Рост и плодоношение яблони в загущенных насаждениях в связи с механизированной обрезкой тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.07, кандидат сельскохозяйственных наук Есин, Анатолий Петрович

• Есин, Анатолий Петрович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Есин, Анатолий Петрович

ВВЕДЕНИЕ

1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧАЕМОГО ВОПРОСА (обзор литературы)

2. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. УСЛОВИЯ, ОБЬЕКШ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

4.1. Особенности роста деревьев яблони после механизированной контурной обрезки

4.2. Формирование и размещение листового полога яблони под влиянием механизированной обрезки

4.3. Влияние механизированной контурной обрезки деревьев яблони на световой режим в кронах и анатомо-морфологические характеристики листьев

4.4. Влияние механизированной контурной обрезки на развитие и архитектонику корневой системы яблони

4.5. Морозоустойчивость механизированно обрезанных деревьев яблони

4.6. Механизированная обрезка и урожай яблони

4.7. Экономическая эффективность применения механизированной контурной обрезки в уплотненных насаждениях яблони

5. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

6. ВЫВОДЫ

7. РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рост и плодоношение яблони в загущенных насаждениях в связи с механизированной обрезкой»

Продовольственная программа СССР, одобренная майским (1982 г.) Пленумом ЦК КПСС, цредусматривает обеспечение высоких темпов сельскохозяйственного производства на основе последовательной его интенсификации, высокоэффективного использования земли, ускоренного внедрения достижений науки и передового опыта.

Программой намечено довести среднегодовое производство плодов и ягод в одиннадцатой пятилетке до II-I2 млн. т и в двенадцатой - до 14-15 млн. т. Причем, спрос населения на плоды и ягоды должен удовлетворяться в основном за счет производства их в районах потребления.

Важнейшим условием реализации этих задач является интенсификация садоводства, основные элементы которой - загущенное размещение плодовых деревьев и механизация наиболее трудоемких процессов, в частности, обрезки, на осуществление которой требуется более 25% всех трудовых затрат.

Исследованиями и практикой доказаны положительное влияние механизированной обрезки на рост и плодоношение яблони в относительно разреженных насаждениях, высокая ее экономическая эффектив' ность. Однако, в связи с массовыми закладками новых уплотненных садов с узкими междурядьями возникает необходимость изучения возможности применения и разработки оптимальных, биологически и экономически целесообразных способов механизированной контурной обрезки в таких насаждениях при использовании существующих машин. Узкие (4-5 м) междурядья гтри довольно широком фронтальном захвате (2,5-2,8 м) обрезочных машин существенным образом влияют на последующие рост и плодоношение яблонь.

С целью объективного определения наиболее рационального вида механизированной контурной обрезки деревьев в уплотненных насаждениях необходимо было изучить ее действие на такие функции растений, как рост и развитие надземной и подземной частей, регенерацию и плодоношение.

Настоящее исследование по механизированной контурной обрезке сильнорослых деревьев яблони в загущенных насаждениях является первым в Нечерноземной зоне. В результате полевых наблюдений и лабораторных исследований изучены: реакция яблони на различные силу и степень механизированной контурной обрезки, ее влияние на рост и плодоношение, развитие корневой системы, морозоустойчивость деревьев, световой режим и структурную организацию листа. В конечном итоге, найден оптимальный вид сочетания механизированной контурной обрезки с ручной доработкой деревьев, который может быть рекомендован производству, и определена экономическая эффективность этого вида обрезки. Полученные данные позволяют судить и о перспективности закладки насавдений по той или иной из изученных схем размещения деревьев яблони. В целом, результатами исследований доказана практичность применения механизированной контурной обрезки яблони в зависимости от ширины междурядий и ее высокая экономическая эффективность.

Работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ по садоводству и тесно увязана с проблемой 0СХ-60.

I. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧАЕМОГО ВОПРОСА (обзор литературы)

Яблоня - основная плодовая культура Нечерноземной полосы. Она занимает 76 % площадей плодовых и ягодных насаждений. Ведущее положение яблони объясняется тем, что плоды ее обладают растянутым периодом потребления в свежем и переработанном виде, являясь не только продуктом питания, но и лечебно-профилактическим средством.

Все возрастающий спрос населения на яблоки и продукты их переработки пока еще удовлетворяется далеко не полностью. Такое положение, прежде всего, связано с невысокой урожайностью садов вследствие недостаточно плотного размещения деревьев и продолжительного непродуктивного периода в цроизводственном цикле.

На необходимость более плотного размещения плодовых деревьев, в частности, яблони еще в 30-40 гг. нашего столетия указывали Н.Г.Жучков (1934), П.Г.Шитт (1945), А.П.Драгавцев (1948). Они считали, что при загущенном размещении у плодовых растений повышается устойчивость к неблагоприятным условиям среды, выше проявляется эффект "самозащиты".

П.Г.Шитт (1952) полагал, что загущенное стояние деревьев в раду при расширенных мевдурядьях обеспечивает длительное разрастание крон в сторону междурядий, соответственно замедляя рост деревьев в высоту. В результате кроны деревьев в таких посадках ско^ ро смыкаются, что приводит к образованию сплошного ряда. Образующаяся объединенная форма крон всего ряда позволяет рационализировать и механизировать трудоемкие процессы в плодоводстве - обрезку и уборку урожая.

В 50-70 годы практически во всех зонах плодоводства проведены многочисленные эксперименты по выявлению оптимальных площадей питания и схем размещения. В этих опытах уплотнение насаждений производили цреицущественно в радах до 3-4 м при относительно широких междурядьях (7-8 м). Количество деревьев, размещенных на гектаре площади, как правило, составляло от 400 до 500 штук (З.А.Мет-лицкий, 1973, 1975).

Полученные результаты показали, что уплотнение деревьев в ряду до определенного предела повышает скороплодность насаждений, выход продукции с единицы площади в первые годы плодоношения, снижает себестоимость и повышает рентабельность производства плодов.

В условиях Воронежской области средний урожай за первые 9 лет плодоношения по сорту Кальвиль анисовый при схеме размещения 8x3 м составил 131 ц с I га, в контроле (8x8 м) - 72 ц с I га, по сорту Россошанское золотое - 115 ц с I га, соответственно (Е.Г.Бис-ти, Ю.Е.Фоменко, 1976).

В опытах Г.В.Трусевича и 3.И.Адамович (1975) средний урожай с I га на 6-9 годы после посадки при размещении деревьев 8x4 м возрастал в 3-5 раз по сравнению с посадкой 10x8 м, на 10-13 годы абсолютная разница составляла II0-I90 ц на I га. Себестоимость I ц плодов сорта Пармен зимний золотой составила при уплотнении 4,5 руб., а в контроле - 6,4 руб. При этом прибыль с I га увеличилась на 4 тыс. рублей.

Подобные результаты получены на Украине (И.А.Шеремет, 1974), в Поволжье (А.Д.Любимов, 1976), Молдавии (И.Г.Фулга, 1977), Нечерноземной полосе (В.Ф.Томилин, З.А.Метлицкий, 1974; С.П.Маслов, 1976), Центрально-черноземных областях (И.В.Белохонов, М.К.Белоусов, 1971), в Сибири (А.И.Леонтьев, 1973).

Вместе с тем некоторыми исследователями отмечается более высокая продуктивность молодых насаждений, уплотняемых за счет уменьшения ширины междурядья (Е.Г.Бисти, Ю.Е.Фоменко, 1976; С.П.Мас-лов, I975;A*Gur et al., 1969). Позднее Палмер и Джексон Palmer, J.E.Jackson , 1974) наблюдали повышение урожайности яблони с единицы площади по сорту Голден Делишес, привитого на подвое М9, с уменьшением ширины междурядья при постоянном расстоянии между деревьями в ряду. V.J.Christensen (1979), используя метод рек-тангуляции, нашел, что раннее плодоношение яблони и повышение продуктивности насаждений в первые годы после посадки гарантируется отношением расстояния между деревьями в ряду к ширине мевду-рядья, как I : 1,5.

Это явление объясняется тем, что с увеличением плотности стояния деревьев в ряду не происходит значительного разрастания их крон в стороны междурядий. Более того, рост 10-12-летних деревьев практически прекращается (А.С.Девятов с соавт., 1977; З.А.Метлицкий, В.П.Трусов, 1977; И.Г.Фулга, 1977). Следовательно, значительная часть площади междурядья остается неосвоенной и продуктивность насаждения уменьшается.

Дальнейшие исследования подтвердили возможность значительного уменьшения ширины междурядья. В условиях Белоруссии первые товарные урожаи яблони сорта Антоновка обыкновенная, привитой на сильнорослом подвое, составили 280-290 ц с I га, Пепина шафранного - 158-177 ц с I га при схемах посадки 4-6 х 3 м (А.С.Девятов с соавт., 1977). В.И.Якушев (1980) в первые восемь лет плодоношения груши сорта Бере Арданпон, размещенной по схеме 6x4 м, получал 360 ц плодов с I га.

Повышение продуктивности насаждений плодовых культур за счет относительного уменьшения ширины междурядий наблюдалось в экспериментах Г.С.Есаяна (1975), А.К.Каирова (1975), А.А.Семенова и Е.А.Пантелеевой (1976), В.А.Жоголева и В.М.Тарасова (1977),

А.Д.Бурмистрова и Г.А.Большаковой (1979), Е.А.Армолайтиса (1980), Г.И.Джомардидзе с соавт. (1980), П.В.Клочко (1980), В.И.Черепахи-на (1980).

Еще большее количество деревьев на единице площади достигается путем одновременного уплотнения в ряду и сужения междурядья при использовании слаборослых подвоев и соответствующем создании искусственных плоских и объемных форм 1фоны. Насавдения в данном случае представляют собой либо однострочные узкокронные ряды, либо многострочные. Количество деревьев, высаживаемых на I га площади, колеблется от одной до десяти тысяч штук. Преимущества насаждений такого типа по сравнению с насазвдениями, имеющими плотность посадки до тысячи деревьев на I га, заключаются в более раннем начале плодоношения и более высокой продуктивности, повышении производительности труда на обрезке и съеме урожая в 1,5-2 раза.

В США, штате Пенсильвания, продуктивность насаждений яблони сорта Голден Делишес, привитого на подвое М9, составила в среднем в год за 30 лет плодоношения 327 ц с I га при размещении 1957 деревьев на I га. Средняя ежегодная урожайность цри размещении 447 деревьев на I га за тот же период равнялась 251 ц (R.С.Punt et al. 1979 ). В другом многолетнем опыте насаждения яблони сортов Голден Делишес и Старкинг на подвое М9 были еще более продуктивными. С I га насаждений при размещении 1792 деревьев получали в среднем ежегодно за 18-летний период плодов Голден Делишеса -610 ц, Старкинга - 426 ц (M.ff.Westwood et al, , 1976). По сообщению Ю.Л.Кудасова (1977) суммарный урожай яблок сорта Заря Алатау, привитого на подвое М9 и посаженного по схеме 2,5 х 0,5 м, за четыре года плодоношения составил 1357, 3 ц с I га, причем на третий год после посадки с I га получено 103,8 ц плодов. В Голландии (E.W.M.Verheij, F.L.J.A.W.Verver , 1972) получали с I га на 5-6 годы после посадки плодов Голден Делишеса на подвое М9 при размещении 3300 деревьев до 75 т. Высокая продуктивность насаждений яблони при еуперплотной посадке отмечается и другими авторами (D.Good , 1974; A#Wirth, T.Meli , 1976; R.Guerriero et al., 1978; H.Utemark , 1980; A.Mika et al. , 1981).

Принципиально новыми в технологическом аспекте выращивания являются насаждения с двухлетним циклом роста, так называемые луговые сады, создаваемые цутем суперплотного размещения растений, достигающего 70-80 тыс. штук на I га. Урожайность их составляет в зависимости от сорта 30-100 т с I га (В.И. Якушев, 1980; R-D. Child , 1972; J.E.Jackson , 1978). Несмотря на позитивные результаты, перспективность луговых садов пока находится под вопросом. Требуется дальнейшее изучение их с точки зрения вопросов биологии, механизации выращивания и экономики производства.

Преимущества уплотненных насаждений в рассматриваемых аспектах несомненны. Однако им присущи и некоторые недостатки. Прежде всего, резко повышаются капитальные затраты на их создание из-за увеличения количества посадочного материала и сооружения опорных конструкций. Большинство исследователей отмечают снижение продуктивности уплотненных насаждений после нескольких лет плодоношения (Г.В.Трусевич, 3.И.Адамович, 1975; М.К.Белоусов, В.Г.Муханин, 1976; E.W.M. Verheij, F.L.J.A.W.Verver , 1972; V.J.

Christensen, 1979; A.Mika et al., 1981). Кроме того, цри плотном размещении деревьев возможно мельчание плодов и ухудшение их товарного качества (И.В.Белохонов, М.К.Белоусов, 1971; С.П.Мас-лов, 1976; В.Ф.Колтунов, Н.В.Горбунова, 1977).

Вследствие более интенсивного водопотребления из почвы при плотном размещении деревьев, в засушливые годы возникает большой дефицит влаги,отрицательно отражающийся на насаждениях (И.Г.Фул-га, 1977; Ю.А.Марков, 1980).

М.И.Болдырев и С.И.Добросердов (1976) отмечают большую по-вревденность яблок плодожоркой и партой при размещении деревьев в ряду до 2 м, вследствие ухудшения условий для борьбы с вредителями и болезнями.

Резюмируя, следует отметить, что выбор той или иной схемы посадки или степени плотности насаждений определяется цриродно-климатическими условиями и техническими возможностями сельскохозяйственного производства. По мнению В.А.Грязева (1981) наиболее целесообразными схемами посадки плодовых деревьев, учитывающими не только пожелания физиологов, но и механизаторов, являются такие, которые имеют расстояния 5-6 м мевду рядами и 3-4 м в ряду. В сады с такими схемами посадки хорошо вписывается поточная технология уборки и транспортировки плодов семечковых культур. На основании анализа экономических условий Нечерноземной полосы РСФСР и биологических особенностей плодовых культур Р.П.Кудрявец с соавт. (1981) рекомендует размещать деревья яблони на сильнорослом подвое в южных областях Нечерноземья по схеме 6x3-4 м, в северных - 5x3 м.

Как отмечалось выше, продуктивность плодовых деревьев в уплотненных насаждениях возрастает в первые годы плодоношения, а затем начинает снижаться, если не сопровождается изменением формы кроны и высоты деревьев. Снижение продуктивности объясняется ухудшением светового режима в растениях, поскольку солнечный свет обеспечивает фотосинтезирующий аппарат энергией, необходимой для создания органического вещества. Если учесть, что на долю органического вещества, образующегося в цроцессе фотосинтеза, приходится около 95 % от массы сухого вещества растения, то решающая роль фотосинтеза в формировании урожая является несомненной. Поэтому, весь комплекс агротехнических мероприятий должен быть, в первую очередь, нацравлен на повышение коэффициента использования солнечной радиации и создание условий, способствующих цродуктивной деятельности фотосинтезирующего аппарата растения, наряду с обеспечением элементами минерального питания и водой.

Непременным условием повышения коэффициента использования солнечной радиации является наличие большой массы листьев - основных органов фотосинтеза и удлинение срока их активной жизнедеятельности. Для получения высокого урожая А.А.Ничипорович (1963) считает необходимым обеспечить быстрый рост листьев с тем, чтобы р суммарная площадь их в кратчайшие сроки достигла 40-50 тыс. м на I га при дальнейшей стабилизации роста.

0 большой роли быстрого нарастания ассимилирующей поверхности в ускорении начала плодоношения и получения высоких урожаев яблок свидетельствуют результаты экспериментов В.И.Черепахина (1980), который на 10-й год после посадки сада по схемам 4,55,5 х 4-5,5 м получил урожай в пределах 408-580 ц с I га. Столь высокая урожайность обусловлена тем, что уже к 10-летнему возраер ту насаждения имели на I га 25-27 тыс. м листовой поверхности, а к 11-12 годам она достигла размеров близких к оптимальным (35-40 р тыс. мл).

В то же время А.С.Девятов и П.Д.Анучкин (1981) считают, что оптимальная площадь листьев яблони в насаждениях уплотненного типа равна 20 тыс. м^ на I га у сорта Антоновка обыкновенная и 25 р тыс. м на I га у сорта Пепин шафранный. Превышение этих размеров листовой поверхности не приводит к повышению урожайности вследствие ослабления поступления солнечной радиации к деревьям и в отдельные зоны крон, изменения структуры листьев и формирования большого количества теневых листьев, что влечет за собой уменьшение цродуктивности фотосинтеза.

Уже в 30-е годы нашего столетия было установлено оптимальное соотношение между количеством листьев, приходящихся на один плод, и его размером. Для получения яблок высокого качества необходимо иметь на один плод в период завязывания 30-40 листьев, которые способны также обеспечить обильное формирование цветковых почек (T,R.Magness et al,i93i). р.щумахер (1979) считает, что для обеспечения хорошего развития плодов и закладки достаточного количества цветковых почек под урожай следующего года необходимо на один плод иметь при опадении лепестков от 2 до 4 листьев, непосредственно перед июньским опадением завязей - 10-15, сразу же после опадения завязей - 15-25.

Получение максимального по величине и наилучшего по качеству урожая зависит не только от оптимального размера площади листьев, но и от достаточного для их продуктивной деятельности освещения. У плодовых деревьев в благоприятных условиях освещения находятся листья периферийной части кроны, а расположенные внутри, как правило, получают света недостаточно, поскольку интенсивность света, прошедшего через толщ/ даже одного листа, составляет от 25 до 10 % исходной интенсивности прямого света (К.А.Тимирязев, 1948; Б.А.Рубин, 1976). Недостаток света в глубине кроны отрицательно сказывается на структурной организации листа и его оптико-физиологических свойствах. Многочисленные данные свидетельствуют, что листья из зоны затенения имеют все признаки теневых. Толщина пластинки и столбчатого мезофилла таких листьев в 1,5-2 раза меньше, чем световых (Р.П.Кудрявец, А.Ф.Ковалева, 1974; В.И.Анкудинов, 1975; В.В.Гриненко, 1980; J.H.Gourley,G.T.lTightingale , 1921;

Jackson, j.w.Palmer, 1977). Уменьшение толщины листовой пластинки происходит, в основном, за счет уменьшения количества слоев столбчатого мезофилла с 3-4 до 1-2 ( J.Е.Jackson,A.B.Beakbone, 1970). В целом структура теневых листьев более рыхлая, световых -компактная, стенки их клеток толще. Количество устьиц, цриходящих-ся на единицу поверхности теневого листа на 15-20 % меньше, чем у светового (В.И.Анкудинов, 1975; J.H.Gourley,G#T.Nightingale, 1921; H.streitberg, 1980). В клетках теневых листьев по сравнению с листьями из хорошо освещаемых участков кроны на 20-25 % меньше хлоропластов, размер которых в 1,5 раза меньше (Р.П.Кудря-вец с соавт., 1972).

В тесной зависимости от уровня освещения и связанными с ним анатомической структурой и оптико-физиологическими свойствами листьев находится их фотосинтетическая деятельность. У листьев, сформированных в зоне недостаточного освещения, выход кривой на плато светового насыщения происходит раньше и уровень фотосинтеза ниже в 3-4 раза, чем у световых листьев (Р.П.Кудрявец с соавт., 1971; В.В.Гриненко, А.С.Фоменко, I974;D.R.Heinicke, 1966). А.С.Овсянников (1968) отмечал снижение чистой продуктивности фотосинтеза листьев из внутренней части кроны яблони в 3,9 раза по сравнению с периферийными. По наблюдениям В.М.Лукьянова (1969) чистая продуктивность фотосинтеза листьев Антоновки обыкновенной на расстоянии 1,1-1,2 м от периферии снижалась в 90 раз по сравнению с листьями на периферии кроны. На прямую зависимость чистой продуктивности фотосинтеза от уровня освещенности листьев указывают данные Н.П.Гладышева и А.Г.Коньшина (1975).

Условия освещения оказывают влияние не только на фотосинтетическую деятельность листового аппарата, но и влияют на формативные процессы в растении и расцределение репродуктивных органов. Образование плодовых почек, как показывают данные наблюдений, находятся в прямой связи с количеством солнечной энергии, получаемой листьями. В опытах Джексона и Палмера ( J.E.Jackson, J.w.Palmer, 1977) искусственное затенение деревьев яблони сорта Кокс оранж пепин с уровнями освещения 37, 25 и 11% от полного снизило закладку плодовых почек соответственно на 40, 58 и 84%. Вследствие этого урожай на следующий год после затенения составил 52, 43 и 25% от уровня контрольных, незатеняемых деревьев. Урожай, кроме того, снижался и в год создания искусственного затенения вследствие влияния недостаточного освещения на завязывание плодов. В другом опыте (D.c.Doud, D.C.Ferri, 1980) цри уровне освещения в 37% от полного процент полезной завязи в год создания затенения у яблони сорта Делишес составил 10%, в то время как в контроле -25 %. В результате, урожай с затененных деревьев уменьшился на 64%. H.Streitberg (1980) отмечает, что снижение освещенности на 26% от полного вызвало уменьшение урожая сорта Голден Делишес на 23 %.

Уровень освещения также влияет на размер, окраску и химический состав плодов. Снижение освещения на 55%, отмечает J*E.Jackson (1971), сказалось на уменьшении количества крупных плодов (более 130 г) с 53% до 22%, а количество плодов с окрашенностью более одной четверти поверхности плода уменьшилось с 68 до 5%.D.R.Hei-nicke (1966) нашел, что в кроне яблони имеется три световых зоны: недостаточного (<40% от полного) освещения для получения качественных плодов; достаточного освещения (40-60% от полного); зона с освещением >60% от полного, обеспечивающая получение плодов экстра-класса.

Таким образом, выше приведенные данные убедительно показывают важную роль солнечной радиации в фотосинтетической деятельности ассимилирующего аппарата яблони, накопления органического вещества и формирования урожая. Несмотря на большое количество приходящей солнечной радиации, используется она плодовыми насаждениями не рационально вследствие неравномерного освещения листьев как по глубине, так и по ширине крон.

По расчетам D-R.Heinicke (1963) в условиях хорошего освещения (от 40 до 90% от полного) находятся листья внешней части кроны яблони. Эта часть кроны, представляющая собой оболочку толщиной 1,2 м, в которой сосредоточено 15% общей листовой поверхности, составляет 60% всего объема дерева. Остальной объем дерева, в котором находится 85% листьев, недостаточно освещен и практически является непродуктивным. Следовательно, можно добиться такого положения, когда зона хорошего освещения будет занимать большую часть объема дерева, а непродуктивная зона сократится. Для этого необходимо создавать крону глубиной 1,8 м и шириной по странам света от 0,9 до 1,2 м.

На уменьшение уровня освещения с продвижением вглубь кроны указывают данные многих исследователей (А.С.Овсянников, 1968; В.М.Лукьянов, 1969; Р.П.Кудрявец с соавт., 1971; И.Е.Марков, 1974; В.К.Танасьев, 1975; Г.В. Шишкану, 1977; J.C.Cain, 1971; T.Jacyna,Z.Soczek,I980). Как правило, толщина хорошо освещенного полога не превышает 0,9-1,2 м и в нем сосредоточена основная масса плодов (В.М.Лукьянов, 1969; П.П.Иванов, 1972; G.L.Ricks, H.P.Gaston, 1935; A.C.Berlage,G.E.Yost,1968; L.D.Tukey, 1970; E.Gunn, 1974).

Оптимальный размер кроны плодового дерева должен определяться степенью проникновения солнечной радиации в крону и соответствовать найденной выше величине продуктивной зоны листового полога. Большинство исследователей сходятся во мнении, что в зависимости от географической широты местности и сорто-подвойной комбинации ширина кроны яблони должна находиться в пределах 1,5-2,5 м при ширине свободного коридора между рядами равной 2,0-2,5 м (Н.П.Донских, 1972; П.П.Иванов, 1972; В.К.Танасьев, 1975; Н.В.Агафонов, И.К.Блиновский, 1977; Р.П.Кудрявец, 1980; A.Mika, R.Antoszewski, 1974; T.Jacyna,Z.Soczek, 1980).

Высота деревьев, как считает Н.П.Донских (1972) взаимосвязана с шириной светового коридора и интенсивностью солнечной радиации. С изменением каждой из последних величин будет меняться и высота. Однако она не должна превышать 3,5 м, поскольку при более высоких кронах в нижней их части наблюдается недостаточное освещение и отмирание обрастающей древесины, а также затрудняются уход за ними и съем урожая. Так исследованиями Г.Д.Павлова (1975) установлено, что при снижении высоты кроны на I м производительность труда на съеме урожая повышается на 15-20%. Н.П.Донских (1963), В.М.Иванец (1973), В.Б.Хамуков (1977) сообщают, что производительность труда на съеме плодов со сниженных до 3,5 м деревьев повышается в 1,5-2,0 раза по сравнению с деревьями высотой 5 м и более. Причем на опрыскивание деревьев 6-метровой высоты тратится в 1,52,0 раза больше рабочего раствора, чем на деревья высотой 3,5-4,0 м (В.Б.Хамуков, 1977).

Поддержание установленных параметров кроны достигается обрезкой. В плодоносящих насаждениях обрезка является наиболее эффективным средством регулирования роста и плодоношения, светового режима в кроне дерева, предупреждения ухудшения качества плодов. Вместе с тем, обрезка довольно трудоемкий процесс, если учесть, что на I га сада необходимо произвести 35-90 тыс. срезов (W.Bookstedte, A.Herr, 1976).

В зависимости от вида обрезки, схемы посадки и возраста деревьев на I га сада требуется от 20 до 60 чел.-дн. (В.А.Герасимов, 1976; М.Д.Мокан, Р.П.Ординова, 1978; В.И.Якушев, В.В.Мосей-чук, 1979; C.J.Kustermans.W.A.Mullem , 1970; V.Misic, 1976; G.Engel, 1977).

Все возрастающий объем работ по обрезке, связанный с расширением площадей под плодовыми насаждениями и уплотненным размещением деревьев, а также постоянное увеличение дефицита в рабочей силе побуждает плодоводов изыскивать возможности механизации этого процесса.

Применение секаторов и пилок с гидравлическим, пневматическим и электрическим приводами обеспечивает снижение затрат рабочего времени на обрезку одного гектара сада в пределах 10-60% по сравнению с выполняемой ручным инструментом ( G«Engel, 1970; W.Bookstedte,A.Herr,I976). При этом мускульное усилие снижается при резании со 120 до 0,5 кг (В.Беляков с соавт., 1971). Однако затраты в денежном выражении при механизированном выполнении обрезки нередко оказываются выше, чем при ручном, вследствие дополнительных отчислений на горюче-смазочные материалы и амортизацию тракторов ( b.P.Campagne,I970; В.Беляков с соавт., 1971).

Результатом дальнейших исследований по механизации обрезки явилось создание машин непрерывного действия с режущим рабочим органом сегментного и дискового типов. Уже в конце 60-х годов механизированная обрезка проводилась на больших площадях. В штате Мичиган (США) за 1966-68 годы механизированно обрезано 6,8 тыс. га садов (C.L.stratton, J969), в штате Нью-Йорк в 1970 году предполагалось обрезать с помощью машин около I тыс. га ( R.Allen, 1969). В последние годы в СССР механизированная контурная обрезка успешно прошла производственную проверку на площади более 10 тыс. га (В.Г.Муханин с соавт., 1979). Положительные результаты от применения машин на обрезке плодовых культур получены в Молдавии (В.Г.Кужеленко с соавт., 1972; Г.В.Ватаманюк, 1980; М.Д.Мо-кан, 1980), Армении (Г.С.Есаян, 1971), Крыму (В.И.Якушев, В.В.Мо-сейчук, 1979), на Украине (И.С.Привалов, 1978; П.В.Клочко с соавт., 1979), в Центрально-черноземных областях (В.Г.Муханин с соавт., 1976; В.А.Герасимов, 1976), Нечерноземной полосе (Р.П.Кудрявец, Л.К.Голоулина, 1976; А.А.Муравьев, 1980), Поволжье (А.Д.Любимов, 1979), Ставропольском крае (И.П.Майдан, 1975). Широкое распространение получила она и за рубежом (В.Беляков с соавт. , 1979; H.T.Rogers, 1968; G.M.Hansen et al., 1968; J.C.Cain, 1971; H.J.Koch, 1973; D.Neumann,H.Willing, 1977; H.Wirth, 1981).

Несмотря на довольно большое количество удаляемой древесины в процессе механизированной обрезки, угнетения роста деревьев не наблюдается. Об этом свидетельствуют данные Н.П.Донских (1970), Г.С.Есаяна (1972), В.А.Герасимова, П.С.Гельфандбейна (1972), J.C.Cain (1973), B.Lovelidge (1974), M.N.Westwood et al. (1976). Наблюдения показывают, что контурная обрезка способствует усилению вегетативного роста деревьев яблони как в год ее проведения, так и в последующие годы. Средняя и суммарная длина однолетних приростов у обрезанных деревьев на 18-40 % больше по сравнению с необрезанными (В.М.Васюта, 1978; Д.Т.Лопуга с соавт., 1981). Увеличение длины и общего количества приростов способствует замене старых и отмирающих плодовых образований молодыми, более продуктивными. По данным М.Д.Мокана (1981) после механизированной контурной обрезки деревьев яблони в последующие 4 года среднее количество плодоносных органов увеличилось в зависимости от сорта на 13-28% по сравнению с необрезанными. При этом увеличивается на 5-10% количество листьев и листовой поверхности, приходящихся на один плод (Е.С.Машкова, 1977). В некоторых случаях отмечается увеличение окружности штамба (М.Д.Мокан, 1971), хотя Р.В.Карпов и И.Г.Березовский (1977) не обнаружили существенного влияния контурной обрезки на этот показатель роста.

Усиление вегетативного роста и увеличение площади листьев у деревьев яблони под действием механизированной контурной обрезки не оказывают отрицательного действия на освещенность внешних и внутренних участков крон.

Световой режим в плоских кронах, создаваемых механизированной контурной обрезкой, складывается значительно лучше, чем в округлых сферических (Л.К.Голоулина, 1975; А.А.Муравьев, В.М.Якунина, 1980; J.E.Jackson» 1971; H.j.Koch,I973). Улучшение светового режима положительно сказывается на продуктивности насаждений и товарных качествах плодов. Большинством исследователей отмечается, что урожайность механизированно обрезанных деревьев оказывается не меньшей и даже превышает таковую деревьев, обрезанных вручную (Г.С.Есаян, 1971; В.А.Герасимов, 1976; Р.П.Кудрявец, Л.К.Голоулина, 1976; М.Д.Мокан, Р.П.Ординова, 1978; В.Беляков с соавт., 1979; В.И.Якушев, В.В.Мосейчук, 1979; А.А.%равьев, 1980; D.Heumann, Н.Willing, 1977).

В опытах H.Wirth (1981) средний ежегодный урожай сорта Кокс оранж пепин в плодовых стенах, создаваемых механизированной контурной обрезкой, за 5 лет плодоношения составил 220 ц с I га, а при обычной ручной - 168 ц с I га или на 24 % меньше. По данным M.N.Westwood et al<i976) ежегодный урожай за 6-летний период плодоношения сорта Голден Делишес в плодовой стенке, размеры которой поддерживались машинной стрижкой боковых сторон и верха, превышал средний урожай США (16 т с I га) в 6 раз.

Многими исследователями отмечается, что средняя масса плода с обрезанных машинами деревьев не меньше или даже больше, чем с необрезанных (В.А.Герасимов, 1976; А.А.Муравьев, 1980). При этом окрашенность их лучше. По данным Е.С.Машковой (1977) средняя масса плода с механизированно обрезанных деревьев превышала таковую с обрезанных вручную по сорту Джонатан в год обрезки на 30-60%, на третий год после обрезки - на 15-40%. Товарные качества плодов в год обрезки улучшились на 0,1-0,5 балла.

В опытах М.Д.Мокана (1980) механизированная контурная обрезка способствовала увеличению на деревьях количества плодов с поперечным диаметром 65 мм и более на 23% по сравнению с деревьями, обрезанными вручную, а мелких плодов с диаметром 45 мм и менее не было вовсе. G.Engel (1977) сообщает, что механизированная контурная обрезка 17-летних яблонь способствовала увеличению в 2-3 раза собранных плодов, имеющих поперечный диаметр более 65 мм, по сравнению с ручной обрезкой. s.Sansavini (1974) наблюдал некоторое уменьшение размера плодов персика после механизированной обрезки. Д.Т.Лопуга с соавт. (1981) нашли, что снижение устойчивости плодов к паразитарным и физиологическим заболеваниям при хранении связано с увеличением соотношения калия и магния к кальцию под действием контурной обрезки.

Экономическая эффективность механизированной обрезки, как правило, выше, чем ручной, несмотря на дополнительные затраты труда, связанные с доработкой внутренних частей крон. В опытах Нойма-на и Виллинга ( D•Neumann, Н.Willing, 1975 производительность труда при комбинированной обрезке яблони машиной П-810 и пневматическим секатором П-800 увеличивалась в 2,73 раза. По данным В.Г.Муханина и др. (1976), И.С.Привалова (1978) механизированная обрезка сократила затраты труда на ее цроведение в 4-5 раз, что позволило сэкономить на I га труд 10-18 обрезчиков. В.И.Якушев и В.В.Мосейчук (1979) отмечают, что механизированная обрезка уменьшает прямые затраты труда и средств в 3-9 раз по сравнению с ручными способами обрезки. G.Engel (1977) подсчитал, что затраты труда при механизированной обрезке деревьев яблони с кронами, сформированными по типу стройного веретена, снижались на I га в 12 раз по сравнению с ручной обрезкой.

В последнее время механизированную обрезку с успехом применяют в пальметтных насадцениях (Р.В.Карпов, И.Г.Березовский, 1977; Г.П.Варламов, Б.И.Пименов, 1978; S.Sansavini, 1974). Экономическая эффективность обрезки пальметтного сада машиной косилочного типа составила 612 руб. на I га. Эта машина имеет 4 рабочих органа и способна обрезать одновременно 2 полуряда деревьев в вертикальной и горизонтальной плоскостях. За семичасовой рабочий день этой машиной обрезали по 3360 деревьев, тем самым заменив 96 обрезчиков (А.А.Ильинский с соавт., 1981).

Таким образом, механизированная контурная обрезка яблони является биологически и экономически оправданным агротехническим приемом в производстве плодов. Она способствует возобновлению плодовой древесины взамен отмирающей, улучшает световой режим в кронах и повышает товарные качества плодов. Направленная на ограничение размеров деревьев в насаждениях механизированная обрезка позволяет облегчить съем плодов и применять поточную технологию уборки. По сравнению с ручной обрезкой резко уменьшаются затраты труда и повышается цроизводительность при ее машинном выполнении.

Механизированная контурная обрезка, снижающая затраты ручного труда, отнюдь, не исключает его использования при ручной доработке деревьев, которая заключается в предварительном удалении центрального проводника на высоте 1,6-2,2 м от уровня почвы с переводом на боковую ветвь и оставлением защитного звена длиной 10-15 см, а также удалении вертикальных загущающих ветвей (В.Г.Му-ханин и др., 1976). На эту работу требуется от 5-6 до 10-15 минут.

По мнению А.А.Муравьева и С.П.Маслова (1981) подобную доработку целесообразно цроводить после механизированной обрезки.

Многие авторы считают, что механизированная контурная обрезка должна сопровождаться не только раскрытием центра кроны деревьев, но и прореживанием или пригибанием загущающих побегов, укорачиванием обрастающих веточек (Р.В.Карпов, И.Г.Березовский, 1977; Е.С.Машкова, 1977; П.В.Клочко и др., 1979; С.Н.Забродина, 1980; М.Д.Мокан, 1981).

A.А.Ильинский (1977) кроме того рекомендует для увеличения размера плодов укорачивание обрастающих годичных веток с оставлением длины у сильноветвящихся сортов до 40-50 см, у слабоветвящихся до 25-30 см.

B.М.Васюта (1977) считает возможным оставление деревьев на 1-2 года без дополнительной ручной доработки, поскольку ниже приростов текущего года образуются кольчатки и копьеца, после чего можно ограничиться прореживанием, используя прием перевода на боковое ответвление.

В результате перечисленных приемов ручной доработки крон деревьев, обрезанных механизированно, улучшается световой режим, усиливается ростовая активность и повышается качество плодов.

Недостаточно широкое внедрение механизированной контурной обрезки в практику садоводства обусловлено в первую очередь отсутствием серийного производства машин. В настоящее время прошла производственные испытания и рекомендована к серийному выпуску универсальная машина для контурной обрезки МКО-3.

Вторая причина, сдерживающая широкое применение механизированной контурной обрезки - кажущееся на первый взгляд недостаточно высокое качество срезов, заставляющее практиков с недоверием относиться к этому виду обрезки. Однако таких срезов насчитывается не более 20% от общего количества (И.С.Привалов, 1982). По многочисленным наблюдениям какого-либо отрицательного влияния этих срезов на жизнедеятельность деревьев установлено не было. Пеньки толщиной до 10 мм засыхают и на второй-третий годы отваливаются. При этом образующиеся при обрезке защитные звенья предохраняют ткани оставшейся части ветки от отмирания и у основания пеньков образуется пояс здоровых тканей. Потемнения, характеризующие злокачественные образования, отсутствуют, чему способствует периферийное положение пеньков, где они подвергаются иссушающее действию солнца и ветра (В.А.Герасимов, П.С.Гельфандбейн, 1972; А.С.Терехова, 1980).

Качество срезов улучшается при резании веток с подпором (Г.А.Варламов, Б.И.Пименов, 1978) или цри движении рабочей части дисков сверху вниз, позволяющим использовать цротивоупорные качества древесины (П.В.Клочко с соавт., 1979). Использование режущего аппарата с усиленными сегментами нестандартного размера позволяет срезать ветки толщиной до 90 мм с очень высоким качеством (G.E.Monroe, D.L.Peterson, 1977).

Изготовленная в СКЗНИИСиВ машина для контурной обрезки деревьев с резцущим аппаратом сегментного типа обеспечивает качественный срез ветвей до 50 мм толщиной. Режущий аппарат представлен неподвижными ножами криволинейной формы и подвижной противорежущей частью с подпорными пластинами (И.Сущев, А.Пронь, 1980).

Чрезмерное появление восстановительных побегов иногда становится серьезной проблемой, нивелирующей ожидаемые результаты от механизированной контурной обрезки плодовых деревьев. Количество и длина таких побегов зависит от сортовых особенностей, возраста деревьев, уровня минерального питания и степени обрезки. Для снижения роста этих побегов c.L.stratton(l969) рекомендует не вносить азотные удобрения в течение 2-3 лет после механизированной обрезки. T«Brunner,B,Droba (1980) с целью восстановления нарушенной в результате механизированной обрезки корреляции между надземной частью и корневой системой плодового дерева и снижения роста восстановительных побегов проводят подрезку корней до глубины 80 см от поверхности почвы и на расстоянии 60 см от центральной оси ряда.

Количество побегов восстановления существенно уменьшается после механизированной контурной обрезки деревьев, кроны которых сформированы с одним порядком ветвления. В этом случае обрезке подвергаются относительно тонкие полускелетные разветвления, выходящие в стороны меяздурядий и образующие после обрезки немного восстановительных побегов (В.А.Герасимов, П.С.Гельфандбейн, 1972).

Для уменьшения многочисленных восстановительных побегов, возникающих после сплошной обрезки, J.C.Cain (1971, 1972) рекомендует так называемую ступенчатую обрезку. Плодовую стенку высотой 3,2 м обрезали в течение 4 лет, начиная от основания. Для этого двумя проходами обрезчика, снабженного одной дисковой пилой диаметром 39 см, обрезали по 60 см с каждой стороны плодовой стенки. Ежегодно плоскость обрезки удаляли от плоскости предыдущей на 69 см. После 4-х лет такой обрезки цикл повторяли. В результате ступенчатой обрезки не происходит вспышки вегетативного роста, а происходит постепенное, умеренное отрастание регенеративных побегов, что приводит к улучшению освещения внутренних участков крон деревьев и регулярно^ образованию плодовых веточек.

Сильного роста восстановительных побегов не происходит при проведении обрезки в период вегетации. В опытах Р.П.Кудрявца (1971) суммарный прирост побегов у деревьев, обрезанных в июне, был в 1,5-3 раза меньше, чем у обрезанных в апреле-мае. По свидетельству В.Г.Цуханина (1978), А.А.Муравьева и С.П.Маслова (1981) обрезка, проводимая через 25-30 дней после обычных сроков, способствовала уменьшению прироста побегов в 2 раза в первый год роста. На второй год существенных различий в приросте побегов не наблюдается, но все же в суше за 2 года он был несколько меньшим. А.Д.Любимов (1979) с этой целью рекомендует для сортов с хорошей побегопроизводительной способностью проводить механизированную контурную обрезку после цветения, для сортов со слабой побегопроизводительной способностью в обычные сроки. В Англии (в.Lo-velidge , 1974), ФРГ ( G*van de Угле 1978) хорошие результаты по регулированию роста восстановительных побегов получены стрижкой их за месяц до уборки плодов. При этом плоды лучше освещаются и окрашиваются, в них накапливается больше кальция, что снижает поражение плодов горькой ямчатостью.

В настоящее время в плодоводстве уделяется большое внимание применению регуляторов роста класса ретардантов, способных при их введении в растение извне нарушать естественное соотношение мевдг активаторами и ингибиторами ростовых процессов, в результате чего может быть достигнут сдвиг от торможения до полной остановки роста. Действие ретардантов проявляется в торможении роста побегов за счет уменьшения длины междоузлий и одновременном утолщении. Ретарданты воздействуют на синтез ауксинов и гибберелли-нов, белка, ДНК, ферментов. Так, L.c.Luckwill (1968) нашел, что В-9 (алар) разрушает имеющиеся в растении гиббереллины, а ССС (хлормекват) ингибирует синтез ауксинов, 1ИБК блокирует транспорт ауксинов. В результате этого наблюдается различное влияние на рост обработанных побегов: В-9 не снимает апикального доминирования, ССС вызывает частичную потерю апикального доминирования, а под действием ТИБК апикальное доминирование снимается полностью.

- 26

В настоящее время ретарданты в основном применяются с целью ускорения вступления деревьев в плодоношение, повышения их продуктивности в молодом возрасте, а также регулирования их размеров. Об этом свидетельствуют многочисленные данные как отечественных, так и зарубежных исследователей.

Эффективность действия ретардантов весьма различна в зависимости от сортовых особенностей культуры, дозы препарата, сроков, кратности и периодичности обработки, погодных условий. Этим объясняются нередко отрицательные результаты использования регуляторов роста.

По мнению I.Modlibowska, Jacks1972) алар и ССС должны применяться только для ускорения вступления молодых деревьев яблони и груши в товарное плодоношение, после чего использование их прекращается. Авторы считают, что для регулирования размера деревьев более надежно применять соответствующие подвои. И.К.Бли-новский с соавторами (1981) считают целесообразным применение препарата ТУР (ССС) на 4-8-летних деревьях зимних сортов, привитых на средне- и сильнорослых подвоях. На деревьях, переходящих к устойчивому плодоношению, црепарат ТУР менее эффективен и требует высокого агротехнического уровня. Необходимость применения црепа-рата в насаждениях, находящихся в периоде плодоношения, возникает лишь цри проведении сильной обрезки, вызывающей резкое усиление ростовых процессов.

В последние годы некоторыми исследователями обращено внимание на использование ретардантов с целью подавления роста восстановительных побегов после обрезки. Л.К.Голоулиной (1975) установлено, что такие ретарданты как ДИМГ, ССС, этрел способны сдерживать рост регенеративных побегов некоторых сортов яблони. В опытах М.Соtorbai,S.Stan (1979) обработка аларом деревьев яблони после контурной обрезки увеличила количество побегов, имеющих длину 20-40 см у сорта Голден Делишес на 8%, у Джонатана на 29,4% за счет соответствующего уменьшения количества более длинных побегов (60-80 см). При этом урожай с дерева повышался на 7-14% по сравнению с необработанными деревьями. Двукратная обработка деревьев груши после контурного снижения в течение двух лет подряд препаратом ТУР в концентрации 0,4 % позволила уже в первый год уменьшить среднюю длину приростов на 1/3, во второй - на 2/3. Урожай был также выше на 15-26% по сравнению с вариантами, где проводили только контурное снижение (И.Ф.Инденко, Н.Е.Смагин, 1980). В.Г.%ханин с соавторами (1979) для задержки роста восстановительных побегов после механизированной обрезки опрыскивали их по достижении ими длины 25-35 см препаратом КАНУ в концентрации 0,020-0,025%. При этом неодревесневшая верхняя часть побегов отмирала. На следующий год эти побеги отличались умеренным ростом и образованием на них плодоносных органов.

С целью уменьшения снижения продуктивности яблони в первый год после механизированной обрезки и торможения роста регенеративных побегов, И.К.Блиновский с соавторами (1977) опрыскивали деревья 1%-ным раствором препарата ТУР за год до обрезки и в год ее проведения. В результате значительно снижалась длина цриростов и повышалась урожайность деревьев.

А.А.Семенову и Л.И.Гостевских (1979) при ежегодной в течение четырех лет обработке сниженных деревьев яблони препаратом ТУР в концентрации 0,6 и 1,0% не удалось существенно уменьшить рост вертикально-растущих по бего в.

Таким образом, исследованиями последних лет установлена не только возможность, но и высокая эффективность использования машин на омолаживающей обрезке деревьев яблони и обрезке по ограничению высоты крон. Однако, как справедливо отмечают М.К.Белоусов и В.Г.Цуханин (1976), механизированная обрезка должна быть изучена во всех зонах развитого промышленного плодоводства с учетом форм и конструкций крон, схем размещения деревьев в насаждениях, их возраста, биологических особенностей роста и плодоношения различных сортов. В каждой зоне должны быть определены и изучены лучшие сроки проведения механизированной контурной обрезки верха и боковых сторон крон.

Влияние обрезки не ограничивается активизацией жизнедеятельности .надземной части плодовых деревьев, но и распространяется в различной степени на корневую систему в зависимости от вида обрезки .

В настоящее время известно, что нормальный рост, дифференциация и репродукция зеленых растений возможны лишь при постоянном взаимодействии минеральных солей, воспринимаемых корнями, с органическими соединениями, создаваемыми в результате фотосинтетической деятельности листьев. Однако, роль корневой системы растения не ограничивается поглощением зольных элементов и воды. Многочисленными исследованиями установлено, что в тканях корней происходит превращение поступающих в них ионов минеральных солей в сложные органические соединения типа аминокислот, направляемых затем в надземные части растения. Поглощаемая корнями углекислота участвует в образовании органических кислот, являющихся акцепторами аммиака при синтезе аминокислот. В корнях сосредоточен и синтез алкалоидов.

Таким образом, деятельность корневых систем, оказывая влияние на обмен веществ в надземных частях, определяет тем самым характер физиологических процессов в организме, таких как интенсивность ростовых процессов, длину периода вегетации, морозостойкость, устойчивость к заболеваниям, поражаемость вредителями (Б.А.Рубин, 1976). Следовательно, црименением определенных агротехнических приемов необходимо обеспечивать постоянный рост и обновление, составляющих корневую систему, частей. Среди всех агро-мероприятий, направленных на изменение роста и развитие корневой системы плодовых растений, важное место занимает обрезка. Как отмечал Д.Г.Шитт (1968), обрезка, нарушая связь между корневой системой и надземной частью, вызывает повышение жизнедеятельности у плодовых деревьев и кустарников в оставшихся частях кроны и корневой системы.

Г.И.Мещеряков (1962) наблюдал усиление роста корней после омолаживающей обрезки и последующей детальной у 28-летних деревьев яблони. Корни лучше всего разрастались на глубине 20-40 см, где они находились в лучших условиях водного, пищевого и воздушного режимов. В этом горизонте почвы общая длина активных корней у обрезанных деревьев через 3 года после обрезки была в 4 раза больше, чем у необрезанных деревьев. Длина скелетных корней была также большей. По данным З.М.Гасанова (1972) летнее црореживание побегов у деревьев хурмы значительно увеличивало общую длину как скелетных, так и активных корней.

Другими исследователями отмечается ослабление роста и развития корневой системы под действием обрезки. Вырезка побегов утолщения у двухлеток.яблони в питомнике вызывала уменьшение количесТ' ва, длины и веса корней, по сравнению с прищипкой ( R.c.Hatton, J.Amos, 1927). Обрезка окулянтов яблони на обратный рост и последующее в течение двух лет удаление всех появляющихся на стволике ответвлений снижали вес корней и уменьшали их общую длину (к. J.

Maurer, 1972). В.П.Пономарчук и И.С.Голованов (1973) отмечают снижение количества скелетных обрастающих корней у деревьев,

- 30 подвергнутых не только обрезке, но и сгибанию ветвей.

В литературе по плодоводству не сложилось единого мнения о влиянии степени и силы обрезки надземной части плодовых деревьев на их корневую систему. В опытах П.М.Качаравы (1956) при сильном укорачивании однолетних побегов у семилетних деревьев яблони имело место мощное развитие корней, длина которых составила 128,5 см, а при слабом - 108,9 см. При прореживании длина корней снизилась до 79,0 см и они были слабо разветвленными и поверхностно развивающимися. Аналогичные данные получены Г.Коридзе (1964).

Противоположные данные получены в опытах В.И.Негоды, В.И.Ше-метуна (1974). Удаление 2/3 длины однолетних побегов у 22-летних деревьев яблони уменьшало длину обрастающих корней и их количество по сравнению с умеренной обрезкой. При этом степень обрезки существенно влияла на архитектонику корневой системы в генетических горизонтах почвы. При усилении обрезки наблюдалась тенденция к более поверхностному расположению корней, которых в верхнем 20-сантиметровом слое насчитывалось до 26% от общего количества.

Ежегодное, в течение 10 лет, слабое укорачивание (1/4 длины ветки) способствовало более сильному росту корневой системы, более равномерному размещению корней по горизонтам почвы у деревьев Кальвиля снежного (В.С.Федоренко, М.С.Громовой, 1974). При сильном укорачивании корни росли слабее и основная их масса размещалась в верхних горизонтах.

По мнению Ю.Е.Фоменко (1975), у молодых деревьев яблони (до 5-6-летнего возраста) умеренное укорачивание побегов улучшает общее развитие корневой системы, способствует большей ее развет-вленности, более глубокое и равномерному размещению, использованию большего объема почвы, а у деревьев, вступающих в плодоношение, кроме того усиливается рост активной части корневой системы, особенно в неблагогцэиятные для их роста периоды. Длительное же применение сильного укорачивания побегов ослабляет развитие корневой системы и способствует более поверхностному ее развитию.

Столь разноречивые данные о влиянии степени обрезки на корневую систему плодовых деревьев, вероятно, можно объяснить различной сортовой способностью быстрого восстановления нарушенной коррелятивной взаимосвязи между надземной и корневой системами. Ведь еще Д.Г.Шитт (1968) цризнавал, что обрезка может вызвать и замедление жизнедеятельности в частях ненарушенной системы дерева или кустарника, если не происходит возникновение новых органов в оставшейся части взамен утерянных. В случае продолжительного сохранения нарушенной взаимосвязи происходит отмирание органов в ненарушенной системе. Данный вывод иллюстрируется опытами В.А.Колесникова с сотр. (1974) по омолаживающей обрезке черной смородины. Через два года после полного скашивания всей надземной части кустов у сорта Память Мичурина активных корней в слое почвы до 20 см было в 2 раза больше, чем у необрезанных, у сорта Лия плодородная в 2 раза меньше. Эта разница в количестве активных корней объясняется высокой побегопроизводительной способностью сорта Память Мичурина и слабой - сорта Лия плодородная и, следовательно, различной способностью быстрого восстановления нарушенной корреляции, вызванной обрезкой.

Что касается влияния механизированной контурной обрезки на рост и развитие корневой системы плодовых культур, то сведения об этом как в отечественной, так и в зарубежной литературе отсутствуют. Поэтому одной из задач наших исследований является изучение влияния механизированной обрезки на жизнедеятельность корневой системы яблони.

В настоящее время известно, что мелзду зимостойкостью растения и ростовыми процессами существует прямая связь. Согласно И.В.Мичурину (1948) сильный рост побегов при полном вызревании древесины обеспечивает высокую зимостойкость растений. Сильные побеги, имеющие болыцую листовую поверхность, способны в процессе фотосинтеза создавать пластические вещества в количестве, достаточном не только для нормального хода ростовых цроцессов, пло-дообразования и формирования плодовых почек, но и для отложения в запас на зи^у.

Связь между обрезкой, активизирующей ростовые процессы, и зимостойкостью плодовых растений была установлена еще в 30-е годы нашего столетия (И.И.Трумэн06» 1940; П.Г.Шитт, 1968).

Под влиянием обрезки у плодовых культур усиливается рост побегов, задерживаются сроки закладки цветковых почек и дифференциация частей цветка, повышается устойчивость тканей и уменьшается опасность вымерзания генеративных почек (П.Г.Шитт, 1952; И.М.Ряднова, Г.В.Еремин, 1961; Я.С.Нестеров, 1962; Т.Ф.Чеботае-ва, 1965).

Положительную роль физиологической активности ростовых процессов, вызванных обрезкой, в зимостойкости плодовых деревьев характеризуют данные П.С.Гельфандбейна (1972). По наблюдениям автора, после двух неблагоприятных зим 1955/56 и 1962/63 гг в контроле выпали все деревья сорта Уэлси, в варианте с периодической омолаживающей обрезкой один раз в пять лет погибло 63,6% растений, а в варианте с обрезкой через год выпады составили 46,6%. В целях сохранения ростовых процессов в активном состоянии П.С.Гель-фандбейн и Т.И.Курындина (1958) рекомендуют не допускать снижения длины концевых приростов ветвей второго и более высоких порядков до 25 см и менее.

По подсчетам В.К.Кошелева (1969) в условиях полевого опыта за период с 1959 по 1968 годы погибших и плохих деревьев яблони среди обрезавшихся один раз в четыре года было всего 7,2%, а среди необрезавшихся - 29,3%.

Детальная обрезка деревьев Антоновки обыкновенной перед суровой зимой 1962/63 гг способствовала повышению их морозоустойчивости, в то время как все необрезанные деревья имели степень поврездения морозами 4 балла, среди обрезанных насчитывалось лишь 60% деревьев той же степени подмерзания (Ф.А.Волков, И.И.Шмелева, 1965).

После подмерзания в зицу 1955/56 гг обрезанные до этого деревья яблони значительно лучше восстанавливались, образовав приросты по всей кроне, в то время как необрезанные имели только розеточное отрастание (К.Г.Никишин, 1967).

Обрезка в сочетании с поливом способствует подготовке растений к зиме и повышению их морозоустойчивости (П.А.Генкель, Е.З.Окнина, 1964; В.О.Кибкало, 1975).

Применением агротехнических приемов можно до некоторой степени изменять ритм годичной жизнедеятельности плодовых культур, длину периода вегетации, сроки наступления и продолжительность периода покоя, а, следовательно, и зимостойкость (Я.С.Нестеров с соавт., 1974). Под влиянием сильной обрезки замедляется выход плодовых деревьев из состояния покоя, на 5-7 дней задерживается начало цветения, в результате чего деревья не страдают от поздневесенних заморозков (Я.С.Нестеров, 1962).

С улучшением радиационного режима у плодовых деревьев более интенсивно происходит накопление запасных защитных веществ, стабилизируется водоудерживающая способность и повышается морозоустойчивость (М.А.Соловьева, 1978; М.А.Соловьева с соавт., 1980).

- 34

Опыты по установлению влияния механизированной обрезки на зимостойкость плодовых деревьев весьма ограничены. Механизированная обрезка тормозила цроцесс дифференциации цветковых почек вишни, что способствовало повышению их зимостойкости. Вегетативные почки и ткани годичных ветвей ростового типа обрезанных и необре-занных деревьев обладали одинаковой морозоустойчивостью (Р.П.Куд-рявец с соавт., 1983). Аналогичная обрезка абрикоса снижала зимнюю транспирацию и потерю воды однолетними побегами по сравнению с ручной обрезкой. Зимостойкость почек была одинаковой в обоих случаях (Т.С.Нерсесян, 1980).

Значительное влияние на морозоустойчивость плодовых растений оказывает нагрузка урожаем. Обильно плодоносящие деревья имеют пониженную морозостойкость, поскольку на формирование урожая расходуется большое количество углеводов и других пластических веществ. Нормирование плодоношения с помощью удаления излишней завязи способствует повышению морозоустойчивости, при этом продуктивность деревьев практически не снижается. Следовательно, регулирование плодоношения может иметь существенное значение для повышения зимостойкости плодовых культур (Л.И.Сергеев, В.П.Стреля-ев, 1959; В.А.Колесников с соавт., 1968; Н.В.Агафонов, В.П.ТУчков, 1969; Н.Т.Струков, 1973; З.М.Кладько, 1975; В.И.Ильина с соавт., 1978).

Таким образом, применение обрезки плодовых деревьев в оптимальные сроки позволяет поддерживать способность к сильному росту побегов, повысить фотосинтетическую деятельность ассимиляционного аппарата, создать более благоприятный световой режим крон, тем самым увеличивая количество запасных пластических веществ, повышающих зимостойкость растения в целом.

Обзор литературных данных позволяет заключить, что механизированная контурная обрезка яблони является эффективным средством регулирования роста и плодоношения, что доказано практикой ее применения в довольно разреженных насаждениях. Однако в связи с интенсификацией садоводства, характеризующейся загущенным размещением деревьев в ряду при суженных междурядьях, возникает необходимость предусмотреть возможную реакцию деревьев в таких насаждениях на механизированную контурную обрезку. Деревья, посаженные по схемам 4x3 м и 5x3 м, без своевременной регулирующей обрезки в 1У возрастном периоде по П.Г.Шитту отличаются сильным загущением крон, слабым ростом и периодичностью плодоношения, а насаждения становятся неуправляемыми, запущенными. В связи с этим, результаты влияния механизированной обрезки на надземную и корневую системы, плодоношение и другие показатели роста, позволят судить о возможности восстановления продуктивности деревьев в таких насаждениях и перспективности закладки садов по этим схемам размещения деревьев.

Заключение диссертации по теме «Плодоводство, виноградарство», Есин, Анатолий Петрович

6. ВЫВОДЫ

1. Влияние механизированной контурной обрезки на рост и регенерацию деревьев яблони в загущенных насаждениях со схемами размещения 4x3 м и 5x3 м зависело от силы и степени обрезки. При ограничении сплошной кроны ряда деревьев в насаждениях с 4-метровыми междурядьями удалялись, практически, все многолетние ветви, нацравленные в сторону междурядий, что вызывало бурное отрастание регенеративных побегов. В насаждениях с 5-метровыми междурядьями основную часть удаляемых ветвей (69-71%) составили ветви толщиной до 2 см, соответственно и отрастание восстановительных побегов было умеренным.

2. Средняя длина однолетних цриростов деревьев в течение двух лет после механизированной контурной обрезки превышала таковую у необрезанных деревьев в зависимости от силы и степени обрезки на 30-40%.

3. В течение двух лет после обрезки деревья не достигали размера необрезанных, а сохраняющийся световой коридор не затруднял передвижение агрегатов и способствовал улучшению условий освещения в кронах.

4. В год обрезки на регенеративных приростах, в их верхней части формировались генеративные почки, которые на следующий год обильно цвели и плодоносили.

5. Механизированная контурная обрезка в зависимости от силы и степени ее проведения вызывала быстрое нарастание листовой поверхности деревьев. Ограничение сплошной кроны - ряда как с одной,

- 116 так и с двух сторон в насаждениях с 4-метровыми междурядьями и с двух сторон в насаждениях с 5-метровыми междурядьями чрезмерно усиливали густоту и плотность листового полога за счет отрастания большого количества регенеративных побегов, но листовой индекс в расчете на I га при этом не возрастал, вследствие чего значительное количество солнечной радиации падало на свободную от листьев поверхность междурядья и не участвовало в фотосинтезе.

6. Световой режим в кронах механизированно обрезанных деревьев в год обрезки складывался лучше, чем в кронах необрезанных деревьев. На следующий год условия освещения в кронах и количество поступающей в кроны солнечной радиации оставались на высоком уровне. Лучшие условия освещения наблюдались в кронах, обрезанных с одной стороны в сочетании с одновременным снижением и открытием центра крон.

7. Улучшение условий освещения в кронах механизированно обрезанных деревьев положительно влияло на структурную организацию листа. Толщина листовой пластинки увеличилась на 20%, количество хлоропластов в клетках тканей возросло на 5-15% по сравнению с листьями необрезанных деревьев.

8. Насыщенность почвы горизонтальными обрастающими корнями на второй год после механизированной контурной обрезки увеличивалась как на расстоянии I м от штамба деревьев, так и на расстоянии 2 м. Относительное количество корней в верхних горизонтах почвы или расположение корневой системы зависело от плотности почвы, а не от обрезки.

9. Морозоустойчивость почек и тканей ветвей у механизированно обрезанных деревьев оказалась не ниже, чем у обрезанных вручную.

10. В год обрезки в насаждениях с 4-метровыми междурядьями

- 117 урожай снижался на 50-60% по сравнению с необрезанными деревьями. В зависимости от степени ограничения ширины кроны в насаждениях с 5-метровыми междурядьями снижение урожая составило от 5 до 30%, причем большее снижение происходило после ограничения кроны с двух сторон. На второй год после механизированного ограничения кроны с одной стороны урожай увеличивался на 6-20%, а при ограничении кроны с двух сторон повысился до уровня необрезанных деревьев. Доля урожая, формирующегося за счет бокового плодоношения на однолетних ветвях регенеративного происхождения, составляла на второй год после обрезки 24-37% от суммарного на дереве. В среднем за три года после обрезки урожай с деревьев, кроны которых ограничивались с одной стороны и одновременно снижались, превышал таковой с необрезанных на 19-24%. Плоды с обрезанных деревьев отличались высокими товарными качествами.

II. Производительность труда при механизированной контурной обрезке деревьев яблони в сочетании с дополнительной ручной доработкой крон в насаждениях с 5-метровыми междурядьями повышалась в 4,8 раза, а прямые эксплуатационные издержки сократились в 3,5 раза по сравнению с ручной обрезкой, обеспечив годовой экономический эффект от внедрения машинной обрезки в размере 14436,8 руб.

7. РЕКОШНДАЩИ ПРОИЗВОДСТВУ

I. В плодоносящих насаждениях яблони с размещением деревьев по схеме 5x3 м внедрение механизированной контурной обрезки целесообразно по всем биологическим и экономическим показателям в сочетании с ручной доработкой крон.

- 118

2. Оптимальный вид единовременной механизированной контурной обрезки должен состоять из ограничения ширины сплошной кроны с одной стороны на расстоянии 1,2 м от центральной плоскости ряда и снижения высоты деревьев до 3 м от поверхности почвы.

3. Дополнительная ручная доработка заключается в раскрытии кроны путем удаления центрального проводника и одной-двух загущающих ветвей на высоте 1,8-2,0 м от уровня почвы. Вырезку можно проводить до или после обрезки.

4. Регенеративные побеги, возникающие после механизированной обрезки на обрезанных окончаниях ветвей, в первые два года не следует укорачивать, так как на них формируется до 37% урожая.

- 119

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Есин, Анатолий Петрович, 1984 год

1. Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 года. М., Политиздат, с.38-40

2. Агафонов Н.В., Тучков В.П. Морозоустойчивость побегов яблони в связи с содержанием в них Сахаров и продуктивностью. -Доклады ТСХА, 1969, вып. 153, с.55-60

3. Анкудинов В.И. Морфобиологические особенности листьев яблони и интенсивность физиологических процессов в зависимостиот степени освещения кроны. Сборник научных работ ВНИИС им. Мичурина, 1975, вып. 20, с.60-62

4. Армолайтис Е.А. Урожайность яблони в зависимости от формирования крон деревьев при разной ширине междурядий в условиях Литвы. Сборник научных работ ВНИИС им. Мичурина, 1980, вып. 30, с.54-56

5. Белоусов М.К., Муханин В.Г. Влияние плотности посадки на рост и плодоношение яблони. Сборник научных работ ВНИИС им. Мичурина, 1976, вып. 22, с.10-15

6. Белоусов М.К., Муханин В.Г. Основные задачи исследования по разработке технологии механизированной обрезки плодовых деревьев. Краткие тезисы докладов второй Всесоюзной конференции молодых ученых по садоводству. Мичуринск, 1976, с.8-9

7. Белохонов И.В., Белоусов М.К. Эффективность уплотненного размещения деревьев яблони. Сборник научных работ ВНИИС им. Мичурина, 1971, вып. 16, с.13-16

8. Беляков В., Стамболийски К., Николов Н. Результата от опити за механизиране на резитбата и изнасяне на отрязаните клони от пальметни овощни градини. "Селскостоп. техника", 1971, г. 8, № 2, с.13-26 (болгар.)- 120

9. Беляков В., Русалимов Ж., Максимов Н. Механизирана контурна резитба. "Овощарство", 1979, г. 58, с.16-20 (болгар.)

10. Бисти В.Г., Фоменко Ю.Е. К вопросу о конструкции интенсивного сада в Воронежской области. Сборник научных работ ВНИИС им. Мичурина, 1976, вып. 22, с.19-25

11. Болдырев М.И., Добросердов С.Г. Влияние плотности размещения деревьев и высоты кроны на эффективность защиты сада от вредителей и болезней. Сборник научных работ ВНИИС им. Мичурина, 1976, вып. 22, с.106-109

12. Бурмистров А.Д., Большакова Г.А. Реакция яблони на схемы размещения. Научные труды Ленинградского СХИ, 1979, т.377,с.68-71

13. Васюта В.М. Контурная обрезка и плодоношение яблони. -"Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии", 1978, № 6, с.57

14. Ватаманюк Г.В. Влияние механизированной контурной обрезки на рост и плодоношение некоторых сортов вишни. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. с/х наук. Мичуринск, 1980, с.20-22- 121

15. Волков Ф.А., Шмелева И.И. О причинах подмерзания Антоновки обыкновенной в зиму 1962/63 гг. Сборник статей молодых ученых. М., 1965, с.31-33

16. Гасанов З.М. Влияние летней обрезки побегов на динамику роста корней субтропической хурмы в ранний возрастной период. -Научные доклады высшей школы. Биологические науки, 1972, № 5,с.82-84

17. Генкель П.А., Окнина Е.З. Состояние покоя и морозоустойчивость плодовых растений. М., "Наука", 1964, с.44-82

18. Гельфандбейн Г1.С. Принципы построения округлой кроны и обрезки деревьев яблони в связи с плотностью их размещения и задачами механизации. В сб.: "Обрезка плодовых деревьев". М., "Колос", 1972, с.81-102

19. Гельфандбейн П.С., Курындина Т.И. Влияние обрезки на морозостойкость плодоносящих деревьев. "Сад и огород", 1958, № 2, с.50-53

20. Герасимов В.А. Эффективность механизированной обрезки деревьев яблони. Краткие тезисы докладов второй Всесоюзной конференции молодых ученых по садоводству. Мичуринск, 1976, с.26-28

21. Герасимов В.А., Гельфандбейн П.С. Механизированная обрезка деревьев яблони. В сб.: "Обрезка плодовых деревьев". М., "Колос", 1972, с.275-285

22. Гладышев Н.П., Коныпин А.Т. Продуктивность фотосинтеза листьев в разных участках кроны яблони. Научные труды Воронежского СХИ, 1975, т. 73, с.131-138

23. Голоулина Л.К. Влияние механизированной обрезки и регуляторов роста на некоторые физиологические процессы и продуктивность яблони. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. с/х наук. М., 1975, с.5-18- 122

24. ГОСТ 23729-79 "Техника сельскохозяйственная. Методы экономической оценки специализированных машин". М., 1979, с.5-11

25. Гриненко В.В. Физиологические параметры оптимизации светового режима насаждений яблони интенсивного типа. Сборник научных работ ВНШС им. Мичурина, 1980, вып. 30, с.71-74

26. Гриненко В.В., Фоменко JI.C. Оптимальные параметры высокопродуктивных фотосинтезирующих систем плодовых. Доклады советских ученых к XIX Международному конгрессу по садоводству. М., "Колос", 1974, с.50-54

27. Грязев В.А. Развитие интенсивного садоводства в СССР. -В сб.: Интенсификация садоводства и виноградарства. М., "Колос", 1981, с.22-28

28. Девятов А.С., Резвяков В.А., Стацкевич И.М., Малашен-ко Е.М. Влияние схемы посадки на рост и плодоношение яблони. -"Плодоводство". Минск, "Ураджай", 1977, вып. 3, с.57-63

29. Девятов А.С., Анучкин П.Д. Разнокачественность листьев яблони и продуктивность фотосинтеза в различных типах интенсивных садов. Докл. АН БССР, 1981, т. ХХУ, № ю, с.949-951

30. Джомардидзе Г.И., Сепишивили П.М., Мчедлишвили Б.И. Влияние форм кроны, подвоя и плотности посадки на урожайность яблони в условиях Грузии. Сборник научных работ ВНИИС им. Мичурина, 1980, вып. 30, с.62-64

31. Донских Н.П. Снижение кроны дерева. "Садоводство", 1963, № 3, с.14-16

32. Донских Н.П. Вертикально-плоская система. "Садоводство", 1970, № 2, с.20-21

33. Донских Н.П. Теоретические и технические основы обрезки плодовых деревьев по ограничению объема кроны. В сб.: "Обрезка плодовых деревьев", М., "Колос", 1972, с.22-53- 123

34. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М., "Колос", 1979, с.242-307

35. Драгавцев А.П. Агротехника плодовых культур заилийского Ала-Тау. Алма-Ата, 1948, с.21-32

36. Есаян Г.С. Об изменениях кроны в связи с механизацией. "Садоводство", 1971, № II, с.25-26

37. Есаян Г.С. Агробиологические основы и эффективность загущенных посадок плодовых деревьев. Труды Армянского НИИВВИП, 1975, вып. XI, с.198-227

38. Жоголев В.А., Тарасов В.М. Площадь питания и схемы размещения плодовых деревьев. "Садоводство", 1977, № 3, с.22-23

39. Жучков Н.Г., Коваль А.П., Малинковский В.В., Великанов В.П. Плодоводство. Экономика и агротехника плодово-ягодных культур. М.-Л., 1934, с.254-259

40. Забродина С.Н. Механизированное возделывание алычи. Информационный листок, 1980, № 308-80, с.1-3

41. Иванец В.М. Ограничение и снижение высоты крон яблони в степном Крыму. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. с/х наук. Симферополь, 1973, с.4-19

42. Иванов П.П. Структура кроны и ряда в яблоневых садах высокой урожайности. В сб.: "Обрезка плодовых деревьев", М., "Колос", 1972, с.54-80

43. Ильина И.В., Короткова Л.И., Пахомова Н.И. Влияние плодоношения на зимостойкость плодовых образований яблони. В сб.: Пути адаптации организмов в условиях Севера. Петрозаводск, 1978, с.47-49

44. Ильинский А.А. Снижение высоты деревьев и разная степень обрезки деревьев в пальметтных садах. В кн.: Исследования по плодовым и овощным культурам. Харьков, 1977, с.5-14- 124

45. Ильинский А., Дунай Н., Хижняк А. Для обрезки деревьев.-"Сельские зори", 1981, № 9, с.52

46. Инденко И.Ф., Смагин Н.Е. Контурное снижение деревьев груши в сочетании с применением ретарданта ТУР. "Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии", 1980, № II, с.16-18

47. Каиров А.К. Проблемы реконструкции садов. "Садоводство", 1975, № 7, с.28-29

48. Карпов Р.В., Березовский И.Г. К вопросу механизированной обрезки яблони. Тезисы докладов Всесоюзной научно-технической конференции "Проблемы комплексной механизации процессов в растениеводстве" (14-17 июня, 1977 г., г. Краснодар). М., 1977, с.63-66

49. Качарава П.М. Влияние обрезки на рост и урожайность молодых семечковых плодовых деревьев. Труды Опытной станции плодоводства, 1956, т. 1У, с.3-36

50. Кибкало В.О. Влияние орошения и разной силы обрезки на морозоустойчивость молодых деревьев яблони Антоновка в условиях лесостепи Украины. "Садивництво", 1975, вып. 23, с.20-26

51. Кладько В.М. Морозоустойчивость яблони в условиях Московской области и некоторые пути ее повышения. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. с/х наук. М., 1975, с.13-15

52. Клочко П.В. Способы формирования кроны и размещение деревьев в условиях орошения на юге Украины. Сборник научных работ ВНШС им. Мичурина, 1980, вып. 30, с.29-33

53. Клочко П.В., Сафонов А.Ф., Власенко В.А. Обрезка яблони с помощью машин. "Садоводство", 1979, № 5, с.35-36

54. Колесников В.А. Корневая система плодовых и ягодных растений и методы ее изучения. М., Сельхозиздат, 1962, с.91-145

55. Колесников В.А., Агафонов Н.В., Тучков В.П. Некоторыефизиологические особенности морозоустойчивости яблони в связи спериодичностью плодоношения. "Известия ТСХА", 1968, вып. 5, с. I62-171

56. Колесников В.А., Никиточкина Т.Я., Жаркова И.В. Влияние омолаживающей обрезки на рост и развитие надземной и корневой систем черной смородины. "Известия ТСХА", 1974, вып. 5,с.129-138

57. Колтунов В.Ф., Горбунова Н.В. Классификация промышленных садов и их эффективность. Труды Кубанского СХИ, 1979, вып. 177(205), с.5-18

58. Коридзе Г. Влияние подрезки на корневую систему молодых деревьев яблони. Труды Института садоводства, виноградарства и виноделия, 1964, т. ХУ1, с.340-349

59. Кошелев В.К. Изучение морозоустойчивости яблони в связи с ростом и плодоношением. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, канд. с/х наук. Мичуринск, 1969, с.18-19

60. Кривко Н.П. Омолаживающая обрезка и "боковое" плодоношение у яблони. Сборник статей Донского СХИ, 1980, т. ХУ, вып. I, с.65-68

61. Кудасов Ю.Л. Загущенный карликовый сад и решение проблемы увеличения цроизводства фруктов. "Вестник с/х науки", 1977, № 9, с.87-92

62. Кудрявец Р.П. К обоснованию продления сроков обрезки взрослых деревьев яблони. Плодоводство и ягодоводство Нечерноземной полосы. М., 1971, т. 3, с.94-104

63. Кудрявец Р.П. Повышение уровня интенсивности плодоводства в Нечерноземной зоне. Сборник научных работ ВНИИС им. Мичурина, 1980, вып. 30, с.78-81

64. Кудрявец Р.П., Хроменко В.В., Другова Л.В., Толстогузо-ва В.Г. Листовой аппарат яблони и его продуктивность в зависимости от освещения. Плодоводство и ягодоводство Нечерноземной полосы. М., 1971, т. Ш, с.266-273- 126

65. Кудрявец Р.П., Толстогузова В.Г., Останина Л.К. Количество хлоропластов в листьях Яэлони в зависимости от формы кроны и освещения. Плодоводство и ягодоводство Нечерноземной полосы. М., 1972, т. 1У, с.332-333

66. Кудрявец Р.П., Ковалева А.Ф. Рост ассимиляционного аппарата, побегов и плодов. "Садоводство", 1974, № 4, с.23-24

67. Кудрявец Р.П., Хроменко В.В., Соловьев И.С. и др. Закладка промышленного плодового сада в Нечерноземной зоне РСФСР (рекомендации). М., Россельхозиздат, 1981, с.10-11

68. Кудрявец Р.П., Ревякина Н.Т., Есина О.А. Морозостойкость вишни в связи с механизированной обрезкой. В сб.: Зимостойкость плодовых и ягодных культур. М., 1983, с.75-89

69. Кужеленко В.Г., Короид А.С., Комиссаров П.М., Дроздов Н.И. Механизация обрезки деревьев сливы. В сб.:"Обрезка плодовых деревьев". М., "Колос", 1972, с.267-275

70. Леонтьев А.И. Загущенные посадки яблони способ повышения интенсивности садоводства. - В кн.: "Садоводство Восточной Сибири". Красноярск, 1973, с.124-130

71. Лопуга Д.Т., Гудковский В.А., Урюпина Т.Л. Влияние контурной обрезки деревьев на качество и лежкость яблок. "Вестник с/х науки Казахстана", 1981, № 3, с.44-47

72. Лукьянов В.М. Продуктивность фотосинтеза листьев яблони в зависимости от солнечной радиации. "Вестник с/х науки", 1969, № 7, с.121-123- 127

73. Любимов А.Д. Интенсивные сады Среднего Поволжья. -Сборник научных работ ВНИИС им. Мичурина, 1976, вып. 22, с.30-32

74. Любимов А.Д. Механизированная омолаживающая обрезка деревьев яблони. В сб.: Селекция и агротехника выращивания плодовых и ягодных культур в Среднем Поволжье. Куйбышев, 1979, с.107-109

75. Майдан И.П. Промышленные сады совхоза "Кавказ". Ставрополь, 1975, с.24-27

76. Марков И.Е. Некоторые критерии оценки фотосинтетической деятельности листового аппарата в различных кронах плодовых деревьев. "Физиология и биохимия культурных растений", 1974,т. 6, вып. I, с.76-80

77. Марков Ю.А. Водный режим почвы в саду с разными схемами размещения деревьев. Сборник научных работ ВНИИС им. Мичурина, 1980, вып. 30, с.96-100

78. Маслов С.П. Эффективность разных схем посадки деревьев яблони. Сборник научных работ ВНИИС им. Мичурина, 1976, вып. 22, с.26-30

79. Метлицкий З.А. Агротехника плодовых культур. М., "Колос", 1973, с.164

80. Метлицкий З.А. Яблоня. М., "Московский рабочий", 1975, с.51-52- 128

81. Метлицкий З.А., Трусов В.П. Некоторые особенности ростаи плодоношения 10-14-летних деревьев яблони при уплотненной строчной посадке. Плодоводство и ягодоводство Нечерноземной полосы. М., 1977, т. X, с.28-35

82. Мещеряков Г.И. Влияние укорачивания ветвей при обрезке деревьев на физиологические процессы и плодоношение яблони. Научные труды Украинского НИИ садоводства, 1962, вып. 40, с.222-239

83. Мичурин И.В. Сочинения. М., Сельхозиздат, 1948, с.191

84. Мокан М.Д. Эффективность механизированной контурной обрезки яблонь с плоскими кронами. "Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии", 1980, № 3, с.18-19

85. Мокан М.Д. Рост деревьев яблони с плоскими кронами при механизированной контурной обрезке. "Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии", 1981, № 2, с.21-23

86. Мокан М.Д., Ординова Р.П. Механизированная обрезка интенсивных садов яблони. Кишинев, "Картя Молдовеняскэ", 1978,с.14-50

87. Муравьев А.А. Плодоношение яблони при контурной обрезке. Сборник статей Орловской зональной плодово-ягодной опытной станции, 1980, т. X, часть I, с.97-102

88. Муравьев А.А., Якунина В.М. Световой режим в кроне яблони при контурной обрезке деревьев. Сборник статей Орловской зональной плодово-ягодной опытной станции, 1980, т. X, часть П,с.62-68

89. Муравьев А.А., Маслов С.П. Влияние снижения высоты деревьев яблони на их рост и плодоношение. Сборник статей Орловской зональной плодово-ягодной опытной станции, 1981, т. XI,с.65-69- 129

90. Муханин В.Г. Влияние сроков укорачивания ветвей на рост побегов яблони. Сборник научных работ BHHHG им. Мичурина, 1978, вып. 26, с.3-8

91. Муханин В.Г., Белоусов М.К., Герасимов В.А. Технология механизированной обрезки яблони и ее эффективность в условиях средней полосы. Сборник научных работ ВНИИС им. Мичурина, 1976, вып. 22, с.118-122

92. Муханин В.Г., Герасимов В.А., Белоусов М.К. Рекомендации по механизированной контурной обрезке яблони. М., "Колос", 1979, с.3-24

93. Негода В.И., Шеметун В.И. Влияние обрезки на развитие корневой системы яблони. В сб.: Интенсификация сельскохозяйственного производства. Киев, 1974, с.68-69

94. Нерсесян T.G. Влияние механизированной обрезки на изменение некоторых физиологических показателей абрикоса. Биологический журнал Армении, 1980, т. ХХХШ, № II, с.1241-1242

95. Нестеров Я.С. Период покоя плодовых культур. М., Сель-хозиздат, 1962, с.99-136

96. Нестеров Я.С., Анисимова Г.Г., Савельев Н.И. Ритм годичной жизнедеятельности плодовых культур и роль пониженной температуры в его прохождении. Бюллетень научной информации ЦГЛ им. Мичурина, 1974, вып. 21, с.41-45

97. Никишин К.Г. Влияние омолаживающей обрезки на рост, плодоношение, качество урожая и морозоустойчивость яблони. -Записки Ленинградского СХй, 1967, т. 115, с.22-30

98. Ничипорович А.А. 0 путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах. В сб.: Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М., Изд. АН СССР, 1963, с.5-36- 130

99. Овсянников А.С. Изучение фотосинтетической активности листового аппарата яблони и вишни в связи с урожаем. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. биолог, наук. Мичуринск, 1968, с.3-32

100. ОСТ 70.15.1-74 "Испытания сельскохозяйственной техники. Машины и инвентарь для обрезки плодовых деревьев и виноградных кустарников, удаления, измельчения обрезков лозы, веток, сучьев". М., 1975, с.54

101. Павлов Г.Д. Резервы повышения производительности труда. "Садоводство", 1975, № 12, с.9

102. Пономарчук В.П., Голованов И.С. Корневая система яблони с плоскими кронами. Вестник с-х науки Казахстана, 1973, № 9, с.87-91

103. Привалов И.С. Механизированная обрезка кроны плодовых деревьев. В сб.: Основы технологии интенсивного садоводства в Украинской ССР. Киев, 1978, с.95-98

104. Привалов И.С. Исследование процесса контурной обрезки плодовых деревьев в интенсивных садах и обоснование параметров режущего аппарата. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. техн. наук. Киев, 1982, с.3-20

105. Программно-методические указания по агротехническим опытам с плодовыми и ягодными культурами. Мичуринск, 1956, с.120

106. Рубин Б.А. Курс физиологии растений. М., "Высшая школа", 1976, с.413-421

107. Ряднова И.М., Еремин Г.В. Зимне-весеннее развитие плодовых почек косточковых. "Ботанический журнал", 1961, т. 46,9, с.I286-1293

108. Семенов А.А., Пантелеева Е.А. Плотные посадки садов в Сибири. Сборник научных работ ВНИИС им. Мичурина, 1976, вып. 22, с.46-49- 131

109. Семенов А.А., Гостевских Л.И. Снижение кроны и ретарданты на яблоне. "Земля сибирская дальневосточная", 1979, № 12, с. 56

110. Сергеев Л.И., Стреляев В.11. Пути повышения зимостойкости плодово-ягодных насаждений и защита их от зимних повреждений. В сб.: Научная конференция по вопросу морфологии, периодичности и зимостойкости древесных растений. Уфа, 1959, с.33-36

111. Соловьева М.А. Морозоустойчивость деревьев яблони в интенсивных садах. В сб.: Основы технологии интенсивного садоводства в Украинской ССР. Киев, 1978, с.60-70

112. Соловьева М.А., Биличенко Т.П., Шеремет И.А., Кузьмен-ко М.С. Морозоустойчивость, радиационный режим и продуктивность деревьев в садах интенсивного типа. Сборник научных работ ВНИИС им. Мичурина, 1980, вып. 30, с.86-90

113. Струков Н.Т. Зимостойкость яблони в зависимости от орошения и нагрузки урожаем. В сб.: Садоводство Восточной Сибири. Красноярск, 1973, с.158-168

114. Судник-Чешейко Н.С. Влияние условий освещения на формирование фотосинтезирующего аппарата черешни и ее продуктивность в условиях БССР. Автореф. дис. на соиск. ученой степ. канд. био-логич. наук. Минск, 1953, с.12-16

115. Сущев И., Пронь А. Контурная обрезка садов. "Сельские зори", 1980, № 8, с.50

116. Танасьев В.К. Проникновение солнечной энергии и продуктивность фотосинтеза листьев в разных участках крупнообъемной кроны яблони. Труды Кишиневского СХИ, 1975, т. 135, с.99-105

117. Терехова А.С. Боковое ограничение крон яблони в уплотненных садах. "Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии", 1980, № 3, с.20-23- 132

118. Тимирязев К.А. Избранные сочинения. М., Сельхозгиз, 1948, с.663

119. Типовые нормы выработки и расценки на конно-ручные сельскохозяйственные работы. М., Россельхозиздат, 1978, с.287

120. Томилин В.Ф., Метлицкий З.А. Размещение и урожайность яблони в садах центральных районов РСФСР. Плодоводство и ягодоводство Нечерноземной полосы. М., 1974, т. УП, с.42-49

121. Трусевич Г.В., Адамович З.И. Высокая эффективность загущенных насаждений. "Садоводство", 1975, № 2, с.13-16

122. Трусевич Г.В. Интенсивное плодоводство. М., Россельхозиздат, 1978, с.23

123. Туманов И.И. Физиологические основы зимостойкости культурных растений. M-JI., Сельхозгиз, 1940, с. 12-63

124. Тюрина М.М., Гоголева Г.А. Ускоренная оценка зимостойкости плодовых и ягодных культур. М., 1978, с.50

125. Федоренко B.C., Громовой М.С. Отзывчивость деревьев Кальвиля снежного на обрезку. В сб.: Интенсификация сельскохозяйственного цроизводства. Киев, 1974, с.81-82

126. Фоменко Ю.Е. Влияние обрезки кроны на развитие корневой системы деревьев яблони. Сборник работ по селекции и агротехнике плодовых и ягодных культур. Воронеж, 1975, т. 1У, с.57-66

127. Фулга И.Г. Рост и цродуктивность яблони в зависимости от подвоя и плотности насаждения. В кн.: Содержание и удобрение почвы в плодовых насаждениях. Кишинев, "Картя Молдовеняска", 1977, с.87-112

128. Хамуков В.Б. Экономическая эффективность обрезки деревьев по ограничению объема кроны. Труды Кабардино-Балкарской опытной станции садоводства, 1977, вып. I, с.363-366- 133

129. Ходоренко JI.А. Фотосинтезирующий аппарат некоторых культурных растений в условиях различного светового режима. -Автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. биолог, наук. Минск, 1968, с.22-35

130. Цельникер Ю.Л. Ритмы роста тканей, хлоропластов и детерминация признаков световой и темновой структуры листа у клена остролистного. "Физиология растений", 1973, вып. 20, № 6,с.1182-1190

131. Чеботаева Т.Ф. Выявление причин неустойчивой урожайности и разработка агротехнических мероприятий, повышающих устойчивость плодоношения вишни в Московской обл. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. с/х наук. Москва, 1965, с.13-15

132. Черепахин В.И. Продуктивность яблоневых садов Кубани в связи с плотностью размещения деревьев. Сборник научных работ ВНИИС им. Мичурина, 1980, вып. 30, с.3-6

133. Шеремет И.А. Влияние площадей питания на ростовые процессы и продуктивность яблони. Доклады советских ученых XIX Международному конгрессу по садоводству (Варшава, ПНР). М., "Колос", 1974, с.296-299

134. Шитт П.Г. Садоводство в совхозах. "Совхозное производство", 1945, № 3, с.25-29

135. Шитт П.Г. Биологические основы агротехники плодоводства. М., Сельхозгиз, 1952, с.267-302

136. Шитт П.Г. Избранные сочинения. М., "Колос", 1968, с.49-50

137. Шшнкану Г.В. Фотосинтез яблони и возможные аспекты повышения продуктивности плодовых насаждений. В сб.: Актуальные вопросы физиологии и биохимии растений Молдавии. Кишинев, "Штиин-ца", с.50-52- 134

138. Шумахер Р. Продуктивность плодовых деревьев. М., "Колос", 1979, с.54-57

139. Якушев В.И. Продуктивность яблони и груши в садах различного типа в условиях Крыма. Сборник научных работ ВНИИС им. Мичурина, 1980, вып. 30, с.22-28

140. Якушев В.И., Мосейчук В.В. Рост и плодоношение яблони при различных способах ручной и механизированной обрезки кроны в Предгорном Крыму. Научные труды УСХА, 1979, вып. 235, с. 2326

141. Allen R. Experience with the Top-N-Side machine. -Procedings (Hew York State) Hort. Soc., 1969, v.114, p.137-138

142. Berlage A.G., Yost G.E. Tree walls for the tree fruit industri, "Agric. engineering", 1968, v.49, N 4, p.198-201147* Bookstedte W., Herr A, Werkzeuge fur den mechanischen Schnitt der Obstgeholze. -"Obstbau" (Bonn), 1976, Jg. 1, IT 1, s.4-6, 24-25

143. Brunner Т., Droba B, Korrelacios gepi gyumolcsfame-tszes. -Bot. Kozl., 1980, Kot. 67, fuz. 2, p. 145-153.

144. Cain J.C. Foliage canopy development of "Mclntoch" apple hedgerows in relation to mechanical pruning, the interception of solar radiation and fruiting. -"J.Amer.Soc. Hort. Sci.", 1973, v.98, IT 4, p.357-360.

145. Engel G. Der Einsatz olhydraulischer Scheren und Sagen. -"Erwerbsobstbau", 1970, Jg. 12, h.2, s.21-23

146. Engel G. Mechanischer Schnitt von Apfelbaumen auf M9 in Dichtpflanzungen. -Rhein. Mscher. Gemuse, Obst, Scnittblumen, 1977, Jg. 65, H 2, s.40-41

147. Punt R.S., Partenheimer E.J., Tukey L.D, Internal rates of return for different "Golden Delicious" apple orchard systems in Pennsylwania. -"J.Amer. Soc.Hort. Sci.", 1979, v.104, N 2,p.154-159.

148. Good D. High density apple planting systems. -J.Northeastern agric. econom. counsil, 1974, v.Ill, N 2, p.35-45

149. Gourley J.H., Nigtingale G.T. The effects of shading some horticultural plants. -New Hampschire college agric.experim. St., 1921, bull. N 18, p.3-22

150. Guerriero R., Loreti P., Morini S. Researches on apple high density plantings. -"L.Agric.Italiana", 1978, N 415, p.259-267

151. Gunn E, Shaping overgrown apple trees without sacrificing yield and quality. -"The British Columbia Orchardist", 1974, v. 14, N 4, p#6-7

152. Heinicke D.R. The micro-climate of fruit trees. II. Foliage and light distribution patterns in apple trees. -Proceed. Amer. Hort. Sci., 1963, v.83, p.1-11

153. Heinicke D.R. The effect of natural shade on photosynthesis and light intensity in Red Delicious apple trees. -Proceed. Amer. Hort. Sci., 1966, v.88, p.1-8

154. Heinicke D.R. Characteristics of Mcintosh and Red Delicious apples as influenced by exposure to sunlight during growing season. -Proceed. Amer. Hort. Sci., 1966, v.89, p.10-13

155. Jackson J.E. Effects on light climate in apple orchards. -A.D.A.S, Qurterly review, 1971, N 3, p.109-120

156. Jackson J.E. High density methods of planting root-stocks, distances and training systems. -"Rivista della ortofrut-ticoltura Italiana", 1978, v.62, N 2, p.191-204

157. Jackson J.E., Beakbane A.B. Structure of leaves growing at different light intensities within mature apple trees. -Repts. East Mall. Res. St. for 1969, 1970, p#87-89

158. Koch H.J. 15-Jahre obstbau in heckenformen im Havelob-stbaugebiet. -"Deutche Gartner -Post", 1973, Jg. 25, N 32, s.89-90.

159. Kustermans C.L., Mullem W.A. van. Mechanisch snoeien biedt toekorast voor de grotere bedrijven. -"De fruitteelt", 1970, Jg. 60, N 43, s.1126-1127.

160. Luckwill L.C. The effect of certain growth regulators on growth and apical dominance of young apple trees#-"J.Hort. Sci.", 1968, v. 43, N 1, p.91-101

161. Magness J.R., Overley F.L., Luce W.A. Relation of foliage to fruit size and quality in apples and pears.-State college Washington Agric. Exper. St., 1931, bull. XT 249, p.5-26.

162. Mika A., Chlebowska D., Kosraala J. Effects of long term spacing trials with apple trees. -"Eruit science reports", 1981, v. VIII, N 3, p.101-113.

163. Misic V. Primena mehanizacije za izvodenje osnovne ob-rade zemlista u plantaznium vocnacima* -"Poljoprivredna Tehnika", 1976, s.55-64

164. Modlibowska I., Jackson J.E. Growth regulators in apple and pear production-care must be taken not to disturb pattern of growth and cropping.-"Grower", 1972, v.77, N 4, p.184

165. Monroe G.E., Peterson D.L. Owersize mower cutterbar for pruning trees. -"Transactions A.S.A.Eif , 1977, v.20, U 4, p. 606-609

166. Neumann D., Willing H. Die teilmechanisierte Kronenin-etaruihaltung bei der Tafelapfelproduction. Erfurt, 1977, s.1-24

167. Palmer J.W., Jackson J.E. Effects of tree population and variations in spacing within and between rows of Golden Delicious on M9. -Repts. East Mall. Res. St. for 1973, 1974, p.66-68

168. Ricks G.L., Gaston H.P. The "thin wood" method of pruning bearing apple trees. -Agric. exper.St. Michigan State college, 1935, bull. IT 265, p. 14-44

169. Rogers H.T. Topping and hedging trim costs. -"Amer. fruit grower", 1968, v.88, N 12, p.20, 22, 24

170. Sansavini S. La potatura meccanica: primi risultati di una ricerca triennale sul pero, melo. e pesco. -"Italia agricola", 1974, an. Ill, Н II, p.62-85

171. Tukey L.D. Automation and the low trellis hedgerow orchard, -"Amer. fruit grower", 1970, v.90, N 3, p.16-18193* Utemark H. Probleme bei Apfelpflanzungen in der Marsch. -"Mitt. Obstbauversuchsringes Alten Landes", 1980, Jg.35, N 2, s.75-82

172. Verheij E.W.M., Verver F.L.J.A.W. Yield-density relations for apple trees on a dwarfing and a semidwarfing rootstock. -"Netherlands J.Agric. Sci."t 1972. v.20, N 1, p.58-66

173. Vrie G.van de. Profilschnitt#«« nahrer Untersuchungen wert. -"Obstbau" (Bonn), 1978, Jg. 3, N 3, s.68-69

174. Wirth H. Mechanischer Schnitt an Oox-Hecken. -"Obstbau" (Bonn), 1981, Jg. 6, N 9, s.374-376199» Lovelidge B. Cutting labour costs by mechanical pruning at the right time of year. "Grower", 1974, v.82, N 16, p. 718-719