Россия и проблемы безопасности и сотрудничества в Черноморском регионе: Полит. аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат педагогических наук Шостак, Анатолий Викторович

• Шостак, Анатолий Викторович
• кандидат педагогических наук
• 1996

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Шостак, Анатолий Викторович

Введение.1

ГЛАВА 1. Черноморский регион как объект национальногосударственных интересов России.7

1.2. Сотрудничество стран Черноморского бассейна как проявление современных мировых тенденций к регионализму.22

1.3. Россия и страны Черноморского региона.32

1.4. Преодоление "дуги конфликтов" в Причерноморье как условие развития Черноморского сотрудничества.58

1.5. Пути транспортировки каспийской нефти как важнейшее современное направление Черноморского сотрудничества.75

ГЛАВА 2. Краснодарский край в системе причерноморского сотрудничества.85

2.1. Социально-экономическое и политическое развитие Краснодарского края. Возможности и проблемы его выхода на внешние рынки.86

2.2. Современный характер и перспективы внешнеэкономических связей Краснодарского края. Его возможная роль в рамках ЧЭС. 106

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Россия и проблемы безопасности и сотрудничества в Черноморском регионе: Полит. аспекты»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ определяется прежде всего тем, что равноправное и взимовыгодное участие РФ в региональном сотрудничестве - это, с одной стороны, важное средство решения социально-экономических проблемны, сохранения целостности и единства РФ на основе разумного распределения полномочий между Центром и регионами, в том числе и в сфере внешних связей, а, с другой стороны, региональное сотрудничество позволяет успешноить дружественные, добрососедские отношения РФ с сопредельныминами.

Среди региональных и субрегиональных группировок, в которых участвует Россия, особое место занимает Организация Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС). Черноморское направление внутренней и внешней политики дореволюционной России, а затем Советского Союза исторически являлось одной из приоритетных сфер национальных интересов страны. С распадом СССР это направление приобрело новое качество. На берегах Черного моря появились новые независимые государства - Украина и Грузия, а также Молдавия, которая, хотя и не имеет непосредственного выхода к Черному морю, но тесно связана с ним через Дунай. Произошло переформирование черноморского геополитического пространства. Эпоха, в течение которой Российская империя, а затем Советский Союз, безраздельно контролировали Северное и Северо-Восточное Черноморье, ушла в прошлое. Протяженность береговой линии, принадлежащей непосредственно России, резко сократилась и это стало серьезным препятствием для обеспечения национальных интересов РФ на ее южных границах. Россия кровно заинтересована в том, чтобы устранить это препятствие прежде всего потому, что Черное море для нее - это естественный рубеж безопасности. После окончания "холодной войны" военная угроза России со стороны Черного моря уменьшилась. Нельзя, однако, исключать эскалации напряженности в этом регионе с его большим дестабилизирующим потенциалом. Здесь стремится к политическому и экономическому доминированию Турция. В ЧерноморскоСредиземноморс-ком регионе в политическом и военном плане утверждают свои позиции США, западноевропейские страны, блок НАТО. Негативное воздействие на ситуацию в Причерноморье оказывает так называемая "дуга конфликтов", протянувшаяся через Северное Причерноморье от бывшей Югославии до Закавказья. Без прочных позиций в Черном море Россия не в состоянии воздействовать на урегулирование этих конфликтов, а также обеспечить свои интересы в Средиземноморском регионе.

С Черноморским регионом у многих российских областей (Центральная Россия, Поволжье, Урал) исторически сложились прочные экономические связи, нарушение которых оказало бы негативное воздействие на российскую экономику. Для России Черное море было и остается южным выходом в мировой океан. Через черноморские проливы проходит значительная часть оборота российской внешней торговли.

В новых независимых государствах Черноморского региона, прежде всего на Украине, именно в причерноморских городах концентрируется русское и русскоязычное население, а Россия не может быть безразлична к его судьбе.

Черноморье неотделимо от духовной жизни и культурных традиций России. Русское национальное сознание прочно идентифицирует себя с этим регионом и воспринимает любые попытки вытеснить Россию и россиян с черноморских земель как глубоко несправедливые. Сокращение возможностей воздействия России на ситуацию в Черноморском регионе в результате распада Советского Союза и образования новых независимых государств ставит вопрос о необходимости более эффективного использования того политического, военного, экономического, научно-технического и культурного потенциала, который находится в распоряжении России в Черноморье. Особое место здесь принадлежит Краснодарскому краю, который является важным портовым, сельскохозяйственным, рекреацион-нотуристским регионом России. В рамках Черноморского экономического сотрудничества создаются благоприятные возможности для развития самого края и его внешнеэкономических связей и их необходимо использовать.

СОСТОЯНИЕ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ. Перечисленные выше обстоятельства говорят об исключительной важности для России Черноморского региона, о необходимости проведения в нем компетентной, взвешенной, научно обоснованной политики во имя обеспечения национальной безопасности России и реализации ее национальных интересов. Между тем состояние научной разработанности проблем российской политики в Черноморском регионе, роли и места России в системе Черноморского Экономического Сотрудничества, на наш взгляд, пока явно недостаточно. Во многом это объясняется объективными причинами, тем, что система ЧЭС функционирует менее 5 лет (Декларация о Черноморском экономичес-ком сотрудничестве была подписана в Стамбуле 25 июня 1992 года), и пока накоплено еще мало материала, который мог бы стать предметом обстоятельного научного анализа. Тем не менее, нельзя сказать, что исследования данных проблем вообще не предпринимались. В российской и зарубежной литературе имеется ряд работ, в которых рассматриваются общие вопросы, связанные с ролью и местом регионализма в современных международных отношениях. (1) В работах ряда российских авторов, а также в материалах международных научных конференций и симпозиумов анализируются вопросы, связанные с деятельностью системы Черно

1. См: Система, структура и процесс развития современных международных отношений (ответственный редактор В.И.Гантман), М., 1984; Региона-лизм как мировая тенденция (сборник научных трудов под редакцией А.А. Мурадяна), М.,1993; А.А. Язькова. Субрегионализм в Центрально-Восточной Европе в сборнике "Пути безопасности", N 4/6, 1991, Институт мира АН СССР; В.А. Дергачев. Свободные экономические зоны в современном мире, Одесса, 1992; Современный мир: интернационализация и отношения государств двух систем, М.,1988 и ряд других.

Haas Е.В. The United Nations and Regionalism. Institute of International Studies, Berkeley, Univ. of California, N 398,1971; B.Balassa. The Theory of Economic Integration, Homewood, 1961; Comparative Regional Systems: West and East Europe, North America, the Middle East and Developing Countries, Ed. by W.J.Feld, N.J.,1980; Dell S.S. Trade Blocs and Common Markets, N.J.,1963; Radovan Vukadinovic. Central European Security and Cooperation, Zagreb,1996; Regionalism: Concepts and Approaches at the Turn of the Century, Bucarest,1995; Russert B. International Regions and International System. A Study in Political Ecology, Chicago, 1962; Thompson W. The Regional Subsystems. A Conceptual Explication and Propositional Inventory. - "International Studies Quaterly", N 17, Marche,1973; Alia A. Yaz'kova. Regional Integration Processes and the Problem of Security in the Balkans. In: The Yugoslav War: Europe and the Balkans, Bologna-Ravenna, 1995. морского экономического сотрудничества. (2)

Ряд работ посвящен анализу внутренней и внешней политики черноморских государств и их отношений с Россией. (3)

В российской (4) и зарубежной (5) литературе также активно разрабатывается проблема кризисных и конфликтных ситуаций в Черноморском регионе и вокруг него.

2. В.А. Дергачев. Черноморский район экономического сотрудничества, Одесса, 1992; Н.А.Ковальский, Т.В.Носенко, П.Т. Подлесный. Россия в Черноморском регионе. М.,1993; Е.Г.Кутовой."ЧЭС предоставляет России шанс "включиться" в мировую экономику" -Независимая газета, 1994, 6 марта; Россия, Средиземноморье, Южная Европа, М.,1995; Черноморская инициатива (под редакцией А.А.Язьковой), Краснодар, 1993; Черноморское экономическое сотрудничество (Справочный материал), Департамент экономического сотрудничества МИД РФ, 1995,октябрь; Б.А.Шмелев, А.А.Язькова. Первые шаги Понтийского Союза. - Российская газета, 1992, 31 января; А.Язькова. Самое синее в мире. - Россия, 1991, 20-26 ноября; А.А.Язькова. Шанс успеха для Причерноморья. - Россия, 1992, 2-14 июля. Alla A. Yaz'kova. Black Sea Area - An Important Direction of Subregional Cooperation (Possibilities and Realities). In: Regionalism: Concepts and Approaches at the Turn of the Century. Bucarest, 1995.

3. См: Турция-Россия: добрые соседи, надежные партнеры. -Известия, 1995,24 марта; В.Надеин-Раевский. Россия-Армения-Турция: прерывалась ли миссия? - Независимая газета, 1996,20 марта; Россия и Турция - гаранты стабильности в регионе. - Независимая газета, 1993, 16 июня; Россия и Турция несут ответственность за мир и процветание в регионе. -Независимая газета, 1994, 11 марта; Т.Э.Валева. Россия-Болгария. - Вестник научной информации, 1994, N 12. РАН. ИМЭПИ; И.Ф.Селиванова, Н.В.Фейт. Россия - Румыния. Там же; Российско-украинские отношения. Проблемы и перспективы,Одесса,1994; Грузия. События, люди. 1994-1995.

4. См: Балканы между прошлым и будущим (под редакцией БАШмелева и ААЯзьковой), М.,1995; А.А.Язькова. Балканам - мир и сотрудничество. М.,1990; ААЯзькова. Балканы на пороге третьего тысячелетия. Сборник "Пути безопасности", N 1/10, М.,1992, Институт мира АН СССР; Межнациональные отношения в России и СНГ. Семинар Московского Центра Карнеги. Выпуск 1. Доклады 1993-1994 гг.М.,1994; М.М.Лебедева. Конфликты внутри и вокруг России: применять силу или вести переговоры. М.,1993; Л.Я. Да-диани, А.Ю.Шумихин. "Ливанизация" как модель этносоциальной конфликтности и положение в зоне Кавказа: сопоставительный анализ. М.,1993; Гасанов И. Б. Оглы. Национальные стереотипы в межнациональном конфликте: сущность, развитие, противоречия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Российская Академия управления. М.,1994; Чугров C.B. Этнические стереотипы и их влияние на общественное мнение. -Мировая экономика и международные отношения, 1993, N 11; A.B. Вахрамеев. Война в Чечне - трагедия России. Вестник научной информации, 1995, N 2. РАН, ИМЭПИ; А.Искандарян. Чеченский кризис: провал российской политики на Кавказе. Научные доклады Московского Центра Карнеги. Выпуск 3, М.,1995; Р.Хасбулатов. Чечня: мне не дали остановить войну. Записки миротворца. М.,1995.

5. См: Международная жизнь, 1994, N 7-8; А.Язькова, Н.Ушакова. Через Кубань в Средиземноморье. - Российская газета, 1992, 21 марта; Международная жизнь, 1996, N9 4; Черноморские проливы - артерия жизни (по материалам обсуждения проблемы в Фонде внешней политики России) К.Плешаков, А.Шостак. Краснодарский край в системе международного сотрудничества России. В сборнике "Черноморская инициатива", Краснодар, 1993.

Опубликованы, наконец, и материалы, характеризующие место российских регионов, втом числе и Краснодарского края, в системе Черноморского экономического сотрудничества. (6)

Однако обобщающих исследований об успехах и трудностях в деятельности ЧЭС, о роли и месте России и ее регионов, особенно Краснодарского края, в системе ЧЭС пока, к сожалению, нет. Поэтому цель настоящей работы состоит втом, чтобы попытаться комплексно рассмотреть названные вопросы. Основные задачи исследования состоят втом, чтобы показать значение регионализма в современных международных отношениях, проанализировать деятельность различных региональных организаций, в которых принимает участие Россия, учесть их опыт для дальнейшего развития системы Черноморского Экономического Сотрудничества. Еще одной задачей работы автор считал рассмотрение в историческом и современном аспекте позиций России в Причерноморье и отношений России с государствами-участниками ЧЭС, анализ существующих и потенциальных конфликтов в Черноморском регионе и роль России в их урегулировании, ибо именно такое урегулирование является необходимой предпосылкой активного включения России в процесс ЧЭС.

Ограниченные рамки данной работы не позволили автору рассмотреть проблемы экономического сотрудничества России со странами Причерно

6. В качестве основных источников в диссертации использованы публикации центральных и краевых газет. Документальную основу исследования составили заявления и декларации о развитии Черноморского Экономического Сотрудничества (Декларация о Черноморском Экономическом Сотрудничестве 25 июня 1992 г., Босфорское заявление 25 июня 1992 г.); публикации, относящиеся к теме исследования в журнале "Дипломатический вестник МИД РФ"; документы о сотрудничестве Краснодарского края со странами ЧЭС (Итоговый документ международного научно-практического семинара ученых и специалистов Краснодара и Москвы "Краснодарский край в России, Причерноморье, Европе (проблемы и перспективы развития)" (декабрь 1991 г.); Краснодарский край: потенциал, перспективы внешнеэкономического сотрудничества. Фонд внешней политики России. Анапа, Москва, Краснодар, 1993); документы и материалы организаций народной дипломатии (Выводы и рекомендации Геленджикской встречи народной дипломатии и бизнеса (20-21 мая 1991 г.) "О возможностях развития сотрудничества в бассейне Черного моря и прилегающих к нему регионах"; "Проблемы международного сотрудничества в бассейне Черного моря и прилегающих регионах в интересах мира и добрососедства", Пицунда, 24-28 сентября 1991 г.; Пресс-релиз о международной конференции "зеленых", посвященной проблемам Черного моря, Батуми, 13-14 июля 1991 г. и другие. морья. Однако он счел необходимым исследовать такой новый момент в Черноморском регионе и Закавказье, как разработка запасов нефти на каспийском шельфе, пути транспортировки этой нефти, возникающие здесь проблемы и возможные варианты их решения. Не представлялось также возможным исследование военных аспектов безопасности в регионе, которые также являются предметом специальных исследований.

Наконец, задачей работы является анализ роли и места Краснодарского края в системе черноморского сотрудничества России, чему посвящена вторая глава диссертации.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ является комплексный анализ его объектов, вопросов, относящихся к сфере политологии, экономики, социологии, истории, этнографии, международных отношений и т.д. Поскольку тема диссертации лежит на стыке ряда наук, хотя в основе своей и является политологической, то важной основой при разработке этой темы явились труды специалистов, работы политологов, обществоведческая литература, материалы научных конференций, монографии и статьи по данной проблеме. Соискатель при этом высказывает свою собственную позицию по ряду анализируемых им вопросов, выдвигает свои предложения, связанные с их решением.

ИСТОЧНИКОВУЮ БАЗУ ИССЛЕДОВАНИЯ составили документы о сотрудничестве стран ЧЭС, а также материалы центральной и краевой периодической печати за 1991-1996 гг. (6)

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ связана прежде всего с комплексным характером рассмотрения затронутых в диссертации проблем, с выводами автора в результате их анализа.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ работы заключается в том, что ее выводы и рекомендации автора могут быть использованы в деятельности МИД и других органов исполнительной власти РФ, администрации и деловых кругов Краснодарского края, в работе учебных заведений и научных учреждений, в деятельности общественных организаций, средств массовой информации.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Шостак, Анатолий Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в работе анализ проблем ЧЭС и участия в нем Краснодарского края позволяет сделать следующие выводы.

1. Регионализм, наряду с интеграцией, является одной из ведущих тенденций в мировой экономике и политике после окончания "холодной войны", ликвидации "социалистического содружества" в Европе, распада Советского Союза.

Анализ деятельности региональных и субрегиональных организаций показывает, что существующие здесь проблемы должны решаться прежде всего под углом зрения экономических интересов их участников. Участие же России в этих региональных и субрегиональных организациях, как показал опыт, выгодно для них, ибо в данные организации включается государство с огромными сырьевыми ресурсами и емким внутренним рынком.

Опыт, далее, показывает, что сотрудничество малых стран с однотипной экономикой не дает эффективных результатов и, как правило, сводится не к торгово-экономическому обмену, поскольку его возможности крайне ограничены, а по преимуществу к сотрудничеству в таких сферах, как туризм, экология и т.д. Опыт функционирования региональных объединений также показывает, что они нуждаются в финансовой поддержке, которую им могут оказать ЕС и международные финансовые организации. Что же касается непосредственно Средиземноморско-Черноморского сотрудничества, то главная функция действующих там субрегиональных объединений, на наш взгляд, состоит в развитии инфраструктуры, которая бы тесно связала эти группировки и их участников.

В прошлом подобную функцию осуществляло сотрудничество придунайских государств, но ныне, в условиях конфликта в бывшей Югославии, эффективность такого сотрудничества практически сведена к нулю.

2. Черноморское экономическое сотрудничество как важнейший инструмент экономических и политических связей причерноморских государств пока далеко не полностью рализуют свой потенциал. В рамках

ЧЭС важно четко определить систему приоритетов, не ограничивая рамки сотрудничества только двусторонними обменами.

В многостороннем сотрудничестве причерноморских государств важную роль должен сыграть Банк ЧЭС. С помощью средств этого банка можно финансировать проекты решения проблем экологии, туризма, транспорта, включая создание "автобана" вокруг Черного моря.

Необходимо также решение некоторых международно-правовых проблем, включая уточнение положений Конвенции в Монтре (1936 г.). Речь идет о необходимости дальнейшего согласования позиций участников Конвеции о режиме черноморских проливов, ограничении прав Турции при решении вопросов о пропуске иностранных судов через проливы, расширении доступа России и других прибрежных государств к решению проблем судоходства в Босфоре и Дараданеллах.

3. Сохранение и укрепление политических, военных, экономических позиций России в Черноморском регионе имеет для нее исключительно важное значение с точки зрения национальной безопасности страны, возможностей для ее выхода через Черное море и проливы в Средиземноморье к рынкам Западной Европы, Ближнего Востока, Северной Африки.

Чтобы решить эту задачу, России необходимо расширять и укреплять взаимовыгодные деловые связи и устанавливать по возможности, дружественные отношения с соседними государствами Черноморского региона - Турцией, Болгарией, Румынией, Украиной, Грузией, а также со странами, прилегающими к Черноморскому региону - Молдавией, Арменией, Азербайджаном, которые наряду с вышеперечисленными государствами являются участниками ЧЭС.

Развивая двусторонние отношения с названными странами, необходимо учитывать специфику и историческое прошлое каждой из них, например, то обстоятельство, что Турция была в свое время важным инструментом политики Запада в этом регионе, Болгария и Румыния - государствами социалистического содружества, участниками СЭВ и ОВД, а Украина, Грузия, Молдавия, Армения и Азербайджан - республиками в составе СССР. При этом, стремясь к укреплению и расширению сотрудничества с причерноморскими государствами, Россия не должна забывать о своих национальных интересах в регионе. Она обязана учитывать и то, что у каждого из названных государств существуют свои национальные интересы, которые далеко не всегда и не во всем совпадают с национальными интересами России.

4. Важнейшим условием успешного функционирования ЧЭС является политическое урегулирование существующих и нейтрализация потенциальных конфликтов в этом регионе. Важную роль в таком урегулировании должна сыграть Россия, что важно не только с точки зрения обеспечения безопасности в регионе, но и с точки зрения ее собственной национальной безопасности. В этих целях российскому руководству и дипломатии РФ, на наш взгляд, необходимо:

- строго различать характер конфликтов и степень участия России в их урегулировании. Одно дело, когда речь идет о конфликтах, в которых интересы национальной безопасности России непосредственно не затронуты, и другое дело, когда продолжение и углубление конфликтов угрожает этим интересам, целостности и самому существованию российского государства;

- при решении вопроса о степени участия России в урегулировании именно таких конфликтов вряд ли целесообразно полагаться только на деятельность российской дипломатии и миротворческих сил и тем более объявлять бывшие советские республики в Причерноморье и в Закавказье сферой особых интересов России, где только она имеет право и возможности для урегулирования конфликтов. Но, в равной степени было бы неразумным передавать решение конфликтов международным структурам. Как показывает опыт бывшей Югославии и Сомали, это малоэффективно, да и у самих международных структур нет особого желания и возможностей глубоко ввязываться в события на территории бывшего СССР. Видимо, необходимо сочетание действий России как посредника между непосредственными участниками конфликтов и международными организациями (ООН, ОБСЕ), по мандату которых могли бы действовать наблюдатели и миротворческие силы, как российские, так и зарубежные;

- при решении вопроса об участии России в качестве посредника в урегулировании конфликтов, необходимо проанализировать степень ожесточенности противоборства, глубину различий в подходах конфликтующих сторон, возможности сближения позиций последних и достижения компромиссов, заключения соглашений об урегулировании, выяснить, насколько действенными могут быть гарантии таких соглашений. И если Россия соглашается выступить в роли посредника, то надо использовать все средства (политические, экономические, дипломатические, а, в случае необходимости, и военные), чтобы заставить участников конфликтов соблюдать достигнутые соглашения и добросовестно выполнять взятые на себя обязательства;

- в ходе посредничества на переговорах, в действиях российских миротворческих сил по реализации достигнутых соглашений недопустимо становиться на сторону какой-либо из конфликтующих сил, необходимо строго соблюдать нейтралитет, беспристрастность, равноудаленность от участников конфликта;

- для выполнения миротворческих функций в районе конфликтов необходимо использовать профессионалов-добровольцев, обладающих опытом проведения миротворческих операций. Необходимо моральное и материальное стимулирование военнослужащих, действующих в составе миротворческих сил, тщательный отбор в эти силы людей не только профессионально подготовленных, но и обладающих высокими моральными качествами. Сказанное, естественно, относится и к дипломатам;

- надо добиваться консенсуса, национального согласия между законодательной и исполнительной властью, партиями и движениями России, когда речь идет об участии в урегулировании конфликтных ситуаций пресекать прямые или косвенные попытки превращать такие ситуации в предмет политического торга, изолировать экстремистские и популистские силы, стремящиеся нажить на этих ситуациях политический капитал в ущерб интересам национальной безопасности России и ее соседей;

- в качестве инструмента урегулирования конфликтов следует использовать политические, экономические, культурные, гуманитарные связи и народную дипломатию, а также исторические и культурные традиции конфликтующих сторон. Необходимо постоянно работать над снижением стереотипов "образа врага", внушать конфликтующим сторонам мысль о том, что не протвоборство, а сотрудничество, не война, а мир отвечают коренным национальным интересам народов Причерноморья, Кавказа, Закавказья;

- важнейшим условием ликвидации конфликтов в названных регионах является прекращение войны в Чечне, достижение там такого урегулирования, которое учитывало бы интересы всех сторон конфликта, а также волю народов как Чечни, так и России. Урегулирование конфликта на территории Чеченской Республики является необходимым условием полновесного включения России в важнейшие, с точки зрения ее государственных интересов, проекты разработки месторождений каспийской нефти и ее транспортировки через районы Северного Кавказа.

5. Независимо от сложных проблем Северокавказского региона и Закавказья, участие России в разработке нефтяных месторождений Каспия и в прокладке трубопроводов для экспорта каспийской нефти должно быть продолжено. Хотя вариант нефтепровода Баку -Новороссийск связан с большим риском, поскольку он проходит через территорию Чечни, иные предложения в не меньшей степени связаны с прохождением трубопроводов через районы конфликтов и их осуществление потребует значительно больших капиталовложений. Но у России не должно быть особых возражений против альтернативных грузинского или армянского вариантов транспортировки каспийской нефти, тем более что РФ вряд ли имеет такие рычаги, с помощью которых можно было бы помешать их реализации. Но при принципиальном согласии России на осуществление строительства названных нефтепроводов важно обеспечить российское участие в этих проектах и соответствующее их политическое обеспечение - нормальные, стабильные, взаимовыгодные отношения РФ с республиками Закавказья. Учитывая позицию Турции по ограничению прохода супертанкеров через черноморские проливы, надо и здесь продолжить разработку альтернативных вариантов, в частности, реализацию проекта строительства трубопровода Бургас - Александруполис, тем более, что европейские финансовые структуры готовы оказать содействие Греции в осуществлении этого проекта.

6. Важной составной частью Черноморского сотрудничества является активное участие в нем Краснодарского края. Здесь наряду с успехами, существуют и серьезные трудности, из-за которых многие проекты сотрудничества оказываются нереализованными. Сотрудничеству мешает также сложная социально-экономическая и политическая обстановка в Краснодарском крае, как и в России в целом.

На наш взгляд, для преодоления всех этих сложностей и создания благоприятных условий для успешного развития внешних связей Краснодарского края, необходимо:

- продолжать осуществление экономических и политических реформ в Краснодарском крае, добиваться преодоления спада производства и падения жизненного уровня населения, укреплять демократические начала в общественно-политической жизни Кубани;

- укреплять границы Краснодарского края как южного форпоста России, содействовать урегулированию конфликтных ситуаций в регионе;

- ограничивая миграцию в Краснодарский край, одновременно добиваться трудоустройства беженцев и вынужденных переселенцев, не допускать их дискриминации, решительно пресекать попытки нарушения социально-экономических и гражданских прав представителей нетитульных национальностей, проживающих на территории Краснодарского края;

- четко определить место казачества в общественно-политической структуре Краснодарского края, не допускать раскола казачества по политическим мотивам, пресекать противоправные действия со стороны отдельных представителей казачества;

- в целях создания благоприятных условий для осуществления внешних связей Кубани предоставить Краснодарскому краю статус свободной экономической зоны и создать механизмы, позволяющие использовать связанные с этим преимущества;

- привлекать инвестиции из других районов России, СНГ, других зарубежных стран для развития транспортной сети, реконструкции портов, складов, модернизации промышленных предприятий и производств по переработке сельскохозяйственной продукции, выпуску товаров народного потребления, развития туризма, культурных и научных связей;

- учитывая особое геополитическое положение Краснодарского края и его значимость для России и других государств СНГ как крупнейшего портового, сельскохозяйственного и рекреационно-туристского центра создать в нем территориальные органы Министерства сельского хозяйства и продовольствия, Министерства транспорта, Комитетов по туризму и по курортам;

- по опыту Приморского фая открыть при администрации Краснодарского края отдел МИД РФ;

- организовать в Краснодаре и других городах Краснодарского края консульства и торговые представительства стран Черноморско-Средиземноморского бассейна;

- открыть в Краснодаре и других городах Краснодарского края международные банки (или их филиалы) с участием капитала из стран ЧерноморскоСредиземноморского бассейна для обеспечения экспортно-импортных операций, кредитного, инвестиционного и прочего обслуживания;

- предоставить администрации Краснодарского края право окончательной регистрации совместных предприятий, иностранных банков, фирм и других структур, желающих иметь свои представительства в крае;

- передать полномочия по проведению экспертизы крупных федеральных проектов, намечаемых к осуществлению на территории Кубани Экономическому совету при администрации Краснодарского края;

- разработать дополнительные, диктуемые конкретной обстановкой, меры по развитию всестороннего взаимовыгодного сотрудничества Краснодарского края с зарубежными странами в строгом соответствии с внешнеполитической доктриной Российской Федерации, внешнеэкономическим курсом РФ, формами и методами их дипломатической реализации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Шостак, Анатолий Викторович, 1996 год

1. Декларация о Черноморском экономическом сотрудничестве. В сб."Черноморская инициатива". Краснодар, 1993.

2. Босфорское заявление (там же).

3. Заявление глав правительств государств-участников ЧЭС в Бухаресте. Июнь 1995 г.

4. Международная безопасность и разоружение. Ежегодник СИПРИ 1994. М.,1994.(специальное приложение к журналу "Мировая экономика и международные отношения).

5. Выводы и рекомендации Геленджикской встречи народной дипломатии и бизнеса (20-21 мая 1991 г.). В сб. "Черноморская интциатива".

6. Итоговый документ международного научно-практического семинара "Проблемы международного сотрудничества в бассейне Черного моря и прилегающих регионах в интересах мира и добрососедства" (Пицунда, 24-28 сентября 1991 г.). Там же.

7. Итоговый документ научно-практического семинара ученых и специалистов Краснодара и Москвы "Краснодарский край в России, Причерноморье, Европе (проблемы и перспективы развития), 9-11 декабря 1991 г." (там же).

8. Пресс-релиз о международной конференции зеленых, посвященной проблемам Черного моря (13-14 июля 1991 г., Батуми). Там же.

9. Резолюция Акции "БОв-Черное море" (18 апреля 1991 г., Поти). Тамже.

10. Юг России: перспективы развития и сотрудничество в Черноморско-Средиземноморском регионе (материалы Международ-ной конференции в Анапе 2-3 июня 1993 г.). Краснодар, 1993.

11. Таможенная статистика внешней торговли Краснодарского края. IVквартал 1995 г. Бюллютень.

12. Перечень инвестиционных проектов предприятий и организаций Краснодарского края.

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1996 г. N 188 "О предоставлении инвестиционного налогового кредита организациям, расположенным в г. Новороссийске". Российская газета, 1996, 27 марта.

14. Краснодарский край. Потенциал, перспективы внешнеэкономического сотрудничества. Фонд внешней политики России. Анапа Москва, Краснодар, 1993.

15. Работы авторов РФ и стран СНГ

16. Балканы между прошлым и будущим (под редакцией Б.А. Шмелева и A.A. Язьковой). М., 1995.

17. Т.Э. Валева. Россия Болгария. Вестник научной информации, 1994, N 12, ИМЭПИ РАН. М., 1994.

18. A.B. Вахрамеев, М.А. Дерябина, ААЯзькова. Страны Восточной Европы: время кардинальных перемен. М., 1990.

19. A.B. Вахрамеев. Война в Чечне трагедия России. Вестник научной информации, 1995, N 2, ИМЭПИ РАН. М., 1995.

20. Гасанов И.Б.-Оглы. Национальные стереотипы в межнациональном конфликте: сущность, развитие, противоречия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Российская Академия управления. Москва, 1994.

21. Л.А. Дадиани, А.Ю. Шумихин. "Ливанизация" как модель это социальной конфликтности и положение в зоне Кавказа: сопоставительный анализ. Российский научный фонд. Московское отделение. М., 1994.

22. В.А. Дергачев. Свободные экономические зоны в современном мире. Одесса, 1992.

23. В.А. Дергачев. Черноморский район экономического сотрудничества.1. Одесса, 1992.

24. Грузия. События. Люди. 1994 1995.

25. Европа XX века: проблемы мира и безопасности. М., 1985.

26. А. Искандарян. Чеченский кризис: провал российской политики на Кавказе. Научные доклады Московского Центра Карнеги. Выпуск третий. М., 1995.

27. История внешней политики СССР. 1945 1985. М., 1986.13. История дипломатии, т.П.

28. H.A. Ковальский, Т.В. Носенко, П.Т. Подлесный. Россия в Черноморском регионе. М.,1993.

29. Политика и экономика. Международный ежегодник ИМЭМО АН СССР 1985 1989 гг.

30. Международные отношения в России и СНГ. Семинар Московского Центра Карнеги. Выпуск 1. Доклады 1993 1994 гг. М., 1994.

31. И.В.Михайлин. Средиземноморью мир и безопасность. М.,1988.

32. М.М. Лебедева. Конфликты внутри и вокруг России: применять силу или вести переговоры? М., 1993.

33. И.И. Орлик. Политика западных держав в отношении восточноевропейских социалистических государств. М., 1979.

34. Перемены в Восточной Европе. Международно-политические аспекты. ИМЭМО АН СССР. М., 1991.

35. Проблемы европейской безопасности в свете концепции "Общеевропейского дома". ИНИОН АН СССР. М., 1990.

36. Регионализм как мировая тенденция (сборник научных трудов под редакцией A.A. Мурадяна). ИМЭПИ РАН. М., 1993

37. Россия Восточная Европа: вместе или рядом (под редакцией В.П. Мусатова, С.П. Глинкиной).

38. Российско-украинские отношения: проблемы и перспективы. Материалы международной конференции "Круглый стол" российских и украинских ученых" (12 14 мая 1994 г.). Одесса, 1994.

39. Россия, Средиземноморье, Южная Европа. Институт Европы РАН.1. M., 1995.

40. И.Ф. Селиванова, Н.В.Фейт. Россия Румыния. Вестник научной информации. ИМЭПИ РАН, 1994, N 12. М., 1994.

41. Система, структура и процесс развития современных международных отношений (ответственный редактор В.И. Гантман). М., 1984.

42. Советская внешняя политика в годы "холодной войны" (1945 -1985). Новое прочтение (под редакцией Л.Н. Нежинского). М., 1995.

43. Современный мир: интернационализация и отношения государств двух систем. М., 1988.

44. Социализм и международные отношения (под редакцией А.П. Бутенко). М., 1975

45. Социалистическое содружество и проблемы отношений Восток -Запад в 80-е годы. М., 1987.

46. Р. Хасбулатов. Чечня: мне не дали остановить войну. Записки миротворца. М., 1995.

47. Черноморская инициатива (под редакцией A.A. Язьковой). Краснодар, 1993.

48. Черноморское экономическое сотрудничество (справочный материал). Департамент экономического сотрудничества МИД РФ. 1995, октябрь.

49. Экономические связи Восток Запад: проблемы и возможности. М., 1976.

50. A.A. Язькова. Балканам мир и сотрудничество. М., 1990.

51. A.A. Язькова. Субрегионализм в Центрально-Восточной Европе. "Пути безопасности", N 4/6, 1991, Институт мира АН СССР.

52. A.A. Язькова. Балканы накануне третьего тысячелетия. "Пути безопасности", N 1/10, М., 1992, Институт мира РАН.

53. Alla A. Yaz'kova. Regional Integration Processes and the Problem of Security in the Balkans. In: The Yugoslav War: Europe and the Balkans. Bologna -Ravenna, 1995.

54. Alia A. Yaz'kova. Black Sea Area an Important Direction of Subregional Cooperation (Possibilities and Realities). In: Regionalism: Concepts and Approaches at the Turn of the Century. Bucarest, 1995.1. Работы зарубежных авторов

55. Azaz E., Burton S. International Conflict Resolutions: Theory and Practice. Bouler Wheatsheaf International Relations. Ed. by Banas Boudler Wheatshef Books, 1986.

56. Balassa B. The Theory of Economic Integration. Homewood,1961

57. Conflict in World Society. A New Perspective on International Relations. Ed. by Banks M., Brighton, 1984.

58. Comparative Regional System: West and East Europe, North America, the Middle East and Developing Countries. Ed. by W.J. Feld, N.J., 1980.

59. Dell S.S. Trade Blocks and Common Markets. N.J., 1963.

60. Duijker H.C.J., Freida N.H. National Character and National Stereotypes. Amsterdam, 1960.

61. Haas E.B. The United Nations and Regionalism. Institute of International Studies. Berkeley, Univ. of California, N 398, 1971.

62. Keen S. Faces of the Enemy: Reflections of Hostile Imagination. Harper and Row, San Francisco, etc., 1986.

63. Radovan Vucadinovic. Central European Security and Cooperation. Zagreb, 1996.

64. Regionalism. Concepts and Approaches at the Turn of the Century. Bucharest, 1995.

65. Russert B. International Regions and International System. A Study in Political Ecology. Chicago, 1967.

66. Thompson W. The Regional Subsystem. A Conceptual Explication and Propositional Inventory. "International Studies Quaterly", N 17, March 1973.

67. В. Шандру. Некоторые актуальные вопросы развития и безопасности стран Балтийско-Черноморско-Адриатического региона. Румынский институтмеждународных исследований. Бухарест, 1995.

68. Работы Дипломатической Академии МИД РФ (СССР)

69. Дипломатический вестник. Год 1982. М., Международные отношения,1983.

70. Дипломатический вестник. Год 1983. М., Международные отношения,1984.

71. Дипломатический вестник. Год 1984. М., Международные отношения,1985.

72. Дипломатический вестник. Год 1986. М., Международные отношения,1987.

73. Дипломатический вестник. Год 1987. М., Международные отноше-ния,1988.

74. Дипломатический ежегодник. М., Международные отношения, 1989.

75. Дипломатический ежегодник. М., Международные отношения, 1991.

76. Дипломатический ежегодник. М., Международные отношения, 1993.1. Журналы

77. Вестник Министерства иностранных дел СССР (1987 1991 гг.)

78. Дипломатический вестник (1991 1996 гг.)

79. Международная жизнь (1985 1996 гг.)

80. Мировая экономика и международные отношения (1985 1996 гг.)

81. Новое время (1991 1996 гг.)6. Полис (1989 1996 гг.)

82. Внешняя торговля (1991 1996 гг.)

83. Бизнес Восток Запад (1992 -1995 гг.)1. Газеты1. Известия (1991 1996 гг.)

84. Независимая газета (1992 1996 гг.)

85. Московские новости (1991 1996 гг.)

86. Московская правда (1991 1996 гг.)

87. Российская газета (1991 1996 гг.)6. Россия (1991 1996 гг.)7. Сегодня (1992 1996 гг.)

88. Кубанские новости (1991 1996 гг.)

89. Кубанский курьер (1991 -1996 гг.)

90. Краснодарские известия (1992 -1996