Россия и Европа: евразийский вектор отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Фетищев, Дмитрий Владимирович

• Фетищев, Дмитрий Владимирович
• кандидат политических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат политических наук Фетищев, Дмитрий Владимирович

Стр. п\п

Введение

Глава 1. Евразийские международные отношения.

1.1. Цивилизационные и геополитические характеристики Евразии: современный этап трансформации.

1.2. Национальные стратегии евразийских государств.

Глава 2. Европейский Союз и евразийская традиция РФ.

2.1. Евросоюз и его политическая эволюция.

2.2. Отношения РФ с Европейским Союзом.

2.3. Перспективы интеграции России в ЕС.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Россия и Европа: евразийский вектор отношений»

Актуальность темы данного исследования определяется спецификой отношений между Россией как евразийской страной и европейскими государствами, которая свидетельствует об их непростом и зачастую напряженном характере. Современный этап их развития также далеко не безоблачный. Причиной данного положения являлось не только геополитическое соперничество, но и различные системы ценностей и понимание национальной безопасности. Взаимное неприятие чужой культуры и недоверие присущи обеим сторонам. Россия тесно связана с Европой исторически, культурно-цивилизационно и политически, однако ученые расходятся во мнениях по поводу ее европейской идентичности. Одни причисляют ее к европейской цивилизации, другие - к азиатской. Третьи определяют Россию как евразийскую цивилизацию -синтез культур Востока и Запада. Дискуссии по поводу российской идентичности ведутся не одно столетие1, обозначился их геополитический контекст в том смысле, что конфликт цивилизаций России и европейских стран и народов в прошлом и настоящем оказывал значительное воздействие на российскую внешнюю политику.

Традиционно участников дискуссии обозначают как славянофилов и западников. Можно назвать некоторые имена исследователей, инициировавших во второй половине XIX - начале XX вв. эти дискуссии. Это, в частности, русские ученые Н.Я.Данилевский, К.Н.Леонтьев и И.А.Ильин, противопоставлявшие Россию и Европу. В таком же контексте зарубежные исследователи делали сравнение, как например, чешский ученый и политик Т.Г. Масарик и другие2. Особую позицию занимали русские исследователи и общественные деятели евразийской школы, видевшие в России оригинальную цивилизацию,

1 В поисках своего пути. Хрестоматия по истории российской общественной мысли. М., 1997.

2 См.: Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПБ. 1995; Ильин И.А. Наши задачи. М., 1992; Масарик Т.Г. Россия и Европа. СПБ. 2000 и др. одновременно впитавшую в себя восточные и европейские начала3. В конце XX столетия дискуссии о судьбе России в ее соотношении к Европе вспыхнули с новой силой4. Отметим, что интерес к евразийству возвращают работы историка Л.Н.Гумилева. Не прекращаются споры и в настоящее время3.

Со своей стороны, европейцы начинают пересматривать исторические границы своего геополитического пространства. Они в перспективе видят возможность расширения его границ далеко на восток с включением в него России и других стран СНГ. Уже сейчас среднеазиатские и кавказские республики находятся под "опекой" ОБСЕ, ЕС и НАТО. А западные постсоветские республики не только участвуют в европейской политике, но и готовы взять на себя ответственность быть членами ЕС или НАТО.

Европа и Евразия развиваются асинхронно. Так, если в Европе после окончания холодной войны все более набирают силу интеграционные тенденции, то в Евразии начинается процесс дезинтеграции региональной общности. Практически сразу после распада СССР возникла международная региональная организация СНГ, объединяющая все бывшие советские республики, за исключением прибалтийских, однако она еще не сопоставима с аналогичными европейскими интеграционными институтами. На постсоветской Евразии все более проявляется своя субрегиональная специфика, претендующая на самодостаточность и особую роль в мировых интеграционных процессах, что проявляется в создании локальных международных организаций с участием и без участия России.

3 См.: Исаев И.А. Утописты или провидцы. - Пути Евразии. М., 1992; В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. М., 1997. С. 5 -18.

4 См.: Власть. Политика. Дипломатия. Духовные основы внешней политики России. Материалы международной научной конференции. М., 1997; сборники под редакцией Б.С.Ерасова "Цивилизация и культура". М., 1994, 1995 и т.д.; Задохин А.Г. Россия и Евразия. М., 1998); Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.,1998; Пляйс Я. А Россия на пороге XXI века. М., 1995 и др.

5 См.: "Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век",- Материалы к IV Международной Кондратьевской конференции. Москва, 15-16 мая 2001. - М., 2001; Гумилев Л.Н. От Руси до России: Очерки этнической истории.-М. 2000.

Одновременно существующие в пространстве Евразии неурегулированные конфликты представляют угрозу безопасности России и европейским государствам. Более того, евразийские территории становятся транзитом угроз, исходящих из глубин континентальной Азии. Это - этнические конфликты, гонка вооружений, в том числе производство оружия массового уничтожения, поставка в европейские страны наркотиков, распространение мусульманского экстремизма и международного терроризма. В этой связи очевидно, что сотрудничество европейских государств, США и России в борьбе с международным терроризмом, наркобизнесом и в урегулировании конфликтов способствует обеспечению безопасности как Европы, так и России. Все это подчеркивает актуальность данной работы

В диссертационном исследовании анализируется современное состояние отношений России с государствами европейского регионального сообщества с учетом политических процессов в Евразии. Россия являлась и является важнейшим стратегическим фактором влияния на всю систему евразийских межгосударственных отношений. Со своей стороны, европейские государства после разрушения "железного занавеса" расширяют свою сферу международной деятельности на все пространство постсоветской Евразии. В то же время Россия и другие постсоветские республики стремятся развивать более тесные отношения с европейскими государствами или на основе тесного сотрудничества или на основе партнерства. В отличие от европейских государств, координирующих свою внешнеполитическую деятельность через ЕС, Россия и другие постсоветские республики таковое не осуществляют, что негативно сказывается на их отношениях. Продвижение западного сообщества на восток и противоречивые процессы в Евразии поставили проблему согласования национальных интересов России, других евразийских государств, а также характера их отношений с Европейским Союзом.

Предметом настоящего исследования являются отношения России как евразийского государства со странами европейского сообщества в связи с интеграционными и региональными процессами в Европе.

Цель исследования состоит в том, чтобы раскрыть избранный предмет исследования: определить общие исходные предпосылки и непосредственно процессы евразийских международных отношений, формирования интеграционных тенденций в условиях перемен на геополитическом пространстве Евразии и Европы, а также проследить влияние фактора евразийства на взаимодействие России и ЕС, на перспективы их сотрудничества. Это определило постановку следующих основных задач:

-определить характеристику произошедших перемен на геополитическом пространстве Евразии и выявить их влияние на отношения России с европейскими государствами;

- дать анализ проблем возникновения и особенностей развития евразийского и европейского регионализма, их воздействия на национальные стратегии евразийских государств;

- определить степень влияния проблем политической эволюции ЕС на отношения России с Европейским Союзом;

- дать анализ основных направлений сотрудничества России и Европейского Союза, механизмов и институтов их взаимодействия на современном этапе, перспектив интеграции РФ в ЕС.

Методологической основой диссертационного исследования является метод системного анализа. Кроме того были использованы конкретно-исторический подход к политической эволюции ЕС и его отношений с РФ, а также метод сравнительного анализа с целью определения общего и особенного в интеграционных процессах Евразии и Европы. Основные положения, выносимые на защиту:

• национальные стратегии евразийских государств определяются их субрегиональными геополитическими и культурно-цивилизационными характеристиками;

• региональная политика европейского сообщества является значительным фактором в системе евразийских международных отношений и осуществляется прежде всего в рамках политических институтов ЕС, НАТО и ОБСЕ;

• целью восточной политики ЕС является стимулирование развития прямых отношений с евразийскими государствами и регионами, формирование и развитие процесса их сближения;

• отношения между Россией и Евросоюзом находятся на начальном этапе становления, но имеют положительные перспективы своего развития;

• политика ЕС на евразийском направлении позволяет России, другим странам СНГ, Прибалтики занять новое геополитическое место в мировой и региональной политике, в тоже время это требует дополнительных усилий по согласованию национальных интересов с европейскими государствами.

Диссертант при исследовании генезиса отношений России и европейских государств опирался на фундаментальные работы Н.Я.Данилевского "Россия и Европа" и П.А.Сорокина "Система социологии", К. Н.Леонтьева ("Византизм и славянство", "Панславизм и греки", "Письма о восточных делах" и "Средний европеец как идеал и орудие всемирного разоружения". - Собр.соч. Т.5 и Т.6. М., 1912) и П.Н.Милюкова "Очерки по истории русской культуры " и др.

При анализе особенностей региональной политики интеграционного процесса на европейском геополитическом пространстве диссертант использовал в своей работе целый ряд публикаций современных российских ученых. Из научных трудов общего плана следует отметить: "Власть. Политика. Дипломатия. Духовные основы внешней политики России. Материалы международной научной конференции" (М.,1997); "Международные отношения: социологические подходы". Рук. авт. колл. П.А.Цыганков. (М.,1998); "Современная сравнительная политология. Хрестоматия" (М.,1997); сборники под редакцией Б.С.Ерасова "Цивилизация и культура" (М., 1994, 1995 и т.д.); К.М.Долгов "Восхождение на Афон". (М.,1995), Василенко И.А. "Политические процессы на рубеже культур" (М., 1998); А.Г.Задохин "Россия и Евразия" (М.,1998); А.С.Панарин "Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке" (М.Д998), Я.С.Пляйс "Россия и мир на пороге XXI века" (М.,1995); Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред. Ю.А.Борко и О.В.Буториной.-( М. 2001); Глобализация и регионализм: Черноморский регион. Балканы.-(М.2001); Проблемы Европейского регионализма: Доклады института Европы №61.-(М. 1999); Европа: вчера, сегодня, завтра/ Институт Европы РАН, отв.ред Н.П.Шмелев.- (М. 2002); А.Д.Шутов "Постсоветское пространство" (М.,1999), а также работы Е.П.Бажанова, Г.Г.Кадымова, Кузьмина И.Н., В.Ф.Ли, Максимычева И.Ф., Т.Н.Мозель и др. Все эти произведения раскрывали общие проблемы и новые тенденции в международных взаимоотношениях современного мира и оказали большую помощь при подготовке диссертации.

Значительный интерес для анализа ситуации в евразийском геополитическом пространстве представили специальные работы, посвященные рассмотрению положения и взаимосвязи государств на евразийском геополитическом пространстве, их международной активности, влиянию регионального и субрегионального факторов на формирование объединительных тенденций как внутри евразийского региона, так и в отношении с государствами европейского сообщества6. Исследователей процесса изменения на геополитическом пространстве региона можно было бы разделить на три группы,

6 См.: XXI век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств.- М., 1998; История европейской интеграции (1945-1994); Европа: новое начало. Декларация Шумана 1950-1990,- М., 1994; От единого рынка к Европейскому Союзу.-М., 1994; Европа в меняющемся мире.-М., 1995; Европейская интеграция.-М., 1996; Европа и Россия. Опыт экономических преобразований,- М.,1996; Европейская интеграция, Большая Гуманистическая Европа и культура.- М., 1998; Заглядывая в XXI век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств. РАН Ин-т Европы. Редкол.: Ю.АБорко (отв. Ред.) и др.- М., 1998; Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. М., 2001; Исингарин Н. Проблемы интеграции в СНГ.-М.Д998; Каргалова М.В. От социальной идеи к социальной интеграции: Становление социальной политики Европейского Союза.- М., 1999; Шутов А. Д. Постсоветское пространство. М., 1999 и др. не имеющих, однако между собой четко обозначенного водораздела и объединенных одной идеей - неизбежностью данных региональных изменений на европейском геополитическом пространстве. Первую группу составляют те, кто скептически относится к мысли об окончании холодной войны и постепенной ликвидации политико-идеологических различий между Востоком и Западом. Они полагают возможным возвращение геополитического противостояния в мире. Ко второй группе относятся умеренные оптимисты которые считают, что эра блокового противостояния завершилась, однако остается сфера влияния России, которая охватывает только страны, в прошлом входящие в состав бывшего СССР. Третью группу составляют исследователи-политологи, которые считают, что происшедшие в 90-е годы политические изменения бесповоротны, что нашло свое выражение в ликвидации биполярности в международной политике, глобализации и постепенном продвижении интеграционных процессов на основе демократических ценностей

В исследовании И.А.Василенко (Политические процессы на рубеже культур. М.,1998) в центре стоит проблема контакта мировых цивилизаций. В другой работе этого же автора (Политическая глобалистика. М.,2000) раскрывается научное значение цивилизационного фактора в глобальном политическом анализе. Аналогичный круг проблем международных отношений и мировой политики рассматривается в коллективной монографии "Европейская интеграция, Большая Гуманистическая Европа и культура" (М., 1998).

Практически весь спектр проблем диалога и взаимодействия цивилизаций Запада и Востока находит свое отражение также в целом ряде конференций и семинаров, проводимых в 2001 г., провозглашенного ООН "Годом диалога между у цивилизациями" . В частности, в Москве под эгидой ООН прошла IV Международная Кондратьевская конференция "Диалог и взаимодействие Distr. General. A/RES/53/22. 1998. 12.11. Q цивилизаций Востока и Запад: альтернативы на XXI век" . Участники конференции (В.К.Егоров, Б.С.Ерасов, М.В.Ильин, А.И.Неклесса, Ю.М.Осипов, М.А.Чешков, Ю.В.Яковец и др.), развивая, в частности, идеи русских мыслителей Н.Я.Данилевского, Н.Д.Кондратьева, П.А.Сорокина и др., внесли определенный вклад в развитие теории изучения цивилизаций и прогноза возможности становления интегральной социокультурной основы глобальной человеческой цивилизации. Участники конференции сосредоточили свое внимание на анализе цивилизационных основ интеграционных процессов, проблемы стабильности и безопасности в контексте нравственной безопасности, гуманизма, культурно-религиозного фактора и регулирования самой интеграции.

Изучению различных проблем развития стран европейского региона, в том числе проблем интеграции, их геополитического, регионального и политического аспектов посвятил свою научную деятельность целый ряд авторов: Бажанов Е.П., Белов В.Б., Бенедиктов К.С., Белый А.В., Борко Ю.А., Бурсов А.В. Бусыгина И.М., Капто А.С., Каргалова М.В., Ковальский Н.А., Максимычев И.Ф., Сироткин В.Г., Язькова А.А. и др. В них были раскрыты различные проблемы и стороны взаимоотношений между РФ и другими государствами Европы, между странами внутри этого региона, проблемы интеграции в современном мире и европейском регионе в целом. Они помогали уяснить, каким образом из интересов политической элиты и данных каждой страны складывалась динамика общей международной обстановки на европейском геополитическом пространстве и вокруг него, как варьировалась интеграционная тенденция в нем.

Особое место занимают вышедшие в свет в Институте Европы РАН специальные работы по проблемам интеграционной политики стран Европы, в том числе по отношению к России и другим постсоветским республикам:

8 "Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век",- Материалы к IV Международной Кондратьевской конференции. Москва, 15-16 мая 2001. - М, 2001.

Безопасность России: Черноморский регион,- М.Д997; Россия и Германия в Европе.- М., 1998; Европа и Россия: проблемы южного направления. - М., 1999; Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. - М. 2001;Европа: вчера, сегодня, завтра\ Институт Европы РАН. Ответ. Ред. Н.П.Шмелев.- М. 2002. и др. В них дается глубокий анализ проблем отношений на европейском и евразийском геополитическом пространствах, рассматривается содержание европейской интеграционной политики в отношении России и других евразийских государств.

В зарубежных исследованиях обстоятельно анализируются ситуация на евразийском пространстве и проблемы восточной политики европейских государств. В частности, можно отметить книги, очерки и статьи западных политологов: Бжезинский 36., Гудби Дж., Давенпорт М., Данн М., .Динан Д, Дюбуа Ж., Де Ружмон, Киссинджер Г., Крэм JL, Люкас Й., Най мл. Дж.С., Мертес М., Наджент Н., Понд И., Сиджански Д., Хантингтон С., Фрайб М., Фуше М. и др. В работах этих авторов подчеркивается все более возрастающая взаимосвязь европейских и евразийских регионов, включая Россию. Зарубежные авторы подчеркивают объективный характер этого процесса, то есть -глобализации и развития региональной интеграции. Отмечают и то, что в результате интеграции возникает потребность в новых формах самоорганизации социально-политических образований и отношений между ними, которая на сегодняшний день оформлена в идее федерализма9. Речь идет о расширении горизонтальных трансграничных связей, при которой влияние государственных структур на политических деятелей снижается, а процесс принятия решений выходит на региональный уровень.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что проблемы отношений России и европейских стран еще не в полной мере нашли

9 См. Сиджански Д Федералистское будущее Европы: От Европейского сообщества до Европейского союза. Пер. с фр,- М., 1998. свое отражение в научных исследованиях в аспекте воздействия на них евразийских процессов. В диссертации впервые анализируются отношения России и государств западного сообщества и их евразийский вектор внешней политики. Практическая значимость данного исследования заключается в следующем:

- критически рассмотрена роль региональной политики ЕС в политических и экономических процессах Евразии, что представляет собой практическую ценность для анализа международной ситуации и дальнейшего принятия внешнеполитических решений в России на евразийском и европейском направлениях.

- представлен анализ западноевропейских официальных и неофициальных теоретических подходов к развитию отношений ЕС со странами евразийского региона, их трактовку национальных интересов России и других евразийских государств,

- раскрывается концептуальная основа официальной позиции государств-членов ЕС по данной проблеме после холодной войны в процессе выработки стратегического курса продвижения ЕС в континентальные глубины Евразии,

- материалы и выводы данного исследования могут быть использованы при чтении лекций и в спецкурсах международных факультетов в системе Высшей школы и институтов повышения квалификации соответствующих отраслевых министерств.

Все это дает более глубокое понимание реальной политики Европейского сообщества вообще и в отношении к России, в частности. Знание этого представляется необходимым в практической деятельности МИДа и всех специалистов, работающих в области российско-западноевропейских отношений и ситуации в ЕС. Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Фетищев, Дмитрий Владимирович

Заключение.

Проведенный в работе анализ евразийского вектора отношений России и ЕС, тенденций европейской интеграции и особенностей участия в ней России позволяет сделать следующие выводы:

• Социально-политические и культурные процессы, протекающие на южной и западной перифериях евразийского региона в постсоветский период, в значительной степени определяют его будущее развитие, в том числе и возможность изменения его контура. Так, новые независимые государства Центральной Азии и Кавказа, проявляют тенденции к обособлению и развитию связей с регионом Среднего Востока. На западной периферии определенную тенденцию к интеграции в европейскую региональную систему проявляют страны Прибалтики, Украина, Молдавия и Белоруссия. Россия также не отказывается от своей европейской идентичности, считает себя принадлежащей к европейскому пространству. Все это происходит в тесном сопряжении со сложным и противоречивым процессом размывания разделительных линий, оставшихся от холодной войны.

• Европейский Союз, составляющий основу общеевропейского экономического пространства и одного из ведущих институтов европейской интеграции, в своей политической эволюции должен полнее учитывать евразийский вектор отношений с Россией.

• В процессе развития Евразии сложилась оригинальная самодостаточная культура, сочетающая в себе характеристики культурных систем, обозначенных терминами "Запад" и "Восток". Основными составляющими евразийской социокультуры стали две религиозно-идеологические системы - христианство (восточный вариант) и ислам. При этом одна из них -христианство доминирует. Синтетические характеристики Евразии не имеют абсолютный характер и варьируются по всему ее пространству соотношением указанных культурных элементов в большую или меньшею стороны, культурной и политической ориентацией тех или иных территорий во внутрь или вне Евразии.

• Национальная стратегия развития РФ связана с сохранением ее присутствия на пространстве распавшегося Советского Союза или регионе Евразии, что определяется всей системой евразийских политических и экономических связей. Недооценка евразийского характера уникальности России -исторической специфики, менталитета, геополитики - явилась одной из главных причин провалов 90-х годов.

• Основными целями восточного вектора политики РФ на геополитическом пространстве Евразии являются: обеспечение безопасности границ, сохранение стабильности в прилегающих к ним регионах, использование экономического сотрудничества для политической модернизации своего общественного и экономического положения. В то же время следует принимать во внимание, что евразийская составляющая политического курса страны обрекает Россию на исторически привычную стратегию догоняющего развития на собственной ресурсной базе.

• Российская Федерация как историческое образование, которое одновременно принадлежит к евразийской (синтез Востока и Запада, Азии и Европы) и европейской цивилизациям, должна определиться, как европейская составляющая будет представлена в ее внешней политике.

• Россия как часть евразийского пространства не может не учитывать целесообразность и неизбежность укрепления связей между всеми народами огромного Евроазиатского континента, обеспечить политическую, экономическую и информационную безопасность которого просто невозможно без укрепления внешнеполитических и внешнеэкономических связей всех уровней.

• Принимаемый курс на стратегию вовлечения России в интеграционные процессы Европейского континента имеет цель национального возрождения страны, не допуская самоизоляции и конфронтационных элементов во внешней политике. Новый этап развития Евросоюза, углубления отношений России с ним связан с совместными действиями против международного терроризма, а также расширением ЕС за счет стран восточной периферии, ростом взаимодействия с НАТО и ОБСЕ. В этой связи Россия уделяет особое внимание Евросоюзу, формирует на данном этапе свою новую стратегию на европейском направлении и определяет свои позиции относительно места НАТО и США в системе общеевропейской безопасности.

• В интересах России четко различать характер конфликтов и степень участия России в их урегулировании. Одно дело, когда речь идет о конфликтах, в которых интересы национальной безопасности России непосредственно не затронуты, и другое дело, когда продолжение и углубление конфликтов угрожает этим интересам, целостности и самому существованию российского государства.

• Исходя из своих финансово-экономических возможностей, Россия способна сохранить свое государственное величие только путем активного сближения с НАТО и ЕС на уровне равноправного партнерства с перспективой на возможную интеграцию в какие-то их структуры. В интересах РФ более планомерно и настойчиво выдвигать предложение о формировании европейской системы безопасности, которая сведет воедино технические возможности европейцев и создаст на основе общего анализа потенциальных угроз совместные вооруженные подразделения и командные структуры, которые могут применяться в зависимости от потребностей.

• Можно определить три направления перспектив партнерства России и ЕС -взаимодействие по вопросам совершенствования системы европейской безопасности путем углубления сотрудничества в области оперативного управления кризисами, в том числе связанных с борьбой против международного терроризма; региональное сотрудничество, в котором особую значимость для РФ приобретает БЕАР из-за создания проблем, связанных с Калининградским анклавом, а также ЧЭС из-за его особого военно-политического статуса; развитие экономических связей, в которых важнейшую роль играет начавшийся энергодиалог, который может служить моделью для становления отношений в других сферах

• В России считают, что европейская безопасность может быть построена теперь силами самих европейцев, ибо Европа уже не разделена как прежде на два враждебных лагеря. Но, учитывая сложившееся ранее положение вещей - присутствие США на европейском геополитическом поле как государства, принадлежащего западному миру и как члена Евро-атлантического военно-политического союза, Москва в настоящее время не стремиться к противопоставлению ЕС, ОБСЕ и НАТО, европейцев и США. Напротив, считает необходимым найти оптимальную формулу сотрудничества со всеми названными акторами европейской политики.

• ЕС как структура, претендующая на образующий центр европейской цивилизации, должна определиться точнее со своей коллективной идентичностью, ее рамками, возможными трансформациями и сопряжением с евразийской идентичностью (прежде всего ее российской составляющей), а также евро-атлантической (или западной) идентичностью.

• Россия оценивает процесс европейской интеграции не однозначно, с точки зрения складывающихся отношений с «новой большой» Европой и европейскими международными организациями и последствий для своей национальной безопасности. Современная позиция России по новой геополитической ситуации в Европе и Евразии не собирается препятствовать, так же как подталкивать происходящие в них политические процессы.

• Стремясь к укреплению и расширению сотрудничества в Европе и Евразии, Россия не должна забывать о собственных национальных интересах. Соответственно, ее стратегия могла бы выстраиваться на основе такого взаимодействия с евразийскими государствами и ЕС, при котором их интересы совпадают с национальными интересами России.

• Сохранение и укрепление политических, военных, экономических позиций России в европейском и евразийском пространствах имеет для нее исключительно важное значение с точки зрения национальной безопасности страны и может быть достигнуто исключительно путем преодоления всех сложностей и создания благоприятных условий для успешного развития внешних связей, неуклонного продолжения экономических и политических реформ в России, преодоления спада производства и падения жизненного уровня населения, укрепления демократических начал в общественно-политической жизни.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Фетищев, Дмитрий Владимирович, 2002 год

1. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства).- М. 2002. Амстердамский Договор. Пер. с англ. М. 1999.

2. Европа: новое начало. Декларация Шумана 1950-1990. Пер. с англ.- М. 1994. Единый Европейский Акт. Пер. с англ.- М. 1994. Договор о Европейском Союзе. Пер. с англ.- М. 1994.

3. Власть. Политика. Дипломатия. Духовные основы внешней политики России. Материалы международной научной конференции. М. Изд. ДА МИД РФ. 1997. Интервью министра обороны Греции А.-А.Цохадзопулоса Независимое военное обозрение, 1998, № 13.

4. Материалы международной конференции по вопросам безопасности. Мюнхен. 5-6 февраля 2000 г. Компас №6 ИТАР-ТАСС 10.02.2000. НАТО. 1949-1999. Справочник. Брюссель, 1999.

5. Россия Восточная Европа: вместе или рядом? Материалы круглого стола в Дипломатической академии МИД РФ.- М.,1995. ЕС. Environment and the Regions. - Luxembourg. 1995.

6. Charter of the Organization the Black Sea Economic Cooperation. Summit Meeting of the BSEC. Yalta, 5 June 1998. BSEC Permanent International Secretariat-Istanbul, July 1998.

7. Committee of the Regions. Annual Report. 1996,- Amsterdam, 1997.

8. Committee of the Regions. Impact and Follow-up of Opinions. 1996. Amsterdam,1997.

9. Committee of the Regions. Collective Voice of Local and Regional Authorities at the IGC. Amsterdam, 1997.

10. История европейской интеграции (1945-1994 гг.) М. 1995.

11. Борхардт К.-Д. Происхождение и развитие Европейского Союза (4-еиздание).Пер. с англ. М. 1996.

12. Фонтен П. Десять уроков Европы. Пер. с англ.- М. 1994. Монографические исследования

13. Адаме И. Балтийский дом: перспективы и формы экономического союза. СПБ.,1998.

14. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений.- М. 2001. Балканы между прошлым и будущим. М., 1995.

15. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе: Некоторые вопросы теории и практики. М. 1983.

16. Барановский В.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция,- М. 1988. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. Пер. с англ.- М. 1998.

17. Борисенко Е.Н. Создание зоны свободной торговли в черноморском регионеобъективная необходимость новых экономических отношений. Европа и

18. Россия: проблемы южного направления. М.,1999.

19. Бурдье П. Социология политики. Пер. с фр.- М. 1993.

20. Василенко И. А. Политические процессы на рубеже культур.- М. 1998.

21. Внешняя политика Российской Федерации( 1992-1999). Учеб. пособие.- М. 2000.

22. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией,- М. 1997. Гасанов И.Б.Оглы. Национальные стереотипы в межнациональном конфликте: сущность, развитие, противоречия. Автор. Дисс. На соиск. уч.ст. к.п.н. М., РАУ, 1994.

23. Глобализация и регионализм: Черноморский регион. Балканы,- М. 2001. Гудби Дж. Неразделенная Европа. Новая логика мира в американо-российских отношениях. Пер. с англ.- М. 2000.

24. Гумилев JI.H. От Руси до России. Очерки этнической истории.- М. 2000. Гумилев JI.H. Тысячелетие вокруг Каспия.- М. 2002.

25. Гуськова Е.Ю. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии. М.,1999

26. Гуськова Е.Ю. Урегулирование на Балканах: от Бриони до Дейтона (мирные планы 1991-1995). М„ 1998.

27. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПБ, 1995. Десять лет, которые потрясли. 1991-2001 гг.- М. 2002.

28. Долгов К.М. Восхождение на Афон. Жизнь и миросозерцание Константина1. Леонтьева. М,- 1995.

29. Дьяконов И. Пути истории.- М. 1996.

30. Европа: вчера, сегодня, завтра\ Институт Европы РАН. Ответ. Ред.1. Н.П.Шмелев.- М. 2002.

31. Европа в меняющемся мире.- М. 1995.

32. Европейская интеграция.- М. 1996.

33. Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред. Ю.А.Борко и О.В. Буториной.—М. 2001.

34. Европейская интеграция, Большая Гуманистическая Европа и культура,- М. 1998.

35. Заглядывая в XXI век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств. Редкол.: Ю.А.Борко (отв. ред).и др.- М. 1998. Задохин А.Г. Конфликт в Косово. М.- 1998.

36. Задохин А.Г. Политические процессы на периферии Евразии. М,- 1998. Иванов И.Д. Европа регионов. М,- 1998.

37. Иванов И.Д. Европейский Союз: структура, политика, взаимоотношения с Россией. -М. 2001.

38. Иванов И.И. Новая Российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны.- М. 2001.

39. Ильин И. А. О воспитании национальной элиты.- М. 2001. ИрхинЮ.В. Политология. М.Д996.

40. Исаев И. А. Утописты или провидцы.- Пути Евразии,- М. 1992. Исингарин Н. Проблемы интеграции в СНГ,- М. 1998.

41. Кандель П. Балканские интересы России: подлинные и мнимые. Россия на Балканах. М.- 1996.

42. Кара-Мурза С.Г. Евроцентризм эдипов комплекс интеллигенции.- М. 2002.

43. Каргалова М.В. От социальной идеи к социальной интеграции: Становлениесоциальной политики Европейского Союза.-М. 1999.

44. Касьянова К. О русском национальном характере.- М. 1994.

45. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. Пер. с англА Предисл. В.Согрина.1. М. 1997.

46. Киссинджер Г. Дипломатия. Пер. с англ. В.В. Львова/ Послесл. Г. А. Арбатова. -М., 1997.

47. Клингенбург К. Участие ОБСЕ в управлении кризисом на Балканах. -Ежегодник ОБСЕ. 1995. Москва-Гамбург 1996.

48. Ковальский Н.А., Носенко Т.В., Подлесный П.Т. Россия в Черноморском регионе. М., 1993;

49. Козырев А.В. "Преображение или кафкианская метаморфоза":демократическая внешняя политика России и ее приоритеты. Независимая газета, 1992, 20.08.

50. Коппинес Б. Грузия в Европе. Идея периферии в международных отношениях.- Этнические и региональные конфликты в Евразии. Кн.З. Международныйопыт разрешения этнических конфликтов. М., 1997.

51. Коукер К. Сумерки Запада. Пер. с англ.- М. 2000.

52. Кузьмин И.Н. Крушение ГДР: История, последствия,- М. 1996.

53. Кузьмин И.Н. Шесть осенних лет. Берлин 1985-1990 гг.- М. 1999.

54. Курьянов В.Н. Страны Балтии: становление национальной государственностив системе международных отношений. М., 1999.

55. Лебедева М.М. Конфликты внутри и вокруг России: применять силу или вести переговоры. М.,1993.

56. Максимычев И.Ф. Континент на перепутье: Новая Россия и новая Германия в новой Европе (Внешнеполитические аспекты) Доклады Института Европы №52,- М. 1999.

57. Максимычев И.Ф. Объединенная Германия как фактор Европейской безопасности,- М. 1997.

58. Максимычев И.Ф. Угрозы безопасности России, связанные с началом расширения НАТО (Внешнеполитические аспекты(. Доклады Института Европы № 42,-М. 1998.

59. Международные отношения: социологические подходы. Рук. Авт. колл. Проф. П.А. Цыганков. -М., 1998.

60. Мессенджер Ч. Энциклопедия войн XX века,- М. 2000. Милютин П.Н. Воспоминания. М., 1991.

61. Мозель Т. Н. Региональное политическое сотрудничество в Европе и трансатлантические отношения. М.,1998.

62. Мозель Т.Н. Балтия, Россия и Запад в поисках модели безопасности в Европе.-М. 2001.

63. На пути к культуре мира и ненасилия. Материалы конференции. М.,1998.

64. Нечаев В.В., Дарьин А.В. Эволюция цивилизаций,- М. 2000.

65. Общая и прикладная политология. Учебное пособие. М., МГСУ, 1997.

66. Основы социологии. Курс лекций. М., 1993.

67. От Союза к Содружеству. Хроника событий (1986-2001).- М. 2001.

68. Пайпс Р. Собственность и свобода. Пер. с англ.- М. 2000.

69. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXIвеке,- М. 1998.

70. Панкин Б. Расставаясь с иллюзиями или попытка непредвзятого анализа. -Российская газета, 1999, 8.04.

71. Панов Б. Черноморье: на пути сотрудничества. М., 1994.

72. Пляйс Я.А. Россия на пороге XXI века,- М. 1995.

73. Поздняков Э.А. Философия политики. М. 1994.

74. Политология. Курс лекций. Под ред. Радугина А. А. М., 1996.

75. Проблемы Европейского регионализма. Доклады Института Европы №61. м.1999.

76. Россия на Балканах. М., 1996.

77. Россия, западноевропейские державы и Османская империя в период международных кризисов на Балканах. М., 1993. Россия, Средиземноморье, Южная Европа. М., 1995.

78. Страны Центральной и Восточной Европы: проблемы переходного периода. М., 1997.

79. Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века.- М. 2000. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Т.2. М., 1992.

80. Фуше М. Европейская Республика. Исторические и географические контуры. М.,1999.

81. Цыганков П. А. Международные отношения. М., 1996.

82. Цыганков П. А. Теория международных отношений. Учеб. пособие,- М. 2002.

83. Черноморская инициатива. Краснодар, 1993.

84. Чхихвадзе В.В. Массовые коммуникации в европейском процессе интеграции. М., 1998.

85. Шостак А.В. Россия и проблемы безопасности и сотрудничества в

86. Черноморском регионе. Дисс. На соиск. уч. ст. К.п.н. М.,1996.

87. Шпенглер Освальд. Закат Европы. М., 1993.

88. Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М., 1999.

89. Baldwin R.E. Towards an Integrated Europe. L. 1994.

90. Brzezinski Zb. Out of Control. Global Turmoil on the Eve of the 21st Century.- N.Y. 1993.

91. Bull H., Adam W. (eds.) The expansion of international society. Oxford. 1984. Bull H., Watson A. Introduction in the Expansion of International Society. - Oxford, 1984.

92. Cornish P. Partnership in Crisis. The US, Europe and the Fall and Rise of NATO.-London. 1997.

93. Cram L. Policy Making in the EU: Conceptual Lenses and the Integration Process.-London. 1997.

94. Developments in the European Union. Ed. by Laura Cram and oth.- L. 1999. Deutsch K. W. Political Community and the North Atlantic Area. USA. Princeton University Press. 1957.

95. European Foreign Affairs Review. Vol.2-1. 1997.

96. European Foreign Policy: The EC and Changing Perspectives in Europe. Ed. by Carlsnaes W. and Smith S.- London. 1994.

97. Flexible Integration: Towards a More Effective and Democratic Europe.- L. 1995. Grabbe H., Hughes K. Enlarging the EU Eastwards.- London. 1998. Haas E. The Uniting of Europe.- Stanford UK. 1958.

98. Hassner P. Beyond Nationalism and Internationalism/ Ethnicity and World Order. -Survial. Vol. XXXV, № 2. March-April, L, 1993. Moravcsik A. The Choice for Europe.- London. 1998.

99. Policy-Making in the European Union. Ed. by Wallace H. and Wallace W. Oxford. 1996.

100. Ramet S. P. Social Currents in Eastern Europe. The Sources and Meaning of the Great Transformation.- NY., 1993.

101. Steppacher B. Regional And Structural Policy of the EU and National Inerests. -Brussell. 1997.

102. The Impact of Eastern Europe ( Monitoring European Integration).- L. 1990.

103. The Actors in Europe's Foreign Policy. Ed. by Hill C.- London. 1996.

104. Waever O., Buzan В., Kelstrup M., Lemaitre P. Identity, Migration and the New

105. Security Agenda in Europe.- L., 1993.

106. Статьи в периодической литературе и научных сборниках

107. Бусыгина И.М. Проблемы современного регионализма. Европа и Россия: проблемы южного направления. — М., 1999.

108. Воронов К. Четвертое расширение ЕС: тормоз или стимул интеграции. -Мировая экономика и международные отношения. 1996, №8. Вушкарник А. Балтийская политика Запада и России. Мировая экономика и международные отношения, 1995, № 3.

109. Иванов И. Россия и Европа на рубеже столетий. Международная жизнь. 2000. №2.

110. Максимычев И.Ф. Политическая роль Европы.- Европа: вчера, сегодня, завтра,-М. 2002.

111. Медведко Л.И. Россия, Запад и ислам,- Общественные науки и современность. 2002. №1.

112. Нарочницкая Н. Почему Америка боится русских. СС-18. "Российская Федерация сегодня". 2000, №13.

113. Николин Б. О военной политике США,- РФ сегодня. 2002.№6. Никонов В. Политическая панорама XXI века,- Международная жизнь. 2001. №6.

114. Плотников Н. Каким будет статус Азово-Керченской акватории. Независимая газета, 2000, 22.11.

115. Примаков Е.М. Россия: Реформы и внешняя политика. Международная жизнь, 1998, № 7.

116. Разуваев В.В. Символические образы в международных отношениях. -Международная жизнь, 1994, №1.

117. Сенкевич М. Восточноевропейские проблемы. Международная жизнь, № 5. Симония Н. Выступление в дискуссии "Запад-Незапад": - МЭиМО. 1996, №12. Смирнова Н.Д. Исторические корни косовского конфликта. - Европа и Россия: проблемы южного направления. М., 1999.

118. Урбьерн Я. Норвегия и Россия; перспективы на будущее. Международная жизнь, 1997, № 5.

119. Усвяцов Б. Объятия по-американски.- Российская Федерация сегодня. 2002.№5. Цехмистренко С. Россия Греция: формирование новых моделей отношений. -Россия на Баканах. М., 1996.

120. Цымбурский В. Геополитика для "Евразийской Атлантиды". Pro et Contra. 1999 осень, том 4, №4.

121. Чижов В.А. Безопасность и мир в Средиземноморье. Независимая газета, 2000,21.11.

122. Чистяков Э.В.,Долесова Т.В. Механизм вклюбчения Краснодарского края в систему экономического сотрудничества стран Причерноморья. -Черноморская инициатива. Краснодар, 1993.

123. Чубарьян А. Десятилетие внешней политики России,- Международная жизнь. 2001. №6.

124. Язькова А. А. Субрегионализм в Центрально-Восточной Европе. Пути безопасности. М., Институт мира, 1991.

125. Featherstone М. Global Culture: An Introduction. Theory Culture and Society, Febr. - March. №7, 1990.

126. Haas E. B. The Uniting of Europe: Political, Social and Economic Forces. 19501957. London, Stevens and Sons, Int. 1958.

127. Zoellick R. B. A Republican Foreign Policy. Foreign Affairs. 2000. Jan. - Febr.1. Периодиказа конец 90-х начало 2000-х гг)1. Дипкурьер.

128. Дипломатический вестник. Европейский Союз. Европа. Журнал ЕС.

129. Современная Европа ( изд. Институт Европы РАН) Итоги.1. Компас. ИТАР-ТАСС.1. Международная жизнь.1. Независимая газета

130. Независимое военное обозрение.1. Новости НАТО.

131. Российская Федерация сегодня.1. Российские вести.1. Россия и современный мир.1. Сегодня.1. Figaro.