Россия: этногеополитические основы государственности: Генезис и основные закономерности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.05, доктор политических наук Чернов, Павел Владимирович

• Чернов, Павел Владимирович
• доктор политических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор политических наук Чернов, Павел Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ Место России в горизонтально-цивилизационном срезе этногеополитической модели современного мира.

1. Понятие и виды горизонтальных цивилизаций. Этнополитические аспекты вхождения России в Восточно-Христианскую (православную) цивилизацию.

2. Россия как генеративно-политический центр Восточно-Христианской цивилизации.

3. Основные межцивилизационные зоны и их этнополитическая характеристика.

ГЛАВА ВТОРАЯ Понятие, типы и виды геополитических элементов: этнополитический аспект: методология исследования генезиса российской государственности.

1. Этносистема как одна из основ российского федерализма.

2. Геоатомы: особенности на территории России. Геомолекулы: исторические фазы геомолекулярного периода развития страны.

3. Геомолекулярные соединения. Тенденции к превращению России в геомолекулярное соединение. Этнополитические последствия и перспективы развития российского федерализма.

4. Этногеополитические особенности сети городов и мегаполисов, их роль в центробежных и центростремительных тенденциях.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ Основные этнополитические особенности геоатомов, входящих в российскую геомолекулу. Субэтносистемы и их динамика.

1. Центральное ядро России.

2. Северо-Языческая субэтносистема и ее роль в формировании российской государственности.

3. Восточно-Буддийская субэтносистема.184'

4. Кавказская и Среднеазиатская субэтносистемы.

5. Основные элементы российской Западно-Христианской субэтносистемы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Россия: этногеополитические основы государственности: Генезис и основные закономерности»

В последние десятилетия происходит коренное изменение системы международных отношений, полный пересмотр итогов Второй мировой войны. На карте мира появились десятки новых государств, многие исчезли (ГДР, Чехословакия, СССР и другие).

Причины этих событий заключаются в исторически коротком процессе изменения мировой системы, повлекшем за собой глобальные катаклизмы и войны по всему миру, в том числе на геополитическом пространстве бывшего СССР и современной России.

Очевидно, что СССР потерял свое прежнее место на геополитической карте мира. Такая же угроза ныне встала и перед Россией.

Внешние геополитические изменения теснейшим образом связаны с глобальными и внутренними этническими процессами, что и явилось одной из важнейших проблем, от решения которой зависит будущность российской государственности.

В мире десятки и даже сотни различного типа многонациональных государств. Но в одних - межнациональных катаклизмов не происходит, а в других они перерастают в многолетние, уносящие тысячи человеческих жизней войны.

В России происходит именно это. В других многонациональных государствах этнополитических проблем не возникает, по крайней мере, в таких разрушительных формах.

Современная наука, особенно представленная западной школой, суммарно все эти процессы сводит к распространенным штампам -стереотипам: "неизбежность распада империй", "борьба национальных меньшинств за самоопределение", "глобализация международных отношений", "приоритет прав человека над любой государственностью" и т.д. Правда, эти научно-политические стереотипы почему-то распространяются только на страны-противники: СССР, Россию, Югославию, Ирак, Эфиопию, Судан, Ливию и многие другие и не распространяются на западный мир, где также существуют схожие проблемы.

То, что СССР распался по национально-государственному признаку и такая же опасность существует и для России, свидетельствует о теснейшей связи между характером российской государственности и тем цементирующим началом, которое должно ее скреплять. Поиск этой связи и инструментов регулирования совокупности процессов составляет главную научную задачу диссертации.

Актуальность исследования этногеополитических основ российской государственности определяется рядом факторов.

Важное значение имело и имеет объективное снижение возможностей силового удержания территориальной целостности России и выход на первый план необходимости сохранения существовавших ранее, но не вполне осознанных правящей элитой этносистемных связей между различными этносами, проживавшими в стране.

Нельзя сбрасывать со счетов активное использование конкурентами России (экономическими, военно-политическими, геополитическими) болевых точек этносистемы для развала страны.

Обращает на себя внимание усиление зависимости тяжелого состояния этносистемы и общедемографической ситуации в России. Без решения этой проблемы - будущее страны находится под вопросом.

Актуальность проблемы системного анализа этногеополитических основ российской государственности наглядно продемонстрировала цепь этнополитических конфликтов. Чеченский опыт наглядно показал и вскрыл актуальность этногеополитических аспектов, как российской государственности, так и политики в целом.

На взгляд автора, при этом не учитывались:

- этновалентные параметры вайнахов;

- геополитический аспект перемещения "репрессированных народов";

- неконтролируемость административных границ, которые ошибочно рассматривались как "потенциально закрываемые";

- процессы самогенерации, объективно присущие автохтонным горским этносам1, и многие другие.

Доведенный до экстрем, горский этнократизм стал общероссийским фактором, влияющим на государственное строительство и политическую ситуацию в стране. Латентные этногеополитические процессы аналогичного характера начали проявляться и в других этноокрашенных субъектах федерации современной России.

Актуальность представленного диссертационного исследования определяется необходимостью изменения состояния российской государственности, учета в управлении страной фактора этносистемности, позволяющего целенаправлен© укреплять этносистемную целостность РФ.

1 Это обусловлено замкнуто-корпоративной, тейпово-клановой социальной структурой этих этносов и этнических групп. Особую остроту проблема приобретает при дисбалансировки этой структуры (а точнее ее полураспада).

Научная разработанность проблемы. Вопросам этногеополитики посвящено немало серьезных научных исследований1, которые рассматривают проблему с разных направлений. Однако автору пришлось вернуться к определению ряда первичных понятий этнополитологии, в частности «этнос» и «нация», поскольку принятые определения не раскрывали неких дополнительных параметров, необходимых для решения поставленных задач.

В последние годы появилось значительное число интересных, разносторонних, вместе с тем противоречивых работ, посвященных этнологии, этнополитологии, этногеополитики, проблемам межконфессиональных отношений. Определенное место в системе исследования развития российской государственности и федерализма занимает коллективная монография «Национальная политика России: история и современность»2, работы кафедры национальных и федеративных отношений РАГС при Президенте Российской Федерации3.

1 См., например: Абдулатипов Р.Г. Россия: национальное возрождение и межнациональное сотрудничество. Приоритеты национальной политики; Вопросы национальных и федеративных отношений. Учебное пособие. Под общей ред. Р.Г. Абдулатипова. Вып. 11. - М.: РАГС, 1997; Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. - М.: 1973; Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. - 2-е изд. - М.: ИСПИ РАН, 1997; Гумилев Л.Н. Тысячелетия вокруг Каспия. - М.: ТОО «Мишель и К», 1993; Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли - М.: ТОО «Мишель и К», 1993; Дробижева Л.М. и др. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х гг. - М.: Мысль, 1996; Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса-конфликта. Цивилизационные проблемы теории и практики. - M.: «Мысль», 1992; Котенев А.А. Этническая конфликтология. Этнические аспекты локальных конфликтов у азиатских границ России в последней четверти XX века. - М.: «Агава Интер», 1995; Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы. - M.: Изд. группа «Прогресс» - «Культура», 1994; Рубан Л.С. Развитие конфликта-консенсуса в полиэтнических регионах. Социологический анализ-прогноз. Дисс. на соиск. доктора социолог, наук. - M.: ИСПИ РАН, 1997; Тишков В.А. Россия как многонациональная общность и перспективы межэтнического согласия. - М.: Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, 1996; Чешко С.В. Распад Словетского Союза. Этнополитический анализ. - M.: Ин-т этнологии и антопологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН. 1996; «Цивилизации и культуры». Научный альманах. Вып. 2. «Россия и Восток: цивилизационные отношения. - М.: Ин-т Востоковедения РАН, Российский ин-т культурологии, Моск. Гос. Ун-т культуры. 1995; и мн. др.

2 Национальная политика России: история и современность. - М.: Инф.-изд. «Русский мир», 1997.

3 Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть (Часть 1-Й). - M.: - 1994, 1999; Абдулатипов Р.Г. Авторитет разума. - М.: - 1999; Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. Под редакцией Р.Г.Абдулатипова, К.В.Калининой. - M.: - 1998; Парламентская демократия и федерализм в России и Германии. Опыт совместного исследования российских и германских ученых. Под общ. ред. проф. А.Мацнева, проф. М.Моммзена. - М.:-Мюнхен - Вюрцбург, 1999; и др.

Важнейшей посылкой, положенной в основу методологии указанного исследования, является комплексный, системный подход к проблеме. Проведенный в нем анализ не ограничивается только геополитическим пространством России во все времена (Российская империя, СССР, Россия). Авторы сделали попытку осмыслить в исторической динамике отечественный и мировой опыт, что делает эту работу крайне актуальной и важной для решения поставленных в диссертации проблем. Монография во многом восполняет имеющийся пробел в научном осмыслении этого опыта.

Ценность для исследования изучаемой проблемы представляет и коллективная работа «Федерализм власти и власть федерализма»1. Монография содержит богатый материал, характеризующий фактическое состояние дел в области межнациональных отношений, большой пласт документов. При анализе данного источника достаточно рельефно просматриваются противоречия между Конституцией РФ, федеральным законодательством и местным нормотворчеством. Очевидно, что здесь происходит завязка этногеополитических проблем. На наш взгляд, такая тенденция является чрезвычайно опасной, так как она фактически означает конфедерализацию отношений. Именно это способствует этнократизации национальных субъектов РФ и дает возможность отдельным регионам искусственно создавать собственную, независимую от центра систему жизнеобеспечения, которая стимулирует сепаратистские тенденции.

1 Федерализм власти и власть федерализма. - М.: ТОО «ИнтТех». 1997.

2 От греч. ethnos - народ + kratos - власть.

В ряду достаточно интересных работ в этой области можно назвать монографию1 «Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах (по результатам социологических опросов)», вплотную подводящую к проблеме этногеополитических основ государственности России, но не переходящая этот рубеж.

Ряд исследований, посвященных российской государственности, федеративным отношениям, по мнению соискателя, содержат крайние суждения. К ним, в частности, можно отнести сборник статей «Национальные интересы русского народа и демографическая ситуация в России»2. Его авторы, абсолютизируя русскую идею, не учитывают главного—этносистемности России.

Следующим направлением в изучении этнических процессов можно назвать работы, построенные на идеях, заимствованных из западной школы и механическом преломлении их на российскую действительность. Безусловно, многие западные исследования проблем государственности, этнических конфликтов представляют собой серьезные разработки. Достаточно назвать таких авторов, как А.Дж.Тойнби3, М.Вебер 4. Продуктивными для осмысления темы стали теоретические посылки К.Манхейма, исследующего роль различных идеологических систем в построении государственности. Значительный вклад в теорию генезиса государственности и современной

1 Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах (по результатам социологических опросов). - M.: 1996.

2 «Национальные интересы русского народа и демографическая ситуация в России». - М.: 1997.

3 А.Дж.Тойнби. Цивилизация перед судом истории. - М.-СПб., 1996.

4 Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. политологии внесли, оказав помощь соискателю, классики геополитики.1 Ряд интересных размышлений удалось почепнуть у таких исследователей, как Жак Аттали с его всеобщим геоэкономическим единым пространством (мондиализм) , известного практика и теоретика Генри Киссинджера, который в отличие от многих других практически реализовал ряд теоретических положений, касающихся трансплантации западной цивилизации на иную цивилизационную почву (египетский эксперимент 1974-1980 гг., получивший название "инфитах", т.е. "открытость", "открытые двери", который в значительной степени потерпел крах)3.

В процессе осмысления исследуемых проблем диссертации особое место занял анализ работ Збигнева Бжезинского—основного разработчика теории развала СССР и введения в систему межгосударственных отношений принципа «этнос—государство»4. В последние несколько лет в качестве «классика» в области теории взаимодействия цивилизаций выступает С. Хантингтон с темой «Естественность перманентной борьбы цивилизаций»5. Идеи автора дали обильную пищу для их критической оценки.

На наш взгляд, несмотря на очевидные достижения западной школы, все эти исследования страдают одним общим недостатком — постановкой конечной цели, противоречащей законам мирового развития. В самом общем

1 См. например, Мэхен Л.Т. Влияние морской силы на историю. - М.-Л.: 1941; Ратцель Ф. Земля и жизнь. Сранительное зеилеведение. - СПб.: Изд. Акцион. Общества Брокгауз-Эфрон, 1906. Т. 2; Ратцель Ф. Народоведение. - СПб.: Товарищество «Просвещение», 1990; Ратцель Ф. Человечество как жизненное явление на земле. - М.: Книжное дело, 1901; Spykmen N. Ceography of peace. - New York, 1944; и др.

2 Attali Jack d,horison. - Paris: 1990.

3 Материалы полевых исследований 95 - 96 годов.

4 Бжезинский. 36. Великая шахматная доска.Международные отношения, 1998; Бжезинский 36. Вне контроля. Глобальный беспорядок накануне XXI века.//США-ЭПИ, 1994, № 4. С. 112-132; Бжезинский 36. Стратегия для Евразии//НГ-сценарии, 1997,24 октября

5 Хантингтон С.П. Столкновение цивилизаций//Полис, 1994, № 1. С. 33-78; Хантингтон С.П. Если не цивилизации, то что? (Парадигмы мира после холодной войны)//США-ЭПИ, 1994, № 6. С. 71-75; Хантингтон С.П. Запад уникален, но не универсален//МИЭИО, 1997, № 8. С. 84-93. виде ее можно сформулировать как постиндустриальное мировое господство западной цивилизации. Подобная модель практически не оставляет места для цивилизационного многообразия и различных, по сути и содержанию, форм государственности. Особенно это касается федерализма, когда западные образцы представляются в качестве единственно рациональных и эталонных. Подобная модель практически не оставляет места для цивилизационного многообразия и различных, по сути и содержанию, форм государственности. Абсолютизация западных идей федерализма в российских условиях не только нарушает ее горизонтально-цивилизационное место, но и воздействует на болевые точки российской этносистемы.

Существенную помощь при анализе историографии классиков геополитики, их концепций и практических действий оказало знакомство с работами А.Дугина1, К.С.Гаджиева2, Н.А. Нартова3, Т. В. Андриановой4, В. А. Семенова5 содержащие не только развернутые характеристики основных геополитических учений, но и авторский взгляд на них с позиций сегодняшних реалий, что было весьма полезным для решения задач исследования.

Следует подчеркнуть, что различные аспекты заявленной проблемы исследовались учеными самых различных направлений, начиная от Густава

1 Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. -М.: Аспект-Пресс, 1996.

2 Гаджиев К. С. Геополитика. - М.: Международные отношения, 1997; Гаджиев К.С. Введение в геополитику. Учебник для вузов. - M.: Издательская корпорация «Логос», 1998; Гаджиев К. С. Введение в политическую науку. Учебник для высших учебных заведений. Издание 2-е, переработанное и дополненное. -М.: Издательская корпорация «Логос», 2000.

3 Нартов Н. А. Геополитика. Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ. 1999.

4 Андрианова Т.В. Геополитические теории XX века (социально-философское исследование). Монография. - М.: ИНИОН РАН, 1996.

5 Семенов В.А. Этногеополитические аспекты безопасности России. Монография. - M.: ЗАО Изд-во «Русь», 1998. ,,,

Лебона1 и заканчивая философскими тетрадями Д.И.Менделеева2. Исключительный интерес представляет пятитомник В.А.Потто как участника Кавказской войны XIX века3, коллективная монография о чеченском этносе4 и многие другие, которые позволили диссертанту вычленить как общие подходы к теории этнической психологии, так и ее конкретных проявлений.

Работы некоторых современных авторов представляют интерес для понимания конкретных взглядов, настроений и концепций, бытующих в российских регионах, включая идеи этнократизма5. Как справедливо отмечают серьезные авторы-исследователи, которые смотрят не только в прошлое, но и в будущее, этнократизация — это путь в никуда6. Таким образом, перед диссертантом открылась многоцветная палитра взглядов, идей и концепций по национальному вопросу и строительству государственности. В представленной диссертации, исходя из анализа мировых и внутрироссийских этнополитических процессов, автор вычленил и раскрыл свой предмет исследования, в котором центральным является самоиндетификация России в цивилизационном срезе современности на базе ее этносистемности, органически взаимосвязанной с адекватной государственностью.

1 Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб., 1995

2 Менделеев Д.И. Заветные мысли. - М.: 1995.

3 Потто В.А. Кавказская война. - Ставрополь: 1994.

4 Чеченцы: история и современность - М.: 1996.

5 Албагачиев Р.Ш., Газгиреев А.И. Геноцид. - Назрань: 1994; Айдамиров А. Хронология истории Чечено-Ингушетии. - Грозный: «Книга», 1991; Агибалов В.В. На Ассу через Армхи. - Грозный: Чечено-Ингушское кн. Изд-во, 1998; Ахмадов Я.З. История Чечено-Ингушетии. - Грозный: «Книга». 1992; Гужин Г. С., Чугунова H.B. Города Чечено-Ингушетии на пороге XXI века. - Грозный: «Кнпга», 1991; Кац М. Ингушетия в огне. - Владикавказ-Ростов-на-Дону: Изд-во Ингавиахим, 1926, 1929; Колосов Л.Н. Славный Бейбулат. -Грозный: «Книга», 1991; Кудусова Ф.И. Семья и семейный быт ингушей. - Грозный: «Книга», 1991; Ракович Д.В. Прошлое Владикавказа. - Владикавказ: Изд-во Владикавказского корпуса, 1861; Сабли рая (горское оружие в Кавказской войне). - Грозный: 1992; Уралов А. (А. Авторханов). Убийство чечено-ингушского народа. - М.: СП «Вся Москва», 1991.

6 См., например, Бородай Ю.М. Эротика-смерть-табу. Трагедия человеческого сознания. - М.: 1996; Бородай Ю.М. Пути становления национального единства// Наш современник, 1993, № 1.

Теоретическая и методологическая база исследования. В основу теоретической и методологической базы диссертационного исследования положен общий системный метод изучения геополитических, этнополитических, социополитических процессов, составляющих фундамент российской государственности.

В связи с этим автор использовал как традиционную (применительно к гуманитарным наукам), так и нетрадиционную (синтетическую) методологию. Главный системный метод анализа, предпринятого диссертантом, основывается на сопоставимости, единстве закономерностей материи, организма, общественной жизни, планетарных процессов. Основной проблемой было нахождение единой методологии и методики, позволяющих изучать сложные и разновекторные процессы. В силу этого в ходе работы автор активно использовал многие методы исторического и сравнительного анализа такие, как всеобщие законы динамического развития сознания; историческая дедукция; исторический анализ в сопоставимых единицах и категориях; сравнительный анализ; этнологические методы исследования; научно-логическое моделирование в реальном измерении; психоанализ; статистические методы.

При разработке методологической основы исследования автор обосновал возможность допущения исследования государства как живого организма и его различных иерархических элементов: политического истеблишмента, социума и его составляющих, этнических и корпоративных групп, вплоть до уровня индивида.

Сложность предмета исследования вызвала необходимость поиска и использования специальных методов: исследование дискретных систем применительно к резким, скачкообразным изменениям состояния социума, этносистемы; конкретно-цивилизационный и сравнительный анализ; интер- и экстраполяция исторических явлений; геополитические методы исследования— поиск системы граниальных точек и их свойств передачи внешнего и внутреннего воздействия; сопоставление степени автаркийности; метод «геополитической сетки»; сравнительно-инфраструктурный анализ; сравнительно-цивилизационные методики (горизонтальные и вертикальные аспекты цивилизаций, закономерности их соотношения применительно к области генезиса государственности). К другим относятся: метод исторической дедукции; экстраполяции при анализе современных событий «по горизонтали», когда события, факты, тенденции рассматриваются через призму всей совокупности тенденций конкретного исторического периода; ассоциативно-системный метод.

На этой основе автор предпринял поиск неких закономерностей, которые практически не подлежат элементному анализу. Они проявляются исключительно функционально - не только в обыденной жизни человека (психика человека, видовые разнообразия, психодетекция, сенсорные восприятия, образное мышление, большие социальные группы, закономерности их поведения и мн. др.), но и в жизни общества, страны, самодвижении регионов, континентов, в общем историческом процессе.

Объект исследования. Автор рассматривал объект исследования -самоиндетификацию России как генеративно-политического центра Восточно-Христианской цивилизации - в контексте широкой геополитической модели, постепенно сужая его до непосредственного предмета исследования -этногеополитических процессов, протекающих в России, с акцентом на поиске тех аспектов вышеуказанных процессов, которые могут послужить адекватной основой формирования российского федерализма.

Цельюисследования является выявление глубинных этногеополитических основ российской государственности в контексте формирования принципиально новой геополитической модели мира в XXI веке.

Для достижения этой цели поставлен ряд следующих исследовательских задач, среди которых: последовательное раскрытие механизма функционирования этногеополитических основ российской государственности;

- осмысление сути горизонтально-цивилизационного места России, определение внутренней этногеополитической структуры страны, ее болевых точек; анализ существующей модели российского федерализма в геополитическом контексте российской этносистемы;

- разработка прогноза развития российской государственности;

- определение тех болевых (синергетических) точек, воздействие на которые, на взгляд автора, должно привести к формированию адекватным естественным этногеополитическим основам государственности России.

Научная новизна исследования заключается в определении цивилизационно-индентификационного места России в современном мире. Основой данной индентификации являются: вычленение современной системы горизонтальных цивилизаций, а также соотношение их вертикального и горизонтального аспектов развития. В диссертации обосновывается то, что Россия является генеративно-политическим центром Восточно-Христианской цивилизации. Это и есть один из корней генезиса и устойчивости ее государственности.

Степень генеративности и устойчивости страны достигается за счет феномена ее функциональной этносистемности. Она предполагает наличие совокупности таких традиционных межэтнических взаимоотношений с четко отлаженной дискретной этнонациональной субординацией, которая не ущемляет в правах ту или иную часть системы, а наоборот, способствует ее прогрессу. Центральным звеном этносистемы является этнодоминанта -русский народ. При этом в отличие от многочисленных колониальных дихотомий (колония-метрополия) этносистема предполагает органическую взаимозависимость составляющих ее этносов и этнических групп. При отрыве отдельных органических частей, либо этнополитической разбалансировке этносистемы возникает процесс частичного или полного уничтожения отдельных частей, частичного вымирания этнодоминанты, а, следовательно, ослабление этногеополитических основ российской государственности.

Исследование показало, что национальная идея России может базироваться только на чувстве органического единства микро и макро этнородины многонационального социума, что в настоящее время не осознается не только на уровне массового сознания, но и на уровне различных иерархических элит. Это чувство базируется на глубинном генезисе психофизиологической взаимозависимости различных этносов, этнических групп, поскольку большинство из них является коренными. То есть Россия является для них местом рождения и местом развития. В этом заключается коренное отличие этносистемных государств от социализированных западного типа.

Будущее фундамента российской государственности будет зависеть от восстановления функциональности российской этносистемы как живого организма.

Однако эта будущность не предопределена как неизбежность. На путях воссоздания России как этносистемного государства, функциональных свойств генеративно-политического центра Восточно-Христианской цивилизации имеется много препятствий.

Одно из них заключается во внутреннем объективном свойстве этносистемы. Даннное свойство проявляется лишь при определенных условиях: когда происходит разбалансировка этносистемы, подавление этнодоминанты, тогда начинается процесс разрушения комплиментарных этносистемных взаимоотношений, ведущий к разрушению самого государства. Непонимание значимости этого свойства ведет к формированию неадекватной национальной политики, что составляет уже субъективное препятствие на путях государственного строительства России.

Эти препятствия относятся к внутренним факторам, создающим возможности для проявления вышеуказанного свойства этносистемы.

Но существуют и внешние факторы. К ним относятся сознательные действия геополитических соперников России, стремящихся путем воздействия на болевые точки этносистемы возбудить негативные этнополитические процессы, ведущие к ослаблению государственного начала в целях достижения своих геополитических интересов.

Внешнее проявление негативных последствий этих процессов заключается в стремлении национально-государственных элит субъектов Федерации строить свою государственность на принципах этнократизма и квазисамодостаточности.

Но этносистема обладает и противоположным внутренним свойством -инстинктом самосохранения. Он материлизуется не только во все большем осознании неадекватности государственности, но и в потере социальных позиций значительных масс людей. Этнократические тенденции имеют свой предел, поскольку этнократизм предполагает высокую степень самоизоляции, разрушая тем самым собственную основу своего существования. Поэтому единственным выходом из указанного саморазрушительного процесса является реальная реинтеграция. И даже при отсутствии носителей политической воли отдельных элит инстинкт самосохранения сам пробивают себе дорогу.

Осознание этих объективных закономерностей и есть мировоззренческая основа формирования общероссийской национальной идеи: органическое сочетание в восприятии людей принадлежности к своей микро и макрородины.

К научной новизне дисссертации относится и разработанная автором классификация государств мира на основе стержневых, имманентно присущих им свойств, их места в системе современных горизонтальных цивилизаций, а также их геополитического положения.

Положения, выносимые на защиту

Учитывая тот факт, что настоящее диссертационное исследование носит комплексно-системный характер, автор считает целесообразным вынести на защиту следующие положения.

1. Россия - СССР - Российская Федерация представляет собой не просто многонациональное государство, а этносистему, то есть особым образом организованный этногеополитический организм, состоящий из системоопределяющей русской этнодоминанты и органически связанных с ней коренных и иных этносов, при разбалансировке которой невозможно адекватное государственное строительство.

2. Российская этносистема занимает свое неповторимое горизонтально-цивилизационное место в современном мире, являясь самостоятельной цивилизацией. Только при осознании этого факта на всех социальных уровнях возможно создание и восстановление реального российского федерализма.

3. Дальнейшее развитие российской государственности возможно только при условии стимулирования реинтеграционной тенденции на базе функционирования федерации как внутри РФ, так и развития интегративных процессов с государствами ближнего зарубежья с учетом взаимных интересов.

Реинтеграция по характеру задач и процессов принципиально отличается от интеграции. Если последняя занимает значительный исторический промежуток времени (ЕС), то реинтеграция при соответствующей политической воле может быть осуществлена за исторически короткий временной промежуток. Федерация должна быть построена таким образом, чтобы она была открыта для реинтеграционных процессов.

4. Российский федерализм исходя из того, что он фактически должен способствовать развитию генеративно-политических свойств горизонтальной цивилизации, не может возникнуть на путях заимствования ни из западных вариантов, ни из восточно-буддийских или исламских. Он имеет собственные строго определенные параметры.

5. Самыми опасными процессами для адекватного государственного строительства в условиях этносистемности являются этнократические.

Конкретно они выражаются в фактическом создании полугосударственных этнократических образований.

6. Этносистема - сложный чувствительный механизм. Потенциально она несет в себе определенные угрозы целостности стране, основу которой она образует.

7. Этносистема, облаченная в адекватную федеральную форму, обладает имманентно присущим ей инстинктом самосохранения. Он представляет собой взаимосвязь базовых свойств этнодоминанты и других национальных этносистемных групп, входящих в российскую этносистему.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные в нем методологические подходы позволяют глубже анализировать происходящие в стране процессы на системном уровне. При этом анализ не ограничивается только внутренними процессами, но и учитывает системные факторы, воздействующие на основы российской государственности извне. В диссертации проанализированы причины разрушительных этнорезонансов и намечены контуры механизма их гашения.

Результаты исследования могут быт использованы в работе Администрации Президента Российской Федерации, Совета безопасности Российской Федерации, Федеральной погранслужбы, Федеральной службы безопасности, Министерства по делам федерации и национальностей РФ.

Материалы диссертации могут быть воплощены в рамках специальных учебных курсов тех учебных заведений, которые связаны с внешней политикой, безопасностью, межнациональными и федеративными отношениями.

Автор предлагает свое видение органических основ построения фундамента российской государственности, базирующиеся на принципах этносистемности, с практическим механизмом ее реализации, а также учета места России в горизонтально-цивилизационной системе современности.

Дальнейшая судьба России во многом зависит от того, какая форма государственного устройства (унитарная, федеративная или конфедеративная) в конечном счете будет принята, и каким реальным практическим содержанием она будет наполнена. Несмотря на то, что по действующей Конституции Россия является федеративным государством, окончательное решение этого вопроса не очевидно. Федерализм должен быть следствием, а не самоцелью — в противном случае получится искусственная, нежизнеспособная форма, которая не только не будет выполнять свои функции, но и станет препятствием нормальному развитию страны.

При достаточной широте исследуемого объекта кажется невозможным еще большее его расширение. Но это не парадокс, а единственный путь к максимальной объективности исследования. Иначе можно оказаться заложником очень изменчивых, сложных, разнопорядковых, но сиюминутных процессов, происходящих в стране.

Исследование современного периода развития страны — крайне сложное дело и потому, что ученые не располагают промежутком времени, который позволил бы взглянуть на них с исторической дистанции, столь необходимой ^ для углубленного и разностороннего анализа.

Без определения сущностных, глубинных составляющих этнического, национального невозможно разрешить эти проблемы ни с научной, ни с практической точек зрения. Нельзя обойтись без научных исследований сердцевины, внутреннего содержания и внешнего проявления этнических процессов, т.е. без этнологии. Кроме того, основная масса данных процессов органически привязана к конкретным регионам мира, цивилизации, страны, причем строго определенным. Этнические и национальные процессы территориально обусловлены, в результате нам не обойтись без геополитологии.

На наш взгляд, следует уделить особое внимание этим двум достаточно новым, еще не сложившимся научным отраслям — этнологии и геополитологии. При этом надо отметить, что оперировать теми понятиями, которыми располагает современная геополитология, весьма сложно в связи с тем, что до сих пор между учеными не достигнуто общего согласия по поводу самого предмета геополитологии так же, как этнологии. Если мы ставим задачу глубокого исследования предмета, придется определиться и по поводу этого.

Что касается этнополитологии, то при отсутствии точных дефиниций по этнополитическим проблемам еще только начинают спорить. Несмотря на то, что политики-практики, говоря о совершенно различных процессах, не задумываясь, используют научную терминологию, они при этом выражают их одними и теми же дефинициями. Естественно, это крайне затрудняет анализ и без того сложных процессов, привносит в них элементы подмены понятий, а, следовательно, и сущности стоящих за ними явлений. Это не разрешает возникающие проблемы, а ставит их в совершенно иную плоскость, неадекватную самому процессу. Результат налицо: пока ни один протекающий в современной России конфликт, связанный с федеральным строительством, практически не решен.

Где граница между чисто этническими и политическими процессами? А существует ли она в реальной жизни? На наш взгляд, это различные стадии и формы проявления одного и того же явления, естественно, если изучать его не с птичьего полета", а изнутри, исходя из сущностных, глубинных процессов. Без признания этого нельзя решить стоящую перед нами серьезную, актуальную, если можно так выразиться, жизненно важную проблему.

Как кандидат юридических наук, автор имеет свою позицию по вопросу федерализма. Складывается впечатление, что само слово "федерализм" в новой России фетишизируется. Федерация — это форма государственно-правового устройства, которая в идеале должна закреплять реальные национально-этнические отношения, способствовать их оптимизации как сложной социально-дискретной системы.

В мире существует много форм федеративного устройства, но каждая из них неповторима. За общей федеративной формой скрывается различное этнополитическое содержание. В некоторых федерациях оно играет второстепенную роль, а в ряде случаев полностью нивелируется. Например, в США, Швейцарии, Мексике, Германии в основе федерации лежат административно-политические и экономические принципы. Этнополитика в этих федерациях практически отсутствует, либо она носит титульно-символический характер. Зато федерации, существующие (существовавшие) в Югославии, Индии, бывшем СССР, имеют (имели) принципиально иное содержание и практическое значение. По этому поводу не только разворачиваются научные дискуссии, но и вспыхивают войны, конфликты, уносящие миллионы человеческих жизней. Поэтому остается актуальной известная философская мысль о том, что форма должна соответствовать содержанию. В противном случае рано или поздно реальные закономерности все поставят на свои места. Но лучше раньше, до того как начнутся кровопролитные конфликты и войны.

Отсюда вытекает еще одна серьезная проблема, заключающаяся в попытках перенести апробированные историческим опытом формы федеративного устройства в государства с принципиально отличным этнополитическим содержанием. Особенно актуальна эта проблема в современный период, когда за попытками универсализации федеративных моделей государственности стоит потенциальная и реальная опасность, что под формой погибнет содержание или в лучшем случае под выбранную форму будет подогнано совершенно неадекватное содержание. История Российской империи, СССР и современной России подтверждает, что между этническими и политическими проблемами, с одной стороны, и формой государственного устройства — с другой, существует взаимосвязь. Результатом игнорирования этого постулата может быть либо постоянно конфликтная модель, либо вообще не работающая федеральная система. Ответить на все поставленные вопросы в одном исследовании крайне сложно, но наметить контуры их решения необходимо.

Таким образом, перед нами все время — в каждой главе, в каждом параграфе исследования — будут присутствовать следующие блоки проблем, коррелируемые с объектом и предметом исследования: этническое —» этнополитическое; этническое —» национальное; этническое —> социальное; этническое —» геополитическое; этническое -» политическое -» геополитическое —» государственно-правовое.

Автор попытался соединить эти блоки в одном системном предмете исследования, где этнополитическое соотносится с государственно-правовым (федеративным), геополитическое конкретизирует и привязывает эти процессы к отдельным регионам, а сами процессы исследуются в их динамике. Задача, конечно же, непростая. Поэтому пришлось несколько отойти от ряда устоявшихся стереотипов, ввести новые дефиниции, чтобы освободиться от политической конъюнктуры, пойти путем анализа и синтеза глубинных процессов.

Главная опасность, которая стоит перед ученым в этой области, — не перепутать причину со следствием, не выдать желаемое за действительное.

Представленная работа является попыткой обнажить суть проблемы и помочь практикам в ее решении. Конечно, автор отдает себе отчет в том, что многие важные вопросы, которые оказывают непосредственное влияние на обозначенные процессы, окажутся за рамками исследования. Реальная жизнь едина во всем своем многообразии, и какие-то авторские позиции могут показаться потенциальным критикам этнодетерминизмом и еще каким-либо "измом". Хочется подчеркнуть, что данная работа — этап весьма объемного, сложного исследования, которое продолжается по сей день.

Другой особенностью диссертации является ориентированность автора на предметно-конкретный анализ явлений с выдвижением практически значимых предложений по тем или иным вопросам. Причем в фокусе исследования находятся "горячие", "опасные" регионы, в частности северокавказский. Это не означает, что другие имеют меньшее значение, но в кризисно-конфликтных ситуациях внутренние, скрытые процессы проявляются наиболее рельефно, можно сказать, в "оголенном" виде.

Кроме того, применительно к этим регионам задачи практиков стоят наиболее остро, и без преувеличения можно сказать, они жизненно важны. Именно поэтому конкретно-аналитический материал представлен неравномерно, как бы "пятнами". Это сделано преднамеренно в силу особой актуальности наиболее яркого проявления исследуемых процессов и закономерностей.

Следующим элементом, требующим своего тщательного анализа, является понятие и содержание государственности, или, в терминологии автора, соответствующего типа системы: геоатома (ГА), геомолекулы (ГМ), геомолекулярного соединения (ГМС) в их динамике. При этом важнейшим моментом становится определение центрального звена, в нашей терминологии — геоатомного центра. В настоящее время довольно сложно определить такой центр, поскольку само понятие национальной государственности существенно размыто. Около 35 тыс. транснациональных корпораций своей экономической деятельностью охватывают огромные регионы. Хотя генеративный центр национально окрашен и так или иначе связан с конкретным государством, в свою очередь влияющим и на него. Для нормальной деятельности "своей" ТНК государство должно генерировать определенные поля (идеологические, правовые, социально-экономические, военно-политические и другие). В свою очередь, многочисленные диаспоры порождают сложные переплетения этнических, религиозно-политических, исторических полей. Более того, в последние 5-7 лет четко обозначилась тенденция создания путем объединения не просто ТНК, а сверхТНК. Эти новые объединения монополизируют целые отрасли (машиностроение, авиастроение, компьютерное программирование и др.) в глобальном масштабе. Такая тенденция явно противоречит тому, что происходит в России, где наблюдается обратный процесс - дробления монополий, которые потенциально могли бы составить конкуренцию западным ТНК.

С другого угла зрения на геополитическую модель представляется, что вплоть до 90-х годов геополитические системы достаточно рельефно подразделялись на относительно открытые и закрытые (замкнутые). В критические, кризисно-конфликтные периоды системы (геоатом, геомолекула) закрываются, проявляя инстинкт самосохранения, как живой организм (СССР, Германия, Япония в годы войны). На практике глобальная конфронтация предполагает только закрытые системы.

В современный период происходит постепенное открытие систем (правда, не всегда, и свидетельство тому — КНДР, Иран, Ливия), но для многих геоатомов (геомолекул) этот процесс вызывает трагические, кризисные явления, которые могут привести к их уничтожению. Является ли это фатальным? Для малых государств-геоатомов — да. Они попадают в достаточно жесткие рамки воздействия внешних, более сильных экономических, политических (в том числе военных) и других полей и, в конечном счете, превращаются в периферию. Причем совершенно необязательно вкладывать в это явление сугубо негативный смысл. Это -закономерность. С точки зрения определенного критерия (человек, его благосостояние и т.д.) оно может привести и к улучшению жизни определенной части населения, и к относительному подъему экономически зависимого национального потенциала. Но, как и всякое явление, сфера воздействия национальных геополей которого сужается (что вызывает их противостояние), оно может привести к негативным последствиям — активизируется оппозиция самого различного характера (политическая, религиозная, клановая и т.д.), наступает период политической и экономической нестабильности.

Для крупных геоатомов (геомолекул), обладающих сильным внутренним технологическим, военным, экономическим, сырьевым, духовным потенциалом (пусть даже не сведенным в единую систему), процесс превращения системы в зависимый элемент (вплоть до ее уничтожения) не становится фатальным. Для того чтобы сделать этот процесс необратимым, геоатом (геомолекулу) необходимо раздробить на малые элементы и направить их генеративность друг против друга. Вся мировая история доказывает такую возможность.

Но вот вопрос: может ли это происходить бесконфликтно, плавно? В определенных исторических условиях — да (это, однако, не означает противодействия исторических полей, стремящихся сохранить самобытность). Примером тому может служить создание Европейского союза (ЕС)1. В современных же условиях России (СНГ) — нет. Потому что под воздействием внешних факторов происходит возмущение исторических полей, которые до этого находились в относительно спокойном состоянии и были скованы идеологией (претензии на исторические земли, историческую собственность, государственность, которая была уничтожена, духовные ценности, в том числе религиозные, и т.д.). Разрушена единая экономическая и политическая целостность системы (относительно замкнутой), сложившаяся этнонациональная дисперсность, или взаимная расселенность ("советский народ" — это, если посмотреть глубже, не изобретение большевиков, такой же этносистемой была и Российская империя).

1 Но, даже в благополучной Западной Европе, срабатывает указанная нами закономерность. Примером тому может служить рост популярности правонационалистических партий и движений, типа Партии свободы в Австрии или партии Ли Пена во Франции. Следует отметить, что эти процессы только набирают силу.

При этом совершенно необязательно вкладывать в последний термин "колониальный" смысл, хотя и такие варианты существуют. Необходимо ответить на единственный вопрос: может ли данный геоатом (геомолекула) существовать самостоятельно, в виде замкнутой геополитической единицы без внешних связей или нет. Его постановка не означает изоляционизма, а является научным критерием определения типа государства.

Особое место в геополитической системе занимают трансфертные государства-геоатомы (Ливан, Швейцария, Сингапур, Малайзия, группа островных государств и др.). В силу своей специфики они выполняют функции связки различных государств. Признаками этого типа геополитических образований являются:

1) отсутствие собственной экономики в классическом наборе признаков;

2) отсутствие природных ресурсов (за исключением, как правило, естественных, климатических);

3) гипертрофированная непроизводственная сфера, главным образом посредническая: банковское дело, сфера услуг; политические центры различных международных организаций; посреднические функции.

В результате социально-жизненный стандарт в этих государствах-геоатомах чрезвычайно высок, однако полная зависимость от международного посреднического, банковского капитала делает их уязвимыми от общей динамики геополитсистемы. Примером служит Ливан, где гражданская война 1975-1976 гг. практически ликвидировала весь социально-жизненный стандарт.

Геоатом, получающий энергию за счет "чужих" полей (экономических, финансовых, военных), оказывается органически вплетенным в общую систему и жестко привязан к реальной конкретно-исторической геополитической модели мира. То есть становится трансфертным1. Тот факт, что Швейцария оказалась вне рамок ЕС, еще раз доказывает специфику трансфертных геоатомов, которые выполняют коннективные функции в самом широком смысле слова. Швейцария выполняет роль финансового центра и является зависимой единицей, хотя поддерживает один из самых высоких стандартов жизни. Ливан как финансовый центр связывает Запад с арабским миром. Сингапур и многие другие страны также относятся к данной категории. Но существует и иная форма зависимости геоатомов, демонстрируемая рядом африканских государств, а также ОАЭ. С точки зрения механизма взаимодействия принципиальной разницы между этими государствами и Швейцарией нет.

Самостоятельные "генеративно-цивилизационные" поля охватывают: американскую ГМ; европейскую ГМС; японскую ГМ (ближе к геоатому); китайскую ГМ (ближе к геоатому); российскую ГМ; мусульманскую ГМ.

Понятия "национальная (государственная) безопасность", "национальные интересы" напрямую зависят от типа геомолекулы (геоатома). Принципиальным моментом здесь является факт самостоятельности или

1 Трансфертность — всеобщее свойство геополитических элементов, от крупнейших государств до городов (за исключением полностью закрытых). Существует рациональный индекс трансфертное™ как отношение ввоза, транзита, реэкспорта к собственному производству. Когда валовой внутренний продукт не превышает некую величину h=0,00X, конкретный геоэлемент, развиваясь, выполняет позитивные, созидательные функции. В противном случае геополитический элемент превращается в трансферт, но уже с иными, разрушительными свойствами. Превышение индекса трансфертное™ для крупных геополитических образований трагично. (Подробнее см.: Чернов П.В. Современный геоэтносоциополитический научно-практический справочник-словарь. М., 1998.) зависимости. Однако на практике все обстоит гораздо сложнее. Дело в том, что сильных самостоятельных генеративных ГМ (ГА), имеющих потенциальную возможность существовать в качестве замкнутой системы, меньшинство (Россия, США, Китай). Остальные геомолекулы в настоящее время находятся в различных фазах интеграции (или дезинтеграции), в том числе Россия с ее ближним зарубежьем. Даже Япония, использующая свое технологическое превосходство и моноэтничность, тем не менее, органически привязанная к сырьевым рынкам.

Важнейшим фактором формирования современной геополитической системы являются исторические условия. Вся современная система мира представляет собой как бы историческую пирамиду, в которой каждый исторический период оставляет свой след. Он фиксируется в так называемой исторической памяти. Геомолекулы несут в себе определенный исторический заряд. Например, арабский мир "помнит" период Халифата, Китай — Ханьскую империю, Россия — Российскую, Монголия — Монгольскую и т.д. такая "цивилизационная память" является принципиальным фактором.

Чем глубже "историческая память", тем сложнее современные цивилизационные, национально-этнические, территориальные и иные проблемы. Хотя эта зависимость и не является однозначно линейной. При прочих равных условиях она может играть и прогрессивную, и разрушительную роль. Главное —это та объективная основа, которая позволяет приводить в движение определенные геополитические процессы (например, разжигание национализма, подъем национального самосознания, оправдание территориальной экспансии и агрессии, возрождение национальной традиции, создание государственности и т.д.). Исторические факторы мы условно называем историческими полями, поскольку сама история — создание, разрушение, образование геополитических моделей — находится в постоянной динамике.

Заслуживает упоминания и так называемый геополитический резонанс. В качестве примера действия его механизма можно привести процесс распада СССР путем суверенизации бывших советских республик. Один субъект Советского Союза провозглашал суверенитет, замыкался от другого, рвал связи, провоцируя другого. Ответные действия второго были еще более жесткими и т.д. Наконец наступал своеобразный резонанс, который, подобно процессам генерации радиоволн, порождал некую энергию, в данном случае разрушительную.

Все это лежит на поверхности. Глубинной же причиной разрушительного резонанса является возбуждение (естественное и искусственное) различных силовых полей: исторических, национально-националистических, политических, демографических, государственно-правовых, идеологических и др. Их сложное взаимовлияние выражается в «экономической независимости», которая предполагает создание национальных валют, что, в свою очередь, окончательно разрывает экономические связи, способствует падению производственного потенциала, ухудшению жизни людей и вновь подогревает националистические поля, вызывая цепную реакцию геосоциально-политического распада. Ослабленные геоатомы (геомолекулы) попадают в сферу действия более сильных геополей, в орбиту генеративных геоатомов (геомолекул). Тем не менее, даже при таком развитии событий действуют и противоположные силовые поля (хотя они ослаблены и не лежат на ш ■ ? поверхности) — этноисторические, экономические (взаимная зависимость), психологические, политические и многие др.

Таким образом, с определенной долей вероятности можно предположить, что, пройдя период геополитического распада, когда резонанс затухнет и по существу исчерпает свой потенциал, образуются либо новые геоатомы (геомолекулы), либо восстанавливаются прежние, но уже на основе качественно иных силовых полей. В противном случае могут возникнуть новые резонансы, не менее разрушительные.

Современные геополитические процессы дают примеры, когда резонансы силовых полей приводят к позитивным, в том числе объединительным явлениям. Классическим вариантом можно считать создание европейской геомолекулы — Европейского союза. Однако этот процесс является длительным, а его резонанс — плавным. Основа его — не противопоставление, а совпадение, по крайней мере, частичное, национальных интересов. Здесь тоже не надо строить никаких иллюзий. Создание ЕС — попытка в определенной степени противостоять воздействию американских и японских геосиловых полей, с тем, чтобы избежать разрушительных резонансов (в частности, "торговых войн", военного противостояния и т.д.). Тем не менее, теоретически их возникновение возможно. В ЕС неизбежно будут продолжать действовать национально-исторические геополя. Наиболее сильные из них — германское, английское, французское, которые будут порождать определенные национально-националистические, валютно-финансовые и иные потрясения.

В случае же гармоничного развития Европейский союз как единое целое породит сильные геоэкономические, финансовые, военно-политические и другие поля, которые могут резонировать с американским и японским геополями, а возможно, и с российским.

Несмотря на общие закономерности появления геополитических резонансов, аналогичные процессы на Востоке выглядят гораздо более сложными и запутанными. Причины этого совершенно объективны. Во-первых, исторические геополя там значительно многослойнее и сложнее (начиная с древнейших цивилизаций — Древний Египет, Шумерское царство, Вавилон, Финикия, Палестина, Аксум, Ханьская империя, Древняя Индия, затем на них наслаиваются персидские, эллинистические, римско-византийские, арабские, европейские периода крестовых походов, османские, вновь европейские и т.д.). Отсюда следует, что геополя могут быть полицивилизационными, сохраняющими религиозный корень. Более того, некоторые из них в свое время стали генераторами мировых религиозно-цивилизационных волн (христианство, ислам, буддизм и т.д.).

Во-вторых, в настоящее время практически все геоатомы (геомолекулы) на Востоке и в странах АТР являются либо зависимыми, либо зависимо-генеративными (за исключением Китая и Японии), т.е. они вплетены в достаточно сложную систему силовых геополей самого различного характера (американского, европейского, китайского, российского и др.). В результате внешние, лежащие на поверхности причины возникновения резонансов могут совершенно не совпадать с глубинными, хотя они и находятся с ними в причинно-следственной связи.

Без исследования некоторых общих закономерностей человеческой психики через призму нашего предмета и объекта исследования концепция будет не жизнеспособной, а очередной "кабинетной схемой". По мере возможности автор старался избежать именно этой существенной ошибки, повторяемой во многих исследованиях.

Сейчас очень много говорится и пишется о комплексном, системном подходе к исследуемым проблемам. Более того, ряд открытий совершен именно таким путем, но при решении конкретных проблем применяется случайно найденная "единая методика". Как правило, это набор в лучшем случае достаточно разновекторных факторов, фактов и т.д., вытекающих из логически связанных, но опять-таки разновекторных тенденций и итогов анализа, что выдается за "системный" результат. При этом накопленные факторы не объединены единой методикой, доведенной до практического механизма.

Если в области точных наук, включая технические, система материальна, ее элементы можно "потрогать" (автомобиль, танк, самолет и др.), то в области гуманитарных наук это не так. Не случайно появились многочисленные разработки на стыке естественных и гуманитарных наук, а также в области геополитики, неоинформационных систем и т.д., основанные на объективной реальности. Но все они узконаправленны, хотя часто выдаются за универсальные (например, монетаризм как экономическая школа)1.

Главной проблемой остается нахождение единой методики и методологии. Иначе неизбежен схематизм либо хаотичный анализ разновекторных процессов. Вот почему, как грибы после дождя, появляются "универсальные" теории, которые "объясняют" все — от живой до неживой материи. Но справедливости ради отметим, что в этих теориях, концепциях

1 На взгляд автора, с середины 80-х годов закончился период открытий на основе аналитических исследований вообще и развития науки на данном историческом этапе в частности (клонирование и другие серьезные открытия явились результатом синтетических, т.е. комплексных, исследований на стыке различных научных направлений с участием естественных наук). почти всегда есть рациональное зерно, хотя оно, как правило, имеет узко целевое содержание.

Если представить сказанное в виде некой философской схемы1, то единая система будет выглядеть следующим образом: системообразующая часть монетаризм экономического механизма (энергетика, инфраструктура, стратегические, транспортные системы и др.) \ экономическая система как составляющая часть общественной системы геосреда политика как система управления объективные этнополитические психотипы процессы

Автор не претендует на окончательное решение проблемы системности, а дает свою версию, во многом апробированную и подтвержденную на практике. Она получила рабочее название "геоэтносоциополитология". Основные базовые положения начали разрабатываться и апробироваться с 1977 года. Если первый этап носил педагогический характер (более 20 лет) для аудиторий, которые затем на практике их реализовывали, то, начиная с 1993 года, ряд положений апробировались чисто практически, в том числе и отдельные теоретические положения, доведенные до практического механизма.

Учитывая, что термин "геоэтносоциополитология" новый и тяжеловесный, требуется специальный этимологически-логический анализ его сущности. Как нам представляется, на данном этапе исследования он вполне приемлем, а главное — достаточно гибок. Более того, в будущем он может быть использован в специальных математических программах по

1 Эта схема служит лишь иллюстрацией, она, естественно, не включает все элементы-составляющие. прогнозированию геоэтнополитической обстановки в различных регионах планеты, вплоть до небольших городов и даже районов.

Возможны пять логических вариантов употребления термина:

12 3

1. гео — этно — социо — политология

2 1 3

2. этно — гео — социо — политология

3 2 1

3. социо — этно — гео — политология

1 3 2

4. гео — социо — этно — политология

2 3 1

5. этно — социо — гео — политология

Все пять вариантов идентичны, состоят из трех взаимосвязанных элементов: гео (ge — земля), этно (ethnos — род, народ), социо (socio — общество). Причем этничный и общественный элемены неразрывны по определению. Автор разделяет позицию Л.Н.Гумилева, который утверждал: "Спор о том, что первично — этническое или социальное, это спор о том, что первично в яйце — желток или белок". I

Употребление одного из пяти вариантов терминк обусловлено ракурсом исследуемой проблемы, где главным фактором-составляющим является один из трех органически взаимосвязанных элементов в своей логически построенной цепочке. Их органическая связь и позволяет проводить исследования, а не анализ отдельных фактов. В последнем случае, несмотря на то, что накоплены тысячи, десятки тысяч отдельных фактов, как правило, не достигается адекватный конечный результат. При увеличении количества исследуемых фактов достоверность прогноза (или анализа) сначала увеличивается до 60%, а затем вновь возвращается к 50%, иначе говоря, "то ли будет, то ли нет". На наш взгляд, данное явление закономерно, оно объясняется нарушением внутренних причинно-следственных связей и логического взаимовлияния, различных по характеру факторов. Подтвердим это следующими примерами.

Первый вариант — геоэтносоцио{пояшотшя\\ поведение горских этносов автохтонного типа (вайнахи, албанцы, эритрейцы), а точнее, использование их особенностей для изменения геополитического положения других государств (к примеру, Эфиопия отрезана от выхода к Красному морю путем создания в 1992 г. государства Эритрея); разрушение албанской государственности путем разделения страны сначала на Северную и Южную (такое разделение имело место до 1996 г.); а затем, после 1996 г. основная масса населения (через финансовые пирамиды) потеряла свои социальные позиции и этнопотоки были направлены в Косово и Македонию.

Второй вариант — этногеосоцио[политология]: чеченский и карабахский конфликты с выделением через этнократизацию новых "государственных" образований; изменение этнического состава в Косово ("албанизация" сербских регионов) и постепенное геополитическое отделение от Югославии.

Третий вариант — социоэтногео[иолшолошя]: социальное вытеснение русского населения из Латвии и Эстонии и постепенное геополитическое обособление микрогосударств.

Четвертый вариант — геосоциоэтно[иолшокотш(\\ геополитическое обособление Калининградской области, создание социальных условий для изменения этнополитического состава населения, прежде всего вытеснение на второстепенные социальные позиции русских и замена их немцами.

Пятый вариант — этносоциогео[политология]: ликвидация социального статуса больших групп населения путем вынесения на первый план "этнического самосознания" или агрессивного национализма, этнократизации геополитических образований с последующей территориальной экспансией и перекройкой границ.

Учитывая крайнее разнообразие методов и методик исследования, их многоплановость, во введении они рассматриваются в общеметодологическом плане. Главное заключается в том, что все они органически взаимосвязаны. Проиллюстрируем лишь некоторые из них.

Метод исторической дедукции является одним из важнейших как для этногеополитологии, так и для политологии вообще. Ведь история как цепь логически обусловленных исторических событий является для нас объективной уже только потому, что они уже произошли, имеют свой промежуточный и конечный результат. Поэтому сопоставление современных событий с логической цепочкой "причина 1 — следствие 1 — причина 2 — следствие 2" и т.д. и выявление ее промежуточного результата дает нам возможность сделать определенные выводы с достаточной долей вероятности. При экстраполяции сравнение должно производиться в сопоставимых, коррелируемых условиях (полях, факторах, уровнях, различных национальных стереопсихотипах, фазах развития науки, формах политического мышления и т.д.). Это так называемый метод исторической дедукции "по вертикали". Другой разновидностью этого ш ■ i метода является экстраполирование при анализе современных событий "по горизонтали", когда события, факты, тенденции рассматриваются через призму всей совокупности тенденций конкретного исторического периода.

Естественно, достоверность выводов зависит от чистоты эксперимента, т.е. степени сопоставимости и адекватности событий, учитывая так называемую аберрацию близости/дальности (по Гумилеву). Попробуем в двух исторических точках мысленно остановить время, сопоставить, синтезировать результаты и вновь его запустить, проверяя динамику. Это можно повторить несколько раз — чем больше, тем чище будет эксперимент. Причем делать это надо очень осторожно. Дело в том, что в науку, особенно в политологию, внедрены политически (идеологически) "заряженные" термины — "фундаментализм", "общечеловеческие ценности", "цивилизованные страны", "демократия" и др. При анализе их надо либо освобождать от "заряженности", либо давать точный контекст авторского понимания. А в ряде случаев, дабы избежать подмены понятий, приходится вводить новые термины. Их этимология берется только из "мертвых языков" (древнегреческого и латыни), поскольку журналисты и публицисты до них не добираются.

Суперэтнос — термин, введенный в научный оборот Л.Н.Гумилевым. Приставка (лат. super — сверх, над, огромный и т.д.) дает нам только эмоционально-количественную характеристику, а поэтому является достаточно условной. Никаких качественных параметров она не имеет. Поэтому, на наш взгляд, более целесообразно употреблять термин "этносистема"1, который

1 Термин "этносистема" впервые был введен в оборот автором на научно-практической конференции в ИНИОН РАН в 1994 г. К сожалению, все три публикации ("Цивилизационный аспект проблемы безопасности", "Этносистемный подход", "Геополитика мегаполиса") были изъяты из сборника "Глобальная безопасность" (М., 1995). учитывает принцип системности единого целого и несет качественно отличные характеристики.

Многоаспектность предмета исследования определила задачи и структуру диссертации, в которой последовательно рассматриваются разномасштабные, но логически связанные элементы генезиса феномена российской государственности.

Апробация основных положений и выводов работы. Основные идеи диссертации были изложены в вышедшей авторской монографии «Россия: этногеополитические основы государственности (генезис и основные закономерности)» и в других работах, объемом свыше 30 авт.л. Ряд положений диссертационного исследования прошел апробацию в работе в/ч 92931, в частности в рабочем макете «Энциклопедического геоэтносоциополитического словаря» (объемом свыше свыше 10 авт.л., депонированным в указанной в/ч).

Положения диссертационного исследования использовались в научных докладах на международных конференциях в период с 1986 года по 1999 год. В частности, на Междунароной конференции 1986 г., организованной ООН и посвященной этнополитическим проблемам современности (г. Иркутск); Багдадской конференции «На перекрестке мнений» (1998 и 1999 г.г.); Международной конференции по проблеме «Культура мира» в 1999 г. (г. Москва) и др.

Диссертант разрабатывал НИР на тему «Возможные сценарии развития обстановки на Северном Кавказе», выполненной по заказу Министерства национальностей РФ, результаты которой были использованы при разработке концепции национальной политики России на Северном Кавказе.

42

Диссертант был включен в состав авторского коллектива членов кафедры национальных и федеративных отношений РАГС при Президенте Российской Федерации и подготовил одну из глав учебного пособия «Вопросы национальных и федеративных отношений» (Вып. 2. - М.: Изд-во РАГС, 1997), выступал перед слушателями Академии.

Многие разработанные автором методологические и методические подходы к анализу, оценке и прогнозированию обстановки в сфере обеспечения безопасности применительно к конкретным геоэлементам России были применены при подготовке аналитических документов для нужд ФСБ РФ, получивших положительные оценки.

Апробация проходила и на встречах по линии международных организаций, в частности ПАСЕ по механизму защиты прав русских меньшинств в Латвии, Литве и Эстонии, проходивших в Страсбурге.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Чернов, Павел Владимирович, 2000 год

1. Договоры между органами государственной власти Российской Федерации и государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий.// Федерализм власти и власть федерализма. М.: ТОО «ИнтелТех», 1997.

2. Закон Российской Федерации о национально-культурной автономии.// Национальная политика России: история и современность. М.: Инф.-изд. агентство «Русский мир», 1997.

3. Конституция Российской .Федерации. М.: «Юридическая литература», 1993.

4. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации.// Национальная политика России: история и современность. -М.: Инф.-изд. агентство «Русский мир», 1997.

5. От конфликта . к согласию.// Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов № 3, июль-сентябрь 1994 г. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1994.

6. Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов.// Бюллетень № 7, ноябрь 1995. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1995.

7. Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов.// Бюллетень № 10, август 1996. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1996.

8. Статус малочисленных народов России. Правовые акты и документы. М.: «Юридическая литература», 1994.

9. Устав ООН и Статут Международного суда. Изд-во ООН, б.г..

10. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета (в двух томах). М.: Российское Библейское Общество, 1993.

11. Коран (перевод и комментарии И.Ю.Крачковского). -М.: «Восточная литература», 1963.

12. Коран (перевод с арабского и комментарии Н.О.Османова). М.: «Ладомир» - «Восточная литература», 1995.

13. Тора. Пятикнижие Моисеево. Иерусалим-Москва: «Арт-Бизнес-Центр», 1993.Справочная литература по различным отраслям знаний:15. Алжир. М.: «Наука», 1977.

14. Арабская Республика Египет. М.: «Наука», 1990.

15. Астрологический энциклопедический словарь. М.: «Русская историческая энциклопедия» - «Внешсигма», 1994.

16. Афганистан. М.: «Наука», 1964.

17. Бауер В., Дюмоц И., Головин С. Энциклопедия символов. -М.: Крон-Пресс, 1995.

18. БернарИв и Колли Жан-Клод. Толковый экономический и финансовый словарь (в двух томах). М., 1997.

19. Биологический энциклопедический словарь. М.: «Большая Российская энциклопедия», 1995.

20. Битвы мировой истории. Словарь. М.: «Внешсигма», 1993.

21. Большой экономический словарь. М.: «Ин-т новой экономики»,1997.

22. Большой энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1994.

23. Большой юридический словарь. М.: «Инфра-М»,1998.

24. Весь мир. Энциклопедический словарь. Минск: «Литература», 1996.

25. Военно-морской словарь. М.: Военное изд-во, 1990.

26. Военный энциклопедический словарь. М.: Воениздат, 1984.

27. Всемирная история. Т. I—XIII. М.: «Политическая литература», 1956—1983.

28. Города России. Энциклопедия. М.: «Большая Российская Энциклопедия», 1994.

29. Государство Израиль. М.: «Наука», Главная редакция восточной литературы, 1986.

30. Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка. В четырех томах М.: Изд. группа «Прогресс», «Универс», 1994.

31. Даль В.И. Пословицы русского народа. М.: «ННН»,1994.

32. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М.: «Русский язык», 1986.

33. Демократическая Республика Афганистан. М.: «Наука», Главная редакция восточной литературы, 1981.

34. Демократическая Республика Судан. Под ред. Солодовникова В.Г. и др. М.: «Наука», 1973.

35. Джамахирийский словарь терминов к "третьей мировой теории". СНЛАД.

36. Ислам на территории бывшей Российской империи. Энциклопедический словарь. Выпуск I. М.: «Восточная литература», 1998.

37. Ислам. Энциклопедический словарь. М.: «Наука»,1991.

38. Исламская Республика Мавритания. М.: «Наука», Главная редакция восточной литературы, 1987.

39. История религий (в двух томах). М.: Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, Российский Фонд Мира,1992.

40. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: «Наука», 1975.

41. Культурология. XX век. Энциклопедия (в двух томах). СПб.: «Университетская книга», 1998.

42. Лапланш Ж., Понталис Ж.-Б. Словарь по психоанализу. М.: «Высшая школа», 1996.

43. Ливия. М.: «Наука», Главная редакция восточной литературы, 1985.

44. Логический словарь. М.: «Мысль», 1994.

45. Международное право. Словарь-справочник. М.: «ИнфраМ», 1997.

46. Мифологический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1990.

47. Народонаселение. Энциклопедический словарь. М.: «Большая Российская энциклопедия», 1994.

48. Народы России. Энциклопедия. М.: «Большая Российская энциклопедия», 1994.

49. Народы и религии мира. Энциклопедия. М.: «Большая Российская энциклопедия», 1998.

50. Население мира. Демографический справочник. М.: «Мысль», 1989.

51. Политологический словарь (в двух частях). Т. I II. - М.: «Луч», 1994.

52. Политология. Энциклопедический словарь. М.: Изд-во Московского Коммерческого Ун-та, 1993.

53. Психология. Словарь. М.: «Политиздат», 1985.

54. Райх В. Психология масс и фашизм. СПб.: «Университетская книга», 1997.

55. Религиозные традиции мира (в двух томах). М.: Крон-Пресс, 1996.

56. Республика Чад. М.: «Наука», «Восточная литература», 1993.

57. Россия в цифрах. М.: Изд. центр Госкомстата России, 1997;

58. Россия, 1998. М.: Изд. центр Госкомстата России,1998.

59. Россия, 1999. М.: Изд. центр Госкомстата России,1999.

60. Саудовская Аравия. М.: «Наука», 1980.

61. Современная западная социология. Словарь. М.: «Политиздат», 1990.

62. Современная Сирия. М.: «Наука», Главная редакция восточной литературы, 1974.

63. Современная Япония. М.: Ин-т Дальнего Востока РАН, 1994 (информационный бюллетень РАН - ИДВ).

64. Современный Бахрейн. М.: «Наука», Главная редакция восточной литературы, 1976.

65. Современный Иран. М.: «Наука», «Восточная литература» РАН, 1993.

66. Современный Кувейт. М.: «Наука», Главная редакция восточной литературы, 1971.

67. Современный Ливан. М.: Изд-во восточной литературы,1963.

68. Современный философский словарь. Москва - Лондон -Франкфурт-на-Майне - Париж - Люксембург - Минск: Изд-во «Панпринт», 1998.

69. Современный экономический словарь. М.: «Инфра-М», 1996.

70. Социологический энциклопедический словарь. М.: «Инфра-М-Норма», 1998.

71. Справочник необходимых знаний. М.: «Рипол Классик»,2000.

72. Страны мира. Справочник. М.: «Республика», 1997.

73. ТавадовГ.Т. Этнология. Словарь-справочник. М.: «Социально-политический журнал», 1998.

74. ТрессидерДжек. Словарь символов. М.: Изд.-торг. дом «Гранд», 1999.77. Тунис. М.: «Наука», 1978.

75. Тунисская Республика. М.: «Наука», «Восточная литература» РАН, 1993.

76. Федерализм. Энциклопедический словарь. М.: «Инфра-М»,1997.

77. Харенберг Бодо. Хроника человечества. Германия Россия: «Большая энциклопедия», 1996.

78. Христианство. Словарь. М.: «Республика», 1994.

79. Энциклопедический юридический словарь. М.: «Инфра-М»,

80. Южно-Африканская Республика. М.: «Восточная литература», 1994.Литература:

81. Абдулатипов Р.Г. Авторитет разума. М.: «Славянский диалог», 1999.

82. Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть. Ч. I, И. М.: «Славянский диалог», 1999.

83. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета. Перспективы человека, нации, государства. М., 1995.

84. Абдулатипов Р.Г. Россия: национальное возрождение и межнациональное сотрудничество. Приоритеты национальной политики. М., 1994.

85. Агаев С.Л. Иранская революция, США и международная безопасность и 444 дня в заложниках. М.: «Наука», 1984.

86. Агаев С.Л. Иран: рождение республики. М.: «Политиздат», 1984.

87. Агибалов В.В. На Ассу через Армхи. Грозный: Чечено-Ингушское книжное изд-во, 1998.

88. Адам Мец. Мусульманский ренессанс. М.: «Наука»,1973.

89. Айдамиров А. Хронология истории Чечено-Ингушетии. Грозный: «Книга», 1991.

90. Албагачиев Р.Ш., Газгиреев А.И. Геноцид. Назрань,

91. Алискеров И.Ш. "Исламский фактор" в подрывной стратегии империализма и реакции. М.: Изд-во общества «Знание» РСФСР, 1984.

92. Алъбедилъ М.Ф. Протоиндийская цивилизация. Очерки культуры. М.: «Восточная литература» РАН, 1994.

93. Андрианов Т.В. Геополитические теории XX века (социально-философское исследование). М.: ИНИОН РАН, 1996.

94. Ахмадов Я.3. История Чечено-Ингушетии. Грозный: «Книга», 1992.

95. Ахмедов А. Ислам в современной идейно-политической борьбе. М.: «Политиздат», 1985.

96. Ахмедов А. Социальная доктрина ислама. М.: «Политиздат», 1982.

97. Аширов Н. Ислам и нации. М.: «Политиздат», 1985.

98. Аширов Н. Эволюция ислама в СССР. М.: «Политиздат», 1973.

99. Байрамов Э. Без законов шариата. М.: Московский рабочий,1966.

100. Байрамсахатов Н. Новый быт и ислам. М.: «Политиздат», 1979.

101. Барсамов В.А. Этнонациональная политика в борьбе за власть: стратегия и тактика в период общенациональной смуты (десять лет в поисках антикризисной модели). М., 1996.

102. Басилов В.Н. Культ святых в исламе. М.: «Мысль»,1970.

103. Беляев С.А. Мусульманское сектантство. М.: «Восточная литература», 1987.

104. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1998.

105. Бжезинский 36. Вне контроля. Глобальный беспорядок накануне XXI века.// США-ЭПИ, 1994, № 4. С. 112-132.

106. Бжезинский 36. Стратегия для Евразии.// НГ-Сценарии, 1997, 24 октября.

107. Бодянский В.Л., Лазарев М.С. Саудовская Аравия после Сауда. Основные тенденции внешней политики (1964 1966 гг.). - М.: «Наука», 1967.

108. Бородай Ю.М. Пути становления национального единства.// Наш современник, 1995, № 1.

109. Бородай Ю.М. Эротика-смерть-табу. Трагедия человеческого сознания. М., 1996.

110. Воронов Р. Нефть и политика США на Ближнем и Среднем Востоке. М.: «Наука», 1977.

111. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973.

112. Вагабов М.В. Ислам и женщина. М.: «Мысль», 1968.

113. Вагабов М.В. Ислам и семья. М.: «Наука», 1980.

114. Вагабов Н.М. Мусульманский конфессионализм в прошлом и настоящем. Махачкала: Даг. кн. изд-во, 1985.

115. Валъкова Л.В. Саудовская Аравия в международных отношениях (1955 1977 гг.). - М.: «Наука», 1979.

116. Валъкова Л.В. Саудовская Аравия: нефть, ислам, политика (1975 1985 гг.). - М.: «Наука», 1987.

117. Василевский К. Ислам на службе контрреволюции. -Вологда: «Северный печатник», 1930.

118. Васильев A.M. История Саудовской Аравии. М.: «Наука», 1982.

119. Вдовин А.И. Российская нация. М.: Изд-во «Роман-газета», 1996.

120. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс,

121. Вейнингер Отто. Пол и характер. Теоретическое исследование. Перевод с немецкого В.Лихтенштада. Под ред. и с предисловием А.Л. Волынского. СПб.: Книгоизд-во «Посев», 1908.

122. Вопросы национальных и федеративных отношений. Под общей редакцией Абдулатипова Р.Г. Вып. II. М.: Изд-во РАГС, 1997.

123. Восленский М. Номенклатура. М.: МП «Октябрь», «Советская Россия», 1991.

124. Ворончанина Н.И. Ислам в общественно-политической жизни Туниса. М.: «Наука», 1986.

125. Г.Э. фон Грюнебаум. Классический ислам (600 -1258). М.: «Наука», Главная редакция восточной литературы, 1986.

126. Гаджиее К. С. Введение в геополитику. Учебник для вузов. М.: Издательская корпорация «Логос», 1998.

127. Гаджиее К.С. Введение в политическую науку. Учебник для высших учебных заведений. Изд. 2, переработанное и дополненное. М.: Издательская корпорация «Логос», 2000.

128. Гаджиее К.С. Геополитика. М.: Международные отношения, 1997.

129. Гаджиее К.С. Политическая наука. Учебное пособие. 2-е изд. М.: ИСПИ РАН, 1997.

130. Гай С. Гудеин-Гилл. Статус беженца в международном праве. Москва Будапешт: ЮНИТИ, 1997.

131. Герасимов О. Сумерки Каира. М.: Советская Россия, 1980.

132. Гессен Ю. История еврейского народа в России. -М.-Иерусалим: Еврейский Ун-т в Москве, «Gesharim», 1993.

133. Генетические коды цивилизаций. Генезис кризисов природы и общества в России. Вып. IV. М.: «Московский лицей», 1995.

134. Государственная политика России в конфликтных зонах (аналитические материалы). М.: Центр этнологических и региональных исследований, 1994.

135. Греченко Т.Н. Психофизиология. М.: «Гардарики»,1999.

136. Гужин Г.С., Чугунова Н.В. Города Чечено-Ингушетии на пороге XXI века. Грозный: «Книга», 1991.

137. Гумилев JI.H. В поисках вымышленного царства. -СПб.: «Абрис», 1994.

138. Гумилев JI.H. Древние тюрки. М.: Товарищество «Клышников, Комаров и К», 1993.

139. Гумилев JI.H. Тысячелетия вокруг Каспия. М.: ТОО «Мишель и К», 1993.

140. Гумилев JI.H. Хунну. Степная трилогия. СПб.: ИКА «Тайм-Аут», «Компас», 1993.

141. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М.: ТОО «Мишель и К», 1993.

142. Гусейнов Г.Б. Место и роль ислама в социально-политической жизни современного Ирана. Баку: Элм, 1986.

143. Давлетшин К.Д. Нации и ислам. (Критика философско-теологических концепций о единстве наций и ислама). -Казань: Татарское изд-во, 1986.

144. Диденко Б. Цивилизация каннибалов. Человечество как оно есть. М.: ТОО «Поматур», 1999.

145. Диденко Б. А. Хищное творчество: этические отношения искусства к действительности. М.: ТОО «Поматур», 2000.

146. Дикарев АД. Демографические проблемы национальных меньшинств Китайской Народной Республики. М.: «Восточная литература», 1996.

147. Дмитриев Е.Д., Ладейкин В. Путь к миру на Ближнем Востоке. М.: Международные отношения, 1974.

148. Дмитриев Е.Д. Палестинский узел. М.: Международные отношения, 1978.

149. Дробижева Л.М. и др. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х гг. М.: «Мысль», 1996.

150. Дубновъ. Краткая история евреев. СПб.: Типография «Общественная польза», 1912.

151. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.: Аспект-Пресс, 1996.

152. Ермаков. И., Микульский Д. Ислам в России и Средней Азии. М.: «Лотос», 1993.

153. Здравомыслов А.А. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект-Пресс, 1996.

154. Здравомыслов А.А. Социология конфликта. Россия на путях преодоления кризиса. Учебное пособие для студентов вузов. -М.: Аспект-Пресс, 1995.

155. Зиновьев А.А. Глобальный человейник. М.: Центрполиграф, 1997.

156. Зиновьев А.А. Запад. Феномен западнизма. М.: Центрполиграф, 1995.

157. Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. М.: Центрполиграф, 1994.

158. Зиновьев А.А. Русский эксперимент. М.: Наш дом -L'age d'Homme, 1995.

159. Зиновьев А.А. Смута. М.: Келвори, 1995.

160. Зиновьев А.А. На пути к сверх обществу. М.: Центрполиграф,2000.

161. Зиновьев А.А. Русская судьба, исповедь отщепенца. -М.: Центрполиграф, 1999.

162. Иванов В.Н. и др. Этнополитическая ситуация в регионах Российской Федерации (по результатам социологических исследований в 1994 году). М.: АИЦ ИСПИ РАН, 1994.

163. Игнатенко А.А. Как жить и властвовать. М.: Изд. группа «Прогресс» - «Культура», 1994.

164. Игнатенко А.А. Халифы без халифата. М.: «Наука»,1988.

165. Ильин И.А. О грядущей России. Избранные статьи. Под ред. Н.П.Полторацкого. Казань: Татарское газетно-журнальное изд-во,1993.

166. Ионова А.И. Ислам в Юго-Восточной Азии: проблемы современной идейной эволюции. М.: «Наука», 1981.

167. История национально-освободительной борьбы народов Африки в новое время. Под ред. Солодовникова В.Г. М.: «Наука», 1976.

168. Кавказцы, 1750-1820. М.: Типография С.Селивановского,1823.

169. Каддафи М. Зеленая книга. М., 1989.

170. Кайтуков В.М. Эволюция диктата. Опыты психофизиологии истории. М.: «Наука», б.г..

171. Касьянов К. О русском национальном характере. -М.: Ин-т национальной модели экономики, 1994.

172. Кац М. Ингушетия в огне. Владикавказ-Ростов-на-Дону: Изд-во Ингавиахим, 1926, 1929.

173. Керимов Г.М. Ислам и его влияние на общественно-политическую жизнь народов Ближнего и Среднего Востока. М.: «Знание», 1982.

174. Керимов Г.М. Учение ислама о государстве и политике. М.: «Знание», 1986.

175. Керимов Г.М. Шариат и его социальная сущность. -М.: «Наука», 1978.

176. Кива А.В. Страны социалистической ориентации (основные тенденции развития). М.: «Наука», 1978.

177. Киссинджер Г. Дипломатия. М.: «Ладомир», 1997.

178. Климович Л.И. Ислам. М.: Изд-во АН СССР, 1962.

179. Климович Л.И. Книга о Коране, его происхождении и мифологии. М.: «Политиздат», 1986.

180. Ключевский В.О. Курс русской истории. Часть I. М.: «Мысль», 1987.

181. Кобищанов Ю.М. История распространения ислама в Африке. М.: «Наука», 1987.

182. Колосов Л.Н. Славный Бейбулат. Грозный: «Книга», 1991.

183. Коринфский А.А. Народная Русь. М.: Московский рабочий,1995.

184. Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса -конфликта. Цивилизационные проблемы теории и практики. М.: «Мысль», «Луч», 1992.

185. Котенев А.А. Этническая конфликтология. Этнические аспекты локальных конфликтов у азиатских границ России в последней четверти XX века. М.: «Агава Интер», 1995.

186. Котенев А.А. Гибель гуманизма. М.: «Ягуар», 2000.

187. Котенев А.А. Неоконченная война. М.: Союз ветеранов Афганистана, 1994.

188. Котенев А.А. Мир единый и многообразный. М.: «Бояра», 1995.

189. Котлов JI.H. Иордания в новейшее время. М.: «Восточная литература», 1962.

190. Криминальный режим. Чечня, 1991-1995 гг. М.: «Кодекс», 1995.

191. Кудрявцев М.К. Кастовая система в Индии. М.: «Наука», «Восточная литература», 1992.

192. Кудусова JI.H. Семья и семейный быт ингушей. -Грозный: «Книга», 1991.

193. Кули-заде Э. Закономерности развития восточной философии XIII XVI вв. (регион ислама) и проблема "Запад -Восток". - Баку: Изд-во Элм, 1983.

194. Культурные и этнические проблемы психического здоровья. М.-Ижевск: Ижевский полиграфкомбинат, 1997.

195. Лебон Гюстав. Психология народов и масс. СПб.: «Макет», 1995.

196. Лебон Гюстав. Психология социализма. СПб.: «Макет», 1995 (ротапринт 1907).

197. Лебон Гюстав. Психология толп. М.: Ин-т психологии РАН, Изд-во КСП+, 1998.

198. Левин 3.И. Развитие арабской общественной мысли (1917 -1945 гг.). М.: «Наука», 1979.

199. Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.

200. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е.

201. Ломброзо Ц. Гениальность и помешательство. -СПб.: Издание Ф.Павленкова, 1892.

202. Лосский И.О. Бог и мировое зло. М.: «Республика»,1994.

203. Лотар Штайн. В черных шатрах бедуинов. М.: «Наука», 1981.

204. Луцкий В.В. Новая история арабских стран. М.: «Наука», 1965.

205. Ляхов Е.Г. Политика терроризма политика насилия и агрессии. - М.: Международные отношения, 1987.

206. Мавлютов P.P. Ислам. М.: «Политиздат», 1974.

207. Магомедов Р. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. Махачкала: Фонд Шамиля, 1991.

208. Максаковский В.П. Историческая география мира. -М.: «Экспрос», 1997.

209. Малашенко А. Наука. Общество. Ислам.// Азия и Африка сегодня. № 8, 1987.

210. Мамедов М.Д. Ислам и современная идеологическая борьба. Баку: Изд-во Общества «Знание», 1983.

211. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е.

212. Масонство въ его прошломъ и настоящемъ. Под ред. С.П.Мельгунова и Н.П.Сидорова. Т. 1-2. М.: СП «ИКПА», 1991.

213. Массэ Анри. Ислам: очерк истории. М.: «Наука»,1982.

214. Май А.В. Модели господствующей идеологии. М.Иерусалим: АО ПЦ «Эфир», 1997.

215. Медведко Л.И. .Этот Ближний бурлящий Восток: документальное повествование. М.: «Политиздат», 1985.

216. Межнациональные отношения в СССР: проблемы и перспективы. По материалам западной печати. М.: «Прогресс», 1990.

217. Межэтнические конфликты в странах зарубежного Востока. М.: «Наука», 1991.

218. Мельников Е.Н. Политический и государственный строй Ливана. М.: «Наука», 1974.

219. Мельский А. У истоков великой ненависти. Очерки по еврейскому вопросу. М.: «Фолиум», 1994.

220. Менделеев Д.И. Заветные мысли. М.: «Мысль»,1995.

221. Меркулов К.Н. Ислам в мировой политике и международных отношениях. М.: Международные отношения, 1982.

222. Мировые финансы. М.: «Издательско-консалтинговая компания «ДеКА», 1998.

223. Мишель Малерб. Религии человечества: миф, религия, культура. М.-СПб.: «Рудомино» - «Университетская книга», 1997.

224. Модернизация в России и конфликт ценностей. М.: Ин-т философии РАН, 1994.

225. Мэхен JI.T. Влияние морской силы на историю. М,Л., 1941.

226. На семи ветрах. Куда грядешь, очнись, Россия. М.: Альманах «Вымпел», 1998.

227. Нагата X. История философской мысли Японии. -М.: «Прогресс», 1991.

228. Надшин Э.Э. Организация Исламская Конференция (ОИК). М.: «Наука», 1982.

229. Нартов Н.А. Геополитика. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999.

230. Научный альманах "Цивилизации и культуры". Вып. 2. "Россия и Восток: цивилизационные отношения". М.: Ин-т Востоковедения РАН, Российский ин-т культурологии, Московский гос. ун-т, 1995.

231. Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). М.: Агентство «Обозреватель», 1994.

232. Национальные интересы русского народа и демографическая ситуация в России. М.: «Штрихтон», 1997.

233. Национальная политика России: история и современность. М.: Инф.-изд. агентство «Русский мир», 1997.

234. Никсон Р. На арене. Воспоминания о победах, поражениях и возрождении. М.: Новости, 1992.

235. Новейшая история арабских стран. Под ред. Воликова Д.Р. и др. М.: «Наука», 1967.

236. Новичков Н.Н. и др. Российские вооруженные силы в чеченском конфликте: анализ, итоги, выводы. Париж-М.: «Холвег-Инфоглоб» - «Триволга», 1995.

237. Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: «Логос», 1998.

238. Парламентская демократия и федерализм в России и Германии. Опыт совместного исследования российских и германскихученых. Под общей ред. проф. Мацнева А., проф. Моммзен М. М.-Мюнхен-Вюрцбург: Фонд Ханнса Зайделя, 1999.

239. Пасманикъ Д. С. Судьбы евреского народа. Проблемы еврейской общественности. М.: Изд-во «Сафруть», 1917.

240. Петров A.M. Запад-Восток. Из истории идей и вещей. М.: «Восточная литература», 1996.

241. Петрушевский И.И. Ислам в Иране в VII XV вв. (курс лекций). - Ленинград: Изд-во Ленинградского Ун-та, 1966.

242. Печенев В. Существует ли в Российской Федерации национальная и региональная политика? Какой ей быть? Майкоп: «Адыгея», 1995.

243. Подберезкин А. Русский путь. М.: ВОПД «Духовное наследие», 1996.

244. Полканов Ю.А. Легенды и предания караев (крымских караимов-тюрков). Симферополь: Ассоциация крымских караимов «Крымкарайлар», Молодежный караимский центр, 1995.

245. Поздняков Э.А. Геополитика. М.: Изд. группа «Прогресс» - «Культура», 1995.

246. Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы. М.: Изд. группа «Прогресс» - «Культура», 1994.

247. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М.: «Интуреклама. Полиграф-Сервис» , 1995.

248. Поздняков Э.А. Философия политики. М.: «Авиар»,1993.

249. Политическая география и современность: тенденции становления научного направления: Межвузовский сборник. Л.: ЛГУ, 1989.

250. Политическая наука. 1999-1. Нация и национализм. -М.: ИНИОН РАН, 1999 (сборник ИНИОН).

251. Полонская JI.Р., Вафа А.Х. Восток: идеи и идеологии. М.: «Наука», 1982.

252. Полонская Л.Р., Ионова А.И., Рогошин А.А. Ислам на современном Востоке: проблемы, политика, идеология. М.: «Знание», 1980.

253. Потто В.А. Кавказская война. В пяти томах. -Ставрополье: «Кавказский край», 1994.

254. Право народов на самоопределение: идея и воплощение. -М.: «Звенья», 1997.

255. Примаков Е.М. Восток после краха колониальной системы. М.: «Наука», 1972.

256. Примаков Е.М. История одного сговора (ближневосточная политика США в 70-х начале 80-х гг.). - М.: «Политиздат», 1985.

257. Психология масс. Хрестоматия. М.: Изд. дом «Бахрар», 1998.

258. Ракович Д.В. Прошлое Владикавказа. Владикавказ: Изд-во Владикавказского корпуса, 1861.

259. Рансимен С. Восточная схизма. Византийская теократия. М.: «Наука», «Восточная литература» РАН, 1998.

260. Расторгуев С.П. Информационная война. М.: «Радио и связь», 1998.

261. Ратцель Ф. Земля и жизнь. Сравнительное землеведение. Т. 2. СПб.: Изд-во Акцион. Общества Брокгауз-Эфрон, 1906.

262. Ратцель Ф. Народоведение. СПб.: Товарищество «Просвещение», 1900.

263. Ратцель Ф. Человечество как жизненное явление на земле. М.: Книжное дело, 1901.

264. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы. М.: УРСС, 1997.

265. Розазлиев Ю.Н. Новая и новейшая история стран Азии и Африки. М.: «Высшая школа», 1987.

266. Российская и мировая история в таблицах. СПб.: «Каравелла», 1995.

267. Российский социум в 1994 году: Конфликтологическая экспертиза. М.: РАН, 1994.

268. Российский федерализм: Опыт становления и стратегия перспектив. Под ред. Абдулатипова Р.Г., Калининой К.В. М.: Изд-во РАГС, 1998.

269. Россия: социальная ситуация и международные отношения в регионах (по результатам социологических опросов). -М.: «Academia», 1996.

270. Россия: центр и регионы. Вып. 1. М.: ИСПИ РАН,1997.

271. Россия и ее соседи. Соотнесение национальных интересов внутри СНГ. М.: ИНИОН РАН, 1999.

272. Рубан Л.С. Развитие конфликта-консенсуса в полиэтнических регионах. Социологический анализ-прогноз. Дисс. на соискание доктора социологических наук. М.: ИСПИ РАН, 1997.

273. Рузвельт Э. Его глазами. М.: ГИИЛ, 1947.

274. Сабли рая (горское оружие в Кавказской войне). -Грозный, 1992.

275. Сандбаев Т.С. Диалоги об исламе. Ташкент: «Фан»,1988.

276. Сандбаев Т.С. Ислам и общество. М.: «Наука»,

277. Сейранян В.Г. Египет в борьбе за независимость (1945 1953 гг.). - М.: «Наука», 1970.

278. Семенов В.А. Этнополитические аспекты безопасности России. Монография. М.: ЗАО Изд-во «Русь», 1998.

279. Словарь названий жителей РСФСР. М.: «Советская Энциклопедия», 1964.

280. Современная политическая история России. Лица России (1985 1998 гг.). Т. 2. - М.: «Духовное наследие» - «РАУ-Корпорация», 1999.

281. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: «Смысл», 1998.

282. Сталин И. Сочинения. Т. 1-13. М., 1946-1951.

283. Степанянц М.Т. Мусульманские концепции в философии и политике (XIX XX вв.). - М.: «Наука», 1982.

284. Сюкияйнен JI.P. Мусульманское право. М.: «Наука»,1986.

285. Тард Габриэль. Мнение и толпа. М.: Ин-т психологии РАН, Изд-во КСП+, 1998.

286. Тер-Саркисянц А. Армяне. История и этнокультурные традиции. М.: «Восточная литература» РАН, 1998.

287. Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1996.

288. Тишков В.А. Россия как многонациональная общность и преспективы межэтнического согласия. М.: Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н.Миклухо-Маклая РАН, 1996.

289. Ткачев Г.А. Ингуши и чеченцы в семье народностей Терской области. Вып. 2. Владикавказ: Типография Областного Правления, 1911.

290. Ткачева А.А. Индуистские мистические организации и диалог культур. М.: «Наука», 1989.

291. Тойнби А.Дж. Постижение истории (1934-1961). -М.: Изд. группа «Прогресс» «Культура», 1996.

292. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. -М.-СПб.: Изд. группа «Прогресс» «Культура», «Ювента», 1996.

293. Торукало В. Нация: история и современность. М.: Центр по изучению межнациональных отношений Ин-та этнологии и антропологии им. Н.Н.Миклухо-Маклая РАН, 1996.

294. Туганова О.Э. Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке. М.: Международные отношения, 1967.

295. Тума Э. Национально-освободительное движение и проблема арабского единства. М.: «Наука», 1977.

296. Ульянкин Н.А. Откуда есть пошла русская земля? -Ветожетка, 1993.

297. Ульяновский Р.А. Победы и трудности национально-освободительной борьбы. М.: «Политиздат», 1985.

298. Уралов А. (А.Авторханов). Убийство чечено-ингушского народа. М.: СП «Вся Москва», 1991.

299. Ушков A.M. Утопическая мысль в странах Востока: традиции и современность. М.: Изд-во МГУ, 1982.

300. Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. М.: «Наука», «Восточная литература», 1993.

301. Фрейд 3. Психоанализ и русская мысль. М.: «Республика», 1994.

302. Халиков А.Х. Кто мы булгары или татары? - Казань: Изд-во «Казань», 1992.

303. Хантингтон С.П. Если не цивилизация, то что? (Парадигмы мира после холодной войны).// США-ЭПИ, 1994, № 6. С. 71-75.

304. Хантингтон С.П. Запад уникален, но не универсален.// МИЭИО, 1997, № 8. С. 84-93.

305. Хантингтон С.П. Столкновение цивилизаций.// Полис, 1994, №> 1. С. 33-78.

306. Хашимбеков X. Узбеки Северного Афганистана. М.: Ин-т востоковедения РАН, 1995.

307. Хоилл Кэлвин С., Гарднер Линдсей. Теории личности. М.: «КСП+», 1997.

308. Череванский В. Мир ислама и его пробуждение, историческая монография. Ч. 1,2. СПб., 1905.

309. Чернов П.В. Современный геоэтнополитический справочник-словарь. М., 1995, деп. в/ч 92931.

310. Чернов П.В. Этносистема и федерализм // Вопросы нацоинальных и федеративных отношений. Вып. 2. М.: Изд-во РАГС, 1997.

311. Чернов П.В. Основные элементы северокавказского кризиса.// Конфликты и консенсус, 1994, № 5.

312. Чернов П.В. Исламские организации, используемые в подрывной деятельности, и их связи с реакционными арабскими режимами и спецслужбами. Сб. ст. по проблемам спецстрановедения. Вып. X. Т. 1. М., 1988, деп. в/ч 33965.

313. Чернов П.В. Исламский антикоммунизм как оружие борьбы против национально-освободительного движения. Сб. ст. по проблемам спецстрановедения. Вып. VII. Т. 1. М., 1986, деп. в/ч 33965.

314. Чернов П.В. Методологические проблемы соотношения ислама как религии и "освящаемых" им политических, нравстенно-этических и иных отношений. Сб. ст. по проблемам спецстрановедения. Вып. IV. Т. 1. М., 1986, деп. в/ч 33965.

315. Чернов П.В. Некоторые вопросы исламских социально-политических тенденций и факторы, определяющие тенденции развития ислама. Сб. ст. по проблемам спецстрановедения. Вып. III. Т. 1. М., 1984, деп. в/ч 33965.

316. Чернов П.В. Некоторые вопросы организационной основы мусульманского экстремизма. Сб. ст. по проблемам спецстрановедения. Вып. V. М., 1986, деп. в/ч 33965.

317. Чернов П.В. Основные факторы, определяющие жизнеспособность и роль ислама в мусульманских странах. М., 1983, деп. в/ч 33965.

318. Чернов П.В. Особенности арабского национально-освободительного движения на современном этапе и место ислама в подрывной деятельности против него. Сб. ст. по проблемам спецстрановедения. Вып. IX. Т. 2. М., 1987, деп. в/ч 33965.

319. Чернов П.В. Россия: этногеополитические основы государственности (генезис и основные закономерности). М.: «Восточная литература» РАН, 1999.

320. Чешко С.В. Распад Советского Союза. Этнополитический анализ. М.: Ин-т этнологии и антропологии им Н.Н.Миклухо-Маклая РАН, 1996.

321. Чеченская трагедия. Вып. 1. М.: Изд-во «Терция»,1995.

322. Чеченская трагедия. Вып. 2. М.: Изд-во «Терция»,

323. Чеченская трагедия. Кто виноват. М.: РИА «Новости», 1995.

324. Чеченцы: история и современность. М.: «Мир дому твоему», 1996.

325. Чеченцы: обычаи, традиции, нравы. Социально-философский аспект. Грозный: «Книга», 1992.

326. Чечня и чеченцы. Элиста, 1990.

327. Шарыпова P.M. Панисламизм сегодня: идеология и практика Лиги исламского мира. М.: «Наука», 1986.

328. Экономическая и социальная география России. Учебник для вузов. Под ред. проф. А.Т. Хрущева. М.: Крон-Пресс, 1997.

329. Энтин JI.M. Политические системы развивающихся стран. М.: Международные отношения, 1979.

330. Эрвин Рети. Смерть на трибуне. М.: Изд-во АПН,1983.

331. Этингер Я.Я. Ислам и межгосударственные отношения в Африке. М.: Изд-во ин-та Африки АН СССР, 1979.

332. Эфроимсон В.П. Гениальность и генетика. М.: Инф.-изд. агентство «Русский мир», 1998.

333. Юнг К.Г. Душа и миф. Шесть архетипов. Киев: Изд-во «Port-Royal», 1996.

334. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: «Канон», 1994.

335. Ясперс К. Общая психопатология. М.: «Практика», 1997 (ротапринт 1913 г.).

336. Attali Jack. Lignes d'horison. Paris, 1990.

337. Cobban A. The national state and national self-determination. -London: Collins, 1969.338

338. Cohen S.B. Geography and Politics in a devided world.- New York, 1963.

339. Crawford J. The creation of states in international law.- Oxford: Oxford University Press, 1979.

340. Hannum H. Autonomy, suvereignty and self-determination: The accommodation of conflicting rights. University of Pensylvania Press, 1990.

341. Heraclides A. The Self-determination of minorities in international politics. London: Frank Cass, 1991.

342. Lafay, Gerard. Comprendre la Mondialisation. 2e edition. Paris: Economica, 1997.

343. Mayall J. Nationalism and international society. -Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

344. Meinig D.W. Heartland and Rimland in Eurasian History.// West Politics Quarterly, IX, 1956. P. 553-569.

345. Ronen D. The quest for self-determination. New Haven; London: Yale University Press, 1979.

346. Spykmen N. Geografy of Peace. New York, 1944.