Российское студенчество как потенциальный субъект социально-политического конфликта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Волчанский, Михаил Евгеньевич

• Волчанский, Михаил Евгеньевич
• кандидат социологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Волчанский, Михаил Евгеньевич

Введение.

Глава 1. Конфликт как предмет социологического анализа.

1.1. Роль социально-политического конфликта в стабилизации и развитии общества.

1.2. Сущность, структура и виды конфликта.

Глава 2. Учащаяся молодёжь в динамике трансформаций и социально-политических конфликтов современного российского общества.

2.1. Студенческая молодёжь в зеркале социологии.

2.2. Факторы формирования студенчества как потенциального субъекта социально-политического конфликта.

Глава 3. Социологические и социально-психологические аспекты управления конфликтными процессами в студенческой среде.

3.1. Специфика социально-политической перцепции студенчества и девиации молодёжной среды.

3.2. Профилактика деструктивной социальной конфликтности студенческой молодёжи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российское студенчество как потенциальный субъект социально-политического конфликта»

Актуальность темы исследования. Системный кризис российского общества, затронувший как основные элементы социальной структуры, так и взаимоотношения социальных субъектов, длится уже второе десятилетие. За этот период подросло поколение, которое в ближайшее время войдёт в активную социальную жизнь.

Молодёжь всегда «не укоренена» в культурную почву сложившихся ценностей и норм, но обычно в перспективе существует определенная степень их усвоения. Кроме того, социальный статус молодёжи предполагает ситуацию выбора, конфликтогенную по природе. В условиях же социальной аномии, когда нарушены старые механизмы социализации и ещё не возникли новые, подрастающее поколение оказалось в сложном положении: необходимость осуществления выбора, с одной стороны, и нарушение его традиционных путей, - с другой. Данное обстоятельство не просто усиливает конфликтность, но и изменяет её в русло деструктивных форм. Условия формирования молодёжной субкультуры, «контркультуры», в свою очередь, потенциально содействует конфликтогенности социально-политической ситуации в условиях России.

Особое место в ситуации социального конфликта занимает студенческая молодёжь, так как именно из неё формируется интеллектуальная элита и политико-управленческое будущее общества. Выбор способов поведения в конфликтной ситуации, определённые социальные установки, сформированные в студенческой среде сегодня, впоследствии неизбежно будут определять общественную позицию и социальную активность студенчества в качестве полноценного субъекта общественных отношений. Именно проблема формирования конфликтности студенчества как будущего социального слоя интеллигенции, участвующего и управляющего процессами в социально-экономической и политической сферах российского общества, заставляет обратиться к заявленной теме.

Несмотря на то, что проблемами социального конфликта и его субъектов занимаются различные дисциплины, наиболее эффективно решение этой проблемы в категориальном поле социологической науки, которая даёт возможность интегрировать теоретический материал и эмпирические данные с позиций конфликтологического направления в социологии и развития социальной структуры общества, социальных институтов и процессов.

Степень разработанности проблемы. Исследование конфликтных процессов разного рода было актуально и ранее. Конфликты анализировались как элемент взаимоотношений людей, зарождающийся в процессе социального взаимодействия. Начало разработки собственно конфликтологических концепций связано с исследованиями Г. Зиммеля, который впервые вывел на сцену «социологию конфликта». На основе теоретических и эмпирических исследований прежде всего западных социологов в 50-60 годы двадцатого века были выдвинуты теоретические положения «конфликтной модели развития общества»1, разработана «общая теория конфликта»2, предложена концепция «позитивно-функционального конфликта»3, разработаны разнообразные прикладные методики разрешения конфликтных ситуаций.

В отечественной методологии социального конфликта длительное время доминировала концепция конфликта как антагонистического противоречия. Следовательно, исследование и анализ данной проблемы конфликта применительно к конкретным социальным группам и условиям отсутствовали. Реальные противоречия советского периода либо просто игнорировались, либо объяснялись с позиций классового подхода, что и в том, и в другом случае предопределяло ограниченность исследования сложного феномена конфликта. С началом трансформационных процессов в современных российском обществе, точка зрения на конфликт эволюционировала от полного неприятия до признания в качестве одного из факторов, сопутствующих об

1 Dahrendorf R. Class and class conflict in industrial society. L., 1959.

2 Boulding K. Conflict and Defense: a General Theory. N.Y., 1962.

3 Parsons T. The social system. L., 1957. щественному прогрессу. Постепенно акцент исследований был перенесён с проблемы устранения конфликтных явлений, характерной для середины XX века, на проблему их регулирования, свойственной концепциям конца XX века.

Среди работ, следующих этой концепции, можно выделить реферативный сборник «Социальный конфликт: современные исследования» 1991 года и сборник конфликтологических исследований 1994 года «Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения» Института социологии РАН. Проблематика конфликта также развита в трудах современных учёных А.Г. Здравомыслова4, В.О. Руковишникова5, Н.В. Гришиной6, А.Н. Чумикова и других. Также большой научный интерес представляет вышедшая в 1999 году книга А.Я. Анцупова в соавторстве с А.И. Шипило-вым «Конфликтология», в которой наиболее объёмно и глубоко обобщён понятийный аппарат конфликтологии, исходные причины и механизмы конфликтов, динамика и типология, представлен обзор сфер конфликтных взаимоотношений, в том числе политической сферы. Наряду с этим в книге представлен анализ путей преодоления конфликтов различными подходами.

Также к началу 90-х годов XX века относится образование специальных государственных структур, призванных проводить исследовательскую деятельность конфликтологического направления: Центр конфликтологии РАН, секция политического конфликта Российской ассоциации политической науки, кафедры, конфликтологические центры и конфликтологические программы в некоторых институтах.

Однако, в перечисленных выше работах при наличии разработок в области семейных конфликтов, производственных, инновационных, межгрупповых, межличностных, конфликтов в системе «учитель-ученик», даже меж

4 Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. - М., 1996.

5 Руковишников В.О. Социальная динамика и политические конфликты в России: весна 1993 адаптация к кризису. // Социс. - 1993. - №9. - С.28-42.

6 Гришина Н.В. Общение в трудовом коллективе. - Л., 1990.

7 Чумиков А.Н. Конфликтология социальных отношений как комплексная научная дисциплина и практическая специализация. // Социс. - 1997. - №7. - С. 118-123. государственных конфликтов, в настоящее время отсутствует собственно конфликтология молодёжи и тем более студенчества, выделенного в отдельное направление. Поэтому не столько конфликтологические исследования, сколько весь спектр разработок по проблемам студенчества, молодёжи, социологических, политических и психологических проблем данных социальных групп как возможных участников социально-политических конфликтов представляют специальный интерес. Имеющуюся литературу по данным вопросам автор диссертационной работы условно разделил на следующие блоки:

1. Психологические исследования кризисных тенденций в студенческой и в целом молодёжной среде представлены работами J1.A. Жолковской, Ф.И. Кевля, Т.А. Юшко, H.H. Щукина, М.В. Михитаровой, И.С. Кон, В.В. Павловского.

2. Социологические исследования конфликтных тенденций в молодёжной среде выделяются работами таких авторов как В.Т. Лисовский, В.В. Нагаев, И.С. Кон, Ф.А. Тамбиева, Ю.А. Зубок, В.А. Луков, Б.А. Ручкин, В.В. Павлова.

3. Политологическим исследованиям конфликтных молодежных процессов посвящены работы Б.И. Краснова, К.А. Тарасова, Н.Г. Григорьева, Ю.Н. Дорожкина, Э.С. Гареева, Т.А. Зайцевой.

В них авторы срезовыми и лонгитюдными методами анализировали социальный статус студенчества, образ жизни и современный облик студентов, их социальную и политическую перцепцию, ценностные ориентации, мотивацию и духовно-нравственные ориентиры, взгляды на себя и на социальный опыт старших поколений. Создавались типологии студентов, выявлялись особенности их межличностного, в том числе конфликтного взаимодействия, общения, социометрические выборы, политические предпочтения, формирование и влияние внутригрупповых норм на личность обучающихся.

Отмечая достаточную разработанность данных вопросов, следует отметить что непосредственно социологическая составляющая условий коифликтности студенческой среды (как и молодёжной в целом), связанная с динамикой отношений в социальной структуре общества, до сих пор не выделялась и не обобщалась; следовательно, отсутствует социальный прогноз участия сегодняшних студентов в будущих социальных и политических конфликтах.

Цель и задачи исследования. Основной целью работы является экспликация условий формирования студенческой молодёжи как потенциального субъекта социально-политических конфликтов и необходимых факторов изменения установок данного субъекта от деструктивных к конструктивным.

Реализация цели достигалась путём решения следующих исследовательских задач:

• обосновать классификацию конфликтов по содержанию, проанализировать методологические подходы к исследованию феномена конфликта, существующие в современной социологии;

• выяснить соотношение между представлениями о молодёжи как социальной общности и студенчестве как социальной группе;

• исследовать социальную и конфликтную субъектность студенчества;

• определить связь студенчества с интеллигенцией в социально-политических процессах и эксплицировать детерминантную роль кон-фликтогенерирующих свойств студенчества как социальной группы в конфликтах макро- и мезоуровня;

• выявить особенности конструктов социально-политического сознания современного российского студенчества по материалам КСИ и собственным исследованиям;

• эксплицировать возможности перевода деструктивного конфликта в конструктивный посредством изменения социально-психологических установок его субъектов и агентов социализации.

Объектом исследования является российское студенчество как социальная группа.

Предметом исследования является процесс формирования студенческой молодёжи в качестве потенциального субъекта социально-политического конфликта.

Гипотеза исследования. Внутренне . противоречивое объектно-субъектное состояние российского студенчества создаёт многоуровневую конфликтогенерирующую ситуацию, что позволяет говорить о студенческой молодёжи как о потенциальном субъекте социально-политического конфликта, характеризующимся прямой и обратной связью с достуденческими и постстуденческими группами. А поскольку формирование социальных установок студенчества в условиях системного кризиса общества происходило в основном стихийно, то логично предположить, что студенчество может сформироваться как потенциальный субъект деструктивной социально-политической активности. Современное студенчество не объединено едиными общественными целями, что может быть использовано различными политическими силами, стремящимися превратить молодёжь в объект манипулирования. Следовательно, необходимы условия трансформирования деструктивного характера студенческой конфликтности в конструктивную функцию конфликтного взаимодействия на субъектно-субъектном уровне.

Научная новизна работы состоит в выявлении социально-политических условий и механизма формирования студенческой среды в качестве потенциального субъекта общественных конфликтов, а также в определении методики перевода антисоциальной (деструктивной) конфликтоген-ности субъекта конфликта в просоциальную (конструктивную) посредством социологического прогнозирования, социально-психологической диагностики и коррекции установок, поведения в период социализации студенческой социальной группы.

Научная новизна работы отражена в положениях, выносимых на защиту:

• Студенчество как социально значимая часть российской молодёжи находится сегодня на границе латентного и открытого периодов социально-политического конфликта с дезинтегрированным российским обществом.

Показателями латентной, предконфликтной ситуации является неудовлетворённость студенчества сложившимся социальным положением, повышение уровня социальной напряжённости, поворот молодёжного сознания к протесту, а признаками начала открытой, явной стадии конфликта -такие формы поведения студенческой молодёжи как эскейпизм и абсентеизм, распространяющаяся асоциальная девиация и делинквенция. Студенчество, как социальная группа и потенциал интеллигенции, является благоприятной средой для формирования потенциального субъекта закономерных и естественных для общества социально-политических конфликтов.

Катализатором зарождающегося процесса становления субъектности студенчества в групповых и социетальных конфликтах является современный социальный статус учащейся молодёжи, уровень конфликтности которой формируется социальной и политической структурой общества. Содержание и уровень зарождающейся социальной конфликтности студенческой молодёжи носят преимущественно деструктивный, асоциальный характер, что обусловлено доминирующим влиянием конфликтоген-но-деструктивных факторов социализации в условиях дезинтегрированного социума и распространением деструктивных, асоциальных паттернов конфликтного взаимодействия в российском обществе. Факторами, обусловливающими формирование и становление студенчества как субъекта деструктивного конфликта, являются: ухудшение материального положения студенчества, перспектива остаться безработными по окончании вуза и исключение из участия в политических процессах, а также отсутствие конструктивного паттерна в управлении, разрешении и регулировании социальных и политических конфликтов в российской действительности.

Применение прогнозирования, диагностики конфликта и социально-психологических методов воздействия в период обучения в ВУЗе способно переориентировать конфликтогенерирующие аттитюды студенчества от антисоциальных к просоциальным. Факторами конструктивной • переориентации является также научно обоснованная деятельность агентов социализации, включая органы государственного управления делами молодёжи.

• Для такой переориентации необходимы: конкретное применение диагностических методик изучения свойств субъекта конфликтной ситуации; ' учёт результатов исследований в персонологии конфликта; психологический тренинг в работе с группой студентов; применение агентами .социализации технологии управления социальными и политическими конфликтами, межличностным общением в группах на микроуровне, межгрупповым общением студенческой молодёжи.

Методологической основой диссертации являются фундаментальные идеи отечественной и зарубежной социологии социальных процессов. В диссертации использованы результаты исследований отечественных и зарубежных учёных, социологов, политологов, философов, педагогов и психологов по проблемам и тенденциям в студенческой и молодёжной субкультуре, по конфликтности отношений старших и новых поколений, форм и видов конфликтов в студенческой среде. В основу рассмотрения этих проблем автор вкладывает широко понимаемую философию ненасилия, гуманистические принципы социализации, воспитания и образования Человека.

Для выявления предполагаемой социальной роли учащейся молодёжи в процессе формирования потенциального субъекта социально-политических конфликтов использовались методы конкретной социологии: метод наблюдения, контент-анализ, анкетный опрос, использованы прикладные методики, касающиеся различных стратегий разрешения конфликтных ситуаций. Норма выборки при анкетном опросе составила 800.

Теоретическая и практическая значимость заключается в разработке технологии перевода деструктивных установок студенчества как потенциального субъекта социального конфликта в конструктивные. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при реализации молодёжной политики и оптимизации её содержания, в деятельности студенческих профсоюзных лидеров, руководителей и менеджеров-управленцев Комитетов по делам молодёжи от высшего до низшего звена. Материалы диссертации могут найти отражение в учебных курсах при подготовке педагогов, психологов, социологов и социальных работников.

Апробация полученных результатов. Основные положения диссертационной работы нашли своё отражение в выступлениях автора на Международном форуме «Гармония будущего» (г. Волгоград, апрель 2000 г.), Всероссийских (Волгоград, 1999, 2000) и региональных (Волгоград, 1996, 1997; Ставрополь, 2000) научно-практических конференциях. Материалы диссертации используются в практической работе автора при чтении спецкурса «Конфликты в студенческой среде» в колледжах и ВУЗах Волгограда, на курсах повышения квалификации преподавателей в Волгоградской медицинской академии, на ежегодных научных конференциях Волгоградской государственной академии физической культуры (1999-2000 гг.), в лекциях по социологии молодёжи и психологии конфликта для студентов Волгоградской медицинской академии.

По материалам диссертации опубликованы научные работы:

1. Исследование персонологии конфликта в студенческой среде: Материалы научно-практической конференции. - Волгоград, 1999. - С58-63.

2. Изучение коммуникативных умений студентов: Материалы научно-практической конференции. - Волгоград, 1999. - С.63-66. (в соавт.)

3. Мотивационно-ценностные ориентации учащихся: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Волгоград, 2000. - С.44-48.

4. Целостность личности студента: проблема и стратегия исследования: Материалы межвузовской региональной научно-практической конференции. - Ставрополь, 2000. - С.34-36.

5. Методические рекомендации по курсу психологии и социологии для студентов медицинских ВУЗов. - Волгоград, 2000. - С.66-73, 76-79. (в соавт.)

6. Управление социально-конфликтогенным потенциалом студенчества:

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Волчанский, Михаил Евгеньевич

Основные выводы исследования могут представлять интерес для нейтрализации деструктивной социально-политической конфликтности и конфлик-тогенности студенческой среды, служить элементом целостного массива результатов, составляющих основу для реализации молодёжной политики государства социальными институтами семьи, образования, власти, профсоюзов. Результаты работы могут быть продуктивно использованы при активном формировании конструктивно-просоциального уровня конфликтогенности студенчества, снижения уровня деструктивно-конфликтных когнитивных, эмоциональных и поведенческих аттитюдов молодёжи - именно в этом автор работы видит ключевой выход из создавшегося положения в проблематике студенческой конфликтности. Это послужит делу трансформации заявлений о намерениях в практические мероприятия, снимающие проблему непрогнозируемых последствий затянувшегося системного кризиса в России для современного молодого поколения. Автор считает, что государство в силу особых причин и иных приоритетов на данный момент не может решительно, продуктивно и полномасштабно решать проблемы студенчества, поэтому перенос усилий возможен в сторону конкретных агентов социализации и социальных субъектов в лице работников образования средней и высшей школе, средств массовой информации, сотрудников профсоюзов и комитетов по делам молодёжи. Это позволит как минимум снизить уровень социально-психологической напряжённости в студенческой среде, а при грамотном использовании теории конфликтологии и социологии конфликта - способствовать переводу социоконфликтной деструкции, гедонистически-инфантильного внутреннего мира молодых людей в конструктивные, просо-циальные позиции в социально-политических конфликтах, в креативные ат-титюды сознания и поведения молодёжи. Конструктивный вклад способны внести неформальные дискуссионные клубы, семинары, круглые столы как центры формирования просоциального уровня конфликтогенности студенческой и нестуденческой молодёжи. Особое право преподавателей средних и высших профессиональных школ, сотрудников Комитетов по делам молодёжи, профсоюзных активистов осваивать самим и воспитывать у студенческой молодёжи политическую культуру демократии, конструктивного участия в конфликтных социально-политических процессах.

Пути решения проблемы молодёжи лежат в совершенствовании условий социализации и продуктивного удовлетворения материальных, социальных и духовных потребностей молодёжи, её различных социальных и возрастных групп, с целью возрождения России как великой державы.

Заключение

Актуальность и социальная значимость конфликта ставит перед социальными и человековедческими науками серьёзнейшую проблему определения его с различных точек зрения, что и реализуется, как выяснилось, в различных подходах к этому'феномену. В теоретическом анализе данной работы автором предпринят комплексный подход к конфликту на методологической основе субъектно-деятельностной парадигмы, развиваемой отечественной конфликтологией, с интеграцией в данный подход социологических, политологических, социально-психологических концепций конфликта. Обоснованность применения такого комплексного подхода обусловлено тем, что в социальной реальности «чистые» конфликты и конкретные его модели пересекаются и интегрируются. Именно этим обстоятельством автор объясняет, в частности, необходимость применения термина «социально-политический конфликт», заявленного в теме данной работы. Рассмотренные концепции конфликтов, имеющие историческую природу, в динамике развития человеческого общества редуцируются и воспроизводятся новыми концепциями, более адекватными современному историческому периоду. Конфликтологические концепции ставят перед собой цель определить место конфликта в социальной системе, раскрыть его причины, проклассифицировать, определить функциональность в условиях конкретной общественно-экономической формации, дать рекомендации по управлению конфликтными процессами в обществе. Интеграция социологических, политологических и социально-психологических подходов позволяет заложить методологическую базу исследования и значительно углубить теории конфликта.

Резюмируя сопоставление различных конфликтологических концепций, диссертант исходит из понимания того, что конфликт является нормальным феноменом общественной жизни. Выявление конфликтных процессов, изучение его динамики и эволюции, выбор средств и методов для его урегулирования - необходимые действия общественных институтов, политических структур, социальных субъектов, в той или иной мере отвечающих за создание благоприятных условий для социализации членов своего общества.

Рассматриваемые автором проблемы детерминированы негативными явлениями периода социально-политического «транзита» от социалистической к новой модели общества. По оценкам многих экспертов, в социально-политической реальности современной России «наблюдается обострение социальной конфликтности, связанное со сломом тоталитарной системы и начавшимся переходом к демократическим общественным отношениям». Однако это сопровождается стратификацией российского общества по имущественному признаку, расслоением по уровню дохода, поляризацией социально-классовой структуры. В силу этого внутреннее противоречие российского общества чревато социальным взрывом, деструктивными социоконфликтами и политическими потрясениями или как минимум дезинтеграцией.

Но бесконфликтное общественно-политическое устройство - утопия, поскольку по своей сути оно представляет собой непрерывный процесс возникновения и разрешения разного рода разногласий интересов личностей и социальных групп. Это означает, что как бы общество не хотело, оно не сможет оставить любой вид конфликта «за бортом» своей жизнедеятельности.

Исходя из этого, должна быть признана естественность конфликта в жизни людей и даже его необходимость, но при этом речь идёт только о конструктивном, просоциальном конфликте (или его функции) в развитии общества. Это позволяет изучать конфликт с иных, не традиционных для массового сознания и научной мысли позиций, преодолевая чисто деструктивный смысл конфликта, где последний воспринимается как «социальная патология», которую необходимо всячески «искоренять». Когда в противовес конфликту ставится «идеальная норма», за которую выдаётся полное единство сознания и интересов всех составляющих общество личностей, социальных групп и слоёв, то реальная жизнь указывает на непродуктивность такой парадигмы, её утопичность.

Таким образом, смена парадигмы в подходе к конфликту в современных российских условиях до сих пор не потеряло своей актуальности.

В реальности же транзитивный период развития российского общества, завершение которого (по некоторым оценкам) наметилось только сейчас, повлиял на первичную социализацию нового поколение, готового в ближайшем будущем активно включиться в общественные отношения. Особое место в инфраструктуре нового поколения россиян занимает студенческая молодёжь, так как именно она в ближайшей перспективе составит интеллектуальную и духовную элиту и политико-управленческое будущее российского общества.

Студенчество является этапом жизни молодого человека, на протяжении которого он включается и формируется в среде своего социума, участвует в таких видах деятельности, которые в сензитивные периоды его развития выступают в качестве факторов, образующих сознание как отдельной личности, так и в целом социальной группы студенческой молодёжи. Согласно социально-психологическому механизму, эти образования определяют будущую модель социального поведения студенчества в дальнейшем.

Автор полагает, что формирование социально-психологических качеств сегодняшнего студенчества, проходившее в условиях кризисного периода и дёструктивности социальной ситуации, дезинтегрированности общества могут выступить самостоятельной причиной деструктивного, асоциально направленного поведения студенческой молодёжи в более взрослом, трудовом периоде жизни. Поэтому конфликтный потенциал и конструкты сознания современной студенческой молодёжи приобретают в настоящее время заметные черты деструктивизма, асоциально-конфликтного поведения. В качестве критерия этого явления на уровне сознания студенчества можно принимать снижение критического отношения к негативным девиациям, которое в первую очередь проявляется в широком распространении алкоголизации, употребления наркотических средств, совершения правонарушений. Помимо всего прочего, тревожит высокий процент молодых людей, готовых участвовать в массовых акциях протестного типа.

Исходя из этих обстоятельств, автор считает важнейшими проблемы социально-психологических, персонологических детерминант социоконфлик-та, особенностей сознания и поведения студенческой молодёжи, проблему отношения к сущностным силам и социальной субъектности студенчества и молодёжи как социальной общности, к потенциалу студенчества в социально-политическом конфликте. Вектор научного анализа по проблеме деструктивной конфликтности российской молодёжи должен направляться в сферу изучения её реальной или потенциальной субъектности в критических ситуациях социального взаимодействия, изменения её мотивационно-ценностных ори-ентаций.

Изучение проблемы конфликтности в среде студенческой молодёжи как социальной группы подтверждает актуальность избранной автором темы в связи с недостаточной разработанностью многих её аспектов, отсутствием исследований персонологии конфликтного поведения представителей студенческой группы, и другими факторами. Можно сказать, что целостное конфликтологическое представление о российской студенческой молодёжи до сих пор не сформировано и на восполнение отмеченных пробелов и направлена данная работа.

Рассмотренные в работе социологические и социально-психологические подходы к проблемам описания социально-политической состояния студенческой среды и управления формирующимся в ней протест-ным потенциалом будущих субъектов социально-политического противодействия позволяет сделать некоторые выводы.

В настоящее время в российском обществе сложилась такая нестабильная ситуация, индикатором которой является социальная напряжённость. Последняя представляет собой, с одной стороны латентный период вызревания социального конфликта, а с другой - специфическое социально-психологический феномен, характеризуемый и латентным, и открытым неприятием сложившихся общественных условий и действий властных структур как политических акторов. Именно таким состояниям - социальной напряжённости, накоплению социально-конфликтного потенциала, латентному и открытому неприятию сложившейся социальной ситуации - подвержены наиболее незащищённые слои нашего общества и, прежде всего студенческая молодёжь, как будущее интеллигенции.

На основе анализа ряда социологических исследований можно убедиться в том, что каждый конфликт имеет выраженные социально-психологические детерминанты. Эти исследования показывают, что сознание молодёжи и студенчества является в основном либерально-продемократическим. Носители такого сознания составляют важнейший источник инновационных тенденций в социально-политической сфере, в вопросах формирования властных структур и экономических трансформаций. Однако адаптивность молодых к новым условиям жизни содержит не только позитивные, но и негативные стороны, и этот баланс неустойчив. В связи с отсутствием устойчивого и конструктивного эталона в решении актуальных социальных или политических проблем в России, студенчество воспринимает как норму негативные стороны переходного общества. Обнаруживается тенденция оформления значительной части студенчества и молодёжи, в принципе не способной успешно адаптироваться к достаточно жёсткой современной социальной, трудовой и экономической ситуации в России.

В результате, студенчество как значительная часть молодёжной общности находится в пространстве латентного периода социально-политического предконфликта с дестабилизированным обществом, что выражается в социальной напряжённости и недовольстве студенчества своим социальным статусом, в эскейпизме, граничащим с открытым противодействием. Наращивающая динамику открытая форма социально-политического конфликта молодёжи с обществом состоит в выборе молодыми людьми таких стилей поведения как отказ от военной службы, от электоральной гражданской ответственности, несоблюдение правовой дисциплины, нежелание честно платить налоги, соблюдать принимаемые законы, нравственно относиться к себе и старшему поколению, разрешать проблемы социально приемлемыми, легальными способами, и т.д. Таким образом, студенческая молодёжь находится в пограничном состоянии предконфликта с открытым конфликтным противоречием, что воплощается в асоциальной девиации и делинквенции студенческой социальной общности, в открытых массовых акциях и выступлениях социально-политического протеста эпизодического и локального характера. Следовательно, студенческая среда формируется в качестве потенциального субъекта социально-политических конфликтов в российском обществе.

Анализ большинства исследований подтверждает, что молодёжная и студенческая возрастная группа более других интегрирована в существующий аномальный порядок в социетальной системе и воспринимает негативно-девиантную форму поведения как естественное явление. Сознание студенчества переходного периода уже интериоризировано деструктивными элементами восприятия социоконфликтных проблем, что объективизирует прогноз негативных проявлений российского студенчества в качестве потенциального субъекта социально-политического конфликта.

При этом государственная внутренняя, и в частности, молодёжная, политика не ориентирована на управление конфликтным потенциалом студенческой молодёжи, формирование которого в переходный период было предоставлено в основном процессу стихийной социализации. Этому способствует отставание уровня государственной компетентности в этих вопросах и ответственности параллельно с усложнением проблем студенческой молодёжи, сокрытие информации об открытых акциях социально-политического протеста студенчества.

Поэтому необходимо осознание ситуации взаимоотношений со студенческой молодёжью как конфликтной, в которой ожидания и потребности студенческой молодёжи входят в противоречие с созданными социально-политическими условиями их удовлетворения. Ибо «тот кто умеет справиться с конфликтами путём из признания и разрешения, тот берёт под свой контроль ритм истории. Тот кто упускает такую возможность, получает этот ритм себе в противники» (Р. Дарендорф).

Ответственность за это традиционно возлагается на государство, и оперативная и действенная реализация закона о молодёжной политике и совершенствование Федеральной межведомственной программы «Студенчество России» сыграли бы существенно положительную роль.

И всё же разрешение проблем студенческой молодёжи государственным аппаратом связано в определёнными трудностями: вряд ли в скором времени найдутся государственные ресурсы для разрешения главнейших проблем студенчества - профессиональной востребованности, достойного материально-экономического обеспечения, равных стартовых возможностей студентов в образовании и профессиональном становлении и других.

Как отмечают сами студенты в резолюциях и обращениях Всероссийского Форума студентов, прошедшего 20 апреля 2001 года под эгидой профсоюза работников народного образования и науки РФ, в ряду конфликтогенных факторов занимают место: Национальная Доктрина Образования (НДО) (утверждённая постановлением Правительства РФ от 4 октября 2000 г.); изменения в структуре управления и финансов Фонда занятости РФ; Налоговый кодекс; реформа социальной защиты студентов; Федеральный Закон о реформе системы образования; Федеральный Закон об основах социального страхования (где отсутствует студенчество); Федеральный Закон «О порядке установления размеров стипендий и социальный выплат в РФ» (действующий с 1 января 2001 г.). Все перечисленные законодательные акты сокращают социальные льготы, финансирование и социальные гарантии студенчества, что не может не провоцировать социальную напряжённость в студенческой среде.

В обществе назрела актуальная необходимость овладения научными технологиями управления формированием социально-политической активности студенческой молодёжи, являющейся специфической социально-демографической группой. Исследования конфликтного поведения и экспликация реальной картины социально-политической конфликтности студенчества содействуют переходу представления о конфликтном состоянии студенческой молодёжи из категории потенциального в категорию реального взаимодействия личности с группой и социумом в различных социально-политических ситуациях конфликтного характера. Научные результаты необходимы для создания условий формирования такого адекватного субъективного мира студента, который предполагает высокий уровень социальной адаптации и творческой активности, позволяет предотвратить деструктивные тенденции в конфликтном взаимодействии в социуме.

Автор предполагает, что единственно надёжными и эффективными способами, совпадающими с задачами демократизации общества, становятся, во-первых, внимательное изучение сознания и поведения индивидов, устремлений разных групп и слоёв, и прежде всего социальной группы молодёжи и студенчества. Во-вторых, адекватное их отражение в законодательных актах, управленческих решениях и политических действиях и процессах. В-третьих, коммуникативная компетентность и конструктивный тип поведения социализирующих агентов социума при воздействии на сознание студенческой молодёжи, детерминирующие просоциальную конфликтность потенциала молодого поколения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Волчанский, Михаил Евгеньевич, 2001 год

1. Абрамов Ю.В. Конфликтный процесс и составляющие его понятия. // Кентавр. - 1994. - №4. - С.158-160.

2. Авдеев В.В. Психотехнология решения проблемных ситуаций. М.: Феникс, 1992.

3. Андреев В.И. Конфликтология: искусство спора, переговоров, разрешение конфликтов. Казань, 1992.

4. Акофф Р. Искусство решения проблем. М., 1987.

5. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М., 1999. 550с.

6. Баталов Э. «Нестабильность» и политический процесс. // Конфликты и консенсус. 1992. - №2. - С.37-43.

7. Бестужев-Лада И.В. Молодость и зрелость. М., 1984.

8. Брызов Л., Рябов А. Мы противоречивы? И это хорошо! (материалы со-циологич.опросов по социально-политической ситуации). // Родина. -1996. -№1. -С.26-32.

9. Васильева Е.И. Институционализация социального конфликта: современный опыт США. // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. М., 1994.

10. Ю.Василюк Ф.Е. Психология переживания. М., 1984. 365 с.

11. В будущем нет места молодёжи? // Новое время. 1998. - №6. - С.32-36.

12. Вдовиченко Л.Н. Конфликтогенные факторы в Российской Федерации. По данным социологических исследований. // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и конфликтология. 1995. - №3. -С.128-132.

13. Вебер М. Избранные произведения. / под ред. Ю.Н.Давыдова. М., 1990.

14. Видоевич 3. Общественные конфликты в контексте нового «переходного периода». / Конфликты в условиях системных изменений в странах Восточной Европы. М., 1994. - С.40-67.

15. Вишневский Ю.Р. Социальный облик студенчества 90-х годов. // Социс.1997. №10. - С.56-69.

16. Волов В.Т. Диагностика мотивационных особенностей студентов. // Журнал приклад.психологии. 1999. - №4. - С.21-29.

17. Вольфсон Э.Н. Конфликтология. Кемерово, 1997. 73с.

18. Галкин A.A. Тенденции изменения социальной структуры. // Социс.1998. -№10. С.85-92.

19. Гареев Э.С., Дорожкин Ю.Н. Молодёжь индустриальной России: жизненные и социально-политические ориентации. // Социс. 1993. - №1. - С.64-69.

20. Гоббс Т. Избранные сочинения. Т.2. М., 1991. - С.93-94.

21. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России. // Социс. 1998. - №10. - С.77-85.

22. Голенкова З.Т. Социальные конфликты в трансформирующихся обществах. М., 1996. 294с.

23. Голубкова Н.Я. Социальное поведение учащейся молодёжи. // Социс. -1998. №9. - С.123-128.

24. Гребешок О.С, Педагогика (лекции). Часть третья: педагогическая конфликтология. -М., 1995. 90с.

25. Григорьева Н.Г. Формирование политической культуры студентов: дидактический аспект. Сыктывкар, 1998.

26. Григорьев С.И. 17-летние россияне 1997 года: сочетание либеральных и антилиберальных ориентаций. // Социс. 1998. - №8. - С.36-44.

27. Губогло М.Н. Формирование гражданской идентичности: опыт молодёжи России. // Этнограф.обозрение. 1998. - №6. - С.89-93.

28. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я., Сперанский В.И. Социальная регуляция в системе управления конфликтом. // Соц.-полит, журнал. 1998. - №2. -С.171-179.

29. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. // Иностранная литература. 1993. - №4. - с56-62.

30. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта. // Социс. 1994.5. С.142-146.

31. Дмитриев A.B., Степанов Е.И., Чумиков А.Н. Российский социум в 1995 году: конфликтологическая экспертиза. // Социс. 1996. - №1. - С.6-24.

32. Дорожкин Ю.Н., Гареев Э.С., Зайцев Т.А. Студенческая молодёжь современной России: социальный статус, жизненные ориентации, взгляд в будущее. Учебное пособие. Уфа, 1997. 167с.

33. Димов В.М. Проблемы девиантного поведения российской молодёжи. // Вестник московского ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1997. -№3. С.45-53.

34. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1990. 327с.'

35. Желтухин А.И. Социологическая концепция конфликта. // Социс. 1994. -№4.-С. 140-144.

36. Зайцев А.К., Клементьева А.Я. Стратегия поведения участников соц.конфликта. // Социс. 1998. - №10. - С.58-68.

37. Зайцев А.К. Социально-трудовой конфликт это норма. // Социс. - 1994. -№8. - С.44-50.38.3апрудский Ю.Г. Социальный конфликт (политологический анализ). Р-н-Д.: РГУ, 1992.

38. Зубок Ю.А. Исключение в исследовании проблем молодёжи. // Социс. -1998.-№8.-С.47-57.

39. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодёжи в условиях нестабильного общества. ^М., 1998. 142с.

40. Иванов С. Комплекс социальной неполноценности: избирательный процесс и молодёжь. // Граждановедение. 1998. - №51. - С.2-3.

41. Иконникова С.Н., Лисовский В.Т. Молодёжь о себе, о своих сверстниках. (Социологическое исследование). Л., 1969.

42. Иконникова С.Н. Молодёжь. Социологический и социально-психологический анализ. Л., 1976.

43. Институт социологии РАН. Центр «Социоэкспресс». Результаты социологического опроса населения. М., 1992-98.

44. Информационная справка «Об основных направлениях и механизмах решения вопросов занятости и профориентации молодёжи и подростков в 1994 г. и о перспективах на 1995 г.» // Вестник коллегии комитета РФ по делам молодёжи. 1995. -№4. - С.6-16.

45. Исламшина Т.Г., Максимова O.A. Дифференциация ценностных ориента-ций студентов. // Социс. 1999. -№6. - С. 132-137.

46. Калашников Д.В. Переговорный метод управления конфликтом. // Социс. 1998. - №5. - С. 105-112.

47. Карпухин О.И. Молодёжь России: особенности социализации и самоопределения. // Социс. 2000. - №3. - С. 124-129.

48. Кевля Ф.И. Студент педвуза как субъект личностного развития. Сыктывкар, 1998.

49. Кинсбурский A.B. Основные линии социальной напряжённости. / Социальные конфликты в меняющемся российском обществе. М., 1994.1. С.15-24.

50. Кинсбурский A.B. Социальное недовольство и потенциал протеста. // Со-цис. 1998. -№10. -С.92-96.

51. Ковалёва Т.В. Этнополитическое сознание студенчества в первой половине 90-х годов. // Социс. 2000. - №4. - С.71-78.

52. Ковачик П., Малиева Н. Предупржедение и разрешение конфликтов. М.,• Инст. псих. РАН, 1994.

53. Когда решается судьба страны. (Об участии молодёжи в политической жизни страны). // Граждановедение. 2000. - №9. - С.5-6.

54. Козер J1.A. Функции социального конфликта. // Реф. журнал. Серия социология. 1992. - №4. - С.165-169.

55. Козлова О.Н. Молодёжь и общество на рубеже веков. // Социал.-гуманит. знания. 2000. - №1. - С.298-305.

56. Кон И.С. Психология старшеклассника. М., 1980.

57. Конфликты и согласие в современной России. / Социально-философский анализ; РАН, Институт философии. М., 1998.

58. Константиновский Д.В. Динамика неравенства: российская молодёжь в меняющемся обществе. М., 1999. 344с.

59. Круглов А.Е. Интеграция молодёжи в российское общество: социальный анализ. Пятигорск, 2000.71 .Лакейн А. Искусство успевать. М., ФАИР, 1996.

60. Лебедев С. Глазами российских студентов. // Высшее образование в России. 1999.-№1.-С.98-104.

61. Лебедева М.М. От конфликтного восприятия к согласию. // Полис. 1996. - №5. - С.163-167.

62. Левада Ю. Массовый протест: потенциал и пределы. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997, №3 (май-июнь).

63. Леванов Е.Е. Автограф будущего: размышления о проблеме политического становления молодёжи, её действительной и возможной роли управления государственными и общественными делами. М., 1989. 252с.

64. Лисовский A.B., Лисовский В.Т. В поисках идеала. Диалог поколений. -Мурманск, 1994.

65. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений. // Социс. 1998. - №5. - С.98-105.

66. Лисовский В.Т. Им жить в XXI веке. Политический очерк. // Аврора. -1996.-№11-12.

67. Лисовский В.Т. Советское студенчество. / Социологические очерки. М., 1990. 302с.

68. Лисовский В.Т. Эскиз к портрету. Жизненные планы, интересы, стремления молодёжи (по материалам социологических исследований). М., 1969.

69. Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи. // Социс. 1998. - №8. - С.27-36.

70. Лыкова В. Симпатии и антипатии: социально-политические ориентации студенческой молодёжи. // Граждановедение. 1999. - №7.

71. Макаренко П.В. Социальные процессы и социальные движения. Воронеж, 1999.

72. Мансуров В.А., Семёнова Л.А. Интеллигенция конверсируемых предприятий. // Социс. 1998. - №10. - С.96-105.

73. Маршак А.Л. Особенности социокультурных связей социально дезориентированной молодёжи. // Социс. 1998. -№12. - С.94-100.

74. Материалы социологических исследований. НИЦ при Институте молодёжи. -М., 1995-1997 гг.

75. Меренков A.B. Рыночные ориентиры студенчества. (Социологические исследования). // Социс. 1998. -№12. - С.97-106.

76. Мнацаканян М.О. О природе социальных конфликтов в современной России. // Социс. 1997. - №6. - С.81-88.

77. Молодёжь: будущее России. / ред. И.М.Ильинский, Б.А.Ручкин, П.И.Бабочкин. М., 1995.

78. Молодёжь и вызов времени статьи.: Политическая социализация молодых./ И.Гаврилова; Есть ли будущее у молодёжи. / А.Н.Тарасов. // Свободная мысль. 1996.-№7.-С. 14-25.

79. Молодёжь и демократизация общества. / ред. С.А.Шавеля. Минск, 1990.

80. Молодёжь: ориентации и жененные пути. / ред. М.Х.Титма. Рига, 1988.

81. Молодёжь России: социальное развитие. / ред. В.И.Чупров и др. М., 1992.

82. Молодёжь России: тенденции, перспективы. / ред. И.М.Ильинский, А.В.Шаронов. -М.,1993.

83. Молодёжь: будущее России. / ред. Ильинский И.М. М.,1995.

84. Морозов В.В. Противоречивость социализации и воспитания молодёжи в условиях реформ. // Соц.-полит.журнал. 1998. -№1. - С. 148-160.

85. Назаров М.М. Политический протест: опыт эмпирического анализа. // Социс. 1996. -№1. -С.47-59.

86. Нечаев В.В. К постановке проблемы изучения студенчества России на рубеже XXI века. Сыктывкар, 1998.

87. Hex В.Ф. Политический конфликт, технология инициирования, регулирования, разрешения. / Вестник Моск. Ун-та. Сер. 12. полит.науки. 1995. -№5. - С.43-60.

88. Об итогах Всероссийской студенческой стачки 1 октября 1998 г. // Образование в документах. 1998. -№21. - С. 16-18.

89. Павлова В.В. Рыночное мышление студенческой молодежи. /7 Социс.1998.-№8.-С.138-140.

90. Павловский В.В. Ювенология: становление науки о молодёжи. Красноярск, 1997. 310с.

91. Петрова Т. Становление социологии молодёжи в России. // Высшее образование в России. 1998. -№4. - С.140-154.

92. Политическая социология. / ред Г.П.Сопов. Р-н-Д., 1997. 637с.

93. Положение молодёжи в Российской Федерации: Доклад Государственного комитета Российской Федерации по делам молодёжи Правительству Российской Федерации. / Сост. и отв. ред. В.А.Луков. М., 1996.

94. Попов В.А. Изменение мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодёжи. // Социс. 1999 - №6,- С.96-100.

95. Попов В. Г. Молодёжь в сфере криминогенного влияния. // Социс. -1998,- №5. С.72-79.

96. Преемственность поколений: диалог культуры. Материалы международной научно-практической конференции. / Отв. ред. В.Т.Лисовский. -СПб., 1996. Книги 1-3.

97. Рожков А.Ю. Молодой человек 20-х годов: протест и девиантное поведение. // Социс. 1999. -№7. - С.107-113.

98. Романенко Л.М. Социальные конфликты в современной России в аспекте формирования гражданского общества. / Соц. конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. М., 1994. - С.22-30.

99. Рубан Л.С. Региональные конфликты и политическая девиация. Российская Федерация. / Вестник Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1995. - №3. - С. 100-106.

100. Руткевич М.Н. Макросоциология. Краткие очерки. М., 1988.

101. Руткевич М.Н. Природа конфликта. // Свобод, мысль. 1994. - №6. -С.117-119.

102. Ручкин Б.А. Молодёжь и становление новой России. // Социс. 1998. -№5. - С.90-98.

103. Ручкин Б.А. Молодёжь как стратегический ресурс развития российского общества. // Социал.-гуманит. знания. 2000. - №1. - С. 146-153.

104. Рябых Д. Студенческий координационный совет будет защищать права и интересы студенчества и учащейся молодёжи. // Учит.газета. 1999. -№3-4.

105. Салиев Р.З. Идеология и ценностные ориентации молодёжи. // Социс.1997. №8. - С.24-30.

106. Санистебан JI.C. Ос'новы политической науки. М., 1992. - С.108.

107. Сергеев В. Молодёжь России шаг в XXI век. // Физ.культура в школе. - 1999.-№5.-С.4-9.

108. Современная западная социология: Словарь, М., 1990. 268с.

109. Согрин В. Конфликт и консенсус в российской политике. // Обществен-• ные науки и современность. 1996. - №1. - С.35-44.

110. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. / Пер. с англ. М., Политиздат, 1992. 543с.

111. Социальный конфликт: современные исследования. / Реф. сборник АН СССР. Институт социологии. М., 1991. 146с.

112. Социальный конфликт: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. (Методологические, общетеоретические, технологические подходы) / сб. Института социологии РАН, под ред. Е.И. Степанова. М., Институт социологии, 1994. 387с.

113. Социально-политические конфликты в российском обществе: проблемы урегулирования. (Материалы круглого стола под ред. М.К.Эффендива). //Социс. 1999. -№3. -С.55-69.

114. Социально-психологические проблемы студенчества России на рубеже XXI века. / Материалы научно-методической конференции. Сыктывкар,1998.

115. Социальные проблемы молодёжи. Социологические очерки. / ред. и сост. В.Т. Лисовский и O.K. Крокинская. СПб., 1995.

116. Социология в России. / Г.М. Андреева, В.Н. Амелин; общ. ред. В.А. Ядова. М., ИС РАН, 1998.

117. Социология молодёжи. / ред.Лисовский В.Т. СПб., 1996. 364с.

118. Социология молодёжи. / Социология в России. М., 1998. Гл.5.

119. Социология молодёжи. / Социология: учебное пособие. М., 1998. 390с.

120. Сперанский В.И. Основные виды конфликтов: проблемы классификации. // Соц.-полит, журнал. 1995. - №4. - С. 164-175.

121. Сперанский В.И. Конфликт: сущность и особенности его проявления. // Соц.-полит, журнал. 1995. -№3. - С. 152-161.

122. Сперанский В.И. Конфликтные факторы и причины конфликтов. // Соц.-полит, журнал. 1996. -№3,- С.130-138.

123. Сперанский В.И. Конфликтные факторы социальной напряжённости. // Соц.-полит, журнал. 1996. - №2. - С.152-162.

124. Степанов Е.И. Отечественная конфликтология: к вопросу о становлении и развитии. // Социс. 1998. - №10. - С.50-58.

125. Степанов Е.И. Нужен конфликтополитический мониторинг. / Социальные конфликты в меняющемся российском обществе, сб. Института социологии РАН. М., 1994. - С.75-88.

126. Сулимова Т.С. Общественные конфликты и социальное партнёрство. / Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М., 1994. - С.62-75.

127. Сибирев В.А. Штрихи к портрету поколения 90-х годов. // Социс. -1998.-№3.-С.106-117.

128. Тарасов А.Н. Затмение. Не по Антониони (студенческие беспорядки и mass-media: исследование одного явления). // Полис. 1997. - №6. - С.87-104.

129. Тарасов А.Н. Молодёжь как объект классового эксперимента. // Свободная мысль. 2000. - №1. - С.48-57.

130. Тарасов А.Н. Чёрная кошка на красном фоне: провинциальные впечатления. О проблемах молодёжной политики. // Октябрь. 1998. - №10. -С.154-159.

131. Тарасов К.А. Дескриптивная модель восприятия политической агрессии современным российским студенчеством. / Дисс. канд. псих. наук. М., ГАУ, 1997.

132. Тощенко Ж.Т. Социология молодёжи. М., 1999.

133. Фаустова Э.Н. Социальные корни студентов: опыт сравнительного анализа. // Социс. 2000. - №4. - С. 134-140.

134. Философский энциклопедический словарь, 2-е изд. M., 1989.

135. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. -М., 1990. 158с.

136. Фролов С.С. Основы социологии. М., 1997. - 340С.

137. Ценностный мир современного студента. (Социологическое исследование). / ред. В.Т.Лисовского и Н.С.Слепцова. М., 1992. 248с.

138. Чумиков А.Н. Социальная напряжённость: принципы и механизмы ослабления в условиях кризиса. // Социальные конфликты. 1994. - №7. -С.157-165.

139. Чупров В.И. Возродят ли Россию добры молодцы и красны девицы?: социальное развитие молодёжи. // Москва. 1997. - №9. - С. 145-156.

140. Чупров В.И. Молодёжь в общественном воспроизводстве. // Социс. -1998. №3. - С.93-106.

141. Шапко В.Т. Актуальная культура российской молодёжи. / Автореф. дис. д.с.н. Екатеринбург, 1997.

142. Ядов В.А. Социология в современной России. // Социология. 1996. -№12.-С.12-18.

143. Bouldiiig К. Conflict and Defense: a General Theory. N.Y., 1962.

144. Dahrendorf R. Class and class conflict in industrial society. L., 1959.

145. Coser L. The function of social conflict. Glencoe, Illinoes, 1956.