Российское государство как субъект и объект реформирования: Историко-политологический анализ основных идеологем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Разумовский, Владимир Юрьевич

• Разумовский, Владимир Юрьевич
• кандидат политических наук
• 0

Оглавление диссертации кандидат политических наук Разумовский, Владимир Юрьевич

Введение 3

Глава 1 - Теоретико-методологические подходы к анализу государства - объекта и субъекта реформирования

§ 1. Политические реформы как предмет научного анализа 13

§ 2. Особенности российского государства как главной движущейлы реформ 42

Глава 2 - Сравнительный анализ основных идеологем и политических реформ в России Х1Х-ХХ в.в.

§ 1. Парадигмы политичого реформирования 70

§ 2. Радикальный либерализм и его результаты в Рии 123

§ 3. Противоречия современных политичих реформ 152

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российское государство как субъект и объект реформирования: Историко-политологический анализ основных идеологем»

Актуальность темы исследования

В настоящее время наша страна переживает период непростых и болезненных политических преобразований, необходимость которых давно была очевидной. Эти процессы политического реформирования стали возможны только после краха режима тоталитарного типа в СССР и ликвидации монополии одной партии на власть. Целью проводимых реформ является устранение комплекса сложных противоречий во всех областях современного общества, а также ликвидация технологического отставания нашей страны от высокоразвитых государств мира.

Однако политические реформы в России идут медленно и противоречиво. Становление и развитие основ правового государства, рыночной экономики, гражданского общества, независимой духовной жизни обернулось глубоким системным кризисом, который усугубляется просчетами нынешних властных структур. В силу отсутствия в России прочных демократических традиций и институтов главной движущей силой преобразований должно стать государство.

Следует отметить, что наша страна за более чем столетний период неоднократно предпринимала попытки политического реформирования, но все они оканчивались плачевно, а то и трагически. Независимо от целей, результат преобразований нередко приводил к взаимной ненависти, расколу в обществе, угрозе политической нестабильности и другим подобным результатам. Сложность осуществления политических реформ в России состоит в том , что государство выступает не только в качестве субъекта перемен, но и является их объектом. А их успех невозможен без разработки идеологемы реформирования самого государства, изменения его функций и прерогатив в системе общественных отношений.

Исследование основных идеологем реформирования российского государства является актуальным в настоящее время. На протяжении многих лет властные структуры игнорировали опыт реформ прошлого, не пытались извлечь из него уроков. А между тем, именно в них скрываются те ошибки и просчеты, которые были допущены современными российскими политиками. Без знания особенностей развития России, традиций и принципов реформ прошлого, невозможно успешно осуществлять преобразования сегодня.

Все это необходимо учесть при разработке концепции развития самого государства. Произошедшие в последние годы перемены в политической, экономической, духовной и др. областях жизни способствовали появлению различных взглядов на роль государства в обществе. Но практическое воплощение некоторых из них в действительность привело к ослаблению многих государственных институтов, фактической утрате существенных функций, имевших глубокие исторические корни. Осмысление и правильная оценка этих процессов, а также выработка концепции развития современного российского государства, точное определение его места в жизни общества является одной из наиболее важных политологических проблем.

Данная проблема непосредственно связана с формированием системы административно-политического управления. Эта система является не только главным (и пока единственным) субъектом политического и экономического реформирования в России, но и сама переживает процесс сложных, порой весьма болезненных преобразований. В истории России идео-логемы реформирования государства способствовали либо чрезмерному усилению властно-распорядительных функций последнего, либо их существенному ослаблению. При этом тормозились многие объективные социально-экономические процессы, а противоречивые действия властей способствовали радикализации сознания части общества, переходу его к насильственным методам политической борьбы. В данной работе представляется необходимым исследовать генезис системы административнополитического управления, ее кадрового потенциала, правового статуса, властно-распорядительных полномочий в новых условиях.

Реформирование государства невозможно без создания его мощной социальной базы, широкого и организованного участия в этом процессе различных слоев населения, заинтересованных в изменении своей роли в системе социально-экономических отношений. Процессы перемен породили различные формы политического плюрализма ( создание политических партий, независимых движений и т.п.), которые способствовали быстрому изменению политического сознания и культуры. Но в то же время можно констатировать снижение интереса значительной части граждан к политической жизни, формирование негативного отношения к государству и реформам вообще. В этой связи углубленное изучение проблем взаимодействия власти и общества будет способствовать консолидации усилий для преодоления ошибок реформирования.

Степень научной разработанности проблемы.

Реформирование государства в России нельзя рассматривать в отрыве от аналогичных процессов, которые проходили в разные эпохи и в других странах. В этой связи большое значение имеет так называемая "теория модернизации". В ее основе лежит идея медленного, постепенного преодоления социальных проблем с помощью политического реформирования, а этот путь стал особенно актуален в XX в., в связи с появлением так называемых "переходных обществ". Именно там процессы общественной эволюции в силу различных причин (чаще всего политических) оказались незавершенными.

Эта теория представляет собой совокупность различных схем и моделей решения проблем социального развития. Её идейное наследие заключено в трудах Д.Локка, Ш.-Л.Монтескье, А.Смита а свое развитие она получила в работах Г.Алмонда , М.Вебера, Т.Парсонса ,Ф.Теннисаи др*.

То, что Россия представляет собой особое геополитическое образование, со специфической, почти не имеющей аналогов государственностью, в лице абсолютной монархии отмечалось в трудах

B.О.Ключевского, С.М.Соловьева, Н.А.Бердяева, И.А.Ильина и др**. Признавая необходимость реформирования государства, они указывали на опасность воспроизведения в России иностранных образцов. В тоже время необходимость политических реформ с использованием зарубежного опыта политико-экономического развития обосновывали в своих трудах

C.Ю.Витте, П.А.Столыпин, А.Ф.Керенский, П.Н.Милюков, В.В.Шульгин , В.М.Чернов и др.***

Но в результате событий октября 1917 г. отношение к процессу реформирования государства, оценка его возможностей претерпели значительные изменения. Доминирующее положение в отечественной научной мысли заняла марксистская концепция политических реформ, которая находит воплощение в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого, Л.Б. Каменева, Н.И. Бухарина, И.В. Сталина и других.

Не отрицая необходимости в определенных ситуациях политического реформирования, признавая в целом его позитивный характер, марксизм отводил этому методу решения сложных социальных противоречий вспомогательную роль. А главной движущей силой развития общества он считал социально-политическую революцию. Долгие годы эта концепция оставалась ведущей в научной и политической мысли нашей страны , и только в последнее время ее основные положения были пересмотрены. Лоюс Д. Два трактата о государственном управлении МД965 ; Монтескье Ш.-JI. О духе законов МД961 ; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М., 1959; Алмонд Г. Гражданская культура. - Н-Й, 1962; Вебер М. История хозяйства. - М., 1992; Парсонс Т. Социология сегодня. - М., 1965; Теннис Ф. Введение в социологию. - М., 1965. Ключевский В.О. Курс русской истории. - М., 1988; Соловьев С.М. История России с древн. Времен. - М., 1979; Бердяев H.A. Смысл истории. - М., 1992; Ильин И.А. Наши задачи. - М.,1992; Витге С.Ю. Воспоминания. - М.,1960; Столыпин П.А. Речи. - В.Д991; ; Керенский А.Ф. Издалека. - Н.-Й, 1955; Милюков П.Н. Воспоминания. - Н.-Й, 1955; Шульгин В.В. Дни. - М.,1989; Чернов В.М. Воспоминания о Февральской революции. - П., 1927.

Процессы перемен во всех областях жизни, которые переживает в настоящее время Россия, вновь породили интерес к проблеме политического реформирования. Исследование стратегии и тактики реформ прошлого необходимо для того, чтобы уберечь новые структуры государственной власти от повторения тех же ошибок. Именно такие задачи ставятся в трудах А.Я. Авреха, H.A. Воскресенского , B.C. Дякина, Б.Г. Литвака, C.B. Мироненко и др.*

Цели и задачи реформирования уже современного государства на основе демократических принципов изложены в работах М.С. Горбачева, Н.И. Рыжкова, А.Н. Яковлева, Б.Н. Ельцина, A.A. Собчака, Г.Х. Попова и др.** Различным аспектам современных процессов реформирования посвящены труды Г.А. Зюганова, Р.И. Хасбулатова, В.М. May, Е.Т. Гайдара, С.Ю. Глазьева, C.B. Рогачева, А.П. Попова, В.В. Смирнова, Л.Н. Тимофеевой, О.Ф. Шаброва и мн. др.***

В целом эти труды представляют достаточно полную и всестороннюю оценку процессов политического реформирования России как в прошлом, так и в настоящем времени. Но в нашей стране практически не проводилось специального исследования, основным идеологемам реформирования российского государства. Почти нет работ, в которых последнее рассматривалось не только в качестве субъекта , но и объекта преобразований. Неизвестно, что можно рассматривать в качестве политической реформы, каковы ее составляющие и условия. Практически отсутствуют такие четкие научные понятия, как "политическая реформа" и "политическое реформирование". Аврех А.Я. Масоны и революция. - М., 1988; Воскресенский H.A. Законодательные акты Петра 1. - М., 1947 ; Дякин B.C. Забытый исполин. - Наш Современник, N3, 1991; Литвак Б.Г. Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. - М, 1991; Мироненко C.B. Самодержавие и реформы. - М., 1989. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление. - М., 1986; Рыжков Н.И. Перестройка: история предательства. - М., 1992; Яковлев А.Н. Предисловие. Обвал. Послесловие. - М., 1993; Ельцин Б.Н. Записки Президента. - М., 1994; Собчак A.A. Хождение во власть. -М., 1991; Попов Г.Х. Надо устранить двоевластие. - М., 1992.

Зюганов р д Уроки жизни. - М., 1997; Хасбулатов Р.И. Великая российская трагедия. - М., 1994; May В.М. Экономика и власть. -М., 1994; Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. - М., 1995; Глазьев С.Ю. Экономика и политика М, 1994; Рогачев C.B. Политология (введение к предмету) М, 1992; Анализ систем на пороге XXI в. : теория и практика, МД996 - (см.ст.) ; Попов А.П. Азиатский способ производства и развитие политических систем КНР и Тайваня ; Смирнов В.В. Политическая система России: президентский и парламентский вариант, Л.Н. Тимофеева Политическая система в условиях кризиса: подходы анализ и пути преодоления; Шабров О.Ф. Политическая система: структура, типология, устойчивость М, 1993;

Не исследованы причины, в силу которых проекты реформ в нашей стране носили исключительно безальтернативный характер, а также варианты стратегии и тактики деятельности государства и иных социально-политических сил на случай их провала. Слабо изучены также различные ситуации, динамика их развития в случае активизации действий антиреформаторских сил, динамика их развития. Отсутствует и четкое обоснование провала многочисленных реформаторских инициатив, а также анализ закономерности повторения ошибок как в предшествующих, так и в современных программах политических реформ.

Целью исследования является проведение комплексного историко-политологического анализа основных идеологем реформирования российского государства, их особенностей.

Задачи исследования :

- рассмотреть некоторые теоретико-методологические аспекты проблемы реформирования и проанализировать основные понятия : "политическая реформа", "политическое реформирование" и некоторые им подобные ;

- через анализ основных идеологем и понятия «реформирование» выявить то влияние, которое оказывали на данный процесс особенности российского государства и его политической культуры ;

- раскрыть и проанализировать факторы, повлиявшие на качество проводимых реформ в прошлом и настоящем ;

- выработать рекомендации по проблемам политического реформирования государства и преодолению негативных последствий этого процесса;

- дать характеристику состояния различных политических сил и степени их влияния на процессы преобразований в России.

Объектом данного исследования является Российское государство в прошлом и настоящем времени.

Предмет исследования - государство как субъект и объект реформирования.

Рабочая гипотеза. Автор предполагает, что многие, практически все реформы, проводимые российским государством в Х1Х-ХХ в.в. носили незавершенный, половинчатый (паллиативный) характер. По мнению автора, историко-политологический анализ основных идеологем реформирования монархического, советского, современного демократического государства позволит раскрыть данную проблему.

Положения, выносимые на защиту данной диссертационной работы:

- под политическим реформированием понимается процесс качественного изменения политической системы и, в частности, ведущего политического института - государства, без его разрушения;

- политическая реформа возможна только при наличии основных составляющих (новой политической идеи, реальной легитимной политической силы, социальной базы), совокупность которых в условиях системного кризиса делает механизм перемен эффективным;

- основные идеологемы реформирования государства должны учитывать особенности национального менталитета и политической культуры, корректироваться с изменениями всех социальных институтов;

- эффективность политических реформ означает такой результат, когда в относительно короткий срок с помощью государства обеспечивается качественное изменение системы социально-экономических отношений с сохранением политической стабильности, гражданского мира и согласия.

Хронологические рамки данного исследования охватывают исторический период с третьей четверти XIX в. до конца XX в., современного периода политических преобразований. Автор посчитал необходимым выявить и проанализировать традиции и особенности российского политического реформирования на примере эпохи перемен третьей четверти XIX в., поскольку отдельные аспекты этого периода получили продолжение и завершение как в более позднее время, так и на современном этапе.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Автор в своей работе руководствовался такими научными принципами, как историзм, преемственность, диалектичность протекания политических процессов, опирался на межсистемный и междисциплинарный подход, использовал сравнительно-исторический и сравнительно-политологический анализ. При исследовании проблемы политического реформирования были использованы труды как видных российских ученых, так и представителей мировой общественной мысли по истории, философии, праву, политологии и др. научным дисциплинам.

Эмпирическую базу исследования составили важнейшие политико-юридические документы: Конституция РФ, законы Российской Федерации, указы Президента РФ, стенографические отчеты съездов народных депутатов СССР и РСФСР, стенографические отчёты заседаний Государственной думы в период 1906-1912 г.г. и 1994-1996 г.г., нормативные акты Правительства РФ, а также мемуарная литература и современная публицистика.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, их научная новизна, заключаются в следующем:

- в итоге смыслового и сравнительного анализа раскрыто и структурировано содержание научных понятий «политическая реформа» и « политическое реформирование»;

- разработаны основные составляющие и условия процесса политического реформирования;

- раскрыты особенности деятельности российского государства как главной движущей силы социально-политических преобразований ;

- дана оценка различным идеологемам реформирования государства в России , а также методам их реализации в прошлом и настоящем ;

- выявлено отношение различных социальных групп населения к процессам политического реформирования в России.

Практическая значимость данной диссертационной работы состоит в том, что сделанные в работе выводы могут быть использованы для нового осмысления динамики социально-политических процессов России и в дальнейшей разработке стратегии и тактики политических преобразований. Отдельные положения этого исследования могут найти применение при подготовке аналитических материалов для федеральных органов РФ, а также для органов представительной и исполнительной власти субъектов РФ.

Выводы настоящего исследования могут заинтересовать специалистов, разрабатывающих вопросы теории и практики реформирования государства. Диссертант проделал определенную работу в решении научной проблемы, необходимых составляющих и условий этого процесса. Сделанные в работе выводы и обобщения могут быть использованы на заседаниях проблемной группы кафедры политологии и политического управления Российской Академии государственной службы при Президенте РФ для подготовки госслужащих по курсу "Административно-политическое управление".

Диссертационная работа апробирована во время семинарских занятий по кафедре политологии и политического управления РАГС при Президенте РФ, в курсе общеобразовательной дисциплины "Человек и общество" ПТУ № 34 Управления начального профессионального образования Администрации Липецкой области.

Отдельные вопросы этой темы изложены в публикациях.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Разумовский, Владимир Юрьевич

ВЫВОДЫ : Воплощение в действительность либеральной, национал-консервативной, социал-демократической / реформистской / идеологем оеформирования российского государства так и не смогло трансформировать последнее в качественно иное состояние. Только революционная идеологема, реализация которой началась в Октябре 1917 г. , действительно смогла радикально обновить государство и общество.

Несмотря на разрушение прежних государственных институтов, социального и экономического укладов, а также многочисленные жертвы в результате развязанной гражданской войны, революция устранила целый комплекс сложных противоречий.

Новая революционная власть с помощью силы обеспечила политическую стабильность и территориальную целостность на всем геополитическом пространстве бывшей Российской империи. Возникшее новое государственное образование - Союз Советских Социалистических Республик, - способствовало возрождению промышленности, усилению экономической мощи и обороноспособности. Благодаря внутренней политики Советского государства были ликвидированы все формы сословных, национальных, религиозных пережитков, запущены многочисленные программы развития образования, здравоохранения, культуры и др. достижения внутренней политики СССР нашли юридическое закрепление в основополагающих государственных документах.

Но все эти процессы сопровождались усилением роли государства во всех сферах общественной жизни. В короткий срок были ликвидированы основы гражданского общества, многоукладной экономики, свободного духовного развития. Рождение такого тоталитарного монолита, объединившем в себе политическую власть, собственность и идеологию, сопровождалось гибелью миллионов людей, конфискацией собственности, чиновничьим произволом, ущемлением духовности. В модели общественного развития СССР был воплощен классический вариант азиатского способа производства, имеющего мало перспектив для дальнейшего развития.

Следует отметить, что политический режим СССР не был поглощен идеями сохранения собственных прерогатив в "классическом варианте". Во все периоды развития нашей страны можно проследить тенденции к ослаблению диктата государства, разумному поощрению инициативы и самостоятельности граждан. Но в силу отсутствия в России-СССР на протяжении всей ее истории развитых демократических институтов, главным вдохновителем, организатором и участником процессов перемен должно стать государство. Именно оно должно было стать инициатором постепенных, структурных преобразований в социально-экономической сфере, сохраняя при этом политическую стабильность и управляемость общественными процессами.

Но вместо этого был взят курс на либерализацию политической системы, демократизацию общественной жизни и вовлечению в политику широкие слои населения. В результате этих мероприятий, в короткий срок был осуществлен демонтаж тоталитарного режима, и прежде всего его идеологии. Возникшие процессы перемен во всех сферах жизни общества получили юридическое закрепление в новой Конституции РФ. В ней нашли воплощение идеи правового государства, разделения властей, политического плюрализма, гражданского общества, рыночной экономики и частного предпринимательства, духовной свободы, прав человека и т.д. Возврат к тоталитаризму стал уже невозможен.

Однако эти процессы сопровождались жесткой политической борьбой между различными политическими группировками, ростом преступности и коррупции, катастрофическим снижением уровня жизни большинства населения. Следствием политического и экономического реформирования России стала деиндустриализация, разрушение прежних фондов социального накопления и потребления, снижение интеллектуального, нравственного потенциала общества. В настоящее время сохраняется опасность, что эти процессы, несмотря на все усилия властей, примут неуправляемый характер.

Все это произошло потому, что изначально была избрана неверная концепция реформ, а также их тактика и стратегия.

Инициаторам реформ не удалось выработать новой политической идеологии, в которой бы сочетались передовые идеи мировой цивилизации с лучшими национальными традициями и специфическими особенностями многовекового развития России.

В ходе реформ не удалось создать реальную политическую силу /т.н. «партию реформ»/, обладающую легитимными властными полномочиями для эффективного реформирования экономики и государственных институтов, а также выработки системы социальной поддержки населения в переходный период.

Кроме того, реформаторские проекты не опирались на мощную социальную базу, которую могли бы составить представители всех слоев и групп населения России. Несмотря на высокую политическую активность и новые формы политической деятельности, основная часть населения страны слабо вовлечена в процесс выработки и принятия государственных решений, о также систему контроля за их исполнением.

Таким образом, основные составляющие и условия процесса политического реформирования в современной России выражены очень слабо. Это обстоятельство дает все основания утверждать, что политические реформы в нашей стране носили половинчатый (паллиативный) характер.