Казахстанско-турецкие отношения в постсоветский период: 1991-2006 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Парубочая, Елена Федоровна

• Парубочая, Елена Федоровна
• кандидат исторических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Парубочая, Елена Федоровна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. политические аспекты казахстанско-турецких отношений

1.1 Процесс становления и развития политических связей

1.2 Идеи тюркского объединения

1.3 Военно-техническое сотрудничество

1.4 Геополитическая роль нефтепровода Баку — Тбилиси — Джейхан в контексте казахстанско-турецких отношений

Глава И. Экономическое сотрудничество между Республикой Казахстан и Турецкой Республикой

2.1 Организационно-правовая основа экономических связей

2.2 Проблемы казахстанско-турецкого экономического диалога

2.3 Внешнеторговые связи

2.4 Сотрудничество в сфере инвестиций и создания совместных предприятий

Глава III. Казахстанско-турецкое сотрудничество в культурно-образовательной в сфере

3.1 Сотрудничество в области культуры

3.2 Сотрудничество в сфере образования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Казахстанско-турецкие отношения в постсоветский период: 1991-2006 гг.»

Актуальность темы исследования. Распад СССР привел к резкому изменению ситуации в центрально-азиатском регионе. В нем возникли независимые государства, наиболее крупным из которых стала Республика Казахстан (далее — РК). Эта страна имеет с Россией огромную по протяженности границу (более 7500 км.), обладает богатыми запасами минерального топлива, располагает довольно мощными производственными ресурсами.

Наряду с Россией, в соперничество за влияние в регионе (в том числе и в Казахстане) включились и другие страны. Особую активность в этом соперничестве проявила Турецкая Республика (далее — ТР). Анкара аппелировала к "общим тюркским корням" и при этом позиционировала себя, как образец успешных экономических и политических реформ в западном духе. Следует также учитывать, что Турция занимала выгодное стратегическое положение на Среднем Востоке, так как через ее территорию проходил важный транспортный коридор для поставок товаров на европейские рынки.

После того, как ТР первой среди государств, признала независимость Казахстана (16 декабря 1991 г.), между двумя странами стали развиваться интенсивные отношения в различных сферах: экономической, политической, культурной и других. В условиях экономического кризиса в Казахстане Турция на первых порах являлась для него одним из главных источников материальной помощи. Несмотря на временные периоды охлаждения, Анкара и во второй половине первого десятилетия XXI в. оставалась в числе важных внешнеполитических приоритетов Астаны.

Исследование проблем казахстанско-турецких отношений является актуальным не только для этих двух государств, но и для Российской Федерации. Казахстан является соседом РФ и одним из ее главных партнеров на постсоветском пространстве, происходящие на его территории процессы имеют высокую важность в контексте безопасности России. Учитывая эти соображения, активные и настойчивые попытки ТР укрепить свое влияние в Казахстане не могут не остаться без внимания российской стороны. При успешном и динамичном развитии российско-турецких экономических связей следует, вместе с тем, учитывать, что Турция является членом НАТО, инфраструктура которого все более приближается к границам РФ. Таким образом, настоящее исследование позволяет не только оценить тенденции развития отношений Казахстана с одним из его важнейших внешнеполитических партнеров, но и определить значимость этих тенденций в контексте внешней политики и безопасности России.

В научно-исследовательском плане работа актуальна, поскольку представляет попытку объективно рассмотреть сотрудничество двух стран в различных областях. Некоторые распространенные оценки ряда аспектов казахстанско-турецких отношений отличаются чрезмерной политизированностью и недостаточной опорой на факты, поэтому исследование динамики этих отношений за более чем 15-летний период может способствовать формированию взвешенных и обоснованных оценок и преодолению массовых стереотипов.

Степень изученности проблемы. В отечественной историографической литературе отсутствуют специальные работы, посвященные казахстанско-турецким отношениям в постсоветский период. Однако, существуют исследования, в которых проблемы взаимоотношения Турции и Казахстана рассматривались фрагментарно или разрабатывались лишь отдельные аспекты сотрудничества двух государств. Есть работы, косвенно относящиеся к указанной теме, которые являются полезными при рассмотрении различных аспектов казахстанско-турецкого диалога. Среди ученых, проявлявших интерес к казахстанско-турецким отношениям, а также к внутренним проблемам Турции и Казахстана, можно выделить российских, казахстанских, турецких авторов, а также исследователей из других стран.

Политические аспекты взаимоотношений между Казахстаном и Турцией анализировались российскими исследователями: А. А. Куртовым, Р. М. Мукимджановой, Л. X. Матюниной, И. Заславским, Н. Киреевым, К. Ф. Затулиным, А. В. Грозиным, В. Н Хлюпиным.

Активное проникновение Турции в центрально-азиатский регион привлекало внимание российских авторов на протяжении 1990-х гг. XX в. В частности, А. Куртов рассматривал политические аспекты взаимоотношений Турции и республик Центральной Азии1. По его словам появление этих государств на международной арене предоставило Турции исторический шанс через сближение с ними решить свои собственные проблемы. Большинство из этих проблем — экономические. В этот период особое волнение вызывала другая сторона турецкой политики. Она была связана с турецкими великодержавными планами, стремлением занять положение регионального лидера, и повысить, таким образом, свой вес и влияние в мире. Однако, хронологические рамки работы А. А. Куртова ограничиваются рассмотрением, прежде всего, первой половины 1990-х гг.

Среди работ, в которых делались первые оценки казахстанско-турецких военных контактов можно выделить исследование К. Ф. Затулина, А. В. Грозина и В. Н. Хлюпина. В нем были также рассмотрены геополитические императивы РК, обороноспособность Вооруженных Сил Казахстана, уровень технического оснащения казахстанских вооруженных сил, казахстанские военно-морские силы, материальное обеспечение, морально-психологический климат в армии РК, российские интересы в Казахстане. Особое внимание уделялось роли "турецкого фактора". Авторы указывали, что руководители РК с первых дней независимости предприняли многочисленные попытки найти нового "патрона" взамен имперской России, на роль которого в силу этнокультурных и исторических связей, упорно претендовала Турецкая Республика. Отсутствие политической и военно-стратегической устойчивости в центрально-азиатском регионе создали почву для турецкого

1 Куртов А. Турция и тюркоязычные государста Центральной Азии: любовь по расчету? // Россия и Турция на пороге XXI века: на пути в Европу или Евразию? М., 1997. Вып. 14. С. 25. мирного вторжения" туда. Исследователи отмечали, что, несмотря на экономическую слабость, Турция очень настойчиво пыталась втянуть Казахстан и другие тюркские республики новых независимых государств в орбиту военного сотрудничества1. Следует отметить, что исследование заканчивается 1998 г., временем, когда новый, более интенсивный диалог двух государств в военной области, только начался.

Другая группа работ посвящена экономическому сотрудничеству между ТР и «тюркскими» государствами СНГ. В частности, в работе Е.И. Уразовой, анализировались предпосылки и факторы турецкой экспансии в направлении «тюркских» республик, основные этапы торгово-экономических отношений, позиции Турции в экономике отдельных государств2.

В начале нового тысячелетия, когда активизировалась ситуация вокруг транспортировки каспийской нефти по маршруту Баку — Тбилиси — Джейхан, минуя территорию РФ, в российской историографии стали появляться работы, посвященные этой проблеме. Этим вопросом занимался Г. И. Старченков3. Анализируя проблемы нефтепроводов, он указывал на вмешательство США и Турции в процесс выбора направления трубопроводов, что приводило к напряженной ситуации в регионе. Подробно оценивалось турецкое направление и строительство нефтепровода Баку — Тбилиси — Джейхан. Он указал, что для Казахстана, запертого в центре Азии, транспортировка нефти имела важнейшее значение. Поскольку большая часть предприятий добывающей промышленности РК оказалась в совместном владении с иностранными, прежде всего, американскими фирмами. Именно по их рекомендации казахстанское правительство дало согласие на участие в строительстве Баку - Тбилиси — Джейхан4. Вслед за статьей Г.И. Старченкова последовала работа А. Шевякова, в которой автор продолжил рассмотрение вопроса о сооружении упомянутого нефтепровода и выхода Анкары через него на центрально-азиатский рынок нефте- и газопродуктов5. Автор делал акцент на том, что своих ресурсов у ТР мало, и жизнедеятельность всей экономики этой страны тесно была связана с реализацией указанного проекта.

Ближе к середине первого десятилетия нового столетия, когда Турция вновь начала более активно действовать на центрально-азиатском направлении, в российской историографии стали вновь появляться работы, обосновавшие интерес Анкары к Центральной Азии. Этой проблемой занималась исследователь Л. X. Матюнина6. В качестве политических причин турецкой активности в регионе, она также, как, и А. Куртов, называла необходимость укрепления международной значимости Турции в радикально

1 Затулин К.Ф. Национальная безопасность Казахстан. Проблемы и перспективы. М., 1998. С. 41-42.

2 Уразова Е.И. Экономическое сотрудничество Турции и тюркских государств СНГ. М., 2003. С. 39-45.

3 Старченков Г. И. Нефть Каспия и пути ее транспортировки // Мусульманские страны у границ СНГ (Афганистан, Пакистан, Иран и Турция- современное состояние, история и перспективы). М., 2002. С. 303 -305.

4 Там же. С. 303.

5 Шевяков А. Турция и страны СНГ // Азии и Африка сегодня. 2004. №5. С. 18.

6 Матюниной Л.Х. Турция и Цептральноазиатские республики: новые подходы к сотрудничеству // Турция в XX веке. М., 2004. С. 345. изменившейся геополитической структуре мира. ТР выступала в качестве "моста" в ЦА, "связующего звена" между указанным регионом и Западом1. Как представляется, автор не уделил, однако, должного внимания анализу пантюркистских амбиций Анкары в Турции в начале 1990-х гг. XX вв.

Идея А. Куртова об особой заинтересованности Анкары в энергетических ресурсах Центральной Азии, выдвинутая еще в 1990-х гг. XX в. была продолжена в работе Р.М. Мукимджановой. Она отмечала, что сдвиг в турецкой политике в сторону Казахстана произошел в середине 1990-х годов. Он был связан со стремлением Турции обрести доступ к богатым запасам .казахстанского энергетического сырья . Необходимо отметить, что автор почти не упоминает о произошедшем во второй половине 1990-х гг. «охлаждении» в казахстанско-турецких отношениях, которое, отчасти, было вызвано невозможностью Турции повлиять на казахстанское руководство в вопросе подключения Казахстана к проекту Баку—Тбилиси—Джейхан.

Открытие нового1 нефтяного трубопровода Баку—Тбилиси-Джейхан 25 мая 2005 г. и последствия этого события оказались в центре внимания работы И. Заславского. Он анализировал роль «казахстанского фактора» в контексте реализации данного маршрута3. Однако, в исследовании, в большей степени, акцент делался на экономической составляющей реализации данного проекта, тогда как геополитическим факторам отводилось гораздо меньшее значение.

Образовательное сотрудничество ТР и РК, в основном, исследовалось Ю. А. Ли. В работах: "Совершенствование системы высшего образования и подготовки кадров в Турции (90-е гг.)", "Турция и тюркские народы СНГ: сотрудничество в сфере культуры и образования", "Стратегия реформ образования в республиканской Турции" автор дала оценку притоку учащихся в ТР из тюркоязычных государств, в том числе из Казахстана. Исследователь уделила внимание законодательным актам, которые легли в основу образовательного сотрудничества, и связям в области культуры. Кроме этого, в работах Ю. А. Ли затронут вопрос перехода республик на латинскую графику. Обосновывалась причина отказа Казахстана и Киргизии вводить новый алфавит, связанная с необходимостью проработки законодательной базы, отсутствием полиграфических мощностей и кадров4. Ю. А. Ли рассмотрела также вопрос организации в Казахстане турецко-казахстанского университета имени X. А. Яссави5. Однако, была оставлена без внимания ситуация в сфере среднего образования, прежде всего, деятельность турции и казахстанапо созданию совместных лицеев, которые в течение долгого периода действуют на казахстанкой территории, считаясь весьма престижными учебными заведениями.

1 Матюниной Л.Х. Турция и Центральноазиатские республики: новые подходы к сотрудничеству // Турция в XX веке. М., 2004. С. 346 - 347.

2 Мукимджанова P.M. Страны Центральной Азии. Азиатский вектор внешней политики. М , 2005. С. 50 - 51.

3 Заславский И. Баку-Тбилиси-Джейхан и казахстанский выбор на Каспии. М., 2005.

4 Ли Ю.А. Турция и тюркские народы СНГ: сотрудничество в сфере культуры образования // Россия и Турция на пороге XXI века: на пути в Европу или Евразию? М., 1997. Вып. 14. С. 97

5 Ли Ю. А. Стратегия реформ образования в республиканской Турции. // Турция в XX веке. М., 2004. С. 204.

Для анализа приоритетов и мотивов внешней политики Турецкой Республики в отношении Казахстана оказалось полезным обращение к работам, посвященным внутриполитической ситуации в Турции. В частности, Б.М. Ягудин, анализируя политическое развитие ТР в 1980-90-е гг. XX в. уделял внимание особенностям политической системы, сочетанию элементов и принципов парламентской и президентской республик, особой роли армии, являющейся "супергосударственной структурой"1. Важное значение для настоящего исследования имели работы, в которых анализировались политические факторы, способные прямо или косвенно повлиять на казахстанско-турецкие отношения. В них авторы пытались разобраться в том, что представляла из себя страна, претендующая занять особое место среди тюркских республик ЦА. К примеру, анализ развития исламского движения в ТР проводил исследователь В. И. Данилов. Он уделял внимание выборам 1995 г., когда на первое место в меджлис вышла происламская партия Благоденствия во главе с Неджметтином Эрбаканом. Затем анализировал выборы 1999 г. и победу Демократической левой партии Бюлента Эджевита2. Роль исламского фундаментализма, применительно к Турции оценивал В. Я. Белокреницкий. Он рассматривал центрально-азиатский регион через призму соперничества в нем исламских государств, таких как, Афганистан, Иран, Пакистан и Турция3. Указанные работы способствовали лучшему пониманию тех процессов, которые происходили в самой Турецкой Республике и позволили сделать вывод об их влиянии на характер казахстанско-турецких связей.

Вспомогательную роль для расскрытия экономических факторов, оказывающих прямое или косвенное влияние на казахстанско-турецкие отношения, несли работы российских ученых: Е. И. Уразовой, П.П. Моисеева. В работах Е. И. Уразова в целом акцентировала внимание на экономической модели ТР, анализировала источники и факторы роста экономики Турции. Индустриализация оценивалась ей, как основной путь преодоления турецкой экономической отсталости с первых лет существования республики4. Однако, подводя итоги экономического развития, Е.И. Уразова в большей степени, уделяла внимание положительной стороне турецкого экономического развития, значительно меньше акцентируя внимание на недостатках турецкой модели. Представляется, что анализ отрицательных сторон экономики Турции был более актуален, поскольку руководство центрально-азиатских республик, в том числе и РК, первоначально рассматривало турецкую модель перехода от этатизма к рынку, в качестве образца для

1 Ягудин Б.М. Истоки формирования и особенности политической системы Третьей Республики в Турции (80-90-е гг. XX в.) // Турция в XX век. М., 2004. С. 183 - 184.

2 Данилов В. И. Исламское движение и политический кризис в Турции 90-х годов // Мусульманские страны у границ СНГ. (Афганистан, Пакистан, Иран и Турция-современное состояние, история и пиерспективы). М., 2002. С.165 - 178.

3 Белокреницкий В. Я. Мусульманский регион у южных границ СНГ- структура, значение, перспективы. // Мусульманские страны у границ СНГ. (Афганистан, Пакистан, Иран и Турция - современное состояние, история и пиерспективы). М., 2002. С. 5—16.

4 Уразова Е. И. Основные итоги экономического развития Турецкой Республики // Турция. Современные проблемы экономики и политики. М., 1997. С. 51. дальнейшего развития своих государств. Изучение турецкой экономической модели было продолжено Е. И. Уразовой в новом тысячелетии. Она оценивала такие меры Анкары, как отказ государства от жесткого регулирования и монопольного положения в ряде отраслей хозяйства, превращение турецкой экономической модели в открытую конкурентную систему, где доминировал 1 частный сектор .

Анализом экономического развития ТР занимался также П. П. Моисеев. Автор рассматривал программу приватизации. В отличие от работ Е. И. Уразовой, он очень подробно оценивал экономические реформы Турции в 1980-х годах, которые усилили притягательность ТР для иностранного капитала. П.П. Моисеев считал, что использование турецкой концепции и опыта социально-экономического развития, возможно, было лишь в странах, создавших основы политической демократии и необходимые предпосылками приобщения к мировому рынку. Он указывал, что в некоторых государствах ЦА и Закавказья к созданию этих условий еще не приступили. Там отсутствовал такой важный элемент стабильности, как общественное согласие. Исследователь уточнял, что вышесказанное не означало, что страны СНГ не могли воспользоваться турецким опытом; но они должны были быть готовы к длительному процессу2. Хронологической границей исследования был 1997 г., и потому, вне поля зрения исследователя оказались экономические кризисы и их последствия для турецкой экономики.

Данная работа, как и исследование Е.И. Уразовой, позволили оценить, насколько были оправданны претензии ТР выступать в качестве модели для проведения экономической модернизации в Казахстане.

Среди казахстанских исследователей, занимавшихся проблематикой, связанной с вопросами взаимоотношений между РК и ТР, можно выделить Г. А. Байгаринову, Г. Рахматуллину, К. К. Токаева, М. Лаумулина, У. Касенова, А. Мамажанову, Н. Абиесову, А. Орсариева, Г. Б. Хан, Л.С. Суворовым, Г. Б. Рахмановым.

Исследованием взаимоотношений Казахстана и Турции в 60-90-е гг. XX в. занималась казахстанская исследователь Г. А. Байгаринова3. В указанной работе были выделены определяющие факторы развития казахстано-турецких взаимоотношений, рассмотрена эволюция политических и экономических отношений Казахстана и Турции. Автор подробно останавливалась на казахской и турецких диаспорах, как важном факторе развития отношений между государствами. Хронологической границей работы является конец 1990-х гг., поэтому не были рассмотрены такие важные составляющие двухстороннего диалога, как военно-техническое сотрудничество Турецкой Республики и

1 Уразова Е.И. Некоторые особенности и перспективы развития Турции // Мусульманские страны у границ СНГ. М., 2002. С. 61-77.

2 Моисеев П.П. Экономика Турции в конце ХХ-го столетия // Турция. Современные проблемы экономики и политики. М., 1997. С. 44-45.

3 Байгаринова Г. А. История взаимоотношений Казахстана и Турции в 60-90-е гг. XX столетия: Дис. . канд.истор .наук :07.00.02. Алматы., 2002.

Республики Казахстан, взаимодействие двух стран по вопросу подключения РК к нефтепроводу Баку - Тбилиси - Джейхан.

Н. Абсалямова рассматривала вопросы политического, экономического и культурного сотрудничества двух стран. При этом в центре внимания исследователя были проблемы экономического взаимодействия: инвестиционное сотрудничество, товарооборот, банковская сфера1. О политических отношениях и наличии контактов в области культуры в работе упоминается кратко.

В условиях, когда шли напряженные переговоры относительно создания проекта Баку-Тбилиси-Джейхан, в Казахстане появилась работа политолога-международника У. Т. Касенова, посвященная актуальным проблемам казахстанской дипломатии. Отдельно рассматривались такие вопросы, как направления экспортных маршрутов каспийской нефти, анализ преимуществ и недостатков маршрутов Тенгиз - Новороссийск, Казахстан — Иран - Персидский залив, Казахстан - Китай - Дальний Восток. В числе прочего, рассматривались препятствия на пути реализации нефтепровода Баку - Джейхан2.

К вопросу казахстано-турецких отношений обращались и исследователи, сочетавшие научную работу с государственной службой; в частности, министр иностранных дел РК К. К. Токаев . Предоставляя оценку внешнеполитической деятельности Республики Казахстан, он подробно останавливался на рассмотрении ее сотрудничества с Турцией, называя Анкару стратегическим партнером Астаны.

Казахстанско-турецкие связи в сфере культуры рассматривались в работе Г. Байгариновой, которая подробно охарактеризовала весь спектр двухсторонних культурных контактов4. Упоминалось не только о многочисленных мероприятиях, которые включали выступления, выставки. Автор рассматривала обмен специалистов в области культуры, а также крупнейший культурный проект — реставрационные работы на комплексе мавзолея X. А. Яссави. В дальнейшем культурную составляющую двустороннего сотрудничества затрагивали в своей работе Г. Б. Хан, Л. С. Суворов, Г. Б. Рахманов; однако, авторы ограничились кратким обзором соответствующих контактов5.

В первом десятилетии 2000-х гг. казахстанских авторов пока гораздо больше интересовала политика Турции по отношению ко всему центрально-азиатскому региону, чем к Казахстану в отдельности. В этом контексте, М. Лаумулин отмечал, что Анкара пыталась выступить в роли моста между

1 Абсалямова Н. В совместном оркестре пока лишь турецкие скрипки // Казахстанская правда. 1997. 22 мая.

2 Касенов У. Т. Безопасность Центральной Азии. Алматы, 1998. С. 222 -223.

3 Токаев К.К. Под стягом независимости. Очерки о внешней политике Казахстана. Алматы, 1997., Токаев К.К. Внешняя политика Казахстан в условиях глобализации. Алматы, 2000., Токаев К.К. Дипломатия Республики Казахстан. Астана, 2001.

4 Байгаринова Г. Культурные диалог Казахстана и Турции: проблемы и перспективы" // Циклы и кризисы в жизни общества. Материалы республиканской научно-практической конференции. Алматы, 1999. 26-27 ноября. С. 281-282.

5 Хан Г. Б. Внешняя политика Республики Казахстан. Алматы, 2001. С 245-263.

Западом и Востоком и представителя Запада в регионе1. Мысль об особой геополитической роли Турции в Евразии была продолжена в его книге "Центральная Азии и Запад: геополитическое влияние на региональную безопасность". Здесь он указал, что тюркский мир, прежде закрытый для Турции, после распада СССР открылся для нее. Для укрепления своих позиций Анкара способствовала формированию тюркского блока через механизм проведения тюркских саммитов2.

Взаимоотношениям Турции и стран центрально-азиатского региона также посвящена работа Н. Абиесовой, которая попыталась выявить цель Турецкой Республики по отношению к странам региона. Н. Абиесова указывала, что Турция, как тюркоязычное государство, связанное с государствами региона культурными и историческими узами, попыталась пропагандировать модель "тюркского мира", под своей эгидой, включая в нее и страны Центральной Азии. Анкара намеревалась постепенно втянуть эти республики в ареал своих экономических интересов посредством подключения к региональным объединениям. По словам автора, Турецкая Республика стремилась создать новые экономические группировки с последующим политическим сближением. Интерес TP к Центральной Азии также был мотивирован возрождением идеи пантюркизма, основной целью которого выступало политическое объединение всех тюркоязычных народов под эгидой Турции3.

С 2003 г. стали появляться исследования, не просто рассматривающие разные маршруты транспортировки каспийской нефти, как это было в 1990-х гг., а посвященные непосредственно проекту Актау-Баку-Тбилиси-Джейхан. На этом проекте фокусировала свое внимание исследователь А. Мамажанова. Она напомнила об особой заинтересованности США в присоединении Казахстана к данному проекту и особо отметила готовность американской стороны оказать на государственном уровне финансовую поддержку созданию новой ветки трубопровода4. Б. Ауелбаев анализировал значение Казахстана в процессе реализации транспортного коридора Актау-Баку— Джейхан и альтернативных коридоров. Однако, автор ограничивается лишь предварительными расчетами затрат на эти транспортные проекты, отходя от более подробного анализа преимуществ и, недостатков упомянутых маршрутов5. Данные исследования позволили диссертанту более объективно оценить ситуацию, которая складывалась вокруг создания нефтепровода Актау-Баку-Тбилиси-Джейхан с участием Турции и Казахстана, а также других геополитических игроков региона, проявлявших к нему интерес.

В качестве работы, косвенным образом относящейся к теме исследования, можно отнести работу Б. Жусипова, обращавшегося к проблеме военного строительства в Казахстане. Подробно рассматривалась

1 Лаумулин. М. Исламские игрок» на центральноазиатском поле: интересы ближайших мусульманских государств в странах региона//Центральная Азия и Кавказ. 2003. №2. С. 69.

2 Laumulin М. Central Asia and the West: the Geopolitical Impact on the Regional Security. Alma-Ata, 2004. P. 156.

3 Абиесова H. Турция - Центральная Азия: вчера и сегодня // Казахстан-Спектр. 2003. №3. С. 14.

4 Мамажанова А.Нефть и большая политика// Деловой мир. 2003. №28. С. 56.

5 Ауелбаув Б. Цешральная Азия в геополитике транспортных коридоров // Мир Евразии. №1(2). 2003. С. 38 - 41. военная реформа, и связанные с ней проблемы, анализировалась законодательная база Республики Казахстан. Важность данной статьи в контексте настоящего исследования заключается в том, что она дает возможность составить ту картину, которая складывалась в военной сфере, на момент расширения казахстанско-турецких связей в этой области. Б. Жусипов уделил внимание подготовке казахстанских специалистов в Турции и других странах, таких как, Россия, США и в Китай1.

Проблемам международного сотрудничества Казахстана и Турции в сфере образования посвящена диссертация А. С. Жумадиловой. В ней анализируются особенности развития данного сотрудничества, начиная с 1992 г.2

Косвенное значение в контексте темы нашего исследования имеет работа Г. Рахматуллиной. В ней рассматривается вопрос о роли Казахстана в пределах центрально-азиатского региона. В работе указывалось, что в сравнении с другими странами Центральной Азии, экономический рост в Казахстане был наиболее стабильным. Автор заострила внимание на том обстоятельстве, что благодаря достижениям первого десятилетия 2000-х гг. республика стала одним из лидеров на постсоветском пространстве, с точки зрения роста ВВП и темпвов увеличения промышленного производства3.

Среди турег^ких авторов, исследовавших турецкую политику на центрально-азиатском направлении, и непосредственно рассматривавших связи Турции с Казахстаном, можно назвать 3. Чотоева, И. Бала, Л. Яныка, Г. Пултара, А. Л. Куртунча, А. Сомунджуоглу, К. Абдулвахапа, С. Сауари.

Турецкие ученые занимались в основном исследованием политики ТР в отношении центрально-азиатского региона в целом. Например, И. Бал обосновывал причины первоначальной популярности «турецкой модели» в Центральной Азии и ее неудачи в дальнейшем. Причины такой неудачи объяснялись лишь внешними факторами, в частности, стремлением РФ контролировать бывшие советские территории. Автор подробно не анализировал недостатки «турецкой модели», упоминая лишь об экономическом кризисе в Турции4.

В центре внимания исследования С. Сауари оказалась турецкая внешняя политика после окончания холодной войны. Исследователь указывал на то, что лидеры новых независимых тюркских республик обратились к Анкаре, как к посреднику, способному интегрировать их в международную политическую и экономическую систему. Ставка делалась на тесные связи Анкары и Вашингтона, которые должны были способствовать получению постсоветскими странами Центральной Азии

1 Жусипов Б. К проблеме военного строительства Республики Казахстан в условиях глобализации // Саясат. 2003. №5. С. 26-30.

2 Жумадилова А.С. Международное сотрудничество Республики Казахстан в сфере образования (1991- 2001 гг.): Автореф. дис. .канд. ист. наук. Алматы, 2004., Сотрудничество Казахстана и Турции в области образования II Вестник университета "Кайнар". 2004. №3. С. 79 - 84.

3 Rakhmatullina G. Integration processes in Central Asia. Prospects for a common market // Central Asia and The Caucasus. 2005. №6. P. 115-120. P.116.

4 Bal I. The Turkish model and the Turkic republic // Journal of international affairs. September-November 1998. Volume III —Number 3. американской поддержки. В Турции приветствовали появление "тюркских" государств по ряду прагматических причин: считалось, что тесные связи с новыми республиками укрепят региональную значимость и роль Турции и не допустят расширения влияния России и Ирана на Кавказ и Среднюю Азию. В итоге, у Анкары появились бы экономические и деловые возможности, которые могли бы принести пользу экспортно-ориентированной стратегии страны1.

В другой своей работе "Интересы Турции в Каспийском регионе: возможности экономики и безопасности" С. Сауари подчеркивал, что активизация политики Анкары после распада СССР была обусловлена обеспокоенностью турецких властей относительно геостратегической значимости страны для Запада. Исследователь лишь вскользь упоминал о важности энергетического сырья для ТР. При рассмотрении вопроса о выборе направления каспийского трубопровода, лоббирование Анкарой проекта Баку-Джейхан обосновывалось С. Сауари не геополитическими и экономическими выгодами Турции, а экологической озабоченностью. Речь шла о загрязнении пролива Босфор, по которому проходила основная каспийская нефть, поступающая по северному пути (то есть, от Баку до Новороссийска и затем танкерами в Средиземное море), что создавало проблему загрязнения окружающей среды2.

Влияние Турции на развитие государств Центральной Азии, включая казахстанско-турецкие связи в сферах обеспечения безопасности и экономики, анализировал 3. Чотоев. Им была отмечена принципиальная позиция президента Казахстана Н. Назарбаева относительно взаимоотношений с Турцией. 3. Чотоев акцентировал особое внимание на том, что казахстанский президент открыто подчеркнул свое нежелание развивать отношения на этнической и религиозной основе, высказываясь за цивилизационные отношения, основанные на взаимоуважении и независимости государств3.

Турецкие авторы проявляли интерес не только к политическим вопросам, но и к другим аспектам двухсторонних отношений, включая проблемы культуры и образования. По мнению Л. Янык, образовательная политика Анкары, и, прежде всего, обменные студенческие программы, способствовали формированию в тюркоязычных республиках ЦА элиты, владеющей турецким языком и знакомой с турецкой культурой. В работе анализировалась численность студентов из тюркских стран, начиная с 1997 по 2002 гг.4 Подробно рассматривался вопрос об открытии турецких школ на территории Центральной Азии и проблем, связанных с деятельностью Ф. Гюлена5.

1 SayaxyS. Turkish foreign policy in the post-cold war era // Journal oflntemational Afiairs. 2000. Vol.54. Issue l.P. 169.

2 Sayary S. Turkey's Caspian Interests : Economic and Security Opportunities // Ebel R., Menon R. Energy and Conflict in Central Asia and the Caucasus. England, 2000. P. 225 - 247.

3 Чотоев 3. Влияние Турции на развитие государств Цетральной Азии. //Центральная Азия и Кавказ. 2003. №'1.С. 159.

4 Yanik L.K. The politics of international exchange: Turkish education in Eurasia // Europe-Asia Studies. 2004. Vol.56. No2. P. 293 -307.

5 Фетхулла Гюлен, имам одной из мечетей Измира, последователь богослова Сайда Нурси, выступавшего за создание в Турции государства, основанного на религии. Ф. Гюлен неоднократно обвинялся в пропаганде исламских и пантюркистских идей путем создания подконтрольных светских и религиозных учебных заведений различного уровня. В то же время, за пределами рассмотрения остались причины сокращения численности студентов из Цетральной Азии, ранее проявлявших серьезную заинтересованность в получении образования в Турецкой Республике.

К развитию культурных связей Турции с тюркскими народами призывали в своей работе Г. Пултар и А. Л. Куртунч1. Однако, данной работе, отсутствует подробный анализ культурного диалога Турции с тюркскими постсоветскими странами. Тем не менее, исследование представляет для нас определенную значимость, поскольку позволяет выявить значение сферы культуры для ТР и рассмотреть ту роль, которая отводилась культурным связям с указанными республиками.

Активизация турецкой политики по отношению к Казахстану способствовала повышению интереса турецких исследователей к происходящим в этой стране внутренним процессам. Так, внутриполитической ситуации в Казахстане в переходный период посвящена работа А. Сомунджуоглу2. Автор анализировал такие реформы, как либерализацию цен, либерализацию внешней торговли и приватизацию. Особое внимание было уделено влиянию российского кризиса 1998 г. на экономику Казахстана. В данной работе также представлен анализ ресурсного потенциала РК. Казахстанско-турецким связям в области экономики уделяется мало внимания. Тем не менее, данный материал представляет особый интерес, как взгляд турецкого исследователя на экономические процессы в Казахстане.

Работа А. Кара также относится к рассматриваемой теме косвенно. Турецким исследователем было проанализировано предложение Н. А. Назарбаева относительно создания союза центрально-азиатских государств в составе: Казахстана, Узбекистана и Киргизии. Появление подобного рода исследований, отчасти, можно обосновать опасением относительно того, что Астана может выступить в качестве серьезного конкурента Анкары в соперничестве за влияние в центрально-азиатском регионе. Вышеупомянутое объединение, по мнению автора, было возможно, при условии сохранения независимости каждого государства. А. Кара считал, что это не будет легкий и спокойный путь. Несмотря на все препятствия и трудности, странам региона удалось получить положительную оценку своим усилиям со стороны мирового сообщества, укрепить взаимную торговлю, что способствовало укреплению мира и стабильности в регионе и явилось переходом к новой стадии развития.3 Данное исследование важно, так как, после неудачных попыток интегрировать тюркские республики под покровительством ТР, представлялось интересным рассмотреть позицию турецкого ученого на попытки интеграции в Центральной Азии при лидирующей роли Астаны.

Еще одна группа работ включает труды представителей остальных (помимо России, Казахстана и Турции) стран, включая исследователей из постсоветских государств и стран "дальнего", так и "ближнего" зарубежья: Р. Макдермотт, М. Мозаффари, Р. Легволд, Г. М. Уинроу, У. Хэйл,

1 Pultar G., Kirtunf.A.L. Cultural Studies in Turkey: Education and Practice // Источник информации: Routledge. Taylor & Francis Group. P. 138.

2 Somuncuoglu Anar. Ge?i? Doneminde Kazakistan Ekonomisi // Tiirkiye Uluslararasi ili§kiler ve Stratejik Analizler Merkezi, 2003, 5 Mart // Режим доступа: <http://www.turksam.org/tr/yazilar.asp?kat=10&yazi=226>

3 Kara A. Orta Asya Birligi Yolunda ilk Adimlar// Tiirkiye Uluslararasi ili§kiler ve Stratejik Analizler Merkezi 2005. 1 Mart// Режим доступа: <http://vvww.turksam.org/tr/yazilar.asp?kat=25&yazi=163.>

Ф. Хэллидей, М. Б. Олкотт, Р. Н. Мамедли, П. Дарабади. В большинстве случаев исследователей этой группы интересовала политика Турции в отношении, опять-таки, центрально-азиатского региона в целом.

Г. Уинроу, (гражданин Великобритании) указывал на то, что одним из важных мотивов политики Анкары в постсоветской Централььной Азии было укрепление ее международного имиджа и повышение шансов на вступление в ЕС. Среди других мотивов Турции в работе Г. Уинроу упоминалось желание подключить страны региона к трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан и в какой-то мере влияние пантюркистских идей (хотя автор особо подчеркивал, что пантюркистская идеология официально не поддерживалась). Как подчеркивал исследователь, привлекательность Казахстана для Турции заключалась, прежде всего, в богатстве его энергетических ресурсов1. В работе Г. Уинроу анализ турецкой политики в регионе ограничивался политической и экономической составляющей. Без внимания осталась образовательная сфера, которая была одним из самых динамичных направлений турецкой политики в центрально-азиатском регионе.

Датский исследователь М. Мозаффари в своей книге рассматривал изменения, которые произошли в Центральной Азии и на Кавказе. Перечисляя возможные военные угрозы для стран региона, автор указывал, что они гипотетически могут исходить от НАТО, Китая, Ирана, Турции и Афганистана. Однако, по мнению М. Мозаффари, Анкара не имела ни возможности, ни какого-либо интереса угрожать центрально-азиатской безопасности. Автор отмечал, что турецкая геополитическая позиция отличалась от российской и иранской, ввиду того, что Турция не имела границ с какой-либо из стран региона .

Этапы турецкой внешней политики, в том числе и в постсоветский период, анализировались в монографии британского исследователя У. Хэйл. Отношения Турции и стран Центральной Азии рассматривались им, как один из важнейших аспектов турецкой внешней политики, поскольку именно после дезинтеграции СССР, Анкара стала воспринимать себя важной региональной силой. Этому способствовало одобрение со стороны Вашингтона, который рассматривал Турцию, как государство, способное противостоять радикальному Ирану3. У. Хейл не уделил внимание анализу успехов и неудач турецкой политики в отношении центрально-азиатского региона, ограничившись лишь общими формулировками.

Среди работ, косвенно относящихся к теме исследования, можно выделить работу британского исследователя Р. Макдермотта, посвященную развитию казахстанских вооруженных сил. Автор писал, что после распада СССР значительная часть вооруженных сил Казахстана пришла в упадок. В то же время, внешняя опасность для РК оставалась, однако, она была минимальна, поскольку настоящих врагов у Казахстана не было, а

1 Winrow G. M. Turkish policy in Central Asia. New York., 1997. P. 111 - 114.

2 Mozafiari M. The CIS'Southem Belt:aNew Security System. // Security Politics in the Commonwealth of independent States. The southern Belt.Edited. New York, 1997. P.20-21.

3 Hale W. Turkish foreign policy, 1774-2000. London, 2000. P.288-290. внутренние угрозы были связаны, в основном, с националистическими и радикальными исламскими группами. Именно для отпора этим угрозам необходимо было обеспечить армию современной техникой и повысить профессионализм военных1. Данная работа позволила нам получить более полное представление о развитии вооруженных сил Казахстана и, косвенно, о значимости турецкой помощи в этой сфере.

Политика США и России в отношении Центральной Азии, включая Казахстан, оказалась в центре внимания исследователя Р. Легволда (США). Данная работа полезна нам, поскольку в нем характеризуется стратегическая значимость республики для других стран. Р. Легволд отмечал рост внимания со стороны Вашингтона к региону в постсоветский период, особенно после 11 сентября 2001 г. До этого времени США в течение многих лет говорили о важности региона и даже разрабатывали в отношении его довольно амбиционные планы. Тем не менее, степень американской вовлеченности в центрально-азиатские события никогда не выходила за рамки этой риторики. После 11 сентября борьба против международного терроризма — на первой стадии операции в Афганистане превратила Центральную Азию в важнейший стратегический ресурс, так и в новый источник озабоченности США2.

Азербайджанских исследователей, также как и их российских, казахстанских и турецких коллег, интересовали проблемы, связанные с транспортировкой каспийской нефти и политической ролью Турции на постсоветском пространстве. Эти проблемы, в контексте соперничества между Россией и странами Запада рассматривались, например, в работе П. Дарабади. Анкара, по его мнению, стала главным игроком, непосредственно влияющим на геополитические сдвиги на постсоветском пространстве3. Другой азербайджанский ученый Н. Мамедли посвятил свое исследование саммитам тюркоязычных государств в период с 1992 г. по 2001 г. Им была также отмечена особая роль Турецкой Республики в укреплении связей тюркских государств4. Однако, в работе нет четкой оценки значимости подобных встреч для тюркских государств; к тому же, работа заканчивается событиями 2001 г., после которого на несколько лет произошло приостановление работы саммитов.

Роль радикальных идеологий в политической жизни Турции рассматривалась британским исследователем Ф. Хэллидеем. Он писал, что различные группировки внутри Турции поддерживали и панисламизм, и пантюркизм, и пантуранизм. Кратко рассматривались предусмотренные этими идеологиями планы в отношении тюркских народов постсоветского пространства5.

1 Макдермотт Р. Кризис вооруженных сил Казахстана // Центральная Азия и Кавказ. 2002. №4. С. 89 - 90.

2 Легводц Р. Стратегические перспективы ведущие державы, Казахстан и центральноазиатский узел. Лондон, 2003. С. 81.

3 Дарабади П. Каспийский регион в современной геополитике // Центральная Азия и Кавказ. 2003. №3. С.79.

4 Мамеди Н. Вопросы интеграции на саммитах глав тюркоязычных государств // Центральная Азия и Кавказ. 2003. №2. С. 84.

5 Halliday F. The Middle East in International Relations. Power, Politics and Ideology. London. 2005. P.209.

В книге американского исследователя М. Б. Олкотт "Казахстан: непройденный путь" анализировалось развитие Казахстана в первые десять лет его независимого развития с точки зрения исторического и политического наследия этой страны, ее географического положения, экономического и социального развития. Исследователь затрагивает проблемы сотрудничества Казахстана с Турцией в таких вопросах, как образование, экономическое сотрудничество и инвестиции1. За пределами рассмотрения осталось взаимодействие стран в сфере культуры.

В заключение историографического обзора следует отметить, что в большинстве упомянутых работ проблемы казахстанско-турецких отношений рассматривались кратко в контексте более широких проблем: политики Анкары в постсоветской Центральной Азии, внутриэкономических и внутриполитических процессов в Турции и в Казахстане. Некоторые авторы уделяли внимание отдельным аспектам отношений двух стран, таким, как военное сотрудничество, образовательные контакты, связи в области культуры. Комплексное исследование двухсторонних отношений Республики Казахстан и Турецкой Республики за обозначенный в работе период пока не проводилось.

Целью данного исследования является определение эволюции взаимной значимости Казахстана и Турции с точки зрения их политического, экономического, культурно-образовательного взаимодействия в постсоветский период (1991 - 2006 гг.).

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи;

-оценить потенциал и реальную роль нормативно-правовой базы казахстанско-турецкого сотрудничества и выявить соглашения, которые имели первостепенное значение с точки зрения интересов двух государств, а также эффективность их реализации;

-выявить влияние идеологической составляющей политики Турции в отношении Казахстана, на процесс развития двусторонних связей;

-выделить этапы казахстанско-турецкого военно-технического сотрудничества;

-определить проблемы, которые препятствовали углублению связей Турции и Казахстана; рассмотреть их влияние на развитие двусторонних связей;

-проследить динамику внешнеторговых отношений Республики Казахстан и Турецкой Республики с использованием казахстанской и турецкой статистики;

-оценить роль инвестиционного сотрудничества, а также совместных предприятий в рамках казахстанско-турецких отношений;

-выделить сферы, в которых; интенсивно развивалось инвестиционное сотрудничество, а также создавалось наибольшее число совместных предприятий; -определить значение образовательного и культурного сотрудничества

1 Олкотт М. Бр. Казахстан: непройденный путь. М., 2003. С 170,238. в контексте двусторонних отношений;

Хронологические рамки работы. Исследование охватывает период с конца 1991-2006 гг. Исходная граница работы определяется распадом СССР и признанием Турцией независимости Республики Казахстан. Другая граница исследования ограничивается 2006 г., когда произошел качественный скачок в двухсторонних отношениях. Об этом свидетельствует увеличение уровня товарооборота между Турцией и Казахстаном до 1 млрд. долл. США; принятие казахстанскими властями решения о переводе казахского алфавита на латиницу, что во многом было обусловлено турецким влиянием.

Методологическую основу диссертации составил принцип историзма, который послужил общефилософской основой методологии исследования. В соответствии с данным принципом автор стремился рассматривать казахстанско-турецкие отношения в указанный период в его динамике, с учетом множества факторов, которые повлияли на их становление и эволюцию.

Методологической базой исследования также являлся историко-системный подход, который позволил не только рассмотреть казахстанско-турецкие связи как двухстороннее взаимодействие, но и дать оценку его развитию в контексте отношений этих стран с другими государствами. Казахстанско-турецкие отношения, их эволюция и динамика анализируются в тесной связи с историческим развитием и политическими процессами и событиями, проходящими в мире.

В работе использовался историко-сравнителъный метод, который дал возможность, исследовать сходства и различия турецкой политики на территории Казахстана, а также выявить значимость Турции для последнего по сравнению со значимостью других стран, как приоритетов внешней политики Республики Казахстан. В этой связи было проанализированы материалы встреч глав тюркских государств и тем самым, выявить насколько изменялось содержание принятых по итогам этих мероприятий декларации. Историко-сравнительный метод также позволил проанализировать военное сотрудничество Турции и Казахстана во время первого этапа контактов, когда оно ограничивалось турецким содействием Астане в сфере образования, и в течение второго этапа, когда Анкарой стала оказываться военная и техническая помощь своему партнеру. Наконец, этот же метод применялся при исследовании сотрудничества в области культуры, которое характеризовалось динамичными связями в первой половине 1990-х гг.; фактическим отсутствием взаимодействия в данном направлении во второй половине того же десятилетия, которое продолжалось вплоть до 1999 гг.; и повышением интереса к такому сотрудничеству в первой декаде 2000-х гг.

Применение историко-генетического метода при проведении данного исследования позволило проследить эволюцию, происходящую в казахстано-турецких отношениях на протяжении периода независимости Республики Казахстан, с учетом изменения турецкого и казахстанского подходов к выстраиванию данных взаимоотношений.

При написании работы был также использован историкотипологический метод, позволивший выделить направления казахстано-турецких отношений. Была выявлена динамика развития данных направлений двустороннего сотрудничества. При использовании этого метода были выявлены основные сферы экономического взаимодействия двух стран: внешнеторговая сфера, инвестиционная, строительная и область создания совместных предприятий. Благодаря указанному методу удалось выделить наиболее интенсивно развивающиеся направления сотрудничества Астаны и Анкары.

Анализ статистических данных дал возможность оценить динамику количественных показателей отдельных направлений взаимоотношений Турции и Казахстана. Он был применен при сопоставлении численности военных, получивших и проходящих военную подготовку в Турции и других странах, осуществляющих военное сотрудничество с Астаной. Тот же метод использовался при анализе объема товарооборота между двумя странами на основе данных турецкой и казахстанской статистики на протяжении 1991 — 2006 г. Анализ статистических данных позволил выявить роль Анкары в инвестиционном сотрудничестве с Астаной в сравнении с другими иностранными инвесторами. Наконец, он был использован для сравнения численности студентов из республик Центральной Азии, обучавшихся в Турецкой Республике.

Источниковая база исследования представлена письменными опубликованными и архивными материалами. При написании работы были использованы различные источники на русском, английском и турецком языках. Их можно разделить на несколько видов: межгосударственные и делопроизводственные документы; статистические материалы; мемуары; выступления.

Среди письменных источников необходимо выделить межгосударственные документы: Протокол об установлении дипломатических отношений на уровне посольств, Договор о дружбе и сотрудничестве, Межправительственное соглашение о сотрудничестве в области военного образования, Протокол между Министерством образования РК и Министерством национального образования ТР в области образования, Соглашение об оказании безвозмездного военного содействия Республике Казахстан, Соглашение о долгосрочном торгово-экономическом сотрудничестве и т. п. Эти источники позволили оценить нормативно-правовую базу двухсторонних связей, сферы сотрудничества, а также определить место Турции в казахстанской внешней политике, роль Казахстана для Турции.

К важным документам можно отнести многосторонние соглашения, подписанные на встречах глав «тюркских» государств (Турции, Азербайджана, Казахстана, Киргизии, Кыргыстана, Узбекистана, Туркменистана): Анкарская декларации, Стамбульская декларация, Бишкекская декларация и ряд других. Анализ вышеперечисленных документов позволил выявить наиболее актуальные вопросы, которые представляли интерес с точки зрения «тюркских» стран. Удалось проследить эволюцию формулировок, зафиксированных в декларациях в разные периоды, на их основе сделать вывод о значимости межтюркских встреч для указанных государств. В целом, межгосударственные документы позволили проследить эволюцию казахстанско-турецких отношений, приоритетов каждой из двух стран в сотрудничестве друг с другом.

Большое значение для исследования имела делопроизводственная документация, включая неопубликованные источники. Прежде всего, это материалы фондов Центрального Государственного Архива РК. Среди них: Ф. 1890 - «Министерство культуры РК», Ф. 1991 - «Министерство строительства, жилья и застройки территорий РК», Ф. 2255 - «Заседания коллегии министерства образования", Ф. 2265 - «Министерство образования, культуры и здравоохранения РК", Ф. 2261 - «Министерство внешнеэкономических связей РК». Значительная часть использованных архивных материалов введена в научный оборот впервые.

Важное значение для исследования имели следующие документы: Отчет отдела международного сотрудничества Министерства образования РК о проделанной работе за апрель-октябрь месяцы 1997 г.1, Отчет отдела международного сотрудничества Министерства образования РК о проделанной работе за период с декабря 1997 г. по 1998 г.2 Данные документы помогли воссоздать картину международного сотрудничества Казахстана в сфере образования в целом, и выявить роль Турции в образовательных связях республики. План мероприятий по реализации соглашений и договоренностей, достигнутых в ходе официального визита казахстанского президента Н. А. Назарбаева в Турцию 14-18 июня 1998 г.3, Решение коллегии Министерства образования РК от 24 декабря 1992 г. Об итогах международного сотрудничества в 1992 г.4, Справка об итогах за 1991-1993 гг. и приоритетных направлениях международного сотрудничества5: позволили отследить стратегию международной деятельности Казахстана в области образования за указанный период, изучить принятые казахстанскими властями меры по повышению квалификации преподавателей, проанализировать численность иностранных граждан, прошедших обучение в учебных заведениях РК, выявить численность казахстанских студентов, обучавшихся в учебных заведениях Турции.

Ценная информация для настоящего исследования содержится в Справке о состоянии казахстано-турецких отношений, подготовленной казахстанским МИД. В документе содержался комплексный анализ различных аспектов двухсторонних отношений, начиная от торгово-экономических связей, транспортной проблематики, инвестиционного, научного сотрудничества и контактов в военной области, заканчивая образовательной сферой и туризмом6. Данный документ, в отличие от других, где в большей степени, акцент был смещен в пользу положительных

1 ЦГА РК. Ф. 2265. Оп. 1 Д.23. Л.26 - 27.

2 ЦГА РК. Ф. 2265. Оп. 1 Д.23. Л Л 15 - 116.

3 Собрание актов Президента РК и Правительства РК. 1998. №32. С. 58 - 59.

4 ЦГА РК. Ф. 2255. Оп13 (пр). Д. 211. Л.З - 9.

5 ЦГА РК. Ф. 2255. Оп13 (пр). Д. 270. Л.88 - 98.

6 ЦГА РК. Ф. 1890. Оп. 3(пр.) Д.3545. Л.118 - 124. результатов сотрудничества Турции и Казахстана, включает и критическую оценку развития двухстороннего диалога по сферам.

Важной группой источников для настоящей работы является и дипломатическая переписка Посольства ТР в Алматы с различными казахстанскими ведомствами. В частности, использовались: письмо заместителя министра РК к Чрезвычайному и Полномочному Послу ТР Куртулушу Ташкенту1, письмо Чрезвычайного и Полномочного Посла ТР в Алматы А. Озпая министру культуры РК Е. Рахмадиеву2. Данные письма помогли отследить позицию казахстанской стороны на ряд турецких предложений, а также последующую ответную реакцию Турции на отказ Казахстана. Использование данных источников позволило выявить проблемы в рамках казахстанско-турецкого диалога, которые затрагивались в данной переписке.

Для характеристики торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества двух стран были использованы статистические материалы, как из Казахстана3, так и из Турции4. Они дали возможность проследить различные тенденции в рамках двухсторонних торговых отношений, инвестиционного сотрудничества, взаимодействия в сфере строительства; выявить численность студентов вузов и преподавателей, участвующих в обменных программах ТР и РК.

Документы личного происхождения представлены воспоминаниями президента Республики Казахстан Н. Назарбаева5, министра иностранных дел К. Токаева6. Данные работы освещают историю формирования внешнеполитического курса молодого государства (в котором приняли самое деятельное участие авторы воспоминаний), включая отношения Казахстана с Турцией.

Другую группу источников представляют интервью, выступления официальных лиц двух государств. Они, как правило, отражают позиции конкретных лиц по обсуждаемым вопросам и позволяют проанализировать официальную позицию государства по данной проблеме. Среди выступлений высокопоставленных лиц двух государств можно выделить Выступление

1 ЦГА РК. Ф. 1890. Оп.З (пр). Д. 3545. Л. 31-32.

2 ЦГА РК. Ф. 1890. Оп.З (пр). Д. 3443. Л. 102.

3 Информационно-аналитический сборник // Под ред. А.А. Смаилова. Алматы: Агентство республики Казахстан по статистике, 2002; Казахстан. Статистический ежегодник. Алматы. 2005; Статистический ежегодник 1999. Алматы. 1999; Статистический ежегодник 2000. Алматы.2000; Казахстан. Статистический ежегодник. 2005. Алматы; Показатели внешней торговли РК на основе грузовых и таможенных деклараций за январь-октябрь 1999. Алматы. 1999; Показатели внешней торговли РК на основе данных грузовых таможенных деклараций за январь-сентябрь 2005. Алматы. 2005; Внешняя торговля и совместное предпринимательство РК. Алматы. 2004; Экспорт и импорт Турции с 1992 по 2005 г. // Турецкое посольство в Республике Казахстащ.ТшкеуЪ foreign trade 1990-2004. Main Developments in Turkey's Foreign Trade. Режим доступа: http:/Avww.dtm.gov.tr/ead/English/basinyayin.doc.

4 Турецкая статистика: TUrk cumhariyetleri ile tlirk ve akraba topIulukJarindan gelen ve iilkemizde burslu Ogrencilerin sayisal dagilimi.; Students on scholarship in Turkey from Eurasis, 1997-2002. Режим доступа: http://vvww.meb.gov.tr,-данные 2003 года. Statistics about schools and Turkish Language Education Centre opened by Ministry of Natural Education at Central Asia (as of2003-2004 educational year) // Материалы Отдела образования TP в РК.

5 Назарбаев Н. А. На пороге XXI века. Алматы, 1996. С. 216 - 217; Назарбаев H. А В потоке истории. Алматы, 1996; Назарбаев Н. А. Уроки истории и современность. Алматы, 1997.

6 Токаев K.K. Свет и тень. Очерки казахстанского политика. М., 2008.

Н. Назарбаева на саммите глав тюркоязычных государств1. Важным источником стало интервью турецкого посла в РК Ю. Сойлемеза . При ограниченном доступе к внешнеполитическим документам, привлечение этих источников дает возможность выявить цели, которые преследовало руководство обоих государств, развивая двусторонние отношения; его взгляды на отдельные аспекты сотрудничества, а также на международные и региональные проблемы. Однако, упомянутые интервью и выступления далеко не всегда содержат объективную информацию, ибо основной упор в них делается на положительные тенденции, успехи. В то же время, о проблемах, неудачах и других негативных аспектах двухсторонних взаимоотношений также порою упоминалось, хотя и в завуалированной форме.

Еще одна группа источников - информационные сообщения. В частности, Сообщение о визите президента TP С. Демиреля в РК (1996 г.), Сообщение о визите Президента Н. А. Назарбаева В TP (1998 г.), Сообщение об официальном визите Президента TP А. Н. Сезера в РК (2000 г.), Сообщение о встрече президента Н. Назарбаева с министром национальной обороны Турции С. Чакмакоглу. Ряд официальных сообщений доступен через сайты органов государственной власти, министерств и ведомств: в частности, огромную помощь оказали сайты Министерства иностранных дел TP и РК, Официальный сайт Президента РК, Министерства национального образования TP, Министерства образования и науки РК, Министерства культуры ТР. Данные материалы позволили отслеживать ключевые события, происходившие в рамках двусторонних отношений. Следует учитывать, что они нередко носили формальный и декларативный характер, не отражали важные нюансы в отношениях между странами. Это обстоятельство учитывалось автором при анализе такого рода источников.

Особой группой источников являются справочные материалы. Справочное издание Международного института стратегических исследований (Великобритания) "The Military Balance" представляет данные об армии и различного вида войск, военном потенциале самого Казахстана, а также Турции и других стран, проявлявших готовность оказывать Астане военную поддержку. Материалы этого сборника позволили провести сравнительный анализ упомянутых данных и сделать вывод о значимости

-у оказанных данными странами военной и технической помощи РК .

Значительный объем фактической информации, используемой в исследовании, был почерпнут из периодической печати и сообщений информационных агентств, включая такие газеты, как: "Азия Даусы", "Воин Казахстана", "Внешнеэкономическая деятельность в Казахстане", "Деловой мир", "Деловая неделя", "Заман-Казахстан", "Казахстанская правда", "Панорама", "Столичное обозрение", "Саясат", "Советы Казахстана", "Строительная газета",

1 Выступление Н. Назарбаева на саммите глав тюркоязычных государств (09. 06.1998) // Дипломатический курьер. 1998. №2. С.57.

2 Frankly speaking:ambassador Yuksel Soylemez interviews ambassador Kairat Sarybay of the Republic of Kazakhstan // Turkish Daily News. 2002. November 24.

3 The Military Balance. 2003-2004. London, 2004.

ЦентрАзия", "Финансы Казахстана", "Новое поколение", "Эксперт", "Financial Times Information", "Turkish Daily News", электронные издания "Мегаполис", "Номад", "Экспресс-К". "Саясат", "ЦентрАзия", The Xinhua General Overseas News Service, BBC, Asia Intelligence Wire. Этот пласт источников был интересен с точки зрения анализа, как самих фактов, так и периодичности появления информации в том или ином издании. Например, частота упоминаний о Турецкой Республике и различных событиях в рамках казахстанско-турецких отношений в общенациональной ежедневной газете "Казахстанская правда" в первой половине 1990-х годов позволила сделать вывод об особой роли этой страны среди других внешнеполитических партнеров Казахстана. Однако при анализе данного источника принималась во внимание некоторое преувеличение официальным изданием масштабов двустороннего сотрудничества и, напротив, его систематическое умалчивание о таких острых вопросах, как влияние на двухсторонние отношения экономических кризисов, пантюркистских настроений в Турции, трудностей взаимоотношений в сфере культуры и т.п. Тем не менее, использование данных ресурсов позволило обработать большой объем фактической информации о различных проблемах двухсторонних отношений.

Научная новизна исследования состоит в том, что в работе впервые была предпринята попытка системного анализа проблем казахстанско-турецкого сотрудничества с 1991 по 2006 г. на основе изучения широкого круга источников на русском, английском и турецком языках.

Впервые были введены в научный оборот по соответствующей тематике часть архивных документов, касавшихся сотрудничества двух государств в экономической сфере, в области культуры, образования и строительства.

В диссертации предложена авторская периодизация военно-технического сотрудничества Турции и Казахстана. Первый этап (1992 — 1998 гг.) — время, когда развивались военно-образовательные связи ТР и РК. На втором этапе, с 1998 — 2006 гг., произошло расширение военных контактов, Турция начала оказывать Казахстану безвозмездную военно-техническую помощь.

Определена динамика внешнеторговых связей Казахстана и Турции на основании казахстанской и турецкой статистики за период с 1992-2005 гг.

Дана оценка инвестиционному сотрудничеству двух стран. В частности, выделена и охарактеризована новая тенденция в данной сфере в начале XXI в.: активная деятельность бизнесменов из РК по вложению инвестиций в ТР.

В рамках анализа деятельности сторон по созданию совместных предприятий проведена классификация осуществленных проектов, выявлены наиболее удачные.

Дана комплексная оценка двухстороннему образовательному сотрудничеству, как в области среднего, так и в области высшего образования за период с 1992 - 2006 гг. В этой связи, рассмотрена деятельность совместных учебных заведений: казахско-турецких лицеев, высших учебных заведений; и реализация обменных программ (школьники; студенты).

Выявлены этапы культурных связей ТР и РК. Впервые сделана попытка обосновать индифферентное казахстанское отношение к ряду проектов, предложенных Турцией в сфере культуры.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы и выводы могут быть использованы в своей работе учеными, занимающимися исследованиями проблем современной истории международных отношений в Центральной Азии, внешней политики РК и ТР. Результаты настоящей диссертации могут быть полезны для формирования внешней политики РФ на постсоветском пространстве, а также совершенствования соответствующих аспектов внешней политики Казахстана и Турции. Изучение темы важно для преподавания дисциплин, в рамках которых рассматриваются проблемы центрально-азиатского региона, постсоветского пространством в целом, внешней политики РФ, новейшей истории и международных отношений стран Востока.

Апробация работы. Текст диссертации обсуждался на кафедре регионоведения и международных отношений Волгоградского государственного университета. Основные положения исследования изложены в докладах на научных конференциях: IX Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (9-12 ноября 2004 г.), X Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (8 - 11 ноября 2005 г.), Международной научной конференции "Востоковедение и африканистика в университетах Санкт-Петербурга, России, Европы. Актуальные проблемы и перспективы", г. Санкт-Петербург (4-6 апреля 2006 г.), Научных сессий, г. Волгоград (17 — 23 апреля 2006 г. и 16 — 30 апреля 2007 г.).

Структура работы определяется ее целью и задачами.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы и приложений. Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень изученности проблемы, определяется цель и задачи исследования, его хронологические рамки, методы исследования, дается характеристика источников, и определяется научная новизна.

В первой главе анализируется становление и развитие политических контактов Казахстана и Турции; рассматриваются идея тюркского объединения под покровительством Турецкой Республики;, выделяются этапы военного сотрудничества двух стран, начиная от военно-образовательного, заканчивая военно-техническим содействием ТР Казахстану. Выявляется геополитическая роль нефтепровода .Баку — Тбилиси-Джейхан в контексте казахстанско-турецких отношений.

Во второй главе оценивается экономическое сотрудничество государств: организационно-правовая основа экономических связей ТР и РК, выделяются проблемы двухсторонних экономических отношений. Рассматриваются внешнеторговые связи Турции и Казахстана. Дается характеристика инвестиционного сотрудничества, рассматривается деятельность по созданию совместных предприятий.

В третьей главе оценивается значение культурного диалога для двух стран. Определяется степень заинтересованности сторон в углублении таких связей. Рассматриваются проекты в сфере культуры: подготовка Турцией специалистов для Казахстана, проведение совместных праздничных мероприятий, работы по восстановлению мечети и мавзолея X. А. Яссави и т.п. Выделяются направления образовательного взаимодействия, дается их оценка. Серьезное внимание уделяется взаимодействию Турецкой Республики и Республики Казахстан по созданию совместных учебных заведений, а также по линии обменных программ.

В заключении содержатся общие выводы по работе.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Парубочая, Елена Федоровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Появление независимых центрально-азиатских государств на международной арене было позитивно воспринято Турецкой Республикой. В условиях ослабления российского влияния и стремления центрально-азиатских элит максимально отстраниться от бывшего "старшего брата", у Анкары появился шанс восстановить в новых формах свое политическое, экономическое, культурное и военное влияние. Турция стала претендовать на роль "опоры" - "точки притяжения" для тех стран региона, в которых тюркское население составляло большинство. Казахстан выделялся на фоне других государств Центральной Азии огромной площадью, сырьевыми запасами. Вполне естественно, что Республика Казахстан привлекала самое пристальное внимание ТР. У Анкары были собственные экспансионистские планы в ЦА, которые не противоречили планам НАТО и США, воспринимавших Турцию, как противовес усилению иранских интересов в регионе.

Турецкая Республика стала первой страной, признавшей независимость Казахстана 16 декабря 1991 г. Тем самым, турецкое руководство продемонстрировало готовность выстраивать двухсторонние отношения с новым государством. Анализ казахстанско-турецких связей в постсоветский период позволил судить о том, что они развивались достаточно интенсивно, хотя были периоды, когда во взаимоотношениях между Республикой Казахстан и Турецкой Республикой происходило определенное похолодание. Тем не менее, двухсторонние контакты оставались достаточно динамичными до самого конца рассматриваемого в работе периода. Помимо политической заинтересованности, обозначенной выше, у Турции были и экономические цели. ТР намеревалась получить дополнительные рынки сбыта для своих товаров. Отсутствие у нее крупных месторождений сырья заставляло ее искать новые сырьевые источники. Наличие у РК значимых нефтяных ресурсов добавило привлекательности Казахстану в глазах турецкого руководства.

При выстраивании диалога с Анкарой, молодой центрально-азиатской республике импонировали следующие факторы. Прежде всего, значимый международный статус Турции, ее участие во влиятельных международных организациях, таких как НАТО, МВФ, ООН, Совет Европы и т. д., геополитическое положение Турецкой Республики. Помимо вышеперечисленного, для руководства РК было важно, что ТР, страна, с преимущественно мусульманским населением, по своему государственному строю, оставалась светской, демократической республикой. Переход от этатизма к построению рыночных отношений привел к экономическому росту в Турции, что повышало привлекательность турецкого опыта в глазах казахстанской политической элиты. Однако, самым важным аргументом для Казахстана в пользу сотрудничества с Анкарой в период становления двухсторонних связей оставалась заинтересованность в получении финансовой помощи в условиях происходящего в молодой центрально-азиатской стране тяжелого экономического кризиса. Эта тенденция прослеживалась в ходе изучения Документов (предложений) по привлечению иностранных инвестиций в отрасли Казахстана Министерства внешнеэкономических связей РК. Таким образом, можно констатировать о наличии серьезной обоюдной заинтересованности в развитии двусторонних отношений.

Оценивая политические отношения между Турецкой Республикой и Республикой Казахстан, можно сделать вывод о высокой степени интенсивности двухсторонних встреч в первой половине 1990-х гг. Следует отметить, что в большей степени, это были визиты именно турецких высокопоставленных лиц в РК. Отчасти, они демонстрируют значимость и заинтересованность Турции в РК. Большинство визитов — это встречи на высшем уровне, которые завершались подписанием важных нормативно-правовых документов. Одним из первых документов, подписанных вслед за Протоколом об установлении дипломатических отношений, стало Соглашение о безвизовом передвижении граждан (14 февраля 1992 г.). Заключение данного документа представлялось неслучайным. Расширение связей государств невозможно без контактов между гражданами, для упрощения этого процесса было принято решение убрать визовый барьер и облегчить процесс передвижения гражданских лиц.

Следует отметить, одну важную особенность этого периода. В подписанных казахстанско-турецких документах, прослеживались многочисленные упоминания о единстве и братстве двух народов, а в высказываниях турецких политиков нередко звучали фразы об их общей исторической судьбе. Появление данных формулировок не было случайным. Тем самым, Турция пыталась подвести под свои отношения с Казахстаном идеологический базис. В начале 1990-х гг. Анкарой активно лоббировалась идея объединения тюркских республик ЦА под своим покровительством. Хотя она не была отражена в каком-либо открытом документе, о существовании таких планов, предлагаемых президентом ТР Т. Озалом, свидетельствовали воспоминания казахстанского лидера Н. А. Назарбаева. Эти предложения не могли найти отклика в РК, которая только получила независимость, и не желала менять одного "покровителя" на другого.

Турция, пыталась оказывать на своего партнера идеологическое влияние, в том числе, благодаря организованному ТР телевизионному вещанию, изданию совместной газеты "Заман-Казахстан", позволившей ей воздействовать на довольно обширную аудиторию. Тем не менее, действия Анкары не привели к ожидаемому ей результату. Ей не удалось создать объединение центрально-азиатских стран под своим покровительством, а возможности страны по оказанию финансовой помощи тюркским государствам уменьшились.

Анкаре пришлось скорректировать свою политику в отношении стран Центральной Азии и Казахстана, в частности, несколько, умерив свои амбиции быстро стать доминирующей силой в регионе. На политическом уровне ТР пыталась сохранять свой статус ведущей страны тюркского мира, играя особую роль в организации регулярных тюркских саммитов. Повидимому, для Турции - это была дополнительная возможность напомнить о межтюркской культурной общности и "привязать" к себе эти республики.

В первоначальных документах, подписанных по итогам встреч, делался акцент на "особых узах братства и солидарности тюркских народов", вытекавших из "общности истории, языка и культуры". Однако, по мере потери заинтересованности лидеров "тюркских стран" Центральной Азии в этих встречах, у турецкой стороны произошла переоценка ситуации, которая сразу же отразилась на содержании деклараций. Начиная с 28 августа 1995 г., на первый план стали выходить формулировки о политической и экономической выгоде межтюркского сотрудничества. Таким образом, подводя итог казахстанско-турецкому диалогу первой половины 1990-х гг., можно говорить о наличии заинтересованности республик друг в друге. Турция, в большей степени, была ориентирована на политический диалог, реализуя при этом культурные и образовательные инициативы. Казахстан, в свою очередь, проявлял заинтересованность в развитии экономических связей.

В рамках политического диалога ТР и РК во второй половине 1990-х гг. стали проявляться определенные затруднения. У Турции не получалось оказывать серьезного влияния на казахстанское руководство. Это можно проследить на примере присоединения Астаны к трубопроводу Баку-Тбилиси—Джейхан. Начиная с 1995 г. Анкара предпринимала настойчивые усилия, чтобы убедить Казахстан стать участником проекта и обеспечить, в конечном счете, его рентабельность. В столице центрально-азиатской республики придерживались политики лавирования, выступая за многовариантность трубопроводных путей. С казахстанской стороны не отвергалась возможность подключения к проекту, но никаких конкретных шагов Казахстаном не было сделано, гарантии относительно количества поставляемой нефти никто в РК не давал. Руководство Турецкой Республики неоднократно затрагивало данный вопрос в ходе встреч с высокопоставленными лицами РК. Однако, присоединение казахстанской стороны к проекту произошло лишь 2002 г. во многом благодаря усилиям США. Астана дала свое официальное согласие на строительство казахстанского участка нефтепровода Актау-Баку—Тбилиси-Джейхан. Турецкие попытки убедить руководство Республики Казахстан подключиться к вышеуказанному проекту остались без результата.

Поэтому, на рубеже столетий произошло некоторое замедление интенсивности политических связей между Турецкой Республикой и Республикой Казахстан. Во второй половине 1990-х гг. Казахстан укрепил свои позиции на международной арене, все в меньшей степени проявляя заинтересованность в определенных формах сотрудничества с Турцией. Сокращением динамичного политического взаимодействия была особо обеспокоена Анкара, последняя стала призывать к улучшению стратегического диалога. Ситуация немного стабилизировалась после встреч казахстанского лидера Н. А. Назарбаева с турецким президентом А. Н. Сезером, премьер-министром Р.Т. Эрдоганом, экс-президентом Турции С. Демирелем и председателем Великого Национального Собрания Б. Арынчем в мае 2003 г. Были подписаны новые документы - Соглашение о сотрудничестве между двумя государствами и Договор о сотрудничестве Турции и Казахстана, - которые затрагивали гораздо больше проблемных областей сотрудничества (транспортировку товаров и сырья, разные аспекты финансовых, банковских и экономических отношений). Тем не менее, несмотря на все политические усилия, предпринимавшиеся турецкой стороной, Турция не смогла занять ключевую позицию во внешней политике РК, о чем свидетельствовал анализ Послания Президента РК народу Казахстана (2005 г.). В нем турецкое направление внешней политике РК не рассматривалось в качестве приоритетного.

В целом, анализ политической составляющей свидетельствует, о том, что в большей степени, инициативы по укреплению отношений между странами исходили от ТР. Турецкие внешнеполитические деятели осуществили в Казахстан гораздо больше визитов, нежели их казахстанские коллеги. Такая индифферентная позиция РК объяснима выгодным политическим положением, которое занимает Казахстан. Центрально-азиатская республика не отказывалась от интенсивных политических связей с Анкарой, но при этом стремилась сохранять хорошие отношения с Москвой, получая преференции то от одной, то от другой стороны.

Рассматривая сферу экономики, необходимо отметить, что позиция Казахстана определялась экономической заинтересованностью в Анкаре, особенно в начале 1990-х гг. Турецкая Республика воспринималась казахстанским руководством, как мусульманская страна, которая при этом провела ряд демократических преобразований и добилась определенных успехов в экономическом развитии. В РК делалась ставка на опыт Турции по преобразованию экономики, предполагалась модернизация по турецкому образцу. Ведь именно к 1993 г. проявились положительные результаты турецких экономических реформ. Правда Турция так и не стала образцом экономического развития для Казахстана. Череда проблем, затронувших ТР, не позволила ей занять место "образца" для Республики Казахстан, так и для других центрально-азиатских стран.

Тем не менее, взаимоотношения в области экономики развивались. Республика Казахстан, особо нуждаясь в финансовой поддержке, получила ее от Анкары в виде кредита, предоставленного РК в 1992 г. Получение Казахстаном этих финансовых средств не только способствовало решению экономических задач, но в большей степени, имело политическое значение. Посредством кредита, Турция демонстрировала поддержку молодой республике в сложный период становления ее государственности. Разумеется, помощь Казахстану не означала чистой филантропии со стороны Турецкой Республики. Анкара была весьма заинтересована в получении сырья и энергоносителей из РК, а также сбыте своих товаров. Казахстанскому лидеру, особо импонировала именно финансовая поддержка Турции. На этом факте четко акцентировал внимание Н. Назарбаев во время своего первого официального визита в ТР 17 октября 1994 г. Еще одним оказавшись на третьем месте после США и Великобритании. Правда, удержать положительную тенденцию ей не удалось, уровень турецких инвестиций вновь сократился в 2004 г. Тем не менее, ТР оставалась в пятерке инвесторов-лидеров по числу инвестиций в экономику РК.

Долгое время инвестиционное сотрудничество ограничивалось лишь односторонними турецкими вложениями. На рубеже XX — XXI вв. в этой области произошли изменения, в частности, казахстанские бизнесмены стали осуществлять инвестирование различных проектов в Турции. Это обстоятельство продемонстрировало укрепление экономических позиций РК и стало новым этапом во взаимоотношениях Турецкой Республики и Республики Казахстан.

В целом, можно говорить о наличии определенной заинтересованности в развитии экономического диалога, как со стороны Турции, так и со стороны Казахстана. Для Анкары важны не только казахстанские энергетические ресурсы: РК представляла значимость, и как рынок для турецких услуг и товаров. В середине первого десятилетия нового столетия у Астаны вновь появился экономический интерес к ТР, как к надежному партнеру РК. Сохранение взаимной заинтересованности в экономической сфере будет способствовать развитию двусторонних отношений в этой области в перспективе.

Помимо новых тенденций в экономическом и политическом сотрудничестве на рубеже веков, в этот же период происходит активизация взаимодействия и по другим направлениям, в частности, в области военно-технического диалога. Связям в этой сфере предшествовал длительный подготовительный этап. На протяжении первой половины 1990-х до 1998 г. была осуществлена нормативно-правовая проработка военно-образовательного сотрудничества. Практическая реализация договоренностей в области военного образования стала осуществляться после 1998 г., во время второго этапа двухсторонних военно-образовательных и военно-технических контактов.

С 1998 г. Турция стала оказывать безвозмездную военно-техническую помощь Казахстану, а в 2001 г. было открыто представительство Генерального штаба вооруженных сил Турецкой Республики в Астане. Для РК турецкое содействие становлению казахстанской армии представляло огромное значение. Турция - важнейший союзник США по НАТО, обладающий многочисленной боеспособной армией. Сотрудничество с Анкарой в данном направлении позволяло диверсифицировать военные связи центрально-азиатского государства. Для ТР военно-техническое содействие Казахстану было не просто попыткой удержать казахстанско-турецкие отношения на определенном уровне, но и способом продемонстрировать мировой общественности возможность Анкары содействовать другим государствам в области военного строительства.

О том, что ТР заняла определенную нишу в военной сфере РК, можно сделать вывод на основании постепенно расширявшейся турецкой военно-технической помощи Казахстану и увеличивающемуся числу казахстанских военных, получивших военное образование в Турции. Несомненно, что развитие связей в военно-технической сфере способствовало "привязыванию" стран друг к другу. В этом была особая заинтересованность Анкары, ощущавшей сокращение своего политического влияния на РК.

Напоминания об общности происхождения и принадлежности к единой религии стали основанием для интенсивного диалога в области культуры. С самого начала существования независимой республики, Турция была инициатором многих культурных проектов: торжеств, приуроченных к юбилеям казахстанских поэтов, мероприятий, посвященным Дням культуры, фестивалям, выставкам прикладного искусства. Это был первый этап культурных контактов, длившийся с 1992 г. до середины 1990-х гг. Вышеперечисленные мероприятия, наряду с творческими встречами, трансляциями передач и фильмов способствовали привлечению общественного внимания к культуре двух народов. Шаги, направленные на углубление культурного сотрудничества предпринимались, преимущественно турецкой стороной, поэтому говорить об эффективности двустороннего культурного диалога не приходится. Казахстанская сторона, поддерживала лишь некоторые предложения ТР, в основном, сохраняя пассивность. В частности, казахстанскими высокопоставленными лицами Министерства культуры неоднократно игнорировались приглашения турецкой стороны посетить республику. Были случаи отказа РК от участия в культурных мероприятиях на территории Турции, полностью оплачиваемых Анкарой. Очевидно, в РК не рассматривали данную составляющую казахстанско-турецких отношений в качестве приоритетного направления.

Со второй половины 1990-х гг. ввиду экономических проблем Анкары и сокращения турецкого финансирования, многие проекты были приостановлены. Их возобновление произошло в самом конце 1990-х гг. С этого момента начался третий этап культурных контактов РК и ТР. Вновь стало осуществляться празднование Дней культуры, которое проходило на взаимной основе. Продолжились выступления казахстанских и турецких артистов, возобновились фестивали и выставки. Представляется, что и для руководства Казахстана стала очевидна необходимость таких связей, способных дополнить политическую и экономическую составляющую двухсторонних отношений.

Одним из наиболее интенсивно развивающихся направлений казахстанско-турецких отношений была образовательная сфера. Турция придавала большое значение укреплению связей с Казахстаном в этой области с самых первых лет сотрудничества. Анкара делала ставку не только на контакты ТР и РК в области высшего образования, но и проявляла интерес к связям по линии среднего образования. При турецком содействии по всему Казахстану стали появляться казахско-турецкие лицеи, было открыто два высших учебных заведения.

Ещё одной составляющей образовательного сотрудничества стали обменные программы. Однако, по линии среднего образования обмен по ряду причин не получил широкого развития. В тоже время динамично развивались студенческие обмены: речь шла, в большей степени, о казахстанских студентах, обучавшихся в Турции на льготных условиях. Количество турецких студентов, приехавших в РК, было незначительным. Это вполне объяснимо отсутствием интереса у турецких граждан учиться в бедной малознакомой стране. Особенно многочисленный поток студентов из Казахстана в Турецкую Республику был отправлен в начале 1990-х гг. Со временем численность казахстанцев, желающих получить образование в Турции стала уменьшаться. Для исправления ситуации, Анкара начала выдвигать более привлекательные условия, брала на себя абсолютно все статьи финансирования. Но эти действия не привели к резкому повышению числа казахских студентов в ТР.

В целом, образовательные связи между Анкарой и Астаной можно назвать важнейшей составляющей двухсторонних контактов, правда, и они были подвержены колебаниям. В процессе их развития возникло множество проблем: перегиб в сторону изучения турецкой истории и культуры; отсутствие у ряда преподавателей документов, подтверждающих их квалификацию и ряд других. В Казахстане внимательно отслеживали данную ситуацию, вышеупомянутые вопросы неоднократно выносились на обсуждение на заседаниях коллегии Министерства образования Республики Казахстан. С турецкой стороны, чтобы не допустить усугубления ситуации, сразу же следовала реакция по устранению недостатков в работе. Определенные успехи в сфере образования у Турции имелись. В Казахстане не только продолжили деятельность совместные лицеи, но и стали открываться новые. Международный казахско-турецкий университет — главный двухсторонний проект в сфере высшего образования — в 2006 г. занял шестую позицию среди многопрофильных вузов РК.

Очевидно, Турецкая Республика имела желание занять определенную нишу в образовательной сфере Республики Казахстан. Турция стремилась воспитать в лояльном ей духе молодую казахстанскую элиту, которая бы разделяла идеологические концепции турецкого правительства. Однако, Анкара не смогла достичь тех образовательных целей, которые она ставила в отношении РК. Необходимо принять во внимание, что казахстанская элита, в отличие от турецкой, в XX и XXI вв. формировалась по принципу клановости (т.е. принадлежности к одному из трех жузов), а руководство страны еще и по принципу семейственности. Поэтому, попытка воспитать протурецко настроенную элиту, которая могла быть получить доступ к управлению РК, при учете вышеупомянутого фактора, представлялась весьма проблематичной.

В целом, анализ казахстанско-турецкого сотрудничества в постсоветский период свидетельствует о динамичном развитии этих отношений. В большей степени, инициативы по углублению двухстороннего диалога исходили от Турецкой Республики, которая не просто выдвигала различные предложения, но и шла на определенные экономические затраты (безвозмездная помощь и кредиты, бесплатное обучение казахов в Турции, создание учебных заведений и т.п.). Тем не менее, Анкаре не удалось подчинить центрально-азиатскую республику своему идеологическому влиянию, несмотря на предпринятую обширную деятельность. Казахстанская сторона сохраняла лояльность в отношении значительной части турецких проектов, но в некоторых случаях проявляла пассивность или даже отвергала инициативы ТР. Примером казахстанского индифферентного отношения могут служить не нашедшие отклика пантюркистские планы по объединению тюркских республик, вялая реакция Казахстана на множество турецких предложений по проведению мероприятий в области культуры за счет Турецкой Республики.

Охлаждение двухсторонних политических, экономических и культурно-образовательных контактов приходилось на середину 1990-х гг. В это время Анкара, столкнувшаяся с экономическими кризисами, не смогла продолжать финансирование различных программ, что привело к приостановке многих проектов. В конце 1990-х гг. начался новый этап двухсторонних отношений. Стали появляться новые направления сотрудничества. Данное обстоятельство позволило сделать вывод о возможности дальнейшего развитии казахстанско-турецких отношений на новой, более взаимовыгодной основе. Представляется, что отсутствие у Турции возможности в обозримой перспективе вступить в клуб европейских стран будет толкать Анкару на более активные действия в направлении Центральной Азии; прежде всего, к укреплению и расширению связей с Казахстаном как, политически стабильным государством, обладающим большими энергетическими запасами, так привлекавшими Турецкую Республику. При этом, характер взаимосвязей Турции и Казахстана будет во многом зависеть от политики Астаны, ее внешнеполитических и внешнеэкономических приоритетов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Парубочая, Елена Федоровна, 2008 год

1. ИСТОЧНИКИ ' Международно-правовые документы

2. Договор об основах и принципах деятельности ТЮРКСОЙ // Казахстан-Турция: 5 лет дружбы и сотрудничества. Анкара, 1996. С. 435 437.

3. Договор между РК и TP о правовой помощи по гражданским делам // Бюллетень международных договоров РК.- 2000. №6. С. 78 87.

4. Договор о дружбе и сотрудничестве между Республикой Казахстан и Турецкой Республикой // Токаев К. Дипломатия Республики Казахстан. / К. К.Токаев. Астана: Елорда, 2001. 548 с. С.46 - 47.

5. Договор о сотрудничестве в области образования между Министерством национального образования Турецкой Республики и Министерством образования Республики Казахстан // Бюллетень международных договоров РК. 2004. №2. С. 86 93.

6. Протокол о техническом сотрудничестве по развитию малого и среднего бизнеса между Правительством РК и Правительством ТР. Алматы, (1992. 30 апреля.) // Министерство иностранных дел Республики Казахстан. Режим доступа: <http:// www. Mfa/kz/rus/>

7. Протокол о культурном сотрудничестве между Министром культуры РК и Министром культуры TP на 1996-1998 гг. // Казахстан-Турция: 5 лет дружбы и сотрудничества. Анкара. 1996. С. 335 337.

8. Соглашение между Республикой Казахстан и Республикой Турция о взаимном содействии и защите инвестиций (Алматы. 1992. 1 мая.) // Министерство иностранных дел Республики Казахстан. Режим доступа: <http:// www. Mfa/kz/rus/>

9. Совместная декларация о дальнейшем развитии и углублении сотрудничества между Республикой Казахстан и Турецкой Республикой // Бюллетень международных договоров РК. 1995. №2-3. С. 87 90.

10. Соглашение о сотрудничестве в области культуры, науки, образования и спорта // Казахстан-Турция: 5 лет дружбы и сотрудничества. Анкара, 1996. С. 311 315.

11. Соглашение о сотрудничестве между Правительством Республики Казахстан и Правительством Турецкой Республики и в области военной науки, техники и образования // Бюллетень международных договоров РК. 1997. №5. С.46 51.

12. Стамбульская декларация // Бюллетень международных договоров РК. 1997. №5. С. 6 40.

13. Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Правительством Турецкой Республики о техническом и оборонно-промышленном сотрудничестве // Бюллетень международных договоров РК. 1999. №1. С.46 51.

14. Соглашение о сотрудничестве между Правительством Республики Казахстан и Правительством Турецкой Республики в области военной науки, техники и образования // Бюллетень международных договоров РК. 2000. №1. С. 142 147.

15. Совместная декларация о дальнейшем развитии и углублении сотрудничества между РК и ТР // Токаев К. Дипломатия Республики Казахстан. / К. К.Токаев. Астана: Елорда, 2001. 548 с. С.56.

16. Соглашение о долгосрочном торгово-экономическом сотрудничестве между Правительством Турции и Правительством Республики Казахстан (22 мая 2003) // Режим доступа: Министерство иностранных дел Республики Казахстан. Режим доступа: http://www.Mfa/kz/rus/

17. Делопроизводственная документация

18. Вербальная нота заместителя министра культуры В. Кутовой Чрезвычайному и Полномочному Послу ТР в Алматы К. Ташкент // ЦГА РК. Ф. 1890. Оп.З (пр). Д. 3545. Л. 31-32.

19. Вербальная нота ТР о проведении Международного фестиваля // ЦГА РК. Фонд 1890, Опись 3 (пр), Дело 3367. листЗ.

20. Годовой отчет о работе Министерства образования и культуры за 1998 г. // ЦГА РК. Ф. 2265. Он. 1. Д.98.

21. Документы (предложения) по привлечению иностранных инвестиций в отрасли РК за1992 г.// ЦГА РК. Ф. 2261. Оп.1 . Д.18. Л.3.,25.

22. Документ по строительству текстильного комбината турецкой фирмой Бурсель за 1993 Г.//ЦГАРК. Ф. 2261. Оп.1 . Д.20. Л.1., Л. 10-16.

23. Документы (предложения) по привлечению иностранных кредитов в РК за 19921993 г. // ЦГА РК. Ф. 2261. Оп.1 . Д. 10.

24. Еженедельный пресс-релиз РК №17 (22 28 апреля 2002 г.) // Министерство иностранных дел РК // Режим доступа: <Ьйр:// www. Mfa/kz/rus/ >

25. Информация о развитии сотрудничества с зарубежными странами // ЦГА РК. Ф.2255. Оп.1. Д.159. Л.ЗЗ.

26. Информация, аналитические справки по вопросам деятельности Министерства образования, культуры и здравоохранения РК за 1997 г. // ЦГА РК. Ф. 2265. Оп. 1. Д.25. Л.5.

27. Информация о проведении конкурса на международную стипендию президента РК «Болашак» на 1997-98 г. // ЦГА РК. Ф. 2265. Оп. 1. Д.117. Л. 19, 19. об., 20.

28. Информация к заседанию республиканской комиссии по подготовке кадров за рубежом 2 июля 1998 г. // ЦГА РК. Ф. 2265. Оп. 1. Д.117. 38 л.

29. Концепция промышленной политики РК на среднесрочную перспективу // ЦГА РК. Ф. 2262. Оп.1. Д.42. Л.23, 38, 82,83.

30. Отчеты по приему делегации по линии "Общества дружбы и культурных связей с зарубежными странами РК" за 1994 г. // ЦГА РК. Ф. 1808. Оп. 1пр. Д.1132. Л. 10.

31. Отчет о пребывании в Турции на симпозиуме по теме "Взаимодействие культур азиатских стран" (11-21 января 1994 г.) //ЦГА РК. Ф. 1808. Оп. 1пр. Д.1132. Л.10 а.

32. Отчет отдела международного сотрудничества о проделанной работе за период с декабря 1997 года по июль 1998 г. // ЦГАРК. Ф.2265. Оп.1.Д.Ю1. Л.115.

33. О реализации внешних связей в области образования в 1994 г. // ЦГА РК. Ф. 2255. Оп. 1. Д.330. Л. 50.

34. Официальная информация Министерства образования о международном сотрудничестве // Режим доступа: <http://www.edu.gov.kz/index.php71ang =ги&1ё= 288&1ех^=763.>

35. Протокол встречи министра культуры Т. Мамашева с Чрезвычайным и Полномочным Послом ТР К.Ташкентом//ЦГАРК. Ф. 1890. Оп.З (пр). Д.3545. Л. 68.

36. Протокол заседания коллегии Министерства образования РК // ЦГА РК. Ф.2255. Оп.1. Д.270. Л.7.

37. Протокол аппаратного совещание у министра внешнеэкономических связей РК Абишева С. Ж. 19 июня 1992 г. //ЦГА РК. Ф. 2261. Оп.1 . Д. 16. Л.1.

38. Протокол аппаратного совещание у первого заместителя министра внешнеэкономических связей РК Тайжанова Б. К. 10 июля 1992 г. // ЦГА РК. Ф. 2261. Оп.1. Д. 16. Л.7.

39. Перечень предложений для привлечения иностранных кредитов в народное хозяйство РК // ЦГА РК. Ф. 2261. Оп. 1. Д. 18. Л. 116.

40. Постановление кабинета министров РК "Об утверждении перечня проектов, финансируемых за счет кредита, предоставленного правительствомтурецкой Республики" // Собрание актов Президента РК и Правительства РК. 1994.- №33.

41. Решение коллегии Министерства образования РК. Об итогах международного сотрудничества в 1992г.//ЦГА РК. Ф. 2255. Оп.1. Д.211. Л.7.

42. Международное сотрудничество в области образования и науки // <Ьйр://\Ушш.ка2акЬ81ап-Ьизтезз.сош/а111с1е8317.>

43. Справка об итогах международного сотрудничества в 1992 г. // ЦГА РК. Ф. 2255. Оп. 1. Д.211. Л.6.

44. Справка о состоянии внешних связей и направлениях дальнейшего совершенствования практической деятельности по реализации международного сотрудничества в области образованияв 1996г.//ЦГА РК. Ф.2255. Оп. 1. Д. 428. Л. 15 -16.

45. Справка о состоянии сотрудничества в области образования между РК и Турецкой Республикой. // ЦГА РК. Ф. 2255. Оп. 1. Д.427. Л.26.

46. Справка о состоянии внешних связей и направлениях дальнейшего совершенствования практической деятельности по реализации международного сотрудничества в области образования в 1996 г. // ЦГА РК. Ф. 2255. Оп. 1. Д.428. Л. 15,16,18.

47. Справка о состоянии сотрудничества в области образования между РК и Турецкой Республикой. // ЦГАР РК. Ф. 2255. Оп. 1. Д.427. Л.26.

48. Справка о состоянии казахстанско-турецких отношениях // ЦГА РК. Ф. 1890. Оп. 3(пр.) Д.3545. Л.121

49. Служебная записка министра С. Ашляева в Министерство иностранных дел // ЦГА РК. Ф. 1890. Оп.З (пр). Д. 3497. Л. 107-108.

50. Служебная записка и. о. министра В. Кутовой в Министерство иностранных дел. // ЦГА РК. Ф. 1890. Оп.З (пр). Д.3545. Л. 206.,206 а.

51. Служебная записка Министра культуры Е. Рахмадиева Чрезвычайному Полномочному Послу РК в Республике Турция Саудабаеву К. Б. // ЦГА РК. Ф. 1890. Оп.З (пр). Д.3443. Л. 33.

52. Служебная записка и. о. министра В. Кутовой в министерство иностранных дел. // ЦГА РК. Ф. 1890. Оп.З (пр). Д.3545. Л. 206 а.

53. Справка о состоянии казахстанско-турецких отношениях // ЦГА РК. Ф. 1890. Оп. 3(пр.) Д.3545. Л.121.

54. Справка об итогах за 1991-93 годы и приоритетных направлениях международного сотрудничества//ЦГА РК. Ф. 2255. Оп. 1. Д.270.

55. Служебная записка Посла РТ в Алма-Аты Аргуна Озпая заместителю министра по культуре Т. Альпиеву // ЦГА РК. Ф. 1890. Оп.З (пр). Д.3443. Л. 94.

56. Служебная записка заместителя министра Т Альпиева Послу РТ в Казахстане А. Озпаю // ЦГА РК. Ф. 1890. Оп.З (пр). Д.3443. Л. 96.

57. Служебная записка заместителя министра Т. Альпиева в Посольство ТР в РК // ЦГА РК. Ф. 1890. Оп. 3 (пр). Д.3497. Л. 60.

58. Совместные предприятия, осуществляющие производственную деятельность и подготовку производства//ЦГА РК. Ф. 2261. Оп.1. Д. 20. Л. 4, 5, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 18, 20, 22, 23, 32, 33.

59. Справка о состояния внешних связей и направлениях дальнейшего совершенствования практической деятельности по реализации международного сотрудничества в области образования в 1996 г. // ЦГА PK. Ф. 2255. On. 1. Д.428. Л. 18.