Российско-китайский академический дискурс по проблемам археологии бронзового и раннего железного веков Северного и Северо-Западного Китая и Южной Сибири России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Ван Пэн

• Ван Пэн
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Ван Пэн

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 4 Глава 1. Научные контакты советских и китайских археологов

в 20-е - 40-е годы XX века

§ 1.1. Общее состояние археологии Южной Сибири 14 § 1.2. Общее состояние археологии Северного Китая

и Синьцзяна

§ 1.3. Взаимодействие археологических сообществ СССР и Китая

§ 1.4. Изучение археологических материалов Северного Китая и

Синьцзяна российскими исследователями

§ 1.5. Изучение археологических материалов Южной Сибири

китайскими исследователями

§ 1.6. Обсуждение

Глава 2. Научное взаимодействие советских и китайских

археологов во второй половине 40-х - 70-е годы XX века

§ 2.1. Общее состояние археологии Южной Сибири

§ 2.2. Общее состояние археологии Северного Китая и

Синьцзяна

§ 2.3. Взаимообмен между археологическими сообществами

СССР и КНР

§ 2.4. Изучение археологических материалов Северного Китая и

Синьцзяна российскими исследователями

§ 2.5. Изучение археологических материалов Южной Сибири

китайскими исследователями

§ 2.6. Обсуждение

Глава 3. Научное сотрудничество советских /российских и китайских археологов с конца 70-х годов XX века по 10-е годы XXI века

§ 3.1. Общее состояние археологии Южной Сибири

3.1.1. Исследования афанасьевской культуры

3.1.2. Исследования окуневской культуры

3.1.3. Исследования андроновской (федоровской) культуры

3.1.4. Исследования карасукской культуры

3.1.5. Исследования культур раннего железного века 114 § 3.2. Общее состояние археологии Северного Китая и Синьцзяна

3.2.1. Общее состояние археологии Северо-Западного Китая (Синьцзяна)

3.2.2. Общее состояние археологии Северного Китая 137 § 3.3. Взаимодействие археологических сообществ

Советского Союза/России и Китая

§ 3.4. Изучение археологических материалов Северного Китая и

Синьцзяна российскими исследователями

3.4.1. Изучение археологических материалов Северо -Западного

Китая (Синьцзяна) российскими исследователями

3.4.2. Изучение археологических материалов Северного Китая российскими исследователями 181 § 3.5. Изучение археологических материалов Южной Сибири

китайскими исследователями

§ 3.6. Обсуждение

Заключение

§ 1. Период 20-х - 40-х годов XX века

§ 2. Период с конца 40-х годов - до 70-х годов XX века

§3. Период с конца 70-х годов XX века - и до 10-х годов XXI века

Список литературы

Список сокращений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российско-китайский академический дискурс по проблемам археологии бронзового и раннего железного веков Северного и Северо-Западного Китая и Южной Сибири России»

Введение

Представленное диссертационное сочинение посвящено

историографическому анализу исследований археологии бронзового и раннего железного веков на территории Южной Сибири, Северного Китая и Синьцзяна, предпринятых советскими/российскими и китайскими учеными. Мы определили характер работы как историографический дискурс в самом общем понимании этого подхода как челночной процедуры «от известного к неизвестному и обратно» [Демьянков, 2005, с. 36], с учетом внешних факторов воздействия. Через выделение последовательных этапов в изучении объекта с точки зрения археологической науки в целом мы представили наше исследование как единый процесс, в котором познавательные акты постепенно формируют общие объекты изучения и методы их интерпретации. Это позволило с максимальной полнотой освоить накопленные материалы, а также учесть общие и особенные характеристики в понятийном аппарате двух археологических школ, российской и китайской. Для наиболее полного охвата источников мы выделили следующие разделы: история исследований российскими/советскими учеными археологических проблем бронзового и раннего железного веков Северного Китая и Синьцзяна, а также использование полученных материалов для изучения бронзового и раннего железного веков Южной Сибири; история исследований китайскими учеными археологических проблем бронзового и раннего железного веков Южной Сибири, а также использование полученных материалов для изучения бронзового и раннего железного веков Северного Китая и Синьцзяна; история исследования российскими/советскими и китайскими учеными археологических материалов из разных регионов Евразии для изучения проблем бронзового и раннего железного веков на территории всего континента.

Актуальность данной работы. Южная Сибирь и Синьцзян расположены в центре Евразии, как раз на «перекрестке» взаимообмена великих цивилизаций. Однако вплоть до последних десятилетий эти два региона обладали разным историографическим статусом. Изучение древних культур Южной Сибири всегда

было в числе приоритетных в российской археологии. Собственно, с раскопок на территории Хакасии в 1722 г. и началась вся российская археология. За прошедшие века были изучены сотни различных памятников, которые также становились объектами обобщающих исследований различного уровня, в том числе историографических. В то же время Синьцзян и связанные с ним степные районы Китая «к северу от Хуанхэ» давали массу интересных случайных находок (типа «ордосских бронз» и т. п.), но не располагали крупными исследованными памятниками и учитывались в разного рода гипотезах «по умолчанию».

Ситуация в корне изменилась с конца 1970-х гг. Благодаря произошедшему в КНР «археологическому буму» на территории Синьцзяна и сопредельных областей раскопаны сотни новых памятников, в том числе больших могильников, материалы из которых легли в основу обобщающих работ.

Полученные данные позволили существенно расширить исследования взаимообмена между древними цивилизациями Южной Сибири и бассейна Хуанхэ, в котором население прилегающих областей Центральной Азии, Северного и Северо-Западного Китая приняло значительное участие. Синьцзян предстает в качестве ключевого региона в плане широтного транзита основных культурных достижений [Ван Пэн, 2018]. Этой проблеме посвящено немало публикаций европейских, японских, но, в первую очередь, российских и китайских ученых. Они накопили немалый опыт, который, без сомнения, служит основой для всех современных исследований. Необходимо отметить, что все больше китайских и российских ученых обращают внимание на археологию Южной Сибири, Северного Китая, а также Синьцзяна; а полученные материалы из этих регионов все чаще используются для решения глобальных археологических проблем. Можно сказать, что как по широте охвата, так и по глубине проникновения археологи двух стран (особенно Китая) достигли в данной сфере небывалого ранее уровня, и в ближайшем будущем это взаимодействие обретет еще более интенсивное развитие. Однако до сих пор не изжита ситуация, когда из-за языкового барьера многие российские и китайские ученые слабо осведомлены о достижениях своих коллег.

Поскольку в процессе исследования практически отсутствуют диалог и дискуссия с партнерами, то это приводит к возникновению ситуации «борьбы с самим собой», что препятствуют нормальному развитию науки. С учетом указанных обстоятельств для закрепления достигнутого уровня контактов и их дальнейшего развития крайне необходимо провести обзор и обобщение истории деятельности археологов двух стран по данному блоку научных проблем.

Степень изученности проблемы. В историографическом плане сравнительно неплохо изучен начальный период исследований на территории Синьцзяна (благодаря работам Б. А. Литвинского, а также изданному в 2008 г. сборнику статей под редакцией И. Ф. Поповой). Из имеющихся в настоящее время специальных исследований можно выделить большую статью В. И. Молодина и С. А. Комиссарова, опубликованную в 2001 г. В ней авторы проанализировали главные направления в сравнительном изучении сибирских и синьцзянских культур эпохи бронзы и раннего железа [Молодин, Комиссаров, 2001]. Кроме того, в 1-м томе академической «Истории Китая» часть первая полностью посвящена истории исследования и историографии китайской археологии; в специальных подпунктах рассмотрены основные характеристики как национальной китайской, так и российской научной школы [История Китая..., 2016. С. 50-55]. Эти наработки получили дальнейшее развитие в учебном пособии по «Истории изучения китайской археологии», которое выдержало два издания (в 2018 и 2019 гг.). Однако в этих книгах лишь общий обзор историографической ситуации, без углубленного рассмотрения интересующего нас периода и региона.

С китайской стороны можно отметить монографию У Эня (Уэньюэсыту) «Сравнительное изучение археологических культур северных степей», в которой он дал очень краткий обзор по изучению бронзового и раннего железного веков в районах Северного Китая российскими/советскими учеными [Уэньюэсыту, 2008]. Кроме того, следует упомянуть работы Чжан Лянжэня [Zhang Liangren, 2011], в частности, его диссертацию, защищенную в Калифорнийском университете Лос -Анджелеса (UCLA) под руководством выдающегося синолога, профессора Лотара

фон Фалькенхаузена. Но в них также упор делается на изучение общих закономерностях археологического поиска в масштабах Евразии.

Таким образом, из всех упомянутых выше работ российских и китайских ученых лишь статья В. И. Молодина и С. А. Комиссарова является историографической, исследующей взаимодействие культур и ученых, эти культуры изучающие. Но при всех ее достоинствах она опубликована 20 лет назад и затрагивает лишь регион Синьцзяна, что далеко недостаточно для решения поставленных цели и задач.

Цель нашей работы - исследование динамики взаимодействия российских/советских и китайских археологов в изучении культур бронзового и раннего железного веков на территории Южной Сибири России, Северного и Северо-Западного Китая.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1) выявление и систематизация максимально возможного количества публикаций по теме исследования;

2) выделение этапов в развитии взаимно ориентированных историографических процессов;

3) анализ содержания и специфики каждой исследовательской школы на разных этапах развития, чтобы выделить как достигнутые успехи, так и имеющиеся недостатки;

4) выявление ключевых проблем (таких как, например, сейминско-турбинская) в историографии обеих стран;

5) продуцирование историографического дискурса как основы для последующих исследований.

Объектом нашей работы является весь массив археологических исследований в установленных хронологических и территориальных рамках, тогда как предметом - закономерности развития археологической науки в СССР / России и в Китае, в первую очередь, методы обнаружения и обработки археологических источников в рамках тех же зафиксированных лимитов.

Соответственно, территориальные рамки нашей диссертации были сориентированы на блок прилегающих друг к другу исторических областей, обладающих определенным сходством природно-географических и историко-культурных характеристик. В самых общих чертах они представляют собой предгорные равнины, связанные со степной полосой Евразии; к ним примыкают лесостепные пространства, с одной стороны, и полупустыни - с другой. Эти условия благоприятны для жизнедеятельности пастушеских и кочевых племен, которые обладают повышенной мобильностью в сравнении с преимущественно земледельческими цивилизациями. Термин «Южная Сибирь» в нашей работе указывает на южную часть Западной Сибири, центр которой занимают Саянские и Алтайские горы; в административном отношении он включает в себя Республику Хакасия, южную часть Красноярского края, Республику Тыва, Республику Алтай, Алтайский край, а также частично Новосибирскую и Кемеровскую области России. Кроме того, в процессе обсуждения в нашей работе затрагиваются археологические материалы Байкальского региона, а также Восточного Казахстана и Западной Монголии. Термин «Северный Китай» в нашей работе указывает на бассейн Хуанхэ в ее верхнем и среднем течении, а также земли к северу от него, прилегающие к Великой Китайской стене (в научном сообществе их также часто называют «контактной зоной земледелия и скотоводства»); в административном плане - это центральные и северные округа провинций Шэньси, Шаньси и Хэнань, два автономных района - Нинся-Хуэйский и Внутренняя Монголия, а также Хэсийский коридор и сопредельные с ним земли на территории провинции Ганьсу.

Понятием Северо-Западный Китай мы в данной работе обозначаем в основном Синьцзян (соответствует современному Синьцзян-Уйгурскому автономному району КНР) и примыкающие к нему территории Западной Ганьсу. В стандартном экономико-географическом описании в Северо-Запад включают также Цинхай и Тибет, но мы считаем, что природные условия высокогорья определили для них самостоятельную линию культурного развития, что не исключает, разумеется, спорадических контактов и обмена между населением двух

регионов в эпоху Древности и Средневековья. Следует указать на то, что государственная принадлежность этих областей многократно изменялась на протяжении их долгого развития, поэтому для удобства цитирования, когда в нашей работе привлекались какие -то конкретные территории, то всегда в качестве основы брались современные государственные границы, без акцентирования проблем их исторического статуса.

В качестве хронологических рамок исследования мы определили бронзовый и ранний железный века. Столь продолжительный период для изучения позволяет более полно и точно выявить историографические закономерности на большом массиве использованных материалов. Начало бронзового века обычно фиксируется с момента появления бронзовых изделий (точнее - с момента их изготовления на месте), однако даты для разных районов могут существенно различаться. Например, в лесостепной части Западной Сибири, в Южной Сибири первые предметы появляются в конце V-IV тыс. до н. э. [Молодин, 2009б]. В Китае, хотя дата появления отдельных мелких бронзовых предметов также довольно ранняя (около 3 тыс. лет до н. э.), но период относительно массового распространения бронзы - не ранее 2 тыс. лет до н. э. Поэтому большинство китайских археологов считают, что начало бронзового века в Китае следует отнести к концу III - началу II тыс. до н. э., что соответствует времени, которым датируется существование династии Ся согласно данным китайских письменных источников. Что касается раннего железного века, то его начало в Южной Сибири и в Китае в основном совпадает по датам и относится к IX-VII вв. до н. э. [Молодин, Кожин, Комиссаров, 2015]. Соответственно, хронология бронзового и раннего железного веков, которой мы придерживаемся в нашей работе, соответствует временному отрезку с конца III тыс. до н. э. до III в. до н. э. включительно (до образования сюннуского племенного союза). Таким образом, бронзовый век в основном соответствует династиям Ся, Шан и Западное Чжоу в рамках исторической хронологии, а ранний железный век, если говорить о массовом

распространении изделий из железа и центров их производства, соответствует эпохе Восточное Чжоу, как она представлена в древнекитайских летописях.

Методология и методы исследования. В соответствии со сформулированными задачами методология исследования направлена на постепенное выстраивание (продуцирование) тематического дискурса; причем существенной для нас является практическая ориентация полученного продукта, его «погружение в жизнь» [Арутюнова, (1990)].

Поскольку и археология, и историография, создающие поле нашего исследования, относятся к историческим наукам, то мы использовали методы, общие для всех наук этого направления: историко -генетический, сравнительно-исторический и сравнительно-типологический, которые позволяют выявить причинно-следственные связи, раскрывать сущность изучаемых явлений и по сходству, и по различию присущих им свойств, а также проводить сравнение в синхронном и диахронном аспектах. Осуществить анализ источников позволяет комплексный подход, адаптированный к задачам социальных наук.

Наша работа опирается на базовые принципы двух научных дисциплин. Исходно она относится к археологии, поэтому на уровне специальной методологии для описания памятников и культур мы используем весь инструментарий этой науки (стратиграфия, планиграфия, типология, относительное и абсолютное датирование и т. п.). В то же время полученные результаты получают историографическую оценку, для чего мы также используем категориальный аппарат этой науки (понятия историографического факта, хронологической шкалы, научной школы), а также методы ретроспективного и перспективного анализа.

Источниковой базой исследования послужили опубликованные работы советских/российских и китайских авторов XX и XXI вв. (примерно со времени образования СССР и вплоть до наших дней), посвященные археологии Сибири, Северного Китая и Синьцзяна. Приведенная библиография насчитывает более 1000 наименований книг и статей. Ввиду большого объема опубликованных работ мы

не обращались к архивным материалам, за исключением магистерских, кандидатских и докторских диссертаций.

Научную новизну нашего исследования определяет, во-первых, значительный объем обработанного материала; во-вторых, подход в рамках создания тематического дискурса, что позволило последовательно развернуть собранные данные, формируя общую картину; в-третьих, проведенный мониторинг синхронного среза восприятия одних и тех же явлений российскими и китайскими учеными. Наша работа представляет первый опыт историографического исследования археологии одного из важнейших контактных регионов (Южная Сибирь, Синьцзян и Северный Китай) на протяжении длительного периода (бронзового и раннего железного веков). Подобное исследование впервые выполнено не только в рамках научного сообщества России и Китая, но и мировой археологической науки в целом. Тем самым наша работа не только заполняет лакуну в предшествующей историографии, но и сможет усилить взаимное узнавание между китайскими и российскими археологами,

Положения, выносимые на защиту:

1. В археологии Южной Сибири России, Северного Китая и Северо -Западного Китая (представленного в основном Синьцзяном) бронзового и раннего железного веков выявлено немало памятников, так или иначе связанных друг с другом (от случайных контактов до полного культурного единства); это создает объективную возможность и необходимость исследования указанных объектов обеими сторонами, российской и китайской.

2. Историография данного процесса определялась как внутренним развитием археологической наукой, так и многими внешними факторами, связанными как с политической обстановкой в мире, так и с состоянием двусторонних отношений.

3. История взаимных контактов археологов двух стран по изучению культур бронзового и раннего железного веков Южной Сибири, Северного Китая и Синьцзяна прошла три больших этапа, каждый со своими уникальными особенностями: 1) период 1920-40-х гг.; 2) период с конца 1940-х гг. до 1970-х гг.;

3) период с конца 1970-х гг. до 2010-х гг.

4. Успехи в изучении сибирских древностей эпохи ранних металлов были связаны с достижениями китайской археологии того же периода, и наоборот, для верного направления исследований древних памятников Китая требовалось знание сибирского и центральноазиатского контекста.

5. Несмотря на то, что важность восточноазиатской линии сопоставлений вполне осознавалась археологами-сибиреведами, а, соответственно, необходимость учета западных контактов и влияний - специалистами-синологами, однако осуществлялись эти сопоставления спорадически и, как правило, через третью сторону (информационные публикации на японском или европейских языках); лишь в рамках последнего периода происходит переход к прямым контактом и системному освоению достижений коллег из страны-партнера, что способствует значительному повышению качества исследований.

6. Создание историографического дискурса в результате нашего диссертационного исследования значительно улучшит взаимную информированность российских и китайских археологов о достигнутых успехах в изучении бронзового и раннего железного веков, будет способствовать успешной дискуссии по целому блоку научных проблем, представляющих взаимный интерес, и послужит необходимой основой для совместных исследований.

Практическая значимость нашей работы состоит в том, что полученные данные могут привлекаться для реконструкции этнокультурных процессов в Южной Сибири России, Северном и Северо -Западном Китае эпохи бронзового и раннего железного веков; использоваться в исследовании закономерностей науковедческого поиска; служить сопоставительным материалом при проведении историографических обзоров иных регионов и периодов. Ее результаты могут быть использованы (и уже используются на кафедре востоковедения НГУ) в образовательном процессе, для подготовки учебных курсов и учебно -методических материалов по археологии, этнологии, древней и средневековой истории Китая, а также по источниковедению и историографии стран Дальнего Востока,

предназначенных для студентов, магистрантов и аспирантов по специальностям «Археология», «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», «Востоковедение, африканистика».

Апробация результатов исследования проводилась в форме докладов (очных и онлайн) на конференциях: 52-я Международная научная студенческая конференция МНСК-2014 (Новосибирск, 11-18 апреля 2014 г.); Международная научная конференция, посвященная 90-летию начала научных раскопок Иньского городища (Аньян, 13 октября, 2018 г.); Всероссийская научно-практическая конференция (с международным участием) «Россия, Китай, Великий Шелковый путь: история кросс-культурных контактов» (Новосибирск, 20-22 сентября 2019 г.; приглашенный докладчик); Всероссийская научно-практическая конференция (с международным участием) «Шелковый путь: Историческое наследие и современное развитие» (Новосибирск, 31 октября - 1 ноября 2020 г.); Международная археологическая конференция молодых исследователей «Археологические культуры Сибири в контексте кросс-культурных контактов в Евразии: к 300-летию первых научных археологических раскопок в Сибири (1722 г.)» (Новосибирск, 21-25 ноября 2022 г.)

По теме исследования издано 19 работ, пять из них - в рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки РФ для публикации результатов диссертационных исследований.

Цели и задачи исследования обусловили структуру диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Научные контакты советских и китайских археологов в 20-е -40-е годы XX века

Мы начинаем отсчет со второй четверти XX столетия, поскольку до этого времени археология довольно активно развивалась в Южной Сибири, многочисленные экспедиции вели археологический поиск на территориях Северного и Северо-Западного Китая, однако практически отсутствовало понимание тесной связи этих процессов, соединение их в единый тематический дискурс.

ф 1.1. Общее состояние археологии Южной Сибири

Интерес к сибирским древностям возникает уже в XVI-XVП вв. В то время пришедшие в Сибирь первые русские землепроходцы в своих «сказках» и «отписках» фиксировали увиденное и услышанное ими в этих землях, в том числе сведения о сибирских древностях. На том этапе в целях добычи золота среди землепроходцев сформировалась особая профессия «бугровщиков». Они раскопали множество курганов, в итоге уничтожив большое количество древностей. Но в тот же период извлеченные из курганов предметы изящного искусства начинают привлекать внимание и попадают в коллекции любителей антикварных вещей [Молодин, 2009а; Троицкая, Новиков, 2004, с. 8]. В 1715 г. владелец Тагильских заводов А. Н. Демидов подарил супруге императора Петра I Екатерине собранные им сибирские древности. Эти прекрасные образцы вызвали большой интерес у Петра I, который затем издал указ о широкомасштабном сборе и строгой охране сибирских древностей [Руденко, 1962, с. 7-12].

Первые научные раскопки древних сибирских артефактов также произошли в этот период. В 1717 г. Петр I пригласил из Германии Д. Г. Мессершмидта (16851735) для организации Сибирской экспедиции, которая в течение нескольких лет (1719-1727) провела научные исследования в разных сферах знания. В январе 1722 г. экспедиция выбрала большой высокий курган близ Абаканского острога и провела на нем археологические раскопки. Хотя в итоге выяснилось, что курган

был уже разграблен в предшествующее время, однако сами эти раскопки имеют большое значение для истории археологии, поскольку считается, что именно с этого самого события началась археология Сибири. Кроме того, в 1730 г. участник экспедиции Ф. И. Страленберг опубликовал научный труд, в котором он сделал попытку провести анализ сибирских древностей, изученных этой экспедицией, и тем самым, как считается, провел первое систематическое исследование в данной сфере [Троицкая, Новиков, 2009, с. 8]. После чего было организовано еще две крупномасштабные экспедиции в Сибирь. Вторая экспедиция под руководством Витуса Беринга началась в 1733 г. и продолжалась 10 лет, вплоть до 1743 г. Один из ее участников Г. Ф. Миллер (1705-1783) в своем труде «История Сибири» представил все обнаруженные археологические материалы (жилища, писаницы, древние шурфы и рудники, могильники) как раздел исторических материалов; он также привлек большое число собранных письменных источников для исследования сибирской истории [Троицкая, Новиков, 2004, с. 8; Матющенко, 2009, с. 31-33]. В 1768-1774 гг. прошла Третья Сибирская экспедиция под руководством П. С. Палласа, по итогам которой в своем труде «Путешествия по разным провинциям Российской империи» Паллас представил сибирскую географию, флору и фауну, историю и т. п.; описал древнейшие рудники Западного Алтая, Кузнецкого Алатау, северных отрогов Саян, а в Куртуяке описал несколько раскопанных курганов. Он выдвинул гипотезу о том, что Алтай и Абакан были районами первоначального обитания скифов [Троицкая, Новиков, 2004, с. 8; Матющенко, 2009, с. 34-36].

В первой половине XIX в. крупномасштабная экспедиционная деятельность в Сибири была приостановлена. Однако в тот период появилась целая группа выдающихся ученых, таких как А. П. Степанов (1781-1831), Г. И. Спасский (17831864), М. А. Кастрен (1813-1862). Благодаря их работам не только были получены новые археологические материалы, но и усилена исследовательская глубина археологии Сибири (например, в работах М. А. Кастрена по этногенезу сибирских народов) [Белокобыльский, 1986, с. 41-57].

В середине XIX в. были основаны Императорское Русское географическое общество (1845), Археологическое общество (1846), в 1851 г. переименованное в Русское археологическое общество, и Археологическая комиссия (1859). Эти организации в очень большой степени способствовали развитию сибирской археологии. Тогда же или несколько позднее в Сибири создаются местные краеведческие объединения и исследовательские структуры, например, Иркутский (1840), Тобольский (1870), Омский (1877), Минусинский (1877), Красноярский (1889) музеи и первый в Сибири Томский университет (1888). Они же сыграли важную роль в расцвете сибирской археологии. В тот период успехи сибирских ученых в основном проявились в области «первоначальной археологии», которая существенно отличалась от классической археологии европейской России того времени. Например, В. В. Радлов (1837-1918) для того, чтобы решить проблему происхождения тюркских народов, провел масштабное археологическое обследование и раскопки в Южной Сибири. В том числе в 1865 г. он раскопал на Алтае два «замерзших» кургана пазырыкской культуры (в Катанде и Берели); это были первые научные раскопки в Горном Алтае. Именно В. В. Радлов впервые создал научную хронологию курганов Южной Сибири и этнические реконструкции носителей представленных там культур [Радлов, 1989; Белокобыльский, 1986, с. 62-66; Молодин, 2009, с. 8]. Довольно большое значение имели также раскопки А. В. Адриановым (1854 -1920) Томского могильника в 1889 г. (см.: [Комарова, 1952]).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ван Пэн, 2024 год

Библиографический список

На русском языке

I сессия археологов КНР (Пекин. Февраль 1956 г.) // СА. - 1957. - № 2. -С. 307-308.

Аванесова Н. А. Культура пастушеских племен эпохи бронзы Азиатской части СССР. - Ташкент: Изд-во «Фан», 1991. - 202 с.

Аванесова Н. А., Кызласов Л. Р. Памяти Михаила Петровича Грязнова // СА.

- 1985. - № 4. - С. 277-280.

Александров С. В., Боковенко Н. А., Смирнов Ю. А. Археологические памятники долины Черного Июса на севере Хакасии. - СПб.: Элек Сис, 2014. -154 с. - (Археолог. раскопки на дорогах Хакасии, вып. 3).

Алексеев В. П. Антропологические типы Южной Сибири (Алтае-Саянское нагорье) в эпохи неолита и бронзы // Вопр. истории Сибири и Дальнего Востока. -Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1961. - С. 377-385.

Алкин С. В. Могильник эпохи бронзы в Синьцзяне // Природа. - 1987. - № 12.

- С. 112.

Алкин С. В. Материалы к изучению деятельности русских археологов в Маньчжурии // 100-летие города Харбина и КВЖД: Мат-лы конф. - Новосибирск: [б. и.], 1998. - С. 7-12.

Алкин С. В. Древние культуры северо-восточного Китая: Неолит Южной Маньчжурии. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2007. - 168 с. - (История и культура востока Азии).

Алкин С. В., Фэн Эньсюэ. Совместные российско-китайские исследования Троицкого могильника в Амурской области в 2004 г. // Вестн. Новосиб. гос. ун -та. Сер.: История, филология. - 2006. - Т. 5, вып. 4: Востоковедение. - С. 132-134.

Антонова Е. В. Несколько заметок о первобытной археологии Синьцзяна // Восточный Туркестан и Средняя Азия: История. Культура. Связи. - М.: ГРВЛ, 1984.

- С. 55-60.

Антонова Е. В. Бронзовый век // Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье: Очерки истории. - М.: ГРВЛ. 1988. - С. 136-155.

Артамонов М. И. Сокровища саков: Аму-Дарьинский клад. Алтайские курганы. Минусинские бронзы. Сибирское золото. - М.: Искусство. 1973. - 280 с.

Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь (электрон. версия издания 1990 г.). URL: http://lingvisticheskiy-slovar.ru/description/diskurs/168 (дата обращения 01.12.2020).

Археологические памятники плоскогорья Укок (Горный Алтай) / В. И. Молодин, Н. В. Полосьмак, А. В. Новиков, Е. С. Богданов, Д. В. Черемисин, И. Ю. Слюсаренко. - Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2004. - 256 с. - (Мат-лы по археологии Сибири. вып. 3).

Баринова Е. Б. Этнокультурные контакты Китая с народами Центральной Азии в древности и средневековье. - М.: ИЭА РАН, 2013. - 419 с.

Баринова Е. Б. Проблема взаимодействия Китая с Центральной Азией в бронзовом веке (по данным материальной культуры) // Вестн. Томск. гос. ун -та. -2014. - № 380. - С. 67-79.

Баркова Л. Л. Курган Шибе и вопросы его датировки // Археолог. сб. Гос. Эрмитажа. - Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1978. - Вып. 19. - С. 37-44.

Баркова Л. Л. Погребения коней в кургане Шибе // Археолог. сб. Гос. Эрмитажа. - Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1979. - Вып. 20. - С. 55-65.

Баркова Л. Л. Курган Шибе: Предметы материальной культуры из погребальной камеры // Археолог. сб. Гос. Эрмитажа. - Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1980. - Вып. 21. - С. 48-58.

Белокобыльский Ю. Г. Бронзовый и ранний железный век Южной Сибири: История идей и исследований (XVIII - первая треть XX в.). - Новосибирск: Наука, 1986. - 168 с.

Бернштам А. Н. Проблемы истории Восточного Туркестана // ВДИ. - 1947. -№ 2. - С. 52-71.

Бехтер А. В., Хаврин С. В. Степные бронзы из провинции Ганьсу и Синьцзян-Уйгурского автономного района Китая и проблемы восточной линии синхронизации // Центральная Азия и Прибайкалье в древности. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2002. - С. 73-78.

Бобров В. В. Краткий очерк научной, педагогической и общественной деятельности // Вячеслав Иванович Молодин. - М.: Наука, 2008. - С. 8-37.

Бобров В. В., Чикишева Т. А., Михайлов Ю. И. Могильник эпохи поздней бронзы Журавлево-4. - Новосибирск: Наука, 1993. - 156 с.

Богданов Е. С., Кузнецов Д. В. Ордосские художественные бронзы // Археология, этнография и антропология Евразии. - 2001. - № 2. - С. 104-111.

Боковенко Н. А., Красниенко С. В. Могильник Медведка II // Памятники археологии в зонах мелиорации Южной Сибири: По материалам раскопок 19801984 гг. - Л.: Наука, 1988. - С. 23-45.

Боковенко Н. А., Седых В. Н., Красниенко С. В. Некоторые итоги изучения памятников тагарской культуры на юге Хакасии // Древние культуры Евразийских степей: По материалам археологических работ на новостройках. - Л.: Наука, 1983. - С. 75-81.

Боковенко Н. А., Смирнов Ю. А. Археологические памятники долины Белого Июса на севере Хакасии. - СПб.: [б. и.], 1998. - 94 с. - (Археолог. раскопки на дорогах Хакасии, вып. 2).

Вадецкая Э. Б. Первые итоги работ на КАТЭКе // Древние культуры евразийских степей. - Л.: Наука, 1983. - С. 47-56.

Вадецкая Э. Б. Археологические памятники в степях Среднего Енисея. - Л.: Наука, 1986. - 179 с.

Вадецкая Э. Б., Леонтьев Н. В., Максименков Г. А. Памятники окуневской культуры. - Л.: Наука, 1980. - 148 с.

Вадецкая Э. Б., Поляков А. В., Степанова Н. Ф. Свод памятников афанасьевской культуры. - Барнаул: Азбука, 2014. - 380 с.

Ван Пэн. Бронзовое копье сейминско-турбинского типа из бассейна р. Янцзы в Китае и научная значимость этой находки // Археологические культуры Сибири в контексте кросс-культурных контактов в Евразии: к 300-летию первых научных археологических раскопок в Сибири (1722 г.): мат-лы Междунар. археологич. конф. молодых исследователей (Новосибирск, 21-25 ноября 2022 г.). - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2022. - С. 12-17.

Ван Пэн. Взаимодействие культур бронзового и раннего железного века Южной Сибири, Синьцзяна и Северного Китая // Вестн. Новосиб. гос. ун -та. Серия: История, филология. - 2018. - Т. 17, вып. 4: Востоковедение. - С. 16-29.

Ван Пэн. Изучение археологии Китая эпохи палеометалла советскими исследователями в первой половине XX века // Великий Шелковый путь: культурное наследие и развитие контактов: Сб. статей. - Новосибирск: ИПЦ НГУ, 2020. - С. 64-68.

Ван Пэн. Исследование находок раннего периода могильника Саэньсаи (Синьцзян, КНР) // Мат-лы 52-й междунар. науч. студ. конф. «Студент и научно -технический прогресс» МНСК-2014: Археология. - Новосибирск: ИПЦ НГУ, 2014.

- С. 40-41.

Ван Пэн. К вопросу о происхождении колесниц из Иньсюй // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: История, филология. - 2019. - Т. 18, вып. 4: Востоковедение. -С. 9-18.

Ван Пэн. Периодизация научных контактов между советскими / российскими и китайскими археологами в процессе исследования древних культур Южной Сибири и Северного Китая // Шелковый путь: историческое наследие и современное развитие: Мат-лы науч.-практ. конф. - Новосибирск: ИПЦ НГУ, 2020а.

- С. 20-21.

Вареное А. В. О датировании сибирских древностей по археологической шкале Восточной Азии // Сибирь в прошлом, настоящем и будущем: Тез. докл. и сообщ. Всесоюзн. науч. конф. (13-15 окт. 1981 г.). - Новосибирск: ИИФФ СО АН СССР, 1981. - Вып. III. - С. 54-55.

Варенов А. В. О функциональном предназначении «моделей ярма» эпохи Инь и Чжоу // Новое в археологии Китая: Исследования и проблемы. - Новосибирск: Наука, 1984. - С. 42-51. - (История и культура востока Азии).

Варенов А. В. Древнейшие кинжалы Китая // Изв. СО АН СССР. Сер. Истории, филологии и философии. - 1987. - № 10, вып. 2. - С. 34-41.

Варенов А. В. Древнекитайский комплекс вооружения эпохи развитой бронзы: учеб. пособие. - Новосибирск: Новосиб. гос. ун -т, 1989. - 89 с.

Варенов А. В. Реконструкция иньского защитного вооружения и тактики армии по данным оружейных кладов // Китай в эпоху древности. - Новосибирск: Наука, 1990. - С. 56-71. - (История и культура востока Азии).

Варенов А. В. Оружейный клад из Китая с «карасукским» кинжалом // Гум. науки в Сибири. - 1994. - № 3. - С. 39-47.

Варенов А. В. Бронзовые шлемы на границах чжоуского Китая и их «кубанские» аналоги // Древние культуры Южной Сибири и Северо-Восточного Китая. - Новосибирск: Наука, 1994а. - С. 86-93. - (История и культура востока Азии).

Варенов А. В. «Карасукские» ножи и кинжалы из Восточного Туркестана: находки, аналогии, контакты, проблемы // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: (Мат-лы V Годовой итоговой сессии Ин-та археологии и этнографии СО РАН. Декабрь 1997 г.). - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1997. - Т. III. - С. 170-175.

Варенов А. В. О скифо-сакском компоненте в могильнике Кээрмуци // Гуманитарные исследования: итоги последних лет: Сб. тез. науч. конф., посвящ. 35-летию гум. фак -та НГУ. - Новосибирск: Изд-во НИИ МИОО НГУ, 1997а. -С. 40-44.

Варенов А. В. Южносибирские культуры эпохи ранней и поздней бронзы в Восточном Туркестане // Гум. науки в Сибири. - 1998. - № 3. - С. 60-72.

Варенов А. В. Чаодаогоу и Янхэ - памятники эпохи Шан-Инь с ордосскими бронзами // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и

сопредельных территорий: (Мат-лы VII Годовой итоговой сессии Ин-та археологии и этнографии СО РАН. Декабрь 1999 г.). - Новосибирск: Изд -во ИАЭТ СО РАН. 1999. - Т. V. - С. 306-311.

Варенов А. В. Кельты-лопатки Сибири, Китая и Восточного Туркестана и проблема истоков сейминской металлургии // Сохранение и изучение культурного наследия Алтая. - Барнаул: Изд-во АГУ, 2000. - Вып. XI. - С. 114-117.

Варенов А. В. Кельты-лопатки Сибири, Китая и Восточного Туркестана и возможные истоки сейминской металлургии // Пятые исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова. - Омск: ОмГУ, 2000а. - С. 18-21.

Варенов А. В. Бронзовые боевые топоры из Северного Китая и датировка комплексов Чаодаогоу и Янхэ с «карасукскими» ножами и кинжалами // Центральная Азия и Прибайкалье в древности. - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2004. -Вып. 2. - С. 66-81.

Варенов А. В. Комплекс бронзового оружия из уезда Цзюньсянь и датировка «карасукских» ножей и кинжалов Северного Китая // XXXIV науч. конф. «Общество и государство в Китае». - М.: Вост. лит., 2004а. - С. 10-24.

Варенов А. В. Комплекс бронзового оружия с «карасукскими» ножами из Фэнцзяцунь уезда Суйчжун в Южной Маньчжурии // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: (Мат-лы Годовой сессии Ин-та археологии и этнографии СО РАН 2004 г.). - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2004б. - Т. X. - С. 205-210.

Вареное А. В. Шанское погребение с «карасукским» ножом на могильнике Цзинцзецунь в Северном Китае // Комплексные исследования древних и традиционных обществ Евразии. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та. 2004в. - С. 209-216.

Вареное А. В. Парадоксы скифских памятников Ордоса и проблема происхождения культуры сюнну // Евразия: Культурное наследие древних цивилизаций. - Новосибирск: НГУ, 2004г. - Вып. 3: Парадоксы археологии. -С. 150-163.

Вареное А. В. К датировке северокитайских памятников Цинлунского типа с

«карасукскими» ножами // Западная и Южная Сибирь в древности: Сб. науч. тр., посвящ. 60-летию со дня рождения Юрия Федоровича Кирюшина. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. - С. 162-166.

Варенов А. В. К датировке северокитайских памятников шилоуского типа с «карасукскими» ножами // Теория и практика археолог. исследований. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005а. - Вып. 1. - С. 79-90.

Варенов А. В. Эрланпо и Хоуланьцзягоу - комплексы шанских бронз с «карасукскими» ножами в уезде Шилоу провинции Шаньси в Северном Китае // Интеграция археолог. и этнограф. исследований. - Омск: ИД «Наука», 2005б. -С. 111-115.

Варенов А. В. Шанское погребение с конем и «карасукским» ножом на могильнике Сяотунь в Аньяне // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: (Мат-лы Годовой сессии Ин-та археологии и этнографии СО РАН 2005 г.). - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2005в. - Т. XI, ч. 1. - С. 247-252.

Варенов А. В. Карасукские ножи и кинжалы в Шанском Китае // Современные проблемы археологии России: Мат-лы Всерос. археолог. съезда (23-28 окт. 2006 г., Новосибирск). - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2006. - Т. 1. - С. 356-358.

Варенов А. В. Погребение Е9 из большой могилы Угуаньцунь в Аньяне с «карасукским» ножом и «моделью ярма» // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: (Мат-лы Годовой сессии Ин-та археологии и этнографии СО РАН 2006 г.). - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2006а. - Т. XII, ч. 1. - С. 292-297.

Варенов А. В. Оружейный клад из Сяохэнань с карасукским ножом и кинжалом: этноархеологический анализ // Северная Евразия в антропогене: человек, палеотехнологии, геоэкология, этнология и антропология: Всерос. конф. с междунар. участием, посвящ. 100-летию М. М. Герасимова. - Иркутск: Оттиск. 2007. - Т. 1. - С. 78-89.

Варенов А. В. Чаодаогоу - оружейный клад из Северного Китая и проблема

хронологии ножей и кинжалов с козлиноголовыми навершиями // Алтае-Саянская горная страна и соседние территории в древности. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2007а. - С. 41-60.

Вареное А. В. О разных вариантах традиции изготовления козлиноголовых наверший ножей в Северном Китае // Тр. II (XVIII) Всерос. археолог. съезда в Суздале, 2008 г. - М.: Ин-т археологии РАН, 2008. - Т. 1. - С. 381-384.

Вареное А. В. Могильник к северу от городища Цзяохэ (Яр-Хото) в Синьцзяне и проблема датирования его художественных изделий // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: Мат -лы Годовой сессии Ин -та археологии и этнографии СО РАН 2008 г. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2008а. - Т. XIV. - С. 145-150.

Вареное А. В. Могильник к северу от городища Цзяохэ (Яр-Хото) в Синьцзяне и проблема его культурно-хронологической атрибуции // Вестн. Новосиб. гос. ун-т. Сер.: История, филология. - 2009. - Т. 8, вып. 4: Востоковедение. - С. 27-31.

Вареное А. В. Погребальные памятники скифо-сакского времени на Юге Внутренней Монголии // Вестн. Новосиб. гос. ун -т. Сер.: История, филология. -2010. - Т. 9, вып. 4: Востоковедение. - С. 39-46.

Вареное А. В. Погребальные памятники скифо-сакского времени на южном склоне Гор Яньшань, в Нинся и Ганьсу // Вестн. Новосиб. гос. ун -т. Сер.: История, филология. - 2011. - Т. 10, вып. 4: Востоковедение. - С. 27-35.

Вареное А. В., Анисимоеа А. В. Яньтоуцунь - комплекс шанских бронз с «карасукским» ножом в уезде Суйдэ провинции Шэньси в Северном Китае // Интеграция археолог. и этнограф. исследований. - Омск: ИД «Наука», 2005. -С. 115-118.

Вареное А. В., Бауло И. А. Керамика могильника Цзяохэ (Яр-Хото) в Турфанской впадине в Восточном Туркестане // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: (Мат-лы Годовой сессии Ин-та археологии и этнографии СО РАН 2003 г.). - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН,

2003. - Т. IX. - С. 294-298.

Варенов А. В., Бауло И. А., Шулъга П. И. Костяные и роговые изделия из могильника Цзяохэ (Яр-Хото) в Турфанской впадине в Восточном Туркестане // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: Мат-лы итоговой сессии Ин-та археологии и этнографии СО РАН 2009 г. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2009. - Т. XV. - С. 240-245.

Варенов А. В., Лабукина Л. Н. Керамика могильника Чаухугоу-1 (по результатам раскопок 1983-1984 годов) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: (Мат-лы Годовой сессии Ин-та археологии и этнографии СО РАН 2003 г.). - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2003. - Т. IX, ч. I. - С. 299-304.

Варенов А. В., Лабукина Л. Н. Некерамический инвентарь могильника ЧаухугоуЛ (по результатам раскопок 1983-1984 годов) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: (Мат-лы Годовой сессии Ин-та археологии и этнографии СО РАН 2004 г.). - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2004. - Т. X, ч. I. - С. 217-222.

Варенов А. В., Лабукина Л. Н. Погребальный обряд могильника ЧаухугоуЛ в Восточном Туркестане (по результатам раскопок 1983-1984 гг.) // Интеграция археолог. и этнограф. исследований: Сб. науч. тр. - Алматы; Омск: ИД «Наука», 2004а. - С. 163-165.

Варенов А. В., Шойдина О. С. Могильник к северу от городища Цзяохэ (Яр-Хото) - памятник гуннского времени в Турфанской впадине // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: (Мат-лы Годовой юбилейной сессии Ин-та археологии и этнографии СО РАН. Декабрь 2000 г.). - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2000. - Т. VI. - С. 257-262.

Варфоломеев В. В. Керамика суперстратного облика из памятников бегазы -дандыбаевской культуры // Бегазы-Дандыбаевская культура Степной Евразии. -Алматы: Изд-во Бегазы-Тасмола, 2013. - С. 167-197.

Васильев Л. С. О роли внешних влияний в возникновении китайской

цивилизации // Народы Азии и Африки. - 1964. - № 2. - С. 123-135.

Васильев Л. С. Проблемы генезиса китайской цивилизации. Формирование основ материальной культуры и этноса. - М.: ГРВЛ, 1976. - 368 с.

Волков В. В. Бронзовый кинжал из Гоби // СА. - 1961. - № 4. - С. 260-262.

Волков В. В. Бронзовый и ранний железный век Северной Монголии. - Улан-Батор: Изд-во АН МНР, 1967. - 185 с.

Вопросы истории Сибири и Дальнего Востока: Тр. конф. по истории Сибири и Дальнего Востока; мат-лы пленарного заседания и секции истории досоветского периода, археологии и этнографии; март. 1960 / Отв. ред. В. И. Дулов. -Новосибирск: Изд-во Сиб. отд-ния АН СССР, 1961. - 402 с.

Воробьев М. В. Находки ископаемого человека в Южном Китае // Совр. этнография. - 1953. - № 3. - С. 201-203.

ВоробьевМ. В. Рец. на кн.: Су Бинци. Доуцитай гоудунцюй музан; Су Бинци. Доуцитай гоудунцюй музан тушо // СА. - 1957. - № 2. - С. 267-269.

Воробьев М. В., Итс Р. Ф. Работы китайских археологов: Обзор сборников «Тянье каогу баогао» (№ 1, 1936) и «Чжунго каогу сюэбао» (№ 2-4, 1947-1949, Шанхай) // СА. - 1954. - Вып. XXI. - С. 430-458.

Восточный Туркестан и Средняя Азия: История. Культура. Связи / Отв. ред. Б. А. Литвинский. - М.: ГРВЛ, 1984. - 240 с.

Восточный Туркестан и Средняя Азия в системе культур древнего и средневекового Востока / Отв. ред. Б. А. Литвинский. - М.: ГРВЛ, 1986. - 252 с.

Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье: Очерки истории / Отв. ред. С. Л. Тихвинский, Б. А. Литвинский. - М.: ГРВЛ. 1988. - 456 с.

Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье: Этнос, языки, религии / Отв. ред. Б. А. Литвинский. - М.: ГРВЛ, 1992. - 688 с.

Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье: Хозяйство. Материальная культура / Отв. ред. Б. А. Литвинский. - М.: Вост. лит., 1995. - 526 с.

Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье: Архитектура. Искусство. Костюм / Отв. ред. Б. А. Литвинский. - М.: Вост. лит., 2000. - 584 с.

Генинг В. Ф. Могильник Синташта и проблема ранних индоиранских племен // СА. - 1977. - № 4. - С. 53-73.

Генинг В. Ф., Ашихмина Л. И. Могильник эпохи бронзы на реке Синташта // АО 1974 года. - М.: Наука, 1975. - С. 144-147.

Герасимое М. М. Восстановление лица по черепу: (современный и ископаемый человек). - М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 586 с.

Гирченко Е. А. Неолит и бронзовый век Сычуаньской котловины: Дис. ... канд. ист. наук / ИАЭТ СО РАН. - Новосибирск, 2014. - 368 с.

Го Можо. Эпоха рабовладельческого строя / Пер. с кит. - М.: Изд-во иностр. лит., 1956. - 270 с.

Го Можо. Бронзовый век / Пер. с кит. - М.: Изд-во иностр. лит., 1959. - 457 с.

Готлиб А. И. Горные архитектурно-фортификационные сооружения окуневской эпохи в Хакасии // Окуневский сборник: Культура. Искусство. Антропология. - СПб.: Петро-РИФ. 1997. - С. 134-151.

Готлиб А. И. Горные сооружения-све Хакасско-Минусинской котловины: Автореф. дис. ... канд. ист. наук / ИАЭТ СО РАН. - Новосибирск, 1999. - 17 с.

Готлиб А. И. Исследование горного сооружения «Све Сулекское Городище» в Хакасии // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Сер.: История, филология. - 2009. - Т. 8, вып. 3: Археология и этнография. - С. 222-230.

Готлиб А. И., Подольский М. Л. Све - горные сооружения Минусинской котловины. - СПб.: Элексис-Принт, 2008. - 222 с.

Грач А. Д. Алды-бельская культура раннескифского времени в Туве // Соотношение древних культур Сибири с культурами сопредельных территорий. -Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1975. - С. 249-259.

Грач А. Д. Древние кочевники в центре Азии. - М.: ГРВЛ, 1980. - 256 с.

Грязное М. П. Раскопки Княжеской могилы на Алтае // Человек. - 1928. -№ 2-4. - С. 217-219.

Грязное М. П. Пазырыкское княжеское погребение на Алтае // Природа. -1929. - № 11. - С. 971-984.

Грязнов М. П. Древние культуры Алтая. - Новосибирск: Общ-во изучения Сибири, 1930. - 11 с. - (Мат-лы по изучению Сибири, вып. 2).

ГрязновМ. П. Пазырыкский курган. - М.; Л.: [б. и.], 1937. - 44 с.

Грязнов М. П. Памятники майэмирского этапа эпохи ранних кочевников на Алтае // КСИИМК. - 1947. - Вып. XVIII. - С. 9-17.

ГрязновМ. П. Первый Пазырыкский курган. - Л: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1950. - 90 с.

Грязнов М. П. История древних племен Верхней Оби по раскопкам близ с. Большая Речка. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956. - 163 с. - (МИА, № 48).

Грязнов М. П. К вопросу о культурах эпохи поздней бронзы в Сибири // КСИИМК. - 1956а. - Вып. 64. - С. 27-42.

Грязнов М. П. Этапы развития скотоводческих племен Казахстана и Южной Сибири в эпоху бронзы // КСИЭ. - 1957. - Вып. 26. - С. 21-28

Грязнов М. П. Работы Красноярской экспедиции // КСИА. - 1965. - Вып. 100: Важнейшие археологические открытия 1960-1963 гг. - С. 62-71.

Грязнов М. П. Тагарская культура // История Сибири с древнейших времен до наших дней: в 5 т. - Л.: Наука, 1968. - Т. 1: Древняя Сибирь. - С. 187-195.

ГрязновМ. П. Аржан: Царский курган раннескифского времени. - Л.: Наука, 1980. - 60 с.

Грязнов М. П. Инокультурные традиции на примере андроновско -карасукских сопоставлений // Преемственность и инновации в развитии древних культур: Мат-лы метод. семинара ЛО ИА. - Л.: [б. и.], 1981. - С. 31-33.

Грязнов М. П. Начальная фаза развития скифо-сибирских культур // Археология Южной Сибири. - Кемерово: КемГУ, 1983. - Вып. 12. - С. 3-18.

Грязнов М. П. С. А. Теплоухов и его роль в истории сибирской археологии // Источники и историография: археология и история. - Омск: ОмГУ, 1988. - С. 6975.

Грязнов М. П. Афанасьевская культура на Енисее. - СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. - 137 с.

Грязное М. П., Комароеа М. Н. Сыда V - могильник окуневской культуры // Окуневский сборник-2: Культура и ее окружение. - СПб.: Изд-во С.-Петербург. унта, 2006. - С. 53-81.

ГрязноеМ. П., КомароеаМ. Н., ЗаеитухинаМ. П., ПшеницынаМ. Н.,Худякое Ю. С., Миняее С. С Комплекс археологических памятников у горы Тепсей на Енисее. - Новосибирск: Наука, 1979. - 167 с.

Грязное М. П., Комароеа М. Н., Лазаретое И. П.., Полякое А. В., Пшеницына М. Н. Могильник Кюргеннер эпохи поздней бронзы Среднего Енисея. - СПб.: Петербург. востоковедение, 2010. - 195 с. - (Тр. ИИМК РАН, т. 31).

Грязное М. П., Маннай-оол М. Х. Аржан - царский курган раннескифского времени в Туве // АО 1971 года. - М.: Наука, 1972. - С. 243-246.

Грязное М. П., Маннай-оол М. X. Раскопки кургана Аржан в Туве // АО 1972 года. - М.: Наука, 1973. - С. 207-208.

Грязное М. П., Маннай-оол М. Х. Третий год раскопок кургана Аржан // Археологические открытия 1973 года. - М.: Наука, 1974. - С. 192-195.

Грязное М. П., Маннай-оол М. X. Окончание раскопок кургана Аржан // Археологические открытия 1974 года. - М.: Наука, 1975. - С. 196-198.

Грязное М. П., Пяткин Б. Н., Максименкое Г. А. Карасукская культура // История Сибири с древнейших времен до наших дней: в 5 т. - Л.: Наука, 1968. -Т. 1: Древняя Сибирь. - С. 180-187.

Гультое С. Б., Подольский М. Л., Цыганкое И. Н. Окуневский курган «94-й километр» // Окуневский сборник-2: Культура и ее окружение. - СПб.: Изд-во С.Петербург ун-та, 2006. - С. 120-124.

Дебец Г. Ф. Палеоантропология СССР. - Москва; Ленинград: Изд-во АН СССР, 1948. -389 с.

Дебэн-Франкфор К. Саки в провинции Синьцзян до периода Хань: Критерии идентификации // Взаимодействие кочевых культур и древних цивилизаций. -Алма-Ата: Наука, 1989. - С. 246-257.

Демьянков В. З. Текст и дискурс как термины и как слова обыденного языка // Язык. Личность. Текст: Сб. ст. к 70-летию Т. М. Николаевой. - М.: Языки славянских культур, 2005. - С. 34-55.

Деопик Д. В., Комиссаров С. А., Ульянов М. Ю. Китай: Древнейшие археологические культуры на территории Китая // Большая рос. энцикл.: [в 35 т.].

- М.: Науч. изд-во «Большая рос. энцикл.», 2009. - Т. 14: Киреев - Конго. - С. 8690.

Деревянко А. П. Сектору истории и археологии стран зарубежного Востока -30 лет: Достижения прошлого и перспективы настоящего // История и культура Востока Азии: Мат-лы междунар. науч. конф. - Новосибирск: Ин-т археологии и этнографии СО РАН, 2002. - Т. 1. - С. 11-14. - (История и культура востока Азии).

Деревянко А. П., Медведев В. Е., Молодин В. И. Великан в науке: к 100-летию со дня рождения академика А. П. Окладникова (03.10.1908-18.11.1981) // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Сер.: История, филология. - 2008. - Т. 7, вып. 3: Археология и этнография. - С. 3-11.

Деревянко А. П., Молодин В. И. Относительная хронология и культурная принадлежность памятника Кучерла-1 (Горный Алтай) // Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников Южной Сибири. - Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1991. - С. 3-7.

Деревянко А. П., Молодин В. И. Денисова пещера. - Новосибирск: Наука. 1994.

- Ч. 1. - 260 с.

Деревянко А. П., Молодин В. И., Комиссаров С. А., Ван Пэн, Черемисин Д. В., Соловьев А. И., Соловьева Е. А., Гирченко Е. А. Московский сибиряк Павел Михайлович Кожин (К 80-летию со дня рождения) // Археология, этнография и антропология Евразии. - 2015. - № 1. - С. 155-157.

Длужневская Г. В. Материалы полевых исследований Михаила Петровича Грязнова в рукописном архиве Института истории материальной культуры РАН // Михаил Петрович Грязнов: исследователь древних культур Сибири и Центральной Азии: Архивные материалы и список научных работ. - СПб.: ЭлекСис, 2012. - 80 с.

Древние культуры Бертекской долины (Горный Алтай, плоскогорье Укок) / Отв. ред. В. И. Молодин. - Новосибирск: Наука, 1994. - 224 с.

Древности Байкала: сб. науч. тр. / Отв. ред. В. М. Масон. - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1992. - 251 с.

Еегеньее А. А. М. П. Грязнов и проблемы андроновской культуры Южного Приуралья // Культуры Степной Евразии и их вазаимодействие с древними цивилизациями: мат-лы междунар. науч. конф., посвящ. 110-летию со дня рождения выдающегося рос. археолога Михаила Петровича Грязнова. - СПб.: ИИМК РАН; Периферия, 2012. - Кн. 1. - С. 30-32.

Еесюкое В. В. Космогония китайского неолита по изображениям на керамике культуры Яншао // Древние культуры Китая: Палеолит, неолит и эпоха металла. -Новосибирск: Наука, 1985. - С. 56-85. - (История и культура востока Азии).

Еесюкое В. В. Мифология китайского неолита: По материалам росписей на керамике культуры Яншао. - Новосибирск: Наука, 1988. - 128 с. - (История и культура востока Азии).

Еетюхоеа Л. А. Развалины дворца в «Земле Хягяс» // КСИИМК. - 1947. -Вып. XXI. - С. 79-85.

Еетюхоеа Л. А., Лееашееа В. П. Раскопки китайского дома близ Абакана (Хакасская А.О.) // КСИИМК. - 1946 - Вып. XII. - С. 72-84.

Заеитухина М. П. Ордынские курганы ^^ вв. до н. э. // Археолог. сб. Гос. Эрмитажа. - Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1968. - Вып. 10. - С. 28-34.

Заднепроеский Ю. А. Культурные связи населения эпохи бронзы и раннего железа Южной Сибири и Синьцзяна // Проблемы культурогенеза и культурное наследие. - СПб.: [б. и.], 1993. - Ч. II: Археология и изучение культурных процессов и явлений. - С. 99-103.

Зданоеич Г. Б. Периодизация и хронология памятников эпохи бронзы Петропавловского Приишимья: Автореф. дис. ... канд. ист. наук / ИА АН СССР. -М., 1975. - 27 с.

Зданович Г. Б. Основные характеристики петровских комплексов Урало-Казахстанских степей (к вопросу о выделении петровской культуры) // Бронзовый век степной полосы Урало-Иртышского междуречья. - Челябинск: Изд-во Башк. гос. ун-та, 1983. - С. 48-68.

Зяблин Л. П. Карасукский могильник Малые Копены III. - М.: Наука, 1977. -

141 с.

Инь Да. Достижения китайской археологии за 4 года // КСИИМК. - 1956. -Вып. 63. - С. 3-13.

Исмагилов Р. Б. Ранние скифы и Центральная Азия. Автореф. дис. ... канд. ист. наук / ИИМК РАН. - СПб., 1993. - 20 с.

История археологических исследований Китая: Историографический очерк: Учеб. пособие / А. П. Деревянко, В. И. Молодин, С. А. Комиссаров и др. -Новосибирск: РИЦ НГУ, 2018. - 174 с.

История археологических исследований Китая: Историографический очерк: Учеб. пособие / А. П. Деревянко, В. И. Молодин, С. А. Комиссаров и др. - 2-е изд. - М.: Юрайт, 2019. - 174 с. - (Университеты России).

История Китая с древнейших времен до начала XXI века: в 10 т. - М.: Вост. лит., 2016. - Т. I: Древнейшая и древняя история (по археологическим данным): От палеолита до V в. до н. э. / Отв. ред. А. П. Деревянко. - 976 с.

История Сибири с древнейших времен до наших дней: в 5 т. / Гл. ред. А. П. Окладников. - Л.: Наука, 1968. - Т. 1: Древняя Сибирь. - 454 с.

Итс Р. Ф. Культуры Яншао и Луншань и их соотношение: По материалам раскопок в Китае // СА. - 1955. - Вып. XXIV. - С. 98-118.

Итс Р. Ф. Этническая история юга Восточной Азии. - Л.: Наука, 1972. - 307 с.

Кан Ин Ук. Бронзовые кинжалы Китая в I тыс. до н.э. (проблемы типологии и хронологии): Автореф. дис. ... канд. ист. наук / ИАЭТ СО РАН. - Новосибирск, 2000. - 22 с.

Кашина Т. И. Керамика культуры Яншао: Автореферат дис. ... канд. ист. наук / ИИФФ СО АН СССР. - Новосибирск, 1972. - 25 с.

Кашина Т. И. Керамика культуры Яншао. - Новосибирск: Наука, 1977. - 167 с.

Киргинекое Э. Н. Окуневский курган около у. Мохов // Окуневский сборник: Культура. Искусство. Антропология. - СПб.: Петро-РИФ. 1997. - С. 128-133.

Кириллое И. И., Кириллое О. И. Новые данные о культурно-исторических контактах восточно-забайкальских племен в эпоху бронзы // Древнее Забайкалье и его культурные связи. - Новосибирск: Наука, 1985. - С. 22-32.

Кирюшин Ю. Ф. Алтай в эпоху энеолита и бронзы // История Алтая. -Барнаул: Изд -во Алт. ун-та, 1983. - Ч. 1. - С. 15-28.

Кирюшин Ю. Ф. Энеолит, ранняя и развитая бронза Верхнего и Среднего Приобья: Автореф. дис. ... д-ра ист. наук / ИАЭТ СО РАН. - Новосибирск, 1986. -35 с.

Кирюшин Ю. Ф. Энеолит и ранняя бронза юга Западной Сибири. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. - 294 с.

Кирюшин Ю. Ф., Грушин С. П., Тишкин А. А. Погребальный обряд населения эпохи ранней бронзы Верхнего Приобья (по материалам грунтового могильника Телеутский Взвоз-1. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. - 333 с.

Кирюшин Ю. Ф., Грушин С. П., Тишкин А. А. Березовая Лука - поселение эпохи бронзы в Алейской степи. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2011. - Т. II. - 171 с.

Кирюшин Ю. Ф., Малолетко А. М., Тишкин А. А. Березовая Лука - поселение эпохи бронзы в Алейской степи. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. - Т. I. - 288 с.

Кирюшин Ю. Ф., Степаноеа Н. Ф. Скифская эпоха Горного Алтая. Погребальные комплексы скифского времени Средней Катуни. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. - Ч. III: - 292 с.

Кирюшин Ю. Ф., Степаноеа Н. Ф., Тишкин А. А. Скифская эпоха Горного Алтая: Погребально-поминальные комплексы пазырыкской культуры. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. - Ч. II. - 234 с.

Кирюшин Ю. Ф., Тишкин А. А. Скифская эпоха Горного Алтая: Культура населения в раннескифское время. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та. 1997. - 232 с.

Кирюшин Ю. Ф., Тишкин А. А. Основные этапы изучения скифской эпохи Горного Алтая // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. - С. 70-75.

Киселее С. В. Советская археология Сибири периода металла // ВДИ. - 1938. - № 1. - С. 228-243.

Киселее С. В. Древняя история Южной Сибири. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. - 364 с. - (МИА, № 9).

Киселее С. В. Древняя история Южной Сибири: 2-е изд. - М.: Изд-во АН СССР, 1951. - 635 с.

Киселее С. В. Исследование бронзового века на территории СССР за 40 лет // СА. - 1957. - № 4. - С. 28-43.

Киселее С. В. Рец. на кн.: М. П. Грязнов. История древних племен Верхней Оби по раскопкам близ с. Большая речка // СА. - 1958. - № 1. - С. 275-278.

Киселее С. В. Неолит и бризовый век Китая // СА. - 1960. - № 4. - С. 244-266.

Киселее С. В. К изучению минусинских каменных изваяний // Историко-археолог. сб.: к 60-летию А. В. Арциховского. - М.: Изд-во МГУ, 1962. - С. 53-61.

Киселее С. В. Бронзовый век СССР // Новое в советской археологии. - М.: Наука, 1965. - С. 17-60. - (МИА, № 130).

Китайское изобразительное искусство: По материалам выставки 1950 г. в Москве. - М.: Академия художеств СССР. - 128 с.

Китоеа Л. Ю. Сергей Александрович Теплоухов // Рос. археология. - 2010. -№ 2. - С. 166-173.

Китоеа Л. Ю. Концепции и направления археологических исследований в Сибири конца XIX - середины XX вв.: Дис. ... д-ра ист. наук / КемГУ. - Кемерово, 2011. - 352 с.

Коеалее А. А. Могильник Верхний Аскиз I, курган 2 // Окуневский сборник: Культура. Искусство. Антропология. - СПб.: Петро-РИФ, 1997. - С. 80-112.

Коеалее А. А. Каменные изваяния Черного Иртыша (еще раз о джунгарской прародине скифов) // Скифы. Хазары. Славяне. Древняя Русь: Междунар. науч.

конф., посвящ. 100-летию со дня рождения профессора Михаила Илларионовича Артамонова. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998. - С. 24-29.

Ковалев А. А. Древнейшие датированные памятники скифо-сибирского звериного стиля (тип Наньшаньгэнь) // Древние культуры Центральной Азии и Санкт-Петербург: Мат-лы Всерос. науч. конф., посвящ. 70-летию со дня рождения Александра Даниловича Грача. - СПб.: Культ-информ-пресс, 1998а. - С. 122-131.

Ковалев А. А. О происхождении комплекса форм бронзовых лезвийных изделий Древнего Китая (эпоха Ся-Шан») // Степи Евразии в древности и средневековье: Мат-лы науч.-практ. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения М. П. Грязнова. - СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2002. - Кн. I. - С. 158-164.

Ковалев А. А. Происхождение хунну согласно данным истории и археологии // Европа - Азия: Проблемы этнокультурных контактов: К 300-летию Санкт-Петербурга. - СПб.: МАЭ РАН; Центр «Петроскандика» НИИ КСИ СПбГУ, 2002а. - С. 150-194.

Ковалев А. А. Чемурчекский культурный феномен: его происхождение и роль в формировании культур эпохи ранней бронзы Алтая и Центральной Азии // Западная и Южная Сибирь в древности: Сб. науч. тр., посвящ. 60-летию со дня рождения Юрия Федоровича Кирюшина. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. -С. 178-184.

Ковалев А. А. Великая чемурчекская миграция из Франции на Алтай в начале третьего тысячелетия до н. э // Рос. археолог. ежегодник. - 2011. - №. 1. - С. 183244.

Ковалев А. А. Чемурчекский феномен как ключ к решению проблемы тохарской прародины // Чемурчекский культурный феномен: Исследования последних лет. - СПб.: С.-Петерб. гос. музей-институт семьи Рерихов, 2012. -С. 56-63.

Ковалев А. А. Происхождение скифов из Джунгарии: основания гипотезы и ее современное состояние // Арии степей Евразии: эпоха бронзы и раннего железа

в степях Евразии и на сопредельных территориях: Сб. памяти Е. Е. Кузьминой. -Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та. 2014. - С. 124-136.

Ковалев А. А., Дашковский П. К., Самашев З. С., Тишкин А. А., Горбунов В. В., Грушин С. П., Варенов А. В., Омаров Г., Сунгантай С. Изучение археологических памятников в Восточном Казахстане // Комплексные исследования древних и традиционных обществ Евразии: Сб. науч. тр. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. - С. 183-190.

Ковалев А. А., Эрдэнэбаатар Д. Монгольский Алтай в бронзовом и раннем железном веках (по результатам работ Международной Центральноазиатской археологической экспедиции СПбГУ, Института Истории АН Монголии и Улан -Баторского ГУ) // Алтае-Саянская горная страна и история освоения ее кочевниками: Сб. науч. тр. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2007. - С. 80-85.

Ковалев А. А., Эрдэнэбаатар Д. Ранний и средний периоды бронзового века Монголии в свете открытий Международной Центрально-Азиатской археологической экспедиции: материалы международной научной конференции // Древние культуры Монголии и Байкальской Сибири. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун -та, 2010. - С. 89-103.

Ковалев А. А., Эрдэнэбаатар Д. Афанасьевско-чемурчекская курганная группа Кургак гови (Хуурай говь) и вопросы внешних связей афанасьевской культуры // Афанасьевский сборник. - Барнаул: Азбука, 2010а. - С. 91-108.

Ковалев А. А. , Эрдэнэбаатар Д. Раскопки чемурчекских курганов в Булган сомоне Ховд аймака Монголии в 2010 году // Чемурчекский культурный феномен: Исследования последних лет. - СПб.: С.-Петерб. гос. музей-институт семьи Рерихов, 2012. - С. 3-14.

Ковалев А. А., Эрдэнэбаатар Д., Зайцева Г. И., Бурова Н. Д. Радиоуглеродное датирование курганов Монгольского Алтая, исследованных Международной Центральноазиатской археологической экспедицией, и его значение для хронологического упорядочения памятников бронзового века Центральной Азии //

Древние и средневековые кочевники Центральной Азии: Сб. науч. тр. - Барнаул: Азбука, 2008. - С. 172-186.

Кожин П. М. К вопросу о происхождении иньских колесниц // Культура народов зарубежной Азии и Океании. - Л.: Наука, 1969. - С. 29-40. - (Сб. Музея антропологии и этнографии, вып. 25).

Кожин П. М. Некоторые данные о древних культурных контактах Китая с внутренними районами евразийского материка // Н. Я. Бичурин и его вклад в русское востоковедение: (К 200-летию со дня рождения): Мат-лы конф. - М.: ГРВЛ, 1977. - Ч. 2. - С. 24-41.

Кожин П. М. Об иньских колесницах // Ранняя этническая история народов Восточной Азии. - М.: ГРВЛ, 1977а. - С. 278-287.

Кожин П. М. Этнокультурные контакты населения Евразии в энеолите-раннем железном веке: (Палеокультурология и колесный транспорт). -Владивосток: Дальнаука, 2007. - 428 с.

Кожин П. М. Китай и Центральная Азия до эпохи Чингисхана: проблемы палеокультурологии. - М.: ФОРУМ. 2011. - 368 с.

Кожомбердиее И., Кузьмина Е. Е. Шамшинский клад эпохи поздней бронзы в Киргизии // СА. - 1980. - № 4. - С. 140-153.

Комароеа М. Н. Погребения Окунева улуса // СА. - 1947. - № 9. - С. 47-60.

Комароеа М. Н. Томский могильник, памятник истории древних племен лесной полосы Западной Сибири // Материалы и исследования по археологии Сибири. - М.: Изд-во АН СССР, 1952. - Т. 1. - С. 7-50. - (МИА, № 24).

Комароеа М. Н. Неолит Верхнего Приобья // КСИИМК. - 1956. - Вып. 64. -С. 93-103.

Комароеа М. Н. Относительная хронология памятников андроновской культуры // Памятники эпохи бронзы и раннего железа Восточной Европы, Южной Сибири и Средней Азии. - Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1962. - С. 50-75. - (Археолог. сб. Гос. Эрмитажа, № 5).

Комиссарое С. А. Новые находки гуннских памятников в Китае // Четырнадцатая науч. конф. «Общество и государство в Китае»: Тез. докл. - М.: ГРВЛ, 1983. - Ч. 2. - С. 25-28.

Комиссарое С. А. Археология Западного Чжоу (1027-770 гг. до н. э.) // Древние культуры Китая: Палеолит, неолит и эпоха металла. - Новосибирск: Наука, 1985. - С. 86-111. - (История и культура востока Азии).

Комиссарое С. А. Комплекс вооружения культуры верхнего слоя Сяцзядянь // Военное дело древнего населения Северной Азии. - Новосибирск: Наука, 1987. -С. 39-53.

Комиссарое С. А. Комплекс вооружения древнего Китая: Эпоха поздней бронзы. - Новосибирск: Наука, 1988. - 119 с. - (История и культура востока Азии).

Комиссарое С. А. Визит китайских археологов // Сов. Хакасия. - 1988а. -21 сент.

Комиссарое С. А. Клад бронзового оружия в Баймяофань // Китай в эпоху древности. - Новосибирск: Наука, 1990. - С. 72-75. - (История и культура востока Азии).

Комиссарое С. А. О культуре яньбулак (Восточный Туркестан) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: Мат -лы VII годовой сессии Ин -та археологии и этнографии СО РАН, дек. 1999 г. -Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1999. - Т. V. - С. 397-402.

Комиссарое С. А. Культура чаухугоу Восточного Туркестана (Синьцзяна) // Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии: Мат-лы междунар. науч. конф. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2000. - Т. 1: Археология. Этнология. - С. 106-108.

Комиссарое С. А. О бронзовых изделиях культуры чауху (Восточный Туркестан) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: Мат-лы Годовой сессии Ин-та археологии и этнографии СО РАН 2002 г. - Новосибирск: Изд -во ИАЭТ СО РАН, 2002. - Т. VIII. - С. 345349.

Комиссаров С. А., Соловьев А. И. Культура Каяо (сопоставительный анализ) // Вестн. Новосиб. гос. ун -та. Сер.: История, филология. - 2009. - Т. 8, вып. 3: Археология и этнография. - С. 151-159.

Коновалов П. Б. О происхождении и ранней истории Хунну // 100 лет гуннской археологии: Номадизм: прошлое, настоящее в глобальном контексте и исторической перспективе. Гуннский феномен. Тез. докл. междунар. конф. - Улан-Удэ: [б. и.], 1996. - Ч. I. - С. 58-63.

Косарев М. Ф. Бронзовый век Среднего Обь-Иртышья: Автореф. дис. ... канд. ист. наук / ИА АН СССР. - М.,1964. - 16 с.

Косарев М. Ф. Бронзовый век лесного Обь-Иртышья // СА. - 1964а. - № 3. -С. 37-44.

Косарев М. Ф. Древние культуры Томско-Нарымского Приобья. - М.: Наука, 1974. - 220 с.

Косарев М. Ф. Бронзовый век Западной Сибири. - М.: Наука, 1981. - 282 с.

Косарев М. Ф. Древняя история Западной Сибири: Человек и природная среда. - М.: Наука, 1991. - 302 с.

Красниенко С. В., Кириллов Е. Л. Могильник Кошколь // Южная Сибирь в древности. - Л.: ИИМК, 1995. - С. 104-114. - (Археолог. изыскания, вып. 24).

Крюков М. В. У истоков древних культур Восточной Азии // Народы Азии и Африки. - 1964. - № 6. - С. 85-89.

Крюков М. В. Род и патронимия в древнем Китае: Автореф. дис. ... канд. ист. наук / Ин-т этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая АН СССР. - М., 1965. - 26 с.

Крюков М. В. Язык иньских надписей. - М.: ГРВЛ, 1973. - 135 с.

Крюков М. В., Софронов М. В., Чебоксаров Н. Н. Древние китайцы: проблемы этногенеза. - М.: ГРВЛ, 1978. - 336 с.

Кубарев В. Д. Курганы Уландрыка. - Новосибирск: Наука, 1987. - 302 с.

Кубарев В. Д. Курганы Юстыда. - Новосибирск: Наука, 1991. - 190 с.

Кубарев В. Д. Курганы Сайлюгема. - Новосибирск: Наука, 1992. - 220 с.

Кубарее В. Д. Памятники каракольской культуры Алтая. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2009. - 264 с.

Кубарее В. Д., Черемисин Д. В., Слюсаренко И. Ю. Бике I, II: погребальные памятники афанасьевской культуры на Средней Катуни // Древности Алтая: Изв. лаборатории археологии (г. Горно-Алтайск). - 2001. - № 6. - С. 32-54.

Кубарее В. Д., Шулъга П. И. Пазырыкская культура (курганы Чуи и Урсула).

- Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2007. - 282 с.

Кубарее Г. В. Исследование В. Д. Кубаревым курганов скифской эпохи Алтая // Тр. филиала Ин-та археологии им. А. Х. Маргулана в г. Астана. - Астана: Издат. группа ФИА им. А. Х. Маргулана, 2013. - Т. II. - С. 34-43.

Кудиноеа М. А. Собака в культурах эпохи неолита и бронзового века на территории Китая: Автореф. дис. ... канд. ист. наук / ИАЭТ СО РАН. - Новосибирск, 2017. - 26 с.

Кузьмин Н. Ю. Курган у деревни Новомихайловка. Проблемы изучения культуры стенных племен Енисея У-Ш вв. до н. э. - СПб.: ИИМК РАН. 1994. - 62 с.

- (Археолог. изыскания, вып.15: Раскопки на дорогах Хакасии, вып. 1).

Кузьмина Е. Е. Об аньянской линии синхронизации сибирских бронз // Из истории Сибири. - Томск: ТГУ, 1973. - Вып.7. - С. 31-39.

Кузьмина Е. Е. Древнейшие скотоводы от Урала до Тянь-Шаня. - Фрунзе: Илим, 1986. - 135 с.

Кузьмина Е. Е. Откуда пришли индоарии? Материальная культура племен андроновской общности и происхождение индоиранцев. - М.: Вост. лит., 1994. -464 с.

Кузьмина Е. Е. Классификация и периодизация памятников андроновской культурной общности. - Актобе: Изд-во ПринтА, 2008. - 358 с.

Кузьмина Е. Е. Арии - путь на юг. - М.: Летний сад, 2008а. - 558 с.

Кузьмина Е. Е. Предыстория Великого шелкового пути: Диалог культур Европа - Азия. - М.: КомКнига, 2010. - 236 с.

Кукушкин И. А. К проблеме андроновского «арийства» // Северная Евразия в эпоху бронзы. - Барнаул: Изд -во Алт. ун-та, 2002. - С. 84-86.

Кукушкин И. А. О происхождении андроновской культурно-исторической общности // Вестн. Карагандинск. ун -та. Сер.: История. Философия. Право. - 2010.

- № 2. - С. 12-24.

Кунгуров А. Л., Степанова Н. Ф. Каменная индустрия афанасьевского поселения Узнезя-1 // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: Мат-лы Годовой сессии Ин-та археологии и этнографии СО РАН 2004 г. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2004. - Т. X, ч. I. - С. 321325.

Курочкин Г. Н. Ранние этапы формирования скифского искусство (новый фактический материал и необходимость построения эффективной теоретической модели) // Кочевники евразийских степей и античный мир (проблемы контактов).

- Новочеркасск: Музей истории донского казачества, 1989. - С. 102-119.

Кучера С. Некоторые проблемы, связанные с археологическими находками в Турфане и уезде Жаохэсянь // Шестая науч. конф. «Общество и государство в Китае»: Тез. и докл. - М.: ГРВЛ, 1975. - Ч. III. - С. 627-634.

Кучера С. Китайская археология: 1965-1974: Палеолит - эпоха Инь: Находки и проблемы. - М.: ГРВЛ, 1977. - 268 с.

Кучера С. Некоторые вопросы культуры Китая в эпоху Инь (по материалам, найденным в могиле Фу-хао) // Десятая науч. конф. «Общество и государство в Китае»: Тез. и докл. - М.: ГРВЛ, 1979. - Ч. I. - С. 207-218.

Кучера С. Новое достижение археологов и антропологов КНР. Краниологическая серия Гумугоу // Девятнадцатая науч. конф. «Общество и государство в Китае». - М.: ГРВЛ, 1988. - Ч. II. - С. 3-14.

Кызласов Л. Р. Древняя Тува. - М.: Изд-во МГУ, 1979. -206 с.

Кызласов Л. Р. Древнейшая Хакасия. - М.: Изд-во МГУ. 1986. - 294 с.

Кызласов Л. Р. Сергей Владимировичи Киселев (1905-1962 гг.) и Лидия Алексеевна Евтюхова (1903-1974 гг.) // Рос. археология. - 2005. - №2 3. - С. 156-160.

Лазаретое И. П. Окуневские могильники в долине реки Уйбат // Окуневский сборник: Культура. Искусство. Антропология. - СПб.: Петро-РИФ, 1997. - С. 1964.

Лазаретое И. П. Заключительный этап эпохи бронзы на Среднем Енисее: Автореф. дис. ... канд. ист. наук / ИИМК РАН. - СПб., 2006. - 21 с.

Лазаретое И. П., Полякое А. В. Хронология и периодизация комплексов эпохи поздней бронзы Южной Сибири // Этнокультурные процессы в Верхнем Приобье и сопредельных регионах в конце эпохи бронзы. - Барнаул: Концепт, 2008.

- С. 33-55.

Лазаретое И. П., Полякое А. В., Есин Ю. Н., Лазаретоеа Н. И. Новые данные по формированию окуневского культурного феномена // Историко-культурное наследие и духовные ценности России. - М.: РОССПЭН, 2012. - С. 130-136.

Ларин О. В. Афанасьевская культура Горного Алтая: могильник Сальдяр-1. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. - 208 с.

Ларичее В. Е. Древние культуры Северного Китая // Дальневосточный филиал Сиб. отд-ния АН СССР. Сер.: История. - 1959. - Т. 1. - С. 75-95.

Ларичее В. Е. Древние культуры Северо-Восточного Китая: Автореф. ... канд. ист. наук / ЛО ИА АН СССР. - Л., 1960. - 23 с.

Ларичее В. Е. Бронзовый век Северо-Восточного Китая // СА. - 1961. - № 1.

- С. 3-25.

Ларичее В. Е. Нижнеплейстоценовый палеолит Китая // Новое в археологии Китая: Исследования и проблемы. - Новосибирск: Наука, 1984. - С. 10-31. -(История и культура востока Азии).

Ларичее В. Е. Новые материалы по нижнему палеолиту Китая // Древние культуры Китая: Палеолит, неолит и эпоха металла. - Новосибирск: Наука, 1985. -С. 10-40. - (История и культура востока Азии).

Ларичее В. Е. От редактора // Комиссаров С. А. Комплекс вооружения древнего Китая: Эпоха поздней бронзы. - Новосибирск: Наука, 1988. - С. 5-7. -(История и культура востока Азии).

Ларичев В. Е. Микролитическая культура в Китае: проблемы ее истоков, особенностей эволюции и направлений миграций // Китай в эпоху древности. -Новосибирск: Наука, 1990. - С. 9-16. - (История и культура востока Азии).

Леонтьев С. Н. Памятник окуневской культуры курган Черновая XI // Археология, этнография и антропология Евразии. - 2001. - № 4. - С. 116-123.

Леонтьев Н. В., Капелько В. Ф., Есин Ю. Н. Изваяния и стелы окуневской культуры. - Абакан: Хакас. кн. изд-во, 2006. - 236 с.

Линь Юнь. Наука не знает границ // Наука в Сибири. - 1989 г. - 29 сент.

Линь Юнь. Переоценка взаимосвязей между бронзовыми изделиями шанской культуры и северной зоны // Китай в эпоху древности. - Новосибирск: Наука, 1990.

- С. 29-44. - (История и культура востока Азии).

Линь Юнь. Еще раз к вопросу о бронзовых кинжалах дунбэйского типа в Китае // Древние культуры Южной Сибири и Северо-Восточного Китая. -Новосибирск: Наука, 1994. - С. 94-105. - (История и культура востока Азии).

Липский А. Н. Новые данные по афанасьевской культуре // Вопросы истории Сибири и Дальнего Востока. - Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1961. - С. 269278.

Липский А. Н. Афанасьевское в карасукской эпохе и карасукское у хакасов // Материалы и исследования по археологии, этнографии и истории Красноярского края: Археология. - Красноярск. кн. изд-во, 1963. - С. 57-78.

Лубо-Лесниченко Е. И. Привозные зеркала Минусинской котловины: К вопросу о внешних связях древнего населения Южной Сибири. - М.: ГРВЛ, 1975.

- 170 с.

Максименков Г. А. Окуневская культура в Южной Сибири // Новое в советской археологии. - М.: Наука, 1965. - С. 168-174. - (МИА, № 130).

Максименков Г. А. Впускные могилы окуневского этапа в афанасьевских курганах // СА. - 1965а. - № 4. - С. 205-211.

Максименков Г. А. Окуневская культура: Автореф. дис. ... д-ра ист. наук / ИИФФ СО РАН. - Новосибирск, 1975. - 40 с.

Максименкое Г. А. Современное состояние вопроса о периодизации эпохи бронзы Минусинской котловины // Первобытная археология Сибири. - Л.: Наука, 1975а. - С. 48-58.

Максименкое Г. А. Андроновская культура на Енисее. - Л.: Наука, 1978. -

190 с.

Максименкое Г. А. Материалы по ранней истории тагарской культуры. - СПб.: Петербург. востоковедение, 2003. - 192 с.

Мартыное А. И. Лесостепная тагарская культура. - Новосибирск: Наука, 1979. - 207 с.

Массон В. М. Первые цивилизации. - Л.: Наука, 1989. - 268 с.

Матющенко В. И. К вопросу о бронзовом веке в низовьях р. Томи // СА -1959. - № 4. - С. 154-165.

Матющенко В. И. Томская культура эпохи бронзы // Вопросы истории Сибири и Дальнего Востока. - Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1961. - С. 285292.

Матющенко В. И. Древняя история населения лесного и лесостепного Приобья (неолит и бронзовый век). - Томск: Изд-во Томск. ун -та, 1973. - Ч. 2. -227 с. - (Из истории Сибири, вып. 10).

Матющенко В. И. Древняя история населения лесного и лесостепного Приобья (неолит и бронзовый век). - Томск: Изд-во Томск. ун -та, 1973а. - Ч. 3. -151 с. - (Из истории Сибири, вып. 11).

Матющенко В. И. Древняя история лесного и лесостепного Приобья (неолит и бронзовый век). - Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1974. - Ч. 4. - 191 с. - (Из истории Сибири, вып. 12).

Матющенко В. И. Еловский археологический комплекс. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2001. - Ч. 1: Еловский I курганный могильник. - 64 с.

Матющенко В. И. Еловский археологический комплекс. - Омск. Изд-во ОмГУ. - Ч. 2: Еловский II могильник; Доирменские комплексы 2004. - 478 с.

Матющенко В. И. Еловский археологический комплекс. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2006. - Ч. 3: Еловский II могильник; Комплексы Ирмени и раннего железного века. - 120 с.

Матющенко В. И. 300 лет истории сибирской археологии. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2009. - 550 с.

Матющенко В. И., Синицына Г. В. Могильник у деревни Ростовка вблизи Омска. - Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1988. - 132 с.

Медведев В. Е., Комиссаров С. А. Международная конференция «Археология районов вокруг Бохайского залива» // Изв. СО АН СССР. Сер. истории, филологии и философии. - 1991. - Вып. 3. - С. 66-67.

Мерперт Н. Я. Сергей Владимирович Киселёв (1905-1962 гг.) // Рос. археология. - 2005. - № 3. - С. 149-155.

Миняев С. С. К проблеме происхождения сюнну // Информ. бюллетень Междунар. ассоциации по изучению культур Центральной Азии. - 1985. - Вып. 9. - С. 70-78.

Миняев С. С. Происхождение сюнну: современное состояние проблемы // Проблемы археологии Степной Евразии. Тез. докл. - Кемерово: КемГУ, 1987. -С. 142-145.

Миняев С. С. О дате появления сюнну в Ордосе // Проблемы хронологии в археологии и истории. - Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1991. - С. 108-120.

Митько О. А., Ван Пэн, Нулицзяцзы Байкэнь. Огнива тюрко-монгольского типа с китайскими благопожелательными надписями и символами // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: История, филология. - 2014. - Т. 13, вып. 4: Востоковедение. - С. 50-59.

Миягашев Д. А. Миграции в древней истории Хакасии: историография исследований: Дис. ... канд. ист. наук / Ин-т монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН. - Улан-Удэ, 2011. - 163 с.

Молодин В. И. Эпоха неолит и бронзы лесостепного Обь-Иртышья. -Новосибирск: Наука, 1977. - 171 с.

Молодин В. И. Бараба в эпоху бронзы. - Новосибирск: Наука, 1985. - 200 с.

Молодин В. И. Развитая бронза Горного Алтая // Проблемы поздней бронзы и перехода к эпохе железа на Урале и сопредельных территориях. - Уфа: Башк. унт, 1991. - С. 9-13.

Молодин В. И. Находки керамики бегазы-дандыбаевской культуры в Синьцзяне и их значимость для понимания культурно -исторических процессов в западных районах Центральной Азии // Проблемы археологии и антропологии Сибири и сопредельных территорий: Мат-лы VI Годовой итоговой сессии Ин-та археологии и этнографии СО РАН. Декабрь 1998 г. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1998. - Т. IV. - С. 286-289.

Молодин В. И. Древности плоскогорья Укок: тайны, сенсации, открытия. -Новосибирск: ИНФОЛИО, 2000. - 192 с.

Молодин В. И. Памятник Сопка-2 на реке Оми. - Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2001. - Т. 1: Культурно-хронологический анализ погребальных комплексов эпохи неолита и раннего металла. - 128 с.

Молодин В. И. Горный Алтай в эпоху бронзы // История Республики Алтай. - Горно-Алтайск: Ин-т алтаистики им. С. С. Суразакова, 2002. - Т. 1. - С. 98-142.

Молодин В. И. Усть-тартасская культура // Проблемы историко-культурного развития древних и традиционных обществ Западной Сибири и сопредельных территорий: Мат-лы XIII Зап.-Сиб. археолого-этнограф. конф. - Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2005. - С. 180-184.

Молодин В. И. Каракольская культура // Окуневский сборник-2: Культура и ее окружение. - СПб.: Изд-во С.-Петербург ун-та, 2006. - С. 273-282.

Молодин В. И. Одиновская культура в Восточном Зауралье и Западной Сибири. Проблема выделения // Россия между прошлым и будущим: исторический опыт национального развития: Мат-лы Всерос. науч. конф., посвящ. 20-летию Инта истории и археологии УрО РАН. - Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2008. - С. 913.

Молодин В. И. Из истории отечественной науки: археология Сибири в период Октябрьской революции, Первой мировой и гражданской войн (1914-1922 годы).

- Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2009. - 26 с.

Молодин В. И. Археология Сибири // Историческая энциклопедия Сибири: А

- И. - Новосибирск: ИД «Истор. наследие Сибири», 2009а. - С. 134-135.

Молодин В. И. Бронзовый век Сибири // Историческая энциклопедия Сибири: А - И. - Новосибирск: ИД «Истор. наследие Сибири», 2009б. - С. 247-248.

Молодин В. И. Современные представления об эпохе бронзы Обь-Иртышской лесостепи (к постановке проблемы) // Археологические изыскания в Западной Сибири: прошлое, настоящее, будущее (к юбилею профессора Т. Н. Троицкой). -Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. пед. ун -т, 2010. - С. 61-76.

Молодин В. И. Миграции носителей андроновской культурно-исторической общности в Барабинской лесостепи // Древнее искусство в зеркале археологии: К 70-летию Д. Г. Савинова. - Кемерово: Изд-во КемГУ, 2011. - С. 58-69. - (Тр. Сиб. ассоциации исследователей первобытного искусства, вып. УШ).

Молодин В. И. Памятник Сопка-2 на реке Оми. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2012. - Т. 3: Культурно-хронологический анализ погребальных комплексов одиновской культуры. - 220 с.

Молодин В. И. От Института истории, филологии и философии СО АН СССР к Институту археологии и этнографии СО РАН: Развитие археологической науки на востоке страны // Очерки истории сибирской археологии. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2015. - С. 39-43.

Молодин В. И. Некоторые результаты археологических исследований отдела палеометалла Института археологии и этнографии СО РАН в последнее пятилетие XXI века // Сев.-Вост. гум. вестн. - 2015а. - № 3. - С. 7-12.

Молодин В. И. Кельты сейминско-турбинского типа из Синьцзяна (материалы к учебному курсу «Археология Сибири эпохи бронзы») // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: История, филология. - 2019. - Т. 18, вып. 3: Археология и этнография. - С. 9-16. - БОТ: 10.25205/1818-7919-2019-18-3-9-16

Молодин В. И., Алкин С. В. Могильник Гумугоу (Синьцзян) в контексте афанасьевской проблемы // Гуманитарные исследования: итоги последних лет: Сб. тез. науч. конф., посвящ. 35-летию гум. фак-та НГУ. - Новосибирск: Изд -во НИИ МИОО НГУ, 1997. - С. 35-38.

Молодин В. И., Алкин С. В. Памятники афанасьевского времени на северо-западе Китая (Синьцзян) // Афанасьевский сборник-2. - Барнаул: Азбука, 2012. -С.149-154.

Молодин В. И., Глушкое И. Г. Самусьская культура в Верхнем Приобье. -Новосибирск: Наука, 1989. - 168 с.

Молодин В. И., Гришин А. Е. Памятник Сопка-2 на реке Оми. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2016. - Т. 4: Культурно-хронологический анализ погребальных комплексов кротовской культуры. - 450 с.

Молодин В. И., Гришин А. Е. Памятник Сопка-2 на реке Оми. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2019. - Т. 5: Культурно-хронологический анализ погребальных комплексов позднекротовской (черноозерской), андроновской (фёдоровской), ирменской и пахомовской культур. - 223 с. + 3 вкл.

Молодин В. И., Дуракое И. А., Мыльникоеа Л. Н., Нестероеа М. С. Производственный комплекс кротовской культуры на поселении Венгерово -2 (Барабинская лесостепь) // Вестн. НГУ. Сер.: История, филология. - 2012. - Т. 11, вып. 5: Археология и этнография. - С. 104-119.

Молодин В. И., Ефремоеа Н. С. Культовый комплекс Куйлю (Кучерла I): Преемственность иррационального опыта // Археология, этнография и антропология Евразии. - 2008. - № 1. - С. 67-78.

Молодин В. И., Ефремоеа Н. С. Грот Куйлю - культовый комплекс на реке Кучерле (Горный Алтай). - Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2010. - 264 с.

Молодин В. И., Ефремоеа Н. С., Кобелееа, Л. С., Дуракое И. А., Мыльникоеа Л. Н., Коеыршина Ю. Н. Погребение пахомовской культуры на могильнике Тартас -

1 // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2014. - Т. XX. - С. 219-222.

Молодин В. И., Кожин П. М., Комиссаров С. А. Особенности перехода к раннему железному веку на территории Северного Китая // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Сер.: История, филология. - 2015. - Т. 14, вып. 4: Археология и этнография.

- С. 5-12.

Молодин В. И., Комиссаров С. А. Андроноидный могильник на территории Восточного Туркестана // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: (Мат-лы Годовой юбилейной сессии ИАЭТ СО РАН. Декабрь 2000 г.). - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2000. - Т. VI. -С. 342-349.

Молодин В. И., Комиссаров С. А. Соотношение древних культур Восточного Туркестана и Сибири (к историографии проблемы) // Восток-Россия-Запад: Исторические и культурологические исследования: К 70-летию академика Владимира Степановича Мясникова. - М.: Памятники ист. мысли, 2001. - С. 273293.

Молодин В. И., Комиссаров С. А. Памятники бронзового века СевероЗападного Китая (в контексте внешних контактов) // Центральная Азия и Прибайкалье в древности: Сб. науч. тр. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун -та, 2004.

- Вып. 2. - С. 56-65.

Молодин В. И., Комиссаров С. А. Новые перспективы сотрудничества российских и китайских археологов // 60 лет КНР: Шестидесятилетие дипломатических отношений СССР/РФ и КНР (1949-2009 годы): Тез. докл. XVIII Междунар. науч. конф. «Китай, китайская цивилизация и мир. История, современность, перспективы». - М.: ИДВ РАН, 2009. - Ч. 1. - С. 26-27.

Молодин В. И., Комиссаров С. А., Ван Пэн. Могильники эпохи бронзы Сябаньди на Восточном Памире (Синьцзян, Китай) Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: Мат-лы итоговой

сессии Ин-та археологии и этнографии СО РАН 2013. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2013. - Т. XIX. - С. 270-275.

Молодин В. И., Комиссарое С. А., Ван Пэн. Бронзовые наконечники копий сейминско-турбинского типа из Китая // Труды У (XXI) Всероссийского археологического съезда в Барнауле - Белокурихе. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та. 2017. - Т. I. - С. 300-304.

Молодин В. И., Комиссарое С. А., Солоеьее А. И. Еще раз о китайских источниках по эпохе бронзы и необходимости критического к ним отношения // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: (Мат-лы Годовой сессии Ин-та археологии, этнографии и антропологии СО РАН 2005 г.). - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2005. -Т. XI, ч. 1. - С. 394-399.

Молодин В. И., Мыльникоеа Л. Н., Дуракое И. А., Борзых К. А., Селин Д. В., НестероеаМ. С., КоеыршинаЮ. Н. Проявление сейминско-турбинского феномена на поселении кротовской культуры Венгерово-2 (Барабинская лесостепь) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2015. - Т. XXI. - С. 321-325.

Молодин В. И., Мыльникоеа Л. Н, Нестероеа М. С., Борзых К. А., Марочкин А. Г. Исследование поселения кротовской культуры Венгерово-2 и открытие неолитического могильника Венгерово-2а. // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: Мат-лы итоговой сессии Ин-та археологии, этнографии и антропологии СО РАН 2011 г. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2011. - Т. XVII. - С. 199-205.

Молодин В. И., Мыльникоеа Л. Н., Ноеикоеа О. И., Солоеьее А. И., Наглер А., Дуракое И. А., Ефремоеа Н. С., Кобелееа Л. С., Ненахое Д. А. Этнокультурные процессы у населения центральной Барабы в эпоху развитой бронзы (По материалам исследования могильника Тартас-1 в 2009 году) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: Мат -

лы итоговой сессии Ин-та археологии и этнографии СО РАН 2009 г. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2009. - Т. XV. - С. 337-342.

Молодин В. И., Мыльникова Л. Н., Новикова О. И., Дураков И. А., Кобелева Л. С., Ефремова Н. С., Соловьев А. И. К периодизации культур эпохи бронзы Обь-Иртышской лесостепи: стратиграфическая позиция погребальных комплексов ранней - развитой бронзы на памятнике Тартас-1 // Археология, этнография и антропология Евразии. - 2011. - № 3. - С. 40-56.

Молодин В. И., Новиков А. В., Гришин А. Е. Результаты последнего года полевых исследований могильника андроновской культуры Старый Тартас-4 // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: (Мат-лы VI Годовой итоговой сессии Ин -та археологии и этнографии СО РАН. Декабрь 1998 г.). - Новосибирск: Изд -во ИАЭТ СО РАН, 1998. - Т. IV. -С. 294-299.

Молодин В. И., Новикова О. И., Гришин А. Е., Гаркуша Ю. Н., Марченко Ж. В., РыбинаЕ. В., Пилипенко А. С., ЛабецкийВ. П. Изучение памятника эпохи развитой бронзы Тартас-1 // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: (Мат-лы Годовой сессии Ин -та археологии и этнографии СО РАН 2006 г.). - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2006. - Т. XII, ч. 1. - С. 422-427.

Молодин В. И., Парцингер Г., Гришин А. Е., Пиецонка Х., Новикова О. И., Чемякина М. А., Марченко Ж. В., Гаркуша Ю. Н., Шатов А. Г. Исследование могильника бронзового века Тартас-1 // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: (Мат-лы Годовой сессии Ин-та археологии и этнографии СО РАН 2004 г.). - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2004. - Т. X, ч. 1. - С. 358-364.

Молодин В. И., Парцингер Г., Гришин А. Е., Пиецонка Х., Марченко Ж. В., Новикова О. И., Гаркуша Ю. Н., Мыльникова Л. Н., Рыбина Е. В., Чемякина М. А., Шатов А. Г. Полевые исследования на могильнике Тартас-1 в 2005 году (Барабинская лесостепь) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии

Сибири и сопредельных территорий: (Мат-лы Годовой сессии Ин-та археологии и этнографии СО РАН 2005 г.). - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2005. - Т. XI, ч. 1. - С. 412-417.

Молодин В. И., Парцингер Г., Цэеээндорж Д. Замерзшие погребальные комплексы пазырыкской культуры на южных склонах Сайлюгема (Монгольский Алтай). - М.: ИД Триумф принт, 2012. - 566 с.

Молодин В. И., Солоеьее А. И. Памятник Сопка-2 на реке Оми. - Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2004. - Т. 2: Культурно-хронологический анализ погребальных комплексов эпохи средневековья. - 184 с.

Молодин В. И., Софейкое О. В., Дейч Б. А., Гришин А. Е., Чемякина М. А., Манштейн А. К., Балкое Е. В., Шатое А. Г. Новый памятник эпохи бронзы в Барабинской лесостепи (могильник Тартас-1) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: (Мат-лы Годовой сессии Ин-та археологии и этнографии СО РАН 2003 г., посвящ. 95-летию со дня рождения акад. А. П. Окладникова). - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2003. - Т. IX. - С. 441446.

Молодин В. И., Хансен С., Мыльникоеа Л. Н.., Наглер А., Кобелееа Л. С., Дуракое И. А., Ефремоеа Н. С., Ноеикоеа О. И., Нестероеа М. С., Ненахое Д. А., Коеыршина Ю. Н., Мосечкина Н. Н., Васильееа Ю. А. Археологические исследования могильника Тартас-1 в 2011 году: основные результаты // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: Мат -лы итоговой сессии Ин-та археологии и этнографии СО РАН. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2011. - Т. XVII. - С. 206-211.

Молодин В. И., Чемякина М. А. Работы на памятнике Преображенка-6 в Барабинской лесостепи // АО 2006 года. - М.: Наука, 2009. - С. 619-621.

Молодин В. И., Чемякина М. А., Дядькое П. Г., Софейкое О. В., Михеее О. А., Позднякоеа О. А. Археолого-геофизические исследования памятника Преображенка-6 // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: (Мат-лы Годовой сессии Ин-та археологии и этнографии

СО РАН 2004 г.). - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2004. Т. X, ч. I. - С. 378383.

Молодин В. И., Чемякина М. А., Позднякова О. А., Гаркуша Ю. Н. Результаты археологических исследований памятника Преображенка-6 // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: (Мат -лы Годовой сессии Ин-та археологии и этнографии СО РАН 2004 г.). -Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2005. - Т. XI, ч. I. - С. 418-423.

Молодин В. И., Чемякина М. А., Позднякова О. А. Археолого-геофизические исследования памятника Преображенка-6 в Барабинской лесостепи // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: Мат -лы Годовой сессии Ин -та археологии и этнографии СО РАН 2007 г. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2007. - Т. XIII. - С. 339-344.

Молодин В. И., Черемисин Д. В. Древнейшие наскальные изображения плоскогорья Укок. - Новосибирск: Наука, 1999. - 160 с.

Молодин В. И., Чикишева Т. А., Поздняков Д. В., Пилипенко А. С., Журавлев А. А., Трапезов Р. О., Ромащенко А. Г. Миграция андроновского населения в Западную Сибирь: археологический, антропологический и палеогенетический аспекты // Тр. III (XIX) Всерос. археолог. съезда. - СПб.; М.; Великий Новгород: Новгородский технопарк, 2011. - С. 249-250.

Молодин В. И., Шатов А. Г., Софейков О. В. Проушной топор с «гребнем» из Южной Барабы // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: Мат-лы V Годовой итоговой сессии Ин-та археологии и этнографии СО РАН. Декабрь 1999 г.). - Новосибирск: Изд -во ИАЭТ СО РАН, 1999. - С. 462-466.

Новгородова Э. А. Центральная Азия и карасукская проблема. - М.: ГРВЛ, 1970. - 192 с.

Новгородова Э. А. Некоторые географические факторы миграции карасукских племен // Смены культур и миграции в Западной Сибири. - Томск: Изд-во Томск. гос. ун-та, 1987. - С. 22-23.

Новгородова Э. А. Древняя Монголия. - М.: ГРВЛ, 1989. - 384 с. Окладников А. П. Археологические данные о древнейшей истории Прибайкалья // ВДИ. - 1938. - № 1. - С. 244-260.

Окладников А. П. История Якутии. - Якутск: Якутгосиздат, 1949. - Т. 1: Прошлое Якутии до присоединения к Русскому государству. - 498 с.

Окладников А. П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. - Ч. I и II. - 411 с. - (МИА, № 18).

Окладников А. П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья: Глазковское время.

- М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1955. - Ч. III. - 371 с. (МИА, № 43).

Окладников А. П. История Якутской АССР: [в 3 т.]. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1955а. - Т. I: Якутия до присоединения к русскому государству. - 430 с.