Российско-казахстанское приграничное сотрудничество: конец XX - начало XXI вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Коцюбинский, Игорь Петрович

• Коцюбинский, Игорь Петрович
• кандидат исторических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Коцюбинский, Игорь Петрович

Введение.

ГЛАВА I. Трансграничное сотрудничество — новая реалия постсоветского геополитического пространства.

1.1. Теоретические аспекты проблемы российско-казахстанских приграничных отношений . .

1.2. Формирование политико-правовой основы российско-казахстанского приграничного сотрудничества

ГЛАВА II. Формирование условий российско-казахстанского трансграничного сотрудничества.'—.

2.1. Становление приграничных связей России и Казахстана

2.2. Межгосударственное сотрудничество России и Казахстана— основа успеха и результативности приграничных связей.

ГЛАВА III. Начальный этап сотрудничества приграничных территорий Росссии и Казахстана

3.1. Формы и направления развития российско-казахстанского приграничного сотрудничества.

3.2. Контакты населения и миграционные процессы в структуре взаимосвязей приграничных территорий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российско-казахстанское приграничное сотрудничество: конец XX - начало XXI вв.»

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью научного осмысления исторического опыта реализации нового миропорядка на постсоветском пространстве. Этот опыт имеет не только чисто академическую ценность, но и представляет серьезный интерес для современной внешнеполитической практики России.

Распад Советского Союза стал отправной точкой формирования нового постсоветского геополитического пространства, имеющего не только внешние отличия от существующих ранее реалий, но и обретающего качественно иные сущностные характеристики.

Отсутствие ясного представления о происшедших изменениях и верной их концептуальной оценки неизбежно вело к серьезным просчетам во внешнеполитической практике, наносило ущерб постсоветским интеграционным процессам. Так, явно завышенные ориентиры при создании Содружества Независимых государств, длительное время являлись серьезным препятствием в поиске новых форм взаимодействия бывших союзных республик, а выстраивание отношений по схеме, предполагавшей воссоздание Союза в прежнем формате, давало обоснование, например, порочной практике «датирования» независимых государств за счет сырьевых ресурсов России.

Таких просчетов в постсоветской политической реальности недавнего прошлого было немало. Однако в поиске, иногда не совсем удачном, формировались и первые черты новой архитектуры интеграции стран, чей общий исторический путь и общность интересов народов являлись прочной основой для регенерации взаимного сближения на новой основе взаимовыгодного сотрудничества. Одной из таких черт в постсоветской практике взаимоотношений стало приграничное сотрудничество, позитивный импульс которого благотворно сказывается на всех сторонах межгосударственных отношений стран СНГ.

В этой связи исторический опыт российско-казахстанского приграничного сотрудничества конца XX - начала XXI вв. представляет особый интерес и дает возможность выявить объективные предпосылки, закономерности формирования основных его направлений и институциональное содержание, которое в настоящий момент приобретает принципиально новое качество. Имеющийся европейский опыт взаимоотношений приграничных регионов не может являться исчерпывающим и в полной мере адекватным в условиях постсоветской реальности по многим причинам:

1) опыт европейской интеграции приобретен в принципиально иных условиях послевоенного европейского сотрудничества, обусловленного, прежде всего, стремлением добиться политической стабильности региона, много раз являвшегося источником войн и конфликтов, найти в объединении ключ к повышению конкурентности экономик стран, входящих в Союз, обрести возможность борьбы с общими проблемами: безработицей, социальными диспропорциями, незаконной миграцией и т.д.

2) европейский опыт регионального сотрудничества складывался, в основном, тогда, когда граница постепенно теряла свое прямое предназначение - как атрибут суверенитета государств.

Приграничное сотрудничество стран СНГ (в том числе России и Казахстана) выстраивалось в другой экономической, социальной и политической реальности.

Во-первых, интегрирующиеся регионы сопредельных государств представляли собой общность, сформированную совместным хозяйственным этнополитическим и культурным пространством единого государства, ломка которой не только бы нанесла ущерб развитию суверенных государств, но и неизбежно привела бы к обострению социальной напряженности внутри самих стран.

Во-вторых, трансграничное сотрудничество бывших союзных республик протекало на фоне укрепления ранее несуществующих границ. Причем, как это ни парадоксально, углубление приграничного сотрудничества является важнейшим фактором реализации национального суверенитета, неотъемлемой чертой которого является усиление границы.

В-третьих, трансграничное сотрудничество территорий, вновь появившихся субъектов международного права, являлось важнейшим составным звеном нового постсоветского миропорядка, порождающим и углубляющим другие составные элементы новой конструкции: ЕЭП, совместные структуры экологического v контроля, реализации жизнеобеспечивающих масштабных акций (решение проблем снабжения Центральной Азии водными ресурсами) и т.д.

В-четвертых, трансграничное сотрудничество на постсоветском пространстве призвано восстановить утраченный при распаде СССР паритет между глобализацией и интеграцией регионов постсоветского пространства. Сила воздействия глобализации на новые государства оказалась мощнее, чем силы по развитию регионального сотрудничества.

Перечисленные выше обстоятельства дают основание полагать, что опыт российско-казахстанского приграничного сотрудничества имеет уникальное значение не только в плане академическом, но и в практических целях выработки стратегии дальнейшего сотрудничества в рамках СНГ и на уровне двусторонних отношений.

Степень изученности проблемы. В настоящей диссертации впервые в отечественной историографии предпринята попытка исследования новейшей истории российско-казахстанского приграничного сотрудничества на его первом этапе развития.

Данной проблемой в различных ракурсах занимались отечественные и зарубежные ученые. Осмыслению исторических основ российскоказахстанского сотрудничества, вообще, и приграничного сотрудничества, в частности, способствуют труды отечественных евразийцев1.

Значительный вклад в теорию международного сотрудничества, (в том числе и приграничного) внесли российские ученые — М.М. Максимова, Н.П. Шмелев, Ю.В. Шишков.

М.М. Максимова отмечала, что появление интеграционных комплексов предопределяет более высокую ступень интернационализации производства и хозяйственной жизни2.

Ю.В. Шишков пришел к выводу, что интеграция доказала свою жизнеспособность на основе рыночных механизмов . Первым этапом международной интеграции становятся прямые хозяйственные связи на уровне субъектов экономики. Затем в процессе развития происходит взаимоприспособление национальных правовых, фискальных и прочих систем вплоть до сращивания управленческих национальных структур.

В свою очередь, Н.П. Шмелев считает, что необходимым условием реальной международной интеграции выступает сочетание достаточно высокого уровня экономического развития и политических отношений интегрирующихся государств4.

Коллективная работа Российского института стратегических исследований «Казахстан: реалии и перспективы независимого развития», является одной из немногих попыток комплексного подхода к теме Казахстана и казахстанско-российских отношений, приграничного сотрудничества, претендует на концептуальное осмысление политико-экономической ситуации в республике.5 Работа Российского института стратегических исследований издана в 1995 году и являлась, по сути,

1 Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. - М.: Мысль, 1989. С. 434; он же. Чингисхан и неожиданный ракурс. Основы евразийства. — М.: Лрктогея-Цен гр, 2002. С 457; он же и Ермолаев В.Ю. Горе от иллюзий. Основы евразийства. — М : Лрктогея-Цеитр, 2002 С. 464; он же." Основы евразийства. — М.: Арктогея-Центр, 2002. С. 482; там же. С. 480; Вернадский Г.В. Начертание русской истории. Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. — М., 1992 и др.

2 Максимова М.М. Основные проблемы империалистической интеграции. М., 1971. С. 179.

3 Шишков Ю.В. Интеграционные процессы па пороге XXI века. М., 2001. С. 71.

4 Шмелев Н.П. Экономическая составляющая российской внешней политики II Современная Европа. 2001. № 2. С.

5 Казахстан: реалии н перспективы независимого развития. — М, 1995. наверное, первой публикацией, посвященной непосредственно Республике Казахстан, где нашлось место и российско-казахстанским приграничным отношениям. Переработав значительный объем информации, российские исследователи пытаются дать обстоятельную картину жизни Казахстана и представить на страницах сборника новые ценные информационно-справочные материалы по различным проблемам экономики и политики Казахстана. Эта работа, вышедшая под редакцией Е.М. Кожокина, который в числе первых применительно к российско-казахстанским отношениям -использовал термин «стратегическое партнерство», охватывает вопросы экономических, военных, политических, этнических и конфессиональных характеристик этой сопредельной России страны.

Отдельные замечания и высказывания по поводу российско-казахстанского приграничного сотрудничества содержатся в статьях российских политологов, философов, социологов и экономистов, в том числе и тех, кто непосредственно участвовал в этом процессе в качестве действующих политиков6.

Тема приграничного сотрудничества в постсоветский период разрабатывалась современными российскими исследователями на примере некоторых приграничных областей в основном по экономическим проблемам. Так по мнению заведующего отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ А.В. Грозина на данный момент, ситуация вокруг пограничного сотрудничества России и Казахстана, складывается достаточно благоприятно.

Анализируя ситуацию с приграничным сотрудничеством, по нашему мнению, А.В. Грозин правильно в статье, посвященной приграничному взаимодействию, отмечает диспропорцию в распределении приграничного

6 Богомолов O.T. Размышления о насущном. — M.: Экономика, 2003. С. 201; он же. Анато.мня глобальной экономики. — М.: ИКЦ «Академкнига», 2003. С. 29; Густов В.Л., Манько В.Х. Россия — СНГ: путь интеграции тернист, но заманчив.'— СПб.-М., 2002. С. 155-156; Дугин Л.Г. Нас погубит «элита»? // Литературная газета. 2004. № 51-52. С. 3; Паиарин А.С. Горизонты России в постлиберальную эпоху // Вестник Mockobckoi о университета. Сер. 18. Социология и полиголо1 ия. 1999. № 2. С.6; он же. Стратегическая нестабильность в XXI веке. — М.: Алгоритм, 2003. С. 5; он же. Горизонты глобальной гражданской войны / Шростор. Январь. 2004. С. 142; он же. Искушение глобализации. — М.: Русский национальный фонд. 2004. С. 43. И т.д. сотрудничества. Наиболее развиты отношения с Казахстаном у пяти областей, это — Омская, Курганская, Челябинская, Оренбургская и Астраханская области. На эти регионы приходятся основные показатели от общего товарооборота. В это же время менее развитыми остаются отношения сопредельных территорий Алтайского края и Новосибирской области.

Необходимо вводить элементы нормальной организации работы в пограничном режиме России. Российско-казахстанская граница должна оставаться прозрачной и при этом обеспечивать полноценное развитие экономических связей двух государств. Перспективы и преимущество должны быть отданы Казахстану, как основному стратегическому партнеру России в постсоветской Азии.7

Вопросам приграничного сотрудничества посвящена статья профессора ИСАА МГУ А.Г. Косач. На примере Оренбургской области рассматривает некоторые приграничные проблемы сотрудничества России и Казахстана. Оренбургский участок границы наиболее показательный с точки зрения анализа ситуации, связанной с нынешним трансграничным взаимодействием между двумя странами.

Оренбургская область граничит с тремя сопредельными областями Казахстана — это Актюбинская, Западно-Казахстанская и Кокчетавская области.

Оренбургская область чрезвычайно заинтересована в том, чтобы поддерживать отношения с Казахстаном.

Более того, автор считает, что Казахстан до сих пор остается тем районом бывшего Советского Союза, куда может экспортироваться оренбургское промышленное производство, сельскохозяйственное производство, и оренбургская электроэнергия.8

Определенный интерес для анализа приграничного сотрудничества России и Казахстана представляют сборники статей.

7 А.В. Грозин. Российско-казахстанское приграничное сотрудничество // Центральная Азия и Кавказ. № 2.2003.

8 Россия и Казахстан в постсоветском пространстве. — M., 2003. С. 27.

В статье руководителя службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества, А.Д. Собянина, затрагиваются проблемные вопросы приграничного сотрудничества. Он предполагает, что Казахстан в своих реформах часто шел и идет впереди России, обкатывая, так сказать, в жизни, что дальше можно применять или не применять в инерционной российской системе. По нашему мнению это предположение вызывает сомнение. Анализируя сложившуюся ситуацию, он делает вывод, что культурно-цивилизационный аспект сближения двух стран есть нечто большее, чем грубая геополитика. 9

По мнению профессора, Ю.В. Громыко, проблема организации приграничного сотрудничества наталкивается на принцип разного уровня развития и разного уровня освоенности территорий России и Казахстана. От того, на каком уровне будет находиться, приграничное сотрудничество во многом будут зависеть отношения России и Казахстана в целом70.

По мнению Константина Сыроежкина, если не будет никаких кардинальных изменений во внешней политике самой России, то отношения (в том числе и приграничное сотрудничество), с Казахстаном будут только улучшаться11. Он уверен, что «Казахстан всегда вынужден учитывать позицию России». Следует понимать, что Казахстан — не самостоятельный игрок на мировой арене. Казахстан всегда вынужден учитывать позицию России — это касается как взаимоотношений с Китаем, так и взаимоотношений с Европой и США.

ГА. Рапот считает, что присутствие России слабо представлено в Казахстане по сравнению с США, Англией и т.д.

Один из выводов, к которому он пришел, это то, что между Россией и Казахстаном существует порочная практика антидемпинговых отношений. Они тормозят развитие экономики.

9 Там же. С. 131.

10 Там же. С. 201.

11 Там же. С. 217.

Чтобы избавиться от этой практики, надо вскрыть причины. Одна из причин в том, что у нас не согласована инвестиционная политика.

По обе стороны границы есть четкое понимание в целесообразности интеграции, есть уверенность, что не весь потенциал взаимодействия исчерпан.12

В отдельную группу можно выделить работы казахстанских авторов. Эти наблюдения интересны, прежде всего, с точки зрения представления об оценках политической элиты Казахстана необходимости и границ углубления сотрудничества с Россией, составной частью которого являются трансграничные отношения и их перспективы13.

Большой интерес для исследования динамики приграничного сотрудничества, анализа возникающих проблем имеют взгляды и высказывания действующего Чрезвычайного и Полномоченного Посла f

Республики Казахстан в Российской Федерации Ж. К. Туймебаева по этой тематике в ответах еженедельнику «Экономика и Жизнь».

Ж.К. Туймебаев в целом динамику развития торговых отношений между приграничными регионами Казахстана и России оценивает как положительную - 70% нашего товарооборота приходится именно на приграничные регионы. Ни со стороны Казахстана, ни со стороны России ограничительных мер во взаимной торговле нет. Это лишний раз подтверждает, что страны понимают — наши рынки взаимозависимы.

Так, если в 2005 года объем товарооборота приграничных регионов Казахстана и России составлял 4,6 млрд. долл. США, что на 13% больше по

12 Г. А. Рапорт. В предчувствии рынка//Новое поколение. № 49.2003.

13 Токаев К. Под стягом независимости. — Ал маты: Билим, 1997. С. 45; там ас. С 63, там же С. 57. Абдильдии Ж. К вопросу об истоках связей русского и казахского народов // CG. «Казахстан с ко - р о с с 11 й с к о с взаимодействие в XXI веке и вызовы глобализации». Астана, 2004. С. 125; Айталы А.А. Казахская диаспора в России: проблемы и перспективы // Сб. «Казахстанско-российскос взаимодействие в XXI веке и вызовы глобализации» Астана, 2004. С. 174; там же С 176; Дьяченко С.А. Политический транзит в современном Казахстане. — Астана: Ел орда, 2001; Ертысбаев С. Казахстан и Назарбаев: лотка перемен. — Астана: Ел орда, 2001; он же. Шаг на пути к межгосударственному образованию // Казахстанская правда, 11 марта. 2004; Кабульдинов 3. Из истории казахско-российских взаимоотношении, там же. С. 5, Кошанов А. Неолиберальная концепция глобализации и система экономических интересов Республики Казахстан // Евразийское сообщество. 2002. № 4. С. 6; Мансуров Т. Казахстан и Россия. — М.: Русский раритет, 1997; он же. Казахстанско-российские отношения в эпоху перемен. — М.: Реал-Пресс, 2001. С. 383; там же. С. 384—385, Султанов К. Реформы в Казахстане и Китае. — Астана: Ел орда, 2000. С. 69; Сыросжкин К.Л. Мифы и реальность этнического сепаратизма в Китае и безопасность Центральной Азии. — Алматы: Дайк-Пресс, 2003. С. 533; Тажин М В поисках современных ответов // Байтсрек. 2003. № 2. С. 56; он же. Беслан — не порождение ислама // Казахстанская правда 18 ссшября. 2004; Татимов М.Б. Грозит ли Казахстану демографический крюис? // Евразия. 2002. № 2. С. 27. сравнению с 2004 г., то уже в I полугодии текущего года он составил 2,6 млрд. долл. США, что на 10% больше, чем было в аналогичный период прошлого года.

Ж.К. Туймебаев, отмечая положительные стороны сотрудничества акцентирует внимание на проблемах. В первую очередь они касаются несовершенства нормативно-правовой базы. Сегодня задача законодателей -гармонизировать национальные нормы, сделав их еще более привлекательными для обоих государств. Это касается и упрощения порядка таможенного оформления грузов, и снижения экспортных железнодорожных тарифов, и упрощения схемы прохождения границы гражданами, постоянно проживающими на приграничных территориях, и содержания автодорог и транспортных коридоров в соответствии с международными требованиями.

В России, так и в Казахстане следует принять специальные законы о приграничной торговле, которые закрепили бы либеральный режим во взаимной торговле, льготные условия для деятельности региональных предпринимателей и позволили бы создавать специальные экономические зоны и центры приграничной торговли14.

Значительный интерес для анализа приграничного сотрудничества представляют книги бывшего Чрезвычайного и Полномочного Посла Республики Казахстан в Российской Федерации Т.А. Мансурова (на должности Посла с 1994 года). Дипломатическая деятельность Таира Мансурова в России пришлась на достаточно сложные годы в жизни двух государств. Его перу принадлежат книги «Казахстан и Россия: суверенизация, интеграция, опыт стратегического партнерства» и «Казахстанско-российские отношения в эпоху перемен». В написанных Мансуровым монографиях подробно прослеживается история взаимоотношений России и Казахстана после распада Союза: от определения правовых основ до многогранного сотрудничества во всех сферах, в том числе и приграничного сотрудничества. Большое внимание в них уделено

14 Экономика и жизнь. № 4.2002. работам казахстанских и российских ученых, анализу российско-казахстанских межгосударственных документов различного уровня. Именно в период дипломатической деятельности Таира Мансурова в России наши страны значительно сблизили свои политические позиции и стали инициаторами интеграционных процессов, в результате которых появились такие мощные структуры, как Шанхайская организация сотрудничества и Евразийское экономическое сообщество. Нельзя не отметить и совместную деятельность наших государств в рамках крупнейших международных структур, направленную на борьбу с терроризмом и экстремизмом, нераспространение оружия массового уничтожения.

В контексте анализа проблем и рассмотрения предложений по углублению приграничного сотрудничества вызывает определенный интерес статья торгового представителя Республики Казахстан Ахмеда Местоева «Проблемные вопросы и предложения по углублению приграничного сотрудничества».15

Развитие приграничной торговли сдерживают как институциональные, так и региональные проблемы. Главные из них: создание системы льгот для организации приграничной торговли; увеличение федерального финансирования для обустройства пунктов пропуска на российско-казахстанской границе; снижение экспортных железнодорожных тарифов; упрощение схемы прохождения границы гражданами, постоянно проживающими на приграничных территориях; резкое улучшение работы таможенных и пограничных служб, автоинспекций сопредельных территорий; наличие единых требований по сертификации продукции и единых таможенных пошлин.

15 Л. Местоев. Проблемные вопросы и предложения по углублению приграничного сотрудничесатва // Казахстан сегодня. - Астана. 2003.

По мнению автора, для создания более благоприятных условий приграничного сотрудничества следовало бы принять специальный закон о ' приграничной торговле, который бы закрепил либеральный режим во взаимной торговле, льготные условия для деятельности региональных предпринимателей на приграничной территории, позволил бы создавать специальные зоны и центры приграничной торговли на сопредельных территориях.

Сдерживающее влияние по-прежнему продолжают оказывать высокий уровень российских тарифов на услуги естественных монополий в сфере транспортировки электрической энергии, нефти и газа.; Имеют место необустроенность и неоснащенность ряда автомобильных и железнодорожных пунктов пропуска. Требуют решения вопросы упрощения порядка таможенного оформления грузов при осуществлении международных автомобильных перевозок. Целесообразно создание и реализация совместных проектов в важнейших отраслях экономики: энергетике, нефтегазовом секторе, топливно-энергетической, обрабатывающей, легкой, химической отраслях промышленности; увеличение информационного обмена, проведение выставок, ярмарок, открытие торговых домов на приграничных территориях Казахстана и России.

Требуется ускорить подписание межправительственного Соглашения о порядке уплаты налогов российскими предприятиями, имеющими свое имущество и рабочие места на территории Республики Казахстан.

Снятие вышеуказанных барьеров в сфере приграничного сотрудничества, указывает автор, позволит в ближайшие годы резко нарастить объем товарооборота между Казахстаном и Россией.

Для анализа процессов и проблем, возникающих в ходе приграничного сотрудничества России и Казахстана целесообразно использовать опыт, накопленный в результате практической деятельности руководителей РФ и РК непосредственно участвующих в реализации планов приграничного сотрудничества во благо народов обеих стран и всего содружества независимых государств.

Особое место в развитии сотрудничества Казахстана и России занимает приграничное сотрудничество, говорит Карим Масимов, бывший заместитель премьер-министра, министр экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан. В марте 1999 года в рамках казахстанско-российской Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству создана Подкомиссия по приграничному сотрудничеству. С целью активизации работы в этом направлении в сентябре 1999 года было подписано межправительственное Соглашение о приграничном сотрудничестве РК и РФ на 1999-2007 гг. и принята Программа приграничного сотрудничества.

Состояние приграничного казахстанско-российского сотрудничества свидетельствует об активизации торгово-экономических отношений в приграничных регионах.

В перспективе планируется создание в приграничных зонах Казахстана и России нескольких международных центров приграничного сотрудничества. Выгоды, которые получат казахстанские и российские предприниматели в результате их создания, очевидны. Это, во-первых, упрощение административных процедур, связанных с приобретением и вывозом товаров (таможенное оформление, сертификация, ветеринарный, фитосанитарный контроль и т.д.), во-вторых, возможность открытия производства товаров и услуг с использованием преференций, предоставляемых в соответствии с национальным законодательством, в-третьих, сокращение финансовых затрат, в том числе транспортных издержек.16

16 К. Масимов. Приграничное сотрудничество — новая реальность международных отношений II Казахстанско-российское сотрудничество — Астана. 2005.

Международному опыту трансграничного сотрудничества посвящена литература, изданная при содействии руководящего Комитета по местной и региональной демократии Совета Европы17.

Понятийный аппарат по интересующей нас проблеме содержится в Европейской хартии пограничных и черезграничных регионов, Рамочной европейской Конвенции о трансграничном сотрудничестве между i территориальными административными единицами или местными органами власти, Европейской культурной Конвенции, Европейском оглашении о режиме передвижения людей между государствами — членами Совета Европы, Европейском уставе регионального самоуправления18.

Приграничное сотрудничество сравнительно новое направление в новейшей истории России. В заявленном предметном ракурсе тема не исследовалась, поскольку приобрела актуальность в связи с распадом СССР и появлением новых независимых государств, в том числе и Центрально-азиатских.

В настоящее время существует более двадцати определений, применяемых в контексте анализа проблематики приграничного сотрудничества — «приграничный регион», «приграничное сотрудничество», «сотрудничество приграничных областей» и др.

Особое место для изучения темы представляет книга профессора Питера Ван Руна «Европейский опыт международного сотрудничества»19 занимает достойное место среди книг, посвященных данной тематике.

На основе анализа большого фактического материала автор показал, что большинство границ в Европе были установлены в течение последних трех столетий. Не считая некоторые исключения, пограничные регионы стали

17 European Charter of Local Sclf-Govcrnmcnt (ETS No. 122) (1993 ISBN 92-871-0804-8; European Outline Convention on Tran frontier Cooperation Territorial Communities or Authorities (ETS No. 106) (1982), ISBN 871-0021-7; Additional Protocol to the European Outline Convention on Tran frontier Cooperation between Territorial Communities Authorities (ETS No. 159) (1995), ISBN 92-871-2915-0, and e\pIanatoiy report; Convention on the Participation of Foreigners in Public Life Level (ETS No. 144) (1992), ISBN 92-871.2061-7; European Charter for Regional or Minority Languages (ETS (1993), ISBN 92-871-2210-5; Framework Convention for the Protection of National Minority explanatory report (ETS No. 157) (1995), ISBN 92-871-2618; Asylum (1995), ISBN 92-871-2902-9, Hie minority question in Europe (1996), ISBN 92-871-2932-0; Study scries on: «Local and regional authorities in Europe»; «Structure and operation of local and regional democrat»; «Tran frontier cooperation in Europe»; «European Regional Planning».

18 Европейское сотрудничество: реальность и перспективы. — М.: Проект, 2005. С. 161-278.

19 Питер Ван Руна. Ассоциация европейских пограничных регионов. 2-е издание, 1997, Гронау. перифериями, отсталыми территориями с ограниченной транспортной связью, что породило специфику их социально-экономического развития.

По мнению автора, суть приграничного сотрудничества европейских регионов заключается в том, что пограничные территории вместе планируют совместные действия и устанавливают приоритеты, а не действуют самостоятельно, после чего только ищут пути взаимодействия друг с другом. Структура, в рамках которой осуществляется сотрудничество, может иметь различные формы, начиная с Еврозоны, наиболее интенсивной формы сотрудничества, или более свободной институциональной формы сотрудничества.

Ценность исследования указанного автора обусловлена тем обстоятельством, что в основе правового обеспечения российско-казахстанского приграничного сотрудничества положен европейский опыт.

С успехами западноевропейской интеграции политологи связывают появление «неофункционализма». Наибольший вклад в разработку этой теории принадлежит таким известным ученым как Э. Хаас, JI. Линдберг,

А. Этнози. Под интеграцией неофункционалистами понимается процесс, ведущий к формированию государствами сообщества с мощными надгосударственными институтами, которым участники интеграционного процесса постепенно передают свой суверенитет20. Единство экономического и политического аспектов в этой концепции обозначается понятием «перелива», при котором развитие экономического взаимодействия порождает необходимость в дальнейшем формировании политических институтов.

Другим крупным течением политологии в сфере региональной интеграции стала коммуникационная школа. Основателем данной концепции считается американский политолог К. Дойч, который рассматривал мировое сообщество как совокупность различных политических групп, находящихся постоянно в процессе взаимодействия (коммуникации) и взаимовлияния,

20 Бурлаков В.Л. Перспективы интеграции в Северо-восточной Азии: неофициальный подход. обладающих механизмами принуждения и возможностью идти на уступки.

Основное внимание в процессе интеграции должно уделяться условиям и

21 путям создания так называемого «сообщества безопасности» .

Формирование интеграционного регионального комплекса, по мнению теоретиков дирижизма (Ян Тинберген), предполагает сочетание двух процессов: «негативной» и «позитивной» интеграции. Если негативная интеграция предусматривает только снятие ограничений на перемещение экономических факторов внутри интеграционного блока (формирование единого экономического пространства), то позитивная ведёт к созданию единых органов регулирования политико-экономических процессов данной группировки.

Анализируя труды зарубежных ученых можно сделать вывод, что в региональной интеграции традиционно доминирует основанная на опыте Евросоюза модель поэтапного пятиступенчатого развития: зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, экономический и валютный союз, политическая интеграция. В этой схеме каждая предшествующая ступень понимается как логическая предпосылка к последующей, а направлением региональной интеграции считается поступательное движение от экономического к политическому объединению (союзу).

Основные источники. Диссертация написана на основе широкого круга источников, который условно можно разделить на следующие группы. Для исследования избранной темы большое значение имели полоэюения и выводы, содержащиеся в документах, текстах выступлений глав государств России и Казахстана, политическая воля которых являлась важнейшей составляющей в определении направлений и содержания приграничного интеграционного процесса^ . Необходимо отметить, что

21 Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. Некоторые вопросы теории и практики. M. Паука, 1983.

22 См., например В.В. Путин. Эстафета дружбы // Мысль 2004. № 2. С. 3; он же Выступление на открытии Года Казахстана в России // Дипломатический вестник. 2003. № 3 С. 68-69; он же. Границы дружбы и доверия // Комсомольская правда. 19 января. 2005; и т д II.А. Назарбаев. Региональная интеграция и евразийство // Мысль. 2004. № 5. С 20; он же. Казахстан и Россия: добрососедство и сотрудничество // Казахстанская правда. 15 декабря. 1992, Привел ственнос слово по случаю визита Президента РФ В. Путина / „ Правительственный бюллетень. 2004. № 1. С. 55- -157; Москва — Астана: эстафета принята. Лидеры дружественных стран объявили о начала Года России в Казахстане // большой вклад в развитие приграничного сотрудничества вносят лично президенты России и Казахстана. Президент России отметил, что на форум приграничного сотрудничества в Омске, где присутствовал и Нурсултан Назарбаев, собрались руководители регионов, руководство министерств энергетики и транспорта, подчеркнул важность проведения этого форума, который, по его словам, позволит не только развить сотрудничество и реализовать прежние договоренности, но и установить контакты между регионами России и Казахстана. Владимир Путин также отметил, что 60% товарооборота между Россией и Казахстаном приходится именно, на, приграничное сотрудничество. Нурсултан Назарбаев, со своей стороны, также подчеркнул важность этого форума, отметив при этом, что в приграничном сотрудничестве двух стран участвуют 72 региона. Встречи президентов России и Казахстана с руководителями приграничных областей •• двух стран стали уже традиционными: первый форум состоялся в апреле 2003

23 года в Омске, второй — в мае 2005 года в Челябинске , третий — в октябре 2006 года в Уральске (Казахстан).

На последнем форуме Президент Российской Федерации В.В. Путин, выразил мнение, что огромный потенциал, которым обладают приграничные районы, может и должен использоваться сегодня с еще большей эффективностью. И именно на это следует нацелить имеющуюся инфраструктуру приграничного взаимодействия, включая работу российско-казахстанской межправительственной комиссии, а также действующую программу приграничного сотрудничества. Развитие такого межрегионального сотрудничества — весомый вклад успешного выхода и России, и Казахстана на реальную интеграцию, на создание Единого экономического пространства. В. Путин отметил вклад регионов России и Казахстана в развитие межгосударственных отношений. «На приграничное сотрудничество приходится 70 процентов товарооборота, и это огромный

Казахстанская правда. 10 января. 2004.; Народы, культуры, религии: интеграция экономик, сотрудничество культур // Евразия. 1995. № 1. С. 10; Год России в Казахстане // Астана. 2004. № 1. С. 4.

23 Россия и Казахстан намерены наращивать приграничное сотрудничество // Москва, 14 мая —РИА «Новости». вклад наших коллег на региональном уровне в развитие межгосударственных отношений»24.

На этом же форуме Нурсултан Назарбаев сказал, что Россия и Казахстан еще больше сблизятся как стратегические партнеры, по его мнению, приграничные области являются основой сотрудничества. Однако стратегической основой двустороннего сотрудничества и дальнейшей интеграции на евразийском пространстве остаются, несомненно, и совместные энергетические проекты.

Главные вопросы сегодня лежат в плоскости торгово-экономического сотрудничества, и региональной интеграции. Важное место занимают вопросы укрепления безопасности. Самый важный документ, который подписали два президента, — это соглашение о совместной разработке и эксплуатации крупнейшего Карачаганакского газоконденсатного месторождения. Реализация этого проекта позволит дополнительно закачать в российскую газотранспортную систему 15 миллиардов кубометров природного газа. Сегодня труднее назвать те сферы, где у России и Казахстана отсутствуют взаимный интерес и связи, чем те, где в настоящее время уже идет или налаживается сотрудничество. Продуктивные отношения развиваются в областях электроэнергетики и связи, космической сфере (в частности, в сотрудничестве на комплексе Байконур) и машиностроении, образовании и нефтегазовой сфере, в том числе и в намечающемся освоении энергетических богатств Каспийского бассейна, через который проходит граница между Россией и Казахстаном. Мировой опыт приграничного сотрудничества как отправной момент исследования диссертант почерпнул из документов Европейского содружества, опубликованных в специальных сборниках и рабочих материалах парламентов двух стран25.

Дни Ру.

25 Гвропсйскни союз. Материалы пресс-службы. — М., 2004; Рамочная Европейская Конвенция о трансграничном сотрудничестве между территориальными административными единицами или местными органами власти // Экспресс-информация Отдела информационно-аналитической работы Парламента Республики Казахстан. — Астана, 2003 С 9; Европейская =хартия пограничных и через граничных регионов // Гам же. И др

Документы Содружества Независимых Государств, появившийся как результат, в том числе активной деятельности, представителей России и Казахстана, аккумулирующей позитивный опыт российско-казахстанского 9 трансграничного сотрудничества ;

История создания политико-правовой основы российско-казахстанского сотрудничества отразилась в договорах, декларациях и соглашениях между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, извлеченных из опубликованных источников27;

Материалы встреч на высшем уровне, посвященные интересующим нас проблемам, найдены автором в центральных и региональных СМИ;

Существенно дополнили источниковую базу диссертации текущие архивы администраций отдельных сопредельных областей России и акиматов

Казахстана. Отложившиеся архивные данные интересны наличием региональных концепций приграничного сотрудничества, отзывов очевидцев налаживания приграничного диалога двух стран, живых зарисовок простых

28 граждан, материалов текущих социологических опросов и т.д. ;

Большим подспорьем диссертанту явились материалы экспресс-опросов и массовых социологических исследований, хранящихся в архиве Института стран СНГ (г. Москва), отдела Средней Азии и Казахстана. Собранные за много лет, они отражают динамику настроений населения приграничных районов и эффективность реализации принятых политических решений29;

Наконец, важной составной частью исследования явились материалы СМИ, пополнившие представление о путях развития российско

30 казахстанского трансграничного сотрудничества .

26 Содружеств Независимых Государств. — М., 1995; Сотрудничество министерств внутренних дел государств — участников Содружества Независимых Государств: Сборник документов / Под общ. ред. С.В. Соколова. — М., 2000; Приграничное сотрудничество в Российской Федерации: проблемы законодательного обеспечения. Сборник документов и материалов Комитета Совета Федерации но делам СНГ. Вып. II. М., 2006; Международное гуманитарное взаимодействие; и Содружество Независимых Государств. В документах и материалах. — М., 2006; и др.

27 См., например: договоры России о дружбе и сотрудничестве с государсп вами СНГ. — М., 1999; Дипломатический вестник за 1000-2005 гг.; Правительственный вестник 2005-2005 гг.; и т.д.

28 Текущий архив СКА (Северо-Казахсталского акимага); текущий архив администрации Курганской области; текущий архив администрации Омской области; текущий архив администрации алтайского края; и т.д.

29 Текущий архив Института стран СНГ.

30 «Вечерний Омск», «Казахстанская правда», «Кургансц», "Северный Казахстан» и др.

Предметом исследования является история становления и развития российско-казахстанского приграничного сотрудничества, как в рамках двухсторонних отношений, так и в формате сотрудничества на многосторонней основе (вторая половина 1990-х — начало XXI столетия).

Цели и задачи исследования. Главной целью настоящего исследования является анализ поступательного развития приграничного сотрудничества России и Казахстана конца XX — начала XXI вв. и возникающих в ходе сотрудничества проблем, рекомендации по распространению и использованию опыта приграничного сотрудничества России и Казахстана на всем постсоветском пространстве.

Из указанной цели исследования вытекают его задачи: осветить теоретическую основу и международный опыт, положенный в основу концептуального видения основных направлений российско-казахстанского трансграничного сотрудничества; рассмотреть многоуровневый набор средств и методов создания политико-правовой базы приграничного взаимодействия двух стран; проанализировать основные направления развития и содержания приграничного интеграционного процесса; показать влияние приграничного сотрудничества на социальный климат сопредельных территорий России и Казахстана. выделить и охарактеризовать приграничное (трансграничное) сотрудничество как новую реалию постсоветского пространства; проанализировать теоретические аспекты проблемы российско-казахстанских приграничных отношений; охарактеризовать формирование политико-правовой основы российско-казахстанского приграничного сотрудничества; формирование условий российско-казахстанского приграничного сотрудничества, становление приграничных связей России и Казахстана; охарактеризовать межгосударственное сотрудничество России и Казахстана как основу успеха и результативности приграничных связей; проанализировать начальный этап сотрудничества приграничных территорий России и Казахстана; охарактеризовать формы и направления развития российско-казахстанского приграничного сотрудничества; выявить основные проблемы приграничных территорий, миграционные процессы в структуре взаимосвязей приграничных территорий, контакты населения.

Хронологические рамки исследования. Хронологически диссертационное сочинение ограничено начальным периодом приграничного взаимодействия России и Казахстана (со второй половины 1990-х годов), когда только началось осмысление новой постсоветской политической реальности, и серединой первого десятилетия XXI века, рубежом вступления процесса в новое качество, характеризующееся новыми его проявлениями. К середине первого десятилетия нынешнего века трансграничное российско-казахстанское сотрудничество эволюционировало в важнейшую черту нового постсоветского миропорядка, стало одним из главных локомотивов взаимоотношений России и Казахстана в целом, создало основу не только для регенерации прежних хозяйственных связей, но и рождению нового уровня территориального разделения труда, явилось «реальным шагом на пути складывания единого экономического пространства».

Методологической основой работы являются принципы историзма и объективности, позволившие соискателю рассмотреть события во временной последовательности и учесть всю совокупность условий, определявших российско-казахстанские приграничные отношения.

В свою очередь, диалектический принцип позволил посмотреть на поставленную исследовательскую проблему в плане учета, порой противоположных и разнонаправленных тенденций.

В работе также использованы следующие основные методы: сравнительно-исторический и системный анализ; метод проблемно-хронологического выстраивания эмпирических данных; метод исторической реконструкции (в форме описания); содержательный анализ прессы и других печатных источников; наблюдение политических событий.

Научная новизна диссертации состоит в комплексном исследовании и анализе малоизученной темы приграничного сотрудничества России и Казахстана в конце XX — начале XXI вв. В настоящей диссертации автором впервые в отечественной историографии предпринята попытка исследования новейшей истории российско-казахстанского приграничного сотрудничества на его первом этапе развития. На основе широкого круга источников, придерживаясь научно-методологических принципов, с точки зрения научной новизны исследуемой темы в диссертации исследованы и охарактеризованы: теоретическая основа и международный опыт, положенный в основу концептуального видения основных направлений российско-казахстанского трансграничного сотрудничества; многоуровневый набор средств и методов создания политико-правовой базы приграничного взаимодействия двух стран; основные направления развития и содержания приграничного интеграционного процесса; влияние приграничного сотрудничества на социальный климат сопредельных территорий России и Казахстана. выделены и охарактеризованы приграничное (трансграничное) сотрудничество как новая реалия постсоветского пространства; проанализированы теоретические аспекты проблемы российско-казахстанских приграничных отношений; охарактеризована политико-правовая основа российско-казахстанского приграничного сотрудничества; проанализировано формирование условий российско-казахстанского приграничного сотрудничества, становление приграничных связей России и Казахстана; охарактеризовано межгосударственное сотрудничество России и Казахстана как основа успеха результативности приграничных связей; проанализирован начальный этап сотрудничества приграничных территорий России и Казахстана; охарактеризованы формы и направления развития российско-казахстанского приграничного сотрудничества; проанализированы основные проблемы приграничных территорий, миграционные процессы в структуре взаимосвязей приграничных территорий, контакты населения на приграничных территориях.

Практическая значимость исследования: в возможности использования материалов и выводов диссертационного исследования при дальнейшем изучении истории стран ближнего зарубежья; материал диссертации может быть использован для подготовки лекционных курсов со студентами; ценность диссертационного исследования в привлечении значительного количества новых источников, которые дополняют источниковую базу диссертации. Особенно ценными являются документы встреч на высшем уровне, посвященных интересующим нас проблемам. Эти материалы найденных автором в центральных и региональных СМИ и других источниках, представляют определенный интерес в научном осмыслении важнейших событий и процессов в новейшей истории, происходящих между Россией и Казахстаном, способствующих созданию более эффективного интеграционного механизма на постсоветском пространстве; особенности и результаты приграничных связей в 90-е годы до середины первого десятилетия XXI столетия дают основание считать этот период начальным этапом российско-казахстанского сотрудничества, в течение которого создана архитектура нового здания будущего стратегического партнерства», находящегося в процессе постоянного развития и совершенствования. Таким образом, материалы диссертации могут представлять определенный интерес для историков, правоведов, политологов и других специалистов, занимающихся проблемами международных отношений и интеграции при разработке реформаторских проектов в этой области.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории МГОПИ. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на совещании научных руководителей кафедры. Некоторые положения диссертации апробированы в серии изданий.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Коцюбинский, Игорь Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С начала 90-х годов прошлого столетия приграничное сотрудничество России приобрело новые стимулы развития. Этому обстоятельству способствовало появление, с распадом Союза, новых независимых государств, составлявших в недалеком прошлом единое хозяйственное и культурное пространство. Одновременно процесс демократизации российской политической системы значительно расширил полномочия субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере международной деятельности.

Создание механизма приграничного сотрудничества с Казахстаном, имеющим с Россией самую протяженную границу, играющим важную роль в территориальном и межгосударственном разделении труда, занимающим стратегическое положение на постсоветском пространстве и являющимся государством пребывания значительной диаспоры народов России, приобрело основополагающее значение в структуре нового геополитического миропорядка.

Создание и реализация нового феномена международных отношений двух братских государств носило противоречивый характер, диалектически сочетающий два противоположно направленных процесса: формализацию и обустройство границы как неотъемлемого элемента суверенизации страны и все вытекающие из этого последствия; интеграцию сопредельных территорий на основе либерализации и «прозрачности» границ.

Также противоречиво выглядели потоки настроений общественного мнения, интерпретирующие необходимость и возможность приграничного сотрудничества, обусловленные направленностью устремлений политических элит. Значительная часть функционеров была склонна считать главным вектором внешнеполитической деятельности направления, идущие в струю с процессами глобализации, в ущерб традиционно сложившимся связям. Однако объективная реальность (общность природно-географического прошлого, необходимость выравнивания региональных диспропорций) стала весомым «аргументом» в пользу реалистичного курса на приграничную интеграцию.

С середины 90-х годов складывание механизма и институтов российско-казахстанского взаимодействия происходило достаточно интенсивно. При этом «строителям» российско-казахстанского «приграничья» не пришлось создавать основы приграничного сотрудничества, что называется, с чистого листа. В ходе формирования направлений и методов этих отношений активно использовался позитивный опыт европейского и мирового сообщества.

Особенности и результаты приграничных связей в 90-е годы до середины первого десятилетия XXI столетия дают основание считать этот период начальным этапом российско-казахстанского сотрудничества, в течение которого создана архитектура нового здания будущего «стратегического партнерства».

Перспективы взаимодействия сопредельных территорий в условиях, когда политика по-прежнему не является выражением общенациональных интересов, во многом зависят от воли администраций двух стран. Равновесие и устойчивость политических устремлений в ландшафте многополярного мира не выглядит беспроблемно. Любая проблема в сложном диалоге двух государств немедленно отражается на уровне приграничных связей.

Вместе с тем, опыт первого постсоветского периода (причем в нем одинаково ценны как позитивные моменты, так и тупиковые направления, учет которых позволяет избежать напрасного распыления сил) позволил поднять на качественно новый уровень степень теоретического и правового осмысления перспектив приграничного сотрудничества в практике постсоветских международных отношений. Разработка направлений его совершенствования стала предметом комплексного межведомственного рассмотрения государственных структур.

Поручением Президента российской Федерации создана рабочая Группа Госсовета по развитию приграничного сотрудничества.

Проведенный рабочей группой Госсовета России анализ предложений субъектов Российской Федерации показал, что развитие приграничного сотрудничества определяется ими не только как механизм стимулирования регионального развития и повышения конкурентоспособности российской экономики, но и как эффективный инструмент реализации внешнеполитической стратегии России.

Заинтересованные федеральные органы исполнительной власти также высказывают мнение о том, что государственная политика по развитию приграничного сотрудничества не может реализовываться исключительно на уровне субъектов Российской Федерации. Основные направления развития, а также координацию приграничного сотрудничества должен определять Федеральный центр, поскольку данные вопросы находятся на стыке внешней и внутренней политики государства и являются эффективным инструментом обеспечения национальной безопасности России, а таюке социально-экономического развития приграничных территорий.

В предложениях органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации обозначаются основные направления и необходимые организационно-правовые мероприятия в области приграничного сотрудничества, предлагаются конкретные межгосударственные проекты.

Составной частью приграничного сотрудничества рассматривается осуществление мер по обеспечению оборонной, социально-политической, экономической, экологической и информационной безопасности на внешних границах Российской Федерации.

Для решения указанных проблем на приграничной территории предлагается создание соответствующих органов по приграничному сотрудничеству, совершенствование бюджетных и других инструментов региональной политики Российской Федерации, координация конкретных налоговых, бюджетных, таможенных, пограничных и иных мероприятий, обеспечивающих развитие приграничных территорий Российской Федерации.

Ряд предложений касается развития региональной инфраструктуры евразийских транспортных коридоров, как необходимого условия развития регионов и экономики страны в целом, а также дополнительного источника инвестиций. Отмечается, что важнейшее место среди механизмов стимулирования развития приграничной территории может занять приграничная торговля.

В части формирования организационной и правовой базы приграничного сотрудничества предлагается внесение поправок в Уголовный процессуальный кодекс, иммиграционное законодательство, перераспределение функций между рядом министерств и ведомств, решение вопросов по обеспечению деятельности контрольных органов. Исходя из изложенного и учитывая, что 46 субъектов Российской Федерации являются приграничными, а также принимая во внимание присоединение России в 2002 году к Европейской рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей, полагаем целесообразным поручить Правительству Российской Федерации разработать систему мер по развитию приграничного сотрудничества в Российской Федерации на ближайший период и перспективу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Коцюбинский, Игорь Петрович, 2009 год

1. Абдильдин Ж. К вопросу об истоках связей русского и казахского народов. Сб. Казахстанско-российское взаимодействие в XXI веке и вызовы глобализации. — Астана, 2004.

2. Абишева К. Евразийское этноконтактное пространство и казахско-русская коммуникативная среда. Евразийство и Казахстан. — Астана, 2003. Т. 2. С. 157-158.

3. Абуов Н. Тамырство крепче дружбы // Мысль, 2001, № 7, с. 78.

4. Абыкаев Н.А. Приветственное слово//Вестник Совета Федерации, Астана, 2004, № 3, с. 15.

5. Айталы А.А. Казахская диаспора в России: проблемы и перспективы // Сб. Казахстанско-российское взаимодействие в XXI веке и вызовы глобализации, Астана, 2004, с. 174; там же, с. 176.

6. Алексеев Н.Н. Евразийцы и государство. Сб. Основы евразийства — М., 2002, с. 344.

7. Алтынсарин И. А. По поводу голода в Киргизской степи. — Алма-Ата: Наука, 1976. Т. 2. С. 104.

8. Асылбеков М.Х., Галиев А.Б. Социально-демографические процессы в Казахстане (1917-1989). Алма-Ата: Галым, 1991, с. 26-27.

9. Ахметов К.А. Культурное сотрудничество Казахстана и Российской Федерации в 20-30 годы. // Сб. Казахстанско-российское взаимодействие в XXI веке и вызовы глобализации. Астана, 2004, с. 199-200.

10. Бекмаханов Е. Казахстан в 20-30 гг. XIX в. — Алма-Ата, 1998, с. 6366.

11. Бжезинский 3. Глобальные Балканы — зыбучие пески гегемонии // Central Asia Monitor, 17 декабря, 2004 г.

12. Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики. — М.: ИКЦ Академкнига, 2003, с. 29.

13. Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики. — М.: ИКЦ Академкнига, 2003, с. 29.

14. Богомолов О.Т. Размышления о насущном. — М.: Экономика, 2003, с.201.

15. Бронин О., Быков А. Региональные аспекты российско-казахстанского пограничья // Центральная Азия и Кавказ, 2003, № 1, с. 180-182.

16. Булекбаев С., Инкарбаев Е. Евразийство как идеология государственности // Евразийское сообщество, 2002, № 1, с. 7.

17. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. — М., 1992.

18. Вестник Межпарламентской Ассамблеи, 2002., № 3, с. 215.

19. Вестник межпарламентской ассамблеи. — С-Пб., 2003, с. 201.

20. Григорьев В.В. Кочевой быт и исследования в степях // Восточное обозрение 1882, № 12.

21. Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая Степь. -М.: Мысль, 1989, с. 434.

22. Гумилев JI.H. Основы евразийства. — М.: Арктогея центр, 2002, с. 480-482.

23. Гумилев JI.H. Скажу вам по секрету, что если Россия будет спасена, то только как евразийская держава. Сб. Основы евразийства М., 2002. с. 480.

24. Гумилев JI.H. Чингисхан и неожиданный ракурс. Основы евразийства. — М.: Арктогея центр, 2002, с. 457.

25. Гумилев JI.H., Ермолаев В.Ю. Горе от иллюзий. Основы евразийства. — М.: Арктогея центр, 2002, с. 464.

26. Густов В.А., Манько В.Х. Россия — СНГ: путь интеграции тернист, но заманчив. С-Пб. -М., 2002, с. 155-156.

27. Густов В.А., Манько В.Х. Россия — СНГ: путь интеграции тернист, но заманчив С-Пб. - М., 2002, с. 155-156.

28. Декларация между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о вечной дружбе и сотрудничестве, ориентированном в XXI столетие. — Москва, 6 июля, 1998 г.

29. Дугин А. Нас погубит «Элита»? // Литературная газета, 2004, № 51— 52, с. 3.

30. Дьяченко С.А. Политический транзит в современном Казахстане. — Астана: Ел орда, 2001.

31. Евразия, 2002, № 2, с. 27.

32. Европейская хартия пограничных и черезграничных регионов // Экспресс-информация отдела информационно-аналитической работы Парламента Республики Казахстан, 2003, с. 2.

33. Елагин В.В. Вступительное слово. «Внешнеэкономические связи России: опыт Оренбургского региона». Оренбург, 1999. С. 7

34. Ертысбаев Е. Казахстан и Назарбаев: логика перемен. — Астана: Ел орда, 2001; Шаг на пути к межгосударственному образованию / Казахстанская правда, 11 марта, 2004 г.

35. Жумабекова Д.Ж., Жумабекова. Ж.Ж. Евразийство и Казахстан II

36. Астана, 2003, № 1, с. 209-210.

37. Журнал министерства народного просвещения. Ч. XII. — СПб, 1905, декабрь.

38. Закон Российской Федерации «О ратификации Соглашения об основных принципах приграничного сотрудничества государств — участников договора об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29 марта 1996 года».

39. Зонова Т.В. От Европы государств к Европе регионов?

40. Зорин В. Евразийская мудрость от А до Я. Толковый словарь: Создж-словарь — Алматы, 2002 с. 109.

41. И. Дугин А.Г. Нас погубит «Элита»? // Литературная газета, 2004, № 51-52, с. 3.

42. Идрисов Р. А.И. Тевкелев — дипломат и политик.

43. Иночкин В. Вглядись в глаза друга // Казахстанская правда, 21 января, 2003 г.

44. Итоги исторического визита//Российская газета, 21 января, 2005 г.

45. Кабульдинов 3. Из истории казахско-российских взаимоотношений.

46. Кадырбекулы Д. Исторические истоки нашей дипломатии // Мысль, 1996, № 1, с. 14.

47. Казахстанско-российские отношения 1991—1999 гг. // Сб. документов и материалов. — Астана, 1999, с. 308—310.

48. Калинин А.Е., Болтникова Л.Ф., Матвеев В.А. Приграничное сотрудничество Оренбургской области Российской Федерации и сопредельных областей Республики Казахстан: опыт, проблемы и перспективы.

49. Касымжанова Г. Евразийская идея в Казахстане // Мысль, 2004, № 6, с. 25.

50. Киотское воззвание Форума Евразии за мир и дружбу в XXI веке.

51. Киргизбаева Г. Дружба, проверенная временем / Казахстанская правда, 15 апреля, 2003 г.

52. Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Казахстан. Летопись трех тысячелетий. — Алма-Ата, 1992.

53. Кожахметов Е., Федосеев С. Казахстан в сфере геополитических интересов мирового сообщества // Мысль, 2004, № 5, с. 26.

54. Козина В.В. О концептуальном переосмыслении некоторых актуальных проблем исторической демографии. Сб. Казахстанско-российские взаимодействия в XXI веке и вызовы глобализации. — Астана, 2004, с. 188.

55. Козыбаев И. Дипломатия Казахстана: страницы истории. — Алматы,2001, с. 6-8.

56. Конрад Берне. Казахстан празднует тринадцать лет независимости // Казахстанская правда. 8 января, 2005 г.

57. Континент, № 14, 16 июля, 2003 г.

58. Концепция приграничного сотрудничества в Российской Федерации.

59. Котов А.К. Суверенный Казахстан: гражданин, нация, народ. — Алматы: Жет1 Жаргы, 1997, с. 275.

60. Кошанов А. Неолиберальная концепция глобализации и система

61. Кошанов А. Неолиберальная концепция глобализации и система экономических интересов Республики Казахстан // Евразийское сообщество,2002, № 4, с. 6.

62. Купеева Ф.Т. Некоторые аспекты сотрудничества России и Казахстана в сфере образования. Сб. Казахстанско-российское взаимодействие в XXI веке и вызовы глобализации. — Астана, 2004, с. 223.

63. Кушербаев К. Панорама содружества, М., 2004, № 6, с. 9.

64. Лурье С. Метаморфозы традиционного сознания. — М., 1994, с. 74.

65. Макконнелл К.Р., Брю С.А. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Таллинн, 1993. С. 178.

66. Мамраев Б.Б. Идея евразийства в социокультурных контекстах Казахстана (филиация традиционного и модернистского) // Евразия, 2001 , № 1, с. 29.

67. Мансуров Т. Казахстан и Россия. — М.: Русский раритет, 1997; Казахстанско-российские отношения в эпоху перемен. — М.: Реал-Пресс,

68. Масанов Н. Отклик на статью 3. Бжезинского «Глобальные Балканы — зыбучие пески гегемонии» // Central Asia Monitor, 17 декабря, 2004 г.

69. Матвиенко В. Центр и регионы во внешней политике России // Международная жизнь, 1996, № 8.

70. Миронов С.М. Дни Сената Парламента Республики Казахстан в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации — М., 2004, с. 10.

71. Назарбаев Н.А. Год России в Казахстане // Астана, 2004, № 1, с. 4.

72. Назарбаев Н.А. Казахстан и Россия: добрососедство и сотрудничество

73. Казахстанская правда, 15 декабря, 1992 г.

74. Назарбаев Н.А. Москва — Астана: эстафета принята. Лидеры дружественных стран объявили о начале Года России в Казахстане // Казахстанская правда, 9 января, 2004 г.

75. Назарбаев Н.А. Народы, культуры, религии: интеграция экономик, сотрудничество культур // Евразия, 1995. № 1. С. 10.

76. Назарбаев Н.А. Региональная интеграция и евразийство // Мысль, № 5, 2004, с. 20.

77. Назарбаев Н.А. Региональная интеграция и евразийство // Мысль, № 5, 2004, с. 20.

78. Назарбаев Н.А.Приветственное слово по случаю визита Президента Российской Федерации В. Путина // Правительственный бюллетень, 2004, № 1, с. 55—57.

79. Национальные интересы и проблемы безопасности в меняющемся мире // Материалы междисциплинарного семинара / Отв. ред. К.С. Гаджиев, Г.В. Каменская. Э. Г. Соловьев. — М„ 2003.

80. Независимая газета. 9 июня, 2000 г.

81. Нурманбетова Д.Н. Проблемы философии истории в творчестве Л.Н.Гумилева. Сб. Евразийство и Казахстан. — Астана, 2003. Т. 1. С. 55.

82. Озганбай О. Государственная Дума России и Казахстан (1905—1917). — Алматы: Арыс, 2000, с. 65.

83. Опьяненные мощью // Литературная газета, 27 октября, 2004 г. № 43.

84. Орлова И.Б.Евразийская цивилизация. — М.: Норма, 1998.

85. Основы евразийства. Коллективная монография первых евразийцев. — М.: Аргтогея-Центр, 2002, с. 132.

86. Пакуш Л. Становление белорусской диаспоры в Казахстане // Нива, 2002, № 5, с. 85.

87. Панарин А.С. Горизонты глобальной гражданской войны // Простор, 2004, январь, с. 142.

88. Панарин А.С. Горизонты России в постлиберальную эпоху // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология, 1999, № 2, стр. 6.

89. Панарин А.С. Искушение глобализации. — Москва: Русский национальный фонд, 2000, с. 43.

90. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. — М.: Алгоритм, 2003, с. 5.

91. Пожогина С. «Культурные метисы» или кризис «транскультурной личности»? // Азия и Африка сегодня, 2004, № 2, с. 74.

92. Полежаев JT.K. Россия и Казахстан обречены на сотрудничество // Аргументы и факты в Казахстане, 2004, № 10.

93. Прозрачные границы. Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России / Под. ред. Л.Б. Вардомского и С.В. Голунова. — М., Волгоград, 2002.

94. Путин В.В. Выступление на открытии Года Казахстана в России // Дипломатический вестник, 2003, № 3, с. 68-69.

95. Путин В.В. Границы дружбы и доверия / Комсомольская правда, 19 января, 2005 г.

96. Путин В.В. Эстафета дружбы: объявлен Год России в Казахстане // Мысль, № 2, 2004, с. 3.

97. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики). — М.: Экономика, 1999. С. 43.

98. Рыбаков С. Анатомия деструктивности // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология, 2001, № 4, с. 21.

99. Сааданбеков Ж. Сумерки авторитаризма: закат или рассвет? — Киев: Ника-центр, 2000, с. 589.

100. Савицкий П.Н. Географические и геополитические основы евразийства. Сб. Основы евразийства — М., 2002, с. 304.

101. Сагиндыков Е. Евразийство — реальность жизни и мира // Страна и мир, 2004, № 2.

102. Садыков М.Н. Казахстан и Россия в системе приграничной миграции.

103. Сейдуманов С.Т., Шаукенова З.К. Культура межэтнического общения. Алматы, 2002, с. 18.

104. Соглашение о двустороннем межпарламентском сотрудничестве // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи СНГ, Санкт-Петербург, май, 2000.

105. Copyring РЦПИ 1996 — 2003 г. «Законодательство». Версия 4.

106. Специальные материалы Управления информации и общественного согласия по Северо-Казахстанской области.

107. Султанов К. Реформы в Казахстане и Китае. — Астана: Ел орда, 2000, с. 69.

108. Сыроежкин К.Л. Мифы и реальность этнического сепаратизма в

109. Китае и безопасность Центральной Азии. — Алматы: Дайк-Пресс, 2003, с. 533.

110. Таджуддин Т. Евразийство есть самый гармоничный и искренний российский патриотизм. Основы евразийства М., 2002, с. 64.

111. Тажин М. Беслан — не порождение ислама // Казахстанская правда, 18 сентября, 2004 г.

112. Тажин М. В поисках современных ответов // Байтерек, 2003, № 2, с.56.

113. Татимов М.Б. Грозит ли Казахстану демографический кризис? // Евразия, 2002, № 2, с. 27.

114. Тезисы докладов и выступлении на II Всероссийское социологическом конгрессе // Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы. Т. 1. — М., 2003.

115. Текущий архив администрации Курганской области. 2003 г.

116. Текущий архив акима Северо-Казахстанской области, 2003 г.

117. Текущий архив акимата Актюбинской области, 2003 г.

118. Текущий архив акимата Восточно-Казахстанской области, 2003, 2004 гг.

119. Текущий архив акимата Западно-Казахстанской области, 2003 г.

120. Текущий архив Таможенного управления по Северо-Казахстанской области, 2004 г.

121. Текущий архив Южно-Уральской железной дороги, 2003 г.

122. Терещук В. Рэкет по-соседски // Казахстанская правда, 10 марта, 2004 г.

123. Тойнби А. Постижение истории — М.: Прогресс, 1991, с. 87.

124. Токаев К. Под стягом независимости. — Алматы: Билим, 1997, с. 45.

125. Толочко А.П. Омск в системе русско-казахских культурных связях (конец XIX—XX вв.). Сб. Евразийство и Казахстан. — Астана, 2003. Т.1. С. 159.

126. Трубецкой Н. Основы евразийства. Общеевропейский национализм. — М.: Арктогея центр, с. 205.

127. Тэлботт С. Билл и Борис. Записки о президентской дипломатии. — М.: Городец, 2003, с. 480.

128. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков. -М.: Диалог-МГУ, 1999. С. 30.

129. Федеральный закон РФ от 6 декабря 2000 года «О ратификации «Соглашения об основных принципах приграничного сотрудничествагосударств-участников договора об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29 марта 1996 года».

130. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций —М.: ACT, 2003, с. 413.

131. Шишкина JL Обещали «прозрачную границу». // Рудный Алтай, 14 октября, 2003 г.

132. Этнографическое обозрение, Москва, 2002 г.133. 10 лет СНГ — поиски, потери, приобретения; Материалы международной конференции / Под. ред. М.М. Наринского, JI.B. Мальгина. — М., Волгоград, 2002.

133. Dale R.A. Facing Grand Desing for Europe// International Herald Tribune, 1997, № 10.

134. Hottmann S. Back to Euro-Pessimism? // Foreigh Affaires, 1997, vol. 76, № 1.

135. Hulf R. Le progetti tedeschi di Regioni trenstrontaliere nlimes, 1993, № 4, p. 79-84.

136. Sreibi M. Bayerns stellung in Deutschland und Europe// Deutschland -Magazin, 1991, № 9.

137. Aspettando 1 // Еигоре Times, 1993, № 4, p. 9.