Российский менталитет в условиях современного технологического переворота: Методологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Курячьева, Анна Николаевна

• Курячьева, Анна Николаевна
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Курячьева, Анна Николаевна

Введение.

Раздел 1. Современный технологический переворот и общественные отношения.?

1.1. Современная научно - техническая революция: сущность и содержание.<

1.2. Система требований к общественным отношениям в эпоху современного технологического переворота.

1.3. Реальные общественные отношения в России в свете требований современной НТР.

Раздел 2. Российский менталитет: сущность и содержание.

2.1. Современное состояние теории менталитета.

2.2 Российский менталитет как система.

2.3. Российский менталитет и православие.,*

Раздел 3. Российский менталитет и современный технологический переворот: анализ соответствия.

3.1. Российский менталитет и требования НТР.

3.2. Ментальность населения современной России и российский менталитет.

3.3. О путях выхода российского общества из кризиса.»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российский менталитет в условиях современного технологического переворота: Методологический аспект»

С середины XX века в развитых странах мира разворачивается процесс качественного преобразования производства, используемых технологий, получивший название современного технологического переворота. Это преобразование связано с качественными изменениями в науке и технике, поэтому технологический переворот более содержательно можно охарактеризовать как современную научно-техническую революцию (НТР). Сегодня не вызывает сомнений, что современная НТР оказывает влияние на все сферы человеческого существования.

Качественные преобразования, происходящие в системе «наука - техника -производство (практика)» и составляющие содержание современной НТР, вызывают к жизни новые критерии оценки социальных явлений, выдвигают новые требования к общественным отношениям, Цивилизационным характеристикам, менталитету общества. Государства и цивилизации не могут игнорировать эти требования, не рискуя остаться на обочине мировой истории.

Для развития человеческого общества и даже для простого сохранения уже достигнутого уровня жизни необходимо создать такие социальные условия, которые обеспечивают беспрепятственное развертывание технологического переворота, исключая опасность выхода освоенных людьми природных сил из-под контроля, использования их против общества и всего человечества. Возможности создания таких условий на основе экологических, социальных, политических императивов нашей эпохи во - многом зависят от традиций, обычаев, господствующих в обществе, от его менталитета, цивилизационных характеристик. Игнорирование сущностных особенностей менталитета общества, механизмов его формирования и пределов допустимой трансформации не только не приведут к желаемым результатам, но могут иметь катастрофические последствия.

Для нашей страны, подвергающейся в настоящее время сильнейшему; давлению чужих идеалов, ценностей, стереотипов поведения, данное обстоятельство имеет принципиальное значение. Известны негативные высказывания ряда авторов об особенностях российской цивилизации, обусловивших, по их мнению, «отсутствие живой исторической преемственности и способности к творчески - созидательной (неразрушительной) эволюции», «теологизированный дорефлексивный и внеисторический образ жизни» или их выводы о полном отсутствии у России собственной цивилизационной определенности вследствие механического заимствования чужих ценностей [см.: 13.С.7; 66.С.374; 273.С.56]. Часто можно встретить мысль о том, что «рабский и безответственный менталитет» русского народа характеризуется «отсутствием личного сознания и ответственности», «отсутствием национального самоуважения», «хилиастическим будетлянством», «мессианистическим безумием», «иллюзионизмом», «осознанием собственной ущербности», «устойчивым комплексом зависимости» и целым рядом других черт, преодоление которых является объективной потребностью на современном этапе развития общества [см.: 210.С.30-31,44.50; 177.С.32; 27.С.44-45; 105.С.11; 15.С.104].

С другой стороны, в исследовательской литературе последних лет все чаще встречается мысль о том, что фактическое признание универсального характера западной модели развития, невнимание к внутренней логике российской цивилизации, к особенностям собственного менталитета является одной из важнейших причин нынешнего кризиса, проявляющегося в хаотическом состоянии производства, отставании его научно - технической базы от мировых стандартов, деградации окружающей среды, депопуляции русского этноса, негативных тенденциях в динамике массового сознания его представителей [см.: 210.С.34-35; 211.0.8-10,32; 234.С.4-8; 69.С. 18-19].

В этих условиях актуальным является научное исследование, посвященное выявлению системы черт российского менталитета, его сущности, анализу степени соответствия данных черт требованиям современного технологического переворота, возможностей, путей согласования данных требований и сущностных черт менталитета общества.

Степень разработанности проблемы

Блок вопросов, касающихся сущности, содержания, основных направлений, социальных последствий современной научно - технической революции, уже более четверти века приковывает к себе внимание исследователей. Феномену современного технологического переворота в целом или отдельным его проявлениям посвящены монографии и статьи В. Г. Афанасьева, Н. И. Дряхлова, В. С. Степина, Н. Н. Моисеева, А. Н. Авдулова, Б. М. Кедрова, А. П. Кудряшова, И. А. Майзеля, В. Г. Марахова, Н. В. Маркова, С. К. Шардыко, Б. П. Шулындина, Н. Р. Ставской, Б А. Старостина, X. Сеикерта, И. Малецки, Дж. Мосса, а также сборники статей: «Актуальные вопросы научно - технической революции», «Научно - техническая революция. Общетеоретические проблемы», «Современная научно - техническая революция. Историческое исследование», «Социологические проблемы науки», «Наука как социальное явление», «НТР и проблема человека (социологический и гносеологический аспекты)», «Научно - техническая революция и человек», «Научно - техническая революция и духовный мир человека», «Научно - техническая революция и духовное развитие личности», «Научно - техническая революция и личность», «Научно - техническая революция, человек, его природная и социальная среда», «Человек - наука - техника» и другие [см.: 1; 12; 71; 72; 107; 148; 154; 156; 175; 176; 177; 178; 228; 229; 230; 242; 244; 252; 264; 265; 271;272; 279; 281; 282; 283; 302; 304 и др.].

Однако, недостаточно, на наш взгляд, разработан вопрос о системе взаимосвязанных требований к общественным отношениям в эпоху современного технологического переворота, хотя отдельные из этих требований выделяются в работах Г. Н. Волкова, В. И. Мишина, А. Н. Авдулова, Н. Н. Моисеева, I

В. Т. Пуляева, В. А. Кутырева и других авторов [см.:1; 38; 39; 132; 133; 166; 168; 203].

Несомненно, актуальной задачей сегодня является разработка теории менталитета, синтезирующей данные исторических, культурологических, философских, социологических, политологических исследований. Рассмотрению ее общих вопросов посвящены работы Э. Эриксона, А. Инкельса, Д. Левинсона,

А. Я. Гуревича, Дж. Янга, Л. Н. Пушкарева, Б. С. Гершунского, сборники статей: «Споры о главном: дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов», «История ментальностей. Историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах» и другие [см.: 43; 59; 60; 95; 204; 205; 206; 288; 300].

В целом ряде работ рассматривается влияние различных факторов на формирование стереотипов поведения, чувственно - эмоциональных реакций, мышления, приоритетов и ценностей. Влияние природно-географического фактора на культурные особенности этноса, в частности, русского охарактеризовано в трудах H. М. Карамзина, В. О. Ключевского, С. М. Соловьева, Д. Иловайского, А. Гакстгаузена, Л. Лебедева, Г. В. Плеханова, оригинальная концепция механизма воздействия естественно - географических условий на выработку поведенческого и культурного своеобразия этноса разработана Л. Н. Гумилевым [см.: 57; 58; 100; 112; 113; 194; 207; 226].

Воздействие религии на формирование стереотипов поведения, чувственно -эмоциональных реакций, мышления, приоритетов и ценностей исследуют М. Вебер, А. Робертсон, К. Юнг, А. Эйр, С. Хантингтон, Г. И. Авцинова, А. В. Махлаев, Л. Е Шапошников и другие авторы. Работы Г. Аптекера, Ч. Кули, Р. Ингльхарта дают характеристику базовых ценностей Западной цивилизации, сравнение которых с ценностями Российской цивилизации позволяет выявить специфику последней [3; 35; 159; 257; 270; 289; 293; 296; 297; 299; 306].

Следует отметить, что в отечественной науке, где термин «менталитет» используется сравнительно недавно, попытки определить содержание этого понятия сочетаются со стремлением соотнести его с традиционными понятиями социальной философии и социальной психологии. Это характерно для работ А. Я. Гуревича, Л. Н. Пушкарева, Л. А. Зеленова, В. Г. Тихонова, Б. С. Гершунского, И. Г. Дубова [çm.: 43; 59; 60; 79; 75; 162; 204; 205; 238].

Однако на сегодняшний день в отечественной и зарубежной литературе не существует общепринятого определения понятия «менталитет», нет единства в представлениях о структуре, основных свойствах менталитета, о факторах, оказывающих влияние на формирование менталитета. Нет единой точки зрения на проблему соотношения понятия «менталитет» с понятиями: «ментальность», «национальный характер», «дух народа», «душа народа», «картина мира», «индивидуальное, общественное и массовое сознание», «общественное мнение», «массовые настроения» и другими.

Сущность и специфические проявления российского менталитета, русского национального характера традиционно находятся в центре дискуссий о прошлом, настоящем и будущем нашей страны. К ним обращались при осмыслении феномена русской идеи классики отечественной философской мысли:

A. С. Хомяков, К. и И. Аксаковы, И. В. Киреевский, П. Я. Чаадаев,

B. Г. Белинский, А. И. Герцен, Ф. М. Достоевский, К. Н. Леонтьев, В. С. Соловьев, Н. Я. Данилевский, Н. А. Бердяев, В. И. Иванов, Е. Н. Трубецкой* И. А. Ильин,

C. Л. Франк, П. А. Флоренский, Г. П. Федотов, А. Ф. Лосев, Н. О. Лосский, П. А. Сорокин и другие [см.: 5; 17; 23; 24; 25; 63; 70; 84; 85; 88; 89; 90; 91; 109; 141; 144; 145; 192; 247; 253; 254].

Исследованию проблем генезиса, содержания, внешних проявлений сущности российского менталитета посвящены работы современных отечественных и зарубежных авторов: Е. А. Ануфриева и Л. В. Лесной, Н. А. Бенедиктова» Е. В, Барабанова, Л. А. Зеленова, В. К. Кантора, Л. В. Карасева, К. Касьяновой, И. В. Мостовой, А. П. Скорика, В. И. Пернацкого, О. Н. Сенюткиной, В. Строгецкого, В. Г. Тихонова, А. Б. Фенько, Г. А. Чупиной, Е. В. Суровцевой, Б. П. Шульшдина, Б. Гройса, Л. Люкса, В. Крауса, К. С. Леонарда, И. Берлина, В Шубарта и других, сборники статей и коллективные монографии: «Россия на новом рубеже», «Неизбежность империи. Сборник статей по проблемам российской государственности», «Ментальность россиян (специфика сознания больших групп населения России)», «Размышления о России и русских. Штрихи к истории русского национального характера» [см.: 10; 15; 20; 22; 32; 33; 54; 56; 78; 79; 99; 101; 105; 129; 162; 170; 188; 207; 238; 250; 266; 276; 294].

Однако общеизвестно, что многочисленные высказывания отечественных и зарубежных мыслителей об особенностях российской цивилизации, менталитета, русского национального характера отличаются противоречивостью, причину которой обычно видят в противоречивом характере самого объекта исследований.

Часто черты менталитета выделяются достаточно произвольно, рассматриваются в отрыве друг от друга. Нередко сущностные черты российского менталитета отождествляются с реальными чертами жизни общества, сознания и характера людей по признаку их массовой распространенности, зависящей зачастую от целого ряда преходящих исторических обстоятельств.

В настоящее время остаются дискуссионными вопросы: представляет ли менталитет некий инвариант, абсолютно неизменный или это нечто вариативное, гибкое, подвижное? Какие черты менталитета мы можем отнести к сущностным, системообразующим, а какие - к случайным, преходящим? Совместима ли российская ментальность с нынешним путем реформ? Адекватны ли сущностные черты российского менталитета объективным требованиям научно - технического прогресса?

Пути решения данных вопросов предлагаются участниками круглых столов и международных конференций на темы: «Российская ментальность», «Вечные ценности русской культуры», «Российская модернизация: проблемы и перспективы», «Россия и Запад: взаимодействие культур», «Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России», «Традиции и обновление: Диалог мировоззрений», «Государственное устройство и народ», «Россия в условиях стратегической нестабильности», «Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.)», «Культура и мир: Восток-Запад», «Наука и культура», «Наука в России: состояние, трудности, перспективы» [см.: 14; 47; 53; 65; 78; 97; 163; 165; 173; 174; 187; 196; 199; 210; 211; 212; 217; 238; 251; 255; 279; 280; 298 ].

Вместе с тем следует констатировать, что в научной литературе российский, русский менталитеты не представлены в виде систем. Необходимо также отметить, что в современной философской литературе явно недостаточное освещение получил вопрос о том, в какой степени сущностные черты российского менталитета соответствуют системе требований, выдвигаемой современным технологическим переворотом к обществу и человеку. Можно отметить лишь ограниченное число работ, посвященных сравнительному анализу требований современной НТР к цивилизационным характеристикам и черт российского менталитета [см.: 279; 281].

Цели и основные задачи исследования

Основными целями настоящей работы являются:

• сравнительный анализ системы черт российского менталитета и системы требований, предъявляемых современным технологическим переворотом к общественным отношениям и менталитету населения;

• определение возможных путей согласования ментальности российского населения и российского менталитета с теми объективными требованиями, которые к ним предъявляются современным технологическим переворотом, реализация которых могла бы содействовать выходу российского общества из нынешнего социально-экономического и духовного кризиса.

Достижению этих целей способствует решение следующих задач:

1. Системное представление требований, предъявляемых современным технологическим переворотом к общественным отношениям.

1 2. Определение системы черт менталитета, способствующей реализации требований к общественным отношениям. 3. Системное представление сущностных черт российского менталитета как вытекающих из объективных условий исторического развития России.

4. Сравнительный анализ требований современного технологического переворота к общественным отношениям и менталитету общества и черт российского менталитета с выделением среди них тех, которые наиболее адекватны данным требованиям, не адекватны им и нейтральны по отношению к данным требованиям.

I 5. Анализ возможностей более полного согласования требований современного технологического переворота и черт российского менталитета и определение основных принципов и направлений государственной политики, направленной на такое согласование и выход из нынешнего социально - экономического кризиса.

Методологическая и теоретическая база исследования

В качестве методологической базы исследования автор стремился использовать научно - диалектический подход к анализу социальных процессов, связывая характеристики анализируемых общественных явлений и тенденции их изменения с объективными законами общественного развития и определяемыми ими объективными требованиями к общественным явлениям.

В частности, систему требований к общественным отношениям на современном этапе исторического развития автор выводил из объективно необходимого процесса преобразований производительных сил в виде современного технологического переворота (современной научно - технической революции), а систему черт менталитета российского общества - из объективных социальных и более постоянных географических и геополитических условий существования и развития России.

Теоретической основой исследования являются работы классиков мировой и отечественной философии, современных российских и зарубежных философов, принадлежащих к разным направлениям и школам, политологов, социологов, экономистов, общественных и политических деятелей, богословов и священнослужителей.

В процессе обоснования системы требований к общественным отношениям эпохи современного технологического переворота, исходя из качественной специфики последнего, автор основывался на работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Г. Афанасьева, Г. Н. Волкова, В. И. Гукова, Дж. Гэлбрейта, Т. Куна, Н. И. Дряхлова, Н. А. Добротиной, Б. М. Кедрова, М. Месаровича, Е. Пестеля, В. И. Мишина, H. Н. Моисеева, Э. Ласло, Ф. Майора, В. А. Кутырева, M. М. Прохорова, А. Н. Авдулова, А. С. Панарина, Б. П. Шульшдина и других исследователей [см.: 1; 12; 38; 39; 55; 62; 68; 71; 72; 107; 131; 132; 181; 157; 158; 166; 168; 185; 200, 201, 279; 281; 303].

Наибольшее влияние на формирование позиции автора относительна сущности и структуры российского (и русского) менталитета оказали труды

A. С. Хомякова, П. Я. Чаадаева, Ф. М. Достоевского, В. С. Соловьева,

H. Я. Данилевского, В. И. Ленина, Г. В. Плеханова, В. В. Розанова, Н. А. Бердяева, М. Вебера, И. А. Ильина, Г. П. Федотова, А. Ф. Лосева, Н. О. Лосского, П. А. Сорокина, митрополитов Вениамина и Иоанна, а также современных отечественных и зарубежных исследователей: Е. А. Ануфриева, Л. В. Лесной, Е. В. Барабанова, Н. А. Бенедиктова, И. Берлина, Б. Гройса, Л. А. Зеленова,

B. К. Кантора, К. Касьяновой, К. С. Леонарда, Л. Люкса, И. В. Мостовой, А. П. Скорика, В. П. Кожевникова, В. И. Пернацкого, В. Строгецкого, А. Б. Фенько, Б. П. Шулындина, Г. А. Чупиной, Е. В. Суровцевой и других исследователей [см.: .10; 15; 20; 22; 23; 24; 25; 26; 35; 36; 63; 70; 78; 79; 89; 91; 92; 99; 105; 116; 117; 138; 144; 145; 170; 192; 194; 2Ó8; 225; 232; 247; 250; 258; 259; 262; 263; 266; 279; 280].

При определении основных направлений и принципов государственной политики, направленной на согласование требований современного технологического переворота и черт российского менталитета, автор опирался на анализ существующих российских нормативно - правовых актов, а также на данные социологических, психологических, лингвистических и психолингвистических исследований Е. М. Авраамовой, В. С. Братуся, И. Г. Дубова, В. С. Елистратова, А. Г. Здравомыслова, А. В. Кабыщи, М. Р. Тульчинского, Ю. А. Левады, Н. И. Лапина, С. В. Туманова, В. А. Ядова и других [см.: 2; 73; 77; 96; 121; 122; 123; 135; 162].

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту

Научная новизна исследования заключается, в основном, в следующем:

I. Впервые объективные требования, предъявляемые современным технологическим переворотом к состоянию общественных отношений и тенденциям их изменения, к менталитету общества, представлены в виде достаточно подробно разработанных систем.

2. Впервые черты российского менталитета (менталитета российского суперэтноса) представлены в виде подробно разработанной системы (с выделением сущностных и Несущностных, базовых и производных черт), вытекающей из достаточно постоянных объективных природно - географических и геополитических условий существования и развития России, российского суперэтноса.

3. Проведен достаточно полный и подробный сравнительный анализ системы российского менталитета и системы требований к менталитету общества, предъявляемых современным технологическим переворотом. 4. Высказаны общеметодологические рекомендации относительно путей согласования реальной ментальности современного российского общества, российского менталитета и требований к менталитету общества в эпоху технологического переворота, принципов государственной политики, направленной на такое согласование и обеспечивающей выход российского общества из нынешнего социально - Экономического кризиса с учетом требований современного технологического переворота и черт российского менталитета.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Качественные преобразования системы «наука - техника - производство (практика)» представляют собой содержание современного технологического переворота и взаимосвязанные проявления его единой сущности, которая заключается в выходе человека, человеческой деятельности за пределы привычного для человека и соразмерного человеческому организму мира, за рамки обыденного человеческого опыта.

2. Данные преобразования объективно требуют таких общественных отношений, которые позволяли бы обеспечить безопасный для общества выход человека за рамки обстоятельств, ограничивающих его познание, деятельность, саморазвитие, творчество, через согласование интересов и совместную добровольную деятельность разных социальных групп, стран, отдельных индивидов и побуждали бы людей к этому. Эти отношения должны нацеливать людей на диалектическую взаимосвязь в их деятельности стремления к свободе и свободному развитию с необходимостью определенного ограничения индивидуализма, определенной регламентации человеческой деятельности, технологического и потребительского самоограничения на основе экологических, социальных, политических императивов нашей эпохи. Названное диалектическое противоречие лежит в основе системы взаимосвязанных конкретных требований, предъявляемых современным технологическим переворотом к общественным отношениям и менталитету общества. Данная система непосредственно затрагивает организационный, исполнительский, контрольно - оценочный компоненты структуры деятельности, представляющей собой форму существования общественных отношений. Эти отношения должны быть такими, чтобы: • создавать условия для развития науки, прежде всего - фундаментальной; поддерживать перспективные, с точки зрения всего общества, направления научно - технического прогресса;

• обеспечивать доступность научных знаний, получение соответствующего образования (в том числе - научного) каждым членом общества независимо от его материального положения;

• • обеспечивать ослабление конфронтационности, максимальное согласование интересов различных социальных групп, народов, государств.

• создавать условия для ориентации специалистов не столько на материальный результат и индивидуальный успех, а на общие успехи в научном и практическом освоении мира в интересах всего человечества и на собственное I духовное развитие; • обеспечивать реализацию принципа социальной справедливости, понимаемого как соответствие моральных и материальных поощрений человека его заслугам перед обществом;

• побуждать каждого члена общества и все ныне живущее поколение «выходить» за рамки сиюминутных обстоятельств и интересов только нынешнего поколения, своих собственных социальных групп, народов, государств и действовать, основываясь на понимании человечества как органичного единства разных поколений людей;

3. Реализации требований современного технологического переворота к общественным отношениям будет способствовать господство в обществе такой системы стереотипов мышления, деятельности и поведения, сущность которой можно выразить как стремление к свободе, к свободному развитию и использованию своих способностей в органическом сочетании со способностью отдельного индивида ограничивать индивидуализм, объединяться с другими людьми для достижения высших целей, совпадающих с интересами всего общества. Конкретными чертами такого менталитета являются следующие:

• стремление к высшим духовным ценностям, преобладание их над материальными, чувство причастности к судьбам данного общества и всего человечества, являющееся своеобразным критерием оценки материальных благ и технических достижений («личностный» аспект рассмотрения);

• преобладание моральных стимулов к труду над материальными, означающее не исключение последних, а подчинение их первым; понимание социальной справедливости как соответствия между заслугами отдельного индивида или определенной социальной группы перед всем обществом и общественной оценкой этого индивида или группы при обеспечении каждому возможности использовать все свои способности на благо общества; оценка частной собственности, материальных благ, технических достижений через призму духовных ценностей; оценка индивида по его личным качествам, а не по его материальному благосостоянию (аспект «личность — общество»);

• способность к пониманию и уважению особенностей иной культуры, интересов другой социальной группы, терпеливость, стремление к примирению, согласованию позиций, «презумпция доверия»; примат стратегических общественных интересов над личными и групповыми интересами, примат обязанностей Ш|рд обществом над личной свободой ( аспект межличностных взаимоотношений индивидов).

4. Если исходить из предложенного в работе Б. П. Шулындина «Российский менталитет и государственное устройство» понятия менталитета (с которым автор согласен) как системы стереотипов мышления, деятельности, поведения, основанием которой служит система ценностей и приоритетов, определяемой относительно постоянными объективными условиями [280.С.13], то в реальной существующей в каждом конкретном обществе в каждый конкретный исторический момент совокупности мыслительных, деятельностных и поведенческих стереотипов можно выделить целый ряд систем, каждая из которых относится к определенному, конкретному субъекту и определяется в конечном итоге постоянными объективными условиями существования именно данного субъекта. Понятие менталитета - это научная абстракция, используемая для характеристики типических черт мышления, деятельности и поведения людей, и применить это понятие так, чтобы жестко и однозначно связать жизнь конкретных людей с определенной системой менталитета, практически невозможно. В этой связи следует различать:

• менталитет этноса (суперэтноса) - сформировавшуюся под влиянием достаточно постоянных природно-географических и геополитических факторов систему стереотипов, обеспечивающих сохранение данного этноса (суперэтноса) как единого целого на разных исторических этапах развития, в различных социальных условиях;

• менталитет этноса (суперэтноса) на определенной ступени его социального развития - систему стереотипов, сформировавшуюся под влиянием достаточно постоянных природно-географических, геополитических и социальных условий жизни этноса в рамках определенной эпохи его исторического существования (эта система включает предыдущую как составную часть); можно выделять и несущностные черты менталитета этноса, которые существуют на протяжении всей истории этноса, но формируются под влиянием не столько природно-географических и геополитических условий, сколько на базе их сочетания с недостаточном уровнем социального (технологического) развития этноса - они могут исчезнуть при достижении определенного уровня такого развития;

• менталитет определенной социальной группы, принадлежащей к этносу как систему, определяемую не только вьппеперечисленными условиями, но и специфическим местом в социальной системе этноса, занимаемым этой группой (эта система может частично «пересекаться» с предыдущими);

• менталитет конкретного индивида - представителя данного этноса, который зависит не только от всех перечисленных выше условий, но и от места индивида в социальной системе, и даже чисто субъективных сторон его личности (эта система может частично также «пересекаться» с предыдущими);

• реальную ментальность общества в данный исторический момент, которая не является системой, а представляет собой некий конгломерат различных стереотипов, включающий встречающиеся с разной степенью массовой распространенности элементы всех выше охарактеризованных систем, а также черты, к ним вообще не относящимся (эта ментальность зависит и от многих преходящих обстоятельств, взаимодействия разных систем менталитета, внешних влияний на общество, кризисных явлений в обществе и т.п.).

Следует отметить, что менталитет этноса как систему нельзя отождествлять с его ментальностью в определенный исторический момент. Чрезмерное расхождение между этой ментальностью и менталитетом этноса в течение большого исторического промежутка времени может привести к гибели этноса как такового (как в результате физического вымирания его представителей, так и через превращение этноса уже в другой этнос). Только если этнос найдет в себе силы для приближения ментальности его представителей к менталитету этноса, он может сохранить себя.

5. Выживание и целостность русского этноса в сложных природно-географических и геополитических условиях могло обеспечить лишь наличие в его менталитете черт, выражающих стремление к свободному развитию человека как цели в сочетании с необходимостью ограничивать свободу действий индивидов ради обеспечения единства их воли и действий, для достижения высших целей. Это диалектическое противоречие лежит в основе сущности российского менталитета. Эта сущность находит выражение в следующих базовых чертах российского менталитета: в аспекте отношения «личность -надличностное» - в духовности; в аспекте взаимоотношений личности и общества - в «общественности» («государственности»); в аспекте межличностных отношений - в коллективизме («соборности»).

Духовность как базовая сущностная черта менталитета означает стремление отдельного индивида в своей сознательной деятельности выходить за рамки своей собственной жизни, своего собственного индивидуального существования для достижения высших, внеиндивидуальных целей и задач. Конкретными проявлениями данной черты являются: стремление русского человека к вере, к высшим духовным ценностям, относительное безразличие к материальным благам, способность проявлять терпение в неблагоприятных условиях, способность к самопожертвованию.

Государственность» представляет собой сакральное отношение к государству (как к высшему самостоятельному установлению, которому необходимо подчиняться, если оно преследует высшие цели). Оно выражается в следующих конкретных чертах: стремление к социальной справедливости, понимаемой как воздаяние государства за заслуги перед ним и обществом, отношение к труду как к обязанности перед государством и обществом, отношение к собственности как к служебной, необходимой для служения обществу и государству, отрицание священного характера частной собственности.

Наконец, такая базовая сущностная черта российского менталитета, как коллективизм означает стремление к единению на основе признаваемых общих высших целей и ценностей. В русской философской и православной литературе эта черта называется «соборностью». Среди конкретных проявлений данной черты можно назвать общинность, «мобилизационный коллективизм», «всечеловечность», стремление учитывать интересы народа, понимаемого как единство прошлых, настоящих и будущих поколений, а также приоритет моральных ценностей над правовыми нормами.

6. Черты российского менталитета и ментальности общества, отвечающей требованиям современного технологического переворота, в значительной степени совпадают. Российский менталитет, стремящийся к формированию совершенно определенных общественных отношений, соответствует требованиям современного технологического переворота на самом глубинном уровне - на уровне сущности. Такие черты, как слабая способность к ритмичному каждодневному труду, «авральность», тяготение к уравнительности, относительная политическая пассивность, выжидательность, связанная с предельным доверием к государственной власти, не соответствующие в полной мере требованиям современного технологического переворота, не являются сущностными и предоставляют возможности для целенаправленной, сознательно осуществляемой ненасильственной коррекции, проводимой в соответствии с собственными системообразующими составляющими российского менталитета.

7. Нельзя игнорировать особенности российского менталитета или подвергать насильственной трансформации его черты, способные стать опорой для осуществления государственной политики, способствующей развертыванию современного технологического переворота, ускорению социального развития, выходу российского общества из нынешнего социально - экономического кризиса.

8. Вывод российского общества из кризиса с учетом требований современного технологического переворота к обществу и человеку и сущностных черт российского менталитета предполагает: a) детальную разработку теории менталитета и научно обоснованных практических рекомендаций, организацию непрерывных констатирующих и контрольных экспериментов, системного прогнозирования и моделирования в области психологии, социологии, политологии, психолингвистики, культурологии; b) осуществление целого комплекса взаимосвязанных мер социально -экономического, культурного, правового характера, способных обеспечить достижение общественного согласия и сближение социальных интересов в масштабах общества:

• определенные ограничения в применении рыночной системы, выведшие за ее рамки сфер жизни российского общества, обеспечивающих доступ к знаниям, информации, формирование творчески думающих и действующих личностей, защиту общества и государства, а также тех сфер производства, где не существует прямой зависимости между усилиями субъектов хозяйствования и результатом их труда для общества, где слишком велик временной разрыв между деятельностью человека и ее общественным признанием, достижением конечных для общества результатов;

• регулирование рыночной системы, прежде всего, со стороны государства, осуществление им двух важнейших функций регулирования: ориентации экономики на передовые виды техники и технологии и реализации принципов социальной справедливости в адекватном современному технологическому перевороту понимании;

• усиление общественного характера собственности, обеспечиваемое также расширением участия членов общества в организации производства, управлении всеми звеньями общественной жизни, и увеличение доли государственной формы собственности;

• внесение изменений и дополнений в нормативные документы, регулирующие практику экономических и социальных отношений, в соответствии с основополагающими принципами российского менталитета. с) формирование новой государственной политики в области воспитания и образования, направленной на решение задач активизации приоритетов и ценностей менталитета, соответствующих условиям современного технологического переворота и трансформации отдельных стереотипов в соответствии долговременными объективными потребностями социума.

Практическая значимость работы

Выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке отдельных направлений государственной политики вывода России из социально - экономического кризиса с учетом объективных требований, предъявляемых современным технологическим переворотом к человеку и обществу, и российского менталитета.

Результаты, полученные в ходе исследования, могут применяться при разработке программ образования и воспитания, направленных на решение задач активизации приоритетов и ценностей менталитета, соответствующих условиям современного технологического переворота, а также трансформации отдельных стереотипов в соответствии долговременными объективными потребнбстями социума.

Полученные в ходе диссертационного исследования выводы могут стать основой для разработки общероссийской национальной идеи, принятие которой населением способно содействовать проведению необходимых общественных преобразований и выходу российского общества из кризиса.

Результаты исследования могут найти применение при разработке ряда проблем социальной философии (например, проблемы общественного бытия и общественного сознания, проблемы взаимоотношения производительных сил и производственных отношений).

Отдельные разделы работы могут использоваться в процессе преподавания курсов философии и культурологии в высших учебных заведениях (в частности, таких тем, как: «Исторические типы философии и философствования»; «Проблема человека в современной философии»; «Духовная жизнь общества»; «Философские проблемы науки и техники», «Философско - методологические проблемы развития: российского общества», «Общественный прогресс и современный этап развития общества»).

Ряд положений работы может быть использован в курсах «Основы философии» и «Основы политологии и социологии» в средних профессиональных образовательных учреждениях (например, при преподавании разделов: «Бытие общества и его философский анализ», «Бытие человека как философская проблема», «Сознание, познание, творчество», «Глобальные проблемы современности», «Духовная жизнь современного общества»).

21

Апробация работы

Основные положения работы были изложены автором в докладах и сообщениях на ряде научных конференций и симпозиумов, в том числе международного, всероссийского и регионального уровней, в частности, на международном симпозиуме «Традиции и обновление. Диалог мировоззрений» (Нижний Новгород, 1995 г.), региональной научно-методической конференции «Обновление и вариативность профессионального образования» (Нижний Новгород, 1999 г.), всероссийском научно-богословском симпозиуме «Мир в III тысячелетии. Диалог мировоззрений (Нижний Новгород, 1999 г.), шестой межвузовской конференции по проблемам культурологии «Русский менталитет» (Нижний Новгород, 1999 г., совместно с научным руководителем).

Результаты исследования были включены автором в читавшиеся им в 19931998 гг. в Нижегородском педагогическом колледже курсы: «Основы общественных наук», «Основы права», «Педагогика», а в настоящее время используются в процессе проведения семинарских занятий по курсу социальной философии и культорологии со студентами Волго-Вятской академии государственной службы. Результаты исследования также используются п£и проведении занятий другими преподавателями кафедры философии ВВДГС.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Курячьева, Анна Николаевна

Заключение

До недавнего времени исследование проблем сущности, содержания, основных направлений, возможных последствий НТР практически не имело точек пересечения с проблематикой русского национального характера, менталитета русского этноса (российского суперэтноса) и ментальности общества. Между тем, анализ системы черт менталитета, механизмов ее формирования и пределов допустимой трансформации с точки зрения возможной реализации требований современного технологического переворота сегодня является настоятельной потребностью.

Достигнутый во второй половине XX века уровень развития науки и технический уровень производства, обусловивший необычайную «хрупкость» человеческого общества, объективно требует от людей научиться подчинять свою деятельность довольно жесткой регламентации, «выходить» за рамки сиюминутных обстоятельств, индивидуальных и национальных экономических и политических интересов ради интересов планетарных, разрешать возникающие социальные противоречия без использования силовых методов, путем диалога между различными социальными группами, народами, государствами, цивилизациями для предотвращения разрушения производительных сил.

Возможность создания социальных условий, отвечающих этим требованиям, находится в непосредственной зависимости от присущей обществу системы стереотипов мышления, поведения и деятельности, являющейся выражением определенной системы приоритетов и ценностей, то есть от его менталитета.

Проведенный в данной работе сравнительный анализ системы менталитета российского суперэтноса и «идеального» менталитета общества с точки зрения требований современного технологического переворота позволяет говорить о практически полном их соответствии на самом глубинном уровне - на уровне сущности. В основе всех базовых черт российского менталитета (духовности, соборности, государственности) и их конкретных проявлений лежит стремление к свободному развитию человека как цели в сочетании с необходимостью ограничивать свободу действий индивидов ради обеспечения единства их воли и действий, для достижения высших целей.

Тем самым, можно утверждать, что менталитет российского суперэтноса, стремящийся к формированию совершенно определенных общественных отношений, является гораздо более адекватным требованиям НТР, чем реальная менталь-ность населения России, сформировавшаяся в последнем десятилетии уходящего века под воздействием многих преходящих обстоятельств, кризисных явлений и внешних влияний. Анализ реальных общественных отношений, сложившихся в результате реформирования нашего общества, в свою очередь, позволяет сделать вывод о практически полном их несоответствии требованиям современного технологического переворота и ценностям российского менталитета.

Проводимая в настоящее время политика «догоняющей модернизации», основанная на признании универсального характера ценностей западной цивилизации, не учитывающая внутреннюю логику развития России, ее «духовное пространство», вне которого невозможно единое экономическое, технологическое, информационное пространство, имеет целый ряд опасных последствий: разрушение производительных сил, деградацию окружающей среды, депопуляцию русского этноса.

Ситуация тем более опасная, если учесть, что рассматриваемые в качестве образца черты менталитета людей западной культуры (индивидуализм, привычка к лидерству, ориентация на быстрое изменение предметного мира, понимаемого как сфера приложения сил индивида, особое представление об экономике как о поле битвы, где люди, предприятия, нации борются за выживание, отношение к экономическому росту как к вершине прогресса), отвечавшие требованиям первой промышленной революции, не соответствуют в полной мере потребностям современного научно-технического развития.

Сегодня, в условиях сильнейшего давления ценностей и приоритетов индивидуалистической западной культуры государственная политика России должна быть направлена на всестороннее изучение российского менталитета; его защиту от насильственного, агрессивного вмешательства или навязчивого влияния; опору на его сущностные черты в процессе проведения преобразований, обусловленных объективными требованиями современного технологического переворота; осуществление глубоко продуманной, постепенной ненасильственной коррекции отдельных стереотипов (слабой способности к ритмичному труду, «авральности», стремления к уравнительности, политической пассивности), не соответствующих объективным потребностям развития общества в современную эпоху.

Известно, что в отдельные периоды реальная ментальность представителей того или иного этноса (суперэтноса) может расходиться с сущностными чертами его менталитета, обеспечивающими выживание и целостность данного этноса или суперэтноса в различных ситуациях, на разных исторических этапах. Однако, дальнейшее развитие ситуации, когда при сохраняющихся природно - географических и геополитических условиях России системообразующие черты менталитета этноса не являются самыми распространенными среди его представителей, может привести к необратимым последствиям.

Наблюдаемое разрушение российского менталитета, формирование не адекватных ему общественных отношений не только несет в себе угрозу исчезновения нашего этноса вследствие физического исчезновения и вымирания его представителей или в результате фактического перехода в другой этнос, но и может закончится трагедией для всего человечества, оказавшегося сегодня в условиях, в чем -то схожих с условиями формирования и развития российской цивилизации и вынужденного решать те же вопросы, что на протяжении веков решал русский народ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Курячьева, Анна Николаевна, 2000 год

1. Авдулов А. Н. Современный этап интеграции науки и производства // Социологические исследования.-1995.-№7,- С. 17-26.

2. Авраамова Е. М. Формирование новой российской макроидентичности // Общественные науки и современность. 1998. - №4. - С. 19-29.

3. Авцинова Г, И. Особенности западного и восточного христианства и их влияние на политические процессы // Социально политический журнал.^ 1996.-№4.-С.222-234.

4. Агудов В. В. Основы философии и культуры мышления. В 3 ч. Ч. 1. Введение в философию. Н. Новгород: Нижегород. гос. техн. ун-т, 1994. - 160 с.

5. Аксаков К. С. О русском воззрении // Русская идея / Сост. М. А. Маслин. -М.: Республика, 1992.-С. 110-117.

6. Алексеева Т. А., Капустин Б. Г., Пантин И. К. «Национальная идеология»: иллюзия или непонятая потребность // Октябрь. 1997.-№1. - С. 137-153.

7. Альтицер Т. Россия и апокалипсис // Вопросы философии. 1996. -№7. -С. 110-126.

8. Андреев С. С. Информационная культура: уровень содержательности духовных ценностей // Социально политический журнал. - 1998. - №2. - С.79-93.

9. Аникеева Е. Н., Семушкин А. В. Диалог цивилизаций: Восток Запад // Вопросы философии. - 1998.-№2,- С. 173-177.

10. Ануфриев Е. А., Лесная Л. В. Российский менталитет как социально -политический и духовный феномен // Социально политический журнал.-1997,- №№3-6.

11. Арнольдов А. И. Информация общечеловеческая культурная ценность // Философские исследования. - 1995. - №3. - С. 171-181.

12. Афанасьев В. Г. Научно техническая революция, управление, образование. -М.: Политиздат, 1972. - 431 с.

13. Ахиезер А. С. Россия как большое общество // Вопросы философии. 1993.-№1,- С.3-19.

14. Бабашкин В. В. Крестьянский менталитет как системообразующий фактор советского общества // Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.) Материалы международной конференции / Отв ред. В. П. Данилов и Л. В. Милов. М.: РОССПЭН, 1996.- С.276-284.

15. Барабанов Е. В. Русская философия и кризис идентичности // Вопросы философии. 1991,-№8,-С. 102-116.

16. Батенин С. С. Техника в сущностном определении человека // Научно -техническая революция, человек, его природная и социальная среда. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. С.31-34.

17. Белинский В. Г. Россия до Петра Великого // Русская идея. М.: Республика,1992,- С.73-90.

18. Белов А. Современное славянское язычество: пути национального возрождения // Россия и Европа: опыт соборного анализа / Отв. ред. П. В. Тулаев. М.: Наследие, 1992,- С.385-391.

19. Белоус В. Г. Русский менталитет // Вопросы философии,-1996.-№5.- С. 189.

20. Бенедиктов Н. А. Православие, исихазм и русский характер. Нижний | Новгород: Изд-во НИПКРО, 1993,- 46 с.

21. Бенедиктов Н. А. Русские святыни. Очерки русской аксиологии: Монография. -Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского, 1998. 194 с.

22. Бенедиктов Н. А., Макарычев С. П., Шаталин Е. Н. Русская идея. Очерк развития отечественной философской мысли. Н. Новгород: Изд-во ННГУ,1993.-130 с.

23. Бердяев Н. А. Душа России // Русская идея. М.: Республика, 1992,- С.296-312.

24. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М. : Наука, 1990.-224 с.

25. Бердяев Н. А. Русская идея // Вопросы философии,-1990.-№№ 1-2.

26. Бердяев Н. А. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. Письмо двенадцатое // Исупов К., Савкин И. Русская философия собственности (ХУИ-ХХ вв.). СПб.: СП Танза", 1993,- С.290-308.

27. Березовский Б. А. Генетическая трансформация России: экономика, политика, менталитет // Россия и современный мир. 1998. - №1(18). - С.40-46.

28. Бирюков Б. В., Эджубов Л. Г. Простое и сложное в социокультурологических концепциях // Вопросы философии. 1996.-№12. - С.33-47.

29. Бирюков Н. И., Сергеев В. М. Между дуализмом и соборностью (Проблема и механизмы социальной интеграции в современном обществе) // Общественные науки и современность. 1998. - №4. - С.61-74.

30. Букин В. Р. Научно техническая революция и психология личности // Научно - техническая революция и личность. Межвузовский сборник. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. - С.8-19.

31. Бусыгина И. М. О состоянии немецкой нации. Территориальный фактор в национальном самосознании немцев // Политические исследования. 1999. -№1. -С.40-49.

32. Бутенко А. П., Колесниченко Ю. В. Менталитет россиян и евразийство: их ¡ сущность и общественно политический смысл // Социологические исследования,-1996.-№5,- С.92-102.

33. Васильев Б. Тяжесть ожидания // Россия на новом рубеже / Под ред. Н. Н. Моисеева и В. Б. Иорданского.- М.: Апрель 85, 1995,- С.39-77.

34. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 2 / Фролов И. Т., Араб -Оглы Э. А., Арефьева Г. С. и др. М.: Политиздат, 1990. - 639 с.

35. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост. Ю. Н. Давыдов. -М.: Прогресс, 1990. 808 с.

36. Вениамин (Федченков). Предназначенье России. Из дневников 1944-45 гг. I // Советская Россия. 1998. - 3 декабря.

37. Видеманн В. Дух и почва русской государственности // Неизбежность империи. Сборник статей по проблемам российской государственности. М.: Интеллект, 1996.-С. 13-30.

38. Волков Г. Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники. М.: Политиздат, 1976,- 335 с.

39. Волков Г. Н. Социология науки. Социологические очерки научно технической деятельности. - М.: Политиздат, 1968,- 327 с.

40. Выготский Л. С. Воображение и творчество в детском возрасте: Психологический очерк. 3-е изд. - М.: Просвещение, 1991. - 93 с.

41. Вышеславцев Б. П. Русский национальный характер // Вопросы философии.-1995.-№6.- С. 111-120.

42. Гаврюшин Н. К. Русская философия и религиозное сознание // Вопросы философии. 1994.-№1,- С.65-68.

43. Гершунский Б. С. Менталитет и образование. М.: Институт практической психологии, 1996,- 144 с.

44. Гетц Г. В. Изучение ментальности: взгляд из Германии // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов» / Под ред. Ю. Л. Бессмертного. - М.: Наука, 1993,- С.58-64.

45. Гирусов Э. В., Никитин Е. Д. Проблема творчества и биосфера // Педагогика.1998. №2. - С.28-32.

46. Голубцова Н. И. К вопросу о сущности и особенностях современной научно -технической революции // Социологические проблемы научно технической революции . Сборник научных 1рудов. - М.: АН СССР, 1975. - С. 7-27.

47. Гордон А. В. Хозяйствование на земле основа крестьянского мировосприятия // Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.) Материалы международной конференции / Отв ред. В. П. Данилов и Л. В. Милов. -М.: РОССПЭНД996,- С.57-74.

48. Горелов А. А., Курбанов Р. О. Ценностные аспекты науки и экологический кризис западной цивилизации // Ценностные аспекты науки и проблемы экологии,- М.: Наука, 1981.- С.200-217.

49. Горяинов Д. А. Проблема свободы в русской культуре // Философские науки. -1997. -№3-4.-С. 144-155.

50. Государство и частное предпринимательство в условиях «догоняющего развития». «Круглый стол» ученых // Общественные науки и современность.1999. -№1.-С.5-17.

51. Гринин Л. Е. Соотношение развития государства и производительных сил (в рамках всемирно исторического процесса) // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. - 1999. - №1. - С. 17-28.

52. Гринин Л. Е. Формации и цивилизации // Философия и общество. 1997. - №3,-С.5-92

53. Громов М.Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии//Вопросы философии. 1994. -№1 - С. 54-61.

54. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Вопросы философии.1992.-№1,- С.52-60.

55. Гуков В. И. Проявление сущности современной научно технической революции // Научно - техническая революция. Общетеоретические проблемы. - М.: Наука, 1976. - С. 136-169.

56. Гулыга А. Формулы русской идеи // Неизбежность империи. Сборник статей по проблемам российской государственности. М.: Интеллект, 1996. - С.84-114.

57. Гумилев Л. Н. Из истории Евразии: Очерк. М.: Искусство, 1992. - 79 с.

58. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера земли / Свод №3. Международный альманах / Сост. Н. В. Гумилева. М.: Танаис ДИ-ДИК, 1994,- 544 с.

59. Гуревич А. Я. Марк Блок и «Апология истории или Ремесло историка» // Блок М. Апология истории или Ремесло историка. М.: Наука, 1973,-С. 170-208.

60. Гуревич А. Я. От истории ментальностей к историческому синтезу // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов» / Под ред. Ю. Л. Бессмертного. М.: Наука,1993,-С. 16-29.

61. Гусев В. А. Д. А. Хомяков: интерпретация девиза: «Православие. Самодержавие. Народность» //Социально политический журнал. - 1992,-№10,- С.82-89.

62. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. Пер. с англ. / Под общ. ред. Н. Н. Иноземцева. М.: Прогресс, 1969.- 480 с.

63. Данилевский Н. Я. Россия и Европа / Сост. С. А. Вайгачев. М.: Книга, 1991. -574 с. (Историко - литературный архив).

64. Данилова Е. Н. Идентификационные стратегии: российский выбор //Социологические исследования. 1995.-№6. - С. 120-130.

65. Данилова Л. В., Данилов В. П. Крестьянская ментальность и община // Менталитет и аграрное развитие России ( Х1Х-ХХ вв.). М.: РОССПЭН, 1996,- С.22-39.

66. Демин И. Стихийно космическое и стихийно - сознательное как две модели цивилизации: русской и христианско - европейской // Россия и Европа: опыт соборного анализа. -М.: Наследие, 1992,- С.373-377.

67. Джуринский А. Н. Право на образование в современном мире // Педагогика. -1998. №3. - С.93-97.

68. Добротина Н. А. Экологическая идеология (энвайроментализм) как ©оставляющая ноосферы // Педагогическое обозрение. 1995. - Спецвыпуск «Экология и образование». - С.34-39.

69. Доронченков А. И. Русские между прошлым и будущим // Социально -политический журнал. 1993. - №4. - С. 11-20.

70. Достоевский Ф. М. Объяснительное слово по поводу печатаемой ниже речи о Пушкине // Русская идея / Сост. М. А. Маслин. М.: Республика, 1992.-С. 129-146.

71. Дряхлов Н. И. Социальные проблемы научно технической революции. -М.: Изд-во МГУ, 1972. - 191 с.

72. Дряхлов Н. И., Завалишин Е. П., Целшцев Д. П. Научно техническая революция и общество. Выпуск 1. Научно - техническая революция, природа и общество. - М.: Знание, 1976. - 64 с.

73. Елистратов В. С. «Сниженный язык» и «национальный характер» // Вопросы философии. 1998. - №10. - С.55-63.

74. Замалеев А. Ф. Церковь и власть: реалии и перспективы взаимоотношений // Православие и социальное служение. Нижний Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1997,- С.53-57.

75. Замятина Н. Ю. Зона освоения (фронтир) и ее образ в американской и русской культурах // Общественные науки и современность. 1998. - №5. - С.75-88.

76. Зворыкин А. А. Научно техническая революция и ее социальные последствия. - М.: Знание, 1967. - 62 с.

77. Здравомыслов А. Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания россиян // Социологические исследования. 1996.-№12. -С.23-32.

78. Зеленов Л. А. Русский менталитет //Культура и мир: Восток Запад. Тезисы докладов международной научной конференции (19-22 сентября 1995 г.). -Нижний Новгород: НГЛУ , 1995,- С. 165-167.

79. Зеленов Л. А. Русский менталитет, или Где зарыта собака // Нижегородские новости. 1994,- 5 февраля.

80. Зеньковский В. В. История русской философии. Т. II. 4.2. Л.: ЭГО, 1991.269 с.

81. Зобов Р. А., Келасьев В. Н. Творческий человек в современном мире // Человек в зеркале наук. Труды методологического семинара «Человек» II. Межвузовский сборник / Под. ред. А. О. Бороноева. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1993,- С.75-88.

82. Зотов В. И Запад, и Восток// Свободная мысль. 1998. - №6. - С.67-73.

83. Зубкова Е. Ю, Куприянов А. И. Ментальное измерение истории: поиски метода // Вопросы истории,- 1995.-Ж7,- С. 153-160.

84. Иванов В. И. Духовный лик славянства // Россия и Европа. Опыт соборного анализа / Отв. ред. П. В. Тулаев. М.: Наследие, 1992.- С.216-233.

85. Иванов В. И. О русской идее // Русская идея. М.: Республика, 1992.-С.227-240.

86. Иванов В. Н., Назаров М. М. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования // Социально политический журнал. - 1998. - №2. - С.42-58.

87. Иларион. Слово о Законе и Благодати // Русская идея. М.: Республика, 1992,-С. 18-36.

88. Ильин И. А. Наши задачи: Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 гг. М.: Рарогь, 1992.-271 с.

89. Ильин И. А. О русской идее // Русская идея. М.: Республика, 1992.- С.436-443.

90. Ильин И. А. О сущности правосознания. М.: Рарогь, 1993. - 235 с.

91. Ильин И. А Путь к очевидности. М.: Республика, 1993,- 431 с. - (Мыслители XX века).

92. Иоанн, митрополит Санкт Петербургский и Ладожский. Торжество православия (Очерки русского самосознания) // Наш современник. - 1993.-№№4, 5, 6, 8, 9, 12.

93. Ионов И. H. Парадоксы российской цивилизации (По следам одной научной дискуссии) // Общественные науки и современность. 1999. - №5. - С. 115-127.

94. Иорданский В. Русские, какие мы? // Свободная мысль. 1998.-№2.- С.51-60.

95. История ментальностей. Историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах.-М. : РАН Институт всеобщей истории, Российский государственный гуманитарный университет, 1996. 255 с.

96. Кабыща А. В., Тульчинский М. Р. Сравнительный анализ социологической литературы на русском и английском языках // Социологические исследования. 1996. -№3. - С. 111-121.

97. Казин А. Л. Сохранение русской цивилизации как мировая задача // Государственное устройство и народ. Диалог мировоззрений. Материалы международного симпозиума. Нижний Новгород: Изд-во ВВАГС, 1997 - С.85-86.

98. Камерилова Г. С. Россия: экологические проблемы проблемы выживания // Педагогическое обозрение. - 1995. - Спецвыпуск «Экология и образование»,-С.7-11.

99. Кантор В- К. Стихия и цивилизация: два фактора «российской судьбы» // Вопросы философии. 1994.-№5. - С.27-46.

100. ЮО.Карамзин H. М. История государства Российского: в 6-ти книгах. Кн.1. Т. 1-2. -М.: Книжный сад, 1993.-368 с.

101. Карасев Л. В, Русская идея (символика и смысл) // Вопросы философии. -1992.-№8.-С.92-104.

102. Кареев Н. И. О духе русской науки // Русская идея. М.: Республика, 1992,-С. 171-184.

103. Карсавин Л. П. Восток, Запад и русская идея // Русская идея. М.: Республика, 1992,- С.313-323.

104. Касьян А. А. Контекст образования: наука и мировоззрение: Монография. -Нижний Новгород: Изд-во НГПУ, 1996. 184 с.

105. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994.- 367 с.

106. Юб.Катехизис. Киев: Издание Украинской православной церкви, 1991. - 416 с.

107. Кедров Б. М. Методологические проблемы изучения научно технической революции // Научно - техническая революция. Общетеоретические проблемы. - М.: Наука, 1976. - С.96-114.

108. Кива А. С "Русской идеей" как с панацеей? // Литературная газета. 1993.-№32.-С. 11.

109. Киреевский И. В. В ответ А. С. Хомякову // Русская идея. М.: Республика, 1992,- С.64-72.

110. Ю.Кирсанов А. Мучительная встреча. (Европейская функция в отражении русского лика) // Россия и Европа: опыт соборного анализа. М.: Наследие, 1992,-С.313-373.

111. Ш.Климов Е. Профессиональный менталитет и психоэкологическая гипотеза // Общественные науки и современность. 1995. - №6. - С. 140-149.

112. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн.1. -М.: Мысль, 1993.-572 с.

113. Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. / Под ред. В. Л. Янина. М.: Мысль, 1987.

114. Князьков Н. Метаисторические судьбы России и Европы // Россия и Европа. Опыт соборного анализа. М.: Наследие, 1992.- С.378-384.

115. И5.Ковалев В. Россия и Европа: Истина и Свобода // Россия и Европа. Опыт соборного анализа. М.: Наследие, 1992.- С.299-313.

116. Кожевников В. П. Ментальность российской цивилизации: история и методология исследования. Проблемный спецкурс. М.: Гуманитарный институт, 1998. - 278 с.

117. П.Кожевников В. П. Модель русской культуры. Курс лекций. М.: Гуманитарный институт, 1996. - 239 с.

118. Козырева А. Ю. Лекции по педагогике и психологии творчества. Пенза: Научно - методический центр Пензенского городского отдела образования, 1994. - 344 с.

119. Колесникова М. И., Борзунов В. Ф. Проблема славянства в русской классической этносоциологии // Вестник Московского университета. 1998. -№3. -С.91-103.

120. Кондаков И. В. Архитектоника русской культуры // Общественные науки и современность. 1999. - №1. - С. 159-172.

121. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.64 с.

122. Концептуальные основы воспитания подрастающего поколения Нижегородской области // Педагогическое обозрение. 1994. - №2. - С.23-26.

123. Концептуальные основы содержания деятельности классного руководителя // Вестник образования. 1991. - №8. - С.2-40.

124. Корочанцев В. Чтоб Родины величие постичь. М.: Молодая гвардия, 1986. -189 с.

125. Костюк. К. Н. Становление социального учения в православии // Социально -политический журнал. 1997.-№6,- С. 116-129.

126. Красилыциков В. А. Консерватизм идеология прогресса? // Свободная мысль. - 1992.-№9.-С.10-20.

127. Красилыциков В. Мировые модернизации и судьбы страны // Свободная мысль. 1999. - № 1,- С.93-107.

128. Красников Н. П. Социально этические воззрения русского православия в XX в. - Киев: Выща шк„ 1988. - 179 С.

129. Краус В. Европа будущего. Пер. с нем. СПб: Фантакт, 1995. - 167 с.

130. Кузин А. А. Сущность современной научно технической революции // Научно - техническая революция. Общетеоретические проблемы. - М.: Наука, 1976. - С.70-79.

131. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.-300 с.

132. Кутырев В. А. Естественное и искусственное: борьба миров. Нижний Новгород: Издательство «Нижний Новгород», 1994. - 199 с.

133. Кутырев В. А. Современное социальное познание: Общенаучные методы и их взаимодействие. М.: Мысль, 1988. - 202 с.

134. Кутырев В. А. Философские проблемы комплексности. М.: Знание, 1987. -64 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Серия «Философия». - №9).

135. Лапин Н. И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996.-№5. -С.3-19.

136. Левада Ю. А. Десять лет перемен в сознании человека // Общественные науки и современность. 1999. - №5. -С.28-44.

137. Ленин В. И. Конспекты и фрагменты // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5-е издание. Т.29. М.: Политйздат, 1973. - С.3-334.

138. Леонтьев К. Н. Византия и славянство // Россия и Европа. Опыт соборного анализа / Отв. ред. П. В. Тулаев. М.: Наследие, 1992.- С. 156-164.

139. Леонтьев К. Н. О всемирной любви. Речь Ф. М. Достоевского на Пушкинском празднике // Русская идея. М.: Республика, 1992.- С. 147-170.

140. Лепехин В. А. Стратификация в современной России и новый средний класс // Общественные науки и современность. 1998. - №4. - С.30-40.

141. Лихачев Б. Т. Философия воспитания. М.: Прометей, 1995. - 282 с.

142. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. -525 с.

143. Лосский Н. О. Характер русского народа. Кн.1.-М.: Ключ, 1990,- 64 с.

144. Лурье С. В. Восприятие народом осваиваемой территории // Общественные науки и современность. 1998. - №5. - С.61-74.

145. Львов Д. С. Образ новой России истоки формирования // Вопросы философии. - 1998. - №4. -С.3-18.

146. Майзель И. А. Социальная природа научно технической революции // Научно - техническая революция, человек, его природная и социальная среда.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. - С. 155-166.

147. Майминас Е. 3. О социально-экономических особенностях развития России //Общественные науки и современность 1998.-№3.- С. 116-123.

148. Макарычев С. П., Макарычев А. С. Наука. Творчество. Политика. Сравнительный философско политологический анализ. Учебное пособие. -Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 1997. - 66 с.

149. Макиндер X. Дж. Географическая ось истории // Элементы. Евразийское обозрение.- 1996.-№7.-С.26-31.

150. Максимов Ю. М. О механизмах интеграции науки и производства // Педагогическое обозрение. 1998. - №4. - С.22-28.

151. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. Изд-е 2-е. М.: Прогресс, 1992.-415 с.

152. Марахов В. Г. Научно техническая революция, общество и природа // Научно - техническая революция, человек, его природная и социальная среда. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. - С.8-15.

153. Мариносян X. Э. О демографической политике // Философские науки. 1997. -№1. - С.5-15.

154. Марков Н. В. Научно техническая революция: анализ, перспективы, последствия. Изд-е 2-е. - М.: Политиздат, 1973,- 239 с.

155. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе М.: Политиздат, 1960. - Т.23. - 907 с.

156. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе М.: Политиздат, 1969. - T.46.4.II. - 618 с.

157. Махлаев А. В. О русском национальном характере // Социально -политический журнал,- 1996.-№4.- С.244-251.

158. Межуев В. Нация и государство // Россия на новом рубеже / Под ред. Н. Н. Моисеева hJB. Б. Иорданского. М.: Апрель - 85, 1995,- С. 133-153.

159. Мельников И. И., Смолин О, Н. Реформирование образования в России: позиция парламентского комитета // Педагогика. 1998. - №7. - С.3-9.

160. Ментальность россиян. (Специфика сознания больших групп населения России) / Под общ. ред. И. Г. Дубова. М.,1997.- 477 с.

161. Милов Л. В. Природно климатический фактор и менталитет русского крестьянства // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). - М.: РОССПЭН, 1996,- С.40-56.

162. Мильдон В. И. Природа и культура (опыт философии безнадежности) // Вопросы философии. 1996.-№12,- С.62-74.

163. Михайлов М. И. Россия: экономика, государство и жизненно онтологическая парадигма // Государственное устройство и народ. Диалог мировоззрений. Материалы международного симпозиума. - Нижний Новгород: Изд-во ВВАГС,1997.- С.82-83.

164. Мишин В. И. Общественный прогресс. Горький: Волго - Вятское книжное издательство, 1970. - 296 с.

165. Моисеев Н. Время определить национальные цели // Россия на новом рубеже. -М.: Апрель-85, 1995,- С. 13-38.

166. Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого политический анализ // Вопросы философии. - 1995.-№1,- С.3-30.

167. Морева Л. М. Философская мысль в контексте русской духовной культуры , // Наука и ценности. Проблемы интеграции естественнонаучного и социогуманитарного знания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.-С.45-56.

168. Мостовая И. В., Скорик А. П. Архетипы и ориентиры российской | ментальности // ПОЛИС,-1995.-№4,- С.69-76. 1

169. Мотин Ю. Н. Проскурин С. А. Культура безопасной жизнедеятельности и будущее России // Социально политический журнал. - 1998. - №1. - С.215-225.

170. Нарочницкая Н. Россия и Европа. Историософский и геополитический подход //Наш современник. 1993.-№12,- С.94-113.

171. Наука в России: состояние, трудности, перспективы (материалы «круглого стола») // Вопросы философии,-1994.-№№10-11.

172. Наука и культура (материалы «круглого стола») // Вопросы философии.1998.-№Ю.-С.3-38.

173. Научно техническая революция и духовное развитие личности / Под ред. В. И. Касьяна. - Киев: Выща школа, 1986. - 215 с.

174. Научно техническая революция и некоторые методологические проблемы технических наук / Ред. Джеломанова Г. П. - Л., 1970. - 170 с.

175. Нестеров Ф. Ф. Связь времен: Опыт исторической публицистики. -М.: Молодая гвардия, 1984. 239 с.180.0вчарова Т. Н. Нужна ли России творческая личность? // Педагогическое обозрение. 1995. - №3. - С.54-62.

176. Панарин А. С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы // Вопросы философии. 1994.-№12,- С. 19-31.

177. Панферова В. В., Руденко Р. И. Проблемы модернизации российского общества (Ломоносовские чтения 1997 года) // Социально политический журнал. - 1998. - №1. - С.236-251.

178. Панфилова Н. Г. Общественное благо и принципы государственности // Государственное устройство и народ. Диалог мировоззрений. Материалы международного симпозиума. Нижний Новгород: Изд-во ВВАГС, 1997.-С.31-33.

179. Пернацкий В. И. Введение в российскую политологию. Философский анализ. -Нижний Новгород: Издательство «Нижний Новгород», 1996. 168 с.

180. Пернацкий В. И. По ступеням познания. Сущность и структура познавательной деятельности человека. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1982. - 76 с.

181. Печчеи А. Человеческие качества. Пер. с англ. О. В. Захаровой. 2-е изд, М.: Прогресс, 1985. - 312 с.

182. Пигров К. С., Стукалова Г. Е. Научно техническая революция и духовное развитие личности // Научно - техническая революция и личность. Межвузовский сборник. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. - С.51-67.

183. Питирим Сорокин о русской нации. Россия и Америка / Сост. Е. С. Троицкий.-М., 1992,-114 с.

184. Платонов О. А. Экономика русской цивилизации // Наш современник.-1994,-№4,-С. 135-150.

185. Плеханов Г. В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю // Плеханов Г. В. Избранные философские произведения: В 5т. Т. 1. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1956. - С.507-730.

186. Подопригора В. Н. Краснопевцева Т. И. Русский вопрос в современной России //Вопросы философии. 1995.-№6,- С.65-74.

187. Положение трудящихся и социальная политика в современной России (материалы «круглого стола») // Диалог. 1998. - №8. - С. 19-50.

188. Посталюк Н. Ю. Творческий стиль деятельности: Педагогический аспект. -Казань: Издательство Казанского университета, 1989. 206 с.

189. Потрубач Н. Н. Экономические и экологические проблемы перехода России к устойчивому развитию // Социально политический журнал. - 1998. - №2. -С.59-66.

190. Прончатов В. Н. Монолог догмата и диалог противоречия // Государственное устройство и народ. Диалог мировоззрений. Материалы международного симпозиума. Нижний Новгород: Изд-во ВВАГС, 1997,- С.41-42.

191. Прохоров М. М. Мировоззренческая самоидентификация человека. Монография. Нижний Новгород: ВГИПИ, 1998. - 284 с.

192. Прохоров М. М. Философская метафора экологической эпохи. Нижний

193. Новгород: Изд-во ННГУ, 1995. 242 с.

194. Психология и психоанализ характера. Хрестоматия по психологии и типологии характеров / Под ред. Д. Я. Райгородского. Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1997. - 640 с.

195. Пуляев В. Т. Россия на рубеже веков: от прошлого к будущему // Социально -политический журнал. 1997.-№1. - С.3-14.

196. Пушкарев Л. Н. Европейская история менталитета // Вопросы истории-1995,-№8.-С. 167-169.

197. Пушкарев Л. Н. Что такое менталитет // Отечественная история.-1995.-№3.-С. 158-166.206. 50/50: Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. М. Ферро и Ю. Афанасьева. М.: Прогресс, 1988.-560 с.

198. Размышления о России и русских. Штрихи к истории русского национального характера / Сост. С. К. Иванов. М.: Правда Интернэшнл, 1996. - Вып. 1. - " 464 с.

199. Розанов В. В. Сочинения / Сост. А. Л. Налепин, Т. В. Померанская. М.: Сов. Россия, 1990. - 592 с.

200. Розин В. М. Философия техники и культурно исторические реконструкции развития техники // Вопросы философии.-1996.-№3,- С. 19-28.

201. Российская ментальность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии.-1994.-№ 1.- С.25-53.

202. Россия в условиях стратегической нестабильности ( материалы «круглого стола») // Вопросы философии.-1995.-№9.- С.3-42.

203. Россия и Запад: взаимодействие культур (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1992.-№6,- С.3-49.

204. Рукавишников В. О. Политическая культура постсоветской России // Социально политический журнал. - 1998. - №1. - С.43-53.

205. Рязанцев В. В. Молодые русские россияне: особенности государственной и этнической самоидентификации // Вестник Московского университета. 1998.-№3.-С. 150-174.

206. Савицкий П. Евразийство // Наш современник. 1992.-№2.-С. 145-152.

207. Самарская Е. А. Постиндустриализм как критическая позиция // Общественные науки и современность. 1998.-№2,- С. 119-128.

208. Сенюткина О. H. Российский менталитет и идея сильной государственной власти // Государственное устройство и народ. Диалог мировоззрений. Материалы международного симпозиума. Нижний Новгород: Изд-во ВВАГС, 1997,- С.83-84.

209. Сетов А. А. Социально психологические регуляторы деятельности личности // Научно - техническая революция и социальная психология. Материалы международной конференции. - М.: Наука, 1981. - С. 84-86.

210. Сивоконь П. Е. Русский характер: истоки народного оптимизма. (Опыт I философско исторической характерологии). - М.: Университетский гуманитарный лицей, 1995. - 178 с.

211. Сиземская И. Н., Новикова JI. И. Проблемы современного воспитания в философском контексте // Педагогика. 1998. - №7. - С. 14-20.

212. Симонов И. В. Новые философско социальные идеи Русской православной церкви в конце XX - начале XX века // Православие и социальное служение. -Нижний Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1997,- С.91-114.

213. Синягов А. А. Научно техническая революция: причины и предпосылки, исходный пункт // Научно - техническая революция. Общетеоретические проблемы. - М.: Наука, 1976. - С.54-69.

214. Современная научно техническая революция. Историческое исследование / Отв. ред. С. В. Шухардин. Изд-е 2-е. - М. Наука, 1970. -255 с.

215. Современная Русская Идея и Государство. М.: Обозреватель, 1995. - 181 с.

216. Соловьев В. С. Смысл любви: Избранные произведения. М.: Современник, 1991. - 525 с.

217. Соловьев С. М. Сочинения. В 18-ти кн. Кн.1. Т. 1-2. М.: Голос, 1993.-752 с.

218. Солоневич И. Политические тезисы // Наш современник. 1992. - №12. - { С. 138 -159.

219. Социологические проблемы науки / Под ред. В. Ж. Келле, С. Микулинского. -М.: Наука, 1974. 488 с.

220. Ставская Н. Р. Философские вопросы развития современной науки. -М.: Высшая школа, 1974,- 231 с.

221. Старостин Б. А. Параметры развития науки. М.: Наука, 1980. - 280 с.

222. Степун Ф. А. Мысли о России. Национально религиозные основы большевизма: пейзаж, крестьянская философия, интеллигенция // Исупов К., Савкин И. Русская философия собственности ( ХУП-ХХ вв.). -СПб, 1993. - С. 333-342.

223. Строгецкий В. Русского менталитета в природе не существует, или Могила собаки в другом месте // Нижегородские новости,-1994.- 24 февраля.

224. Струве П. Б, Россия // Исупов К., Савкин И. Русская философия собственности ( ХУП-ХХ вв.). СПб, 1993. - С.261-265.

225. Стурова М. П. Система образования и молодежная преступность // Педагогика.- 1998. -№6. С.3-9.

226. Султанов Ш. Дух евразийца // Наш современник. 1992.-№7,- С. 143-148.

227. Сухарчук Г. Д. Восток Запад: историко - психологический водораздел // Вопросы истории. - 1998. - №1. - С.30-43.

228. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987.- 240 с.

229. Тихонов В. Г. Русская идея, русская душа, национальный характер // Культура и мир: Восток Запад. - Нижний Новгород: НГЛУ, 1996.-С.82-83.

230. Тихонова Н. Е. На пути к новой стратификации российского общества // Общественные науки и современность. 1998. - №3. - С.24-37.

231. Тишков В. А Что есть Россия? (перспективы нациестроительства) // Вопросы философии. 1995,-№2. - С.3-17.

232. Токарев А. И. Из истории представительной демократии в России // Социально- политический журнал. 1993.-№5-6,- С. 118-121.

233. Трапезников В. А. Человек в системе управления // Научно техническая революция и человек / Отв ред. В. Г. Афанасьев. - М.: Наука, 1977. - С. 195-210.

234. Троицкий Е. Соборная сила многонациональной России. М., 1995 - 36 с.

235. Уварова Л. И. Методологические вопросы исследования соединения науки с производством // Научно техническая революция. Общетеоретические проблемы. - М.: Наука, 1976. - С.170-197.

236. Утенков В. М., Овсянников В. И. Ценностные ориентации студентов педагогического вуза // Педагогика. 1998. - №5. - С.70-72.

237. Федеральный закон: О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании». Нижний Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1996. - 64 с.

238. Федотов Г. П. Письма о русской культуре // Русская идея. М.: Республика, 1992,- С.380-418.

239. Федотова В. Г. Общественный договор и социальное согласие в России // Философские исследования. 1995. - №4. - С.5-25.

240. Федотова В. Г. Судьба России в зеркале методологии // Вопросы философии.1995.-№12. С.21-34.

241. Фенько А. Б. «Земля» и «Огонь» архетипы российского сознания // Социологические исследования,- 1996,- №10,- С. 110-117.

242. Филд Д. История менталитета в зарубежной исторической литературе // Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.). М.: РОССПЭН,1996,- С.7-21.

243. Философия науки и техники: Учеб. пособие / В. С. Степин, В. Г. Горохов, М. А. Розов. М.: Контакт - Альфа, 1995.-384 с.

244. Флоренский П. Столп и Утверждение Истины // Русский Эрос, или Философия любви в России / Сост. В. П. Шестаков. М.: Прогресс, 1991,- С.284-306.

245. Франк С. Л. Религиозно исторический смысл русской революции // Русская идея. - М.: Республика, 1992.- С.326-340.

246. Фролов И. В. К проблеме изучения русских ценностей и святынь //Путь России: ценности и святыни. Приложение к альманаху «Вече». СПб -Нижний Новгород, 1995. - С.69-80.

247. Фролов И. В. «Любовь к ближнему» и социальное служение в православии // Русское православие: Вехи истории. Нижний Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1998. - С.303 - 309.

248. Хантингтон С. Схватка цивилизаций? // Российская газета. 1995. - 31 марта.

249. Хомяков Д. £. О старом и новом // Русская идея. М.: Республика, 1992.-С.52-63.

250. Хомяков А. С. По поводу статьи И. В. Киреевского «О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России» // О Русь, во^вебницасуровая / Сост. Л. Е. Шапошников. Нижний Новгород: Волго - Вятское кн. изд-во, 1991. - С.64-135.

251. Хоружий С. С. Исихазм как пространство философии // Вопросы философии. -1995.-№9.-С.80-94.

252. Целостность и многоединство российской цивилизации. Интервью с Е. Рашковским // Общественные науки и современность. 1995. - №5. -С.63-70.

253. Чаадаев П. Я. Апология сумасшедшего // Русская идея. М.: Республика, 1992,-С.38-48.

254. Чаадаев П. Я. Первое философическое письмо // О Русь, волшебница суровая. -Нижний Новгород: Волго Вятское книжное изд-во, 1991. - С.39-63.

255. Человек наука - техника. (Опыт марксистского анализа научно - технической революции). - М.: Политиздат, 1973. - 366 с.

256. Черепнев А. И. Изменение содержания труда при автоматизации производства в условиях современной научно технической революции // Научно -техническая революция. Общетеоретические проблемы. - М.: Наука, 1976. -С.80-95.

257. Чупина Г. А. Суровцева Е. В. Современное цивилизационное мышление и российский менталитет // Социально политический журнал.-1994.-№9-10,-С.21-30.

258. Чучин Русов А. Е. Образование и культура // Педагогика. - 1998. - №1. -С.9-17.

259. Шаповалов В. Ф. Как понять Россию? (Этюды о «российской экзотичности») // Общественные науки и современность. 1998.-№1,- С.89-102.

260. Шапошников Л. Е. Русская религиозная философия Х1Х-ХХ веков. Нижний Новгород: Волго - Вятское книжное издательство, 1992. - 222 с.

261. Шапошников Л. Е. Философия соборности: Очерки русского самосознания. -СПб: С.- Петербургский гос. университет, 1996,- 200 с.

262. Шардыко С. К. Философия атомной энергетики // Общественные науки и современность. 1998.-№2.-С. 152-161.

263. Шевченко В. Н. Философские предпосылки комплексного анализа научно -технической революции как социального явления // Научно техническая революция. Общетеоретические проблемы. - М.: Наука, 1976. - С. 115-135.

264. Шемякин Я. Г. Этнические конфликты: цивилизационный ракурс // Общественные науки и современность. 1998. - №4. - С.49-60.

265. Шишова Н. Ю. К структуре духовного мира личности // Духовный мир современного человека / Отв. Ред. В. И. Столяров. М., 1987. - С.74-77.

266. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993. - 592 с.

267. Шубарт В. Европа и душа Востока. Пер. с нем. 3. Г. Антипенко и М. В. Назарова. М.: Альманах «Русская идея» (вып.З), 1997. - 448 с.

268. Шульшдин Б. П. Ислам и Россия: духовность и политика // Ислам на пороге XXI века. Материалы международной научной конференции. Нижний Новгород: НСМ, ННГУ, НГПУ, 1997,- С.9-18.

269. Шулындин Б. П. Православие и российский менталитет // Православие и социальное служение. Нижний Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1997,- С.71-81.

270. Шулындин Б. П. Российская цивилизация и современный технологический переворот //Путь России: ценности и святыни. Приложение к альманаху «Вече». СПб - Нижний Новгород, 1995. - С.20-40.

271. Шулындин Б. П. Российский менталитет и государственное устройство // Государственное устройство и народ. Диалог мировоззрений. Материалы международного симпозиума. Нижний Новгород: Изд-во ВВАГС, 1997,- С. 1218.

272. Шульшдин Б. П. Философия и современное общество. О диалогизации философии и современных концепций общественного развития. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1993.-200 с.

273. Шухардин С. В. Научно техническая революция // Актуальные вопросы научно - технической революции (сборник статей) / Отв. ред. А. А. Кузин, А. 3. Чаповский. - М.: АН СССР, 1982. - С. 11-33.

274. Шухардин С. В., Кузин А. А. Научно техническая революция как закономерный исторический процесс // Научно - техническая революция. Общетеоретические проблемы. - М.: Наука, 1976. - С.32-53.

275. Щукин В. Г. Христианский Восток и топика русской культуры // Вопросы философии,- 1995,- №4.- С.55-68.

276. Энгельс Ф. Анти Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе - М.: Политиздат, 1961,- Т.20. - С.5-342.

277. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе.- М.: Политиздат, 1961. Т.20. - С.343-628.

278. Энгельс Ф, Письмо В Боргиусу // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе-М.: Политиздат, 1966. Т.39. - С. 174-177.

279. Эриксон Э. Г. Детство и общество. Изд.2-е. / Пер. с англ. - СПб.: Ленато, ACT, Фонд «Университетская книга», 1996. - 592 с.

280. Юнг К. Г. Различие восточного и западного мышления // Философские науки .1988,- №10,- С.92-103.

281. Юревич А. В. Наука и рынок // Общественные науки и современность. 1999. -№1. -С.29-38.

282. Юревич А. В., Цапенко И. П. Мифы о науке // Вопросы философии.-1996.-№9,-С.59-68.

283. Юревич А. В., Цапенко И. П. Функциональный кризис науки // Вопросы философии. 1998.-№1.-С. 17-29.

284. Aptheker Н. The Nature of Democracy Freedom and Revolution. New York: International publishers Co., Inc. Third Printing, 1975.-125 p.

285. Berlin I. Russian Thinkers. London: The Hogarth Press, 1978,- 312 p.

286. Berry J. M. On Cross cultural Compatibility Research // International Journal of Psychology. - 1969. - V.4. - P. 119-128.

287. Cooley С. H. Human Nature and the Social Order (Revised Edition).- New York: Charles Scribner's Sons, 1922,- 434 p.

288. Eyre A. The Protesters. Birmingham: Christadelphian Magazine and Publishing Association Ltd., 1985. - 229 p.

289. Integration of Science and the Systems Approach / Ed. By J. Zeman. Prague: Academia, 1984,- 257 p.

290. Malecki I. Classification of the Connection Between Progress in Science and Social Changes // Problems of the Science of science. Wroclaw: Polish Academy of Sciences, 1974.-P.53-60.

291. Mesarovic M., Pestel E. Mankind at the Turning Point: The Second Report to the Club of Rome.- New York, 1974.

292. Moss J. The Scientific Revolution. London: Lawrence and Wishart, 1967,- 72 p.

293. Nejedly R. Problems of Effectiveness in Science and Research // Problems of the Science of science. Wroclaw: Polish Academy of Sciences, 1974,- P.25-38.

294. Robertson A. The Origins of Christianity. London: Lawrence and Wishart, 1962.224 p.

295. Seickert H. Technology as Expression of the Utilization and Mastery of the Laws of Nature and Society // Problems of the Science of science. Wroclaw: Polish Academy of Sciences, 1974. - P. 39-52.

296. Young J. L. Philosophy and the Brain.- New York: Oxford University Press, 1987.233 p.