Российские реформы в контексте циклически-волновой динамики исторического процесса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Виноградова, Виктория Викторовна

• Виноградова, Виктория Викторовна
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Виноградова, Виктория Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА.

§ 1. Основные концепции исторического процесса

§ 2. Формы общественного развития как методологический инструментарий познания исторического процесса

ГЛАВА II. ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

§ 1. Цивилизационные особенности общественно-исторического развития России

§ 2. Циклы исторического процесса и волны модернизации в России

ГЛАВА III. «БОЛЬШИЕ ЦИКЛЫ» В ИСТОРИИ РОССИИ

§ 1. Самодержавный и советский «большие циклы»: основные волны «реформ - контрреформ»

§ 2. Современная Россия: возможности перехода на новый тип развития

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российские реформы в контексте циклически-волновой динамики исторического процесса»

Актуальность темы исследования

Радикальные изменения основных параметров человеческого бытия -экономических, политических, духовных - вынуждают активно искать условия для качественного изменения исторической ситуации в мире в целом и в России в частности. Поэтому сегодня отечественная философская мысль актуализирует проблему осмысления исторического пути, пройденного страной, объективной оценки современного состояния общества и определения оптимального пути дальнейшего развития.

Реформирование российского общества как замысел и процесс традиционно представляют собой одну из главных проблем в русской философии. Известно, что в России многократно предпринимались попытки осмыслить реформаторские процессы в обществе. Особенность осуществления реформ состояла в том, что на протяжение XVII - XX вв. главным субъектом всех преобразований являлось преимущественно государство. Обобщение опыта реформ, направленных на модернизацию российского общества в условиях монархической государственности, а затем советской социально-политической системы, способствует выявлению основных тенденций реформирования и в постсоветский период.

Очевидно, что без знания особенностей традиций реформаторского процесса в России невозможно успешно осуществлять столь необходимые сегодня качественные изменения всех сторон общественной жизни. В социальной философии проблематика реформ предполагает углубленное изучение цивилизационных особенностей социума. Как известно, российскому обществу в силу его своеобразного положения между цивилизациями Запада и Востока присуща некоторая уникальность в развитии. Она раскрывается особенно полно, если анализируется в контексте выделения циклов и волн в развитии России. Исследование циклов, волн, определенных колебательных процессов по новому характеризует динамику российских реформ, как в историческом, так и в концептуальном плане.

Таким образом, актуальность исследуемой темы определяется тем, что существует необходимость на уровне социально-философского анализа с помощью изучения опыта реформаторской практики сформулировать методы действенных социальных преобразований, при которых станет возможным выход страны из системного кризиса.

Степень научной разработанности проблемы

Общие вопросы теории развития в целом и общественного развития, в частности, издавна привлекали внимание философов.

Во многих философско-исторических исследованиях показана важная роль временных ритмов и циклов в развитии отдельных стран и человеческого общества в целом. К их числу относятся работы таких ученых, как Ф. Броделя, JI.H. Гумилева, Н.Я. Данилевского, Н.Д. Кондратьева, ПА. Сорокина, А.Дж. Тойнби, Ф. Тоффлера, A.J1. Чижевского, О. Шпенглера1. Можно назвать также труды современных исследователей - И. Валлерстайна, Б.С. Ерасова, Э.С. Кульпина, А.С. Панарина, В.И. Пантина, А.Шлезингера, Ю.В. Яковца2. Перечисленные авторы внесли существенный вклад в исследование исторического процесса и его особенностей, способствовали повышению интереса к ритмам, циклам и волнам социальной эволюции.

В 90-е годы XX века в России появилось большое количество работ, посвященных вопросам распространения циклов и волн в социальных Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. М., 1993; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991; Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. М., 1993; Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVII1 века. Т.З. М., 1992; Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989; Тоффлер О. Третья волна. М., 1999; Чижевский А.Л. Космический пульс жизни. M., 1995.

2 Валлерстайн И. Изобретение реальностей времени пространства: к пониманию наших исторических систем. Новосибирск, 2001; Шлезингер А. Циклы американской истории. М. 1992; Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. M., 1999; Кульпин Е.С., Пантин В.И. Решающий опыт. М., 1993; Пантин В.И. Циклы и ритмы истории. Рязань, 1996;Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М., 1999. системах3. Динамика и ритмы развития российского общества, циклы и пульсации российской истории, циклы модернизационного процесса находятся в центре внимания отечественных обществоведов4. Однако в области социально-философских исследований, связанных с осмыслением циклически-волнообразного характера социальной эволюции остается много проблем

Во многих исследованиях отмечается, что Россия представляет собой особое геополитическое образование со специфической ролью государства. Интересные нтерпретации этого положения изложены в работах Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, В.О. Ключевского, С.М. Соловьева и других авторов5. Признавая необходимость реформирования в России, они указывали на опасность воспроизведения иностранных образцов. В то же время необходимость реформ с использованием зарубежного опыта политико-экономического развития обосновывали в своих трудах С.Ю. Витте, А.Ф. Керенский, П.Н. Милюков, П.А. Столыпин и другие6.

Большой вклад в исследования, связанные со спецификой развития России, внесли современные отечественные авторы А.С. Ахиезер, В.В. Ильин, Б.С. Ерасов, А.А. Кара-Мурза, В.Ж. Келле, В.М. Межуев, А.И. Медушевский, Ю.С. Пивоваров, А.И. Фурсов, В.Н. Шевченко,

3 Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск. 1992; Алтухов В. Философия многомерного мира // Общественные науки и современность. 1992. № 1; Цикличность в социальных системах // Социологические исследования. 1992. №6; Полетаев А.В., Савельев И.М. Циклы Кондратьева и развитие капитализма (опыт междисциплинарного исследования). М., 1993; Цымбурский В.Л. «Европа - Россия»: «третья осень» системы цивилизаций // Политические исследования. 1997. №2; Назаретян А. Векторы исторической эволюции // Общественные науки и современность. 1999. № 2; Циклические процессы в природе и обществе: Материалы Первой международной конференции «Циклические процессы в природе и о-ве». Под ред. Чурсина В.Д. Ставрополь, 1993; Шубин А.В. Ритмы истории: Периодическая теория общественного развития. М., 1997; Кульпин Э.С. Человек и природа в Китае. М., 1990; Кантор К.М. Дезинтеграционно - интеграционная спираль всемирной истории // Вопросы философии. 1997. №3.

4 Пашинский В.М. Цикличность в истории России (взгляд с позиций социальной экологии) // Политические исследования. 1994. №4; Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России (К обсуждению гипотезы) // Политические исследования. 1998. №2; Каппелер А. Россия -многонациональная империя: Возникновение, история, распад. М.,2000; Сидоренко И.В., Сидоренко В.Н. Эссе на тему: феномены проявления солнечной активности и золотой пропорции в истории России. М, 1999; Зоидов К.Х. Циклические процессы в советской и переходной российской экономике. М., 1999.

5 Ключевский B.O. Сочинения в 9 тт. М., 1987-1988; Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М„ 1989; Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990; Ильин И.А. Наши задачи. М., 1992.

6 Витте С.Ю. Воспоминания. В 2-х тт. М., 1993; Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия М., 1991; Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991; Керенский А.Ф. Издалека. Нью-Йорк, 1955.

И. Яковенко, А.Л. Янов и другие7. В работах прослеживаются оригинальные попытки увидеть определенные закономерности исторического пути страны.

Вопросы философского анализа стратегии и тактики реформ прошлого рассматриваются в трудах В.В.Ильина, Б.Г. Литвака, С.В. Мироненко, И.К. Пантина, Е.Г. Плимака, Р.Г. Пихоя, Н.Я. Эйдельмана8. Тщательный теоретический анализ актуальных сегодня вопросов трансформации социальных структур и отношений, сложного взаимоотношения между государством и обществом, изменений в аппарате управления позволяет исследователям проводить результативную экспертизу. Рассмотрение причин и обстоятельств ослабления и крушения многовековой российской государственности, итогов и уроков попыток комплексных преобразований в процессе модернизации имеет первостепенное значение. Большой интерес представляет пласт работ, посвященных особенностям реформирования российской действительности в современных условиях9.

Завершая рассмотрение вопроса о степени научной разработанности темы исследования, хотелось бы отметить, что при всем разнообразии

7 Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. В 2-х тт. М., 1999; Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997; Межуев В.М. Традиция самовластья в современной России // Свободная мысль. 2000. №4; Ерасов Б.С. Духовные основы и динамика российской цивилизации // http://scd.plus.centro.ru/7.htm; Цивилизация, культура, личность. Под ред. В.Ж. Келле. М., 1999; Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994; Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998; Янов А.Л. Методология исследования политической традиции в России // http://scd.plus.centro.ru/22.htm; Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. "Русская система" как попытка понимания русской истории // Политические исследования. 2001. №4; Шевченко В.Н. Философия российской истории // В кн. Философия: курс лекций. М., 2001; Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995.

8 Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991; Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. М., 1989; Эйдельман Н.Я. Революция «сверху» в России. М., 1989. Ильин B.B., Панарин А.С. Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России. М., 1996; Пантин И.К., Плимак Е.Г. Драма российских реформ и революций. М., 2000; Судьбы реформ и реформаторов в России. Под ред. Р.Г. Пихои. М., 1999.

9 Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы // Политические исследования. 1998. № 6; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на пути преодоления кризиса. М., 1995; Гельман В .Я "Transition" по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989-1996) И Общественные науки и современность. 1997. №4; Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития (I). М., 1994; Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. М., 2001; Дахин В.Н. Эволюция и революция в российском кризисе // Pro et Contra. 1999. Т.4, № 3; Иноземцев В.В. Пределы «догоняющего» развития. М., 2000; Власть, бизнес и гражданское общество // Общественные науки и современность. 2002. №6. работ, посвященных проблеме анализа механизма реформирования российского общества тема реформаторской практики, как она совершается в пространстве циклического и волнового развития социума пока еще недостаточно исследована в отечественной философской литературе. Фрагментарно представлена социально-философская оценка российских реформ в условиях циклов и волн общественной динамики.

Объектом исследования является российское общество в его историческом развитии.

Предметом исследования выступают российские реформы в контексте циклов и волн исторического процесса.

Цели и задачи исследования

Основной целью исследования является выявление условий, определивших циклически-волновую динамику исторического процесса в России и раскрытие ее взаимосвязи с реформаторской практикой. Особое внимание диссертант сосредоточил на проблеме поиска условий преодоления циклически-волновой динамики и выхода на принципиально иную траекторию общественно-исторического развития.

Логика поставленной цели предопределила следующие задачи исследования:

- изучить и систематизировать концепции исторического процесса, касающиеся разработки методологии социально-философского анализа общественного развития;

- рассмотреть теоретические аспекты проблемы социальной трансформации и проанализировать основные категории: «эволюция», «революция», «реформа»;

- раскрыть причины, обусловившие волнообразный характер модернизации в России;

- дать характеристику волнам «реформ - контрреформ» в рамках самодержавного и советского «больших циклов» в истории России;

- обозначить возможности, при которых возможно преодоление циклически-волновой динамики исторического процесса.

Методологическая и теоретическая база исследования.

Исследование опирается на концепции, посвященные изучению циклов и волн в социально-экономических системах. Помимо специальных исследований по циклизму это работы, посвященные различным аспектам динамики развития российского общества, циклам российской истории. Методологической основой диссертационного исследования послужили разработанные в социальной философии теории модернизации и социальной трансформации. В исследовании были применены системный, сравнительно-исторический методы социально-философского анализа.

Теоретическую базу диссертации составили идеи, выводы и положения, сформулированные А.С. Ахиезером, И. Валлерстайном, А.С. Панариным, В.И. Пантиным, А. Шлезингером, Ю.В. Яковцом, A.J1. Яновым. Большое значение для методологической базы диссертации имели концепции формационного развития, цивилизационный подход. Использование их в совокупности позволило выявить наиболее значимые для целей исследования закономерности общего хода российской истории.

Основные результаты и научная новизна исследования.

В диссертационном исследовании в результате проведенного теоретического анализа были сделаны выводы, содержащие научную новизну.

Масштабность осуществляемой в России реформаторской практики и социальных последствий преобразований требуют для своего адекватного рассмотрения расширения теоретико-методологических рамок и привлечения исследовательских возможностей иных подходов и концепций - теории циклов и волнообразного развития. Автор рассмотрел процесс реформирования российского общества в контексте циклически-волновой динамики общественно-исторического развития России, что позволило более полно охарактеризовать особенности осуществления кардинальных модернизаторских преобразований.

Диссертант представил теоретическую схему протекания одной волны модернизации, состоящей из «реформ-контрреформ» и показал эффективность ее применения с целью достижения более глубоко понимания результатов попыток модернизаций России в период самодержавного и советского «больших циклов» в истории страны.

В диссертации обоснован вывод о том, что причины частых неудач реформирования общества в двух «больших циклах» российской истории связаны, прежде всего, с игнорированием цивилизационных особенностей.

Положения выносимые на защиту

1. Сравнительный анализ основных характеристик линейно-поступательной, циклической и волнообразной концепций исторического процесса общества позволяет раскрыть своеобразие типа общественного развития России. В XVII - XX вв. в России сложился тип развития, характеризующийся циклически-волновой динамикой.

2.Важнейшей закономерностью российского типа общественного развития является волнообразный характер социальной трансформации. Чередование реформ-контрреформ представляет наиболее существенную черту модернизационного процесса в России. Волны складываются из периода наступления реформ и последующей смены его периодом контрреформ, частичного отката назад.

3.Волны модернизации в рамках одной социально-политической системы составляют цикл, названный в данной работе «большим циклом» российской истории. Выделение двух «больших циклов» базируется на том положении, что чередование реформ-контрреформ приводило в конечном итоге к смене социально-политических основ общества и, следовательно, к окончанию цикла.

4.0собенностью проведения модернизации в России является то, что реформы инициировались властными структурами «сверху». Специфическая особенность реформ «сверху» заключалась в том, что предполагался только один безальтернативный вариант проведения, а их реализация поручалась административно-управленческому аппарату. В результате реформирования в России не была преодолена инерция догоняющего развития.

5.Существует необходимость разработки на основе учета цивилизационной специфики российского общества стратегии реформирования страны, которая позволит осуществить переход на непрерывное, систематическое и соразмерное совершенствование экономической сферы, политических институтов, обновление всей социальной инфраструктуры и преодолеть циклически-волновую динамику исторического процесса.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сделанные в работе выводы дополняют социально-философские представления о специфики реформаторской практики в России, функций реформ в общественном развитии, особенностях реформирования российского социума. Модель исторических циклов и волн может стать основой для прогноза социальной эффективности реформ, так как общество в

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Виноградова, Виктория Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итоги проведенного в диссертации исследования подтверждают растущую потребность в необходимости разработки новой методологии для более детального осмысления исторического пути, пройденного Россией. При анализе общественно-исторического развития страны особое значение приобретает циклически-волновой подход. Предлагаемый подход открывает пути для целостного рассмотрения длительных периодов отечественной истории и раскрытия характера сложной динамики процесса модернизации. Он также позволяет сравнить не совпадающие во времени, но сходные по характеру периоды исторического развития. Такое сопоставление помогает обозначить проблемы, стоящие перед российским обществом и государством на нынешней стадии модернизации. Циклически-волновой подход также выделяет такую специфическую особенность модернизационных процессов в России, как периодически возникающая разнонаправленность векторов модернизации государства и общества.

При применении циклически - волнового подхода к анализу и интерпретации отечественной истории целесообразно исходить из двух методологических принципов. Во-первых, необходимо констатировать, что развитие (динамика) как глобального социума, так и больших (локальных) и долгоживущих социальных систем (к числу которых, безусловно, относится Россия) не имеет строго линейного, однонаправленного характера. Во-вторых, циклы и волны есть способ внутренней трансформации социально-политической системы. Любые системы определенной степени сложности обладают способностью к эволюции, при этом большие социальные системы оказываются многоуровневыми в эволюционном плане. Именно потребность в описании процессов развития сложных социальных систем и лежит в основе обращения к циклам, волнам и ритмам. В этом случае возникают эволюционные циклы. Они представляют собой определенные «шаги» эволюционного процесса, в ходе которого качественное преобразование социума t осуществляется путем закономерной смены различных фаз ее развития. В каждой последующей фазе социально-политическая система претерпевает изменения, вызванные ее реакцией на итоги развития в предшествующей фазе и вместе с тем по-новому продолжающие это развитие. В результате повторяющегося чередования нескольких фаз система качественно меняется, проходя один эволюционный цикл за другим.

Примером эволюционных циклов являются циклы исторического процесса в России. В границах этих циклов выделяются волны российской модернизации, осуществляемой в результате чередования реформ и контрреформ. Российские контрреформы представляют собой своеобразный способ разрешения социальных противоречий, возникших в фазе реформ. Если в фазе реформ в России складываются новые, отвечающие духу времени и уровню развития политические и экономические институты, то в фазе контрреформ такие институты подвергаются преобразованию для адаптации к сложившемуся состоянию общества и государства. В итоге российское общество при всех характерных для него противоречиях, потрясениях и потерях все же эволюционирует, приспосабливаясь к меняющимся условиям.

Особое значение эта концепция имеет для исследования модернизации в современной России. В диссертации показано, что исследование циклов, волн, определенных колебательных процессов по новому характеризует динамику реформирования российского общества, как в историческом, так и в концептуальном плане. Сейчас Россия вновь находится на очередном и очень сложном историческом перепутье. Вновь сошлось многое - и технологическое отставание с переходом в постиндустриальное общество, и национальная ущемленность, связанная с распадом советской империи, и необходимость преобразования общественно-экономического строя жизни на рыночных началах в небывалых для России рамках возникающего гражданского общества и правового государства. Привычное стремление решить все проблемы одним рывком вместо последовательной эволюции -еще одна характерная черта российской жизни. Для России исторически характерен циклический ритм заимствования и умения осваивать новое, причем обычно он инициировался военными поражениями, после которых страна мучительным рывком на какое-то время вырывалась вперед. Потом этот импульс ослабевал, наступал застой до нового рывка.

Российская цивилизация в силу ее особого положения между цивилизациями Запада и цивилизациями Востока во многом характеризуется собственными специфическими закономерностями развития. Эта специфика проявляется, прежде всего, в том, что при общем поступательном движении в развитии России наблюдается множество самых различных циклов и волн, причем это многообразие выражено едва ли не в большей степени, чем в случае с какой-либо другой цивилизацией. Проведенный анализ показал, что в России сложился особый тип общественного развития, динамику которого можно определить как циклически - волновую. Основой для данного положения может служить выделение в истории России следующих циклов. Первый «большой цикл» соответствует 300-летнему царствованию дома Романовых вплоть до революции 1917 г. Этот цикл связан с преимущественной культурной и политической ориентацией России на страны Западной Европы. Следующий «большой цикл» представляет собой развитие страны в советский период. И, возможно, что с приходом к власти команды Б.Н. Ельцина начался новый цикл в истории России. Общая закономерность прослеживается в том, что первые два цикла заканчивались распадом прежнего социально-политического строя и возникновением принципиально другого. В эти периоды русской истории происходили социальные революции. Каждый новый цикл начинался с закрепощения государственной властью общества, а заканчивался его освобождением и приходом новой власти.

Возможным объяснением причин преобладания циклически-волновой динамики могут служить следующие обстоятельства: на развитие российской цивилизации, с одной стороны, воздействуют факторы, подобные тем, что вызывают волны экономического, политического и культурного развития в странах Запада, а с другой стороны, проявляется воздействие социальных и хозяйственных факторов, в некоторых отношениях сходных с теми, которые обусловливают циклы развития, характерные для Китая и других цивилизаций Востока. С одной стороны, российская экономика и российское общество испытывают на себе совершенно определенное, хотя и неоднозначное воздействие циклической динамики экономики наиболее развитых стран мира. Данные динамические процессы, формирующиеся в той или иной части планеты, дают мощный внешний импульс для всех стран, что, в свою очередь, вызывает устойчивый временной ритм, задающ ий темп социальной динамики. С другой стороны, анализ реальных исторических перемен в России показывает, что внешним импульсом и заданным им временным ритмом невозможно объяснить развитие отечественных социально-политических процессов, демонстрирующее серьезные отклонения от волн мировой конъюнктуры. А это заставляет искать не только внешние, но и внутренние, национальные источники, определяющие локальные временные ритмы и тенденции. Заключение о том, что в периоды кардинальных национальных катаклизмов происходит совмещение различных временных ритмов, источник которых находится внутри России, подтверждается результатами исследований конкретных исторических процессов.

Циклически-волновая подход к анализу исторического пути, пройденного Россией, по мнению автора, помогает раскрыть фундаментальную причину такого явления как неизменное проведение модернизационных преобразований «сверху» от Петра I до наших дней. Заимствование западных образцов реформ, происходящее в условиях форсированного развития, наложило особый отпечаток на процесс преобразования российского общества. Государство и власть всегда достаточно жестко контролировали процесс реформирования. В данном случае его можно представить как последовательность «реформ сверху», которые осуществлялись чаще силовыми методами и вопреки устремлениям, ожиданиям основной части общества, и по природе своей оказывались неорганичными национальной специфике России. В результате более или менее успешное реформирование одних сфер общественной жизни сопровождалось упадком в других сферах.

Реформаторская практика, в значительной мере, формировалась без учета специфики развития страны. Ни одна из известных науке реформ не начиналась с обстоятельного анализа политической системы, социальной структуры, экономики, особенностей национального сознания и культуры, а также возможных действий команды реформаторов и их последствий. Отказ от учета собственного национального потенциала, особенностей российского государства также во многом способствовали неудачам того или иного курса реформ.

Исторический опыт свидетельствует: Россия сохраняла свою государственную независимость и место на мировой арене благодаря приверженности ценностям коллективного выживания, принятию технико-технологических и отчасти культурных, но отнюдь не социальных форм бытия западной цивилизации. Если дальше процесс модернизации пойдет по планируемому сценарию дискредитации традиционных ценностей бытия российского суперэтноса, навязывания чуждых ему стереотипов сознания, психологических установок и ценностей, то продолжится деградация экономики, науки, техники, образования, культуры. Но возможен и другой сценарий, более отвечающий тенденциям мирового развития. Чтобы быть на уровне мирового развития России нужна не догоняющая, а опережающая модернизация, нужен принципиально иной путь, а не копирование западных образцов.

143

Осуществить такой прорыв сейчас сложно, но жизненно необходимо. Для этого есть предпосылки: сохранение в форме «коллективного бессознательного» идеи соборности, достаточно высокий научный и образовательный потенциал, благоприятная геополитическая конфигурация евразийского пространства и богатые природные ресурсы, роль и ценность которых существенно меняются в условиях постиндустриального развития общества. При условии проведения политики, ориентированной на национальные интересы - сохранения и процветания, при обилии природных ресурсов и названных выше предпосылок Россия в состоянии найти свое место в мировом историческом пространстве постиндустриальной эпохи и использовать полученные преимущества для преодоления вековых природных ограничений своего развития, во многом определявших циклически-волновую динамику исторического процесса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Виноградова, Виктория Викторовна, 2003 год

1. Алексеева Т., Капустин Б., Пантин И. Интегративная идеология: Приглашение к размышлению // Власть. 1996. № 11.С.23-30.

2. Алтухов В. Философия многомерного мира // Общественные науки и современность. 1992. № 1. С15-27.

3. Андреев А. Л. Самоорганизация социокультурной среды и трансформация политической системы: российские реформы с точки зрения синергетики // Вестн. Моск. ун-та. Серия 7. Философия. 2000. № 6. С. 77-85.

4. Андреев И.Д. Основные законы и категории материалистической диалектики. М.: Московский рабочий, 1959. 292с.

5. Аристотель. Сочинения. В 4 т. М.: Мысль, 1976-1984.

6. Ахиезер А.С. Между циклами мышления и циклами истории // Общественые науки и современность. 2002. №3. С. 122-132.

7. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. В 2-х тт. М., 1999.

8. Ахиезер А.С. Специфика исторического пути России // http: libertarium.ru/libertarium/llibahies3.htm

9. Ахиезер А.С. Хозяйственно экономические реформы в России: как приблизиться к пониманию их природы? II Pro et Contra. 1999. Т.4, № 3 Три века отечественных реформ. С. 41-66.

10. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Сов. писатель, 1990. 346 с.

11. Бердяев Н.А. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: ЗАО «Свароги К», 1997. 415с.

12. Бессонова О.Э. Институциональная теория хозяйственного развития России // Свободная мысль. 2000. №1. С.95-103.

13. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII века. Т. 3. М.: Прогресс, 1992. 679с.

14. Бутенко А.П. Революция, реформа, реформизм // Соц.-полит. журнал. 1998. № 1. С.134-141.

15. Валлерстайн И. Изобретение реальностей времени пространства: к пониманию наших исторических систем. Новосибирск, 2001. 214с.

16. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Унив. кн. ,2001. 223с.

17. Васильев В.П. Социальные проблемы современного этапа реформ: социологический анализ.// Социс: Социологические исследования. 1997. № З.С. 18-20.

18. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. Д.: Гослитиздат, 1940. 640 с.

19. Витте С.Ю. Воспоминания: Царствование Николая II. В 2-х тт. М.,1993.

20. Витюк В. Авторитаризм и гражданское общество // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития (I). Под общей ред. Т.И. Заславской М.: Интерпракс, 1994. 320с.

21. Власов Ю.Н. Реформационные процессы в России. М.: Юрайт: Пропаганда Бизнес Медиа, 1998.

22. Власов Ю.Н. Феномен реформаторства в переломные эпохи: культурологический аспект. М.: Юрайт: Пропаганда Бизнес Медиа, 1998. -149с.

23. Власть и оппозиция: российский политический процесс XX столетия. М.: РОССПЭН, 1995. 400с.

24. Власть и реформы. От самодержавия к советской России. СПб, 1996. -801с.

25. Власть, бизнес и гражданское общество. Круглый стол ученых // Общественные науки и современность. 2002. № 6. С.33-51.

26. Волков С. Исторический опыт Российской империи // Преемственность и возрождение России. Сборник статей. М., 2001.

27. Волновые процессы в общественном развитии / В.В. Василькова, И.П. Яковлев и др. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. 227с.

28. Волны и циклы политического развития (Заочный круглый стол) // Полис: Полит.исследования. 2002. № 4. С. 18-59.

29. Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы//Полис: Полит, исследования. 1998. № 6. С.92-102.

30. Володин. А.Г. Гражданское общество и модернизация России: истоки и современная проблематика // Полис: Полит, исследования. 2000. № 3. С.104-116.

31. Володин А.И. Чернышевский или Нечаев? О подлинной и мнимой революционности в освободительном движении России 50-60 гг. XIX века. М.: Мысль, 1976.-295с.

32. Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России и Латинской Америки // Общественные науки и современность. 2001. № 6. С.3-26.

33. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: Евразия,1995. 206с.

34. Гаман О.А. Бюрократия и олигархия в историко-политической ретроспективе // Россия XXI век. 2000. N°6. С.84-117

35. Гегель Г. Лекции по философии истории. СПб.: Наука С.-Петерб. изд. фирма, 1993. -477с.

36. Гегель Г. Сочинения. В 5 т. ML, 1935.

37. Гельман В.Я. "Transition" по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989-1996) // Общественные науки и современность. 1997. № 4. С.64-81.

38. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации (Наброски к теории) // Полис: Полит, исследования. 2001. № 1. С. 15-29.

39. Гордон Л.А. Субъективные ошибки или объективные обстоятельства? // Общественные науки и современность. 1998. № 5.С.26-32.

40. Государство и частное предпринимательство в условиях «догоняющего развития». Круглый стол ученых // Общественные науки и современность. 1999. №1. С.5-17.

41. Гражданское общество, правовое государство (круглый стол) // Вопросы философии. 2002. № 1. С.3-50.

42. Гречко П.К. Концептуальные модели истории: Пособие для студентов. М.: Изд. корпорация Логос, 1995. 144с.

43. Гринин Л. Формация и цивилизация // Философия и общество. 1999. № 3. С.5-54.

44. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. М.: Экопрос,1993. -576с.

45. Гумилев J1.H. Этногенез и биосфера Земли. М.: Мишель и К, 1993. 328с.

46. Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис: Полит, исследования. 1999. № 1. С. 10-25.

47. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. 574с.

48. Дахин В.Н. Дуализм общественно-политической жизни России (к вопросу о влиянии исторической традиции) // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития (I). Под общей редакцией Т.И. Заславской М.: Интепракс, 1994,- 320с.

49. Дахин В.Н. Социальные аспекты развития II Свободная мысль. 1998. № 5. С. 10-19.

50. Дахин В.Н. Эволюция и революция в российском кризисе // Pro et Contra. 1999. Т.4, № 3 Три века отечественных реформ. С.134-155.

51. Дискин И. Российская модель социальной трансформации // Pro et Contra. 1999. Т.4, № 3 Три века отечественных реформ. С.5-40.

52. Драгунский Д.В. Длинные волны истории и динамика политической власти // Полис: Полит, исследования. 1992. № 1. С.17-22.

53. Дулин С.В. Приложение волновых свойств для решения нефизических задач в обществоведческих областях II Развитие политической науки в российских университетах. Самара, 1999. 21 Ос.

54. Ерасов Б.С. Духовные основы и динамика российской цивилизации // http ://scd.plus. centro .ru/7 .htm.

55. Ерасов Б.С. О геополитическом и цивилизационном устроении Евразии // Цивилизации и культуры. Научный альманах. Вып.З. Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения. М.: Изд-во Института востоковедения, 1996.

56. Ерасов Б.С. От идейного экспрессионизма к научной теории // Полис: Полит, исследования. 1998. № 4. С.173-180.

57. Ерасов Б.С. Россия в евразийском пространстве // Общественные науки и современность. 1994. № 2. С.7-69.

58. Желтов В.В. Власть: теории и интерпретации. Кемерово: Изд-во Кемер. ун-та, 1998. -324с.

59. Журавлев В.В. От Рюриковича к Ельцину // Власть. 1999. № 2. С.55-58.

60. Здравомыслов А.Г. Власть и общество в российском кризисе 90-х гг. // Общественные науки и современность. 2000. № 6. С.25-34.

61. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на пути преодоления кризиса. М.: Аспект-Пресс, 1995. 320с.

62. Зоидов К.Х. Циклические процессы в советской и переходной российской экономике. М., 1999. 233с.

63. Зудин А.Ю. Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма // Общественные науки и современность. 1999. №1. С.45-65.

64. Ильин В.В. Новый миллениум для России: путь в будущее. М.:Изд-во МГУ, 2001.-224с.

65. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во МГУ, 1997. 383с.

66. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: Изд-во МГУ, 2000. 301с.

67. Ильин В.В., Панарин А.С. Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса / Под ред. В.В. Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1996. 400с.

68. Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М.: Изд-во МГУ, 1994. — 283с.

69. Ильин И.А. Наши задачи: историческая судьба и будущее России. Т. 1-2. М.: Рарогъ, 1992.-614с

70. Иноземцев В.В. На перепутье: Россия в мировой системе XXI века // Общественные науки и современность.2002. № 4. С.101-112.

71. Иноземцев В.В. Пределы «догоняющего» развития. М.: Экономика, 2000. 195с.

72. Ионов И.А. Теория цивилизаций на рубеже XXI века // Общественные науки и современность. 1999. № 2. С. 127-138.

73. Ионов И.Н. Парадоксы российской цивилизации (по следам одной научной дискуссии) // Общественные науки и современность. 1999. №5. С.115-127.

74. Исаев И.А. История политических и правовых учений в России XI-XX вв. М.: Юрист, 1995.-378с.

75. История России. С начала XVIII до конца XIX века. Под. ред. А.Н. Сахарова. М.: ACT-ЛТД, 1999. -543с.

76. Кантор В.К. Демократия как историческая проблема России // «.Есть историческая держава». Россия: трудный путь к цивилизации. М., 1997. С.204-243.

77. Кантор К.М. Дезинтеграционно интеграционная спираль всемирной истории // Вопросы философии. 1997. №3. С.31-47.

78. Каппелер А. Россия многонациональная империя: Возникновение, история, распад. М.: Традиция: Прогресс-Традиция,2000. - 342с.

79. Капустин Б.Г. Конец «транзитологии»? (О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия) // Полис: Полит, исследования. 2001. № 4. С.6-26.

80. Кара-Мурза А.А. Европоцентризм. Скрытая идеология перестройки. М., 1996.

81. Каспэ С.И. Империя и модернизация. Общая модель и российская специфика. М.: РОССПЭН, 2001. 255.

82. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Ин-т нац. модели экономики, 1994. 367с.

83. Келле В.Ж. Государство в сфере инноваций // Свободная мысль. 2002. № 9. С.43-55.

84. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история: проблемы теории исторического процесса. М.: Политиздат, 1981. 288с.

85. Керенский А.Ф. Издалека. Нью-Йорк, 1955.

86. Кессиди Ф.Х О парадоксе России // Вопросы философии. 2000. №6. С. 87-91.

87. Ключевский В. О. Неопубликованные произведения. М.: Наука, 1983.-416с.

88. Ключевский В.О. История сословий в России. Курс читанный в Московском университете в 1886г. Пг. Лит-изд. отд Ком. нар. проев., 1918. -276с.

89. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 тт. М.: Мысль, 1987-1988.

90. Клямкин И., Лапкин В., Пантин В. Между авторитаризмом и демократией // Полис: Полит, исследования 1995. № 2. С.57-87.

91. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики / Редкол. Л.И. Абалкин и др. М.: Экономика, 1989. 523с.

92. Конт О. Основные законы социальной динамики, или общая теория естественного прогресса человечества // Философия истории. Антология. М.: Аспект Пресс, 1994.-351с.

93. Корнилов А. Курс истории России XIX в. М.: Высшая школа, 1993. -446с.

94. Коэн С. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России. М.: АИРО-ХХ, 2001.

95. Красильщиков В. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М.: РОССПЭН, 1998. -263с.

96. Красильщиков В. Россия и мировые модернизации // Pro et Contra. 1999. Т.4, № 3 Три века отечественных реформ. С.89-111.

97. Кулиниченко А. Современные проблемы модернизации в России и российская специфика // Власть. 2002. №1. С.38-50

98. Кульпин Э.С. Человек и природа в Китае. М.: Наука, 1990. 247с.

99. Кульпин Э.С., Пантин В.И. Решающий опыт. Ин-т востоковедения РАН. М., 1993.- 133с.

100. Ланцов С. А. Социальные революции и общественный прогресс: Теория, история. Современность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. 160с.

101. Ланцов С.А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации // Полис: Полит, исследования.2001. № 3. С.93-112.

102. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. № 6. С.3-17.

103. Лафонтен О. Общество будущего. Политика реформ в изменившемся мире. М.: Международные отношения, 1990. 549с.

104. Лебедева М.М. Формирование новой политической структуры мира и место в ней России. // Полис: Полит, исследования. 2000. № 6. С.40-50.

105. Левяш И.Я. К. Маркс и П. Сорокин: поиск интегративной парадигмы // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 5. С.203-222.

106. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М.: Рус. Путь: Полиграфресурсы, 1995.-549с.

107. Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М.: Политиздат, 1991. -300с.

108. Лурье С.В. Восприятие народом осваиваемой территории // Общественные науки и современность. 1998. № 5. С.61-74.

109. Майминас Е.З. О социально-экономических особенностях развития России // Общественные науки и современность. 1998. №3. С.116-123.

110. Макаренко В.П. Русская власть (теоретико-социологические проблемы). Ростов-н/Д: Феникс, 1998. -247с.

111. Макаров В. Государство в российской модели общества // Проблемы теории и практики управления. 1999. №1. С.60-66.

112. Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблемы соотношения // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С.94-103.

113. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии. М.: Политиздат, 1988. Т.1.- 884с.

114. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. Сравнительное историческое исследование. М.: Текст, 1993. 317с.

115. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: РОССПЭН, 1998. -655с.

116. Медушевский А.Н. Формирование гражданского общества: реформы и контрреформы в России // Реформы и реформаторы в истории России. М., 1996.

117. Межуев В.М. Российская цивилизация утопия или реальность? // Россия XXI век. 2000. №1. С.44-59.

118. Межуев В.М. Российский путь цивилизационного развития // Альм. Центра общ. наук. М.,1997. № 3. С.6-26.

119. Межуев В.М. Традиция самовластья в современной России // Свободная мысль. 2000. №4. С.94-102.

120. Мельников Ю.Н. Цикличность в истории России // Общественные науки и современность. 1997. № 5. С.103-117.

121. Методология анализа политической традиции в России // Общественные науки и современность. 2000. № 2. С.71-83.

122. Милов JI.B. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 1998. 572с.

123. Милюков П.Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. 525с.

124. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX века. М.: Наука, 1989. 238с.

125. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2т. Изд. 2-е. СПб., 2000.

126. Мощелков Е.Н. Парадигмальные модели социальной динамики в общественной науке XVIII XIX вв. // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1999. № 1. С.80-104.

127. Назаретян А.П. Векторы исторической эволюции // Общественные науки и современность. 1999. № 2. С.112-126.

128. Нещадин А. Российские экономические реформы: этапы, цена, идеология // Общество и экономика. 2001. № 10. С.5-28.

129. Нещадин А. Социальная реформа: возможности и пределы // Власть. 1997. № 10. С. 47-52.

130. Новая философская энциклопедия. В 4 т. М.: Мысль, 2001.

131. Олейников Ю.В. Обобществление производства: как его понимал К. Маркс // «Диалог». 1998. № 2. С.67-73.

132. Олейников Ю.В. Природный фактор исторического бытия России // Свободная мысль. 1999. № 2. С.82-90.

133. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. №4. С.114-155.

134. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газета, 1993. 420с.

135. Панарин А.С. Джентльмены удачи в океане невзгод // Свободная мысль. 1995. №4. С. 16-27.

136. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М.: Изд-во МГУ, 1999. -287с.

137. Пантин В.И Ритмы общественного развития и переход к постмодерну // Вопросы философии. 1998. № 7. С.3-13.

138. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М.: Мое. философский фонд, 1997. 190с

139. Пантин В.И. Циклы и ритмы истории. Рязань: Араке, 1996. 157с.

140. Пантин В .И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России (К обсуждению гипотезы) // Полис: Полит, исследования. 1998. № 2. С.39-51.

141. Пантин В.И., Лапкин В.В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования // Полис: Полит, исследования. 2002. №2. С.6-19.

142. Пантин И.К. Проблема самоопределения России // Вопросы философии. 1999. № 10. С.3-17.

143. Пантин И.К., Плимак Е.Г. Драма российских реформ и революций. М.: Весь мир, 2000. 360с.

144. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1997. -270с.

145. Пастухов В.Б. Конец русской идеологии (Новый курс или новый Путь?) // Полис: Полит, исследования. 2001. № 1. С.49-63.

146. Пастухов В.Б. От государственности к государству: Европа и Россия // Полис: Полит, исследования. 1994. № 2. С.6-25.

147. Пашинский В.М. Цикличность в истории России (Взгляд с позиций социальной экологии) // Полис: Полит, исследования. 1994. № 4. С.111-114.

148. Петренко В.Ф., Митина О.В. Образ политической и экономической реформы в сознании россиян. // Общественные науки и современность. 1997. №4. С.92-105.

149. Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. «Русская система» как попытка понимания русской истории // Полис: Полит, исследования. 2001. № 4. С.37-48.

150. Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Российская реформа: проблема применимости ретроспективных и сравнительных технологий // Политическая наука. М.,1998. С.6-34.

151. Платон. Собрание сочинений. В 4 т. М.: Мысль, 1994.

152. Платонов С. Ф. Русская история. М.: Рус. Слово: Плава, 1993. 398с.

153. Плотинский Ю.М. Анализ риска социальных реформ / На пути к постиндустриальной цивилизации. Материалы II Кондратьевской конференции «Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже III тысячелетия». М.: Ин-т экономики РАН, 1996. 267с.

154. Полетаев А.В., Савельева И.М. Циклы Кондратьева и развитие капитализма (Опыт междисциплинарного исследования). М.: Наука, 1993. -248с.

155. Поляков JI.B. Методология исследования российский модернизации // Полис: Политические исследования 1997. № 3. С.5-15.

156. Реформаторские идеи в социальном развитии России / РАН Институт философии. Отв. Ред. Никольский С.А. М.: ИФРАН, 1998. 255с.

157. Реформы или революция? Россия 1861-1917 гг.: Мат-лы международного коллоквиума историков. СПб.: Наука, 1992. 394с.

158. Россия на рубеже веков: Исторические портреты (Сб. / Сост. А. Карелин) М.: Политиздат, 1991. 378с.

159. Руткевич М.Н. Диалектика и теория познания. М.: Мысль, 1994. 384с.

160. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX—XX вв. СПб.: Наука С-Петерб. изд. фирма, 1998. 796с.

161. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. М.: Языки русской культуры, 1997. -796с.

162. Самсонова Т.Н. Российские реформы и колебания национального сознания // Социально-политический журнал. 1998. № 6. С.36-44.

163. Семенникова Л.И. Проблемы цивилизационного подхода к истории. Уфа, 1994.- 100с.

164. Семенникова Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории России // Общественные науки и современность. 1996. № 5. С.107-119.

165. Сидоренко И.В., Сидоренко В.Н. Эссе на тему: феномены проявления солнечной активности и золотой пропорции в истории России. 2-е изд. М:Теис, 2001.-385с.

166. Согрин В.В. Закономерности русской драмы // Pro et Contra. 1999. Т.4, № 3 Три века отечественных реформ. С. 155-169.

167. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. М.: ИНФРА-М: Весь мир, 2001. 272с.

168. Согрин В.В. Теоретические подходы к российской истории конца XX века // Общественные науки и современность. 1998. № 4. С. 124-134.

169. Согрин В.В. Уроки российской истории и современные реформы // Вопросы философии. 2002. №11. С. 3-23.

170. Соловьев А.И. Апология модерна (К вопросу о характеристики российских трансформаций) // Власть. 2002. №5. С. 15-21.

171. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом. М.: Наука, 1984. -282с.

172. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1989. -756с.

173. Сорокин П.А. Обзор циклических концепций социально-исторического процесса // Социс: Социологические исследования. 1998. № 2. С.3-14.

174. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. -542.

175. Сперанский М.М. Проекты и записки. M.-JL: Изд-во Акад. Наук СССР (Ленинград, отд.), 1961. -244с.

176. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. Полное собрание речей в Гос. Думе и Гос. Совете 1906-1911. М.: Мол. Гвардия, 1991. -410с.

177. Судьбы реформ в России. Материалы научной дискуссии. Редкол. А.И. Козырь (ответ, за выпуск) и др. М., 1997. 101с.

178. Судьбы реформ и реформаторов в России. Под ред. Р.Г. Пихои. М.: Изд-во РАГС, 1999. 374с.

179. Сухарев Ю.А. Ориентиры обновления российского общества // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2000. № 1. С. 15-24

180. Сытин А.Г. О некоторых общих проблемах перехода к демократии и развития ее элементов // Политическая культура. Серия Политология. Выпуск 6. М.: Эдиториал, 1999. С.66-76.

181. Тихонова Н.Е. Социальная структура российского общества: итоги восьми лет реформ // Общественные науки и современность. 2000. №3. С.5-15.

182. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сб. М.: Прогресс, 1991. 730с.

183. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. СПб.:Ювента, 1996. -478с.

184. Тоффлер О. Третья волна. М.: ACT, 1999. 781с.

185. Улыбин А.В. Циклы в социальных системах. Автореферат дис. на соиск. уч. степ. канд. философ, наук. Ставрополь, 2002. 34с.

186. Умов В.И. (Пантин В.И.), Лапкин В.В. Кондратьевские циклы и Россия: прогноз реформ //Полис: Полит, исследования. 1992. № 4. С.51-63.

187. Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. М.: САМПО, 1996. 147с.

188. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. В 2-х т. СПб: София, 1991.

189. Федотова В.Г. Уроки «Вех». Русская интеллигенция и реформы // Свободная мысль XXI. 1999. № 3. С.78-90.

190. Философский энциклопедический словарь М.: Сов. энциклопедия, 1989. -815с.

191. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М.: Наука, 1993. 271 с.

192. Формация или цивилизация? (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1989. № 10. С.3-24.

193. Формирование новой российской идеологии (Материалы круглого стола) // Свободная мысль. 2000. № 3. С.28-41; № 4. С.25-39.

194. Фукуяма Ф. Конец истории? // США ЭПИ. 1990. № 5. С.39-53.

195. Фурман Д. Революционные циклы России // Свободная мысль. 1994. №1. С.5-21.

196. Цивилизация, культура, личность. Под ред. В.Ж. Келле. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 222с.

197. Циклические процессы в природе и обществе: Материалы Первой международной конференции «Циклические процессы в природе и о-ве» Под ред. В.Д. Чурсина. Ставрополь: Изд-во Ставропол. ун-та, 1993. 271с.

198. Цикличность в социальных системах. Круглый стол // Социс: Социологические исследования. 1992. № 6. С.36-46.

199. Циклы. Материалы Второй международной конференции. Часть первая. Ставрополь: СевКавГТУ,2000. 279с.

200. Цымбурский B.JI. «Европа Россия»: «третья осень» системы цивилизаций //Полис: Полит, исследования. 1997. № 2. С.56-76.

201. Цымбурский B.JI. Сверхдлинные военные циклы и мировая политика // Полис: Полит, исследования 1996. № 3. С.27-65.

202. Чаадаев П.Я. Сочинения. В 2т. М.: Правда, 1989.

203. Человек и реформы в российском обществе: мифы и реальность. Международ, науч-практ. конф. Разд.1 / РАГС. Редкол. Бойков В.Э. и др. М.,1995.-218с.

204. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода. Под ред. Фролова И.Т. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 175с.

205. Чепуренко А.Ю. Почему «получается как всегда»? К дискуссии о корнях кризиса российского общества // Обновление России: трудный поиск решений. Вып.9. М.,2001. С.59-61.

206. Чертихин В.Е. Этнический характер и исторические судьбы России // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С.78-86.

207. Чесноков Г.Д. Критика буржуазных культурологических концепций циклического развития. М.: Знание,1973.

208. Чесноков Г.Д. От концепций исторического круговорота к теориям «постиндустриального общества». М.: Высшая школа, 1978. 127с.

209. Чижевский A.JI. Космический пульс жизни. Земля в объятиях солнца. Гелиотараксия. М.: Мысль, 1995. 767с.

210. Шевченко В.Н. Актуальность социально-философской концепции К. Маркса / В кн.: К. Маркс и современная философия (Сб. материалов науч. конф. к 180-летию со дня рождения К. Маркса). М.: Изд-во ИФРАН, 1999. -380с.

211. Шевченко В.Н. Российская бюрократия-мотор или тормоз реформ? // Государственная служба. 2003. № 1. 139-143.

212. Шевченко В.Н. Советская модель социалистического общества: причины поражения / В кн. Проблемы государственной службы и пути их решения на региональном уровне: Ученые записки. Курск: МУП «Курская городская типография», 2003. 367с.

213. Шевченко В.Н. Философия российской истории / В кн. Философия: курс лекций. М.: Изд-во РАГС, 2001. 463с.

214. Шемякин Я.Г. Отличительные особенности «пограничных» цивилизаций (Латинская Америка и Россия в сравнительно-историческом освещении) // Общественные науки и современность. 2000. №3. С.96-114.

215. Шлезингер А. Циклы американской истории. М.: Прогресс-Академия 1992.-688с.

216. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т.1. Гештальт и действительность. М.: Мысль, 1993. 666с.

217. Шубин А.В. Ритмы истории: Периодическая теория общественного развития. М., 1997. -230с.

218. Шубин А.В. Теория исторических периодов или насколько Россия отстает от Америки // Общественные науки и современность. 1997. № 5. С.97-103.

219. Эйдельман Н.Я. Революция «сверху» в России. М.: Книга, 1989. 171с.

220. Эйзенштадт Ш.Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость // Полис: Полит, исследования. 2002. № 2. С.67-81; № 3. С.81-98.

221. Эйзенштадт Ш.Н. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1999. 416с.

222. Яковенко И.Г. Власть в русской традиционной культуре: опыт культурологического анализа // http://scd.plus.centro.ni/3.htm.

223. Яковенко И.Г. Прошлое и настоящее России: имперский идеал и национальный интерес / Полис: Полит, исследования 1997.№ 4. С.88-96.

224. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. 448с.

225. Янов А.Л. Истоки автократии // Октябрь. 1991. № 8. С.139-156.159

226. Янов A.J1. Методология исследования политической традиции в России // http://scd.plus.centro.ru/22.htm.

227. Янов А.Л. Россия против России. Итоги XX в. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2003. № 1. С.26-39.

228. Янов А.Л. Тень Грозного царя. Загадки русской истории. М.: Изд. Фирма «КРУК», 1997. -218с.

229. Яшнов Е.Е. Особенности истории и хозяйства Китая. Харбин, 1933. -191с.

230. Black С.Е. The Modernization of Japan and Russia: A Comparative Study. New York, 1975.

231. Huntington S. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century. Norman, 1991.

232. Schumpeter J.A. Business Cycles: A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process. N.Y., 1939.

233. Wallerstein I. Long Waves as Capitalist Process. Paper prepared for International Round Table on Long Waves. Paris, 17-18.03.1983.