Российские бизнес-корпорации в формировании и реализации государственной энергетической политики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Дзиабаева, Гульнара Сираждиновна

• Дзиабаева, Гульнара Сираждиновна
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Дзиабаева, Гульнара Сираждиновна

Введение.

Глава 1. Теория и методология исследования.

§1. Государственная политика в глобализирующемся обществе.

§ 2. Корпоративная политика и политика корпораций.

Глава 2. Государственная энергетическая политика современной России.

§ 1. Приоритеты государственной энергетической политики современной России.

§ 2. Принципы, компоненты и технологии современной государственной энергетической политики.

Глава 3. Российские бизнес-корпорации: влияние на формирование и реализацию государственной энергетической политики.

§1. Российские бизнес-корпоративные структуры: воздействие на политику.

§2. Корпорации топливно-энергетического комплекса России: политическое влияние.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российские бизнес-корпорации в формировании и реализации государственной энергетической политики»

Актуальность исследования. " В современном глобализирующемся обществе все большее значение приобретает борьба за ресурсы жизнеобеспечения, в частности, в сфере добычи, распределения, потребления нефти, газа, электроэнергии. По сути — это энергетическая политика. Она становится составной частью международной политики. Поэтому все большее значение приобретает конкурентная борьба за ресурсы жизнеобеспечения, в частности, в сфере добычи, распределения, потребления нефти, газа и других энергоносителей. Полноправным участником глобального энергетического рынка является Россия, которая при численности населения около 2,5% от всего населения Земли добывает и производит более 10% всех первичных энергоресурсов в мире, российский ТЭК является не только базой для устойчивого функционирования экономики. В значительной степени он - важный фактор развития страны и государства в целом. Поступления от предприятий ТЭК во многом обеспечивают формирование основных финансово-экономических показателей: около 25% производства ВВП и примерно половину доходов федерального бюджета1. Поэтому энергетическая политика — существенная составляющая внутренней и внешней политики российского государства.

Активными участниками реализации политики государства в сфере энергетики являются бизнес-корпорации. Становление основных субъектов российского энергетического рынка пришлось на первую половину 90-х гг. Уже к концу 1995 г. в нефтяной промышленности было завершено формирование таких структур, как ЛУКОЙЛ, «Сургутнефтегаз», «СИДАНКО», «Славнефть», «Роснефть». В последующие годы сформировались «Тюменская нефтяная компания» «Сибирская нефтяная компания» и др. Крупнейшей газовой компанией стал «Газпром». Основа электроэнергетики - РАО «ЕЭС России»2, региональные АО-энерго, «Росэнергоатом». Однако бизнес участвует не только в реализации, но

1 См.: http://ww.rian.ru/economy/20070919/79429140.html

2 В 2008 г. РАО «ЕЭС России» прекратило свою деятельность в качестве «государственной монополии». и в формировании государственной политики. Ныне российские энергетические компании — активные игроки на российской политической сцене. Аккумулировав значительные экономические ресурсы, они являются также обладателями существенных социальных и политических ресурсов, что позволяет им активно участвовать в выработке государственной политики. Взаимодействие корпораций с государством делает их неотъемлемым компонентом политического процесса современной России.

Важность изучения форм и методов взаимодействия государства и бизнеса неуклонно возрастает и в силу того, что поступательное развитие энергетики - один из безусловных приоритетов государственной политики России на ближайшее десятилетие. К 2020 г. производство электроэнергии в России требуется увеличить на две трети. Стране предстоит крупнейшая за последние десятилетия структурная реформа - вторая масштабная электрификация. Предстоит построить новые станции, модернизировать действующие, а также расширить сетевую инфраструктуру. Для этого государством и частными компаниями должно быть проинвестировано порядка 12 триллионов рублей3.

Во всей этой масштабной работе государство серьезно рассчитывает на инициативную позицию бизнеса. Но какова степень свободы бизнеса, как должны обеспечиваться государственные приоритеты в энергетической сфере? Сегодня государство возвращает себе значительно ослабленное в 90-х гг. влияние в экономике. В результате изменяются место и роль бизнес-корпораций в политическом процессе. В этой связи весьма своевременным является обращение к эволюционирующим практикам участия бизнес-корпораций в формировании и реализации государственной энергетической политики. Такая необходимость приобретает дополнительную значимость в условиях затронувшего и Россию мирового финансово-экономического кризиса.

См.: Ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. 26 апреля 2007 г. http://www.kremlin.ru/appears/2007/04/26/1156type63372type63374type826341253 39.shtml

Научная разработанность проблемы. Государственная энергетическая политика России и участие бизнес-корпораций в ее выработке и реализации привлекает внимание значительного числа исследователей.

Прежде всего, выделим группу научных источников, раскрывающих концептуальное обоснование, сущность,' особенности, этапы становления энергетической политики в РФ. Речь идет о работах Ю. Шафраника, М. Делягина, В. Иноземцева, В. Милова, К. Симонова и других авторов4.

Проблематика корпоративизма как особого типа участия организованных групп в выработке государственной политики, по преимуществу в области экономики, находится в сфере устойчивого внимания многих российских и зарубежных специалистов -экономистов, политологов, социологов, создавших значительное количество серьезных теоретических и прикладных трудов. Известными специалистами по данной проблематике являются А. Галкин, А. Зудин, И. Семененко, Н. Лапина, С. Перегудов, А. Макаркин, Я. Паппэ, Г. Даулинг и др.5

4 Делягин М. Энергетическая доктрина России //Свободная мысль, 2006. № 9-10; Иноземцев В. О разумной энергетической политике //Свободная мысль, 2006. № 1; Катаева Е.Г. Устойчивое развитие России: энергетическая и ресурсная составляющие. М., 2006; Милов В. Может ли Россия стать нефтяным раем? //Pro et Contra, 2006. № 10; Милов В., Селивахин И. Проблемы энергетической политики. М., 2005; Попов И., Попова JL В поисках разумной энергетической политики //Pro et Contra, 2002. № 1; Новая энергетическая политика России /Под общей редакцией Шафраника Ю.К. М., 1995; Симонов К. Энергетическая сверхдержава. М., 2006 и др.

5 Галкин А.А. Корпоративизм как форма отношений между государством и обществом // Полис, 2000. № 6; Гурков И. Б. Стратегия и структура корпорации. М., 2006; Даулинг Г. Репутация фирмы: создание, управление и оценка эффективности. М., 2003; Зудин А. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) //Pro et Contra, 2001. № 4; Макаркин А. Политико-экономические кланы современной России. М., 2003; Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития //Проблемы прогнозирования, 2002. № 1-2; Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999; Семененко И.С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. М., 2001 и др.

В изучение политических аспектов деятельности корпораций весомый личный вклад внес С. Перегудов6.

Проблематикой российских корпораций топливно-энергетического комплекса, с деятельностью которых самым непосредственным образом связана реализация государственной энергетической политики и, следовательно, обеспечение жизнедеятельности общества, плодотворно занимаются О. Крыштановская, В. Кондрачук, Н. Пусенкова, А. Василенко, JI. п

Гительман, Б. Ратников, В. Язев и другие исследователи .

Среди специалистов, которые успешно разрабатывают общие вопросы соотношения экономики и политики, имеющих обширные ареалы взаимопересечения и взаимовлияния - особенно в условиях переходного периода - следует выделить Е. Гайдара, Ф. Шамхалова. В работах Е. Ясина нашли освещение некоторые существенные аспекты взаимодействия государства и бизнеса8.

Ряд аспектов проблемы взаимодействия государства и бизнеса рассматривается в рамках анализа российского политического процесса, для изучения которого диссертант обратился к исследованиям М. Анохина, Е. Мелешкиной, Ю. Матвеенко, О. Смолина, О. Шабр9ва и других авторов9.

6 Перегудов С.П. Крупная корпорация как субъект публичной политики. М., 2006; Перегудов С.П Корпорация, общество, государство: эволюция отношений. М., 2003 и др.

7 Василенко А.Б. ПИАР крупных российских корпораций. 2-е изд. М., 2002; Гительман Л.Д., Ратников Б.Е. Энергетический бизнес. М., 2008; Зубаревич Н. Зоны влияния крупных корпораций в российских регионах // Региональная элита в современной России /Под. общ. ред. Я. Фрухманна. М., 2005; Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М., 2005; Пусенкова Н. Роснефть: новое лицо российского нефтяного бизнеса // Экономические аспекты энергетического сотрудничества России с другими странами и безопасность. М., 2006; Кондрачук В.В. Финансово-промышленные группы: бизнес и политика. М., 2002; Язев В.А. Партнерство государства и бизнеса в энергетическом комплексе // Регионы России, 2007. № 4.

8 Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: Очерки экономической истории. М., 2005; Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес. М., 2005; Ясин Е.Г. Приживется ли демократия в России. М., 2005.

9 Анохин М.Г., Воротников В.П. Новые отношения государства и бизнес-структур: преодоление теневизации // Управление изменениями в системе государственной власти и госслужбы. Часть 2. Под редакцией Глазуновой Н.И. и Старостина Ю.П. М., 2002; Мелешкина Е.Ю. (ред.). Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001; Матвеенко Ю.И. О современной модели социально-экономического и политического развития // Социальная

Исследуя группы интересов в системе соотнесенности политики и экономики важно учесть, что основы разработки данной проблемы были заложены еще классиками социальных и гуманитарных наук, такими как В. Зомбарт, Р. Кантильон, Ф. Лист, К. Маркс, А. Смит, и др., которые в своих работах довольно широко освещали тему взаимодействия экономики и политики. Эта проблема с либеральных позиций рассматривалась Л. Фон Мизесом, М. Фридменом, Ф. то*

Хайеком, И. Шумпетером и др.

Проблематикой групп интересов, групп давления занимаются российские исследователи, в частности, Л. Бакун, Е. Золотарева, Д. Ольшанский, И. Семененко, А. Яковлев и др. В-, их работах анализируются различные аспекты групп, ассоциаций и объединений предпринимателей, представляющих интересы бизнеса11.

Значимы труды зарубежных авторов, посвященные месту и роли групп интересов как важнейшему институту гражданского общества. Это исследователи: Г. Алмонд, А. Бентли, Г. Джордан, М. Дюверже, В. Кей, А. Косон, Ч. Линдблом, В. Малоней, М. Олсон, Р. Роуз, Д. Тьерни, Д. Трумэн, К. Шлозман и др.12. В том числе в переводе на русский язык13. ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика. М., 2005 г.; Смолин О.Н. Политический процесс в современной России. М., 2006; Шабров О.Ф. Корпоративизм в отношениях государства и бизнеса // Государство, НКО и бизнес: процесс взаимодействия / Материалы Международной научно-практической конференции. М., 2007 и др.

10 См.: Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М., 1994; Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. - М., 2004; Маркс К. Капитал. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М., 1962; Фридмен М. Основы монетаризма. — М., 2002; Хайек Ф. Дорога к рабству. -М., 2005; Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М., 1982 и др.

11 См.: Бакун Л.А. Группы в политике: к истории развития американских теорий // Политические исследования. - 1999. - №1; Ольшанский Д.В. О группах влияния и некоторых «влияющих» в российской политике // «Бизнес и политика». - 1995. - №1; Золотарева Е.В. Группы интересов в политике // Вестник Российского университета дружбы народов. — Серия: Политология. - 1999. — № 1; Семененко И.С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. -М., 2001; Яковлев А.А. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России. - М., 2004.

12 См.: Almond Y.A., Powell Y.B., Bentley A.F. The Process of Government. Cambridge, 1967; Bentley Arthur F. The Process of Government: A Study of Social Pressures. Chicago: University of Chicago Press, 1908; Duverger M. Party Politics and Pressure Groups. New York, 1972; Key V.O. Politics, Parties and Pressure Groups. New

Большой круг работ посвящен теории институционализма и неоинституционализма, взаимодействия институтов власти и лоббистских групп, особенно при возникновении новых структур. Процессы s жизни - экономические, политические, социальные и другие - постоянно подтверждают их взаимодействие.14

Переходя к разделу, связанному с институционализацией корпоративных структур, отметим, что эта тема рассматривается в контексте современных теоретических, прежде всего политологических представлений, в проекции различных моделей на политическую жизнь современной России, их "пересекаемости" с экономическим трансформациями.

Собирательной и методологически важной для нашей работы является категория политического института, исследуемая в нескольких аспектах.15 Так, М.Вебер отмечал, что государство как институт составляет сообщество людей, поведение которых основывается на рациональных установлениях 1б. Э. Дюркгейм

1 7 анализирует "социальный институционализм. . Ж.Бюрдо,

М.Дюверже,' М.Прело выделяют два основных компонента политического института (идеальную модель самой системы отношений и собственно организационные структуры, воспроизводящиеся в соответствии со стереотипами и матрицами

18 модельной структуры Методологически ценным является

York, 1958; Jordan G., Maloney W.A. How Bumble - bees Fly. Accounting for Public Interest Participation - Political Studies, 1996; Olson M. The Rise and Decline of Nations. New Haven. Conn. Yale University Press. 1982; Truman D. The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion. New York, Knopf, 1951; Shlozman K.L., Tierny J.T. Organised Interests and American Democracy. New York, Harper and Row. 1986 и др.

13 См.: Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях // МЭиМО. - 1997. - № 1; Линдблом Ч. Политика и рынки. Политико-экономические системы мира / Пер. с англ. - М., 2005 и др.

14

См. Рынок как совокупность институтов // Россия — 2015: оптимистический сценарий. М. 1999.

15 См.: Алексеева А.А. Современные политические теории. М. 2001.

16 См.: Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М. 1990.

17 См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М. 1991.

18 См.: Duverger М. Sociologie Polirique. Paris. 1968. положение о субстанции политики, т.е. властном общении и институциональных общностях. 19

Глубоко анализируется рядом ученых нормативно-институциональный подход к определению политических субъектов (Т.Гоббс20), социально-редуктивный подход (А.Бентли21), позволяющий исследовать как "первичного" агента "группу интересов", взаимодействующую с другими социальными группами.22 Г.Лассуэлл характеризует процесс достижения определенных ценностей человека через посредство институтов в отношении определенных ресурсов.23 Г.Файнер сравнивает институты не только в их легальной форме, но и по способам функционирования24.

Начиная с 50-х годов в рамках институционального подхода немаловажное значение приобрели "теория организации", а затем "новый институционализм","" хотя, по мнению некоторых исследователей, в нем не так много нового." Тем не менее неоинституционализм дал возможность объединить различные типы исследовательских проектов,27 позволяет продвинуться в понимании совокупного макрополитическогого процесса.

Следует отметить, что современный институциональный анализ изучает, скорее, реальное поведение, чем только формальные, структурные аспекты институтов.28

19 См.: Ильин М.В. Слова и смыслы: Общение-общность/ЛПолитические исследования. 1994. №6.

20 См.: Гоббс Т. Сочинения. В 2 т. Т. 2. М. 1991.

9 I

См.: Bentley A. Process of Goverment: A Study of Social Pressures. New

Brunswick. London. 1995.

22

Цит. по: Дегтярев A.A. Основные подходы к интерпретации субъектов и объектов политики // Основы политической теории. 1998.

См.: Lasswell Н. Power and Personality. New York. 1948.

24 См. Finer H. The Theory and Practice of Modern Government. London: Methuen. 1954.

25 Cm. March J.G., Olsen J.P. The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life // American Political Science Review. Vol. 78.

См. Алексеева А А. Современные политические теории. M. 2001.

27 См. Гудин Р.И , Клингеманн Х.-Д. Политическая наука как дисциплина // Политическая наука: новые направления / Пер. С англ. М.М. Гурвица, A.JI. Демчука, Т.В. Якушевой. Научный редактор Е.Б. Шестопал. М. 1999.

28 Цит. по: Питере Б. Г. Политические институты: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления / Пер. С англ. М.М. Гурвица, A.JI. Демчука, Т.В. Якушевой. Научный редактор Е.Б. Шестопал. М. 1999.

Эти подходы находят свое подтверждение в условиях современного российского общества29.

В постсоветской литературе изучается система институтов, называемых одними исследователями демократической, другими -авторитарной и даже дрейфующей к новым аспектам тоталитаризма.

Однако, на наш взгляд, подобные однозначные оценки неадекватны П современному состоянию российского общества. До последнего времени, отмечает Г. Дилигенский, важнейшая особенность политической практики в современной России - множественность центров власти. Поэтому к современному российскому обществу применимо понятие полиархии, введенное американским политологом Р. Далем.31

Необходимым компонентом проведенного диссертантом исследования стал также учет процессов глобализации, оказывающих все большее влияние на развитие отдельных стран и народов, в том числе и на национальную энергетическую политику. Проблемы глобализации, ее экономических, социальных и политических последствий для государств глубоко рассматриваются в работах М. Делягина, В. Дахина, А. Кокошина, Ю. Матвеенко, А. Мастепанова. Ю. Шафраника и ряда других специалистов .

Значительный объем и тематическое разнообразие научной литературы по избранному направлению не означают, что исследованы все проблемные сюжеты. Являются еще недостаточно изученными многие аспекты воздействия бизнес-корпораций на

29 См.: Политические партии и движения на выборах - 99. М. 2000; Первый электоральный цикл в России . М. 2000.

30 См. Дилигенский Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8.

31 См. R. Dahl. Polyarchy, Participation and Opposition. New Haven. 1971.

32 Дахин B.H. Глобализация. Социальные и политические последствия //Свободная мысль, 2002. № 12; Делягин М. Драйв человечества. Глобализация и мировой кризис. М., 2008; Кокошин А. Международная энергетическая безопасность. М., 2006; Матвеенко Ю.И. Трансформация современного Российского государства в условиях модернизации и глобализации // Диалог Восток-Запад: становление и развитие постсоциалистических систем. Приложение к журналу «Мир и согласие», М., 2007; Мастепанов A.M., Шафраник Ю.К. Нефть России и глобализация: выбор парадигмы развития //Энергетическая политика, 2005. № 4; Симонов К. Глобальная энергетическая война. М., 2007 и др. разработку и реализацию энергетической политики в РФ. Выявление проблем формирования государственной энергетической политики, ее составляющих, факторов развития, границ участия в этом процессе российских энергетических корпораций представляется необходимым и актуальным.

Основная гипотеза исследования состоит в предположении о том, что участие бизнес-корпораций топливно-энергетического комплекса в выработке и реализации энергетической политики государства необходимо для достижения главной цели - максимально рационального использования энергетических ресурсов в интересах роста экономики, повышения качества жизни граждан, обеспечения энергетической безопасности РФ. В то же время, в условиях изменившихся политических стратегий, а также углубляющегося финансово-экономического кризиса, перспективы развития государственно-частного взаимодействия неоднозначны - в том числе и в силу недостаточной эффективности диалога «государство -энергетический бизнес».

Объектом исследования является государственная энергетическая политика как политический процесс регулирующего и организующего воздействия государства на все компоненты функционирования ТЭК с использованием кооперации государственных и частных структур.

Предмет исследования - российские бизнес-корпорации как субъекты государственной энергетической политики.

Целью исследования является выявление роли энергетических бизнес-корпораций в формировании и реализации государственной энергетической политики современной России.

Для достижения поставленной цели требуется решение следующих исследовательских задач:

- проанализировать в общетеоретическом контексте сущность государственной политики в условиях глобализирующегося общества;

- раскрыть содержание корпоративной политики и политики корпораций, модели взаимозависимости политики и экономики в современных условиях;

- выявить приоритеты государственной энергетической политики РФ;

-проанализировать проблемы реализации современной энергетической политики России в ракурсе воздействия на нее корпоративных структур российского бизнеса;

- исследовать технологии политического влияния корпораций

ТЭК на государственную энергетическую политику России.

Теоретическая база исследования. Общенаучный контекст исследования представлен различными вариантами теории глобализации, как все более усиливающегося влияния и воздействия мировых процессов на развитие отдельных стран и народов (Э. Гидденс, Дж. Стиглиц, В. Иноземцев и др.)33- Использовались теории неокорпоративизма (Ф. Шмиттер, У. Лафферти), групп интересов как важнейшего института гражданского общества (А. Бентли, Г. Джордан, А.Косон, Ч. Линдблом и др.), институционализма и неоинституционализма (Т. Веблен, Б. Питере, Д. Норт)34.

Теоретическая основа исследования сформирована также классическими (М. Вебер) и современными (А. Вильдавски, Д. Осборн, Т. Гэблер и др.) теориями государственной политики и государственного управления («public administration», «public policy», «политическое руководство»)35.

Методологической основой исследования является все более утверждающееся в современной политической науке понимание неразрывной связи между процессом государственного управления,

Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004; B.JI. Иноземцев. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., Академия, 1999; Стиглиц Дж. Ю. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.

3 Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984; Лафферти У. Мировой капитализм, управляемость и общество. К тысячелетию корпоративизма? //Полис,

1998. № 5; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997; Питере Б.Г. Политические институты: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления М., 1999; Шмиттер Ф. Неокорпоратизм //Полис,1997. № 2; Cawson A. Corporatism and Political Theory. L., 1986; Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. N.Y., 1966. 35 Вебер M. Избранные произведения. M., 1990; Lunn J., Wildawsky A. Public Administration: The State of Discipline. Chatham, N.Y., 1990; Osborne D., Gaebler T. Reinventing Government. N.Y., 1992. включающим разработку и реализацию государственных политик, и функционированием всей политической системы общества. Признавая значимость междисциплинарности, которая объединяет в рамках одного исследования подходы экономической, социологической, юридической и других социальных наук, автор намерен в работе, посвященной деятельности энергетических бизнес-корпораций, сделать акцент на значимости политологической проблематики, вопросов публичной политики, публичного управления. В решении этих вопросов участвуют не только государственные органы, но и различные сообщества — прежде всего, структуры корпоративного типа.

Методы исследования. В работе использованы системно-исторический, системно-структурный, системно-функциональный, социологический и другие подходы. Применялись следующие методы: метод включенного наблюдения; контент- и ивент-анализ; экспертные опросы; вторичная обработка социологических данных в сочетании с общелогическими методами научного исследования — индукцией, дедукцией, логическим анализом, генерализацией, построением аналогий.

Эмпирическая база исследования. Исследуя приоритеты энергетической политики современной России, диссертант обращался, прежде всего, к таким официальным документам, как: «Энергетическая стратегия России на период до 2020 г.» (утверждена решением правительства РФ от 28.08.2003 г.); официальный документ саммита «Большой восьмерки» 2006 г. «Глобальная энергетическая безопасность»; Федеральной целевая программа «Энергоэффективная экономика» на 2002-2005 годы и на перспективу до 2010 года; Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации на 2007-2009 гг.; Концепция энергетической стратегии России на период до 2030 года (Проект) и др.

В работе использованы результаты прикладных исследований политической и экономической сфер развития общества, а также результаты социологических исследований и статистики, данные СМИ. Активно использовались материалы интернет-сайтов государственных и общественных организаций.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Первые итоги глобализации показали, что значимую роль в мировой экономике - в том числе, в энергетике - стали играть транснациональные корпорации. В' глобализирующихся условиях возможно возникновение корпораций, монопольно или приоритетно владеющих теми или иными видами ресурсов. Российский опыт 90-х годов показал, что «уход» государства из экономики ведет к масштабным правонарушениям и злоупотреблениям со стороны экономических субъектов, коррупции, политической и социальной дестабилизации. Однако свертывание ряда функций национального государства в решении тех или иных экономических проблем в условиях рынка не означает его дистанцирования от экономики. Отношения государства и бизнес-корпораций приобрели новый характер. Модель дерегулирования и приватизации осталась в прошлом.

2. Современную корпорацию диссертант определяет как саморегулируемую, производственно-хозяйственную, социально-экономической систему, позиционирующую себя как совокупность элементов, взаимодействующих на основе как горизонтальных, так и вертикальных иерархических связей. Корпорации стремятся использовать свой потенциал в политических целях, взаимодействуют с государством для лоббирования своих интересов, не всегда совпадающих с государственными. При этом весьма ощутимым является влияние транснациональных корпораций. В отношениях государства и бизнеса в России прослеживается определенная закономерность: периоды «сближения» чередуются с периодами «взаимоудаления». Сегодня дерегулирование сменилось интервенционизмом. Это в полной мере относится и к энергетическим корпорациям.

3. Энергетическая политика РФ; определяя условия для конструктивного взаимодействия органов государственной исполнительной власти и местного самоуправления, некоммерческих и предпринимательских организаций в сфере энергетики, исходит из следующих приоритетов: устойчивое обеспечение страны энергоносителями; повышение эффективности использования энергоресурсов, переход на энергосберегающий путь развития; обеспечение устойчивого развития ТЭК в условиях рынка; уменьшение нагрузки ТЭК на окружающую среду; поддержание экспортного потенциала ТЭК; обеспечение энергетической I независимости и безопасности РФ. Согласно Энергетической стратегии России, политика РФ в сфере энергетики реализуется, прежде всего, путем регулирования цен на энергоресурсы, создания конкурентной среды в сфере ТЭК, совершенствования налоговой политики и т.д.

4. Одним из механизмов реализации государственной политики в ТЭК является деятельность компаний. Однако этот механизм нередко дает сбои, что обусловлено краткосрочными групповыми интересами. Российским государством до сих пор не определены принципиальные условия функционирования энергетических рынков с максимальной мобилизацией рыночных сил, частной инициативы и конкуренции. С середины 2000-х гг. ставка делается на централизацию управления энергокомпаниями, увеличение доли государственного присутствия в них. Как показывает опыт, это проблематичный путь, ведущий к кризисам и невысокой эффективности (пример - Газпром). Задача государственной политики - не только определить приоритеты, но и обеспечить их реализацию так, чтобы корпорации не выходили за рамки закона и при этом сохраняли заинтересованность в ведении бизнеса.

5. В сфере взаимодействия с государством для бизнеса характерны две стратегии: дистанцирование от государства и тесная интеграция с ним. Провозглашенный в 2000 г. главой государства принцип «равного удаления» различных бизнес-структур от власти, внес в их поведение достаточно серьезные коррективы. Произошел отход бизнеса от курса на активное политическое участие, и была принята стратегия поддержания дистанцированных деловых отношений с государством. Формально логика перехода к новой системе отношений строилась на том, что эффективная энергетическая политика должна базироваться на принципе согласования интересов всех акторов этой политики. На деле каждый из субъектов государственно-частного взаимодействия в сфере ТЭК стремился к продвижению, прежде всего, собственных интересов и их приоритетному учету при формировании энергетической политики.

6. Технологии политического участия бизнес-корпораций сегодня переместились из сферы публичной политики в область лоббирования узкокорпоративных целей. Речь идет о таких технологиях, как: личное участие предпринимателей в деятельности законодательных органов власти; поддержка «правильных» политических партий и общественных движений; укрепление неформальных связей для оказания влияния на принятие политических решений; контакты с чиновниками и делегирование «своих людей» в исполнительную власть. Так, группа представителей ТЭК оказывает исключительное влияние на законотворческий процесс (налоги, цены, таможенное регулирование и др.). Многие предприниматели входят во власть и становятся высокопоставленными лоббистами собственных коммерческих интересов.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в следующем:

1. Исходя из того, что ключевую роль в экономике России играет и еще долго будет играть ТЭК, бизнес-корпорации этой отрасли по-прежнему являются одним из важнейших субъектов разработки и реализации государственной энергетической политики. Именно в отношениях с ними государство апробирует различные политические стратегии взаимодействия власти и бизнеса в целом.

2. Доказано, что политика «равноудаления» бизнеса от власти, провозглашенная в начале 2'000-х гг. руководством страны в целях противодействия «захвату государства» олигархическим бизнесом, была необходимой и объективно обусловленной. К сожалению, она проводилась недостаточно продуманно и зачастую провоцировала бюрократическое «кошмаривание» бизнеса, враждебность в отношениях государства и предпринимательства. К настоящему времени эта политика себя практически исчерпала.

3. Выявлено, что исчерпала себя и интервенционистская модель управления, приведшая к созданию монополизированной и коррупционной структуры российской экономики. В условиях кризиса крупнейшие предприятия ТЭКа первыми попросили финансовой помощи из бюджета и получили ее, используя лоббистские технологии. Безответственность бизнеса и неэффективность государственного «интервенционизма» проявились в том, что общая задолженность российских корпораций составляет ныне около 450 миллиардов долларов.

4. Показано, что сегодня главной проблемой российской политики является реформирование системы отношений между государством и бизнесом. В то же время кризис может подтолкнуть не к налаживанию действительно заинтересованного и равноправного диалога между ними, а к резкому «закручиванию гаек». Первый вариант наиболее позитивен. Но демократия сопряжена с потерей темпа в принятии решений. Авторитаризм способен быстрее выходить из кризиса. Но в стратегической перспективе он всегда оказывается в проигрыше.

5. Установлено, что основные антикризисные меры сегодня могут быть приняты только государством. Однако есть и решения, зависящие от бизнеса: отказ от безудержного эгоизма и неустанного лоббирования, проявление солидарности, ответственности, открытость, соблюдение этических норм. Это тем более необходимо, т.к определенные корпорации ТЭКа не просто лоббируют свои интересы, но и по-прежнему выходят на высший уровень политического взаимодействия: мера политического в их деятельности меняется, но вес и авторитет в политической системе сохраняются.

Теоретическая значимость исследования определяется наличием таких научных подходов (теорий глобализма, групп интересов, неоинституционализма, государственной политики и государственного управления и др.), которые существенно дополняют, углубляют представления о современной энергетической политике, месте и роли бизнес-корпораций в отношениях с государством, процессе разработки и реализации государственной энергетической политики.

Практическая значимость исследования. Материалы проведенного исследования могут быть полезны в качестве источника при чтении спецкурсов по актуальным вопросам взаимодействия государства и бизнеса, реализации энергетической политики, политического участия групп интересов бизнеса в жизни современной России. Предложения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы органами государственной власти при определении политики в отношении бизнес-корпораций как на федеральном, так и на региональном уровнях. Полученные результаты и рекомендации могут быть востребованы российским бизнесом при формировании в условиях противодействия кризису стратегии отношений с государством, участия в реализации антикризисных мер в области энергетики.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены ~на международных и российских научных конференциях, в опубликованных автором 5 статьях общим объемом 2,5 п.л. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии и политического управления РАГС.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Дзиабаева, Гульнара Сираждиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная российская энергетическая политика российских властей весьма фрагментарна и противоречива, а ее элементы обусловлены краткосрочными интересами, лежащими в плоскостях, не связанных со сбалансированным функционированием столь капиталоемкого и инертного сектора экономики, каким является энергетика. Единой модели современной экономической политики в энергетике, адаптированной к условиям рыночной экономики, в России не существует.

Между тем, поддержание высоких темпов роста экономики в перспективе может испытывать серьезные трудности по причинам, непосредственно связанным с ситуацией в энергетическом секторе. В ближайшем будущем в российской энергетике оказать негативное влияние на динамику экономического роста могут такие факторы как: высокая энергоемкость (энергоинтенсивность) российской экономики; необходимость серьезных усилий, направленных на географическую и продуктовую диверсификацию национального энергетического экспорта (без которой Россия может столкнуться с резким замедлением и даже прекращением прироста экспорта энергоресурсов уже в ближайшее время).

Россия в среднесрочной перспективе имеет реальные шансы столкнуться с перспективой кризиса ресурсного обеспечения экономического роста — в электроэнергетике и газовой отрасли. В этом случае придется выбирать между двумя способами решения проблемы ресурсного обеспечения национальной экономики: директивным сдерживанием роста поставок энергии и сокращением экспорта энергоресурсов. Оба пути (сегодня в основном используется первый) отрицательно скажутся на темпах роста российской экономики. Для преодоления описанных тенденций эта политика должна быть кардинально изменена, и чем скорее, тем лучше.

В течение следующего десятилетия динамика развития ситуации в области глобальной энергетики по всем направлениям унаследует тенденции предшествующего периода. Доля традиционных энергоресурсов (нефть, газ и уголь) в совокупном потреблении первичных энергоносителей сохранится на уровне 2003—2005 годов, то есть около 80 % Роль нефти в период до 2017-го будет максимальной (снижение интереса к нефти возможно только начиная с 2030 года). В ближайшее десятилетие нефть останется ведущим энергоисточником, обеспечивая около 40 % энергопотребления. Доли природного газа и нефти будут расти, в то время как доли угля и ядерной энергии — сокращаться. Возможно, начнет расширяться сфера применения альтернативных источников, но это не повлияет на базовые тенденции, по крайней мере, в течение ближайших 15-25 лет.

Доля энергетики в общих расходах ВВП западных стран будет и дальше сокращаться. Это исключает возможность даже в среднесрочной перспективе опираться главным образом на энергоносители как инструмент национального развития (в частности, это относится и к России). К тому же в ближайшее десятилетие станет неуклонно возрастать внимание развитых стран-потребителей к альтернативным и возобновляемым энергоносителям.

Таким образом, по мнению экспертов, основной задачей, стоящей перед Россией в ближайшие 10 лет, является создание условий для того, чтобы минимизировать ожидаемые потери, во-первых, от снижения ее присутствия на мировых рынках нефти и трубопроводного газа, а во-вторых, от снижения мировых цен на энергоносители.

Как государство, так и крупнейшие нефтегазовые компании в первую очередь должны сосредоточиться на внутреннем секторе газо- и нефтедобычи. Потребуется стимулировать инвестиции в воспроизводство минерально-сырьевой базы и освоение месторождений. При этом валено временно отойти от концепции глобальной энергетической экспансии в пользу инвестиций в национальные добывающие проекты в Восточной Сибири, на Дальнем Востоке, Сахалине, северном шельфе и т. п. В то же время с учетом перспектив сохранения влияния Ближнего Востока как основного мирового энергетического центра необходимо сосредоточить усилия на сохранении и расширении присутствия российских компаний в ТЭКе Ирака, Ирана, других государств региона.

Среди первоочередных мер по решению стоящих перед Россией задач следует также указать на необходимость пересмотреть финансовые параметры Соглашения о разделе продукции (СРП), разработать такие механизмы участия иностранных компаний в российских добывающих СПГ-проектах, которые учитывали бы интересы обеих сторон. Важно расширить поставки углеводородов на рынки в Европе за счет строительства дополнительных энерготранспортных магистралей (в

Северную и Южную Европу, на Балканы), а также закрепиться на азиатско-тихоокеанском рынке.

Государственная политика в ТЭК - каковой бы она ни была - на практике реализуется через деятельность компаний - как крупных, так и всех остальных. Но сегодня есть лишь контуры государственной политики. Существенно снизились роль и значение Энергетической стратегии. Но это не означает, что она не нужна. Задача государственной политики - не только определить приоритеты, но и обеспечить их реализацию таким образом, чтобы, с одной стороны, были достигнуты поставленные цели, а, с другой стороны, была сохранена заинтересованность компаний в ведении бизнеса. Это означает сбалансированность стратегии и ее взаимовыгодный характер, а также наличие, механизмов проведения .энергетической политики со стороны власти.

В настоящее время в России реальная энергетическая политика складывается во многом стихийным образом, как равнодействующая шагов и усилий крупнейших энергетических компаний и правительства. Анализ роли государства и его эволюции за последние 15 лет позволяет сделать вывод о том, что система органов управления и регулирования в сфере недропользования остается в целом малоэффективной, внутренне противоречивой и слишком усложненной. А главное, отсутствуют реальные эффективные механизмы реализации целей энергетической политики.

В связи с этим повышение действенности системы госуправления в ТЭК может быть достигнуто, с одной стороны, за счет концентрации разнообразных функций в меньшем числе ведомств на федеральном уровне, а, с другой стороны, путем формирования структуры соответствующих государственных органов на региональном уровне. Структурные реформы в ТЭК должны привести к появлению, во-первых, крупных компаний с преобладающей долей государственной собственности (например, в нефтегазовом секторе - «Газпром», «Роснефть», «Газпром-нефть»); во-вторых, крупных публичных холдингов (с более чем 50-процентной долей национального капитала) и, в-третьих, частных средних и малых предприятий.

Стратегия развития топливно-энергетического сектора должна предусматривать более активное участие российского бизнеса в формировании глобального энергетического пространства путем его транснациональной диверсификации. Это положение относится прежде всего к покупке отечественными нефтегазовыми компаниями профильных активов в странах ближнего и дальнего зарубежья, что обеспечивает не только выход на внутренние рынки этих стран, минуя многочисленных посредников, но и высокую окупаемость инвестиций.

Энергетические компании России должны еще более активно инвестировать в Азербайджан, Туркменистан, Казахстан, Узбекистан и сконцентрировать под своим влиянием или управлением минимум 30% топливно-энергетических ресурсов этих стран. Это вполне реально и отвечает интересам как России, так и упомянутых государств. Другая важная задача для российского бизнеса - выйти на внутренние рынки Европы, приобретая перерабатывающие заводы и сбытовые активы, участвуя в развитии сети нефте- и газопроводов, электросетей, связанных с Россией.

В последние два-три года система приоритетов и предпочтений государства начинает вырисовываться все более отчетливо - определен внешнеполитический вектор, Россия стремится к активному участию в энергодиалоге с ведущими странами мира, остается одним из ведущих игроков на мировом рынке энергоресурсов и участвует в решении проблем глобальной энергетической безопасности. И что особенно важно, осознаны целесообразность «восточного направления» развития нефтегазового сектора, критичность ситуации с воспроизводством минерально-сырьевой базы, подготовкой новых районов добычи углеводородов.

Энергетические ресурсы России и транзитная инфраструктура страны должны эффективно использоваться для повышения роли и статуса РФ на международной арене. Российская энергетическая отрасль должна развиваться в рамках доктрины России как региональной державы, а не «энергетической империи» (фактически, сырьевой провинции развитых стран). Энергоотрасль должна быть инструментом разносторонней системной модернизации России, а не (единственной) целью таковой модернизации.

Несмотря на то, что сегодня Россия занимает первое место в мире по трубопроводной торговле природным газом и как экспортер нефти делит пальму первенства с Саудовской Аравией в ближайшее десятилетие ей вряд ли удастся укрепить свои позиции на мировом энергетическом рынке, а ресурсный потенциал не обеспечит ей значительные политические дивиденды.

Главным приоритетом энергетической политики России должно стать восстановление ее энергетического суверенитета. Следует отказаться от колониальных по сути соглашений с глобальными монополиями, подписанных в первой половине 1990-х и либо прямо нарушающих российские законы, либо наносящих России ущерб. К последним относится, например, соглашения о разделе продукции. СРП должны быть законодательно запрещены как заведомо неприемлемый для России колониальный способ освоения ее природных ресурсов ее стратегическими конкурентами.

При освоении природных ресурсов следует целенаправленно обеспечивать максимальное влияние российского капитала — как частного, так и государственного. У России достаточно денег для самостоятельной реализации проектов любого масштаба; иностранцы должны допускаться лишь как носители отсутствующих в России технологий, и при условии передачи этих технологий и их широкого распространения в среде российского бизнеса. Следует стремиться к привлечению иностранных носителей передовых технологий.

Магистральные трубопроводы в силу их стратегической значимости должны оставаться в исключительной собственности государства или компании с государственным участием не ниже 75 процентов + 1 акция. Доступ к трубопроводам должен быть равным и свободным для всех представителей российского государственного и частного капитала, а иностранный капитал в принципе не должен иметь к ним доступа.

Значимая стратегическая задача современной России — обеспечение баланса между интересами бизнеса и общества. Сверхрентабельная добыча экспортного сырья (в первую очередь энергоносителей) в России должна быть направлена приоритетно на удовлетворение общественных интересов. Соответственно, и осуществляться она должна либо государственными компаниями, либо российским частным капиталом под контролем государства.

Объектом же реализации коммерческой инициативы и здоровой агрессивности частного бизнеса должны становиться не собственные граждане, которых государство должно защищать, в том числе и от избыточной энергии предпринимателей, но окружающие страны, в первую очередь постсоветское пространство, которое, по крайней мере, в наиболее стратегически важном, энергетическом плане должно полностью принадлежать российскому бизнесу.

Объективной стратегической задачей России является полный контроль за всей системой магистральных газо-, нефте- и продуктопроводов на всем пост- советском пространстве. В настоящее время ключевым приоритетом российской энергетической стратегии должно стать блокирование любой ценой и любыми способами реализации проекта газопровода из Казахстана в Турцию в обход России, равно как и всех других проектов, грозящих нашей стране отсечением от нее жизненно необходимого газа Туркмении и Узбекистана. Необходимо разработать и осуществить масштабный комплекс разнообразных мероприятий, для того чтобы сама мысль о принципиальной возможности проектов такого рода стала абсолютным табу для всех без исключения представителей не только среднеазиатских, но и мировых элит.

Государство должно организовывать, направлять и всемерно поддерживать внешнюю экспансию частного российского бизнеса. Основным принципом данной экспансии должно стать предоставление относительно дешевых российских энергоресурсов в обмен на стратегически значимую собственность соответствующих стран. Наиболее естественным практическим механизмом осуществления экспансии представляются созданные на «энергетические деньги» про-российские лобби, но ни в коем случае не бесплодный и шокирующий энергетический шантаж, не говоря уже о контрпродуктивных, а порой и разрушительных для России «газовых» войнах.

В ближайшие годы наиболее актуальным остается прорыв Газпрома в распределительные сети стран Евросоюза. В качестве постоянного инструмента взаимодействия с Евросоюзом в энергетической сфере следует использовать возможность частичной переориентации экспорта на Восток.

Стратегическим ресурсом России в глобальной конкуренции с развитыми странами — импортерами энергоносителей является укрепление отношений, вплоть до заключения союза, окончательно зафиксировавшего бы сегментацию мирового рынка энергоносителей, с Ираном, Казахстаном и Китаем. При этом предметом торга с Западом должен быть не сам факт движения в этом направлении, но лишь его скорость и степень учета интересов западных потребителей.

Создание энергетической сверхдержавы предполагает решение следующих амбициозных задач: обеспечение постоянного и динамичного роста добычи углелеводородного сырья; начало промышленной добычи нефти и газа на новых месторождениях на Востоке страны и на шельфе северных морей; включение новых территорий Восточной Сибири и Дальнего Востока в единое экономическое пространство; создание условий для допуска иностранных компании к российским проектам без угрозы утраты национального суверенитета; создание новых трубопроводов в европейском направлении; получение на европейском энергорынке 30%-ной доли; полноценный выход на американский рынок топлива; завоевание значимой доли на энергетическом рынке Китая и других стран Юго-Восточной Азии; стабильные поставки углеводородов в страны АТР; приобретение энергетических активов за рубежом, включая трубопроводные системы постсоветских стран; участие в определении мировой цены на нефть и газ, начало торгов по российским сортам нефти; выход на конечного потребителя углеводородов; сохранение выгодной России системы долгосрочных контрактов по поставкам углеводородов в Европу; строительство промышленных мощностей по производству сжиженного газа; развитие атомной энергетики, технологические прорывы в разработке альтернативных видов топлива; резкий рост в нефтехимической промышленности; политическое доминирование в Центральной Азии, контроль над поставками азиатских энергоресурсов на мировой рынок.

При выстраивании концепции ответственной энергетической политики, российским политикам и экспертам следовало бы не упускать из виду некоторые существенных обстоятельства. Первое связано со степенью «экономизированности» «политизированности» поставок энергоносителей. Сегодня эта проблема в гораздо большей мере является экономической, чем политической. В современном мире необходимо оценивать все процессы и ситуации такими, как они есть, —■ хотя многим отечественным аналитикам привычнее использовать .геополитическую логику времен «холодной войны» к ситуации высоких цен на нефть.

Стремление Европы к выстраиванию «свободного» энергомоста сегодня обречено на взаимность со стороны азиатско-каспийских государств. Их стремление преодолеть трубопроводную зависимость от РФ только подогревается неуклюжими проявлениями российской энергетической политики. С технической точки зрения российские маршруты удобнее обходных, а модернизация и расширение российской ГТС дешевле поднимаемых с нуля транзитных проектов. Главная проблема - политическая неспособность российских представителей и властных структур обеспечить системную заинтересованность среднеазиатских поставщиков в российских правилах игры, и главное, неоформленность самих этих правил. Сам стиль российской энергетической политики на постсоветском пространстве делает российскую газотранспортную монополию крайне непопулярной в глазах соседей.

Во-первых, это проявляется в предпочтении посреднических (оффшорных) схем в совместных экономических проектах прямым межгосударственным и (или государственно-корпоративным) отношениям. Во-вторых, это односторонний псевдопрагматический подход. Россия и «Газпром» действуют в прирубежных странах, не слишком заботясь о привлечении их элит на свою сторону и демонстрируя безразличие к некоммерческим аспектам взаимодействий.

Россия имеет шансы сохранить контроль над системой газовых артерий Северной Евразии лишь в том случае, если ее транзитная монополия будет основываться на учете долгосрочных интересов партнеров, прежде всего, среднеазиатских поставщиков. «Газпром» подчеркнуто действует в логике приоритета «коммерции» над «политикой», возможно, не отдавая себе отчет, что, в конечном счете, это логика его демонополизации. Логика развития монополии состоит в том, чтобы сделать энергетические ресурсы инструментом блокового строительства. Сильным шагом в позиционной энергетической борьбе с Евросоюзом станет создание полноценного газового альянса России со странами Средней Азии. Сферой действия объединения должны стать: экспорт среднеазиатского газа в Европу и страны СНГ, реконструкция и строительство транзитных маршрутов, разработка новых каспийских месторождений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Дзиабаева, Гульнара Сираждиновна, 2009 год

1. Глобальная энергетическая безопасность. Санкт-Петербург, 16 июля 2006 г. http://g8russia.ru:80/docs/l l-print.html.

2. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации на 2007-2009 гг.

3. Конституция Российской Федерации. М.: ACT, 2005.

4. Концепция энергетической стратегии России на период до 2030 года. (Проект).

5. Новая энергетическая политика России на период до 2010 года.

6. О стратегии развития атомной энергетики России до 2030 года и на период до 2050 года.

7. Основы энергетической политики государств-членов евразийского экономического сообщества от 28 февраля 2003.

8. Постановление Правительства РФ от 13 октября 1995 года № 1016 «О комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику РФ». // Коммерсант. 1995. -№ 40.

9. Российская программа развития возобновляемых источников энергии. Москва 2005 год.

10. Стратегия развития топливно-энергетического комплекса на период 2010-2015 годов.

11. Указ Президента «Об основных направлениях энергетической политики и структурной перестройки топливно-энергетического комплекса РФ на период до 2010 года».

12. Указ Президента Российской Федерации «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации» № 2095 от 5 декабря 1993 года.

13. Указ Президента Российской Федерации № 909 от 15 июня 1996 года «Об утверждении концепции государственной национальной политики Российской Федерации».

14. Федеральная комплексная программа социально-экономического развития Российской Федерации до 2010 года. М., 2002.

15. Федеральная среднесрочная программа на 1997-2000 годы. // Структурная перестройка и экономический рост». М., 1997.

16. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (на 2002-2010 годы и до 2015 года)».

17. Федеральная целевая программа «Энергоэффективная экономика» на 2002-2005 годы и на перспективу до 2010 года.

18. Федеральный закон Российской Федерации «О финансово-промышленных группах» № 190-ФЗ от 30 ноября 1995 года.

19. Федеральный закон РСФСР от 26 июня 1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР». // Экономика и жизнь. -1991. №

20. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года.

21. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации / Проект МЭРТ РФ, 2007.1. Монографии

22. Зубаревич Н.В. Изменения роли стратегий крупного бизнеса в регионах России // Региональные процессы в современной России. М., 2003.

23. Автономов А.С. Азбука лоббирования. М., 2004.

24. Аксенов B.C., Джагмаидзе Д.В. Проблемы энергетической безопасности России. М., 2001.

25. Алексеева Т. Современные политические теории. М., 2000.

26. Альт Дж., Алезина А. Политическая экономия. Общие проблемы. -В кн.: Политическая наука. Новые направления. М., 1999.

27. Белковский С., Голышев В. Бизнес Владимира Путина: Сборник аналит. статей. Екатеринбург 2006.

28. Берлин А.Д., Григор Г.Э. Корпоративный лоббизм. Теория и практика. — М., 2005. •

29. Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. — М, 2001.

30. Вартумян А.А. Региональный политический процесс: динамика, особенности, проблемы. М., 2004.

31. Взаимодействие политической и экономической систем общества. — М. 2002.

32. Воротников В.П. Из тени к свету. Российское общество на перепутье. М. 2004.

33. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: Очерки экономической истории. М., 2005.

34. Государственное регулирование рыночной экономики / Под общей редакцией докт. экон. наук. Кушлина В.И. М., 2005.

35. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.

36. Ечмаков С.М. Теневая экономика: анализ и моделирование. — М., 2004.

37. Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия России: экономика, политика, практика. М.: Ист Брук, 2006.

38. Заславский И. Дело труба. Баку-Тбилиси-Джейхан и казахский выбор на Каспии. М. 2005.

39. Зяблюк Н.Г. Практика лоббистской деятельности в США. М., 1994.

40. Катаева Е.Г. Устойчивое развитие России: энергетическая и ресурсная составляющие. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2006.

41. Кокопшн А. Международная энергетическая безопасность. М.: изд-во «Европа», 2006.

42. Колон М. Нефть, PR, Война: глобальный контроль над ресурсами планеты. М. 2002.

43. Кондрачук В.В. Финансово-помышленные группы: бизнес и политика. М., 2002.

44. Кондрачук В.В. Власть и бизнес в Российской Федерации. -М., 2004.

45. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. -М., 1998.

46. Лепехин В.А. Лоббизм. М., 1995.

47. Линдблом Ч. Политика и рынки. Политико-экономические системы мира / Пер. с англ. М., 2005.

48. Любимов А.П. История лоббизма в России. М., 2005.

49. Макаркин А. Политико-экономические кланы современной России. -М., 2003.

50. Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4.

51. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика. — М., 2001.

52. Мухин А. Кремлевские вертикали: нефтегазовый контроль. М:, 2006.

53. Мухин А.А. Бизнес-элита и государственная власть: кто владеет Россией на рубеже веков. М., 2001.

54. Панюшкин В., Зыгарь М-. Газпром: новое русское оружие. М. 2008.

55. Паппэ Я.Ш. «Олигархи»: экономическая хроника, 1992-2000. М., 2000.

56. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М., 2003.

57. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. -М.: Эдиториал УРСС, 1999.

58. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. -М., 2001.

59. Примаков Е.М. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость. — М., 2009.

60. Рогачев С.В. Российская государственность в системе трансформационных координат. — М., 2000.

61. Семененко И.С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. М., 2001.

62. Симонов К. Глобальная энергетическая война. М. 2007.

63. Симонов К. Русская нефть: последний передел. М. 2005.

64. Симонов К. Энергетическая сверхдержава. М. 2006.

65. Симпсон С. Социальное измерение в бизнесе: как сделать корпоративное гражданство выгодным для бизнеса и общества. -М., 2001.

66. Смолин О.Н. Политический процесс в современной России. М., 2006.

67. Сюткина А.П. Место и роль корпоративной системы представительства интересов в процессе принятия политических решений в современной России // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М., 1999.

68. Толстых П. А. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания РФ. М., 2006.

69. Толстых П.А. GR: Практикум по лоббизму в России. — М., Альпина Бизнес Букс, 2007.

70. Туркин С., Симпсон С. Социальное измерение в бизнесе: бизнес, общество, власть. М., 2001.

71. Фалина А.С. Политический лоббизм и его роль в реализации власти // Политическая социология: Учебник для вузов / Под ред. чл.-корр. РАН Ж.Т. Тощенко. -М., 2002.

72. Фридмен М. Основы монетаризма. М., 2002.

73. Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 2005.

74. Хейвуд Э. Политология: Учебник для студентов вузов / Пер. с англ. под ред. Г. Г. Водолазова, В. Ю. Вельского. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. (Серия «Зарубежный учебник»)

75. Хохлов О. Приватизация по-российски. М., 2005.

76. Цыпулев Д.Ю. Трубопроводные артерии России: Факты, мнения, анализ М. 2007.

77. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес. — М., 2005.

78. Шеншин А.Е. Экономика и политика: Российское государство на пороге 21 века: выбор стратегии экономических преобразований в свете ведущих зарубежных теорий. М., 2001.

79. Шумпетер И. Теория экономического развития. — М., 1982.

80. Экономидес М., Олини Р. Цвет нефти. Крупнейший мировой бизнес: история, деньги и политика / Пер. с англ. М.: «Олимп-Бизнес», 2004.

81. Энергетическая безопасность России. Новосибирск, 2000.

82. Яковлев А.А. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России. -М., 2004.1. Публикации

83. Арыстанбекова А. Экономика, основанная на знаниях // Мировая экономика и междунар. отношения. 2008. - N 6.

84. Балапкий Е. Особенности российской модели управления государственным секторам. //Проблемы теории и практики управления. 2002. №2.

85. Барышев И.А. Международная конференция "Статистика новой экономики: измерение секторов экономики знаний в контексте развития" / И.А.Барышева. В.А.Рудь // Вопросы статистики. 2008. - № 1.

86. Баумоль У. Чего не знал А. Маршалл: вклад XX столетия в экономическлто теорию. //Вопросы экономики. 2001. № 2.

87. Вартанов М. Проект Европейского союза "Электронные навыки для российских малых и средних предприятий" // Пробл. теории и практики управл. 2006. - № 2.

88. Варшавский А.Е. Значительное снижение неравенства доходов -важнейшее условие перехода к инновационной экономике, основанной на знаниях // Экономика и матем. методы. 2007. - Т.43, № 4.

89. Вихорева О.М. Экономика знаний: мировые тенденции и Россия / Вихорева О.М., Карловская СБ. // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика. -2005.

90. Власов М.В. Стратегия производства новых знаний // Обществ, науки и современность. 2007. - № 3.

91. Вольский А.С. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития.//Вопросы экономики, 2006. № 1.

92. Глазьев С. Об очередной правительственной среднесрочной программе и не только о ней //Российский экономический журнал. 2003. №3.

93. Глазьев СЮ. О стратегии развития российской экономики. / На у чный доклад. М.: ЦЕМИ РАН, 2001.

94. Глазьев СЮ. Развитие российской экономики в условиях Зальных технологических сдвигов / Научный доклад. М.: НИР, 2007.

95. Голубкин В.Н. Три подхода к управлению знаниями в ходе ранеформации современной экономики //Пробл. прогнозирования. -2006. № 6.

96. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ (доклад Минпромнауки МЛЦ). //Вопросы экономики. 2002. № 6.

97. Долгополова С. Россия: Ухабистый путь к "экономике знаний" / С.Долгополова, И.Жуков // Эхо планеты. 2007. - # 37.

98. Емельянов С. Партнерство американского государства, местных властей и частного сектора в реализации научно-технических достижений //Проблемы теории и практики управления. 2002. № 3.

99. Зинов В.Г. Инновационная деятельность как процесс воспроизводства знаний // Зинов В.Г. Менеджмент инноваций: Кадровое обеспечение. М.: Дело, 2005. - Гл. 1.

100. Зудин А. От олигархий к «государству ассоциаций». Власть и бизнес при Владимире Путине // Мировая энергетическая политика. 2003. №3. Март.

101. Зудин А.Ю. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) // Pro a* Conlra. 2001. Т. 6. №4.

102. Иванова И.Г. Развитие отношений власти и бизнеса в современной России// Актуальные проблемы политики и политологии в России. М., 2005.

103. Иванов В.В. Инновационная политика при переходе к экономике знаний // Экон. наука соврем. России. 2006. - № 1.

104. Клейнер Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты // Общественные науки и современность. -2005. -№ 3.

105. Матвеенко Ю.И. О современной модели социально-экономического и политического развития // Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика. М., 2005 г

106. Матвеенко Ю.И. Трансформация современного Российского государства в условиях модернизации и глобализации // Диалог Восток-Запад: становление и развитие постсоциалистических систем. Приложение к журналу «Мир и согласие», М., 2007

107. Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России. //Экономист, 2003, № 2.

108. Некоторые аспекты экономики знаний / В.И. Ефименков, О.И. Печоник, Е.В. Пилипенко, С.А.Суркова // Вестник Уральского отделения РАН. Наука. Общество. Человек. 2007. - № 4.

109. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его развития// Проблемы прогнозирования. 2002. № 3.

110. Перегудов СП. Корпоративный капитал в российской политике. // Полис, 2000, № 4.

111. Перегудов СП. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? // Полис. 2002. № 5.

112. Перегудов СП. Крупная российская корпорация в системе власти. //Полис, 2001, №3.

113. Петров Ю., .Жукова М. Трансграничное движение капитала в постсоветской России // РЭЖ 7-8, 2006.

114. Письмак В. Новые формы организации инновационного процесса //Экономист. 2003. № 9.

115. Попов Е.В. Систематизация миниэкономических институтов производства новых знаний / Е.В.Попов, М.В.Власов // Экон. наука соврем. России.-2008.-№ 2.

116. Поспелов П. Большой бизнес спасет науку: В период развития постиндустриальных технологий самым востребованным товаром становится знание // Независимая газ. 2004. - 2 ноября.

117. Разуваев В.В. Крупный бизнес и общество в современной России. // Полития, 2000-2001, № 4.

118. Стришко В. Формирование государственной собственности на результаты интеллектуальной деятельности (на примере предприятий оборонно-промышленного комплекса) //Экономист. 2003. № 6.

119. Сулакшин С. Как сформировать и реализовать государственную промышленную политику? (О новом реформационном проекте торгово-промышленной палаты РФ) // Российский экономический журнал. 2003. № 7.

120. Теп лова Т. Влияние интеллектуального капитала на политику компании // Пробл. теории и практики управл. 2006. - N 1.

121. Фалина А.С. Зарубежный опыт социальной ответственности бизнеса // Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: Материалы заседания «круглого стола». М.,.2005.

122. Фалина А.С. Политико-экономические условия функционирования некоммерческих организаций в современной России/Государство, НКО и бизнес: процесс взаимодействия. -М,: МГОФ «Знание», 2007.

123. Фортескью С. Правит ли Россией олигархия? // Полис. №5. 2002.

124. Хлунов А. На основе партнерства государства и бизнеса,// Инженерная газета (Индустрия). 2006. - Февр.

125. Чернолес Г.В. Интеллектуальный капитал в структуре активов предприятия, основанного на новых знаниях: сущность, содержание и функциональные.роли его составляющих // Инновации. 2008> - № 9.

126. Яковец Ю. Стратегия? научно-инновационного прорыва // Экономист. 2002. № 5.

127. Диссертации. Авторефераты.

128. Балан А.В. Корпоративная модель взаимодействия государства и гражданского общества (Теория и практика): дис. к.п.н. Екатеринбург. 2001

129. Березин Р.В. Корпоративные образования в современной России: факторы политизации и развития их деятельности. Спец. 23.00.02. -политические институты и процессы. Автореферат дисс. на, соискан. учен. степ. канд. пол. наук. М. 2000. 24 с.

130. Бойко С.С. Политический капитал российской корпорации и его влияние на региональный политический процесс (на примере Прикамья) //Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. -М., 2005.

131. Горлова Н.В. Система корпоративного представительства интересов в современной России: дис. к.п.н.-М.2003.

132. Зотов С.В. Лоббизм как институт политического представительства интересов^ в современной России // Автореферат дисс. на соиск. учен, степ. канд. полит, наук.—М., 1997.

133. Зяблюк Н.Г. Лоббизм в политической системе США // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. докт. полит, наук. М., 1997.

134. Ильичева Л.Е. Институционализация лоббизма в политическом процессе современной России: становление, приоритеты развития // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. докт. полит, наук. М., 2002.

135. Кондрачук В.В. Проблемы участия ФПГ в современной России: дис. к.п.нМ. 2003.

136. Кораблин Ю.В. Политика и бизнес в современной России: особенности взаимодействия. Автореф. дис. канд. полит, наук / М. РАГС 1999.

137. Лагутин О.В. Влияние политического корпоративизма на принятие государственных решений в условиях советской и постсоветской России: дис. к.п.н. СПб. 2003.

138. Маслова Е.Н. Финансово-промышленные группы как субъект региональных политических процессов в современной России // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. -М., 2005.

139. Мордасов А. А. Новое позиционирование бизнес-элиты в политическом процессе современной России: дис. к.п.н. Ростов н / Д.2004.

140. Оболенцева С.Д. Группы интересов в политике: на примере нефтяного лоббизма в Государственной Думе Российской Федерации // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. — М., 2002.

141. Павлов Ю.И. Теневые финансовые потоки в российской экономике и пути их минимизации // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. М., 2003.

142. Раков Л.Е. Политическая институционализация современного российского предпринимательства // Автореферат дисс. на соиск. учен, степ. канд. полит, наук. — М., 2002.

143. Родина И.В. Политическая эволюция российского бизнеса (анализ основных тенденций). Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. пол. наук. М. 1999.-23 с.

144. Розенков Д. А. Управление экономическим взаимодействием бизнеса и государства в регионе // Автореферат дисс. на соиск. учен, степ. канд. экон. наук. — М., 2001.

145. Светличный М.Ю. Социально-политическая активность бизнес-элиты на современном этапе (На примере собственников и высших управляющих крупных корпораций России и США): дис. к.п.н. М. 2003

146. Семененко И.С. Группы интересов в политике и социокультурном пространстве: концепции и практика на Западе и в России // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. докт. полит, наук. М., 2001.

147. Темижова З.Э. Корпоративизм как форма взаимодействия государства и групп интересов бизнеса в современной России (особенности и тенденции развития): дис. к.п.н. М. 2003.

148. Тэмижева З.Э. Корпоративизм как форма взаимодействия государства и групп интересов бизнеса в современной России: особенности и тенденции развития // Автореферат дисс. на соиск. учен, степ. канд. полит, наук. М., 2003.

149. Фадеев К.В. Особенности формирования и реализации политических интересов промышленных корпораций в современной России: дис. к.п.н. Уфа. 2004.

150. Литература на иностранных языках

151. Alonso Pelegrin Emiliano El lobby en Union Europea: manual sobre el buen uso de Bruselas / Emiliano Alonso Pelegrin. Pozuelo de Alarcon: ESI. 1995. -373 p.

152. Astre G.-A., Lepinasse P. La democratie contrariee: Les lobbies et ie jeu des pouvoirs aux Etats-Unis. P.: La Decouverte. 1985. - 253 p.

153. Austen-Smith D., Wright J.R. Competitive lobbying for a legislator's vote //Europ. trends. L. 1992. N3.

154. Basso Jacques A. Les groupes de pression / Jacques-A. Basso. Paris: Presses universitaires de France. 1983. - 127 p.

155. Becker G., Murphy K. Social Economics: Market Behaviour in a Social Environment. L., 2000.

156. Benoit-Rohmer F. L'avenir des groupements d'interet public: Invitation a une reforme legislative // Actualite jur. Droit adminis-tratif. P. 1992. A. 176. N2.

157. Bentley A. Process of Goverment: A Study of Social Pressures. New Brunswick—London, 1995.

158. Bentley A. The Process of Government: A Study of Social pressure s. Cambridge (Mass.). 1967.

159. Cawson Alan, Corporatism / The Blackwell Encyclopedia of Political Thought, NewYork. 1987.

160. Clamen Michel. Le lobbyng et ses secrets: guide des techniques d'influence / Michel Clamen. Paris: Dunod, 1995. VIII. 247 p.

161. DenzauA.T., Munger M.C. Legislators and interest groups: How unorganized interests get represented // Amer. polit. science rev. Wash. 1986. Vol. 80. N I.

162. Dubs Alf. Lobbying: an insider's guide to the parliamentary process / Alf Dubs. London: Pluto Press. 1989. IX. - 228 p.

163. Duverger M. Party Politics and Pressure groups. New York. 1972.

164. Federations professionnelles japonaises et lobbying. / Consultation: Sur demande. 1993.

165. Finer, Samuel E. Anonymous Empire. A Study of The Lobby in Great Britain, London, 1958.

166. Franco M. Lobby : II parlamento invisibile. Candidati, gruppi di pressione e finanziamenti elettorali nell 'America degli antii '80 / Pref. di Annibaldi P. Milano : Ed. del Sole 24 Ore. 1988 . 246 p.

167. Gardner J. Effektive Lobbing in the EC. Boston: Kluver-Deventer. 1991.

168. Gilles Lamarque Le lobbying. 1994.

169. Glad B. Personality, political and group process variables in foreign policy decision-making: Jimmy Carter's handling of the Iranian hostage crisis // Intern, polit. science rev. = Rev. intern, de science polit. Beverly Hills; L. 1989. Vol. 10, N I.

170. Grand W. (ed.). The Polit. Economy of Corporatism. London, Macmillan, 1985.

171. Grant W. Pressure Groups, Politics and Democracy in Britain. Hemel Hempstead, Harvester Wheatsheaf, 1995.

172. GreenwoodJ. Representing Interests in the European Union. London, 1997. P. 15.

173. Holtzman A. Interest Groups and Lobbying. New York. 1966.

174. Interessenverbande und Interesstngruppen // "Informationen zur politischtn Bildung". 1990. № 217.

175. Jordan A.G., Richardson J.J. Government and pressure groups in Britain. Oxford: Clarendon press. 1987. X. 308 p.

176. Jordan G. The Commercial Lobbyist. Aberdeen: Ed University Press, 1991, p.302.

177. Jordan G. The Pluralism of Pluralism // Political Studies. 1990. №2.

178. Jordan G., Maloney W.A. How Bumble-Bees Fly. Accounting for Public Interest Participation//Political Studies. 1996. Vol.XLIV.

179. Jozefowicz A. Organizacje interesow grupowych a ustawodawstwo Kongresu USA // Panstwo i prawo. W-wa, 1989. R. 44. z. 10.

180. Kaldor N. Collected Economic Essays. London, 1960-1980. Vol. 1-8; Kaldor N. Essays on Value and Distribution. 2 ed. 1980.

181. Kaufman A., Karson M., Sohl J. Corporate factionalism and corporate solidarity in the 1980 and 1982 congressional elections // J. of polit. a. military sociology. De Kalb, 1987. Vol. 15. N 2.

182. Key V.O. Politics, Parties and Pressure Groups. New York, 1958, p. 58; Rose R. Politics in England. London, 1986.

183. Kumar M.J., Grossman M.B. Political communications from the White House: The interest group connection. // Presidential studies quart. N.Y., 1986. Vol. 16. NL.

184. La Palombara, Joseph, The Utility and Limitations of Interest Group Theory in Non-American Field Situations // Journal of Politics. 1960. 22-49.

185. Lehmbruch G, Ph. C. Schmitter Patterns ofcorporatist policy-making London and Beverly Hills: Sage Publications. 1982.

186. Lehmbruch G., Schmitter P. (eds). Trends Towards Corporatist Intermediation. Beverly Hills and L. 1979.

187. Lembrnch J. Neo-Corporatism ill Comparative Perspective // J.Lembruch, Ph. Schmitter (eds.). Patterns of Corporatist Policy-Making. London. 1982.

188. Lindblom, Charles E., Politics and Markets. New York: Basic Books. 1977

189. Lobbying disclosure act of 1993 : Hearing before the Subcomm. on administrative law a. gov. relations of the Comm. on the judiciary.House of representatives, 103d Congr., 1st sess. on H.R. 823., Mar. 31, 1993. Wash. : Gov. print, off. 1994 IV. 310 p.

190. Lobbying in the European Community / edited by Sonia Mazey and Jeremy Richardson. New York etc.: Oxford University Press. 1993. XIII. -263 p.

191. Mahood H.R. Interest group politics in America: A new intensity. -Englewood Cliffs(N.J-): Prentice hall, 1990. VIII. 200 p.

192. March J., Olsen J. Institutional Perspectives on Political Institutions. — . Governance, vol. 9, № 3, 1996.

193. March J.G., Olsen J.P. The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life // American Political Science Review. Vol. 78.

194. McFarland A.S. Interest groups and theories of power in America // Brit, j. of polit. science. Cambridge etc 1987. Vol. 17. Pt 2.

195. Michel Clamen. Le lobbying et ses secrets:' guide des techniques d'influence. 1995.

196. Molins Joaquim M. Parlamento у grupos de inter(s / Joaquim M. Molins.47." Olson, Mancur The Logik of Collective Action. Cambridge, Mass: Harvard University. Press. 1965.

197. Paolino Ph. Group-salient issues and group representation: Support for women candidates in the 1992 Senate elections // Amer. j. of polit. science. Austin. 1995. Vol. 39. N2.

198. Peter H. Odegard, A Group Basis of Politics: A New Name for an Ancient Myth. "Western Political Quarterly". September 1958.

199. Pika J.A. Interest groups and the White house under Roosevelt and Truman // Polit. science quart. N.Y. 1987/88. Vol. 102. N 4.

200. Pressure groups // Australia towards 2000 AD. Hawthorn. 1976.

201. Regan M.C., Wilson F.L. Interest-group politics in France and Ireland: Comparative perspectives on neo-corporation // West Europ. politics. L. 1986. Vol. 9, N 3.

202. Salisbery R. An Exchange Theory of Interest Groups // Midwest Journal of Political Science. 1969. № 13.

203. Schmitter Ph., GroteJ. The Corporatist Sysyphus: Past, Present and Future. San Domenico, Firenze: European University Institute. 1997.

204. Schmitter, Ph. C., Streeck, W. The Organization of Business Interests. Diskussions Papers 81-13. Wissenschaftszentrum Berlin, Berlin, 1981.

205. Schmitter, Philipp C. Still the Century ofCorporatism7/The Review of Politics. I 974. N 36

206. Shlosman K.L., Tiery J. T. Organised Interests and American Democracy. New York. 1986. P. XII.

207. Sulowski S. Grupy nacisku w mechanizmie formulowania polityki zagranicznej RFN // Studia nauk polit. W-wa, 1987. N 5/6.

208. Thomas C.S. Understanding interest group activity in the American states // Studies in US politics. Manchester; N.Y. 1989.

209. Tolley H. Interest group litigation to enforce human rights // Polit. science quart. N.Y., 1990/91. Vol. 105. N 4.

210. Truman D. The Governemental Process. Political Interests and Public Opinion. New York. 1968.

211. Trupia Piero La democrazia degli interessi: lobby e decisione collettiva / Piero Trupia; prefazione di Gianfranco Pasquino. Milano: It sole 24 ore libri/ 1989. -259 p.

212. Verba S. and Nie N. Participation in America: Political Democracy and Social Equality. A Seven-Nation Comparison. Cambridge, 1978.

213. Vogel D. Lobbing the Corporation. Citizen Challenges to Business Authority. N.Y. 1978.

214. Weber, J. Die Interessengruppen im politischen System der Bundesrepublik Deutschland. Stuttgart. 1977.

215. Williamson P. Varietes of Corporatism. A Conceptual Discussion. Cambridge, Cambridge Univ. Press, 1985.

216. Wilson G. Interest Groups. Oxford: Blacwell. 1990.

217. Wood D.M. The conservative member of parliament as lobbyist for constituency economic interests // Polit. studies. Oxford, 1987. Vol. 35. N 3.

218. Wootton G. Interest groups: Policy a. politics in America. Englewood Cliffs (N.J.): Printice-Hall/ 1985. VIH. - 391 p.

219. Wright J.R. Contributions, lobbying, and committee voting in the U.S. House of representatives // Amer. polit. science rev. Wash. 1990. Vol. 84. N 2.

220. Yael Yishai. Interest groups and bureacrats in a party-democracy: the case of Israel // "Public Administratin". summer 1992. vol.70.

221. Zorack J. Lobbing Handbook. Washington. 1990.1. Интернет источники1. «Газпром» против России, Россия против «Газпрома». // 16.08.2006 http://www.apn.ru/publications

222. Акопян В. Итоги энергетической дипломатии Владимира Путина // http://www.geostrategy.rU/node/l 16

223. Андреев С. Н., Зазимко В. Н. Россия и мировая энергетическая безопасность // http://www.transform.ru/index.shtml:

224. Блохина А. Геополитическая ситуация в Каспийском регионе: проблемы энергетической безопасности: // http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=l 166432160 .

225. Бунин И.М. Власть и бизнес . в новой России // http://w\\w^olitcom.ru/2004/analitl40.php.

226. Воловой В., Об энергетической безопасности Европы // http://www.geopolitika.ltyprint.php?artc=154

227. Гривач А., Дубнов А. Альянс в обход, России; Мировая •энергетическая* политика. http://w\vw.dogryYol-com/article/7408.html.8. ' Григорьев Л. -Энергетика: каждому своя безопасность // http://www.polit.ru/lectures/index.html 27 июля 2006 года

228. Джозеф С. Наи Изменяющееся лицо энергетической'безопасности // http://www.inosmi.ru/print/236181.htmr

229. Джозеф А. Станислау Конкурениция или сотрудничество: изменение парадигмы. поведения/ энергопроизводителей и энергополучателей/Л1Цр://и5тГо. state, gov/iournals/ites/0504/iier/stanislaw.htm#top

230. Ишкин В. Энергетическая безопасность одна из основ безопасности страны // http://www.connect.ru/article.asp?id=7411

231. Иерун ван дер Вир Два сценария энергетического будущего // http://strateger.net/

232. К.Смит Безопасность Европы и российская энергетическая политика // http://dialogs.org.ua:80/print.php?part=crossroad&m id=6982 ?

233. Казин Ф. Глобальная стратегия Газпрома и национальные интересы России.//http://www.apn.kz/publications/

234. Квентин Пил Европа-Россия: энергетическая- дилемма // http ://news. bbc: со .uk/go/pr/fr/-/hi/russian/business/newsid5249000/5249676.stm

235. Кокошин А. Россия— энергетическая сверхдержава // http://www.rosbalt.biz/2006/06/22/300934.html

236. Корнеев А. Международные проблемы энергетической безопасности: позиции России и США в "Группе восьми". http://webcenter.ru/~akorneev/papers/bzp-g8rs.html

237. Куликова Н. Может ли энергодиалог России с Европой стать результативным? // Электронное издание «Фонд стратегической культуры» // http://www.fondsk.ru.

238. Лагунина И. Грузия и Казахстан: две модели энергетической безопасности // http://www.svobodanews.rU/special/specials/energ:v.html

239. Лора Мандевиль "Энергетическая безопасность Европы -политический вызов" // http://www.inopressa.rU/print/lefigaro/2008/04/08/l 3:59:19/estonia

240. Митрова Т.А. Фактор энергетической безопасности в экономическом развитии регионов мира // http:// www.iuecon.org/publicati on s. htm 1

241. Нефть орудие государственной политики? // http://oil-resources.info/archives/414;

242. Новая энергетическая политика (НЭП) для России — 2. 20.12.2006 //http://vzglyad.ru/columns/2006/12/12/60585.html

243. Официальный сайт Консорциума «Альфа-Групп» // http://www.alfagroup.ru.

244. Официальный сайт ОАО «ЛУКОЙЛ» // http://www.lukoil.ru.

245. Перегудов С.П. Новый этап в отношениях бизнеса и власти // http://www.politcom.ru/2005/analit200.php.

246. Пол Э. Саймоне Энергетическая безопасность как глобальное партнерство // http://usinfo.state.gOv/joumals/ites/0706/iier/simons.htm#top

247. Рахматулина Г.Г. Казахстан и Россия энергетический диалог // Информационно - аналитический центр по изучению общественно -политических процессов на постсоветском пространстве. 15 января 2007 // http://www.ia-centr.ru/public details.php?id=283

248. Роберт Катлер О СОВМЕСТНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА ЮЖНОМ КАВКАЗЕ // http://poli.vub.ac.be/publi/crs/caucasus/catler.htm#star

249. Салыгин В. Глобальная энергетическая безопасность и внешняя энергетическая политика России. // http://www.ne ftegaz.ru/analit/

250. СалыгинВ.И. Глобальная энергетическая безопасность и внешняя энергетическая политика России // http://www.neftegaz.m/analit/reviews.php?id=548&pg=2

251. Стратегии крупного бизнеса и будущее регионов. Проект Института региональной политики // http://www.regionalistica.ru/news/business/.

252. США и Европе нужна общая стратегия энергетической безопасности. 02 июня 2008 года // http://usinfo.state.gov/russian/home/products/washfile.html

253. Томберг И. Россия Европа: серьезные трудности энергодиалога. Электронное издание «Фонд стратегической культуры» // http://www.fondsk.rn, 03.11.2006.

254. А. Энергобезопасность по-сиднейски // Русский журнал // http://www.russ.ru/

255. Шиманский В. Россия теряет друзей из-за энергетической жадности. 14.06.07 // http://lentv.rU/go.html7http://glavred.info/archive/2007/06/14/160302-6.html:

256. Шныров А. Энергетический фактор во внешней политике Российской Федерации. Задачи российской энергетической дипломатии и политики, http://www.rau.su.

257. Энергетическая дипломатия России. // http://www.mid.ru/