Роман Ф.М. Достоевского "Идиот" в свете научно-философской рефлексии XX-XXI вв.: смысл и ритм тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Отева, Ксения Николаевна

• Отева, Ксения Николаевна
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Отева, Ксения Николаевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОСОБЕННОСТИ НАУЧНО-ФИЛОСОФСКОЙ РЕФЛЕКСИИ ВОКРУГ РОМАНА Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО «ИДИОТ» В XX - XXI ВВ.: ТЕКСТ О ТЕКСТЕ

1.1. Постановка проблемы

1.2. Научно-философская рефлексия вокруг романа «Идиот» как текст

1.3. Образ автора в тексте о тексте романа «Идиот»: в поисках идеала

1.4. Образ автора в тексте о тексте романа «Идиот»: проблема эстетической любви

1.5. От интерпретации к поэтике текста (обоснование опыта металингвистического анализа романа)

ГЛАВА II. СМЫСЛ И РИТМ В РОМАНЕ Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО «ИДИОТ»

ПЛ. Проблема соотношения ритма и смысла

II. 2.0 специфике прозаического ритма

II. 3. Ритм и эстетические задач прозы

II .4. К определению теоретических оснований анализа ритма прозы

II.5. Формирование методики анализа ритма прозы

II. 6. Опыт анализа ритма прозы 1 главы I части романа Ф. М. Достоевского

«Идиот»

II. 6.1. Ритмические таблицы «Компонентный состав рем»; «Маркированные

коммуникативные структуры», «Регистровая техника»

II. 6.2. Ритмическое поле Рогожина

11.6.2.1. Компонентный состав рем

11.6.2.2. Коммуникативные структуры

11.6.2.3. Регистровая техника

11.63. Ритмическое поле Лебедева

11.6.3.1. Компонентный состав рем

11.6.3.2. Коммуникативные структуры

11.6.3.3. Регистровая техника

11.6.4. Ритмическое поле князя Мышкина

II.6.4.1 .Компонентный состав рем

11.6.4.2. Коммуникативные структуры

11.6.4.3. Регистровая техника

11.6.5. Ритмическое поле повествователя

11.6.5.1. Компонентный состав

11.6.5.2. Коммуникативные структуры

11.6.5.3. Регистровая техника

II. 7. Образ князя Мышкина в литературоведческих интерпретациях I главы 1 части романа «Идиот»

II.8. Особенности ритмического образа князя Мышкина в I главе 1 части романа «Идиот»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роман Ф.М. Достоевского "Идиот" в свете научно-философской рефлексии XX-XXI вв.: смысл и ритм»

Введение

Научно-философская рефлексия вокруг романа «Идиот» представлена обширным кругом спорящих друг с другом интерпретаций, сфокусированных на фигуре центрального героя. Истолкования образа князя Мышкина изначально отличались резкой поляризацией исследовательских мнений и выраженной аксиологической позицией пишущих по отношению к судьбе и личности героя. Бурным интересом к роману «Идиот» отмечены 90-ые гг. XX в., породившие значительное количество новых прочтений произведения, связанных с религиозным контекстом творчества Достоевского, например [Горичева, 1995; Ермилова, 1993; Кириллова, 1991; Касаткина, 1999; Котельников, 1996; Левина, 1994; Поддубная, 1996 и др.]. Напряженная дискуссия о личности князя Мышкина в аспекте его истинной или ложной христоподобности окончательно сформировала представление о неразрешимой противоречивости образа героя.

Стремление преодолеть антиномичность в научном осмыслении романа побуждает интерпретаторов искать идеологические контексты, способные выявить авторскую интенцию в произведении и прояснить «тайну» [Степанян, 2003, с. 141] героя. Образ Мышкина включают в многообразные культурные, межлитературные связи. По словам В. А. Свительского, «очень часто в последнее время фигура Мышкина рассматривается в отрыве от художественного целого» [Свительский, 2008, с. 107].

Разрыв между образом князя Мышкина в исследовательском тексте и

его романным прототипом сегодня становится предметом

литературоведческой рефлексии, осуществляемой с разных позиций Н. А.

Арсентьевой, С. И. Пискуновой, В. А. Свительским, А. М. Эткиндом и др.

Кроме того, осмысление научно-философской рефлексии романа «Идиот»

включено в круг важных для современного достоевсковедения вопросов о

путях интерпретации произведения современной культурой в целом. Помимо

традиционного интереса сравнительного литературоведения к

4

функционированию текста в мировом литературном процессе, например [Волкова, 1998; Кузнецов, 1998; ВЬвМеуп, 2004], активное проникновение романа в контекст культуры рубежа веков породило интерес к проблеме интеграции классического текста киноискусством [Волгин; Красавина, 2009] и театром [Касаткина, 1997; Ли Чин 2001], вариативности истолкования образа главного героя режиссером, актером, зрителем.

Противоречивость научно-философской рефлексии образа князя Мышкина требует обращения к тексту в особом ракурсе, связанном с поиском тех элементов его поэтики, которые ответственны за размывание четкого представления о главном герое. Т. А. Касаткина поставила вопрос о проблеме особого воздействия текста на читателя, высказав предположение о существовании специфического романного ритма, организующего читательскую рецепцию произведения. Перспективность изучения художественной материи текста с целью обнаружения скрытых в ней стратегий воздействия на реципиента зафиксирована во введенном исследовательницей термине «оперативная поэтика» [Касаткина, 2006].

Поиски новых путей анализа поэтики «Идиот» идут в русле общих тенденций достоевсковедения, реагирующего на перегруженность современных концепций идеологическими оценками [Бочаров, 1999; Ребель, 2010], а также интереса к специфике читательской рецепции произведений Достоевского [Исупов, 2001].

Актуальность диссертационного исследования связана с

необходимостью историко-литературного осмысления круга многообразных

истолкований романа «Идиот», которые, как кажется на первый взгляд,

рассыпаются на спорящие между собой концепции и ставят под сомнение

возможность целостного восприятия образа главного героя. Взгляд на

научно-философскую рефлексию вокруг романа как на историю идей, корни

которых следует искать в поэтике произведения, позволяет выявить

устойчивые закономерности научной интерпретации образа князя Мышкина

и поставить вопрос о спровоцировавших их художественных механизмах

5

текста-первоисточника. Обращение к особенностям ритма в романе в поисках причин сложного, неоднозначного отношения исследователей к князю Мышкину отвечает интересу современного достоевсковедения к таким проблемам, как авторская интенция в романе, уникальная специфика центрального образа, особенности воздействия произведения на читательское сознание.

Степень разработанности проблемы. Необходимость структурировать новые прочтения произведения, возникшие на рубеже веков, и соотнести их с предыдущим контекстом породила потребность в осмыслении логики развития научно-философской рефлексии вокруг романа «Идиот». Появился ряд аналитических обзоров, посвященных его интерпретациям как в узком синхроническом срезе, так и в широком диахроническом [Арсентьева, 2005; Латыпова, 2006; Свительский, 2008]. История изучения произведения описана как постепенное накопление ключевых идей, связанных с образом князя Мышкина. Однако исторические обзоры эволюции научно-философской рефлексии о романе «Идиот» не достаточны для понимания ее специфики, т.к. они игнорируют феномен смысловой целостности изучаемого явления. В диссертационном исследовании многообразные интерпретации, сфокусированные на образе князя Мышкина, впервые рассматриваются как единый текст о тексте романа «Идиот», связанный общей авторской интенцией и рядом конститутивных свойств.

Кроме того, создатели всех метаописаний видят свою задачу в определении круга наиболее авторитетных и справедливых концепций, близких, по их мысли, авторской точке зрения в романе. В данной работе в качестве принципиального подхода к изучению истории осмысления романа «Идиот» заявлен поиск позиции вненаходимости по отношению к спору о правильном толковании образа героя.

Также впервые намечен и концептуально обоснован путь

исследования, ведущий от интерпретации романа «Идиот» к его тексту, от

6

специфики научно-философского осмысления образа князя Мышкина к предопределившим ее особенностям художественного мира романа.

Несмотря на то, что ряд авторов обращался к термину ритм в контексте разговора о воздействии романа «Идиот» на реципиента, ритмическое своеобразие текста практически не изучено. Наиболее близко к проблеме ритма в романе подошла Т. А. Касаткина, обратившись к проблеме эстетического влияния произведения на читателя. Понимание ритма, развиваемое исследовательницей, сохраняет в себе долю метафоричности, не подразумевая методологически строгого анализа. В диссертации же делается попытка перейти от метафорического описания ритма в романе «Идиот» к строго научному, подразумевающему системный подсчет и анализ ритмообразующих элементов на исследуемом участке текста.

Объектом первой части настоящего исследования послужили философские и литературоведческие интерпретации романа «Идиот», созданные в XX - XXI вв. Объектом второй части стала I глава романа «Идиот», являющаяся инициальной, сильной позицией текста, зафиксировавшей первичный импульс авторской интенции в отношении центрального персонажа. Первый диалог романа анализируется как экспозиция личности и характера князя Мышкина, где сразу намечена специфика функционирования его образа во всем произведении. Выбор одной главы для ритмического анализа объясняется экспериментальным характером исследования.

Предметом исследования стали текст о тексте романа «Идиот» и ритм первой главы романа.

Цели настоящей работы, во-первых, описать текст о тексте романа «Идиот» как смысловую целостность; во-вторых, исследовать особенности ритмического развития образа князя Мышкина в I главе 1 части романа, повлиявшие на развитие научно-философской рефлексии произведения.

Для достижения этих целей необходимо решить следующие задачи:

1. Обосновать методологический путь исследования романа, ведущий от особенностей его научно-философских интерпретаций к особенностям его поэтики.

2. Выделить конститутивные свойства работ о романе, позволяющих анализировать их как единый текст.

3. Описать общую авторскую интенцию истолкователей образа князя Мышкина, обеспечивающую смысловую целостность текста о тексте романа «Идиот».

4. Исходя из метафорических упоминаний о ритме в романе «Идиот», фиксирующих подходы разных исследователей к проблеме воздействия романа на читателя, обосновать необходимость строго научного понимания ритма прозы.

5. Определить методику анализа прозаического ритма, исходящую из эстетической уникальности прозы как типа художественного сознания.

6. Проанализировать ритмическую структуру I главы 1 части романа «Идиот».

7. Выявить особенности ритмического поля образа князя Мышкина, влияющие на исследовательское осмысление образа героя в I главе 1 части романа «Идиот».

Методологическую основу работы составили теоретико-философские исследования М.М. Бахтина, Ю. М. Лотмана, П. Мана. Основные понятия диссертации: «текст о тексте», «интенция», «автор», «герой», «читатель», «смысл» - осмысляются в русле этико-философского подхода. Понимание ритма складывается из работ М. М. Гиршмана, Б. В. Томашевского, Е. Фарино. Анализ ритма прозы осуществляется с опорой на лингвистические теории М. Я. Дымарского, Г. А. Золотовой, Т. Е. Янко.

Основные методы исследования - сравнительно-исторический, эстетико-философский, метод тема-рематического анализа предложения, историческая поэтика.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Созданные в разное время и с разных методологических позиций интерпретации романа Ф. М. Достоевского «Идиот» образуют целостный текст о тексте.

2. Структурное единство текста о тексте романа «Идиот» удерживается за счет системы идеологических оппозиций, между полюсами которых существует образ князя Мышкина: «Князь Христос » - «пародия на Христа», «спаситель» - «провокатор», «духовная сила» - «слабость», «чудо» - «обман», «простил Настасью Филипповну» - «реабилитировал Настасью Филипповну», «пострадал на кресте» - «пал под крестом». Центральная оппозиция - идея избытка человечности в образе князя Мышкина и, напротив, представление о недовоплощенности героя романа.

3. Целостность текста о тексте романа «Идиот» в значительной степени обеспечивается общей авторской интенцией, заключающейся в поиске действенного идеала: исследователь встает на позицию борца за идеал, ревнителя истины.

4. Осмысление центрального образа романа «Идиот» как «живого» воплощения идеала породило феномен «эстетической любви». Интерпретации романа «Идиот» становятся сферой личного эмоционального отношения интерпретатора к герою, а форма научного исследования оказывается эквивалентна художественной форме.

5. Научно-философская рефлексия вокруг романа «Идиот» накопила такое количество идеологически окрашенных антиномий, что это ставит под сомнение эстетическую целостность образа князя Мышкина. Изучение ритма прозы как базового уровня художественного текста - аналитический путь, альтернативный по отношению к идеологическим интерпретациям.

6. Установка на содержательность и диалогичность, свойственные прозаической речи, дают основания анализировать ритм прозы на уровне коммуникативного синтаксиса текста, а именно на трех его подуровнях:

компонентного состава рем, коммуникативных структур и регистровой техники.

7. В инициальной главе романа, зафиксировавшей первичный импульс авторского отношения к центральному персонажу, ритм на уровне коммуникативного синтаксиса текста, с одной стороны, формирует противопоставленность Мышкина Рогожину в оппозиции «медленный -быстрый», или «спокойный - страстный»; в то же время ряд ритмических созвучий указывает на глубинное сходство героев. Ритм работает на создание впечатления таинственности образа героя.

8. Ритм в романе «Идиот» идеологически нейтрален и во многом образует ту позицию вненаходимости, с которой образ князя Мышкина открывается в глубинной эстетической сложности. Вместе с тем именно ритм провоцируют читателя-исследователя на то, чтобы внести ясность в таинственный образ князя Мышкина и предложить собственные идеологические мотивировки обнаруженной противоречивости.

Научная новизна работы обеспечена, во-первых, осмыслением многих спорящих между собой интерпретаций романа «Идиот» как целостного текста о тексте; во-вторых, подходом к изучению ритма в романе как активной эстетической силы, воздействующей на читателя-исследователя и во многом определяющей специфику исследовательских интерпретаций I главы 1 части; в-третьих, экспериментальным применением лингвистических методик анализа ритма в литературоведческих целях.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что введено понятие текст о тексте, характеризующее уникальную исследовательскую ситуацию вокруг романа «Идиот»; установлены теоретические основания изучения прозаического ритма, исходящие из эстетической специфики прозы; сформирована экспериментальная методика анализа ритма на уровне коммуникативного синтаксиса текста; разработан путь анализа, ведущий от особенностей текста о тексте романа «Идиот» к художественным особенностям самого произведения.

Практическая значимость работы обусловлена тем, что ее результаты могут быть использованы при чтении лекционных курсов и проведении практических занятий по истории русской литературы второй половины XIX - начала XX веков в высших учебных заведениях, а также в ходе преподавания литературы в школе.

Апробация работы. Основное содержание исследования отражено в ряде докладов на межвузовских научных конференциях («Герценовских чтениях») в РГПУ им. А.И. Герцена (2008, 2009 гг.), на международных чтениях «Достоевский и мировая культура» (2010 г.), на международной научной конференции «Актуальные вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков» в ГПА (2010 г.).

Объем и структура работы. Основное содержание работы изложено на 178 страницах. Диссертация состоит из введения, 2 глав, заключения, библиографии и приложения (45 страниц). Библиография включает 197 позиций.

Глава I. Особенности научно-философской рефлексии вокруг романа Ф. М. Достоевского «Идиот» в XX - XXI вв.:

текст о тексте

1.1. Постановка проблемы

За время истории изучения романа Ф. М. Достоевского «Идиот» сложился обширный круг спорящих друг с другом интерпретаций. Работы, расходящиеся по времени написания и методологическим основаниям анализа, тесно связаны в полемическом диалоге о главном герое. Поиск интенциальных оснований поэтики романа и соотнесение образа князя Мышкина с положительным или отрицательным полюсом авторской оценки сформировали комплекс устойчивых идеологических вопросов, решение которых сложно переплетается с непосредственными литературоведческими задачами исследований. Наблюдения за историей изучения поэтики романа связаны с областью его читательской рецепции. Напряженные смысловые отношения между текстом-первоисточником и посвященными ему интерпретациями - актуальная проблема достоевсковедения, находящаяся на пересечении теории и истории литературы.

Потребность в осмыслении логики развития научно-философской рефлексии романа определяется также необходимостью структурировать значительное количество новых прочтений произведения, возникших на волне бурного интереса к нему в 90-е гг. XX в., и соотнести их с предыдущим контекстом. Интерес достоевсковедения к метаописанию истории изучения романа «Идиот» выразился в аналитических обзорах, посвященных его интерпретациям как в узком синхроническом срезе [Жукова, 2004; Арсентьева, 2005], так и в широком диахроническом [Борисова, 1999; Латыпова, 2006; Свительский, 2008]. Авторы обзоров фиксируют основную проблемную точку современной ситуации изучения романа: князь Мышкин оказался в зоне резкого разрыва исследовательских оценок, от однозначно положительных до крайне отрицательных, а

многообразные идеологические контексты, в которые вписывают образ героя, размывают целостное представление о нем. Поэтому создатели метаописаний видят свою задачу в определении круга наиболее авторитетных и справедливых концепций, близких, по их мысли, авторской точке зрения в романе.

На наш взгляд, принципиальным подходом к изучению истории рефлексии романа «Идиот» должен стать поиск позиции вненаходимости по отношению к спору о правильном толковании образа героя. Выходя из круга дискуссии об истинности или ложности отдельных мнений о князе Мышкине, необходимо очертить главные концептуальные зоны несовпадения позиций интерпретаторов, с перспективой обращения к роману как генератору различных идеологических проблем.

Бытование художественного произведения в научно-философской мысли - одна из частных проблем исторической поэтики. Например, С. Н. Бройтман определяет предмет этой дисциплины как «генезис и развитие эстетического объекта» [Бройтман, 2008, с. 86). Исследователь обосновывает обращение к термину М. М. Бахтина «эстетический объект» расширительными тенденциями исторической поэтики: изучению подлежит эволюция не только «художественных форм», но и «содержания эстетической деятельности» [Там же, с. 87]. Другими словами, важный пласт научных задач дисциплины составляет история идей, ценностей или, по определению ее основателя А. А. Веселовского, идеалов.

Включение концептуальных представлений М. М. Бахтина в основания

современной исторической поэтики ведет за собой появление определенных

философско-литературоведческих ассоциаций. Понятие «эстетического

объекта», в частности, связано с участием произведения в диалоге как с

другими явлениями литературного ряда, так и с репликами интерпретаторов.

Для М. М. Бахтина жизнь произведения во времени во многом ассоциируется

с деятельностью истолкователей, создающих «обрамляющий»

комментирующий текст; история произведения включает в себя историю

13

прочтений: «И реальный мир входит в произведение как в процессе его созидания, так и в процессе его последующей жизни, в постоянном обновлении произведения в творческом восприятии слушателей-читателей» [Бахтин, 1973, с. 402].

Выход исторической поэтики к внелитературному ряду традиционно осуществляется в сфере комментария, затрагивающего эволюцию восприятия произведения читателями. Литературоведческие осмысления текста обычно служат источником комментария и реже - его предметом (в отличие от критических отзывов). Тем не менее, научная рефлексия произведения, отражающая эволюцию принципов его анализа и круга значимых для него контекстов, входит в сферу внимания истории литературы.

И. О. Шайтанов, осмысляя сущностные основы исторической поэтики, как они были заданы А. А. Веселовским, пишет о принципиальном отличии этой дисциплины от западных направлений истории идей: последние склонны видеть в художественном тексте источник и материал для наблюдения над общественной мыслью, безотносительно к их эстетической уникальности. Поиски, начатые А. А. Веселовским, напротив, шли к «общекультурным законам из понимания словесного искусства в его развитии» [Шайтанов, 2010, с. 158]. История идей и идеалов, по мнению И. О. Шайтанова, должна сохранить заданный в отечественном литературоведении смысловой импульс - «соучаствовать в понимании литературной специфики - поэтики» [Там же, с. 157]. Исходя из этого, историко-литературный взгляд на истолкования романа «Идиот» подразумевает их осмысление как истории идей, корни которых следует искать в поэтике произведении. Поэтому анализ научно-философских прочтений постоянно вращается вокруг проблемы поэтики - взаимодействия между автором, героем и читателем.

Философские принципы подхода к научному тексту как отклику на

текст художественный намечены в теории M. М. Бахтина. По его мнению,

принципиальным свойством гуманитарного мышления является

14

устремленность к чужому высказыванию, диалогичность: «Стенограмма гуманитарного мышления. Это - всегда стенограмма диалога особого вида: сложное взаимоотношение текста (предмет изучения и обдумывания) и создаваемого обрамляющего контекста <...>, в котором реализуется познающая и оценивающая мысль ученого. Это - встреча двух текстов — готового и создаваемого реагирующего текста, следовательно, встреча двух субъектов, двух авторов» [Бахтин, 1996-Ш, с. 310]. В этой перспективе интерпретатор наделен высоким смысловым и аксиологическим статусом, близким статусу автора художественного произведения, т.к. благодаря его деятельности осуществляется жизнь произведения.

Ученый, не смешивая эстетических задач художественного и интерпретирующего текстов, сближает их в общей принадлежности к сфере творчества: «всякий истинно творческий текст всегда есть в какой-то мере свободное и не предопределенное эмпирической необходимостью откровение личности» [Там же]. Литературоведение не может быть сугубо беспристрастным, т.к. откликается на ценностный заряд литературы. Бахтин позволяет интерпретатору быть субъективным в том смысле, что личное отношение к предмету исследования не считается отступлением от строгой научной нормы: «Всякое высказывание претендует на справедливость, истинность, красоту и правдивость»; «ядро» [Там же] интерпретационного высказывания разомкнуто к этико-эстетическим ценностям.

В поздней работе «К методологии гуманитарных наук» эта мысль звучит более определенно: литературоведение, претендующее на беспристрастность, критикуется как ложное монологическое понимание. Субъективность и близость научного текста художественному языку связана с «глубиной» как критерием истинности и ценности гуманитарного мышления: «Может быть либо [относительная] рационализация смысла (обычный научный анализ), либо углубление его с помощью других смыслов (философско-художественная интерпретация). [Бахтин, 1979, с. 282].

Научное исследование художественного произведения, в его разных вариантах: комментариях, оценках, полемике - названо М. М. Бахтиным «обрамляющим текстом» [Бахтин, 1996 - III, с. 307]. Надо отметить, что семантика «обрамления», «окутывания» в работах М. М. Бахтина имеет устойчивую коннотацию, связанную с любовным отношением к другому. Например, в работе «Автор и герой в эстетической деятельности» звучит мысль о том, что «авторская активность «объемлет» героя, разрозненного изнутри себя, восполняя его до целого» [Бахтин, 2000, с. 41]. Философ проводит аналогию с реальными межличностными отношениями, когда отношение к себе «как к ценности» возможно только через чужой взгляд: «Ведь только другого можно обнять, охватить со всех сторон, любовно осязать все границы его» [Там же, с. 67].

Имея в виду контекст творчества М. М. Бахтина, мы можем развернуть тезис об «обрамляющем» понимании исследователя как об эстетической потребности текста в «милующем ... объятии» [Бахтин, 2000, с. 142] другого. Деятельность интерпретатора, так понятая, приобретает как эстетическую значимость (восполнять целое текста), так и этическую (милующее, любовное отношение как «дар» [Там же, с. 154] тексту).

При этом в центре концепции М. М. Бахтина художественное произведение, эстетическое своеобразие которого остается источником и движущей силой интерпретаций: «Когда текст становится объектом нашего познания, мы можем говорить об отражении отражения. Понимание текста и есть правильное отражение отражения. Через чужое отражение к отраженному объекту» [Бахтин, 1996-III, с. 320].

Конкретные методологические принципы анализа интерпретационных

текстов, отчасти соотносимые с философскими идеям Бахтина, содержатся в

теории Пола де Мана. В поисках методологического фокуса, позволяющего

включить проблему научного осмысления произведения в круг историко-

литературных задач, обратимся к философской концепции, отраженной в

книге «Слепота и прозрение. Статьи по риторике современной критики». В

16

отличие от М. М. Бахтина, американскому деконструктивисту не свойствен интерес к аксиологическим моментам прочтений, однако сам подход отличает соотносимая с бахтинской позиция: интерпретация признана самоценным текстом, близким художественному как по авторским задачам в деле развития идей, так и по технике работы с языком.

Деконструктивистская активность работы направлена на чужие истолкования художественных текстов, но с тем, чтобы выявить сущностные черты последних. Ученый утверждает, со свойственной ему категоричностью, история литературы складывается из истории интерпретаций. Другими словами, те метаморфозы, которые произведение переживает в исследовательских оценках, и есть его литературная история. В перспективе нашей работы важна не главная мысль П. Мана о глубочайших открытиях-«прозрениях», идущих вразрез со «слепотой» декларируемых критиками теорий, но сама точка зрения автора на изучаемые интерпретации. Наш анализ научно-философской рефлексии романа «Идиот» сближается с концепцией П. Мана в нескольких методологических моментах.

Во-первых, философ убежден, что к пониманию произведения можно приблизиться через понимание его интерпретаций. Критически сравнивая чужие толкования с текстом, каждый исследователь тем самым корректирует и углубляет собственные представления о нем: «Можно снова обратиться к произведению и показать, где и как критик отклонился от него, но по мере такой демонстрации изменится и наше понимание произведения, а демонстрированная ошибочность видения обнаружит свою эффективность» [Ман, 2002, с. 146]. П. Ман постулирует «абсолютную зависимость интерпретации от текста», и, исходя из этого, осмысляя критические работы, мы будем двигаться по направлению к тексту. Выделяя острые проблемные точки в исследовательской рефлексии романа «Идиот», мы пытаемся обнаружить ключевые особенности поэтики самого романа. Таким образом, направление нашего исследования - от интерпретации к тексту.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Отева, Ксения Николаевна, 2011 год

Библиография

1. Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч.: В 30 т. - Л.: Наука, 1972 - 1990.

2. Аверинцев С. С. Ритм как теодицея // Новый мир. - 2001. - № 2. - С. 203 -205.

3. Альми И. Л. О сюжетно-композиционном строе романа «Идиот» // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: Современное состояние изучения: Сборник работ отечественных и зарубежных ученых. - М.: Наследие, 2001. -С. 435-445.

4. Арсентьева Н. А. «Крик осла» и «локус идиота»: Размышления над межвузовским сборником научных трудов «Роман Достоевского "Идиот": Раздумья, проблемы» // Достоевский: Материалы и исследования. -СПб.: Наука, 2005. - Т. 17. - С. 376 - 398.

5. Ахундова И. Р. «Воплощение хаоса и небытия» (Парфен Рогожин - демон смерти или персонификация судьбы) // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: Современное состояние изучения: Сборник работ отечественных и зарубежных ученых. - М.: Наследие, 2001. - С. 364-389.

6. Ашимбаева Н. Т. Космическое между полюсами смешного и трагического, прекрасного и безобразного: Князь Мышкин как комический персонаж // Рготетопа.: Памяти академика Г. М. Фридлендера (1915-1995). - СПб.: Наука, 2003. - С. 195 - 203.

7. Ашимбаева Н.Т. Лексема «князь» в контексте произведений Достоевского // Достоевский и мировая культура. - М.,1997. - № 9. - С. 57- 66.

8. Бабович М. Судьба добра и красоты в свете гуманизма Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. - Л.: Наука, 1974. - Т. 1. - С. 100107.

9. Барсотти Д. Достоевский: Христос - страсть жизни. М.: Паолине, 1999. -254 с.

10. Барт Р. От произведения к тексту / Пер. с англ. С. Н. Зенкина // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. -С. 413-423.

11. Бахтин М. М. 1961 год. Заметки // Бахтин М. М. Собрание сочинений в 7 т. - М.: Русские словари, 1996 - Т. 5. - С. 329-340.

12. Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. - СПб.: Азбука, 2000.-С. 9-226.

13. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979. - С. 362-372.

14. Бахтин М. М. К философским основам гуманитарных наук // Бахтин М.М. Собрание сочинений: В 7 т. - М.: Русские словари, 1996 - Т. 5. - С. 7-10.

15. Бахтин М. М. Проблема текста // Бахтин М.М. Собрание сочинений: В 7 т. - М.: Русские словари, 1996. - Т. 5. - С. 306-326.

16. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. - М.: Худ. лит., 1972. -471 с.

17. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М.: Худож. лит., 1973.- С. 234-407.

18. Бахтин М.М. Слово в романе// Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М.: Худож. лит., 1975. - С. 72-88.

19. Белый А. Ритм как диалектика и "Медный всадник". - М.: Федерация, 1929.-280 с.

20. Беньямин В. «Идиот» Достоевского // Беньямин В. Маски времени: Эссе о культуре и литературе / Пер. с нем. и фр. А. Белобратова. - СПб.: Симпозиум, 2004. - С. 21 - 26.

21. Бердяев Н. А. Миросозерцание Достоевского // Бердяев Н. А. Русская идея. Миросозерцание Достоевского. - М.: Фолио, 2000. - С. 243 - 395.

22. Берковский Н. Я. Достоевский на сцене // Берковский Н. Я. Литература и театр. Статьи разных лет. - М.: Искусство, 1969. - С. 558 - 588.

23. Богданов Н. Н. Священная болезнь князя Мышкина morbus sacer Федора Достоевского // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: Современное состояние изучения: Сборник работ отечественных и зарубежных ученых / Под ред. Т. А. Касаткиной. - М.: Наследие, 2001. - С. 337 - 357.

24. Борисова В. В. Из истории толкований романа «Идиот» и образа князя Мыщкина // Роман Достоевского «Идиот»: Раздумья, проблемы. Межвузовский сборник научных трудов. - Иваново: Ивановский госуд. ун-т, 1999.-С. 169- 178.

25. Бочаров С. Г. О религиозной филологии // Бочаров С. Г. Сюжеты русской литературы: Сб. научн. ст. - М.: Языки русской культуры, 1999. - С. 585 -599.

26. Бройтман С.Н. Историческая поэтика // Поэтика. Словарь актуальных терминов и понятий / Под ред. Н.Д. Тамарченко. - М.: Издательство Кулагиной; Intrada, 2008. - С. 86 - 87.

27. Буланов А. М. «Ум» и «сердце» в русской классике. Соотнесение рационального и эмоционального в творчестве И. А. Гончарова, Ф. М. Достоевского, JI. Н. Толстого. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1992. - 158 с.

28. Бурдина И. Живописный образ Христа в структуре романа Ф. М. Достоевского «Идиот» // Достоевский и мировая культура. - 1998. - № 10. -С. 44 - 53.

29. Бурдье П. Поле литературы / Пер. М. Гронаса // Социальное пространство: поля и практики. - М.: Институт экспериментальной социологии, 2005. - С. 365 - 473.

30. Викторович В. А. Сюжет и повествование в романе Ф.М. Достоевского «Идиот» // Вопросы сюжета и композиции в русской литературе. - Горький: ГГУ, 1988.-С. 63-71.

31. Власкин А. П. Вопросы и ответы в романе Ф.М. Достоевского «Идиот» // Достоевский и современность: Материалы XXI Международных Старорусских чтений 2006 года. - В. Новгород, 2007. - С. 66-77.

32. Волгин И. Остановите Парфёна. (О фильме «Идиот» В. Бортко) // Сайт Игоря Волгина. [Электронный ресурс]. URL: http://www.volgin.ru/public/898 .html (дата обращения : 24.01.10)

33. Волкова Е. И. «Добрая» жестокость Идиота: Достоевский и Стейнбек в

духовной традиции // Роман Достоевского «Идиот»: Раздумья, проблемы.

160

Межвузовский сборник научных трудов. - Иваново: Ивановский госуд. ун-т, 1999.-С. 136- 145.

34. Волынский A. JI. «Красота»: Введение к разбору «Идиота»; Трагедия красоты // Волынский A. JI. Достоевский. - СПб.: Академический проект; Издательство ДНК, 2007. - С. 91 - 150.

35. Габдуллина В. И. Мотив искушения женщиной в романе Ф. М. Достоевского «Идиот» // Трансформация и функционирование культурных моделей в русской литературе (архетип, мифологема, мотив): Материалы II Международной межвузовской конференции (25 - 26 января 2005г.) Томск: Изд-во Томского государственного педагогического университета, 2005. - С. 15-23.

36. Галкин А. Б. Образ Христа и концепция человека в романе Ф. М. Достоевского «Идиот» // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: Современное состояние изучения: Сборник работ отечественных и зарубежных ученых. -М.: Наследие, 2001. - С. 319-336.

37. Галкин А. Б. Пространство и время в произведениях Ф.М. Достоевского // Вопросы литературы. - 1996. -№1.-С. 316 - 323.

38. Гаспаров М. JI. Лингвистика стиха // Гаспаров М. Л., Скулачева Т. В. Статьи о лингвистике стиха. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 288 с.

39. Гаспаров М. Л. Метр и смысл. Об одном механизме культурной памяти. -М.. РГГУ, 1999.-297 с.

40. Геронимус В. А. Религиозное оправдание красоты в романе Ф. М. Достоевского «Идиот» // Русская литература XIX века и христианство: Сб. ст. - М.: Изд-во МГУ, 1997. - С. 32 - 42.

41. Гиршман М. М. Художественная целостность - стиль - ритм // Гиршман М. М. Литературное произведение: Теория художественной целостности. -М.: Языки славянской культуры, 2002. - С. 73^444.

42. Горичева Т. Достоевский — русская феноменология духа // Достоевский и мировая культура. - М., 1995. - № 5. - С. 12-14.

43. Гроссман Л. П. Достоевский. - 2-е изд. - М.: Мол. Гвардия, 1965. - 605 с.

161

44. Гуардини Р. Человек и вера. - Брюссель: Жизнь с Богом, 1994. - С. 332 с.

45. Джоунс М. «Идиот»: сводя с ума читателя // Джоунс М. Достоевский после Бахтина. Исследование фантастического реализма Достоевского / Пер. с англ. A.B. Скидана. - СПб.: Академический проект, 1998. - С. 138-172.

46. Джоунс М. К пониманию образа князя Мышкина // Достоевский. Материалы и исследования. - JL: Наука, 1976. - Т. 2. - С. 106 - 112.

47. Дрисколл Дж. Человек без интереса: (Экономика дарения в романе Ф.М. Достоевкого «Идиот») / Пер. с англ. М. Немцова // Новое литературное обозрение. - М, 2002. - № 58. - С. 55-73.

48. Дунаев М. М. «Идиот» // Дунаев М. М. Православие и русская литература. - М., 1997. - Т. 3. - С. 373 - 402.

49. Душина JI. Н. Ритм и смысл в литературном произведении. - Саратов: Изд-во Сарат. пед. института, 1998. - 149 с.

50. Дымарский М. Я. Проблемы текстообразования и художественный текст: На материале русской прозы XIX - XX вв. - Изд. 3-е, испр. - М.: КомКнига, 2006.-296 с.

51. Евнин Ф. И. Мышкин и другие (К столетию романа «Идиот») // Русская литература. - 1968. - № 3. - С. 37 - 51.

52. Ермилова Г. Г. Идея «приобщенной личности» в романе Достоевского «Идиот» // Достоевский: Материалы и исследования. - СПб.: Наука, 2001. -Т. 16.- С. 342-350.

53. Ермилова Г. Г. Восстановление падшего слова, или о филологичности романа «Идиот» // Достоевский и мировая культура. - М., 1999. - № 12. - С. 54-80.

54. Ермилова Г. Г. Свительский В. А. Идиот // Достоевский: Сочинения, письма, документы: Словарь-справочник / Сост. и науч. ред. Г. К. Щенников, Б. Н. Тихомиров. - СПб.: Изд-во «Пушкинский Дом», 2008. - С. 93-110.

55. Ермилова Г. Г. Тайна князя Мышкина. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 1993. -129 с.

56. Ермилова Г. Г. Трагедия «русского Христа», или о «неожиданности окончания» «Идиота» // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: Современное состояние изучения: Сборник работ отечественных и зарубежных.- М.: Наследие, 2001. - С. 446-461.

57. Ермоленко Г. Н. Библейские образы и мотивы в романе Ф. М. Достоевского «Идиот» // Идеи христианской культуры в истории славянской письменности: Материалы научной конференции. - Смоленск: СГПУ, 2001. - С. 28-36.

58. Жирмунский В. М. О ритмической прозе // Русская литература. - 1966. -№4.-С. 103-115.

59. Жожикашвили С. В. Заметки о современном достоевсковедении // Вопросы литературы. - 1997. - №4. - С. 126 - 162.

60. Жукова И. М. Роман Ф. М. Достоевского «Идиот» в современной критике // Литература в современном контексте: Сб. научных трудов. - Курган: Изд-во Курганского гос. Ун-та, 2004. - С. 34 - 36.

61. Зенкин С. Н. Теория писательства и письмо теории, или Филология после Бурдье // Новое литературное обозрение. - 2003. - № 6. - С. 30-37.

62. Злочевская А. В. Гуманистический идеал просвещения и образ князя Мышкина в романе В. М. Достоевского «Идиот» // Филологический науки. -1989.-№2.-С. 18-25.

63. Злочевская А. В. Стихия смеха в романе «Идиот» // Достоевский и мировая культура. - СПб., 1983. - №1. - 4.1 - С. 25 - 47.

64. Золотова Г. А. Роль ремы в организации и типологии текста // Синтаксис текста. - М.: Наука, 1979. - С. 113 - 133.

65. Золотова Г. А., Онипенко Н. К., Сидорова М. Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. - М.: Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 2004. - 544 с.

66. Иванов В. В. Юродивый герой в диалоге иерархий Достоевского // Евангельский текст. - Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1994. - Вып. 1. - С. 201 -209.

67. Иванов Вяч. Достоевский: трагедия - миф - мистика // Иванов Вяч. Эссе, статьи, переводы. - Брюссель: Жизнь с Богом, 1987. - Т. 4. - С. 56 - 70.

68. Исупов К. Г. Автор и читатель в текстах Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. - СПб.: Наука, 2001. - Т. 16 - С. 3 - 22.

69. Казаков А. А. Мышкин и сюжет распятия - воскресения: Специфика функционирования //Достоевский и современность: материалы XX Международных Старорусских чтений, 2005. - Великий Новгород: Печатный Двор «Великий Новогород», 2006. - С. 184 - 188.

70. Казари Р. «Прекрасная сказка» об Амуре и Психее в творчестве Достоевского // «На меже меж голосом и эхом»: Сб. ст. в честь Т. В. Цивьян. - М.: Новое издательство, 2007. - С. 165 - 173.

71. Касаткина Т. А. «Христос вне истины» в творчестве Достоевского Достоевский и мировая культура. - СПб., 1998. - № 11 - С. 113-120.

72. Касаткина Т. А «И утаил от детей...». Причины непроницательности князя Льва Мышкина // Касаткина Т. А. Характерология Достоевского. - М.: Наследие, 1996. - С. 202 - 209.

73. Касаткина Т. А. Постановки романа "Идиот": от Товстоногова к Женовачу. Эволюция образа главного героя // Достоевский и мировая культура. - М., 1997. - № 9. - С. 173 - 177.

74. Касаткина Т. А. Крик осла // Роман Достоевского «Идиот»: Раздумья, проблемы. Межвузовский сборник научных трудов. - Иваново: Ивановский госуд. ун-т, 1999. - С. 146 - 157.

75. Касаткина Т. А. «Возрождение личности» в творчестве Ф. М. Достоевского: «Восстановление в правах» и «восстановление в обязанностях» // Личность в Церкви и обществе: Материалы Международной научно-богословской конференции (Москва, 17-19 сентября 2001 г.). - М.: Свято-Филаретовская московская высшая православно-христианская школа, 2003.-С. 308-319.

76. Касаткина Т. А. После знакомства с подлинником. Картина Ганса Гольбейна Младшего «Христос в могиле» в структуре романа Ф. М. Достоевского «Идиот» // Новый мир. - М., 2006. - № 2. - С. 154 - 168.

77. Касаткина Т. А. Лебедев - хозяин князя // Достоевский и мировая культура. - СПб., 1999. - № 13. - С. 56 - 66.

78. Кийко Е. И. Достоевский и Ренан // Достоевский. Материалы и исследования. - Л.: Наука, 1980. - Т. 2. - С. 106 - 122.

79. Киносита Т. «Возвышенная печаль судьбы» «Рыцаря бедного» - князя Мышкина // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: Современное состояние изучения: Сборник работ отечественных и зарубежных ученых. - М.: Наследие, 2001. - С. 390-404.

80. Кириллова И. А. Литературное воплощение образа Христа // Вопросы литературы. - 1991. - № 8. - С. 60 - 74.

81. Ковалев В. Мертвый Христос. [Электронный ресурс] // Сайт «Давидсбюндлеры». URL: http://www.davidsbuendler.kz/node/39 (дата обращения: 30.08.11)

82. Ковтунова И. И. Современный русский язык: Порядок слов и актуальное членение предложения. - М.: Просвещение, 1976. - 239 с.

83. Бочаров С. Г., Гоготишвили Л. А. Комментарии // Бахтин М. М. Собр. соч. в 7 т. - М.: Русские словари, 1996. - Т. 5. - С. 379 - 680.

84. Коммуникативная перспектива высказывания // Теория функциональной грамматики: Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность/неопределенность. - СПб.: Наука, 1992. - С. 189-230.

85. Кори С. Смерть в сюжетном построении романа «Идиот» // Достоевский. Материалы и исследования. - СПб.: Наука, 1997. - Т. 14. - С. 130- 138.

86. Котельников В. А. «Что есть истина?»: Литературные версии критического идеализма. - СПб.: Пушкинский Дом, 2009. - 672 с.

87. Котельников В. А. Кенозис как творческий мотив у Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. - СПб.: Наука, 1996. - Т. 13. - С. 194-200.

88. Котельников В. А. Презентация книги доктора филологических наук, заместителя директора Института Русской Литературы (Пушкинский Дом) Владимира Алексеевича Котельникова «Что есть истина?» Литературные версии критического идеализма. СПб.: Пушкинский Дом, 2009. 672 с. (Серия «Библиотека Пушкинского Дома») [Электронный ресурс] // Сайт Русской христианской гуманитарной академии. URL: http://rhga.m/science/conferences/seminar/russm/stenogramms/kotelnikov idealiz m.php (дата обращения 24.05.2010).

89. Красавина, А. В. Роман Ф. М. Достоевского "Идиот" в историко-функциональном аспекте (на материале основных экранизаций): автореф. дис.... канд. филол. наук. - Магнитогорск, 2009. - 22 с.

90. Кригер М. «Идиот» Достоевского: проклятие святости. / Пер. с англ. Татьяны Касаткиной // Достоевский и мировая культура. - М., 1994. - № 3. -С. 169—185.

91. Кузнецов О. Н. Духовные потомки князя Мышкина в войнах и революциях XX века ("Притча" У. Фолкнера, "Доктор Живаго" Б. Пастернака) // Достоевский и современность. Материалы XII Международных Старорусских чтений, 1997 г. - Старая Русса, 1998. - С. 78 -83.

92. Кузнецова Е. В. Художественная аксиология в романе Ф. М. Достоевского «Идиот»: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Магнитогорск, 2009. - 23 с.

93. Кунильский А. Е. О христианском контексте в романе Ф. М. Достоевского «Идиот» // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр: Сб. науч. трудов. -Петрозаводск: Изд-во Петрозавод. ун-та, 1998. - Вып. 2. - С. 391^-08.

94. Кунильский А. Е. Опыт истолкования литературного героя: (Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»): Учеб. пособие. - Петрозаводск: Изд-во ПГУ, 2003. -95 с.

95. Кунильский А. Е. Принцип «снижения» в поэтике Достоевского (роман «Идиот») // Жанр и композиция литературного произведения: Межвузовский сб. - Петрозаводск: ПГУ, 1983. - С. 28 - 52.

96. Курганов Е. Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: Опыт прочтения. -СПб.: Звезда, 2001.-206 с.

97. Курляндская Г. Б. Трагический характер в романе «Идиот» // Курляндская Г. Б. Нравственный идеал героев Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского. - М.: Просвещение, 1988. - С. 215—243.

98. Латыпова С. А. Роман Ф. М. Достоевского "Идиот" в историко-функциональном освещении: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Бирск, 2006. - 20 с.

99. Левина Л. А. Некающаяся Магдалина, или почему князь Мышкин не мог спасти Настасью Филипповну // Достоевский и мировая культура. -СПб., 1994.-№2.- С. 97-118.

100. Лепахин В. В. Икона в творчестве Достоевского: («Братья Карамазовы», «Кротакая», «Бесы», «Подросток», «Идиот») // Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1999.-Т. 15.-С. 237-263.

101. Ли Чин А. Проблемы воплощения романов Ф.М. Достоевского на сценах Москвы и Санкт-Петербурга (1985-1990): Дис.канд. искусствовед. - СПб., 2002.- 187 с.

102. Лотман Ю. М. О поэтах и поэзии: Анализ поэтического текста: Статьи и исследования. - СПб.: Искусство, 1996. - 846 с.

103. Лотман Ю. М. Структура художественного текста // Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: Искусство - СПб, 1998. - С. 14 - 285.

104. Лурье В. М. Догматика «религии любви». Догматические представления позднего Достоевского // Христианство и русская литература: Сб. ст. - СПб.: Наука, 1996.-С. 290-309.

105. Ман П. Слепота и прозрение. Статьи о риторике современной критики. -СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2002. - 256с.

106. Манн Ю. В. Автор и повествование// Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. - М.: Наука, 1991. - Т. 50. - № 1. - С. 3 - 19.

107. Мановцев А. Свет и соблазн // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: Современное состояние изучения: Сборник работ отечественных и зарубежных ученых. - М.: Наследие, 2001. - С. 250-290.

108. Меерсон О. Библейские интертексты у Достоевского. Кощунство или богословие любви? // Достоевский и мировая культура. - М., 1999. - №12. -С.40-53.

109. Меерсон О. Христос или «Князь-Христос»? Свидетельство генерала Иволгина // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: Современное состояние изучения: Сборник работ отечественных и зарубежных ученых.- М.: Наследие, 2001. - С. 42-59.

110. Мейлах Б.С. Проблемы ритма, пространства и времени в комплексном изучении творчества // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. -Л.: Наука, 1974. - С. 3 - 10.

111. Мережковский Д. Л. Толстой и Достоевский. - М.: Наука, 2000. - 588 с.

112. Местергази Е. Г. Вера и князь Мышкин. Опыт «наивного» чтения романа «Идиот» // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: Современное состояние изучения: Сборник работ отечественных и зарубежных ученых. - М.: Наследие, 2001. - С. 291-318.

113. Мильдон В. И. Раскольников и Мышкин (К художественной идеологии Достоевского). - Вопросы литературы, 2005. - №3. - 344 - 357.

114. Морсон Г. С «Идиот», поступательная (процессуальная) литература и темпика / Пер. с англ. Татьяны Касаткиной // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: Современное состояние изучения: Сборник работ отечественных и зарубежных ученых. - М.: Наследие, 2001. - С. 7-27.

115. Мочульский К. В. "Идиот" // Мочульский К. В. Гоголь. Соловьёв. Достоевский. - Москва, 1995. - С. 384 - 409.

116. Мюллер JI. Образ Христа в романе Достоевского «Идиот» // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр: Сб. науч. тр. - Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1998. - Вып. 2. -С. 374-384.

117. Назиров Р. Г. Герои романа «Идиот» и его прототипы // Русская литература. - 1970. - №2. - С. 114 - 122.

118. Новикова Е. Г. Христианские тексты и проблема софийности романа Ф. М. Достоевского «Идиот» // Роман Достоевского «Идиот»: Раздумья, проблемы. Межвузовский сборник научных трудов. - Иваново: Ивановский госуд. ун-т, 1999. - С. 7 - 30.

119. Новикова Т. Л. Агиографические мотивы в романе Ф. М. Достоевского «Идиот» // Русская литература XIX века и христианство: Сб. ст. - М.: Изд-во МГУ, 1997.-С. 328-336.

120. Обломиевский Д. Д. (Из научно-литературного наследия) Князь Мышкин // Достоевский. Материалы и исследования. - Л.: Наука, 1976. - Т. 2. - С. 284 -294.

121. Одиноков В. Г. Религиозно-этическая основа романа Ф.М. Достоевского «Идиот» // Вестник НГУ. Серия: история, филология. - Новосибирск, 2003. -Т. 2. - Вып. 1: филология. - С. 25 - 34.

122. Океанский В. П. Локус Идиота: введение в культурофонию равнины // Роман Достоевского «Идиот»: Раздумья, проблемы. Межвузовский сборник научных трудов. - Иваново: Ивановский госуд. ун-т, 1999. - С. 179-200.

123. Орвин Д. «Идиот» и проблема любви к другим и себялюбия в творчестве Ф.М. Достоевского / Пер. с англ. Т. Бузиной // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: Современное состояние изучения: Сборник работ отечественных и зарубежных ученых. - М.: Наследие, 2001. - С. 405-424.

124. Орлицкий Ю. Б. Стих и проза в русской литературе. - М.: РГГУ, 2002. -681 с.

125. Парамонов Б. М. О неудаче Достоевского: «Идиот» [электронный ресурс] // Сайт « Радио Свобода». - 2000. - URL: http://www.svobodanews.ru/content/transcript/24203002.html (дата обращения 15.09.2011).

126. Перлина Н. М. Лев Николаевич Нехлюдов-Мышкин, или когда придет Воскресение // Достоевский и мировая культура. - СПб., 1996. - №6. - С. 118 -124.

127. Пискунова С. И. "...Кроме нас вчетвером" : роман "Идиот" в зеркале "Дон Кихота Ламанчского" // Вопросы литературы - 2007. - № 1. - С. 165 - 189.

128. Погорельцев В. Ф. Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: поиск формулы прогресса в соединении идей // Филологические науки. - 2006. - № 4. - С. 24 -32.

129. Поддубная Р. Н. Сюжет Христа в романах Достоевского // Ф. М. Достоевский и национальная культура. - Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 1996. -Вып. 2. - С. 29-65.

130. Подкопаева И. А. Реставрация «детскости» как один из путей гармонизации личности: (По роману Ф. М. Достоевского «Идиот») // Мировая словесность для детей и о детях. - М., 2003. - Вып. 8. - С. 209 - 213.

131. Полякова Е. А. Поэтика драмы и эстетика театра в романах «Идиот» «Анна Каренина». - М.: РГГУ, 2002. - 325 с.

132. Померанц Г. С. Князь Мышкин // Померанц Г. С. Открытость бездне. Встречи с Достоевским. - М.: РОССПЭН, 1990. - С. 255 - 301.

133. Попова И. Другая вера как социальное безумие частного человека: «Крик осла» в романе Ф. М. Достоевского «Идиот» // Семиотика безумия: Сб. ст. -Париж - М.: Издательство «Европа», 2005. - С. 95 - 108.

134. Пушкин А. С. О прозе // Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 17 тт. - М.; Л.: АН СССР, 1937. - Т. XI. - С. 18 - 19.

135. Ребель Г. М. Кто "виноват во всем этом"? Мир героев, структура и жанр романа "Идиот" // Вопросы литературы. - 2007. - №1. - С. 190-227.

136. Ребель Г. М. Проблемы изучения Достоевского. - Вопросы литературы. -2010.-№.3.-С. 427-458.

137. Руднев В. П. Энциклопедический словарь культуры XX в.: Ключевые понятия и тексты. - М.: Аграф, 2001. - 599 с.

138. Савенкова Е. С. «Швейцарские мотивы» в романе Ф. М. Достоевского «Идиот» (к проблеме современной интерпретации образа князя Мышкина) // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. - Серия Филология. - Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2006. - Вып. 1 (7). - С. 155 -158.

139. Сальвестрони С. Библейские и святоотеческие источники романов Достоевского. - СПб.: Академический Проект, 2001. - 187 с.

140. Свинцова А. Тема рыцарства в романах Ф. М. Достоевского «Идиот» и Б. Л. Пастернака «Доктор Живаго» // Достоевский и XX век: В 2-х тт. - М.: ИМЛИ РАН, 2007. - Т. 1. - С. 244 - 279.

141. Свительский В. А. «Сбились мы. Что делать нам!..»: (К сегодняшним прочтениям романа «Идиот») // Достоевский и мировая культура. - СПб., 2000. -№ 15.-С. 205-228.

142. Свительский В. А. Идиот // Словарь-справочник / Сост. и науч. ред. Г. К. Щенников, Б. Н. Тихомиров. - СПб.: Изд-во «Пушкинский Дом», 2008. -С. 93-110.

143. Седакова О. А. «Неудавшаяся епифания»: два христианских романа -«Идиот» и «Доктор Живаго» // Континент. - М., Париж, 2002. - № 112. - С. 367-384.

144. Сердюченко В. Л. Футурология Достоевского и Чернышевского. // Вопросы литературы. - М., 2001. - № 3. - С. 66 - 84.

145. Середенко И. И. Роман Достоевского «Идиот». Проблема интерпретации // Проблемы литературных жанров: Материалы 10 Международной научной конференции (15-17 октября 2001 г.). - Томск, 2002. -Ч. 1. - С. 278 - 291.

146. Сидорова М. Ю. Регистровая техника и ее возможности // Сб. ст. к юбилею Г. А. Золотовой. - М.: УРСС, 2002. - С. 487 - 497.

147. Сиротинина О. Б. Лекции по синтаксису русского языка: Учеб. пособие. Изд.2-е, стереотипное. - М.: Едиториал УРСС, 200. - 144 с.

148. Скафтымов А. П. Тематическая композиция романа «Идиот» // Скафтымов А. П. Нравственные искания русских писателей: Статьи и исследования о русских классиках. - М.: Худ. лит-ра, 1972. — С. 23 - 133.

149. Слизина И. А. Литературные и эстетические источники образа Мышкина в романе Ф. М. Достоевского «Идиот» // Русская литература 1870 - 1890-х гг.: Эстетика и метод: Сб. научн. трудов. - Свердловск, 1987. - Вып. 19. - С. 95- 109.

150. Слизина И. А. Традиции ортодоксальной и апокрифической литературы в романе Ф. М. Достоевского «Идиот» // Литература и философия: Межвуз. сб. - Свердловск: Изд-во УрГУ, 1984. - С. 53 - 68.

151. Смирнов И. П. Два типа рекуррентности: поэзия vs. проза // Wiener Slawistischer Almanach. - 1985 - № 15. - С. 255 - 278.

152. Соловьев В. С. Идеал // Философский словарь Владимира Соловьева. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - С. 138 - 139.

153. Соломина-Минихен H. Н. (мать Ксения). «Я с человеком прошусь»: (к вопросу о влиянии Нового Завета на роман «Идиот») // Достоевский. Материалы и исследования. - СПб.: Наука, 2005. - Т. 17. - С. 346 - 376.

154. Степанян К. А. «Сознать и сказать»: «Реализм в высшем смысле» как творческий метод Ф. М. Достоевского. -М.: Раритет, 2005. — 512 с.

155. Степанян К. А. «Это будет, но будет после достижения цели...» («Жизнь Иисуса» Д.Ф. Штрауса и Э. Ж. Ренана и роман Ф. М. Достоевского «Идиот») // Вопросы литературы. - 2003. - №4. - С. 140 - 158.

156. Степанян К. А. Юродство и безумие, смерть и воскресение, бытие и небытие в романе «Идиот» // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: Современное состояние изучения: Сборник работ отечественных и зарубежных ученых. - М.: Наследие, 2001. - С. 137-162.

157. Суркова Ж. Л. «Идиот» и «Анна Каренина»: к проблеме художественных созвучий // Роман Достоевского «Идиот»: Раздумья, проблемы. Межвузовский сборник научных трудов. - Иваново: Ивановский госуд. ун-т, 1999.-С. 98-109.

158. Тверьянович К. Ю. Поэтика Б. К. Лившица: система стиха: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - СПб, 2006. - 21 с.

159. Тоичкина А. В. Проблема идеала в творчестве Достоевского 1860-х годов. (Роман "Идиот") // Достоевский и мировая культура. - СПб., 1998. - №11.-С. 29 -34.

160. Тоичкина А. В. Пути решения проблемы идеала в художественном творчестве Ф.М. Достоевского 60-х годов XIX века (от "Записок из подполья" к роману "Идиот"): автореф. дис. ... канд. филол. наук. - СПб., 2000. - 22 с.

161. Томашевкий Б. В. Стих и язык: Филологические очерки. - М., Л.: Гослитиздат, 1959.-471 с.

162. Томашевский Б. В. Ритм прозы // Томашевский Б. О стихе: Статьи. - Л.: Прибой, 1929. - С. 254 - 318.

163. Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. - М. - Л.: Госиздат, 1925. - 334 с.

164. Топоров В. Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы»: (Введение в тему) // Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. - М.: Издательская группа «Прогресс» - «Культура», 1995. - С. 259 - 367.

165. Трофимов Е. Образ Мышкина в первой части романа "Идиот" // Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: Современное состояние изучения: Сборник работ отечественных и зарубежных ученых. - М.: Наследие, 2001. - С. 137 — 162.

166. Тусичишный А. П. К вопросу о древнерусских традициях в романе Ф. М. Достоевского "Идиот" // Вопр. филологии. - 2002. - № 2(11). - С. 86 - 89.

167. Тынянов Ю. Н. Проблема стихотворного языка.- М.: Эдиториал УРСС, 2004.-176 с.

168. Фарино Е. Речевые уровни произведения // Фарино Е. Введение в литературоведение: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2004. - С. 433 - 480.

169. Флоренский П. А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. - М.: Прогресс, 1993. - 321 с.

170. Фокин П. Е. Князь Мышкин или «князь Христос»? // Достоевский. Материалы и исследования. - М.: Наука, 1995. - № 4. - С. 155 - 159.

171. Фортунатов Н. М. Ритм художественной прозы // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. - Л.: Наука, 1974. - С. 173 - 186.

172. Франк С. Л. Крушение кумиров // Франк С. Л. Сочинения. - М.: Правда, 1990.-С. 113-182.

173. Франк С. Л. Основные принципы общественной жизни (об общественном идеале) // Франк С.Л. Духовные основы общества. - М.: Издательство «Республика», 1992. - С. 104 - 144.

174. Франк С.Л. Этика нигилизма (К характеристике нравственного мировоззр ения русской интеллигенции) // Вехи: Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909 -1910.-М.: Молодая гвардия, 1991. - С. 167 - 199.

175. Фридлендер Г. М. Роман «Идиот» // Творчество Ф. М. Достоевского: Сб. ст. - М.: Изд-во АН СССР, 1959. - С. 173 - 214.

176. Фудель С. И. Поиски праведников // Фудель С. И. Наследство Достоевского. - М.: Русский путь, 1998. - С. 101-119.

177. Хворостьянова Е. В. Ритмическая композиция русского стиха: историческая типология и семантика : автореф. дис. ... докт. фил. наук. - М, 2010.-24 с.

178. Хворостьянова Е. В. Условия ритма: Историко-типологические очерки русского стиха. - СПб.: Изд-во РХГА, 2008. - 462 с.

179. Ху Сун Вха Положительно прекрасный человек: (Тайна князя Мышкина) //Русская литература. - 2001. - № 2. - С. 132 - 146.

180. Черняховская Л. А. Перевод и смысловая структура. - М.: Международные отношения, 1976. - 298 с.

181. Чичерин А. В. Ритм образа: стилистические проблемы. - М.: Советский писатель, 1974. -278 с.

182. Чо Хе Кюн. Проблема трагического и комического: (На материале романа Ф. М. Достоевского «Идиот»): Автореф. дис. ... канд. фил. наук: МГУ им. М. В. Ломоносова. - М., 2000. - 18 с.

183. Шайтанов И. О. «Историческая поэтика»: Опыт реконструкции ненаписанного // Вопросы литературы. - 2010. - № 3. - С. 141 - 181.

184. Шестов Л. Достоевский и Ницше (Философия трагедии)

// Шестов Л. Избранные произведения. - М.: Ренессанс, 1993. - С. 252 - 253.

185. ТТТмид В. Что такое "ПТ"? // Существует ли петербургский текст?: Петербургский сборник. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. - Вып. 4 - С. 6 - 13.

186. Щенников Г. Л. Метафизика романа «Идиот» // Щенников Г. Л. Целостность Достоевского. - Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2001. - С. 23 -64.

187. Энгельгардт Б. М. Идеологический роман Достоевского // Энгельгардт Б. М. Избранные труды. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. - С. 270 - 309.

188. Эпштейн M. Н. Князь Мышкин и Акакий Башмачкин (к образу переписчика) // Эпштейн M. Н. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX - XX веков. - М.: Советский писатель, 1988. - С. 65 - 80

189. Эткинд А. М. Русская литература, XIX век: Роман внутренней колонизации//Новое литературное обозрение. -2003. -№59. - С. 103124.

190. Эткинд Е. Г. Ритм словесно-художественного произведения как фактор содержания // Симпозиум "Проблемы ритма, художественного времени и пространства в литературе и искусстве": (Тезисы и аннотации). - Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд-ние., 1970. - С. 21 - 23.

191. Юртаева И. А. Об одном евангельском мотиве в романе Ф. М. Достоевского «Идиот» // Поэтика русской литературы: Сб. ст. к 75-летию профессора Ю. В. Манна. - М.: РГГУ, 2006. - С. 378 - 400.

192. Янг С. Библейские архетипы в романе Ф. М. Достоевского «Идиот» // Евангельский текст в русской литературе XVII - XX вв.: Цитата,

реминисценция, мотив, сюжет, жанр. - Петрозаводск: Изд-во Петрозавод. унта, 2001.-Вып. З.-С. 382-390.

193. Янко Т. Е. Коммуникативные стратегии русской речи. - М.: Языки славян, культуры, 2001. - 382 с.

194. Bloshteyn M. R. «'Anguish For the Sake of Anguish'—Faulkner and His Dostoevskian Allusion.»// Faulkner Journal. - 2004. - 19.2. - P. 69 - 90.

195. Comer W. J. Rogozin and the "Castrates". Russian Religious Traditions in Dostoevsky's The Idiot // Slavic and East European Journal. - 1996. - 40.1. - P. 85-99.

196. Johnson L. A. The Face of the Other in The Idiot // Slavic Review. - 1991. -50.4.-P. 867-878.

197. Turner C. J. G. Between Part 1 and Part 2 of The Idiot// Slavonic and East European Review. - 1987. - 65.4. - P. 517 - 36.