Роман-апокриф как жанровая форма: методология и поэтика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.08, кандидат филологических наук Ротай, Сергей Владимирович

• Ротай, Сергей Владимирович
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ротай, Сергей Владимирович

Введение

1 Роман-апокриф как теоретическая проблема

1.1 Апокриф: основные особенности жанра эпохи художественного традиционализма

1.2 Роман: основные особенности жанра эпохи художественной модальности

1.3 Роман-апокриф: к проблеме обоснования литературоведческого термина

2 Методологические основы повествования в романе-апокрифе

2.1 Методологические основы авторской рефлексии в романе-апокрифе

2.2 Трансформация прецедентного текста и проблема художественного объема романа-апокрифа

2.3 Роман-апокриф как методологическое единство

2.4 Жанр и метод романа-апокрифа как рецептивные объекты

3 Пространство героя и доминантной идеи в романе-апокрифе

3.1 Пространство героя

3.2 Идеологическое пространство и концепция речи 139 Заключение 161 Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роман-апокриф как жанровая форма: методология и поэтика»

В науке о литературе, традиционно много внимания уделяющей главному эпическому жанру последних двух веков, много сказано о необходимости дифференцированного подхода к изучаемому явлению. Часто жанровая конкретизация представляется совершенно необходимой. Наряду с «историческим», «авантюрным», «любовным», «готическим», «детективным» романами, в обозначении которых подчеркивается сюжетная доминанта, выделяются более сложные повествовательные формы: роман-трагедия, роман-миф, новый роман и т.д. Это естественный процесс в рамках той неканонической поэтики, которая отличает литературный процесс XX-XXI веков. Усиливаются экспериментальные тенденции, повышается статус литературной игры с каноническими историями, демифологизация и мифотворчество оказываются звеньями одного процесса. Развитие постмодернистских представлений о культуре приводит к тому, что утверждение новой «версии» воспринимается как более значительный и достоверный факт, чем классическое доверие к истории. J

В этом контексте «религиозное» и «литературное» часто встречаются, и, происходящие контакты происходят на условиях художественной словесности. Многие писатели, и в России, и за рубежом, обращаются к тем или иным художественным трансформациям сюжетов, имеющих прямое отношение к Библии, к Ветхому или Новому Завету. Часто новые «пересказы» хорошо известных событий отличают эпические произведения. Помимо «пересказов», явно указывающих на один первоисточник, появляются тексты более сложной природы, но - «апокрифической» по своим содержательным характеристикам.

Романы Т. Манна («Иосиф и его братья») и Л.М. Леонова («Пирамида») -масштабные произведения, разные по отношению к канонам, апокрифам и мифам, но объединенные общим желанием авторов обратиться к з взаимодействию «священного» и «современного», представить художественную философию на основе древних сюжетов. Значительно более скромная судьба у недавно опубликованных романов Э. Бутина («Се человек») и А. Лазарчука («Мой старший брат Иешуа»), но и эти тексты — в рамках теоретической проблемы «роман-апокриф».

Актуальность исследования. 1) Активное развитие нетрадиционных жанров в современной литературе и усиление тенденций синтеза различных повествовательных форм, которые часто ставят вопрос о границах литературы как особого типа словесного творчества. 2) Закономерный рост интереса к религиозным, духовно-философским контекстам литературного творчества, в рамках которого ставятся и обсуждаются проблемы, имеющие прямое отношение к теологическому знанию. 3) Современное значение романа как жанра, подверженного разнообразным трансформациям, но сохраняющего статус повествовательной формы, способной максимально полно выражать художественную идеологию автора, его комплексное мировоззрение. 4) Наличие корпуса текстов, которые отвечают основным принципам повествовательной формы «роман-апокриф» и нуждаются в комплексном изучении. 5) Особое место в литературном и литературоведческом процессах романа Л.М. Леонова «Пирамида», который имеет смысл рассмотреть в органичных, но на данный момент не задействованных контекстах.

Новизна исследования. 1) Предпринято совместное (в рамках одной х теоретической проблемы) изучение двух объемных романов XX века («Иосиф и его братья» Т. Манна и «Пирамида» Л.М. Леонова), отражающих и трансформирующих библейские идеи. 2) В рамках теоретического исследования системно рассмотрены два современных русских романа («Се человек» Э. Бутина и «Мой старший брат Иешуа» А. Лазарчука), способных показать особенности литературно-апокрифического дискурса на рубеже ХХ-ХХ1 веков. 3) «Роман-апокриф» выделяется из более объемного понятия «роман-миф» и изучается как отдельная теоретическая проблема. 4) Одна из перспективных жанровых форм современной литературы (роман-апокриф) рассматривается в контексте представлений о сложном взаимодействии принципов разных художественных эпох (синкретизма, традиционализма, художественной модальности).

Объект исследования — эпическая форма современной литературы, которая проходит становление в художественном обращении писателя к событиям, тематически связанным с христианским каноном.

Предмет исследования - художественные процессы становления относительно стабильной литературной формы, которая может быть названа «романом-апокрифом».

Материал исследования - романы ХХ-ХХ1 веков («Иосиф и его братья» Т. Манна, «Пирамида» Л.М. Леонова, «Се человек» Э. Бутина, «Мой старший брат Иешуа» А. Лазарчука), сюжетной основой которых являются события, в своей классической основе существующие самостоятельно, в источниках, имеющих прямое отношение к религиозной сфере.

Цель исследования - изучение повествовательной формы, сюжетно ориентированной на текстовый первоисточник, тематически связанный с библейской историей, и претерпевающей идейно-художественные трансформации в соответствии с жанром романа, который становится пространством взаимодействия принципов традиционалистской поэтики и поэтики художественной модальности.

Основные задачи исследования: 1) Рассмотрение апокрифа и романа как отдельных жанров в рамках органичных для них художественных систем; обоснование возможности синтеза апокрифа и романа в границах единой формы повествования. 2) Определение художественно-мировоззренческих позиций романа-апокрифа в литературном процессе с учетом концепции «исторической концепции» С.Н. Бройтмана. 3) Определение авторских методологических принципов становления повествования в романе-апокрифе, рассмотрение различных вариантов формирования текстового объема на основе классического (канонического) сюжета. 4) Обращение к 5 проблеме героя романа-апокрифа, который в своем архетипическом содержании ставит проблему мессианской сущности, ставит вопрос о смерти/воскресении, о смысле отношений Бога и человека; 5) Изучение романа-апокрифа как мировоззренческого, идеологического явления, так или иначе, взаимодействующего с каноническим повествованием. 6) Постановка проблемы качества романа-апокрифа, который может быть и целостным выражением авторского мировоззрения, своеобразным делом жизни, и может решать другие, более частные задачи в рамках литературного процесса. 7) ^ Рассмотрение проблемы литературоведческого и духовного восприятия романа-апокрифа, который способен создавать прецеденты обсуждения произведения в иных, отделенных от литературы контекстах.

Методологические основы исследования. 1) Теоретическая концепция «исторической поэтики» (прежде всего, система, предложенная С.Н. Бройтманом) и работы современных ученых (прежде всего, Н.Д. Тамарченко и В.И. Тюпа), посвященные неканонической поэтике художественной литературы. 2) Принципы сравнительно-типологического литературоведения, позволяющие решать проблемы комплексного взаимодействия текстов, созданных в разные эпохи. 3) Литературоведческие и литературно-критические методы оценки художественных произведений, посвященных трансформациям канонических сюжетов. 4) Методология анализа взаимодействия канонического текста и литературного апокрифа, представленная A.B. Татариновым. ''

Терминологическое пространство исследования. «Методологическое единство» — основные повествовательные установки, принципы авторского изображения библейских событий, формирующие специфику данного романа. «Пространство героя» - одна из основных форм организации повествования в романе-апокрифе, учитывающая особое положение библейских личностей, принимающих активное участие в реализации замыслов Бога. «Доминантная идея» - мировоззренческий потенциал романа-апокрифа в его лаконичном выражении, в нравственно-философском символе, как правило, находящемся в полемических отношениях с мировоззренческими установками канона. «Концепция речи» - ключевые принципы романного монологизма и диалогизма, позволяющие делать выводы и о художественном уровне романа-апокрифа, и о его дидактических интенциях.

Степень изученности проблемы исследования. Здесь надо учитывать, что материалом для решения теоретических задач стали четыре I художественных произведения разного уровня востребованности. Современные тексты (романы Э. Бутина и А. Лазарчука) крайне редко становились объектами и критических оценок, и научного изучения. Совершенно иная ситуация с романами Т. Манна и Л.М. Леонова. Историко-литературные и интерпретационные контексты этих произведений представлены в диссертации по-разному. С момента своего опубликования (1994 г.) роман «Пирамида» вызывает большой интерес как текст, который тесно связан с библейскими проблемами и многими исследователями воспринимается именно как «роман-апокриф». Поэтому современное леоноведение (в плане интереса к «Пирамиде») - особая проблема нашего исследования, потребовавшая отдельного решения в последнем параграфе второй главы. Частое обращение к работам А.Г. Лысова А.И. Павловского, A.A. Дырдина, Л.П. Якимовой и других специалистов, писавших о «Пирамиде», вызвано тем, что роман Л.М. Леонова - самый изученный роман-апокриф.

Научный интерес к «Пирамиде», которая стала пространством для решения не только литературоведческих, но и мировоззренческих задач, сопоставим с интересом к роману М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита», который может быть прочитан и как роман-апокриф, и как роман-миф.

Работы, посвященные жанровой и духовной природе булгаковского текста, j были нами изучены и использованы для решения теоретической задачи. . Особо стоит отметить научные и литературно-критические тексты Н.

Гаврюшина, М.М. Дунаева, Б.П. Агеева, Б.М. Гаспарова, М. Золотоносова, А. Кураева].

Достаточно часто отечественные исследователи обращались к роману Т. Манна «Иосиф и его братья». Учитывая теоретический аспект исследования, особый интерес (и конкретно-содержательный, и методологический), вызвали работы М.С. Кургинян, О.Н. Беликовой, В.В. Михайлова, Д.Ю.

Савельевой и ряда зарубежных, немецкоязычных исследователей.

Теоретическая проблема литературного обращения к каноническим писаниям возникала в науке и критике неоднократно. Например, в связи с творчеством JI.H. Андреева, как в статье Н.В. Илюшниковой и О.П. Лавриненко [Илюшникова Н.В.; Лавриненко О.П. Жанр художественного апокрифа в малой прозе Л.Андреева // Пушкинские чтения. 2007. СПб., 2007], или в связи с историей русской литературно-апокрифической традиции, как в диссертации американского исследователя A.C. Брауна [Brown A.S. Modernist Apocrypha: Contexts of the Gospel Plot in Russian Modernism. University of California, Berkeley. Fall, 1998]. Стоит отметить статью И. Кирилловой [Кириллова И. Литературное воплощение образа Христа // Вопросы литературы, 1991, № 8], посвященную литературным воплощениям образа Христа, статью Я. Кротова [Кротов Я. Христос под пером // Иностранная литература, 1998, № 5] о трансформациях образа Иисуса в литературе XX века, книгу А.Е. Нямцу «Идеи и образы Нового Завета в мировой литературе» [Нямцу А.Е. Идеи и образы Нового 'Завета в мировой литературе. Часть I. Черновцы, 1999], работу O.A. Савельевой о «русском апокрифическом Христе» [Савельева O.A. Русский апокрифический Христос: к постановке проблемы // Slavia Orientalis, 2003, №

2], монографию A.B. Татаринова об «апокрифических» процессах в мировой литературе [Татаринов A.B. Власть апокрифа: библейский сюжет и кризисное богословие художественного текста. Краснодар, 2008].

Апробация исследования. 1) Обсуждение на кафедре зарубежной литературы КубГУ монографии «Роман-апокриф как теоретическая 8 проблема», ^ представляющей ключевые моменты диссертационного исследования. 2) Очное и заочное участие в литературоведческих конференциях (Ставрополь, Краснодар (КубГТУ, КубГУ)). 3) Обсуждение основных положений диссертации в ходе аспирантской практики (курс «Актуальные проблемы современного литературоведения»).

Научно-практическая значимость исследования. 1) Разработка концепции «роман-апокриф» имеет значение для изучения теоретической проблемы новаторских жанров в литературном процессе. 2) Разделы, в которых материалом исследования стали романы Э. Бутина («Се человек») и А. Лазарчука («Мой старший брат Иешуа»), могут быть использованы в курсах, посвященных современной русской литературе. 3) Общая логика исследования, посвященного литературным воплощениям изначально религиозных сюжетов, способна вызвать интерес у культурологов, синтезирующих данные теории литературы и религиоведения.

Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка. Количество страниц - 179.

Основные положения выносимые на защиту.

1) Синтетическая повествовательная форма «роман-апокриф» формируется на основе устойчивого интереса к религиозным сюжетам при взаимодействии жанровых принципов и мировоззренческих установок канона (религиозная модель сюжета), апокрифа (инверсия канонического сюжета в границах религиозного сознания) и романа (свободная форма становления духовных проблем).

2) «Роман-апокриф» (как термин) сближается с термином «роман-миф», но сохраняет свою самостоятельность, а в некоторых случаях является более уместным. О романе-апокрифе стоит говорить, когда в произведении очевидна сюжетная основа, восходящая к каноническому тексту, и происходит трансформация общеизвестного события, имеющего религиозное значение.

3) Романы-апокрифы, которые остаются в широких рамках христианской сюжетики, различаются событийной основой, восходя к текстам Ветхого или Нового Завета. По методам трансформации сюжетного материала романы-апокрифы являются парафразами, делающими акцент на творческом (инверсионном) пересказе, или более сложными , художественными повествованиями (например, «Пирамида» Л.М. Леонова), в которых канонический или апокрифический сюжет включается в новые контексты.

4) Герой (герои) романа-апокрифа проходит становление через фабульное соотнесение с героем (героями) канонического повествования, частичное сохранение его мифологического контекста, и подвергается содержательным изменениям, «романизации» (усиление любовного, социального, общекультурного контекстов); возникают новые ракурсы, обусловленные авторской «точкой зрения», отличной от канонического первоисточника.

5) Основными факторами становления художественного объема романа-апокрифа являются следующие: а) активность повествователя, чей образ оказывается специальной проблемой текста; б) усиление исторических и псевдоисторических контекстов; в) расширение религиозно-философского дискурса, усиление диалогического фактора; г) введение новых персонажей, отсутствующих в каноническом тексте; д) детальное воссоздание внутреннего мира героев.

6) Существенной представляется проблема художественной состоятельности романов-апокрифов, не внешнего, а внутреннего художественного объема. Прежде всего, имеют значение два критерия: а) объем задействованных архетипов, формирующих и эстетическое, и идеологическое содержание романа; б) наличие ясной, но и сложной авторской мысли, которая способна раскрыться в контакте канонической истории и жанровой формы романа.

Заключение диссертации по теме «Теория литературы, текстология», Ротай, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Роман-апокриф — жанровое образование, особый тип художественного повествования в рамках неканонической поэтики, которая в последние два столетия приобрела огромное влияние, определяя развитие литературы. Апокриф - достаточно устойчивый жанр, соответствующий • традиционалистской поэтике: автор не стремится к принципиальной индивидуализации изображенного мира, сам этот мир имеет тесные контакты с действительностью и с комплексными представлениями о Боге, истине, правде жизни, законах, как метафизических, так и социальных. Апокриф соединен с каноном своеобразной моделью сюжета, которая варьируется, изменяется, но, так или иначе, восходит к образцам, определяющим сознание человека, прежде, всего, его веру. По сравнению с каноном в апокрифе усиливаются художественные, литературно-экспериментальные тенденции, но сохраняется соотнесение с «правдой», с тем, что здесь читатель встречается с чем-то большим, чем литература.

Один из параграфов первой главы мы специально посвятили представлению жанра романа, чтобы сразу же прояснились основные отличительные черты этого типа повествования, который и совершает переход от традиционалистской (эйдетической) поэтики к поэтике художественной модальности. Апокриф по-своему воспроизводит давно состоявшиеся канонические жанры: Евангелие, Апокалипсис или специфические ветхозаветные формы повествования. Роман, каким он проявил себя со времен сервантесовского «Дон Кихота», стремится быть оригинальным построением — и сюжета, и общего идейно-художественного мира. Это не значит, что у романа нет очевидных истоков. Дело в другом: система «первоисточник-трансформация» ( как в случае взаимодействия канона и апокрифа) здесь не имеет большого значения. Апокриф рассказывает о личностях, которых трудно назвать литературными героями. Все они, как правило, известны из текстов, за которыми закреплено значение

161 правды», имеющей, чаще всего, и метафизическое значение. Роман отделен от «правды жизни» тем, что сообщает о вымышленных персонажах, не претендуя на явный, можно сказать, документальный историзм. Апокриф воспроизводит не субъективное сознание отдельного автора, а, в У большинстве случаев, мировоззрение общины, коллективную идеологию, в которой, так сказать, растворяется отдельная авторская личность. Роман не просто создан одним творческим человеком, он — воплощение идейно-художественной субъективности, стремления обособиться от коллективных представлений в персонально сотворенном мире, имеющем, прежде всего, художественную ценность. Апокриф тесно связан с феноменом веры; он имеет определенные религиозные цели. Роман может затрагивать духовные, религиозные проблемы, ставить перед героями и читателями религиозные вопросы, но никаких специально выраженных конфессиональных задач роман не решает, оставаясь произведением искусства, литературы как типа творческой деятельности. Апокриф, как мы указывали, опираясь на позицию С.С. Аверинцева, гораздо ближе к общей словесности, чем к литературе (в значении оппозиции по отношению к сакральным, священным текстам).

В рамках поэтики художественной модальности происходит встреча апокрифа (жанр, принадлежащей древности) и романа (жанра, относящегося к современности). Это значит, что ранее известная история, обладающая очень высоким статусом, оказывается рассказанной как-то иначе, в соответствии с иными мировоззренческими установками и повествовательными принципами. В качестве материала для проведенного теоретического исследования мы использовали четыре текста. Их можно назвать «романами-апокрифами» по следующим причинам. В «Иосифе и его братьях» немецкого писателя Т. Манна автором использована сюжетная основа из нескольких глав ветхозаветной «Книги Бытия». Роман Т. Манна можно воспринять как объемный пересказ библейской истории, но это не пассивная зависимость от первоисточника, а творческое создание нового мира, имеющего и эстетический, и собственно философский смысл.

162

Используются хорошо известные имена и события, которые оказываются задействованными в создании ранее не известной романной реальности. Сюжет, появившийся в эпоху традиционализма, претерпевает трансформацию по законам неканонической поэтики. В «Пирамиде» Л.М.

Леонова одной из самых существенных основ произведения оказывается ( I апокрифическая «Книга Еноха», на что сам автор неоднократно указывает. Если Т. Манн трансформирует канонический текст, то русский писатель пишет роман-апокриф на базе классического апокрифа, не вошедшего в состав священных книг. Т. Манн сохраняет верность исторической основе, например, основательно воспроизводит древнеегипетские реалии. Л.М. Леонов использует «Книгу Еноха» (а также «Откровение Иоанна Богослова» и другие религиозные источники), чтобы показать их своеобразное участие в осмыслении событий середины XX века. В романах современных русских писателей Э. Бутина («Се человек») и А. Лазарчука («Мой старший брат Иешуа») прослеживаются евангельские основы сюжета, обращение авторов к истории Христа. Все тексты, избранные нами для анализа, для использования в рамках теоретического использования, отвечают главному требованию, которое можно предъявить к роману-апокрифу: они отсылают (в разной форме) читателя к миру, который подразумевает наличие «канонического» смысла, общеизвестно духовного сюжета.

Работая над первой главой диссертации, мы выяснили особенности методологических установок при создании изучаемой повествовательной формы. Авторские установки (стратегии) могут быть совершенно различными. У Т. Манна и Л.М. Леонова романы обращены к масштабным культурным контекстам, о чем свидетельствуют и объемы текстов, и время, потраченное для создания произведений. Но если у Т. Манна есть совершенно четкая на общекультурный оптимизм, на веру в человека, на своеобразную концепцию «Бога» как смысла и «правды», то Л.М. Леонов пишет роман-апокриф апокалиптического типа, стремясь, по его собственному слову, предупредить человека о наступающей опасности, о

163 катастрофических испытаниях. На вопрос «зачем написан данный текст?» вполне можно ответить, читая романы Т. Манна и Л.М. Леонова. Ответ не будет простым, но очевидно желание авторов использовать значимую форму канона/апокрифа для изложения собственных взглядов на мир. В обоих случаях перед читателями авторская философия в художественном варианте. Сложнее ситуация с романами Э. Бутина и А. Лазарчука, хотя эти тексты значительно меньше по количеству страниц. Если романы Т. Манна и Л.М. Леонова (при этом они очень разные) можно счесть апокрифами-посланиями, решающими важные эстетические проблемы, и проблемы сознания, то иУ степень воздействия произведений Э. Бутина и А. Лазарчука значительно ограниченнее.

Важное значение имеют формы трансформации исходного, прецедентного текста. Если Т. Манн задействовал практически все линии сюжета, имеющегося в «Книге Бытия», то Э. Бутин и А. Лазарчук остановили внимание на частных ситуациях. В «Пирамиде» «Книга Еноха» не является объектом художественной инверсии, а своеобразно «растворяется» в мире произведения, влияя на его эсхатологическую идеологию. Объем романа-апокрифа формируется за счет самых разных художественных ходов автора: особое значение приобретает принцип описания, портретные характеристики героев; многочисленные отступления повествователей знакомят читателей с новыми «точками зрения», усиливает влияние сфера диалога, заметная у Э. Бутина и разрастающаяся в некий специальный текст у Л.М. Леонова; использованы многочисленные сведения из исторических источников, позволяющие художественно реконструировать образ времени, что имеет большое значение для романа «Иосиф и его братья»; качественно обозначен психологический фактор, который нельзя назвать органичным4 - для классических апокрифов, будь то «Книга Еноха» или «Евангелие от Фомы».

Большое значение мы уделили проблеме героя в романе-апокрифе. Общая установка поэтик героя в романе-апокрифе: персонаж реализуется в контекстах, созданных автором с учетом уже имеющихся контекстов, восходящих к классическим текстам и за ними стоящим идеологиям. В такой литературной ситуации инверсия необходима. Как и вопрос о корректности художественной инверсии в том случае, когда затрагиваются интересы влиятельных вероучений. Даже не создавая картины мира, принципиально V конфронтационной по отношению к библейским идеалам, роман-апокриф все равно оказывается в пространстве, где считаются уместными вопросы об авторском кощунстве. Особенно наглядно эта проблема видна при изучении романа Л.М. Леонова, которого часто упрекают в отрицании христианских ценностей. л

Фабульное соответствие главного героя романа «Иосиф и его братья» «Книге Бытия» не мешает стать ему самостоятельной художественной личностью. Главное, что происходит романизация библейского героя через самые разные формы расширения «зоны фамильярности». Есть и любовные мотивы, и картины социальной жизни, включенные самые разные культурные и мифологические контексты. В образе Иисуса в романе Э. Бутина отмечается конкретизация характера и настроения, возникают полутона, лишающие образ сакральных признаков, свойственных религиозным текстам; на первом плане - формирующееся диалогическое пространство, где происходят сложные взаимодействия образа Иисуса с образом Иуды, который решен в неканоническом ключе. В романе А. Лазарчука «Мой старший брат Иешуа» нет речи о божественной природе, не поднимается вопрос о метафизических основах повествования; драматизм поддерживается за счет интриги принадлежности героя к роду царя Ирода, к возможности стать законным правителем Иерусалима; не Бог, а человек — главное стратегическое лицо, задумавшее воплотить в жизнь план по воцарению героя, по ряду неоспоримых признаков напоминающего образ канонического Иисуса; эпического характера, восходящего к идее борьбы света и тьмы, у героя Лазарчука не предполагается.

В романе-апокрифе особенность сюжета, восходящего, так или иначе, к каноническим религиозным повествованиям, определяет присутствие религиозных предметов. Это верно даже для произведения Лазарчука, тем более, для текстов Манна, Леонова, Бутина. Религиозная сфера в романе-апокрифе — область самых значимых инверсий. Все тексты, ставшие материалом для теоретического исследования, нельзя назвать религиозными произведениями, хотя, надо признать, определенные варианты религиозного мировоззрения автора можно найти и в «Пирамиде» Л.М. Леонова, и в «Се человек» Э. Бутина. Характернее всего принципы построения идеологической сферы в романе-апокрифе Т. Манна. «Бог» здесь концепция, определяющая сферу идей, прежде всего, авторского мировоззрения. Как показал анализ текста романа «Иосиф и его братья», предпринятый нами на разных уровнях, «религиозное» трансформируется в «интеллектуальное», становится синонимом гармоничной человечности и духовного оптимизма, направленного против пессимистических мировоззрений XX века, хорошо знакомых Т. Манну.

Несколько слов в разделе «Заключение» надо сказать и о художественном качестве романов-апокрифов. Оно, на наш взгляд, тем выше, чем больший объем архетипических образов задействован автором. По этому критерию, с одной стороны, романы Т. Манна и Л.М. Леонова, с другой стороны, романы Э. Бутина и А. Лазарчука. У Т. Манна и Л.М Леонова задействованы, причем, очень активно, архетипы Авраама, Иова, Христа, Гамлета, Фауста, многие историко-социальные, духовные концепции, создающие интеллектуальный объем произведений. У Э. Бутина и А. Лазарчука объем архетипических образов значительно скромнее.

Специально был рассмотрен вопрос о романе-апокрифе и романе-мифе. Мы считаем возможным настаивать на термине «роман-апокриф» в том случае, когда очевидна текстовая основа, влияющая на сюжетное развитие авторского текста. Вместе с тем от роман-миф — термин вполне состоятельный, имеющий свой особый смысл. Апокрифические основы повествования, избранные Т. Манна, не ограничили произведение, а, наоборот, придали ему особую силу. Роман, формально зависимый от

166 первоисточника («Книга Бытия»), разрастается в авторскую мифологию -художественно выраженное мировоззрение, цельную, вполне живую картину мира. Подобная ситуация и с романом Л.М. Леонова «Пирамида». Эти произведения можно назвать и «романами-апокрифами», и «романами-мифами», подразумевая определенную свободу повествования. Тексты Э. Бутана и А. Лазарчука, решающие более локальные проблемы, романами-мифами не становятся.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ротай, Сергей Владимирович, 2010 год

1. Аверинцев С.С. «Греческая «литература» и ближневосточная «словесность» (противостояние и встреча двух творческих принципов) // Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996.

2. Аверинцев С.С. Истоки и развитие раннехристианской литературы // История всемирной литературы в 9 т. Т.1. М., 1983.

3. Аверинцев С.С. Жанр как абстракция и- реальность: диалектика замкнутости и разомкнутости // Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996.

4. Аверинцев С.С., Иванов В.В. Енох // Мифы народов мира: Энциклопедический словарь в 2-х т. Т. 1. М., 1998.

5. Агеев Б.П. Цепь молчания, или «Черт все устроит»: «Мастер и Маргарита» как роман-инициация // Москва, 2004, № 11

6. Андреев И.Д. Апокрифы // Христианство: Энциклопедический словарь в 2-х т. Т. 1.М., 1993.

7. Античность и Библия в литературном процессе XX века: Коллективная монография / Татаринова Л.Н., Гончаров Ю.В., Чумаков С.Н., Татаринов A.B. Краснодар, 2001.

8. Апокрифы Древней Руси: Тексты и исследования. М., 1997.

9. Апокрифы древних христиан: Исследование, тексты, комментарии. М., 1989

10. Апдайк Д. Чтоб камни сделались хлебами: Норман Мейлер и искушения Христа // Иностранная литература, 1998, № 5.

11. Апт С. Двойное благословение (Заметки о стиле Т. Манна) // Вопросы литературы, 1970, № 1.

12. Артемова С.Ю. Канон жанровый // словарь актуальных,терминов и понятий. М.,'2008.

13. Афонасин Е.В. Античный гностицизм. Фрагменты и свидетельства. М., 2002.

14. Бахтин М.М. Автор и герой: (К философским основам гуманитарных наук). СПб., 2000.

15. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963.

16. Бахтин М.М. Эпос и роман (О методологии исследования романа) // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М., 1975.

17. Беликова О.Н. Языческие и ветхозаветные мотивы в романе Т. Манна "Иосиф и его братья" // Проблемы целостного анализа художественного произведения. Борисоглебск, 2006. Вып. 6.

18. Бердюгина Л.А. Проблема "искусство и культура" в творчестве Т.Манна, Г.Гессе, Р.Музиля // Искусство в системе культуры. Л., 1987.

19. Библейская энциклопедия. М., 1990

20. Борхес Х.Л. «Апокрифические евангелия» // Борхес Х.Л. Собрание сочинений: в 4 т. Т. 4. СПб., 2006.

21. Борхес Х.Л. Притча о Сервантесе и Дон Кихоте // Борхес Х.Л. Проза разных лет: Сборник. М., 1989. '

22. Бройтман С.Н. Историческая поэтика. М., 2001.

23. Бультмам, Р. Иисус Христос и мифология // Октябрь. М., 1995. № 12.

24. Бутин Э. Се человек. Роман-апокриф // Урал, 1997, № 5-6; http://magazines.russ.rU/ural/1997/5/butin.html

25. Бутин Э. Се человек. Роман-апокриф. Книга вторая // Урал, 2003, № 8; ( http://magazines.russ.rU/ural/2003/8/butin.html

26. Бутин Э. Се человек. Роман-апокриф. Книга вторая // Урал, 2003, № 9; http://magazines.russ.rU/ural/2003/9/but.htm

27. Бутин Э. Се человек. Роман-апокриф. Книга вторая // Урал, 2003, № 10; http://magazines.russ.ru/ural/2003/10/butin.html

28. Варламов А. Наваждение Леонида Леонова // Москва, 1997, № 4.

29. Вахитова Т.М. Египетская тема в творчестве Леонида Леонова // Русская литература, 2001, № 3.

30. Вольфганг Казак: «Сегодня невозможно без Христа». В Мюнхене вышло первое исследование образа Иисуса Христа в русской литературе // Независимая газета, 2000, 13 января.

31. Воронин B.C. Абсурд, фантазия и многозначные логики в романе «Пирамида» // Роман Л. Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. СПб., 2004.

32. Вьюгин В.Ю. Роман Л. Леонова «Пирамида». III научный семинар // Русская литература, 1998, № 2.

33. Гаврюшин Н. Литостротон, или Мастер без Маргариты // Вопросы литературы, 1991, № 8

34. Гаспаров Б.М. Из наблюдений над мотивной структурой романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы. Очерки по истории русской литературы XX века. М., 1993.

35. Гаспаров Б.М. Новый Завет в произведениях М.А. Булгакова // http://mlis.ru/science/contextyiitera/novzavet

36. Гностики или "О лжеименном знании". Киев, 1996.

37. Гусев Г. У основания «Пирамиды» // Наш современник, 2001, № 2.

38. Дмитриев А. П. Тема «православие и русская литература» в публикациях последних лет // Рус. лит. СПБ., 1995, № 1.

39. Дунаев М.М. Роман Л. Леонова «Пирамида» с точки зрения православного вероучения // Духовное завещание Леонида Леонова. Роман «Пирамида с разных точек зрения. Ульяновск, 2005.

40. Дырдин A.A. В мире мысли и мифа. Роман Л. Леонова «Пирамида» и христианский символизм. Ульяновск, 2001.

41. Дырдин A.A. Веросознание и мифология в романе «Пирамида». (Версия мифа о падших ангелах) // Роман Л. Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. СПб., 2004.170

42. Дырдин A.A. Духовное * и эстетическое в русской философской прозе XX века: А. Платонов, М. Пришвин, Л. Леонов. Ульяновск, 2004.

43. Елисеев Н. Пятьдесят четыре: Букериада глазами постороннего // Новый Мир, 1999, № 1; http://magazines.russ.rU/novyimi/1999/l/elis.html

44. Запевалов В.Н. Международная научная конференция «Роман Л. Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания» // Русская литература, 1998, № 4. ^

45. Евангелие от Фомы // http://apokrif.fullweb.ru/nag hammadi/ev-foma. shtml

46. Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. Цитата, реминесценция, мотив, сюжет, жанр. Сборник научных трудов. Петрозаводск, 1994.

47. Затонский Д.В. Искусство романа и XX век. М., 1973.

48. Затонский Д.В. Модернизм и постмодернизм: мысли об извечном коловращении изящных и неизящных искусств / Д. В. Затонский. М., 2000.

49. Золотоносов М. «Сатана в нестерпимом блеске.» О нек торых новых контекстах изучения^ «Мастера и Маргариты» // Литературное обозрение, 1991, № 5. ,

50. Илюшникова Н.В.; Лавриненко О.П. Жанр художественного апокрифа в малой прозе Л.Андреева // Пушкинские чтения. 2007. СПб., 2007.

51. Ионин Г.Н. Оптимизм мировой классики и роман «Пирамида» // Роман Л. Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. СПб., 2004.

52. Казин А.Л. Демон в «Пирамиде»: метафизика зла у Л. Леонова // Духовное завещание Леонида Леонова. Роман «Пирамида с разных точек зрения. Ульяновск, 2005.

53. Кириллова И. Литературное воплощение образа Христа // Вопросы литературы, 1991, № 8.,

54. Книга Еноха // Ветхозаветные апокрифы. М., 2006.

55. Кожинов В.В. Роман эпос нового времени // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры. М., 1964.

56. Компанеец В.В. «Пирамида» Леонова как роман-предупреждение // Духовное завещание Леонида Леонова. Роман «Пирамида с разных точек зрения. Ульяновск, 2005.

57. Кораблев А. Тайнодействие В «Мастере и Маргарите» // Вопросы литературы, 1991, май.

58. Коробка Н.И. Апокрифы в русской письменности // Христианство: Энциклопедический словарь в 2-х т. Т. 1. М., 1993.

59. Кривонос В.Ш. Миф в литературе // Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий. М., 2008.

60. Кротов Я. Христос под пером // Иностранная литература, 1998, № 5.

61. Крылов В.П., Крылова Н.В. Типологические приметы и особенности художественного мышления автора романа «Пирамида» // Роман Л. Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. СПб., 2004.

62. Кураев Андрей, дьякон. «Мастер и Маргарита»: за Христа или ' против?». М, 2004.

63. Кургинян М.С. Человек в литературе XX века М., 1989.

64. Лазарчук А.Г. Мой старший брат Иешуа: роман. М., 2009.

65. Лезов C.B. История и герменевтика в изучении Нового Завета. М., 1996.

66. Леонов Л.М. Пирамида. Роман. Т. 1. М., 1994.

67. Леонов Л.М. Пирамида. Роман. Т. 2. М., 1994.

68. Листван Ф. Встречи Леонида Леонова с Библией // Духовное завещание Леонида Леонова. Роман «Пирамида с разных точек зрения. Ульяновск, 2005.

69. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979.

70. Лобанов М. Бремя «Пирамиды» // Молодая гвардия, 1994, № 9.

71. Лысов А.Г. «После Леонова»: десять лет // Духовное завещание Леонида Леонова. Роман «Пирамида с разных точек зрения. Ульяновск, 2005.

72. Лысов А.Г. Последний автограф. («Пирамида» как роман-самоопределение) // Роман Л. Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. СПб., 2004.

73. Любомудров А.М. Миф о Леониде Леонове (О научной корректности в определении религиозных аспектов «Пирамиды») // Духовное завещание Леонида Леонова. Роман «Пирамида с разных точек зрения. Ульяновск, 2005.

74. Любомудров А.М. Суд над Творцом: «Пирамида» Л. Леонова в свете христианства // Роман Л. Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. СПб., 2004.

75. Мальчуков Л.И. Становление диалогизма как принципа поэтики Генриха и Томаса Маннов (1890-1910 гг.): Автореферат диссертации на соискание доктора филологических наук. СПб., 1995.

76. Манн Т. Иосиф и его братья. Т. 1 / Пер. с нем. С.К. Апта. Харьков; Москва, 2000.

77. Манн Т. Иосиф и его братья. Т. 2 / Пер. с нем. С.К. Апта. Харьков; Москва, 2000.

78. Манн Т. Иосиф и его братья. Доклад / Пер. с нем. Ю. Афонькина // Манн Т. Иосиф и его братья. Т. 2 / Пер. с нем. С.К. Апта. Харьков; Москва, 2000.

79. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. М., 1986.

80. Мелетинский Е.М. Средневековый роман: Происхождение и классические формы. М., 1983.

81. Мень А. В поисках подлинного Христа // Иностранная литература,1991, №3.

82. Мечковская Н.Б. Язык и религия. М., 1998.173

83. Митин Г. Суд Пилата: (Евангельский сюжет в русской литературе XIX-XX вв.) // Лит. в шк. М., 1994, № 1.

84. Михайлов A.B. Роман и стиль // Теория литературных стилей, Современные аспекты изучения. М., 1982.

85. Михайлов А.И. Литературные блоки романа «Пирамида» // Роман Л. Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. СПб., 2004.

86. Михайлов В.В. Концепция Библии в романе Т. Манна "Иосиф и его братья" // Вестн. Нижегор. ун-та им. Н.И.Лобачевского. Сер.: Филология. Н. Новгород, 2001. Вып. 1(3).

87. Новикова М. Христос, Велес и Пилат: "Неохристианские" и "неоязыческие" мотивы в современной отечественной культуре // Новый мир, 1991, № 6.

88. Нямцу А.Е. Идеи и образы Нового Завета в мировой литературе. Часть I. Черновцы, 1999.

89. Овчаренко О. О романе Леонида Леонова «Пирамида» // Леонов Л.М. Пирамида. Роман. Т. 1. М., 1994.

90. Овчаренко О. Роман Леонида Леонова «Пирамида» и мировая литература // Наш современник, 1994, № 7.

91. Осатюк E.H. Когнитивные модели метафор "болезнь" и "смерть" как отражение авторского мировидения: (На материале романов Т. Манна) : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук: 10.02.19. Ставрополь, 2007.

92. Павловский А.И. Два эссе о романе Л. Леонова «Пирамида» // Русская литература, 1998, № 3.

93. Павловский А.И. Знак Иова // Роман JI. Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. СПб., 2004.

94. Павловский А.И. Наваждение как роман и роман как наваждение // Духовное завещание Леонида Леонова. Роман «Пирамида с разных точек зрения. Ульяновск, 2005.

95. Павловский А.И. Роман Леонова «Пирамида» и Книга Еноха // Духовное завещание Леонида Леонова. Роман «Пирамида с разных точек зрения. Ульяновск, 2005.

96. Петров Д. С. Томас Манн как мыслитель и гуманист : Опыт социально-философского анализа : Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09.00.03 М., 2003.

97. Рождественская М. В. Роль библейских апокрифов в культуре Древней Руси: апокриф как литературный текст // Литература, культура и фольклор славянских народов: Материалы конференции. М., 2002.

98. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М., 1997 // Поэтика: актуальный словарь терминов и понятий. М., 2008.

99. Савельева O.A. Русский апокрифический Христос: к постановке проблемы // Slavia Orientalis, 2003, № 2; http://www.philology.ru/literature2/savelycva-03htm

100. Савельева Д.Ю. Иосиф Прекрасный Томаса Манна как трикстер // Контрапункт : Кн. ст.памяти Г.А. Белой. М., 2005.

101. Свенцицкая И.С. Тайные писания первых христиан. М., 1980.

102. Семенова С. "Всю ночь читал я Твой Завет.": Образ Христа в современном романе // Новый мир, 1989, № 11.175 "

103. Семенова, С. Христос и мы // Дружба народов. М., 2000. № 1.

104. Сердюченко B.JI. Еще раз о «Пирамиде» Леонида Леонова // Духовное завещание Леонида Леонова. Роман «Пирамида с разных точек зрения. Ульяновск, 2005.

105. Серебрякова Л.В. Роман-апокриф российский вариант: (А. Нежный "Там, где престол сатаны", Э. Бутин "Се человек") // Современная русская литература: проблемы изучения и преподавания. Пермь, 2007. Ч. 2.

106. Славникова О. Евангелие от Сарамаго // Урал, 1999, № 2.

107. Слободнюк С.Л. Мирооправдание и мироотрицание Л. Леонова // Роман Л. Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. СПб., 2004

108. Соколов Б. Расшифрованный Булгаков. Тайны «Мастера и Маргариты». М., 2005.

109. Станкевич О.В. Художественная вселенная романа «Пирамида» // Роман Л. Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. СПб., 2004.

110. Сурова О.Ю. Человек в модернистской культуре // Зарубежная литература второго тысячелетья. 1000 2000. М., 2001.

111. Сухих И. Евангелие от Михаила (1928-1940. «Мастер и Маргарита» М. Булгакова) // Звезда, 2000, № 6

112. Сучков Б. Роман-миф // Манн Т. Избранное: В 3 т. М., 1997. Т. 1.

113. Тамарченко Н.Д. Неканонические жанры // Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий. М., 2008.

114. Тамарченко Н.Д. Роман // Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий. М., 2008.

115. Тамарченко Н.Д. Трикстер // Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий. М., 2008.

116. Татаринов A.B. Власть апокрифа: библейский сюжет и кризисное богословие художественного текста. Краснодар, 2008.176

117. Тюпа В.И. Неклассическая художественность // Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий. М., 2008.

118. Федоров A.A. «Иосиф и его братья» (К вопросу о методе и стиле романа) // Научные доклады высшей школы. Филологические науки, 1964, №3.

119. Федоров B.C. Последний роман серебряного века: диалектика «чуда» и «наваждения» в «Пирамиде» Леонида Леонова // Век Леонида Леонова. Проблемы творчества. Воспоминания. -М., 2001.

120. Федоров B.C. Религиозно-философский аспект романа «Пирамида» // Роман Л. Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. СПб., 2004.

121. Федоров B.C. Роман Л. Леонова «Пирамида» и традиции Достоевского // Духовное завещание Леонида Леонова. Роман «Пирамида с разных точек зрения. Ульяновск, 2005.

122. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М., 1997.

123. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 2000. Харитонов A.A. Второй семинар по роману Л.М. Леонова «Пирамида» в Пушкинском Доме // Русская литература, 1997, № 3.

124. Харитонов A.A. Семинар по роману Л.М. Леонова «Пирамида» в Пушкинском Доме // Русская литература, 1996, № 4.

125. Хитарова Т.А. Архетипические образы Верха и Низа в романе с притчевым началом. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук (10.01.01; 10.01.03). Краснодар, 2003.

126. Хитарова Т.А. Притча и роман: к проблеме взаимодействия жанровых форм // Дидактика художественного текста: Сборник научных статей. Краснодар, 2005.

127. Хрулев В.И. Искусство иронии в романе «Пирамида» // Роман Л. Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. СПб., 2004.

128. Хрулев В.И. «Пирамида» JI. Леонова: проблема авторского текста // Век Леонида Леонова. Проблемы творчества. Воспоминания. М.,• 2001.

129. Чудакова М. Иисус и Иешуа // Дружба народов, 1991, № 7.

130. Элиаде М. Избранные сочинения. Очерки сравнительного религиоведения. М., 1999.

131. Юдов В. С. Художественная актуализация архетипического в европейской литературе первой трети XX века Г. Гессе, Д. Джойс, Т. Манн, А. Платонов : Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук: 10.01.03 Орехово-Зуево, 2001.

132. Яблоков Е.А. «Я часть той силы.»: Этическая проблематика романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Русская литература, 1988, №2.

133. Якимова Л.П. Мотивная структура романа Леонида Леонова «Пирамида». Новосибирск, 2003.

134. Якимова Л.П. Роман Леонида Леонова «Пирамида» апокалипсис нашего времени // Духовное завещание Леонида Леонова. Роман «Пирамида с разных точек зрения. Ульяновск, 2005.

135. Якимова Л.П. Роман Леонида Леонова «Пирамида» и русский космизм // Век Леонида Леонова. Проблемы творчества. Воспоминания. М., 2001.

136. Alter R., Kermode F. The Literary Guide to the Bible. The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1994.

137. Bishop P. Jung-Joseph: Thomas Mann's reception of Jungian thought in the "Joseph" tetralogy // Mod. lang. rev. L., 1996. - Vol. 91, pt 1.

138. Bluhm L. "In Sachen von Potiphars Weib": Zu einem intertextuellen Spiel in Thomas Manns "Joseph und seine Bruder" // Wirkendes Wort. -Dusseldorf, 1994. Jg. 44, H. 3.

139. Brown A.S. Modernist Apocrypha: Contexts of the Gospel Plot in Russian Modernism, University of California, Berkeley. Fall, 1998.178

140. Eisenbauer G. "Ein Taschendieb der Herzen" : Zur Kunstform der witzigen Rede inThomas Manns Josephsroman // Literaturwissenschaftliches Jahrbuch. B., 1991. - Bd 32.

141. Heftrich E. Apokalypse und Apocalipsis bei Thomas Mann // Literaturwissenschaftliches Jb. B., 1988. Bd 29.

142. Noll Ch. "Staub und Stein waren verklart" // Merkur. Stuttgart, 2009. Jg. 63, H. 2.

143. Rey W.H. Die "missbrauchte" Weiblichkeit // Orbis litterarum. -Copenhagen, 1996. Vol. 51, N 6.

144. Rohr Scaff S.von. The dialectic of myth and history: Revision ofarchetype in Thomas Mann's Joseph novels // Monatsh. fur dt. Unterricht, dt. Sprache u. Lit. Madison, 1990. - Vol. 82, N 2.

145. Ziolkowski T. Fictional Transfigurations of Jesus. Princeton University1. Press. Princeton, 1972.