Роль органов местной власти в системе поддержки малого предпринимательства в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Полевик, Олег Владимирович

• Полевик, Олег Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Полевик, Олег Владимирович

Введение.

Глава 1. Взаимоотношения малого предпринимательства с органами государственной власти и местного самоуправления.

1.1 Роль малого предпринимательства в социально- экономических процессах.

1.2 Региональный и муниципальный аспекты развития малого предпринимательства.

1.2.1 Цели и средства поддержки малого предпринимательства на региональном и муниципальном уровнях.

1.2.2 Разделение компетенции органов власти в РФ и децентрализация политики поддержки малого предпринимательства.

1.3 Зарубежный опыт местного управления и политики поддержки малого предпринимательства.

Глава 2. Муниципальная экономика и малое предпринимательство.

2.1 Поддержка малого предпринимательства органами местного самоуправления и проблема экономической самостоятельности местного самоуправления.

2.1.1 Сущность финансово-экономических основ местного самоуправления.

2.1.2 Местный бюджетный процесс и малое предпринимательство.

2.1.3 Финансово- кредитные возможности местного самоуправления для осуществления поддержки малого предпринимательства.

2.2 Муниципальное хозяйство и малое предпринимательство.

Глава 3. Развитие малого предпринимательства в г. Москве.

3.1 Система поддержки малого предпринимательства в г. Москве.

3.2 Направления совершенствования политики поддержки и развития малого предпринимательства в г. Москве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль органов местной власти в системе поддержки малого предпринимательства в России»

История мировой экономики и опыт последних лет российских реформ неопровержимо свидетельствуют о том, что малое предпринимательство (МП) является важнейшим звеном современной рыночной экономики. Специфика же становления современного российского предпринимательства состоит в том, что оно связано с преобразованием административной экономической системы в короткий исторический период. Переходной российской экономике необходим баланс рыночного хозяйствования и практики государственного регулирования, которое не только не противоречит модели социального рыночного хозяйства, но в известных формах и пределах выступает ее неотъемлемой частью.

Действительно, одной из наиболее важных особенностей национальной политики в области МП, убедительно подтверждаемой всем мировым опытом хозяйствования, является ее базирование на многосторонней практике целенаправленной государственной и общественной поддержки малого предпринимательства, которая разрешает противоречие между высокой экономической, социальной значимостью МП и его уязвимостью со стороны внешней среды.

Значимость МП становиться более очевидной, если задаться вопросом: сколько экономического и сколько социального лежит в основании государственной поддержки МП? Ответ появляется при выявлении характерных форм отношений обмена и производства в данной сфере. МП удовлетворяет потребности людей в товарах и услугах так же, как и все иные формы хозяйственной деятельности людей. Но отличие сферы МП заключается в масштабах деятельности. Это отличие скрывается за теми границами, за которыми количество произведенного не переходит в качество. Данное обстоятельство улавливается и регулируется законодательством развитых государств, проводящих последовательную политику поддержки МП. Существование роли государства в развитии МП ведет к особому социальному противостоянию. Уточняя сущность МП, как экономической категории, можно констатировать следующее. МП- это не просто форма занятости, реализации индивидуальных предпринимательских способностей в рамках существующих организационных форм хозяйствования. МП есть отношение между государством и обществом по поводу условий и эффективных способов хозяйствования. Значение малого предпринимательства, как социального института, определяет исследование этой сферы, как особой формы общественного производства и воспроизводства.

В современной России развитие отношений государства и МП происходит в атмосфере многочисленных бюрократических ограничений, постоянного налогового пресса. В первые годы реформ сложилась экономическая система, в которой на ведущее место вышли интересы естественных монополий, энергетического, сырьевого, экспортного комплексов, а так же транспорта и связи, обслуживающих вышеуказанные отрасли. Данные сектора экономики мало заинтересованы в развитии малых форм хозяйствования, так как практически не включают малые предприятия в свой процесс производства. МП, функционирующие в других сферах экономики, не могут обеспечить необходимое политическое лоббирование своих интересов. Многолетнее развитие МП в России не сопровождается ожидаемыми сдвигами в его отраслевой структуре, в первую очередь, в повышении доли МП производственной и инновационной направленности. Темпы развития МП не могут быть признаны соответствующими задачам социально-экономической стабилизации и подъема производства в стране. Все эти обстоятельства предопределили неудачи органов федеральной власти в сфере развития МП, срыв финансирования федеральных программ государственной поддержки МП.1 Анализ сложившегося положения показывает на необходимость децентрализации и деконцентрации политики поддержки МП, т.е. на необходимость передачи полномочий по поддержке МП органам государственной власти регионального уровня и местному самоуправлению (МСУ), которые лучше ориентируются на том уровне

1 По данным Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы РФ в 1998-1999 гг. из бюджета РФ на поддержку МП средств не выделялось, в конце 2000 г. из дополнительных доходов перечислено 100 млн. рублей. ФФПМП из собственных средств в 2000 г. выделил 40 млн. рублей, (см. «Экономика и жизнь» № 4 февраль, 2001 г.) экономического пространства, на котором функционируют малые предприятия. Органы региональной и муниципальной власти могут реально поддерживать отношения с отдельными малыми предприятиями, выделять «точки роста» местной экономики. Малые предприятия функционируют на рынках, по размерам соответствующих масштабам муниципальных образований. Малые формы так же свойственны хозяйственной деятельности самих органов местной власти по обеспечению разнообразных общественных потребностей своего населения. Поэтому без преувеличения можно охарактеризовать малое предпринимательство, как основу местной экономики. Власть «на местах» больше заинтересована в развитии МП, поскольку целевые расходы на поддержку МП окупаются налоговыми поступлениями от МП, решением задачи занятости населения, созданием гибкого и разнообразного рынка товаров и услуг на территории муниципального образования. Таково краткое обоснование положения о том, что региональный и муниципальный уровни больше подходят для проведения эффективной политики развития МП.

Решение задач по поддержке МП на местном уровне осложнено многообразием существующих в Российской Федерации органов государственны,t власти, местного самоуправления и соответствующими препятствиями, возникающими при передаче «на места» полномочий и средств для проведения политики поддержки и развития МП. Конституцией РФ (ст. 12) местное самоуправление выведено из института государственной власти. На формирование МСУ решающим образом влияет законотворческий процесс в субъектах Федерации. Все это породило целый спектр вариантов органов власти и управления в регионах и муниципальных образованиях (именно это обстоятельство определило обобщающую формулировку «Роль органов местной власти.» в названии темы данной диссертации). Стремясь ликвидировать негативные явления, порождаемые некоторым самоуправством многих руководителей регионов, стремясь укрепить конституционный принцип единообразного исполнения федеральных законов в регионах, Президент РФ ввел в 2000 году систему семи федеральных административных округов во главе с назначаемыми руководителями. В большинстве случаев органы государственной власти действуют на уровне субъекта Федерации, а органы МСУ - на уровне сельских поселений и малых городов. Статус же среднего уровня городов, районов в федеральном законодательстве четко не определен, что порождает желание государственных чиновников вообще исключить МСУ из системы управления территорией, как это было в Удмуртии в 1997 году.2 Порой в регионах четко не определены функции органов местной власти, их финансовая самостоятельность, полномочия не обозначены или не подкреплены материально-финансовыми ресурсами. Существуют бюджетно-налоговые и административные противоречия между органами власти разного уровня. Таким образом, система разделения компетенции властей в РФ сама находится в стадии становления, не развиты экономические основы местного самоуправления. Все это сказывается на способности органов местного самоуправления рационально проводить политику поддержки малых предприятий, в развитии которых местное самоуправление заинтересовано, поскольку МП являются основой муниципальной экономики и социальной стабильности в муниципальном образовании.

Практика поддержки МП, как экономико-правовая и институционально -инструментальная система не может иметь застывший характер. Она должна постоянно развиваться и совершенствоваться, отражая собой как новые тенденции и потребности развития самого МП, так и все более зрелый, сложившийся характер самой рыночной системы хозяйствования и интегрированных в нее рычагов государственного регулирования. Сказанное в полной мере касается и такого важнейшего рычага этой политики как система федеральных, региональных и местных программ поддержки МП, в том числе и в плане усиления их постоянного взаимодействия в различных правовых, экономических, финансово-бюджетных, организационных и иных аспектах.

2 См. закон Удмуртской Республики от 17.04.1996 г. «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике» и соотв. Постановление Конституционного суда РФ от 24.01.1997 г. № 1-П.

Сложная ситуация наблюдается в региональном и местном звеньях политики развития и поддержки МП. Хроническая нехватка средств часто усугубляется отсутствием нормативно-правовой базы, формальным подходом к разработке и реализации соответствующих целевых программ, отсутствием или практической неподготовленностью местных администраций по делам малого бизнеса, недостаточно активной деятельностью общественных ассоциаций малого бизнеса и их слабым взаимодействием с государственными структурами. Все это не только тормозит развитие МП, но и выталкивает его в теневую экономику, приводит предпринимательство в криминальную среду, лишая МСУ возможности обрести в лице малого бизнеса надежную опору для местной экономики и местного бюджета.

Изложенное позволяет заключить, что в настоящее время необходимо разработать качественно новый подход к вопросу о поддержке и развитии малого предпринимательства, целостно отвечающий перспективам стабилизации и подъема российской экономики, органично сочетающий начала социального рыночного хозяйства с политикой государственного регулирования, с процессом развития экономико-правовых основ российского федерализма, системы взаимодействия, разграничения полномочий и ответственности структур управления федерального Центра, субъектов Федерации и местного самоуправления. Все это дает возможность обосновать актуальность, предмет исследования, степень исследованносги проблем, новизну, а так же цели и задачи данного диссертационного исследования.

Актуальность исследования обусловлена назревшей необходимостью обосновать наиболее эффективные формы, методы региональной и муниципальной политики поддержки МП, соответствующие особенностям переходного периода развития федеративного государства и становления социального рыночного хозяйства в России.

Необходимо сбалансировано распределить элементы политики поддержки и развития малого предпринимательства, соответствующие полномочия и ресурсы, между структурами Центра, субъектов Федерации и местного самоуправления. Важно отметить, что решать эту задачу лучше сейчас, когда одновременно ведется работа по стратегическим вопросам развития системы государственной власти и местного самоуправления, становления экономических основ МСУ, совершенствования муниципального права, а не когда нормотворчество в этих областях достигнет уровня непробиваемой бюрократической системы, в которой уже сложнее будет найти достойное место вопросам поддержки малого предпринимательства.

Цель диссертационного исследования состоит в определении направлений активизации политики развития сферы малого предпринимательства в России за счет использования полномочий и возможностей органов государственной власти регионального уровня и органов местного самоуправления.

Поставленная цель исследования предполагает анализ тенденций и перспектив развития в отечественной экономике системы поддержки МП, отвечающей федеральной природе российского государства. Реализация поставленной цели исследования потребовала решения следующих методологических, теоретических и научно-практических задач:

- оценить потенциальный вклад МП в решение экономических и социальных проблем регионов и муниципальных образований;

- проанализировать и классифицировать факторы, определяющие специфику проведения политики в области малого предпринимательства на региональном и муниципальном уровнях;

- обозначить цели и средства политики в области малого предпринимательства на региональном и муниципальном уровнях;

- разработать принципы разграничения и взаимодействия федеральных, региональных и муниципальных систем поддержки и развития МП в целостной системе государственной поддержки МП;

- научно обосновать необходимость и направления взаимодействия политики в отношении МП с другими ключевыми преобразованиями, в частности, со становлением местного самоуправления и его экономических основ;

- проанализировать существующие финансово-экономические основы местного самоуправления, определяющие реальные полномочия местного самоуправления, и предложить рекомендации по использованию и совершенствованию соответствующих возможностей органов местного самоуправления для проведения политики развития и поддержки МП;

- изучить возможности повышения эффективности экономики муниципального образования, проанализировать роль МП в местной экономике и предложить рекомендации по привлечению МП в сферы муниципального хозяйства.

Предметом исследования является система регулирования, поддержки и развития малого предпринимательства органами государственной власти регионального уровня и органами местного самоуправления. В этой системе МП проявляет себя, как основа муниципальной экономики и социальной стабильности муниципального образования, а органы местной власти, как уровень для эффективного проведения политики поддержки МП. Объектами исследования являются, прежде всего, экономические отношения в исследуемой системе, поскольку именно экономические аспекты определяют реальные полномочия местных властей в целом и возможности органов местной власти осуществлять поддержку малого предпринимательства в частности.

Научная методология исследования базируется на таких посылках, как целостность и многообразие моделей современного социального рыночного хозяйства; специфичность, внутренняя согласованность и целевая направленность всех реформационных процессов в экономике переходного типа; единство логического и исторического в развитии предпринимательских систем и методов их государственного регулирования; взаимодействие общего и особенного в закономерностях нынешнего переходного периода в развитии российской экономики; разумный баланс централизма и самостоятельности в реализации современной модели экономического механизма федеративных отношений. С точки зрения методологических основ исследования, решение стоящих перед ним научных и практических задач требует критического осмысления теоретикометодологического задела, сложившегося в отечественной и мировой науке в области исследований развития малых форм производства.

В ходе проведенного исследования были использованы нормативно-правовые документы, данные официальной статистики зарубежных стран, Госкомстата РФ, Мосгоркомстата, документы Правительства РФ, Правительства г. Москвы, Фондов и территориальных агентств поддержки малого предпринимательства, результаты социологических исследований, практический материал автора.

Степень исследованности проблемы характеризуются тем, что в проводившихся ранее исследованиях основное внимание уделялось признакам малого предпринимательства, его доле в общем объеме производства и занятости, в продукте отдельных отраслей, его подчиненном положении по отношению к крупному бизнесу. Создан солидный задел при изучении форм и методов поддержки МП.

Во многих аспектах изучение проблем МП ориентировалось преимущественно на опыт экономически развитых стран. Конечно, Россия не должна бездумно копировать все действия по стимулированию малого бизнеса за рубежом, но в вопросах полномочий местных властей в области поддержки МП, при наличии моделей, проверенных многолетней практикой, не стоит изобретать что-то исключительно новое. Необходимо опереться на опыт исследований вопросов развития и поддержки МП в зарубежной экономической науке, где следует выделить таких представителей, как Д.Смоллбоун, М.Бейтмэн (Великобритания), Й.Вианен (Нидерланды), X. Весиана (Испания), И. Муглер (Австрия), Б. Пиасецки (Польша), З.Роман (Венгрия), К. Хультман (Швеция), Р.Лумисте, М.Сорг (Эстония).

Что касается опыта исследований, проведенных в нашей стране, преимущественно уже в 90-е годы, то они велись по двум тесно взаимосвязанным направлениям. Одно направление продолжало осмысление зарубежного опыта политики в области МП и соответственно новым условиям ориентировалось на практические возможности его использования в России. Другое направление проводит анализ первых шагов в области отечественной государственной политики поддержки МП на федеральном и региональном уровне, определяются факторы экономической и социальной результативности осуществляемых в этой связи целевых программ. В связи с этими направлениями исследований МП, а также с актуальными для данной темы проблемами федерализма, необходимо упомянуть имена таких исследователей, как Л И Абалкин, А.В.Авилова, В.А. Афанасьев, Г.В Баткилина, АО. Блинов, Е.М. Бухвальд, С.Д.Валентей, А.В. Виленский, А.Г. Воронин, М.И Гельвановский, Э.П. Горбунов, А.Е Городецкий, Л.Б. Декельман, Т.Г. Долгопятова, И.Н. Евсеева-Боева; В.А. Лапин, Н.П. Лушина, В.Ш. Каганов, Я.Б. Кваша, Т.И. Корягина, М.Г.Лапуста, Л.В. Никифоров, А.В. Орлов, А.Г. Певзнер, В.В.Радаев, И И. Разумнова, Т.К. Савельева, В.Ю.Фадеев, А.Г. Цыганов, А.Ю. Чепуренко, А.Н. Широков и др.

Тему данного исследования предопределило то, что проведенные ранее исследования позволяют говорить о наличии отдельных блоков теоретико-методологической базы взаимодействия федерального и регионального уровней политики поддержки МП. В ранее осуществлявшихся разработках основной акцент делался на бюджетный аспект политики государственной поддержки МП и финансирования реализуемых в этом направлении целевых программ, что не отвечает нынешней финансово-бюджетной ситуации. Радикально меняющиеся сегодня тенденции социально-экономического и национально-государственного развития России требуют серьезно расширить спектр исследований в области развития и децентрализации государственной поддержки МП. Необходимо тесно увязать эти исследования с формированием целостной стратегии рыночных реформ, с формированием современной и адекватной рыночному хозяйству системы государственной власти и местного самоуправления.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании и разработке практических рекомендаций по формированию эффективной системы поддержки и развития малого предпринимательства органами государственной власти регионального уровня и органами местного самоуправления. В ходе исследования автором полумены следующие результаты, содержащие элементы новизны и уточнения некоторых положений. дается научное обоснование положения о том, что МП правомерно рассматривать как одну из социально-экономических основ муниципального образования, как важную сферу муниципального хозяйства, в развитии которой объективно должны быть заинтересованы органы власти и управления местного уровня. В соответствии с реалиями современных межбюджетных отношений, предложения автора о способах поддержки МП строятся, прежде всего, исходя из возможностей привлечения собственных экономических ресурсов органов местной власти, а также некоторого разгосударствления системы развития и поддержки МП; классифицированы факторы, определяющие специфику развития малого предпринимательства в России на региональном и муниципальном уровнях; научно обоснована необходимость применения региональных и местных критериев малого предпринимательства; предложен методологический подход к формированию целей и задач политики поддержки МП в регионах и муниципалитетах; определены организационно- управленческие и экономические средства для достижения поставленных целей; обоснована необходимость комплексного решения задач децентрализации политики поддержки МП и проблем организационного обособления местного самоуправления в системе управления обществом, вопроса соразмерности полномочий МСУ материально-финансовым ресурсам, проблемы финансово-экономических основ МСУ; на основе анализа зарубежного опыта делается вывод о том, что, несмотря на многообразие моделей государственного устройства, при построении системы поддержки МП преобладает тенденция передачи соответствующих полномочий и ресурсов от центра на региональный и муниципальный уровни в силу того, что малое предпринимательство рассматривается, как локализованное социально-экономическое явление, неотъемлемое от специфики той территории, на которой оно функционирует; на основе анализа современной структуры доходов и расходов муниципальных бюджетов делается вывод о необходимости обеспечения баланса между объемом налоговых доходов и возложенными на органы местного самоуправления функциями, причем на основе результатов хозяйственной деятельности размещающихся на их территории субъектов хозяйствования. В связи с этим доказано, что малые предприятия, активно функционирующие на рынках, соответствующих по своим размерам масштабам муниципальной экономики, существенно расширяют базу налогообложения в муниципальном образовании; необходимость децентрализации политики поддержки малого предпринимательства обосновывается анализом не только межбюджетных отношений, но и сферы собственных хозяйственных интересов органов местной власти. В результате исследования экономических основ местного самоуправления, причин неэффективного хозяйствования в муниципальных образованиях даются практические рекомендации для привлечения МП к деятельности, полезной для местного населения, создания благоприятных для предпринимателей условий в отраслях муниципального хозяйства.

Практическая значимость и апробация исследования. Основные положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут найти практическое применение при разработке региональных и муниципальных программ поддержки малого предпринимательства, при совершенствовании законодательной базы местного самоуправления. Результаты исследования позволят повысить уровень обоснованности управленческих решений круга задач, связанных с развитием малого предпринимательства, сфер муниципального хозяйства. Материалы диссертации могут использоваться при подготовке учебных программ, лекционных курсов, методических материалов и учебных пособий по дисциплинам, затрагивающим проблематику развития предпринимательства и экономических основ местного самоуправления.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора, в научном докладе коллектива ИЭ РАН о предложениях по развитию малого предпринимательства в г. Москве в рамках разработки Концепции комплексной программы развития и поддержки малого предпринимательства в г. Москве на 2001-2003 гг. Получен акт внедрения результатов работы автора по данной тематике от Московского Фонда поддержки малого предпринимательства.

Результаты исследования обобщены как в выводах по тексту работы, так и в ее Заключении.

В дальнейшем тексте диссертации приняты следующие сокращения: МП -малые предприятия (малое предпринимательство); МСУ- местное самоуправление; МО- муниципальное образование; ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации; ФЗ- Федеральный закон; ФФПМП - Федеральный Фонд поддержки малого предпринимательства; РАРП - Российское агентство развития предпринимательства; ЕС - Европейский Союз; ТАСИС (TACIS) - Программа технической помощи России со стороны стран ЕС.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Полевик, Олег Владимирович

Таковы выводы о возможностях совершенствования системы исследованных общественных отношений между малым предпринимательством и органами власти регионального и муниципального уровней.

Прогноз социально-экономического развития сектора "Малое предпринимательство"

Единица измерения 1998 г. отчет 1999 г. отчет 2000 г. оценка 2001 г. прогноз

Число малых предприятий - всего тыс.ед. 868,0 891 920 945 в том числе по отраслям экономики:

Промышленность ------------ ------- 136,1 136,2 142 147

Строительство 137,5 135,9 143 147 торговля и общественное питание 386,1 6207,8 399,7 411 422

Среднесписочная численность постоянных работников малых предприятий (без совместителей и работников не списочного состава) - всего, тыс.чел. 6485,8 6700 6960 в том числе по отраслям экономики:

- промышленность 1357,6 1344,9 1439,3 1432,0" 1470 1535

- строительство 1467 1524

- торговля и общественное питание 2202,9 2249,5 2350 2443

Объем произведенной малыми предприятиями продукции (работ, услуг) по всем видам деятельности в действующих ценах каждого года - всего млрд.руб. j 265,6 1 i i S 1 423,7 130,3 502 738 в том числе по отраслям экономики: I

- промышленность ! 66,8 I 67.3' 154 218

- строительство 96,9 160 223

- торговля и общественное питание 71,1 107,4 87 Г 112

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные в диссертации теоретические и практические вопросы взаимодействия двух общественных институтов, малого предпринимательства и органов власти местного уровня, позволяют утверждать следующее. Формы поддержки малого предпринимательства достаточно традиционны, хорошо исследованы. Имеется богатый мировой опыт, доказывающий большую роль МП в современной рыночной экономике, в функционировании муниципального хозяйства, в сохранении социальной стабильности. Но проблема в том, по каким каналам проводить политику в отношении сферы МП. Российский опыт свидетельствует о неэффективности проведения всеобъемлющей политики развития МП лишь на уровне Федерального Центра. Явно то, что проблемы МП лучше просматриваются "на местах". Центр должен обеспечивать правовые условия, политическую, законодательную стабильность, гарантировать неприкосновенность собственности, проводить разумную налоговую политику. Конкретные мероприятия кредитно- финансовой и инфраструктурной поддержки МП должны осуществляться органами местной власти. Тем более, что при нынешнем дефиците ресурсов широкомасштабная политика по развитию МП зачастую объективно превращается в распределительную, адресную систему мер поддержки МП, а выполнение этих мероприятий разумнее возложить на органы власти именно местного уровня. Но при передаче полномочий и материально-финансовых ресурсов от центра к муниципалитетам в Российской Федерации проявляется множество препятствий, несовершенство экономических основ местного самоуправления, выведение органов МСУ из системы органов государственной власти и передача полномочий по формированию органов МСУ субъектам Федерации; последние в свою очередь заинтересованы выстроить вертикаль своей власти как можно глубже, что гарантирует, по их мнению, лучшую управляемость регионом, не распыляет бесконтрольно ресурсы. Все эти обстоятельства сказываются на функционировании системы поддержки МП на региональном и муниципальном уровнях. Например, лидерство Москвы в деле развития МП отчасти можно объяснить тем, что фактически из-за двойного статуса органов власти в городе, на любом уровне полномочия и ресурсы четко передаются по единым рельсам исполнительной власти города и соответствующей системы поддержки МП. Но такое слияние органов государственной власти и местного самоуправления в единую систему органов власти города или региона лишь упрощает проблемы, но не решает их. Подобная «вертикаль власти» в регионе предопределяет командный характер системы хозяйствования, которая может способствовать решению только отдельных задач. Формальное же провозглашение местного самоуправления и фактическое лишение муниципальных звеньев самостоятельности и инициативности предопределяет застой и отсутствие развития во всех сферах муниципального образования, превращает органы власти и управления «на местах» в малоэффективные хозяйствующие субъекты, целиком зависимые от «верховной власти». В связи с этим необходимо отметить, что одной из главных причин торможения политики поддержки МП на муниципальном уровне является дотационный характер абсолютного большинства местных бюджетов (или отсутствие местного бюджета вообще, например, в административных округах и районах Москвы). При этом местные власти получают средства «сверху» практически без всякой связи с результатами своей хозяйственной деятельности. Отсутствие «на местах» реального бюджетного процесса, который является основным экономическим инструментом властей, в том числе и при проведении политики поддержки МП, сводит к нулю практически все начинания при реформах на муниципальном уровне. В таком положении органы МСУ не ощущают обратной связи со сферой МП, прежде всего, в виде доходов от МП, как налогоплательщиков. Вялотекущий характер развития муниципальных систем поддержки МП можно объяснить отсутствием соответствующих стимулов, заинтересованности органов местного самоуправления в развитии данной сферы.

Итак, бесспорно то, что сфера МП является одним из наиболее существенных элементов происходящих в стране экономических преобразований, обеспечивающих их экономическую и социальную результативность. О политике развития МП можно говорить как об экономически - и социально - защищенном блоке реформ, потому что их приостановка или свертывание имели бы крайне неблагоприятные последствия. Остро ощущается потребность в укреплении и активизации этого блока реформ, в более четкой установке целей развития МП и его государственной поддержки, полномасштабном финансировании и выполнении намечаемых мер. Несомненно, что большое значение в этом должна играть практика разработки и реализации государственных программ поддержки МП, их деконцентрация, налаживание координации между программами федерального, регионального и муниципального уровней.

Чтобы превратить ускоренное развитие и прогрессивные структурные преобразования в сфере МП в один из рычагов оздоровления и подъема российской экономики, необходимо в ближайшие время завершить формирование целостной, всеобъемлющей системы государственной и общественной поддержки этой сферы хозяйствования. Важно определить и зафиксировать разграничение в этой сфере функций, полномочий и ответственности федеральных экономических ведомств; принять законы (там, где они не приняты) о государственной поддержке МП на уровне субъектов Федерации; создать действенные взаимодополняющие структуры поддержки МП на региональном и муниципальном уровне и передать им часть полномочий и материально-финансовых ресурсов; проанализировать и практически достичь необходимых уровней насыщенности институтами рыночной инфраструктуры в различных регионах России; поддержать формирование на местах на надежной правовой базе системы общественных организаций в сфере МП и наладить тесную координацию действий этих организаций с институтами государственной поддержки МП. Одной из основных целей политики поддержки МП является построение системы таких общественных отношений, при которых малый бизнес должен находить в лице органов местной власти и структур поддержки МП равных и доступных партнеров для решения своих проблем, а органы местной власти должны быть заинтересованы в развитии сферы МП, как основы экономической и социальной стабильности в регионе и муниципальном образовании.

Многое уже сделано на уровне ряда регионов-лидеров. Эти результаты нуждаются в осмыслении, обобщении и практическом повторении. Бремя же нерешенных проблем МП на региональном уровне пока явно превышает имеющиеся достижения. Возможно, многие из ныне практически неразрешимых проблем в сфере развития МП, будут выглядеть совсем иначе после начала реального экономического роста в стране. Но из этого вполне правомерного предположения не следует, что в настоящее время не должны разрабатываться и реализоваться меры, которые способны значительно развить практику поддержки МП на региональном и муниципальном уровнях. Необходимо создавать общие благоприятные условия для нормального функционирования МП как сейчас, так и в перспективе.

Обобщая и дополняя выводы, изложенные в предыдущем тексте исследования, в виде заключения представляется возможным сформулировать предложения по поиску решения накопленных проблем.

1. По общим аспектам политики развития и поддержки малого предпринимательства:

- осуществить разработку концепции долговременной перспективы развития малого предпринимательства в Российской Федерации, а также практики его государственной и общественной поддержки;

- разработать методы более четкого взаимодействия федерального, регионального и муниципального уровней системы поддержки МП (причем дифференцированно для различных групп регионов России, включая регионы, относимые к категории дотационных);

- инициировать включение вопросов разграничения функций в сфере поддержки МП в систему договоров и соглашений о разграничении и взаимном делегировании полномочий, заключаемых между органами государственной власти Федерации, ее отдельных субъектов и муниципальных образований;

- произвести для различных типов регионов РФ экспертные оценки минимально необходимых показателей насыщенности основными институтами инфраструктуры поддержки МП и ориентировочных объемов затрат на эти цели; обосновать и реализовать принятые в зарубежной практике методы «контрактной» передачи федеральных средств в регионы и муниципалитеты на цели развития и поддержки МП; последовательно продвигаться в направлении «разгосударствления» политики поддержки МП, имея в виду сокращение доли бюджетных источников ее финансирования, а также снижение степени нагрузки на органы исполнительной власти и увеличение компетенции, ответственности общественных организаций малого бизнеса. С этой целью необходимо вернуться к идее принятия специального Федерального закона о союзах (ассоциациях) или иных общественных объединениях МП; разработать и реализовать целостную программу привлечения национального банковского капитала России к финансированию мер поддержки российского МП как на уровне отдельных инвестиционных проектов, так и на уровне систем поддержки регионов и муниципалитетов; развивать программный метод проведения политики поддержки МП; разработать макеты программы поддержки МП на уровне субъекта РФ, муниципального образования и рекомендации по организации управления, контроля выполнения указанных программ, рекомендации по оценке социально-экономической эффективности программных мероприятий, а так же методики прогнозирования развития МП; предложить практику выделения межрегиональных и межмуниципальных блоков в программах поддержки; стимулировать практику заключения специальных соглашений о совместных действиях в области поддержки МП; законодательно урегулировать вопрос о регистрации юридических лиц субъектов МП (скорейшее принятие Федерального закона «О регистрации юридических лиц» с упрощенной процедурой регистрации МП).

2. По методам поддержки МП на региональном, муниципальном уровнях:

- в регионах, отстающих в количественных показателях развития МП, активизировать использование средств фондов поддержки МП в качестве источников стартового капитала вновь организуемых МП;

- в регионах-лидерах развития сферы МП целесообразно постепенно замещать «фондовую» систему организации финансовой поддержки МП, ориентированную на начальные этапы такой поддержки, банковско-кредитной системой, действующей через практику гарантий, ссуд и долевого участия в финансировании, через создание, совместно со страховыми и лизинговыми компаниями, обществ взаимного кредитования, нацеленных, прежде всего, на техническое переоснащение и повышение технологической эффективности МП. Фондовую систему финансирования, ввиду явной нехватки средств, ориентировать не на массовую поддержку МП, а на поддержание и развитие доказавших свою жизнеспособность МП;

- особое внимание при адресном финансировании МП за счет средств фондов уделять инновационным МП, так как инновации позволяют как МП, так и территориальным образованиям, в которых эти МП функционируют, получить конкурентные преимущества несравнимо большие, чем ценовые и прочие факторы;

- усилить (особенно на муниципальном уровне) роль Фондов поддержки МП, как организационно-методических и экспертно-аналитических центров, обеспечивающих постоянный контроль, мониторинг, анализ социально-экономической эффективности системы программ поддержки;

- в качестве нового и гарантированного источника финансирования политики развития МП внедрять в рамках местных бюджетов нормы по целевому формированию Фондов поддержки МП за счет долевых отчислений от доходной части бюджета (московский опыт) или за счет долевых отчислений от налоговых поступлений от МП;

- обеспечить дополнительные средства для поддержки МП, для создания систем гарантирования по кредитам МП путем активного выхода Фондов, специализированных банков поддержки МП на рынки капитала за счет эмиссии ценных бумаг и их размещения среди отечественных и зарубежных инвесторов; придать облигационным займам целевой характер, например, для его преимущественного использования на цели финансирования быстро окупающихся инвестиционных проектов малого бизнеса; развивать схемы кредитования физических лиц, учреждающих МП, при обеспечении кредитов личными средствами и имуществом, дополнительными гарантиями фондов поддержки МП; развивать схемы кредитования МП с участием лизинговых и страховых компаний, а так же крупных предприятий, заинтересованных в кооперационных связях с МП; содействовать развитию лизинга и франчайзинга; развитию специализированной инфраструктуры, информационного обмена, совершенствовать законодательство в сфере интеллектуальной собственности и практики его применения; доработать концепцию и законодательно закрепить на практике механизмы упрощенного налогообложения МП в форме налога на «вмененный доход». Систему налогообложения МП на основе модели вмененного дохода необходимо строить с учетом специфики сферы МП в регионах и муниципалитетах (например, таким образом, чтобы налогообложение МП сфер торговли, посреднических операций было простым, но «жестким», стимулирующим к перемещению избыточных капиталов этой группы малых предприятий в сферу производства, инноваций или в развитие сферы дефицитных услуг); ввиду явного дефицита денежных средств для инвестиций в сферу МП, необходимо активнее развивать направление имущественной поддержки МП, ликвидируя соответствующие административные барьеры и элементы коррупции, передавая полномочия и права собственности органам местной власти; с целью повышения качества и снижения стоимости товаров и услуг, производство которых обязано контролировать муниципальное образование, привлекать МП в отрасли муниципального хозяйства, в том числе на основе договоров доверительного управления муниципальной собственностью; на муниципальных уровнях произвести инвентаризацию бездействующих производственных и иных площадей и мощностей предприятий всех форм собственности и организационно-хозяйственных форм с одновременной экспертной оценкой возможности использования этих площадей для нужд развития МП и необходимых для этого «стартовых» инвестиционных ресурсов. Одновременно должны быть разработаны и предложены экономико-правовые механизмы, позволяющие в рамках действующего федерального и регионального законодательства осуществить мобилизацию этих площадей на нужды малого бизнеса (раздельно для объектов частной и смешанной собственности, а также объектов государственной и муниципальной собственности). Аналогичные меры должны быть проведены в отношении объектов незавершенного строительства. Итоги инвентаризации (реестры) должны быть доступны для широкого ознакомления потенциальных инвесторов и арендаторов; с учетом нужд малого бизнеса следует уточнить практику выведения производственных мощностей в резерв при реорганизации крупных и градообразующих предприятий. Производственные мощности, экспертно оцененные как потенциально возможные к использованию в сфере МП, должны выводиться в резерв на четко определенный срок и при условии включения их в открытый реестр неиспользуемых производственных площадей и мощностей; принять меры, гарантирующие реальное привлечение МП к выполнению заказов для государственных (федеральных и региональных) и муниципальных нужд, в том числе в рамках производственной субконтрактации с крупными предприятиями; установить процедуру аккредитации МП, способных по своим экономическим и производственным показателям выполнять заказы федерального, регионального и местного уровня, публиковать списки аккредитованных фирм;

- выявлять и ликвидировать административные барьеры, препятствующие развитию МП (прежде всего, провести ревизию и сократить количество местных нормативно- правовых актов, регламентирующих деятельность МП, ликвидировать дублирование механизмов сертификации, лицензирования и контроля);

- развивать объекты инфраструктуры поддержки МП, создаваемые как государством, так и частными компаниями, с использованием механизмов льгот по налогу на землю и налогу на имущество, специальных ставок арендной платы, долевого участия в капитале;

- развивать системы информационного обеспечения кооперации малого и крупного предпринимательства через структуры поддержки МП, через целевую политику в отношении крупных предприятий, а также через объединения предпринимателей (ТПП и др.) и специализированные коммерческие организации; данные системы информирования должны ориентироваться на содействие улучшению осведомленности крупных предприятий о производственных возможностях и качественных показателях деятельности тех или иных МП;

- пропагандировать принципы деловой этики с целью создания благоприятной деловой атмосферы (в том числе, «рекомендательные списки» надежных партнеров, банки кредитных историй и т.д.);

- развивать системы правового консалтинга и юридической помощи МП (помощь в составлении контрактов и кооперационных соглашений, протоколов разногласий по договорам, исков, оценка размера ущерба, представление интересов МП в суде и др.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Полевик, Олег Владимирович, 2001 год

1. Законодательные и нормативные акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации, 1993.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Ч. 1 и2,- М.,1996.

4. Бюджетный кодекс РФ. ФЗ от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ\\ Российская газета от 12.08.1998 г.; СЗ РФ,- 1998 г.-№31.14 "О местном самоуправлении в РСФСР". Закон РСФСР от 06.07.1991 г.\\ Ведомости РСФСР 1991, № 29.

5. Европейская хартия о местном самоуправлении. \\ Местное самоуправление (нормативная база)- М., 1998 г.

6. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 г.\\ СЗ РФ- 1996, № 34.

7. Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14.06.1995 г. № 88.

8. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25.09.97 г. \\ СЗ РФ 1997, № 39.

9. Федеральный закон «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» от 29.07.1998 г, № 136-Ф3\\ СЗ РФ 1998 г., №31.

10. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности в РФ» от 03 .02.1996, № 17-ФЗ\\ СЗ РФ 1996- № 6.

11. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 г. № 39-Ф3\\ СЗ РФ- 1996-№ 17.

12. Федеральный закон "О лизинге" от 29.10.98 г. № 164-ФЗ.

13. Указ Президента Российской Федерации от 30 ноября 1992 г. N 1485 «Об организационных мерах по развитию малого и среднего бизнеса в Российской Федерации».

14. Указ Президента Российской Федерации от 24 августа 1992 г. N. 915 «О Государственном комитете Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур».

15. Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. N.2270 «О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней».

16. Указ Президента Российской Федерации от 11 июня 1997 г. № 568 «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации».

17. Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах. Программа Правительства Российской Федерации. Вопросы экономики, 1995, N.4.

18. Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства в РФ на 1996-1997 гг \\ Постановление Правительства РФ от 18.12.1995 г., № 1256.

19. Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства в РФ на 1998-1999 гг.\\ Постановление Правительства РФ от 03.07.1998 г., № 697.

20. Комплексная программа развития и поддержки малого предпринимательства в г. Москве на 1998-2000 гг. \\ Постановление Правительства Москвы от 30.12.1997 г., №942.2. Статистические материалы

21. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1998,- 408 с.

22. Промышленность России. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1998. 425 с.

23. Социально-экономическое положение России. 1999, N.12, М.: Госкомстат России, 1999. 324 с.

24. Предпринимательство в России,- М., 1999 г., № 2, 4.

25. Развитие малых предприятий. Информационно- статистический бюллетень Госкомстата РФ, 1999, № 10.; 2000 г. № 15.

26. Развитие сферы малого предпринимательства г. Москвы в 1999 г. Статистический сборник. Мосгоркомстат, 2000 г., № 49.

27. Социально-экономические показатели г. Москвы в 1-ом полугодии 2000 г. Информационно- статистический бюллетень Мосгоркомстата, 2000 г., № 29.

28. Научные монографии и сборники.

29. Абалкин Л И. Заметки о российском предпринимательстве. М.,1994 г., 128 с.

30. Агурбаш Н. Малое предпринимательство в России и развитых странах, М., 2000 г. 55 с.

31. Архангельский В.Н., Экономика инновационной деятельности в малых организационных формах. М., 1997 г., 78 с.

32. Бакатин Д.В., Ковалева Т.К. Муниципалитеты в системе финансового федерализма США: Правовые аспекты. М., МГУ-1995 г.- 62 с.

33. Банковское кредитование: российский и зарубежный опыт. \\ Под ред. Ищенко Е.Г., Алексеева В.И.- М., 1997 г.- 352 с.

34. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996 г.- 352 с.

35. Берр X., Маркварт Э., Исупова С. Муниципальная экономика. Администрация благожелательная к предпринимателям. -М., 1997 г.

36. Блинов А.О. Малое предпринимательство. Организационные и правовые основы деятельности. М., 1997 г.- 254 с.

37. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М. 1928 г., 468 с.

38. Воронин А.Г., Лапин В. А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством, М., 1997 г., 138 с.

39. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления.-М., 1996г.-224 с.

40. Горбунов Э.П. Малая экономика/ как социально-экономический феномен рыночного хозяйства. Материалы Всесоюзной научно-практической конференции. М, 1991, стр. 10-22.

41. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. 480 с.

42. Долгопятова Т. Г. Российские предприятия в переходной экономике, экономические проблемы и поведение. М.: Дело ЛТД, 1995. 288 с.

43. Ермошенко Н.Н. Опыт самоуправления территорий за рубежом,-Киев, 1992 г., 56с.

44. Ермошенко Н.Н., Борсученко Э.И. Основные тенденции предпринимательства в странах с развитой рыночной экономикой. Киев: УкрИНГЭИ, 1992.

45. Зуев В.М., Кузнецов С.С. Финансовые основы местного самоуправления в РФ. \\ Томск, 1999 г.-151 с.

46. Игнатьева С. В. Государство и предпринимательство в России. СПб.: С.-Петерб. юрид. ин-т МВД России. С.-Петерб. юрид. ин-т МВД России, 1996. -187 с.:

47. Кузнецова А.Н. Малое и среднее предпринимательство и его региональные особенности в новых индустриальных странах Юго-Восточной Азии. Деп. в ИНИОН РАН, №50525 от 26.06.1995.

48. Курс переходной экономики. Под. ред. Л И. Абалкина. М., 1997. - 640 с.

49. Кутафин О.Е., Фадеев, В.И. Муниципальное право Российской Федерации, М,- 1997 г., 428 с.

50. Лазарев Геннадий Иннокентьевич Малый бизнес и государство. М.: Луч, 1996. - 115 с.

51. Лобанов С.Н., Орлов А.В. Малый бизнес России: Динамика и проблемы развития. М.: Профиздат, 1996. - 109 с.

52. Малое предпринимательство в контексте российских реформ и мировой опыт. М.: РНИС и НП, 1999. 110 с.

53. Малый бизнес в России. М.: РАРМП, 1999 г. 216 с.

54. Малый бизнес в России. М.: ИСАРП, 1999 г. 351 с.

55. Малый бизнес в СНГ и Восточной Европе: трудности роста. М. РНИС и НП, 1999. -392 с.

56. Малый бизнес: возрождение предпринимательства в России. М.: Гос. комитет РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства. 1997. 38 с.

57. Межкоммунальное сотрудничество во Франции. Обзор ИНИОН РАН,-1995 г,-66 с.

58. Методические рекомендации по разработке региональных программ поддержки малого предпринимательства. М.: ИСАРП, 1997. 38 с.

59. Местное самоуправление в РФ (региональный аспект).- М., Институт государства и права РАН, 1998 г.,-100 с.

60. Местные власти и рыночная экономика: зарубежный опыт. \\ Под общей редакцией Гринчеля Б.М.- СПб., 1996 г.,- 295 с.

61. Микрокредитование в России. Материалы международной конференции. М.: ИСАРП, 1997. 62 с.

62. Наумова И.Ю. Мелкие предприятия Японии: социально-политический аспект (80-е гг.). М.: 1994.

63. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс. 1995. -494 с.

64. Ойкен В. Основы национальной экономики. М.: Экономика, 1996. 416 с.

65. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М.:Республика, 1996. 430 с.

66. Основы местного самоуправления в городах России. \\ Под ред. Когута А.Е. -СПб.,- 1995 Г.-257 с.

67. Пилипенко А.Н. Местное управление и самоуправление во Франции.- М., 1985 г., 64 с.

68. Попов И.В., Калюжная С.В. Малый бизнес в России и за рубежом. Проблемы становления и развития : Учеб. Пособие. М.: Гос. комитет Рос. Федерации по высшему образованию ; Московская гос. академия печати. МГАП "Мир книги", 1994. - 87 с.

69. Развитие малых и средних предпринимательских структур и проблема занятости \\ Под ред. Чепуренко А.Ю.,- М. 1995,- 120 с.

70. Разумнова И.И. Мелкие фирмы в США: экономика и управление. М.,1989 г.,-128 с.

71. Русинов Д.М., Иванов Ю.И., Петросян Д.С. Япония: экономика, средний и малый бизнес. М., РАУ, 1992 г., 74 с.

72. Рубе В.А. Малый бизнес : история, теория, практика. М.:Теис, 2000 г. 231 с.

73. Система государственной поддержки предпринимательства. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 1999.

74. Система поддержки малого предпринимательства в Москве. \\ Сбор. науч. ст. ИЭ РАН, под ред. Абалкина Л.И., Мильнера Б.З., ML, 1998 г.

75. Ситарян А.С. Малый бизнес в системе современной рыночной экономики: Методологические и общетеоретические проблемы. Доклады Института Европы, №31; М.: Институт Европы РАН. М., 1996. -28 с.

76. Социальная рыночная экономика в Германии и экономическая трансформация в России. Кельн-Москва: Общество К.Дуйсбурга Институт Европы РАН, 1996. - 328 с.

77. Управление экономикой в переходный период. М.: Институт экономики РАН,1996. 125 стр.

78. Черкасов А.И. Сравнительное местное самоуправление. М., 1998 г.-153 с.

79. Шулус А. А. Формирование системы поддержки малого предпринимательства в России. М.: Фонд "За экономическую грамотность",1997.- 104 с.

80. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М.: ИЭ РАН, 1995,- 274 с.

81. Экономика переходного периода (Под ред. В В. Радаева, А.В. Бузгалина). М. Изд-во МГУ, 1995 410 с.

82. Экономический механизм федеративных отношений (Под. ред. С,Д. Валентея). М.: Институт экономики РАН, 1995. 397 с.

83. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991. 335 с.

84. Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. М.: Руссико,1993. 606 с.

85. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М.: Экономика, 1996,- 249 с.

86. Ясюнас В.А. Местное самоуправление, М., 1997 г.-176 с.

87. Статьи в научных и публицистических периодических изданиях

88. Авилова А., Голикова В. Государственная поддержка малого бизнеса на региональном уровне. Предпринимательство в России (ИСАРП) - 1997,- N. 3(10), с. 15-23.

89. Афанасьев B.C. "Анатомия" отечественного малого бизнеса. Российский Экономический журнал, 1994, N.2, с. 55-64.

90. Ахмедуев А. Предпринимательство в регионе: условия развития и государственное развитие. Экономист, 1994, N.12, с. 70-79.

91. Бабун Р.В. Американский Федерализм и местное самоуправление. \\ Федерализм и региональная политика. Новосибирск, 1995 г.- Вып.1- с. 24-33.

92. Бантин В. Японская префектура: сплав самостоятельности и подчинения. \\ Народный депутат,-1991 г.,№ 10. С 114-118

93. Блинов А. Малое предпринимательство в современной модели рыночного хозяйствования России. Проблемы прогнозирования, 1996, N. 1, с.66-75.

94. Блинов А. Государственная политика поддержки малого предпринимательства. Проблемы теории и практики управления, 1996, N.2, с.96-101.

95. Блинов А. Малое предпринимательство и большая политика. Вопросы экономики, 1996, N.7, с.39-45.

96. Бухвальд Е.М., Виленский А.В. Российское малое предпринимательство и система его государственной поддержки: перспективы развития. «Проблемы прогнозирования», 1996, N.4, стр.65-74.

97. Быкова Е. Муниципальные займы, как снизить риски инвестора и эмитента. \\ Рынок ценных бумаг,- 1996 г., № 9., с. 10-16.

98. Васильев А., Каганов В. Поддержка малого бизнеса: стратегии развития. -Предпринимательство в России (ИСАРП), 1996, N.3, с.4-9.

99. Виленский А.В. Государственная политика Японии по отношению к малым и средним предприятиям. "ЭКО",1994, с. 136-143.

100. Виленский А.В. Малое предпринимательство в среднесрочной перспективе. -Реформа, 1998, N.2, с.13-14.

101. Виленский А.В. Малый бизнес: инструменты поддержки. Промышленный вестник России, 1995, N.6, с. 12-13.

102. Виленский А.В. Региональный аспект развития российского малого предпринимательства. Реформа, 1996, N.5, с. 8-10.

103. Виленский А.В. Этапы развития малого предпринимательства в России. -Вопросы экономики, 1996, N.7, с.30-38.

104. Вишняков В.Г. Конституции стран членов СНГ: система государственной власти и местного самоуправления. \\ Государство и право. 1994 г., № 5,с.35-41.

105. Ворохалина JI. Финансово-кредитные механизмы регулирования малого бизнеса. Вопросы экономики, 1996, N.7, с.83-87.

106. Гильченко Л.В. Становление самоуправления в России. \\ Городское управление,- 1996 г.- № 1.

107. Горбунов Э.П. О концепции развития малого предпринимательства в СССР. -"Вопросы экономики", 1991, N.8, стр.53-54.

108. Грачев И.Д., Белова И.В, Развитие малого предпринимательства. Деньги и кредит, 1997, N.1, с. 45-47.

109. Дубов А. Муниципальные облигации в России. \\ Рынок ценных бумаг. -1995 г., № 14.

110. Ершова Г. Поддержка малого предпринимательства. -Финансы, 1995, N.2, с.17-18.

111. Ершова Г. Поддержка малого инновационного предпринимательства. -Экономист, 1996, N. 5, с.74-81.

112. Заварзаев С., Блинов А., Пескова Е. Региональная политика малого бизнеса -проблемы и противоречия. Предприниматель, 1996, N.2, с. 50-66.

113. Зевелев В. Малый бизнес: проблемы государственной поддержки. -Проблемы прогнозирования, 1994, N.5, с. 101-111.

114. Климова Л. О развитии малого предпринимательства. Обозреватель, 1993, N.24, с.83-86.

115. Корягина Т. Теневая экономика в СССР. "Вопросы экономики", 1990, N.3, стр.110-120.

116. Косарев Ю. Кто защитит малый бизнес в России?- Власть, 1994,- N11, с.23-28.

117. Краснов М.А. Местное самоуправление: государственное или общественное? \\ Советское государство и право,- 1990 г., № 10, с. 81-89.

118. Ксенофонтова Н.А., Устинов Г.А., Шуткин А.С. Эффективность использования государственных средств в малом предпринимательстве. -Финансы, 1996, N.6, с. 15-20.

119. Кузьмин С. Проблемы и перспективы мелко промышленного предпринимательства в России. Проблемы теории и практики управления, 1993, N.6, с.105-111.

120. Лапуста М. Механизм развития и поддержки малого предпринимательства. -Экономика и коммерция, 1996, N.1, с. 109-119.

121. Львов Д.С. К научному обоснованию экономических реформ в России. -Экономика и математические методы, 1995, том 31, вып.З, стр.5-33.

122. Любовный В. Как живешь, российский город? \\ Федерализм. 1996 г., № 4, с.21-38.

123. Малый бизнес в России: оценка ситуации. \\ Иоффе А.Д., Бондаренко В.А., Горелик О.С. и др. Общество и экономика, 1996, N.9-10, с. 91-111, N.11-12, с. 36-67.

124. Макарова О. Государственная политика поддержки малого предпринимательства. Предпринимательство в России (Институт стратег, анализа и развития предпринимательства), 1996, N.2, с. 15-18.

125. Мартынов С. О становлении российского предпринимательства. "Проблемы теории и практики управления", 1994, N.5, с. 124-131.

126. Мюллер-Армак А. Предложения по осуществлению социальной рыночной экономики. Политэконом, 1996, N. 1, стр.53-64.

127. Никитов А. Малое предпринимательство в рыночном интерьере России. -Диалог, 1995, N.2, с.30-41.

128. Никифоров Л., Кузнецова Т. Поддержка малого предпринимательства. -Журнал для акционеров, 1994, N.2, с. 17-20.

129. Никольский Ю. Крупный и малый бизнес в одной упряжке. Экономика и жизнь, 1996, N 43 (октябрь).

130. Овчинников И И. Финансы местного самоуправления: укрепление доходной базы. \\ Хозяйство и право. 1998 г., № 9, с.81-95.

131. Орлов А.В. Малое предпринимательство: старые и новые проблемы. -Вопросы экономики, 1997, N.4, с. 130-140.

132. Орлов А.В. Угрозы в социальной сфере, их диагностика и возможности упреждения. Вопросы экономики, 1995, N. 1, с. 107-118.

133. Перспективы развития малого и среднего предпринимательства. Бизнес и политика, 1997, N10, с. 44-46.

134. Роль малого бизнеса в решении социально-экономических проблем регионов. Обзор материалов Круглого стола в Совете Федерации Федерального Собрания РФ. Проблемы прогнозирования, 1995, N.5, с.37-47.

135. Россия на скрещении мировых и локальных закономерностей: проблемы переходности ("Круглый стол" о переходной экономике). МЭ и МО, 1995, N.2, с. 5-34.

136. Сивогракова А. Перспективы малого предпринимательства. Малый бизнес России, 1996, N.6, с.2-4.

137. Сорокина В. Малый бизнес по-британски. МЭ и МО, 1996. N.9.

138. Степанченко А С. Роль и значение местных налогов в рыночной экономике. \\ Сибирский юридический вестник. 1998 г., № 1, с. 49-55.

139. Улюкаев А.В. Система межбюджетных отношений в Российской Федерации. \\ Финансы. 1998 г., № 2, с. 13-16.

140. Хепшнер Г., Миленбуш X. Малые и средние предприятия в экономике Германии. Проблемы теории и практики управления, 1993, N.5, с.98 -106.

141. Цыганов А. Предприниматель и власть: проблемы взаимодействия. -Вопросы экономики, 1997, N.6, с. 97-103.

142. Чепуренко А.Ю. Проблемы малого предпринимательства, Власть, 1995, N.11, с. 47-54.

143. Чепуренко А.Ю. Проблема финансирования в российском малом бизнесе. \\ Вопросы экономики .- 1996 г., № 7, с. 59-71.

144. Шамхалов Ф. Малое предпринимательство. Экономист, 1994, N.11, с. 6978.

145. Шаталов С. Финансовая поддержка малого предпринимательства. -Предприниматель, 1996, N.4, с.11-15.

146. Шахова М.С. Как финансировать малый бизнес. Финансы, 1994, N.8, с. 2527.

147. Шишкин А.Г., Захаров М.А. Бюджетные проблемы в федеративном государстве. \\ Финансы. 1997 г., № 4, с. 8-10.

148. Шулус А. Субъекты малого предпринимательства и система его государственной поддержки. Росс, эконом, журнал, 1996, N.5-6, с. 65-76.5. Диссертационные работы

149. Баранова И.В. Государственное финансовое регулирование развития малого бизнеса. Региональный аспект. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Хабаровск, 1999.

150. Блинов А.О. Региональная система поддержки малого предпринимательства в России. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 1994.

151. Гацалов З.К. Малое предпринимательство и его инфраструктурное обеспечение в регионе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1998.

152. Ермилова Г. А. Статистический анализ развития малого предпринимательства в России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономическихнаук. М., 1999.

153. Какоткин А.Н. Содержание и развитие форм предпринимательства в условиях перехода К рыночной экономике. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1992.

154. Любаев А.П. Экономическое развитие предприятий местного производства в условиях самоуправления. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1999.

155. Осканов М.Х. Институты и механизмы поддержки малого предпринимательства в регионе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону, 1999.

156. Прокопенко Е.В. Коммерческие банки и развитие малого бизнеса. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1999.

157. Пучков С.В. Российское предпринимательство: содержание и условия его развития. М., 1994.

158. Сиротюк Н.Г. Местное самоуправление: дифференциация финансово-экономического взаимодействия в системе территориального управления. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Апатиты, 1999.

159. Ципко В. А. Кооперационные системы мелкого и среднего предпринимательства, как фактор регионального развития в Западной Европе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1994.

160. Шиманский Ю.И. Малое предпринимательство в России: проблемы адаптации и роста. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1996.6. Иностранная литература:

161. Amsden A., Kochanowicz J., Taylor L. The market meets its match: restructuring the economies of Eastern Europe. Cambridge. Harvard University Press, 1994.

162. Anolersson T.D. Profit in small firms. Acolershot, 1987, p. 68.

163. Bateman M. Business Cultures in Central and Eastern Europe. Oxford: Butterworth-Heinemann, 1997.

164. Berger J. Kleinbetriebe im wirtschaftlichen Wandel. Frankfurt/Main -New York: Campus Verlag, 1990.

165. Brock W, Evans D. The Economics of Small Business." N.Y., 1996.

166. Culliton J. A time for change, industrial policy in the 1990s, Industrial Policy Review Group. Dublin: Stationery Office, 1992.

167. Drucker P. Innovation and entrepreneurship. N. Y., 1985.

168. Ernst M., Alexeev M., Marer P. Transforming the core: restructuring industrial enterprises in Russia and Central Europe. Boulder: Westview Press, 1996.

169. European Union The regions in the 1990s, report on the social and economic situation in the regions of the EC / Commission of the European Communities. Brussels, 1991.

170. Curran J., Blackburn R. Paths of Enterprise: The Future of the Small Business. L.: Routledge London Books, 1991.

171. Enterpreneurship and small business research in Europe/ Edited by H. Landstrom, H. Frank, J.M. Viciana. Ashagate PC, USA, 1997.

172. The European observatory for SME's. Third annual report. European Network for SME Research. 1995.

173. Hulse David S. and Pope Thomas R. The effect of income taxes on the preference of organizational form for small business in the United States. In: Journal of Small Business Management, vol. 34, N. 1, January 1996.

174. Industrial structures and the development of small and medium enterprise linkages: examples from East Asia / Ed. by Meyanathan S. Washington. EDI, World Bank, 1994.

175. Le Cornu Mark R., McMahon Richard G.P The Small Enterprise Financial Objective Function: An Exploratory Study/ in: Journal of Small Business Management, vol. 34, N. 3, July 1996.

176. Piore M., Sabel C. The second industrial divide: possibilities for prosperity. L.: Basic Books, 1984.

177. Small business in Europe / Ed. by Burns P., Deuhurst I. Basingstoke; London: Macmillan, 1986.

178. Small business in Japan. Tokyo: Small and medium enterprise agency, 1991.

179. Small business handbook: laws, regulations and technical assistance services / US Dep. Of Labour office of the assistant secretary for policy. Wash.: Gov. Print. Off, 1993.

180. Small enterprise development: policies and programming. / Ed. by Neck Ph. A., Nelson R E. Geneva: Intern. Labour Office, 1987.

181. State of Small Business: a Report of the President. Wash., 1985.