Роль налогообложения в обеспечении безопасности предпринимательства в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат экономических наук Савченко, Виталий Михайлович

• Савченко, Виталий Михайлович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Савченко, Виталий Михайлович

Введение.

Глава 1. Сущность налогообложения как инструмента обеспечения безопасности предпринимательства.

1.1. Роль налогообложения в обеспечении безопасности предпринимательства с точки зрения государства.

1.2. Роль налогообложения в обеспечении безопасности предпринимательства с точки зрения предпринимателя.

1.3. Метод оценки уровня безопасности предпринимательства с применением принципа эластичности.

Выводы по главе.

Глава 2. Анализ влияния налогообложения на развитие предпринимательства.

2.1. Влияние налогообложения на экономический рост и безопасность предпринимательства.

2.2. Оценка эффективности налогообложения по отдельным налогам.

2.3. Взаимосвязь доходности бюджета, эффективности бюджетных расходов и безопасности предпринимательства.

Выводы по главе.

Глава 3. Пути совершенствования налогообложения в целях обеспечения безопасности предпринимательства.

3.1. Усиление регулирующей функции налогообложения.

3.2. Использование налоговых механизмов для развития инновационной деятельности.

Выводы по главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль налогообложения в обеспечении безопасности предпринимательства в России»

Актуальность темы. Современная Россия осуществляет беспрецедентный переход от административно-плановой экономики к рыночной, базирующейся на предпринимательской инициативе. Однако непрекращающийся застой в большинстве отраслей отечественного хозяйства, низкая инвестиционная привлекательность российского бизнеса; низкая конкурентоспособность отечественных товаров и услуг - все это говорит о серьезных проблемах, возникших на пути развития российского предпринимательства.

Спецификой российской государственной политики продолжает оставаться недооценка значимости экономических интересов предпринимателей для развития отечественного хозяйственного комплекса. Предпринимательская инициатива не получает достаточной государственной поддержки на чрезвычайно ответственном этапе становления рыночных отношений. Между тем в распоряжении государства есть уже апробированные мировой практикой механизмы воздействия на экономику, среди которых основным является налоговая система. Через налогообложение возможно формировать основные пропорции экономического развития, структурные изменения в производстве, темпы развития отраслей хозяйства, инвестиционную стратегию, внешнеэкономическую деятельность. Именно поэтому налогообложение и представляет собой один из основных элементов государственной экономической политики.

В новейшей истории России налоговая система с самого начала приобрела конфискационный характер, взяв за основу почти исключительно выполнение своей фискальной функции. У предприятий через различные налоги и сборы стала изыматься большая часть прибыли - до 90%. [57] И это происходило, когда износ оборудования на предприятиях отраслей материального производства уже не позволял выпускать конкурентоспособную продукцию. В результате непродуманной налоговой политики, изымающей у предприятий ту часть накоплений, которая должна идти на развитие производства, предпринимательство в производственном секторе российского хозяйственного комплекса лишилось стимулирующего начала.

Стимулирование приоритетных направлений развития экономики через налоговую систему, создание условий налогового протекционизма характерно для переходных периодов, которые в разное время проходили многие страны: Япония, Южная Корея, и даже США в период преодоления «великой депрессии». Подобная политика активно применяется в современном Китае. И только в России налоговая система не имеет достаточной связи с реальными условиями функционирования экономики.

Жесткость российской налоговой системы возникла из стремления ликвидировать дефицитность бюджета любой ценой. Однако эта цена оказалась слишком высокой. Чрезмерные налоговые изъятия прибыли хозяйствующих субъектов не дали им возможности перевооружить свои производства в соответствии с требованиями современного рынка. Особенно негативно это сказалось на обрабатывающих отраслях российской промышленности. Поэтому утрата российскими предпринимателями потенциала создания конкурентоспособных товаров и услуг стала всего лишь естественным следствием налоговой политики нашего государства.

Для России одной из важнейших составляющих налоговой системы следует признать ее стимулирующее воздействие на формирование полноценных субъектов рынка, влекущее за собой создание конкурентной среды в рамках рыночной инфраструктуры. Так как инфраструктура рынка является многократно апробированным механизмом реализации наиболее экономичных хозяйственных решений, эффективная налоговая система должна благоприятствовать формированию и устойчивому развитию национального предпринимательского сообщества как совокупности субъектов рынка. Пока же развиваться этим субъектам в подавляющем большинстве секторов российской экономики просто невыгодно.

Мировой практикой доказано, что налоговая политика, выступая наиболее активным регулятором экономики в руках государства, должна базироваться на оптимальном сочетании интересов всех социальных слоев общества - предпринимателей, рабочих, государственных служащих, учащихся, пансионеров и т.д. вне зависимости от уровня их доходов. В частности, предпринимателям необходимо не мешать развивать свою производственную деятельность, облагая при этом прогрессивным налогом их личные доходы. Такой акцент в налоговой политике смягчает отрицательные стороны имущественного расслоения и, при этом, не противоречит интересам безопасности предпринимательства как вида деятельности. Подобный подход четко прослеживается в налоговых системах развитых стран, но не в России. Хотя подобная функция налогообложения имела бы большое значение для обеспечения социального равновесия в нашем обществе, где еще не сложилось по-настоящему уважительного отношения к предпринимателям.

Опыт, накопленный в мире, содержит в себе разнообразные налоговые преференции со стороны государства, стимулирующие предпринимателей направлять прибыль, полученную за счет их производственной деятельности, на создание новых видов конкурентоспособной продукции. Таким образом, снижение налогового бремени на деятельность предпринимателей приводит, в конечном итоге, к росту налоговых поступлений в государственный бюджет.

Налоговая система России строится пока что, исходя из совершенно другого принципа - «взять как можно быстрее и как можно больше с предпринимателя и его производства». В результате сокращается производство товаров и услуг, падает инвестиционная активность и заинтересованности в развитие производств. Почти во всех отраслях наблюдается рост числа убыточных предприятий. Такое сворачивание производительной части хозяйственного комплекса свидетельствуют о наличии реальных угроз безопасности предпринимательства, возникших вследствие неэффективной налоговой политики.

Степень разработанности темы. Вопросы формирования системы налогообложения, в наибольшей мере способствующей развитию экономики, во всех странах относятся к наиважнейшим. Впервые хозяйственный комплекс как систему подчиненную объективным законам развития через механизм обратной связи еще в ХУШ в. разработал британский экономист А. Смит. В своей главной работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» он сформулировал основные принципы налогообложения, являющиеся стержневыми и в современных условиях. [64]

Проблемы государственного регулирования рыночной экономики стали основными в развитии экономической мысли XX века. Анализ соотношения макроэкономических величин (национальный доход, капитальные вложения, потребление, сбережение и т.д.) был проведен в работах Дж. М. Кейнса и его последователей, таких как П. Самуэльсон, Э. Хансен, Р. Харрод, Дж. Р. Хикс и др. [24,25, 61, 69-71]

Выявленная и доказанная взаимосвязь экономического роста и налоговых изъятий, тем не менее, не устанавливала оптимальную величину налоговых изъятий прибыли в бюджет. Авторы теории экономики предложения М. Уэйденбаум, М. Берне, Г. Стейн, А Лаффер [7] доказывали, что радикальное сокращение налоговых ставок увеличивает собственные источники накоплений и, тем самым, повышает активность предприятий. Однако представители теории экономики предложения не дали ответа на вопрос, каким должно быть налоговое изъятие, одновременно не препятствующее экономическому развитию и обеспечивающее требование бюджета.

В настоящее время не существует единственно верной теории регулирования экономики через налоги. Хотя в одном все налоговые теории едины: развивать деятельность хозяйствующих субъектов в приоритетном, с государственных позиций, направлении; обеспечивать доходы бюджета; поддерживать социальную стабильность общества. В суммарном виде такой подход соответствует целям обеспечения национальной безопасности. Но пока к вопросам налогообложения с этих позиций никто не подходил.

В современной России проблематикой применения налоговой теории и спецификой налоговой практики в рыночной экономике занимается ряд ученых: С. Гардаш, Т. Долгопятова, Е. Евстигнеев, Н. Заяц, А. Козырин, П. Кулигин, Л. Окунева, В. Пансков, В. Пушкарева, Д. Черник, Г. Шмаровская. [9, 10, 16, 17, 19, 20, 28, 32, 49, 52, 56, 72-75] Отдельные вопросы налогообложения в связи с исследованием экономической безопасности рассматривались в работах: С. Глазьева, А. Иванова, Г. Клейнера, А. Крысина, Д. Львова, В. Мудрых, В. Штыкова. [11,12,21,26,30,36,39]

Однако за научное осмысление значения налогообложения для обеспечения безопасности предпринимательства пока никто не брался. Если принять за основу положение, согласно которому спецификой построения рыночной экономики является стимулирование развития предпринимательства в реальном секторе экономики, и посмотреть на существующую ситуацию с позиций предпринимателей, то роль налогообложения резко возрастет. Теория интересов, разработанная на кафедре национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте РФ,1 позволяет не только по-новому осмыслить роль налогообложения в обеспечении безопасности предпринимательства, но и внести необходимые уточнения в практику применения налогов в интересах национальной безопасности России в целом.

Высокая актуальность и почти полная не разработанность настоящей темы исследования поставили перед автором следующую научную задачу: изучив воздействие отдельных налогов на реальную экономику и выявив роль налогообложения в обеспечении безопасности предпринимательства, определить пути совершенствования российской системы налогообложения с целью стимулирования развития и обеспечения безопасности предпринимательской деятельности в России.

Теоретической основой диссертации явились: общая теория национальной безопасности; теория интересов в обеспечении безопасности; классическая теория экономики; теория налогообложения как составная часть теории финансов; теоретические разработки российских и зарубежных ученых о роли налоговой системы государства в развитии экономики.

Методической основой исследования стали: системный подход к изучению возможностей воздействия на безопасность предпринимательства через налоговую систему, а также осмысление

1 См. например, [55]. экономического содержания и последствий применения ряда положений Налогового Кодекса (НК) РФ.

Объектом исследования является безопасность предпринимательства в России.

Предметом исследования стало использование в России налогообложения как инструмента воздействия государства на развитие предпринимательства.

Цель работы состоит в определении путей обеспечения безопасности российского предпринимательства через достижение эффективности налоговой системы нашей страны.

Для выполнения поставленной цели в диссертационном исследовании были последовательно решены следующие исследовательские задачи: всестороннее обоснована роль налогообложения в обеспечении безопасности предпринимательства;

- разработана методика оценки степени воздействия налоговой системы на экономический рост и уровень защищенности экономических интересов предпринимательства; выявлена взаимозависимость хода налогообложения, экономического роста и достигнутого уровня безопасности предпринимательства; установлены последствия налоговых изъятий для экономического роста; разработаны пути совершенствования отечественной налоговой системы для уменьшения количества и интенсивности угроз безопасности российского предпринимательства.

Научная новизна результатов, полученных автором настоящего диссертационного исследования, заключается в следующем: и

1. Разработан коэффициент экономического роста, показывающий степень влияния налогообложения на экономическое развитие.

2. На основе всестороннего анализа, в том числе, с применением коэффициента экономического роста, доказано, что реальные угрозы безопасности предпринимательства возникают вследствие неэффективной налоговой системы.

3. Установлены экономические причины негативных для предпринимательства последствий налоговых изъятий по основным видам налогов.

4. Разработаны пути устранения выявленных негативных последствий на основе налоговой теории и применения позитивной налоговой практики.

Положения диссертации, выносимые на защиту: обоснование роли налогообложения в обеспечении безопасности предпринимательства как вида производственной деятельности;

- методика оценки степени воздействия налоговой системы на экономический рост и уровень защищенности экономических интересов предпринимательства;

- рекомендации по совершенствованию налоговой системы в целях повышения уровня безопасности российского предпринимательства.

Практическая значимость проведенного диссертационного исследования заключается в выявлении экономических последствий налоговых изъятий с различных элементов налогооблагаемой базы российских хозяйствующих субъектов, функционирующих преимущественно в обрабатывающей промышленности нашей страны. Предлагаемый подход к налогообложению позволяет перейти от исключительно фискальной функции налогообложения к активному использованию и его регулирующей функции. Причем, позитивное усиление регулирующей функции при предлагаемом методе не снижает наполняемость государственного бюджета, а, наоборот, повышает ее.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались автором в феврале 2004 г. на научно-практической конференции по проблемам внутренней безопасности России в XXI в., проходившей в РАГС при Президенте РФ. Основные выводы и результаты настоящего исследования были использованы в работе налоговой службы г. Москвы, а также в учебном процессе в РАГС при Президенте РФ и Всероссийской государственной налоговой академии. По теме настоящего исследования автором сделаны три публикации общим объемом 2,1 п.л.

Диссертация объемом в 8,3 п.л. структурно состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Савченко, Виталий Михайлович

Выводы по главе:

1. Налоговая политика в России ориентирована, в основном, на рост бюджетных доходов. Она мало учитывает интересы развития предпринимательства. При формировании налогового законодательства не существует механизма, обеспечивающего защиту развития экономики и расширения деятельности хозяйствующих субъектов. Отсутствие такого механизма приводит к чрезмерному налоговому давлению, ставящему под угрозу само существование производств.

2. Результатом налоговой политики в отношении товаропроизводителей явилось приведение большинства российских производственных единиц, выпускающих промышленную продукцию, на грань убыточности и банкротства. Задача расширения воспроизводства на российских предприятиях настолько серьезна, что необходимо активно поощрять этот процесс через налоговые льготы.

3. В странах с развитой рыночной экономикой велика доля льгот по налогообложению прибыли корпораций, которые способствуют формированию материально-технической базы производства на прогрессивных технологических основах. Устойчивый характер носят налоговые льготы, направленные на стимулирование инвестиционной и научно-технической деятельности предпринимательства в национальном и региональном масштабах и по отдельным сферам деятельности. Напротив, в России с первых шагов формирования рыночных отношений не сложилось понимание того, что современная конкурентная среда требует значительных производственных расходов на инновационную деятельность. В связи с тем, что прибыль организаций является источником не только бюджетных доходов, но и расходов производственного назначения, необходимо через налоговые льготы оставлять производствам ту часть прибыли, которая идет на расширение воспроизводство, являющееся основой экономической безопасности страны.

4. Фискальная в целом направленность нового налогового законодательства в особенности в отношении налогов, решающим образом влияющих на экономическую основу роста производства, препятствует развитию предпринимательства в России. Необходимо внести ряд существенных изменений во вторую часть налогового кодекса, которые позволят использовать стимулирующие возможности налогового механизма. В результате налоговая политика, будет не препятствовать, а способствовать росту и развитию промышленного производства в России, что объективно послужит, как интересам предпринимателей, так и интересам государства, приведя к снижению уровня угроз экономической безопасности.

Заключение

В ходе проведенного исследования было установлено определяющее значение налоговой системы для обеспечения безопасности предпринимательства в России.

Предпринимательство, представляющее собой особый вид человеческой деятельности, является для нашей страны, практически, новым явлением. Чаще всего безопасность предпринимательства трактуется как защита предпринимателей от преступных посягательств криминальных структур. Иногда это определение низводится до уровня хозяйственных рисков, органически присущих любой коммерческой деятельности. В настоящем исследовании были выявлены общие экономические угрозы предпринимательству, препятствующие его существованию и устойчивому развитию как вида хозяйственной деятельности.

В условиях формирующегося рынка возникают угрозы из-за несовпадения экономических интересов предпринимателей и государства. Стратегически государство заинтересовано в развитии предпринимательства во всех секторах отечественного хозяйства -без этого невозможно сформировать развитую конкурентную среду, являющуюся сутью рыночной экономики. Но тактические государственные задачи, связанные с бюджетными обязательствами перед гражданами, порождают угрозы предпринимательству в материальном производстве. Российское предпринимательство имеет хорошие позиции исключительно в сырьевых отраслях. Тревожный перекос в производственной сфере в пользу добывающих отраслей все больше тревожит государственные структуры, ответственные за национальную безопасность России. Хотя сырьевые отрасли и приносят высокие доходы в бюджет, они не способны обеспечить национальные интересы на долгосрочную перспективу, так как основываются на убывающих ресурсах. Из этого логически следует, что необходимо развивать предпринимательскую деятельность во всех секторах экономики: создавать предприятия, получать от этой деятельности прибыль, развивать за счет прибыли производство конкурентоспособных товаров и услуг. Данная воспроизводственная цепочка отвечает требованиям безопасности предпринимательства, соответствуя, и интересам государства, и интересам предпринимательского сообщества. В непрерывности воспроизводственного цикла важнейшая роль принадлежит налоговой системе.

Настоящая диссертационная работа представляет собой концептуально-методический подход к выявлению экономического воздействия налогообложения на существование и устойчивое развитие российского предпринимательства в сфере материального производства. Такой подход предлагается впервые. В его основе лежит необходимость определения того, какая налоговая нагрузка на какой компонент производственной деятельности не противоречит безопасности предпринимательства. По результатам настоящего подхода были сделаны следующие обобщающие выводы:

1. Налогообложение воздействует на общественное воспроизводство, а также социально-экономическую ситуацию в стране. Назначая более высокие налоги для пополнения бюджета, государство старается обеспечить социальную стабильность в обществе. Но, стремясь увеличить доходную часть бюджета, оно тем самым снижает возможности предпринимателей развивать свой бизнес. Жесткая налоговая политика государства неизбежно приводит к замиранию предпринимательской деятельности, что, в конечном счете, уменьшает объем налоговых поступлений в бюджет и во внебюджетные фонды.

2. Налоговая система должна стимулировать развитие предприятий через получаемую прибыль. Если средние изъятия доходов предприятий, осуществляемые через налоги из накоплений, требующихся для капитальных затрат, превышают некую оптимальную величину, возникает стагнация производства, а затем и его спад. Нарушается расширенный воспроизводственный цикл, становится невозможной любая инновационная деятельность. Именно поэтому высокие налоговые ставки и конфискационный характер налогообложения в России не содействуют столь необходимому развитию отечественного производства. И это превращает неэффективную налоговую систему из угрозы безопасности предпринимательства в угрозу национальной безопасности России. Напротив, учет интересов предпринимателей может послужить стимулом подъема отечественного материального производства и увеличить налоговые доходы бюджета.

3. Безопасность предпринимательства рассматривает проблемы общие для предпринимательства, возникающие внутри общества по независящим от отдельных хозяйствующих субъектов причинам, и решаемые на государственном уровне. Ее следует отделять от рисков предпринимательской деятельности, которые всегда присутствует в бизнесе из-за вероятности потерпеть финансовый крах. Существующие в настоящее время угрозы безопасности предпринимательства возникли в России в процессе трансформации экономики из-за слабой, непродуманной и не до конца проработанной нормативной базы реформ, в первую очередь, налоговых.

4. Между тем, налогообложение представляет собой набор инструментов стоимостного распределения и перераспределения доходов, благодаря чему оно обладает огромным потенциалом практических возможностей по обеспечению безопасности предпринимательства. Для разработки оптимальной системы налогообложения в интересах обеспечения безопасности предпринимательства целесообразно использовать принцип эластичности, широко применяемый в макроэкономике для оценки экономической деятельности.

5. При исследовании налоговой системы с использованием коэффициента эластичности была разработана оригинальная формула математической зависимости, существующей между величиной налогообложения и возможностями экономического роста. С помощью этой формулы автор ввел коэффициент экономического роста, с помощью которого провел анализ экономических процессов, происходивших в России в период с 1998 по 2002 гг. Такой анализ позволил сделать вывод о степени эффективности существующей налоговой политики для обеспечения безопасности предпринимательства.

6. На основании сопоставления экономических показателей по основным отраслям промышленности России и экономики в целом было математически доказано и аналитически обосновано, что реальные угрозы безопасности предпринимательства являются следствием неэффективной налоговой политики. К выявленным, реальным угрозам, зависящим от степени эффективности налоговой политики, были отнесены: отсутствие доступных источников финансирования хозяйственной деятельности; низкая инвестиционную привлекательность российского бизнеса; низкая конкурентоспособность отечественных товаров и услуг.

7. Об эффективности налоговой политики можно делать выводы, исходя из целей стоящих перед государством. Определив в качестве цели - формирование товарного рынка, обеспечивающего безопасность предпринимательства, необходимо оценивать насколько налоговая система способствует достижению этой цели.

Об этом можно судить не только не только по величине налогового беремени, но и по рациональности использования функций налогообложения применительно к отдельным налогам, от которых в основном и зависит существование и устойчивое развитие предпринимательства. От того, насколько экономически продуманы последствия взимания определенных. налогов, зависит эффективность налоговой политики в целом.

8. Существующая ныне налоговая политика не учитывает экономическую природу налогооблагаемой базы. Налоги взимаются именно с той части доходов хозяйствующих субъектов, которые предназначены для расширения воспроизводства, а, следовательно, роста и развития экономики. Налоги, оказывающие наиболее сильное воздействие на экономический рост, отрицательно влияют на хозяйственную деятельность в России. Поэтому следует констатировать, что налоговое регулирование в интересах обеспечения экономической безопасности у нас в стране организовано контрпродуктивно.

9. Налоговая политика в России ориентирована, в основном, на рост бюджетных доходов. Она мало учитывает интересы развития предпринимательства. При формировании налогового законодательства не существует механизма, обеспечивающего защиту развития экономики и расширения деятельности хозяйствующих субъектов. Отсутствие такого механизма приводит к чрезмерному налоговому давлению, ставящему под угрозу само существование производств. Налоговые доходы, мобилизованные в бюджет в результате изъятий из хозяйственной деятельности, не возвращаются к предпринимателям в виде адекватно значимых бюджетных расходов. Ни юридические, ни физические лица не могут признать эффективной налоговую политику, сокращающую возможности производства, потребительский спрос и реальные доходы населения. Ведь только благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура на рынке энергоресурсов позволила сохранить в России в 2001-2002 гг. профицит бюджета.

10. Результатом непродуманной налоговой политики в отношении товаропроизводителей явилось приведение большинства российских производственных единиц, выпускающих промышленную продукцию, на грань убыточности и банкротства. Задача расширения воспроизводства на российских предприятиях настолько серьезна, что необходимо активно поощрять этот процесс через налоговые льготы. В странах с развитой рыночной экономикой велика доля льгот по налогообложению прибыли корпораций, которые способствуют формированию материально-технической базы производства на прогрессивных технологических основах. Устойчивый характер носят налоговые льготы, направленные на стимулирование инвестиционной и научно-технической деятельности предпринимательства в национальном и региональном масштабах и по отдельным сферам деятельности.

11. В России с первых шагов формирования рыночных отношений не сложилось понимание того, что современная конкурентная среда требует значительных производственных расходов на инновационную деятельность. В связи с тем, что прибыль организаций является источником не только бюджетных доходов, но и расходов производственного назначения, необходимо через налоговые льготы оставлять производствам ту часть прибыли, которая идет на расширение воспроизводство, являющееся основой экономической безопасности страны.

12. Необходимо внести ряд существенных изменений во вторую часть НК РФ, чтобы не просто сокращать или повышать налоговые ставки, а снижать налоговое бремя именно на те компоненты налоговой базы, от которых зависит рост производства.

Такой подход позволит задействовать стимулирующие возможности налогового механизма. В результате налоговая политика будет не препятствовать, а способствовать росту и развитию промышленного производства в России, что объективно послужит, как интересам предпринимателей, так и интересам государства, приведя к снижению уровня угроз не только безопасности предпринимательства, но и экономической безопасности страны в целом.

В настоящей диссертационной работе разработан подход к осмыслению экономических последствий налогообложения для развития предпринимательства в России. Он основывается на реальных процессах, происходящих в отечественном хозяйственном комплексе. Так как в основе предложенных корректив налоговой системы лежит практическое применение теории интересов, то можно считать, что научная задача, которую поставил перед собой автор диссертационного исследования, была решена, и цель работы достигнута.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Савченко, Виталий Михайлович, 2005 год

1. Аналитический обзор: развитие экономики в странах ЕС. -http://www.radagroup.ru

2. Артемов Ю.М. Налогообложение в Федеративной Республике Германии// «Финансы» № 6, 1994.

3. Банхаева Ф.Х. Сравнительный анализ налоговых систем и его значение для совершенствования и реформирования налогового законодательства// «Налоговый вестник» № 2-3, 2001.

4. Беккер А., Онегина А. Льготы в кредит// «Ведомости» от 11 декабря 2002 г.

5. Благодатен А., Лозовский Л., Райзенберг Б. Финансовый словарь. -М.: ИНФРА-М, 2001.

6. Бляхман Л.С. Экономика фирмы. Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999.

7. Вулфел Ч. Дж. Энциклопедия банковского дела и финансов. Пер. с англ. М.: «Корпорация Федоров», 2000.

8. Высоцкий М.А. О шведском опыте налогового администрирования// «Налоговый вестник» № 1, 2002.

9. Гардаш C.B. Программа налоговой реформы администрации президента Дж. Буша// «США Канада: экономика, политика, культура» №4, 2003.

10. Ю.Гардаш C.B. Федеральная налоговая система США: современные особенности// «США Канада: экономика, политика, культура» № 8, 2000.11 .Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: «ВлаДор», 1997.

11. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.Л. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 гг. М.: «Эксмо», 2003.

12. Дворкович A.B. Налоговая реформа 2003-2005.// «Экономика России XXI век» № 13, 2003.

13. Дернберг Р. Международное налогообложение. Пер. с англ. -М.: ЮНИТИ, 1997.

14. Доклад Министерства экономического развития и торговли РФ: «Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в январе-октябре 2002 г. и об оценках до конца года». Москва, ноябрь 2002 г.

15. Долгопятова Т. Российские предприятия в переходной экономике. М.: «Дело», 1995.

16. Евстигнеев Е. Основы налогообложения и налогового права. М.: ИНФРА-М, 1999.

17. Иванов А., Штыков В. Экономическая безопасность предприятия. М.: «Вираж-Центр», 1995.

18. Илларионов А. Содержание реформ важнее ее темпов// «Российская газета» от 14 января 2003 г.

19. Караваева И.В. Приоритетные направления налоговых реформ в рыночной экономике второй половины XX века.- М.: 1998.

20. Кейнс Дж. Избранные произведения. Пер. с англ. М.: «Экономика», 1993.

21. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости процента и денег. Пер. с англ. М.: Изд. иностранной лит-ры, 1948.

22. Клейнер Г. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: «Экономика», 1997.

23. Клепач А. Долговая экономика: монетарный, воспроизводственный и властный аспекты// «Вопросы экономики», № 4, 1999 .

24. Козырин А. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М.: Независимое издательство «Манускрипт», 1993.

25. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. М.: Изд. РДЛ, 2003.

26. Крысин А. Экономическая безопасность. М.: «Финансы и кредит», 1996.31.3ыбурин А. Кто защитит частный бизнес// «Коммерсант-Ростов» № 7,1996.

27. Кулигин П.И. Стимулирующая функция налогов в переходной экономике: из опыта Венгрии, Польши и Чехии// «Проблемы прогнозирования» № 6, 2000.

28. Курс экономической теории. Учебное пособие МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: «Дело и Сервис», 2001.

29. Лебедев В.Е. Теория и практика налогового регулирования предпринимательской деятельности в странах развитой экономики. М.: 1999.

30. Лыкова Л. Налоги и налогообложение в России. Учебник. -М.: Изд. БЕК, 2001.

31. Львов Д.С. Экономика развития. М.: «Экзамен», 2002.

32. Министерство финансов Российской Федерации письмо зам. министра Моторина М.А. в Счетную палату РФ от 23 августа 2000 г. № 16-00-12/24.

33. Мостовой П. Произойдет ли «ботсванизация» России// «Эксперт» № 1, 1997.

34. Мудрых В.В. Ответственность за нарушение налогового законодательства. М.: ЮНИТИ, 2001.

35. Налоги. Словарь-справочник. М.: ИНФРА-М, 2000.

36. Налоги и налоговое право. Учебное пособие. Под. ред. A.B. Брызгалина. -М.: «Аналитика-Пресс», 1997.

37. Налоги и налогообложение. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.

38. Налоговая реформа рекомендации заместителя министра финансов О. Вьюгина// «Налоговый вестник»№ 9, 2002.

39. Налоговый кодекс Российской Федерации, части первая и вторая (по состоянию на 1 апреля 2003 г.). М.: Юрайт-Издат, 2003.

40. Никитин С., Никитин А. Налог на прибыль: опыт развитых стран// «Мировая экономика и международные отношения» № 2,1998.

41. Обзор состояния дебиторской/кредиторской задолженности по России за 1 кв. 2001 года. //«Вестник банка России» № 35 (535), 2001.

42. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. -М.: 1999.

43. Общая теория национальной безопасности. Учебник. Под общ. ред. A.A. Прохожева. М.: Изд-во РАГС, 2002.49.0кунева JI. Налоги и налогообложение в России. М.: Финстатинформ, 1996.

44. Основные показатели социально-экономического развития России (отчет за 2001 г.) //Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, 2002.

45. Отчет всемирного банка за 2001 г. -http://www.worldbank.org.ru

46. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. М.: «Книжный мир», 1999.

47. Потапов В. О некоторых вопросах налоговой политики// «Налоговый вестник» № 7, 1995.

48. Промышленность России, 2000. Официальное издание. М.: Госкомстат, 2000.

49. Прохожев A.A. Человек и общество: законы социального развития и безопасность. М.: Изд-во РАГС, 2002.

50. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1996.

51. Райхлин Э. Основы экономической теории. Финансово-денежная система. М.: «Наука», 1999.

52. Российский статистический ежегодник, 2000. Официальное издание. М.: Госкомстат, 2000.

53. Ротбард М. Власть и рынок. Государство и экономика. -Челябинск: СОЦИУМ, 2002.

54. Рубченко М. Налоги на доверии// «Эксперт», № 5,2003.

55. Самуэльсон П.А. Основания экономического анализа. Пер. с англ. СПб.: «Экономическая школа», 2002.

56. Сергеев И.В. Экономика предприятия. М.: «Финансы и статистика», 1999.

57. Синельников-Мурылев В., May В., Трофимов Г. Макроэкономическая стабилизация в тенденции экономической политики России// «Вопросы экономики» № 5, 1996.

58. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Пер. с англ. М.: МП «Эконов», 1993.

59. Тарануха Ю.В. Предприятие и предпринимательство в трансформируемой экономике. М.: «Дело и Сервис», 2003.

60. Трагедия на Котляковском кладбище// «Российская газета» от 11 января 1996 г.

61. Тургенев Н. Опыт теории налогов. СПб.: 1918.

62. Финансовый словарь. М.: ИНФРА-М, 2001.

63. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. Пер. с англ. М.: «Экономика», 1997.

64. Харрод Р. К теории экономической динамики. Пер. с англ. -М.: «Экономика», 1997.

65. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. Пер. с англ. СПб.: «Экономическая школа», 1999.

66. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы ЮНИТИ, 1997.

67. Черник Д.Г. Налоги. М.: ЮНИТИ, 2003.

68. Шмаровская Г. Теория налогов. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2000.7 5. Шмаровская Г.А. Теория налогов: закономерности формирования государственного регулирования. Минск: Изд-во БГЭУ, 1996.

69. Экономика СНГ: 10 лет реформирования и интеграционного развития. -М.: Финстатинформ, 2001.

70. Экономическая энциклопедия. -М.: «Экономика», 1999.

71. Эрхард Л. Благосостояние для всех. Пер. с нем. -М.: «Начало-Пресс», 1991.

72. Юткина Т.Ф. Налогообложение от реформы к реформе. М.: ИНФРА-М, 1999.

73. Япония: мифы и реальность. М.: «Восточная литература», 1999.

74. Tait A. Value Added Tax: International Practice and Problems. -IMF.

75. The New York Times, 2.09.03//http://nytimes.com.