Обеспечение национально-государственного экономического интереса в условиях реформирования налоговой системы России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Григорьев, Сергей Викторович

• Григорьев, Сергей Викторович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Григорьев, Сергей Викторович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы формирования и реализации национально-государственного экономического интереса.

1.1. Содержание понятия «национально-государственный экономический интерес».

1.2. Место и роль национально-государственного экономического интереса в системе экономических интересов.

1.3. Обеспечение национально-государственного интереса и проблемы экономической безопасности страны.

1.4. Теоретическое обоснование взаимосвязи налогов и национально-государственного экономического интереса.

Глава 2. Влияние реформирования налоговой системы на реализацию национально-государственного экономического интереса.

2.1. Налоговая система и налоговая политика в условиях транзитивной экономики. 9(

2.2. Показатели оценки налогового влияния на процесс реализации национально-государственного интереса.

2.3. Основные направления влияния налогообложения на процесс обеспечения национально-государственного экономического интереса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение национально-государственного экономического интереса в условиях реформирования налоговой системы России»

Актуальность темы исследования. Происходящие перемены в российском обществе в ходе рыночных преобразований сопровождаются нарастанием множества проблем в общественной жизни, требующих своего разрешения. К числу наиболее сложных и далеко нерешенных проблем, следует отнести вопросы реализации национально-государственных интересов. Это напрямую связано с практической деятельностью правительств по осуществлению налоговой политики.

При государственном регулировании экономических интересов субъектов, важно чтобы целенаправленность воздействия не расходилась с социально-экономическими целями общества. Для улучшения экономической ситуации в стране необходимо изменить условия хозяйствования, а для этого важно принимать меры, направленные на преобразования отношений между всеми участниками хозяйствования с учетом приоритетности национально-государственного интереса. Между тем, в процессе экономического реформирования в России именно факторы общенационального интереса не приведены в действие. Поэтому особую актуальность приобретает анализ и оценка конкретной экономической ситуации, сложившейся в нашей стране процессе формирования новой налоговой системы РФ.

Применение налогов является одним из экономических методов управления и обеспечения взаимосвязи общегосударственных интересов с коммерческими интересами предпринимателей, предприятий разных форм собственности. При переходе к рыночным отношениям существенно меняется роль налоговой политики в регулировании общественного производства и распределения национального дохода: возрастает роль и значение налогов как регулятора рыночной экономики в поощрении и развитии приоритетных отраслей народного хозяйства, наукоемких производств.

Поскольку налоговая политика, определяемая экономической политикой и имеющая свои собственные принципы, может быть эффективным макроэкономическим инструментом воздействия не только на бюджетные процессы, но и на весь комплекс экономических проблем, то от ее адекватности экономической ситуации в значительной мере зависит благосостояние всего общества.

Следует подчеркнуть, что проблема налогообложения является одной из наиболее сложных в процессе осуществления в нашей стране экономической реформы. Недостаточно исследована она и в теоретическом аспекте применительно к реализации национально-государственного интереса. Все это и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Методологические и теоретические аспекты национально-государственного интереса разработаны в монографиях и статьях отечественных и зарубежных ученых: Л.И. Абалкина, П.Г. Бунича, Н.Д. Колесова, В.В. Радаева, В.Н. Черковца, Дж. Гэлбрейта, Д. Нешбита, Л. Туроу и др.

Противоречия форм проявления экономических интересов и пути их оптимизации анализировались в работах В.В. Басова, А.К. Здравомыслова, П.А. Каманкина, В.И. Лившица, В.М. Юрьева и др.

Формированию классической теории налогообложения положили начало труды Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Рикардо, провозгласившей фундаментальные принципы налогообложения, реализация которых отвечает национально-государственным интересам любой страны.

Значительное внимание налоговой системе уделили представители неоклассики, кейнсианства и неокейнсианства. Согласно теории Дж. М.

Кейнса налоги действуют в экономической системе как "встроенные механизмы гибкости". Неокейнсианцы, как и представители неоклассической теории, выступают за превращение налога в руках государства в действенный инструмент стимулирования предпринимательской инициативы, инвестиционной и производственной активности хозяйствующих субъектов.

Значительный вклад в теорию налогообложения и обоснование путей формирования эффективной налоговой системы России внесли работы A.B.Брызгалина, В. А. Кашина, В.Г. Князева, И.Г. Русаковой, Д.Г. Черника, Т.Ф Юткиной и др.

Таким образом, в экономической литературе существует многообразие точек зрейия на национально-государственные интересы и проблемы налогообложения. Однако в экономической литературе нет специальных работ, посвященных анализу влияния реформирования налоговой системы России на обеспечение национально-государственного экономического интереса. Анализу этой сложной проблемы и посвящено диссертационное исследование.

Целью данной работы является раскрытие содержания и особенностей становления и развития национально-государственного экономического интереса в условиях реформирования налоговой системы России. В соответствии с поставленной целью в диссертации: выяснено содержание понятия «национально-государственный экономический интерес»; выявлено место и роль национально-государственного экономического интереса в системе экономических интересов; доказана органическая взаимосвязь обеспечения национально-государственного интереса и проблемы экономической безопасности страны; дано теоретическое обоснование взаимосвязи налогов и национально-государственного экономического интереса; выявлены особенности налоговой системы и налоговой политики в условиях отечественной экономики; проанализированы показатели оценки налогового влияния на процесс реализации национально-государственного интереса; обоснованы основные направления влияния совершенствования налогообложения на процесс обеспечения национально-государственного экономического интереса.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования в работе выступает национально-государственный экономический интерес и налоговая система России.

Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения по поводу реализации национально-государственного интереса в ходе становления и совершенствования налоговой системы России.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической базой исследования служат работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам экономических интересов, государственному регулированию и реформированию экономики, финансовой и налоговой политике государства и др.

При работе над диссертацией применены эмпирический и абстрактный методы экономического исследования, методы статистического анализа: графики, таблицы, группировки, выборки, сравнения. Реализован системный, диалектический и рационалистический подходы к анализу проблемы.

Информационную базу исследования составили официальные документы Правительства РФ; законодательные, нормативные и ряд подзаб конных актов различных уровней и ветвей государственной власти; данные периодической печати, материалы Госкомстата РФ, отчеты Управления министерства РФ по налогам и сборам по Саратовской области.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими положениями:

- обосновано, что национально-государственный экономический интерес отражает определенную совокупность взаимосвязей субъектов национального капитала, направленных на удовлетворение потребностей всех членов общества, через создание благоприятных условий для развития отечественных производителей и сохранения и улучшения материальных и духовных стандартов жизни этнических общностей людей данного государства;

- выделено экономическое понятие «квазиэффект национального предпринимательства», которое обусловлено более низкой эффективностью труда национальных производителей, наличием льгот, протекционизмом и поэтому отсутствием серьезной конкурентной борьбы с зарубежными производителями за рынки сбыта;

- выявлен противоречивый характер реализации национально-государственного экономического интереса. Обоснованы две большие группы противоречий: 1. внутренние и внешние; 2. центростремительные и центробежные; выявлены деформации в реализации национально-государственного экономического интереса: предоставление преференций узкогрупповым интересам; рассогласование интересов предпринимателей и наемных работников; низкая заинтересованность предприятий в активизации инвестиционной деятельности; распространение ренто-ориентированного поведения монополистических структур, работников сферы управления, различных групп специальных интересов внутри приватизированных предприятий; моноцентрические тенденции развития российской экономики (деление страны на развитый центр и отсталую периферию). Такая ситуация создает реальную угрозу экономической безопасности России;

- выявлена специфика национально-государственного интереса на уровне акционерного общества, выражающаяся в формировании оптимальной структуры национальных собственников акционерного общества. Наиболее эффективной структурой обладают предприятия с преобладанием доли собственности администрации и финансовых структур, но при наличии контрольного пакета акций у внутренних акционеров;

- доказана правомерность введения в научный оборот понятия «налоговая конкурентоспособность национальной экономики». Сформулированы основные черты и направления повышения налоговой конкурентоспособности страны: стабильность налогового законодательства, сравнительно низкая налоговая нагрузка, привлекательность для иностранного капитала, налоговое стимулированием инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов;

- обоснованы количественные и качественные показатели оценки налогового влияния на процесс реализации национально-государственного интереса. К количественным показателям отнесены: общая налоговая нагрузка; распределение налоговых поступлений по различным бюджетным уровням; структура налогообложения (удельный вес отдельных налогов в общей их величине); соотношение доли косвенных и прямых налогов в их общем объеме; отраслевая структура налоговых поступлений; влияние изменения уровня налогообложения на экономическую активность и налогооблагаемую базу; степень собираемости налогов и др. Качественные показатели выражаются в оптимизации сочетания принципов социальной справедливости и экономической эффективности системы налогообложения;

- приводятся аргументы в пользу того, что отказ в РФ от прогрессивного налогообложения (применительно к подоходному налогу) не соответствует национальным интересам, так как подрывает механизмы действия встроенных стабилизаторов, нарушает принцип социальной справедливости, увеличивает степень дифференциации доходов населения;

- предложены меры по компенсации дефицита государственного бюджета в части, связанной с сокращением общей налоговой нагрузки, путем дополнительной денежной эмиссии. Некоторое увеличение уровня цен будет компенсировано ростом реального ВВП. Это позволит, без негативных последствий для экономической конъюнктуры, перейти к новому, более низкому порогу налогообложения.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Настоящая диссертация способствует развитию, как теории экономических интересов, так и теории переходной экономики, обогащая их содержание исследованием проблем взаимодействия налоговой политики государства с обеспечением национально-государственного экономического интереса.

Выводы и предложения, представленные в диссертационной работе могут составить теоретическую основу для выработки региональной экономической политики и долгосрочной стратегии экономического роста. Материалы диссертационной работы могут быть использованы в преподавании курсов: «Основы экономической теории», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Теория налогообложения», «Теория регулирования рыночной экономики».

Апробация работы.

Основные положения работы докладывались на международных, межрегиональных и вузовских конференциях. Среди них: Межрегиональная научно-практическая конференция «Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития». (Саратов, СГСЭУ, июнь 2001), Международная научно-практическая конференция «Система трудовых отношений: итоги реформирования и перспективы развития». (Саратов, СГТУ, февраль 2002).

• У

По теме диссертационного исследования опубликовано 5 работ общим объемом 4,35 п.л.

Структура диссертации.

Структура диссертации обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Работа изложена на 183 страницах, она включает две главы, семь параграфов, введение, заключение. Библиография включает более двухсот источников. Диссертационная работа содержит таблицы, схемы, рисунки.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Григорьев, Сергей Викторович

Заключение

В диссертации подчеркивается, что национальные интересы формируются и институционально оформляются в диалектическом взаимодействии двух групп интересов — внешних и внутренних.

Внешние национальные интересы выражаются в активном участии в мировой хозяйственной деятельности в качестве полноправного участника, в подчинение ресурсных возможностей страны интересам развития национального народного хозяйства, в обеспечении экономической независимости и безопасности и т.д. Совокупность экономических интересов, отражающих экзогенные связи национальной общности, характеризуются в работе как национальные внешнеэкономические интересы.

Успешная реализация внешних национальных интересов возможна только при условии полной реализации внутренних интересов. Национальные внутриэкономические интересы заключаются в обеспечении и достижении: социально-экономической стабильности в обществе, полной и эффективной занятости трудоспособного населения, устойчивого и динамичного экономического роста, производственной и технологической эффективности, достойного качества жизни населения и т.д. Органическое единство внешне- и внутриэкономических национальных интересов, выражается понятием - национально-государственный интерес.

По мнения автора, национально-государственный интерес представляет собой органическое единство внешнеэкономических и внутри-экономических национальных интересов, определяющих направленность экономического поведения основных хозяйственных субъектов общества (государства, фирм, домохозяйств, индивида) в процессе производства, распределения, обмена и потребления благ. Национально-государственный экономический интерес направлен на создание условий для роста благосостояния всего населения, что обеспечивает социальную ориентацию современной экономики.

Специфика современной структуры экономических интересов определена, прежде всего, новой ролью государства. Государство призвано демпфировать органические недостатки рынка, решать специфические проблемы общества, которые не поддаются эффективному рыночному регулированию. Оно взяло на себя функции реализации общенационального экономического интереса. Кроме того, экономический интерес государства проявляется также в функционировании в производстве государственного сектора.

Реализация общенациональных и специфических государственных интересов достигается через обеспечение законности и правопорядка в хозяйственной сфере, прав собственности, устойчивости национальной валюты; стимулирование деловой активности и борьба с монопольными тенденциями; обеспечение населения товарами и услугами, предназначенными для общественного потребления; регулирование денежного обращения, взаимоотношений между трудом и капиталом, между предпринимателями и наемными работниками; регулирование внешнеэкономической деятельности, включая экономическую безопасность страны.

Личный интерес в рыночной экономике представлен интересами работников и домохозяйств. Экономический интерес домохозяйств и работников в роли потребителей заключается в том, чтобы удовлетворить свои потребности в товаре или услуге, при этом по минимальным ценам. Другими словами, экономический интерес домохозяйств как потребителя, совпадает с национально-государственными интересами, и заключается в повышении своего уровня благосостояния.

В любой из современных стран основную массу населения составляют наемные работники. В Российской Федерации, по Данным выборочных обследований Госкомстата РФ, доля работающих по найму составляла в 2000 г. 93% занятых в экономике. Несмотря на различия, всех их объединяет одно: основным средством удовлетворения личных потребностей является заработная плата, имеющая первостепенное значение для мотива-ционного механизма.

Экономический интерес предпринимателя предопределен спецификой его хозяйственной деятельности, тем, что он выступает как собственник предприятия и субъект производства товаров. Поскольку безубыточная, эффективная деятельность фирмы возможна только в случае получения предпринимателем прибыли, то непосредственно его экономический интерес заключается в максимизации прибыли. Вместе с тем, реализация непосредственных целей предприятия в условиях рынка ведет к реализации стратегических целей общества: росту его эффективности и повышению благосостояния населения. Все это направляет предпринимательский интерес на реализацию интересов общества, то есть соединяет интересы предпринимателя с национально-государственными интересами.

Вместе с тем в ходе исследования выявлено рассогласование интересов предпринимателей и наемных работников в области оплаты труда. В 2000 г. по отношению к 1991 г. реальная заработная плата снизилась почти в 3 раза. Это противоречит не только интересам самих наемных работников, но и национально-государственым интересам. Обесценение рабочей силы снижает мотивационные возможности заработной платы, потребительский спрос населения, сдерживает экономический рост, усиливает социальную напряженность в обществе. Разрешаться рассматриваемое противоречие должно путем развитие институтов социального партнерства и целенаправленного влияния государства на уровень, динамику и дифференциацию заработной платы. • . : > .

Представляется, что сегодня мало исследований, затрагивающих связь внутрифирменного распределения прав собственности с национально - государственными интересами. Национально-государственный интерес выражается, прежде всего, в росте социально-экономической эффективности деятельности акционерных обществ.

При выработке стратегических решений следует учитывать существующее многообразие, противоречивость экономических интересов собственников. Анализ распределения прав собственности субъектов акционерного общества показал, что в зависимости от группы доминирующего собственника на предприятии меняется степень мотивации субъектов акционерных отношений и результативность всей финансово- хозяйственной деятельности в условиях экономики переходного типа.

Государство заинтересовано в формирование оптимальной структуры собственников акционерного общества. Такой структурой, по нашему мнению, обладают предприятия с преобладанием доли собственности администрации и финансовых структур, но при наличии контрольного пакета акций у внутренних акционеров.

В условиях переходной экономики, серьезная опасность для реализации общенациональных целей исходит от процессов деформации экономических интересов и экономического поведения субъектов хозяйствования. В процессе научного анализа проблемы выявлены следующие деформации в реализации национально-государственного экономического интереса: предоставление преференций узкогрупповым интересам; низкая заинтересованность предприятий в активизации инвестиционной деятельности; распространение ренто-ориентированного поведения монополистических структур, работников сферы управления, различных групп специальных интересов внутри приватизированных предприятий; моноцентрические тенденции развития российской экономики (деления страны на развитый центр и отсталую периферию).

Важным элементом увязывание интереса каждого хозяйствующего субъекта с процветанием национальной экономики является государственного регулирования налогов и налоговой системы. С помощью налогов, льгот и санкций государство стимулирует технический прогресс, увеличение числа рабочих мест, капитальные вложения в расширение производства и др. Маневрируя налоговыми ставками, льготами и штрафами, изменяя условия налогообложения, вводя одни и отменяя другие налоги, государство имеет возможность создавать условия для ускоренного развития определенных отраслей и производств, припятствовать или содействовать определенным видам и формам экономической деятельности или производству, продаже, потреблению некоторых товаров, решать актуальные для общества проблемы.

По мнению автора, налоги и налоговые отношения выражают специфическую сферу перераспределения стоимости при отчуждении части доходов собственников в общегосударственное пользование. Налогообложение выражает смену форм собственности. Только тогда форма принудительного изъятия средств в государственную казну является налоговой, когда часть стоимости в денежном выражении переходит из корпоративной или индивидуальной собственности в государственное пользование.

В таком понимании система налогообложения служит своего рода индикатором достигнутого паритета между общенациональными, корпоративными и личными экономическими интересами и индикатором реализации прав собственников. Вся сумма обобществленных через налогообложение финансовых ресурсов должна быть использована исключительно на общенациональные нужды под строгим конституционным надзором. Данные положения являются общей принципиальной установкой теории налогообложения, которым неукоснительно должна следовать налоговая практика.

В работе выявлены и проанализированы количественные (отражающие прямую или косвенную взаимосвязь налоговой системы с результатами функционирования народного хозяйства) и качественные (отражающие качество жизни населения, удовлетворение социальных потребностей населения) показатели оценки налогового влияния на процесс реализации национально-государственного интереса.

К количественным показателям отнесены: налоговой нагрузка, то есть доля всех налоговых поступлений в валовом внутреннем продукте (ВВП); распределение налоговых поступлений по различным бюджетным уровням; структура налогообложения, характеризующая удельный вес отдельных налогов в общей их величине; соотношений доли косвенных и прямых налогов в их общем объеме; отраслевая структура налоговых поступлений; влияние изменения уровня налогообложения на экономическую активность и налогооблагаемую базу; уровень, степень собираемости налогов и др.

При качественной оценке налогового влияния на процесс реализации национально-государственного интереса, особое внимание уделено анализу соотношения принципов эффективности и социальной справедливости. Принципы социальной справедливости и экономической эффективности взаимосвязаны и фактически совпадают с общенациональными интересами. Однако на практике реализация одного идет за счет сужения рамок действия другого.

Требования социальной справедливости налоговой системы закреплены в Конституции РФ. Он должен обеспечиваться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов для разных категорий налогоплательщиков. В качестве критерия отнесения того или иного налогоплательщика к конкретной категории служит уровень его доходов. Под эффективностью налоговой системы понимается, во-первых, ее способность обеспечивать рост количественных и качественных показателей эффективности экономики, во-вторых, способность налоговых органов обеспечивать сбор финансовых средств в соответствии с контрольными заданиями, в-третьих, рационализация расходов государства на сбор налогов.

Совершенно очевидно, что одновременно и с одинаковым успехом осуществить эти два принципа не представляется возможным. Формирование налоговой системы должно осуществляться с учетом уровня и конкретно-исторических условий развития каждой страны. В экономически развитых странах, где фактически реализован принцип экономической эффективности, приоритет может быть отдан социальной справедливости. В странах с относительно низким уровнем развития, необходимо, прежде всего, создавать предпосылки к росту эффективности производства, чтобы по мере роста экономики расширялись возможности обеспечения социальной стабильности и справедливости в обществе.

Поэтому сегодня, вместе с реформой налогового законодательства, нужно провести и глубокую реформу налоговой службы, которая должна затронуть не только налоговые органы, но, фактически, и все общество. Необходимо добиться, чтобы государство, предприниматели, граждане стали не противниками, а партнерами в налоговой деятельности.

Исходя из степени важности проблем, в диссертации определены наиболее приоритетные направления совершенствования деятельности государственной налоговой службы Российской Федерации.

1. Устранение недостатков, препятствующих обеспечению полноты поступления в бюджетную систему финансовых ресурсов, упрощение структуры налогов и сборов, как в количественном, так и учётно-контрольном аспекте.

2. Сосредоточение усилий налоговых служб на тех сферах экономической деятельности, где особенно велики резервы увеличения налоговых поступлений. Необходимо, прежде всего, повысить эффективность работы с крупными налогоплательщиками.

3. Создание благоприятных условий для деятельности, а также эффективного налогового администрирования сферы малого бизнеса.

4. Повышение эффективности и расширение налогового поля сбора непроизводственных платежей.

5. Повышение эффективности налогового контроля: совершенствование налогового законодательства и форм и методов работы налоговых органов во взаимоотношениях с налогоплательщиками.

6. Повышение профессионального и кадрового потенциала налоговой службы.

7. Совершенствование методов анализа и прогнозирования динамики государственных доходов (выработка основных принципов прогнозирования налоговых и неналоговых платежей и сборов, участие в совершенствовании бюджетной классификации доходной части бюджета, внедрение новых эффективных форм отчетности по видам налогов и группам плательщиков).

8. Подготовка и реализация государственной программы пропаганды и культуры налогового воспитания.

Указанные приоритетные принципы и критерии нашли свое отражение в правительственной Программе основных направлений социально-экономической политики и в проводимой Правительством Российской Федерации в 2000-2002 гг. налоговой реформе.

Основные задачи налоговой политики, заявленные Правительством в 2002 году,-включают, прежде всего: . . снижение налоговой нагрузки на экономику; расширение налогооблагаемой базы бюджета; создание стимулов для вывода доходов из теневого оборота; введение единого социального налога с регрессивной шкалой; уменьшение ставки налога на прибыль организаций с одновременной отменой всех налоговых льгот; уменьшение ставок подоходного налога; изменение структуры налогового бремени, уменьшение налогообложения доходов граждан и предприятий при одновременном увеличении налогообложения крупной собственности, ресурсо- и природопользования; упрощение налоговой системы путем сокращения количества налогов. Упрощение порядка исчисления налогов.

По мнению автора, важным направлением реализации национально-государственного интереса является налоговое стимулирование малого предпринимательства. Вовлечение в предпринимательскую деятельность новых слоев населения нацелено и на расширение налоговой базы. Расширение налоговой базы позволит реально увеличить поступление доходов в бюджет без усиления налогового бремени.

Реальным шагом в этом направлении является предоставление всем малые предприятия возможности использовать упрощённую систему налогообложения. Однако, более радикальным шагом в этом направлении будет перевод предприятий с небольшим числом работников на систему патентов. Практика патентования, значительно сократить возможности для злоупотребления властью со стороны налоговых органов, упростит взаимоотношения предприятий с налоговыми инспекциями, освободит их от рутинной работы. Именно патент должен стать основным документом для многочисленных контролирующих органов, осуществляющих надзор за деятельностью предприятий. Несмотря на некоторое снижение поступлений в бюджет на первом этапе, в последующем можно ожидать серьёзного прироста за счёт расширения налогооблагаемой базы на основе увеличения количества малых предприятий.

Другим перспективным направлением реализации национально-государственного интереса является совершенствование налогообложения научно исследовательских и опытно-конструкторских работ. Налоговое стимулирование инновационных работ в рыночной экономике имеет ряд преимуществ по сравнению с бюджетными субсидиями, поскольку оно: сохраняет автономность частного сектора и его экономическую ответственность за выбор направлений исследований, разработок и их реализацию; не создает искусственно поддерживаемого государством рынка знаний и нововведений, далеко не всегда экономически целесообразных; требует меньшей бюрократической работы на всех уровнях государственной власти, не привязано к ежегодному бюджетному процессу с необходимостью утверждения ассигнований, согласования интересов различных ведомств и принятия законодательных решений; имеет, как социальные преимущества с точки зрения получения льгот компаниями в результате их собственных усилий, так и политические - в плане меньшего общественного сопротивления налоговым льготам общего характера по сравнению с субсидиями избранным компаниям.

Для стимулирования научно исследовательских работ предлагается использовать следующие меры экономической и налоговой политики.

1. Включение затрат на научные исследования частного сектора в себестоимость продукции.

2. Списание значительной части научного оборудования по ускоренным нормам амортизации. '

3. Льготное кредитование (в том числе и налоговое) научно-технических разработок.

4. Применение системы адресных налоговых льгот (налоговые и приростные скидки), нацеленных на постоянное наращивание объема научных расходов в крупных корпорациях и на привлечение мелкого и среднего бизнеса к инновационной деятельности в сфере новых технологий и др.

Таким образом, российское государство должно более активно отстаивать свои национальные интересы, эффективно регулирую внешнеэкономические связи и отношения. Но главное - создание благоприятных условий для функционирования национальных производителей, повышение их эффективности и конкурентоспособности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Григорьев, Сергей Викторович, 2002 год

1. Конституция Российской Федерации.М., 1993

2. Гражданский кодекс Российской Федерации.Ч.1, М. Изд-во «Кодекс», 1995.

3. Конвенция международной организации труда № 131. Об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран. Женева. 1970 V ,

4. Кодекс законов о труде Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 15 апреля 1997 г.\\ Бюллетень Минтруда России. 1997,№ 4

5. Закон РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» Постановление ВС РФ от 28.06.1991 № 1499-1

6. Указ от 7.08.92 №822 « О фонде социального страхования Российской Федерации».

7. Указ от 28.09.93 № 1503 « Об управлении Государственным социальным страхованием в Российской Федерации»

8. Постановление от 27.12.91 № 2121-1»Вопросы пенсионного фонда Российской Федерации».

9. Закон РФ «О социальной защите инвалидов в Российской федерации» от 24 ноября 1995 г. \\ Собрание законодательства РФ. 1995.№ 48

10. Российский статистический ежегодник 2001 г., Госкомстат России. М.,2002 г.

11. Госкомстат России. Саратовский областной комитет государственной статистики. Статистический сборник. Экономическое и социальное развитие Саратовской области в 2001 году.1. Монографии, сборники.

12. Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики. М.,1968.

13. Антология экономической классики. Т.1,Т.2 М.,1993.

14. Барышева A.B. Перестройка: социально-экономические проблемы. М., Наука. 1990 г.

15. Бобков В.Н. Распределение дохода в рыночной экономике. М.1997.

16. Булгакова С.А., Бурдавицын C.B., Шевченко Т.Н. Социальные гарантии в рыночной экономике: проблемы и решения. СПб: Сант-Петербургского ун-та, 1998.

17. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда. М., 1999.

18. Адамчук B.B. Материальное стимулирование достижения высоких конечных результатов.М.1983.

19. Бобков В.М. Проблема оценки уровня жизни населения в современной России. М.,1995.

20. Бобков В.Н. распределение дохода в рыночной экономике. М.,1997.

21. Большой энциклопедический словарь. М. Большая российская энциклопедия. 1997.

22. Бекккер Г. Экономический анализ и человеческое noeefleHHe.WTessis 1993.

23. Валентей С.Д. Развитие общества и теория социальных альтернатив. М.И.Э. РАН. 1995.

24. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий.\\Избр. М.1994. 31 .Веблен Т. Теория праздного класса. М.: 1984.

25. Волгин H.A. Бестарифная оплата труда. М.,1991

26. Волгин H.A., Николаев C.B. Доходы работника и результативность: проблемы, реалии, перспективы.: М.1994.

27. Волгин H.A., Плакся В.И. Доходы и занятость: мотивационный аспект. М.,1994.

28. Волгин H.A., Плакся В.И., Цовх С.А. Стимулирование производительности труда. Брянск, 1995.

29. Волгин H.A. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. -М.: Экономика, 1998.

30. Гвоздев H.H. Стимулы социальной экономики.М.,1985.

31. Гершкович Б.Я. Лившиц В.И. Экономические интересы в условиях развитого социалистического общества. М.,1995.

32. Голуб Н.И. Личное потребление в переходной экономике России. Саратов: Изд. Центр СГСЭУ, 1998.

33. Гэлбрайт Дж. Экономические теории и цели общества. Прогресс. 1979.

34. Дмитричев И.И. Статистика уровня жизни населения. Методология оценки и анализа стоимости жизни населения. М.: 1995.

35. Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования. М. Изд-во, РАГС, 1999.

36. Жуков A.C. Рыночный механизм регулирования заработной платы. М.,1996.

37. Кембелл Р., Макконелл., Стэнли JI. Брю. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т.2.М.: 1993.

38. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Экономика . 1992

39. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Петрозаводск.: Петроком,1993.

40. Колядин Н.П. Практическая функция политической экономии. Саратов: Изд. Центр СГЭАД996.

41. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука,1990.

42. Клейнер Б.И. Социальная причинность, ее природа и специфика. Высшая школа. 1991.

43. Критский М.М. Человеческий капитал. JL: изд-во ЛГУ, 1991.

44. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Изд. во ИГЭА.1999.

45. Кузнецов Ю.В. Проблема теории и практики менеджмента. СПб., 1994.

46. Львов Д., Гребеников В., Дементьев В. Путь российских реформ. РАН ЦЭМИ. Москва, 1996.

47. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М., Экономика, 1999.

48. Львов Д.С. Экономический манифест будущее российской экономики. М Экономика.2000

49. Левин А.И., Яркин А.П. Экономика потребления: вопросы теории, управления, прогнозирования.М.: Наука, 1984.

50. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Наука логики» \\Полн.собр.соч. Т.29.

51. Ленин В.И. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции \\ Полн.собр.соч. Т.44.

52. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность.М.,1977

53. Майнер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М.Мысль, 1977. 61 .Маркс К. Капитал.Т. 1.,3. Маркс К.,Энгельс Ф.Собр. соч.,Т.23,25

54. Маркс К., Экономические рукописи 1857-59 гг. (первоначальный вариант «Капитала»). Введение к. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46.Ч.1.

55. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т 1-З.М.: Прогресс. 1993.

56. Микульский К. И. Взаимодействие экономической и социальной политики. М.: Экономика ,1987

57. Милль Дж. С. Основы политической экономии. Т 1-3. М.: Прогресс .1983.

58. Мониторинг. Доходы и уровень жизни населения.М. 1998

59. Политическая экономия: учебно-методическое пособие для преподавателей. Под ред. A.C. Сидоровича, Ф.М. Волкова. М.: изд.-во МГУ,1993.

60. Поляков И.В. Экономическое поведение человека.Саратов.1999.

61. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Наука 1985.

62. Ржаницына JI.С. Доходы: уровень дифференциация, гарантия. М.: Про-физдат,1991.

63. Русановский В.А. Экономические теория технологического развития стран с рыночной экономикой. Саратов: Изд. центр СГЭА,1997.

64. Рыночное саморегулирование экономики Отв. ред. Колядин Н.П. Саратов. Изд. центр. СГСЭУ,1998.

65. Рыночное и государственное регулирование переходной экономики. Отв. ред. Русановский В.А. Саратов: изд. центр СГСЭУ,1999 : ^

66. Роик В.Д. Социальное страхование: история, проблема, путь совершенствования. Институт труда М.: 1994.

67. Российский рынок труда. М. :ИЭ РАН, 1993

68. Павленков А. Рынок труда.М.:1992

69. Римашевская Н.М., Римашевский A.A. Равенство или справедливость. М.:1991.83 .Рикардо Д. Сочинения\ Под ред М.Н. Смит.М. 1955

70. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1995.

71. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэгиз,1962.

72. Сарно A.A. Поддержка и регулирования мотивационных процессов а сфере трудовых отношений.СПб.1997.

73. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мыс-ли.М.1968

74. Сорокин Питирим. Долгий путь. Сыктывкар. 1991.

75. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. \Под ред. Акимова А.К .,Волгина Н.А.,М.,1996

76. Телятников Н.Б. Налоговая система: современное состояние и направления развития. Под ред. С. А. Булгаковой. Саратов: изд. центр СГСЭАД998.

77. Трансформация российской экономики (проблемы теории и практи-ки).Саратов: изд. Центр. СГЭА. 1995.

78. Тейлор Ф. Научная организация труда. М.: Экономика. 1925. .

79. Ульямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб. 1996

80. Уровень жизни населения России. Стат.сборник.М.Госкомиздат,2002.

81. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалези Р. Экономика.М.1993.

82. Хайнц Ламперт. Социальная рыночная экономика. Германский путь. Изд.-во Дело. 1993.

83. Хабиби Р.И. Механизм распределения общественных фондов потребления. М.: Экономика. 1986.

84. Щеглова С.Н. Социальное партнерство в сфере трудовых отношений. М.: Профиздат,1995.

85. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель. М.: 1991.

86. Экономика труда и социальные отношения М.: изд-во РАКС, 1997

87. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория.WThesis. Т. 1 .Вып. 3.

88. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия.М.,1980.

89. Эрхард JI. Полвека размышлений. Речи и статьи. М.: Руссико: Ордынка, 1993.

90. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М.: Мысль, 1991.

91. Эренберг Р. Дж.Смит A.C. Современная экономика труда. Теория и государственная политика.М.,1996

92. Эфроимсон В.П. Генетика этики и эстетики.СПб. 1993

93. Юрьев В. Регрессирующее хозяйство: размышление об экономике сегодняшней России. М.: Тамбов, 1996.

94. Яковлев P.A. Концепция реформы заработной платы в России. М.:НИИ труда, 1998.

95. Яковлев P.A. Заработная плата и предприятие (От распределения по труду к цене рабочей силыО М.:1997

96. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.: Экономика,1989.1. Статьи.

97. Абалкин JI. Роль государства в борьбе с экономическими догмами. \\ Экономист. 1998 № 9.

98. Акопян Г. Особенности оплаты труда на муниципальных предприятиях // Человек и труд,2000,№ 12.

99. Аганбегян А. О реформе заработной платы \\Человек и труд.1997.№ 7

100. Ананьев А. Новые процессы в занятости населения в условиях перехода к рыночной экономике. \\ Вопросы экономики, 1995, №5.

101. Белова В. Механизм возмещения затрат на рабочую силу: право на выбор. \\ Человек и труд. 1999. №11.

102. Белова В. Распределение доходов: неравенство и бедность. \\ Социально-политический журнал. 1998 .№ 2.

103. Белова В. Механизм возмещения затрат на рабочую силу: затраты работодателей. \\ Человек и труд. 2000.№ 2

104. Белова В. Кризис оплаты труда: причины и пути его преодоления \\ Человек и труд. 1998.№ 12

105. Белозерова С. Как расширить социальные функции заработной платы // Человек и труд,2000,№7.

106. Белявский М.О., Коровкин А.Г., Полежаев A.B. Рынок труда в России и динамика изменения номинальной заработной платы. \\Проблемы прогнозирования.2000.№6.

107. Бобков В. Не переступить порог бедности. \\ Экономика и жизнь \\ 1999.№ 45.С.6

108. Бойко В., Фили Ф., Шейман И., Шишкин С. Расходы населения на медицинскую помощь \\Вопросы Экономики. 1998. № 10. С. 117.

109. Бобков В., Яковлев Р., Меншикова О., Смирнов М. Повышение оплаты труда в России должно стать реальностью \\Человек и труд. 1999. № 12.

110. Волгин Н. Дифференциация в оплате труда-1: 3. Кто больше? \\Человек и труд.2000,№ 7.

111. Восколович Н. Формирование цены рабочей силы на рынке труда переходного периода \\ Человек и труд,2000,№ 1

112. Гордон J1., Терехин А. Материально-экономическая дифференциация как основа дифференциации социальной. \\ Человек и труд. 1998 № 5.

113. Гендлер Г., Ведерникова Н. Цена труда и заработная плата \\ Человек и труд.2000,№ 7

114. Гринберг Р., Рубенштейн Г. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику. \\Российский экономический журнал. 1997,№ 1.

115. Вавилов А., Поманский А., Трофимов Г. Пенсионная реформа в России : анализ переходного процесса. \\ Вопросы экономики. 1999.№ 2.

116. Денисов Н. Социальная политика: цели, принципы, механизмы реализации. \\ Экономист. 1995.№ 11.

117. Дмитриев М. Эволюция пенсионной системы России в условиях экономического кризиса. \\ Вопросы экономики. 1999. № 10.

118. Жуков А. Методы регулирования заработной платы.\\Человек и труд. 1998.№ 6.

119. Жуков A.A. Регулирование заработной платы на российском рынке труда. \\ Общество и экономика. 1997 № 7-8.

120. Заславский И. Кризис социально- трудовых отношений. \\ Вопросы экономики. 1995.Х® 5.

121. Кадамцева С. Роль социальных программ в сокращении бедности в России. \\ Вестник Московского ун-та. Серия 6. Экономика. 1997. №5.

122. Кардашевский В., Шестакова Г. Повышение уровня жизни можно достичь только за счет производительности. \\ Экономист 1999.№ 8.

123. Концепция развития здравоохранения и медицинской науки в Российской Федерации. \\Медицинский вестник. 1998. № 2.

124. Кокин Ю. Основы политики доходов и заработной платы на перспективу \\ Человек и труд,2000,№ 12 ; >

125. Коротков Р. Оплата труда неравноценна его значимости // Человек и труд,2000,№ 8.

126. Кузнецова Е., Кузнецов С. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование // Экономист,2002,№ 4

127. Кузнецов В. Реформы в России и перераспределение доходов.// Мировая экономика и международные отношения. 2000,№ 6.

128. Кульбовская Н. О реформе системы социальных гарантий, выплат и льгот А\ Человек и труд. 1998.№7.

129. Люблинский В. Постепенность, равновесие, социальная эффективность. \\ Человек и труд. 1999. № 12.

130. Логвина А. Вопросы налогового законодательства \\Экономист 1996.№2.

131. Лавров А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация. \\Вопросы экономики. 1995.№8.

132. Ламеносова С. Оплата труда как отражение системного кризиса. \\ Человек и труд. 1998 № 8.

133. Львов Д. Будущее российской экономики \\Экономист.2000.№ 12.

134. Мазманова Б. Участие работников в прибылях и партнерство^ Человек и труд. 2000 №9.

135. Матрусова Т. Япония: организация заработной платы. \\ Человек и труд. 2000 №12.

136. Мамотина М. Императивы реформы российской системы пенсионного обеспечения \\ Вопросы экономики. 1998.№ 10.

137. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в РФ : распределение по группам с различным уровнем дохода. \\ Вопросы экономики. 1999.№ 2.

138. Никифоров А., Лубков А. Основные направления реформирования заработной платы. WЭкономист. 1999.№ 10.

139. Никифорова А. О соотношении роста производительности и заработной платы // Общество и экономика.2001,№ 7-8

140. Никифоров А. О регулировании оплаты труда.\\ Общество и экономика. 1997.№ 7-8.

141. Основные направления концепции реформирования заработной пла-ты\\ Человек и труд. 1998 №1.

142. Попов А. Сущность категории жизнеобеспечения населения \\ Экономист. 1996-№ 3.

143. Посадсков Е. Дифференциация заработной платы в российской переходной экономике\\ \\ Человек и труд.2000 № 10.

144. Проект рекомендаций о тарифном регулировании оплаты труда на всех уровнях социального партнерства. \\ Человек и труд. 1998. № 11.

145. Прогноз социально-экономического развития* на 1998 год. \\ Экономист 1997. № 10.

146. Приоритетные задачи усиления социальной политики. ( разработки Института Труда Минтруда РФ.) \\ Российский экономический журнал. 1997.№ 5-6.

147. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России. \\ Социс.1997. № 6.

148. Ржаницына Л. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения // Экономист. 2001 .№ 4

149. Ржаницына Л. Политика доходов: этапы и резервы. \\ Экономист. 1999.№ 9.

150. Ржаницына Л. Пенсионное обеспечение в России: Государство и пенсионеры. \\ Вопросы экономики. 1995 .№ 9.

151. Ржаницына Л. Выход не в адресности, а в развитии социальной самозащиты граждан. \\ Человек и труд. 1999.№ 7.

152. Ржаницына Л. Повышение оплаты труда бюджетников объективно необходимо //Человек и труд.2002,№ 5.

153. Роик В. Социальное страхование, социальное государство, гражданское общество в России. \\ Человек и труд .2000.№ 2.

154. Роик В. Формирование профессиональной пенсионной системы в России: проблемы и пути решения. \\ Социальная защита. Пенсионное обеспечение. 1998. № 8.

155. Роик В. От социальной к страховой пенсии: задачи реформы пенсионной системы России. \\Человек и труд. 1999. № 6.

156. Роик В. О переустройстве пенсионной системы России. УУЧеловек и труд. 1997. №9.

157. Роик В. Предпосылки формирования культуры социального страхования. \\ Человек и труд. 1999. № 12.

158. Роик В. Построение новой пенсионной системы задачи национального масштаба. \\ Человек и труд.1998.№ 4.

159. Роик В. Социальное страхование ведущий институт социальной защиты \\ Человек и труд 1998 №9.

160. Роль государства в становлении регулирования рыночной экономики. \\ Российский экономический журнал. 1997.№ 4.

161. Рудаков M. Политико-экономические аспекты рыночной мотивации труда. \\ Человек и труд. 1999. №8.

162. Слуцкий JI. К вопросу о мотивации наемного труда в сфере малого бизнеса W Человек и труд.2000, №11.

163. Сапрыкина Н. Внутренний рынок труда в теорий и на практике WW Человек и труд.2000. № 12.

164. Соловьев А. Кризис пенсионной системы: причины реальные и мнимые. W Человек и труд. 1997. № 9.

165. Четвернина Т., Лаку тина Л. Напряженность на российском рынке труда и механизмы ее преодоления W Вопросы экономики. 1998. №2.

166. Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики в современной России. W Человек и общество. 1998. № 6.

167. Шаронов А. Социальная политика: умеренная либерализация \\ Человек и труд. 1998. № 4.

168. Шиховцева А.Ю. Распределение доходов в Канаде : общее и специфическое W США: экономика, политика, идеология. 1998.№ 4.

169. Цена труда в России-меныне не бывает.\\ W Человек и труд.2000 № 1.

170. Холодко Г. Вопросы справедливости и экономическая политика в постсоциалистических страдах. W Вопросы экономики. 1999.№ 1.

171. Шишкин С. Дилеммы реформы здравоохранения. W Вопросы экономики. 1998 № 3.

172. Шкурко С, Король С. Организация заработной платы: справедливое распределение и стимулирование высоких результатов труда WW Человек и труд.2000 №11.

173. Шкурко С.,Король С. Устарело ли марксово представление о купле-продаже рабочей силы W Человек и труд.2000 № 10.

174. Юрченко Л. Медицинское страхование как фактор социальной стабильности. W Финансы 1994. № 12.

175. Ядов В. Труд в системе жизненных ценностей.\\ Человек и труд.20001. .

176. Яковлев Р., Мамонтова Т. Политика доходов и социальная защита населения. \\Российский экономический журнал.1995. № 10.

177. Яковлев Р. Цена труда в России меньше не бывает \\ Человек и труд. 1999 № 7.

178. Яковлев Р. Реформирование заработной платы процесс длительный. \\Человек и труд. 1998 № 11

179. Яковлев Р. Усиление госрегулирования заработной платы: необходимость, направления и меры. \\ Российский экономический журнал. 1999.№3

180. Яковлев Р. Минимум оплаты бюджет не разорит. \\ Экономика и жизнь Л999.№ 32.С.28.

181. Яковлев Р. Сшуация с оплатой труда соответствует типу экономики экономики, сложившейся в России. \\ Человек и труд.1998.№ 6.

182. Яременко Т.А. Оплата труда: проблемы преодоления кризиса.\\ Проблемы прогнширования,2000,№ 4

183. Madsen K.V. Theories of motivation: A comparative stu of modern theories of motivation. Cleveland. 1961

184. Masloy A.N. Motivation and personality. N.Y. 1970

185. Herzberg F. Work and the Nature Мер. N.Y. 1966.

186. Vroom V.H., and J ago AG. The Now Leadership : Managing Participation in Organizations. Englewood Cliffs, N.Y.: Prentice -Hall, 1988.

187. Lawler E., Porter L. Beh|yior in organizations. N.Y. 1975/

188. Blaug M.The Methodology of Economics or Now Ekonomists Expain. Gambrid^992.

189. МсКвщщ Л. Tulock G. Modem Political Ekonjmy: An Introduction to EkonQmics.NX 1978.1 ОС