Роль интеллигенции в функционировании гражданского общества в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Патрин, Олег Владимирович

• Патрин, Олег Владимирович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Патрин, Олег Владимирович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

ГЛАВА

Методологические основы анализа интеллигенции как субъекта гражданского общества в современной России

1.1. Интеллигенция: понятие, основные подходы к определению

1.2. Гражданское общество: понятие, социально-политическая сущность

ГЛАВА

Роль интеллигенции в функционировании гражданского общества на разных этапах его становления и развития

2.1 Формирование социально-политических функций русской интеллигенции в

ХУШ-Х1Х вв

2.2. Социально-политический статус и роль интеллигенции в советском гражданском обществе

2.3. Трансформация социально-политической роли современной российской интеллигенции

ГЛАВА

Роль современной российской интеллигенции в функционировании

гражданского общества

3.1. Роль социокультурной идентичности в политической позиции интеллигенции

3.2. Современное состояние гражданского общества в России как совокупность внешних факторов политической активизации интеллигенции

Заключение

Литература

148

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль интеллигенции в функционировании гражданского общества в современной России»

Введение

Актуальность исследования связана с целым рядом факторов и обстоятельств, в числе которых особенно ярко выделяются следующие.

Во-первых, отсутствие единого мнения ученых по поводу социально-политической сущности и содержания понятия «интеллигенция». При наличии многих, особенно популярны два подхода к определению термина «интеллигенция». С позиций нравственно-этического подхода, получившего развитие, в первую очередь, в исследованиях философского и культурологического направлений, интеллигенция являет собой особую социальную группу, отвечающую за воспроизводство и трансляцию традиций и ценностей в рамках определенного общества. С точки зрения приверженцев социально-профессионального подхода, интеллигенцию составляют представители определенных профессиональных групп. Оба определения уязвимы: понятие «интеллигенция» в этической трактовке оказывается слишком размытым, вместе с тем, те критерии, по которым можно судить о принадлежности людей к интеллигенции как к социально-профессиональной группе, также нельзя считать в полной мере определенными.

В отечественной науке все более распространенной становится интерпретация понятия «интеллигенция» через категорию «лица умственного труда». Эта тенденция указывает, что многие исследователи склоняются к отождествлению российской интеллигенции с западными интеллектуалами1. Однако, даже если взять за основу такой подход, в основе которого лежит понятие «социального слоя», то политологическое исследование роли интеллигенции в гражданском обществе может свернуть в «околосоциологический» методологический тупик, поскольку, как предостерегал еще А.И. Солженицын, «интеллигенция-образованщина как огромный социальный слой закончила свое

1 Келеман Л.А., Самаркин А.Ю. Интеллигенция как универсальный субъект культурного развития // Социально-гуманитарные знания. 2009. № 9. С. 95.

развитие в теплом болоте и уже не может стать воздухоплавательной» . Таким образом, до сих пор актуальной остается проблема, обозначенная А.И. Солженицыным: «Интеллигенция! Каков точно ее объем, где ее границы? Одно из излюбленнейших понятий в русских спорах, а употребляется весьма по-разному. При нечеткости термина многое обесценивается в выводах» . И эта проблема оказывается отправной точкой нашего исследования.

Во-вторых, до сих пор, несмотря на наличие многих интересных исследований4 интеллигенции, остается весьма неглубоким рассмотрение ее роли в настоящий период исторического развития российского общества. Важно подчеркнуть, что речь идет именно о современной постановке вопроса, выходящей за рамки комментирования классических текстов отечественной мысли первой половины XX в. В научной литературе, еще в большей степени - в публицистике, не всегда точно и аккуратно используется категориальный аппарат, а материал подается эмоционально и даже аффективно, что легко позволяет приписывать интеллигенции как любые недостатки и пороки, так и самые лучшие положительные качества. Отсюда возникают колебания в оценке ее исторической роли - от мессианства до преступной антигосударственной силы. В этом отношении, актуальным становится научное, освобожденное от эмоциональных оценок рассмотрение роли интеллигенции в социально-политических процессах современности.

В-третьих, в последние десять лет наблюдается тенденция приостановки демократических преобразований политической системы и возвращение к этатизму и государствоцентризму. В последние годы доминирующее положение государства в обществе, присущее всей российской истории, постепенно восстанавливается. Но вместе с восстановлением роли и функций государства в процессах распределения и осуществления политической власти, происходит и ремиссионное восстановление традиционных форм взаимосвязи российского

2 Солженицын А.И. Образованщина// Новый мир. 1991. № 5. С. 28 - 46. С. 40.

Там же, с. 41.

4 См., например: Клеман Л.А., Самаркин А.Ю. Интеллигенция как универсальный субъект культурного развития // Социально-гуманитарные знания. 2009. № 9. С. 92-95.

государства с институтами и структурами гражданского общества, в которых государство вновь занимает позицию «старшего брата» по отношению к институтам гражданского общества, а сами граждане склоняются к патернализму как к привычной и обоюдно выгодной системе отношений.

Специфика новой конструкции государственного устройства России проявляется в том, что не институты и структуры гражданского общества определяют политическое развитие государства, а государство по своему усмотрению моделирует пространство гражданского общества. Его важнейшие параметры определяются характером и динамикой политической власти. Данный подход к построению гражданского общества отражает традиционную российскую этатистскую государственность с ее нормативной подчиненностью интересов индивида интересам политического целого, чем автономность и независимость частных устремлений. Именно в этом аспекте следует рассматривать слова В.В. Путина о том, что «демократическое государство должно стать эффективным инструментом самоорганизации гражданского общества»3.

Становление субъектов гражданского общества в настоящее время происходит в задаваемых политическими структурами границах, контроль над гражданскими институтами со стороны государства стал более последовательным и твердым. Более того, самоуправляющиеся структурные элементы общественной жизни начинают все более жестко встраиваться в систему государственных отношений6.

Общество же не проявляет готовности ни формулировать свои предложения власти, ни полноценно участвовать в тех механизмах и формах, которые государство предлагает. За период 2003-2008 гг. число респондентов, отрицающих существование эффективных способов влияния на власть в России,

5 Путин В. О стратегии развития России до 2020 года // Российская газета. 2008. 9 февраля.

6 Вилков A.A. Эволюция избирательной и партийной систем и перспективы становления гражданского общества в современной России. Публичное пространство, гражданское общество и власть: Опыт развития и взаимодействия. М., 2009. С. 103.

увеличилось с 42,0% до 59,6%7. Следует в этом плане согласиться с мнением А. Мельвиля о том, что «демократия понимается сегодня населением России не в духе массового политического участия и способности постоянно оказывать воздействие на принятие решений, а как способность регулярно избирать руководителей, которые в свою очередь после этого вовсе не обязаны поддаваться давлению своих избирателей»8.

Эти обстоятельства делают актуальным рассмотрение вопроса, какова может быть роль российской интеллигенции в усилении и активизации гражданского общества, с точки зрения необходимости демократизации российской политической системы.

Таким образом, избранная тема диссертационного исследования характеризуется актуальностью и открывает перспективные направления политологического исследования.

Степень научной разработанности проблемы

Приступая к обзорному рассмотрению научных источников и литературы, имеющих отношение к теме диссертационного исследования, следует разделить их на две группы.

К первой группе мы отнесли исследования, посвященные изучению гражданского общества и его взаимодействия с государством.

Гражданское общество как реально существующий социальный феномен и как важнейшая категория философии и политологии рассматривалось в трудах очень многих мыслителей древности и Нового времени. Так, в трудах Т. Гоббса, Г. Гегеля, Дж. Локка, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо9 эта проблема рассматривается с разных сторон и в контексте различных смежных проблем:

7 Вилков A.A. Указ соч. М., 2009. С. 43.

о

Мельвиль А. Политические ценности и ориентации и политические институты // Россия политическая. М., 1998. С. 169.

9 См.: Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990; Гоббс Т. О гражданстве. Левиафан // Избранные произведения: В 2-х томах. М.: Мысль, 1964. Т.2. С. 345-425; Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения: В 3-х томах. М., 1998. Т.З. С. 218-422; Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М.: Мысль 1995. С. 168-280; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Избранные сочинения: В 3-х томах. М.: Политиздат, 1961. Т.2. С. 186-310; Гегель Г. Философия права // Сочинения: В 8-и томах. М.: Госполитиздат, 1934. Т.7. С. 15-262.

теории общественного договора, правового государства, прав человека и др. Большое внимание изучению места и роли гражданского общества в современных социальных и политических процессах уделяют западные ученые, среди трудов которых следует выделить исследования А. Арато, А. Боднара, И. Шапиро и других.10

Сущность, содержание, условия функционирования и развития, роли и функции гражданского общества активно изучаются в последние 20 лет и в нашей стране. За короткий период научное пространство обогатилось большим количеством научных работ, посвященных анализу различных аспектов проблемы гражданского общества". Среди них немало работ диссертационного уровня. В последние 20 лет в российской науке сделан гигантский шаг от игнорирования феномена гражданского общества до его комплексного системного осмысления и формирования концептуального видения данного понятия. Упомянутые исследования составляют лишь незначительную часть огромного пласта научной литературы по проблеме гражданского общества и его отношений с государством, поэтому задача автора состояла в том, чтобы не только проанализировать и

10 См.: Арата А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание, направление для дальнейших исследований // Полис. 1995. № 3; Боднар А. Гражданское общество: проблемы интерпретации // Политология вчера и сегодня. M.: АОН, 1991. С. 59; Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис. 1992. № 4 и др.

11 См.: Деева Н.В. Особенности формирования гражданского общества в России в контексте политической культуры. М.: Спутник+, 2010. 214 е.; Роль профсоюзов в становлении гражданского общества в России: материалы V Международной научно-практической конференции, 15 октября 2010 года // Федерация независимых профсоюзов России, МО «Федерация профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.», Санкт-Петербургский гуманитарный ун-т профсоюзов. Санкт-Петербург: СПбГУП, 2011; Гостев А.Н. Гражданское общество: контроль над деятельностью государства. М.: Изд-во СГУ, 2011; Гриб В.В. Общественная палата Российской Федерации как элемент политико-правовой институциализации гражданского общества. М.: Юрист, 2010; Гайнутдинова Л.А. Гражданское общество в условиях глобализации : анализ современных политологических концепций: дисс. ... докт. полит, наук : Санкт-Петербург, 2010; Андрианов Н.В. Гражданское общество как среда институционализации адвокатуры. M.: URSS, 2011; Паслер О.В. Гражданское общество и государство : российская модель взаимодействия : дисс. ... канд. полит. Наук : Ставрополь, 2011; Петрушечкин П.В. Социальное государство и гражданское общество в России: практика социально-политического взаимодействия : дисс. ... канд. полит, наук : Якутск, 2011; Черноусова Л.Н. Гражданское общество и добродетель. Абакан: Роса, 2011 и др.

критически осмыслить их содержание, но и привлечь исследования других авторов в той мере, в какой они могут способствовать углублению понимания рассматриваемой в диссертации проблемы.

В отечественной науке проблематика гражданского общества разрабатывалась или затрагивалась такими специалистами в области права, политологии и социологии, как: Андронова И.В., Васильчук Ю.А., Голенкова З.Т., Гридчин Ю.В., Красин Ю.А., Левашов В.К., Перегудов С.П., Попов Г.Х., Радаев В.В., Резник Ю.М., Хлопин А.Д., Хропанюк В.Н., Чиркин В. Е. и др. В их трудах и публикациях анализируются самые разные аспекты проблемы гражданского общества: его содержание и структурные элементы, уровни, внутригражданские отношения.

Важнейшей и актуальнейшей проблемой для российской науки является проблема истоков, оснований и факторов становления и развития гражданского общества в России. При ее решении ученые, с одной стороны, обращаются к фундаментальным идеям и классическим концепциям всей мировой науки, с другой стороны, акцентируют внимание на специфике российских социально-политических реалий. В большинстве работ отмечается, что сегодня в России гражданское общество находится в процессе становления и развития, многие его структурные элементы неразвиты, функционально слабы, неактивны и слабо влияют на политические процессы и отношения12. Поэтому многие авторы осмысляют процессы развития гражданского общества в России в критическом ключе13.

Вместе с тем, большинство ученых едины во мнении, что становление и функционирование гражданского общества являются необходимыми условиями

12 Волобуев О. В. Национальные интересы и их взаимосвязи со становлением гражданского общества и правового государства // Интеллигенция и проблемы формирования гражданского общества в России: Тез. докл. Всерос. Конференции. Екатеринбург, 2008. С. 36.

13 Хлопин А. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность // Pro et contra. 2002. Т. 7. № 1. С. 129; Красин Ю. Публичная сфера и публичная политика. Российские проблемы // Россия в условиях трансформации: Материалы. М., 2002. Вып. 25. С. 14.

демократизации российской социально-политической жизни и оформления

14

политико-правовои демократии .

Вторую группу составляют работы, в которых представлен весь спектр взглядов на интеллигенцию как на общественный феномен. В частности, одно из первых исследований интеллигенции как социального явления представлено в работах П.Д. Боборыкина. В числе современных специалистов в области изучения феномена интеллигенции следует назвать Гаспарова М.Л., Гусейнова A.A., Келеман Л.А., Рослякова А. Б. Самаркина А.Ю., Стародубцеву Т. В., Шевченко В.Н. и др.15

В исторических, социологических, культурологических, философских и др. исследованиях 90-х - 2000 годов оформились и утвердились междисциплинарные подходы к изучению понятия интеллигенция, бывшие еще относительно недавно новаторскими, но ставшие уже классикой. К их числу относится историко-политологический, национально-гражданственный; мировоззренческо-аксиологический; коммуникационный; политико-правовой; социокультурный; социологический; этический; культурологический; социально-политический; идеологический; социально-профессиональный; философско-антропологический; историко-социологический и другие16. Анализ подходов к изучению интеллигенции, проведенный в рамках настоящего исследования, позволяет заключить, что сущность и внутреннее содержание понятия «интеллигенция» обусловливает необходимость и использования междисциплинарного,

См.: Хлопин А. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность (Размышления над отечественными публикациями последних лет) // Pro et contra. 2002.

1э Гаспаров M.JI. Интеллектуалы, интеллигенты, интеллигентность // Российская

интеллигенция: история и судьба. М.: Наука, 1999; Келеман JI.A., Самаркин А.Ю.

Интеллигенция как универсальный субъект культурного развития // Социально-гуманитарные знания. 2009. № 9; Померанц Г. Квадрильон // Померанц Г. Выход из транса. М.: Юрист, 1995. С. 86-102 и др.

16 См. подробнее: Золотухина А. В. Научно-техническая интеллигенция и ее социокультурная роль в информационно-технологическом обществе России, дисс. ... канд. филос. наук. : Уфа, 2004; Келеман Л. А. Интеллигентность: антропологический статус и манифестация в современном мире : дисс. ... докт. философ, наук, Ставрополь, 2006; Клушина И.В. Научная интеллигенция в условиях изменяющегося полиэтнического общества (на примере республики Адыгея), дисс. ... канд. соц. наук. Майкоп, 2004; Мангейм К. Проблема интеллигенции. Исследования ее роли в прошлом и настоящем. М.: Мысль, 1993; Грамши А. Избранные произведения. М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1959. Т. 3. С. 390-395, 512-513. и др.

комплексного подхода к ее исследованию, поскольку именно эти подходы открывают наиболее широкие горизонты научного исследования и позволяют проникнуть вглубь сущности рассматриваемых проблем.

Вместе с тем, проанализировав целый ряд российских и зарубежных исследований, посвященных рассмотрению сущности и роли интеллигенции, мы вынуждены признать, что еще не сформулирована система представлений о роли интеллигенции в гражданском обществе и государстве, не определены социальные, культурные, аксиологические границы этого феномена, в полной мере не изучена и не простроена внутренняя институциональная структура интеллигенции, мало изученным остается вопрос о специфике отношений интеллигенции с другими элементами социальной и политической систем.

Отсутствие целостной концептуальной разработанности проблематики роли интеллигенции в гражданском обществе не позволяет раскрыться и самой интеллигенции в ходе проводимых в стране преобразований. Не существует и единства взглядов исследователей на роль и функции интеллигенции в гражданском обществе. Причем позиции ученых порой противоположны, даже полярны. Одни ученые отрицают какую-либо значимость интеллигенции в современных социальных и политических процессах, признавая лишь наличие у нее серьезного потенциала как социально-политической силы в особых условиях17. Другие ученые считают, что роль интеллигенции значительна и что через разработку этой проблемы можно раскрыть и объяснить многие аспекты современных социально-политических процессов18.

Таким образом, проблема роли и функций интеллигенции в становлении и развитии гражданского общества в России, не фигурирует в научных работах в качестве самостоятельной темы научного исследования. В этом отношении, избранная диссертантом тема отличается актуальностью и открывает перспективные направления научного поиска.

17 См., например: Гаспаров М.Л. Интеллектуалы, интеллигенты, интеллигентность // Российская интеллигенция: история и судьба. М.: Наука, 1999.

18 См., например: Библер В.О. О гражданском обществе и общественном договоре // Через тернии. М., 1990. С. 336.

Объектом исследования выступает интеллигенция как субъект гражданского общества.

Предметом исследования являются роль и функции интеллигенции в функционировании гражданского общества в современной России.

Цель исследования состоит в выявлении и анализе тенденций изменения роли и функций интеллигенции в функционировании гражданского общества в России.

Реализация поставленной цели осуществляется посредством решения следующих исследовательских задач:

1. Проанализировать подходы и дать авторское определение интеллигенции;

2. Проанализировать процесс становления российской интеллигенции, выявить причины и содержание изменения субъектности интеллигенции как института гражданского общества в XIX - XX вв.;

3. Проанализировать роль и функции российской интеллигенции в развитии гражданского общества современной России;

4. Проанализировать политический ресурсный потенциал современной российской интеллигенции;

5. Выявить и проанализировать факторы, осложняющие исполнение современной российской интеллигенцией ролей и функций в развитии гражданского общества.

Научная новизна диссертации определяется следующими принципиальными моментами:

• Дано авторское определение российской интеллигенции на основании анализа подходов к определению сущности понятия «интеллигенция»;

• Проанализирован процесс становления российской интеллигенции, выявлены причины и содержание изменения субъектности интеллигенции как института гражданского общества в XIX - XX вв.;

• Проанализированы роль и функции российской интеллигенции в развитии гражданского общества современной России;

• Проанализирован политический ресурсный потенциал современной российской интеллигенции;

• Выявлены и проанализированы факторы, осложняющие исполнение современной российской интеллигенцией ролей и функций в развитии гражданского общества.

Положения, выносимые на защиту:

1. На основании анализа подходов к определению понятия «интеллигенция» сформировано авторское определение - «часть образованного слоя общества, которая считает себя ответственной за производство и сохранение культурных ценностей, духовное развитие и осознает себя как носителя особой функции в обеспечении социально-политического развития страны».

2. Интеллигенция в России стала оформляться как особая структура гражданского общества в XIX веке. Она стала уникальным политическим явлением, выполнявшим в гражданском обществе две функции: научно-образовательную и идеократическую. Особенности реализации этих функций определялись следующим:

• интеллигенция пыталась компенсировать слабость и пассивность гражданского общества, выступая пропагандистом передовых европейских политических и экономических идей.

• интеллигенция культивировала в своей среде политические, нравственно-этические или религиозные ценности, сопряженные в парадигме «нравственного подвига»;

• для интеллигенции была характерна вера в возможность простейшего решения политических проблем, выражавшаяся в пристрастиях к экономическим и политическим панацеям;

• подполье было особым вариантом протестного поведения интеллигенции;

• интеллигенция доказывала, что социально-политические идеалы, которым она служит, являлись истинно народными идеалами.

В советское время интеллигенция перестала играть значимую роль в гражданском обществе, поскольку в результате осуществления «антиинтеллигентской» советской политики произошло снижение общественного престижа интеллектуального труда, падение общественного статуса представителей интеллигенции. Субъектность интеллигенции как института гражданского общества начала возрождаться в 60-х годах XX века: институциональной основой активизации интеллигенции были официальные учреждения науки и культуры, в рамках которых возникли интеллигентские общественные организации, возрождались идеалы почвенничества, западничества и альтернативного социализма. Оппозиционные настроения этих групп нашли выход в конце 1980-х - начале 1990-х, когда основной функцией интеллигенции стала агрегация и артикуляция протестных настроений в гражданском обществе и критика авторитарного политического режима.

3. Интеллигенция - это часть гражданского общества современной России, выполняющая в формировании гражданского общества современной России ряд функций, к числу которых относятся: культуротворческая (производство и сохранение культурных ценностей), идеократическая (производство и трансляция политических идей), социализирующая, просвещенческая функция (функция интеллектуализации общества), а также функция формирования политической культуры участия. Однако к современной интеллигенции не применимы такие характеристики, которые определяли ее функции в гражданском обществе конца XIX - начала XX века (ни нравственный аскетизм, ни радикальная оппозиционность по отношению к власти, ни претензия на выражение позиций всего гражданского общества).

4. Ядро политического капитала интеллигенции как субъекта гражданского общества в современной России19 составляет социокультурная идентичность, самоотождествление представителей интеллигенции с предшествующими поколениями. Помимо этого, ее политический капитал образуют следующие ресурсы: авторитет в обществе; доступ к средствам

19 В методологии концепции общественного капитала Пьера Бурдье.

массовой информации; знания и информация, критицизм в отношении власти; материальные и финансовые ресурсы; инкорпорированность части интеллигенции в систему государственной власти; ресурс самооценки; творческий потенциал; профессиональная принадлежность, которая для интеллигенции является ценностной доминантой.

5. Исполнение современной российской интеллигенцией ролей и функций в формировании и развитии гражданского общества осложняют следующие внутренние факторы:

• Она слабо выделена в социуме в качестве социального субъекта, внутренне атомизирована.

• Она не существует как группа, несущая особую социально-политическую миссию.

• Ее значительная часть самоустранилась от «всенациональных забот», уйдя из социально-политического целеполагания в профессиональное или личностное.

• Постсоветская интеллигенция утратила общность идеологических и нравственных ориентиров.

Возможности политической активизации интеллигенции, реализации ее «политического капитала» также ограничены внешними факторами институциональными особенностями политической системы российского общества.

Теоретико-методологическую базу исследования составили труды классиков общественной мысли, заложивших теоретический базис исследования роли интеллигенции в гражданском обществе . Кроме того, базис исследования образовали труды выдающихся теоретиков гражданского общества: Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Г. Гегеля.

" Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда. Вехи. Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910. М.. 1991; Гершензон М.О. Творческое самосознание. Вехи. Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910. М., 1991; Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции. Судьба и грехи России (избранные статьи по философии русской истории и культуры). В 2-х т. Т. 1. СПб. 1991. и др.

Диссертантом применены политологический, институциональный, социологический, культурологический и системный подходы к анализу социокультурной и социально-политической сущности и роли интеллигенции в современной России, идеи представителей социологической и политологической мысли.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Патрин, Олег Владимирович, 2013 год

Список литературы:

I. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. - М.: ACT, Астрель, 2013. - 63 с.

2. Федеральный закон «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. №9. ст. 1011.

И. Монографии, сборники научных статей

3. Алексеев H.H. Идея государства. 2-е изд. СПб., 2001. - 359 с.

4. Алексеев С.С. Общая теория права. - М., Норма, 1999. - 329 с.

5. Андрианов Н.В. Гражданское общество как среда институционализации адвокатуры. - M.: URSS, 2011. - 304 с.

6. Аристотель. Политика. М., 2002. - 620 с.

7. Ахиезер A.C. Интеллигенция России и Запада в XX - XXI вв.: поиск, выбор и реализация путей общественного развития. М., 2008. - С. 217-222.

8. Баранов А.Н. Российская интеллигенция и власть в отечественной историографии начала XX века // II Романовские чтения. Центр и провинция в системе российской государственности: материалы конференции. Кострома, 26 -27 марта 2009 года / сост. и науч. ред. A.M. Белов, A.B. Новиков. - Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова. 2009. - С. 24-38.

9. Баранов H.A. Политические отношения и политический процесс в современной России. - СПб: БГТУ, 2004. - 279 с.

10. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 1990. -

220 с.

11. Бердяев H.A. Русская идея // О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990. - С. 43271.

12. Берлин И. Русское народничество // Берлин И. История свободы. Россия. М., 2001. - С. 314-315.

13. Библер B.C. О гражданском обществе и общественном договоре. // Через тернии. М., 1990. - С. 340-364.

14. Верховский A.M., Михайловская Е.В., Прибыловский В.В. Россия Путина. Пристрастный взгляд. - М.: РОО «Панорама», 2003. - 212 с.

15. Вилков A.A. Эволюция избирательной и партийной систем и перспективы становления гражданского общества в современной России. Публичное пространство, гражданское общество и власть: Опыт развития и взаимодействия. М., 2009.

16. Вниз по вертикали: Первая четырехлетка Путина глазами либералов / [Ред.-сос.: А.Р.Курилкин, А.В.Трапкова]. - М.: КоЛибри, 2005. - 368 с.

17. Волков С. Интеллектуальный слой в советском обществе. - М., 1999. -

250 с.

18. Волобуев О. В. Национальные интересы и их взаимосвязи со становлением гражданского общества и правового государства // Интеллигенция и проблемы формирования гражданского общества в России: Тез. докл. Всерос. Конференции. Екатеринбург, 2008.

19. Воронцов В.П. Наши направления // Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX - начала XX века. Избранные произведения. - М., 1994. - С. 52.

20. Галкин К.Т. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР / Под ред. проф. Н. А. Константинова. - М.: Советская наука, 1958. - 176 с.

21. Гаспаров М.Л. Интеллектуалы, интеллигенты, интеллигентность // Российская интеллигенция: история и судьба. М.: Наука, 1999. - 423 с.

22. Гегель Г. Философия права // Сочинения: В 8-и томах. - М.: Госполитиздат, 1934. - Т.7. - С. 15-262.

23. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. (Ernest Gellner. Conditions of Liberty. Civil Society and Its Rivals. Hamilton. London, 1994) — M.: Московская школа политических исследований, 2004. - 240 с.

24. Глущенко В.В. Политология: системно-управленческий подход. - М.: ИП Глущенко В.В., 2008. - 160 с.

25. Гоббс Т. О гражданстве. Левиафан // Избранные произведения: В 2-х томах. - М.: Мысль, 1964. - Т.2. - С. 345-425.

26. Гостев А.Н. Гражданское общество: контроль над деятельностью государства. - М.: Изд-во СГУ, 2011. - 192 с.

27. Грамши А. Избранные произведения. - М.: Изд-во иностранной литры, 1959.-Т. 3.

28. Гриб В.В. Общественная палата Российской Федерации как элемент политико-правовой институциализации гражданского общества. - М.: Юрист,

2010.- 184 с.

29. Гуськов Ю.В. Армия и гражданское общество. - М., 2000. - 122 с.

30. Деева Н.В. Особенности формирования гражданского общества в России в контексте политической культуры. - М.: Спутник+, 2010. - 214 с.

31. Евтушенко Е.А. Стихотворения. Избранная лирика.- М.: ЭКСМО,

2011.-352 с.

32. Заславская Т.Н. Социетальная трансформация российского общества. М.. 2002, с. 525-536.

33. Здравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений. - СПб: Наука, 1993. - 172 с.

34. Зернов Н.И. Русское религиозное возрождение XX века. Пер. с англ. 2-е изд., исправ. - Париж: УМКА-ПРЕСС, 1991.-367 с.

35. Иванов-Разумник. Что такое интеллигенция? Сб.: Интеллигенция. Власть. Народ. Сост. Л.И.Новикова, И.Н. Сиземская. М., 1993. С. 74.

36. Изменения социальной структуры советского общества. 1921 -середина 1930-х гг. - М.: Мысль, 1979. - 343 с.

37. Ильин В.В. Новый миллениум для России: путь в будущее. - М.: Изд-во МГУ, 2001.-224 с.

38. Ильин М. Слова и смыслы: Опыт описания ключевых политических понятий. - М.: Наука, 1997. - 432 с.

39. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Изд. 2-е. Под общ. рук. Члена-корреспондента РАН, доктора юридических наук, профессора B.C. Нерсесянца. - М.: Издательская группа ИНФРА М-Норма, 2007. -736 с.

40. История теоретической социологии: В 4 т. / Отв. ред. и сост. Ю. Н. Давыдов. М., 1998.

41. Капустин, Б.Г. Современность как предмет политической теории. М.: РОССПЭН, 1998.-308 с.

42. Кара-Мурза С. Г. Европоцентризм - эдипов комплекс интеллигенции. М., 2002.-256 с.

43. Кашанина Т.В., Кашанин A.B. Основы российского права: Учебник для вузов. М., Инфра-М, 2002. - 800 с.

44. Кистяковский Б.А. В защиту права // ВЪХИ. Сборник статей о русской интеллигенции. - М.- 1909.

45. Колосов Н. Е. Как думают историки. — М.: Новое литературное обозрение, 2001. - 326 с.

46. Коэн Дж. J1., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003.-784 с.

47. Краткий словарь латинских слов, сокращений и выражений / Сост. В. Купреянова, Н. Умнова. - М.: ТЕРРА - 1996. - С. 340.

48. Лапаева В.В. Содержание формального принципа правового равенства // Права человека и современное государственно-правовое развитие. М., 2007. - С. 144.

49. Лебин Б.Д. Подбор, подготовка и аттестация научных кадров в СССР. М.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1966. - С. 44.

50. Ленин В.И. Задачи революционной молодежи // Полн.собр.соч. - Т. 7.

51. Ленин В.И. Шаг вперед, два шага назад // Полн. собр. соч. - Т. 8.

52. Лихачев Д. С. Интеллигенция — интеллектуально независимая часть общества // Д. С. Лихачев — Университетские встречи. 16 текстов. - С. 38-39.

53. Лозинский Е. Лев Толстой об интеллигенции и рабочем вопросе. - М.,

1911.

54. Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения: В 3-х томах. - М., 1998. -Т.З.-С. 218-422.

55. Локк Дж. Соч. В 3-х т. М: Мысль, 1988.

56. Лопатин В.Н. Проблемы реализации права человека по защите своих прав и свобод в современной России // Право и права человека в условиях глобализации. М., 2006. - 400 с.

57. Макиавелли Н. Государь. -— М.: Планета, 1990. - 80 с.

58. Гоббс Т. О гражданстве. Левиафан // Избранные произведения: В 2-х томах. - М.: Мысль, 1964. - Т.2. - С. 345-425.

59. Максименко В. Идеологема civil society и гражданская культура // Pro et Contra. - 1999. - Т. 4. - № l.-C. 121.

60. Мангейм К. Проблема интеллигенции. Исследования ее роли в прошлом и настоящем. - М.: Мысль, 1993. - 250 с.

61. Маунбрехер М. Интеллигенция и социал-демократия. - Одесса. - 1906.

62. Мельвиль А. Политические ценности и ориентации и политические институты // Россия политическая. М., 1998. - С. 136-194.

63. Мережковский Д.С. Грядущий хам. Сб.: Интеллигенция. Власть. Народ. Антология. М., 1991. - С. 81-104.

64. Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. - М.: Мысль 1995. - С. 168—280.

65. Морен Э. О природе СССР: Тоталитарный комплекс и новая империя. - М., 1995. - 220 с.

66. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М.: НОРМА -ИНФРА-М, 1999. - 552 с.

67. Нерсесянц В. С. Философия права. - М.: Норма - Инфра-М, 2000. -

256 с.

68. Новый словарь иностранных слов / Сост. Захаренко Е. Н., Комарова Л. Н., Нечаева И. В. - М.: «Азбуковник», 2003. - 784 с.

69. Общая теория государства и права: Учебник. / Под ред.

B. В. Лазарева. - М.: Юристъ, 1996. - 472 с.

70. Овсянико-Куликовский Д.Н. Психология русской интеллигенции // Вехи; Интеллигенция в России: Сб.ст. 1909-1910. - М.: 1991. - С. 382.

71. Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. - Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - 496 с.

72. Пейн Т. Избранные сочинения. - М.: Политиздат, 1959. - С. 208.

73. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. - М.: Прогресс, 1969. -

C. 210.

74. Платон, диалоги «Законы», «Государство» // Антология мировой философии: Античность. - Харвест, М.: ООО «Издательство ACT», 2001. - 960 с.

75. Платонов О. А. Русская цивилизация: понятие, возраст, духовные параметры // Русская цивилизация и соборность. М.: Наука, 1994. - С. 55.

76. Плеханов Г.В. Идеология мещанина нашего времени // Избранные философские произведения. -TV.- С.541 - 544.

77. Померанц Г. Квадрильон // Померанц Г. Выход из транса. М.: Юрист, 1995.-С. 86-102.

78. Померанц Г. Человек ниоткуда // Самиздат века. — Минск-Москва: Полифант. 1997. - С. 95-126.

79. Поппер К. Чары Платона /К. Поппер: Открытое общество и его враги. В 2-х т. //Пер. с англ. / Под. ред.Н. Сладковского. - Т . 1 . - М., 1992.

80. Радаев В.В. Почему работают или не работают принимаемые законы / Тихомиров Ю.А. (отв. ред.). Реформы и право. М.: ГУ-ВШЭ, 2006. - С. 24-37.

81. Российский Государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). - Ф. Струве. - 279. - On. 1. - Д. 42. - Л. 5.

82. Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия / под общей ред. А.В. Иванченко. М.: Новое издательство, 2005. -368 с.

83. Россия Путина. История болезни / Сб. статей - А.Х. Амиров, A.M. Кареева, Ю.Б. Смолякова и др. - М.: Панорама, 2004. - 236 с.

84. Россия Путина. Руины и ростки оппозиции / Сост. Е. Михайловская. -М.: Панорама, 2005. - 380 с.

85. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М., 2004. -

285 с.

86. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Избранные сочинения: В 3-х томах. - М.: Политиздат, 1961. - Т.2. - С. 186-310

87. Рыбаков О.Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности. - СПб., 2004. - 352 с.

88. Синецкий А.Я. Профессорско-преподавательские кадры высшей школы СССР. - М.: Гос. изд-во «Советская наука», 1950. - 236 с.

89. Слесарева Г.Ф. Гражданское общество в истории политической мысли Европы (от античности до первой трети XIX века). Учебное пособие. - М., 2000. -254 с.

90. Соколов А.Н. Правовое государство. Идея, теория, практика. Курск, 1994.-426 с.

91. Состоялось ли гражданское общество в России? Социологические исследования. - 2007. - № 1. - С. 49 - 54.

92. Сошнев А. Н. Социальные цели гражданского общества // Тез. докл. и выст. на 11 Всерос. Социол. конгр. «Российское общество и социология XXI веке: социальные вызовы и альтернативы. - М, 2003. - Т. 1.

93. Теория государства и права / Под ред. Бабаева В.К. - М.: Юристъ, 2003.-592 с.

94. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. - М., 1997.-526 с.

95. Тоффлер Э. Метаморфозы власти / Пер. с англ. - М.: ACT, 2001. - 334

с.

96. Рац М.В. Идея открытого общества в современной России. - М.: Наука, 1997.-214 с.

97. Тощенко Ж.Т. Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции // Материалы круглого стола «Гуманитарная интеллигенция: иллюзии и реальность». - М.: РГГУ, 2007.

98. Туган-Барановский М.И. Интеллигенция и социализм. Интеллигенция. Власть. Народ. М., 1993. - С. 209-224.

99. Ульяновская В.А. Формирование научной интеллигенции в СССР. 1917-1937 гг. - М.: Наука, 1966. - 215 с.

100. Федотов А.Н. Гражданское общество: проблемы развития и современные формы. Саратов, 2004. - 204 с.

101. Хлопин А. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность // Pro et contra. - 2002. - T. 7. - № 1. - С. 129.

102. Цыганков, Д.Б. Введение в социологию Пьера Бурдье // Журн. социол. и социал. антропологии. — СПб., 1998. - Т. 1, № 3. - С. 148-155.

103. Черноусова JI.H. Гражданское общество и добродетель. - Абакан: Роса, 2011.- 132 с.

104. Чешков М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия. М., 1994.- 171 с.

105. Чиркин В. Е. Государствоведение. - М.: Инфра-М., 2000. - 384 с.

106. Чуткерашвили Е.В. Кадры для науки. (Специалисты высшей квалификации в СССР и в капиталистических странах). - М.: Высшая школа, 1968.-356 с.

107. Шепелев JI.E. Чиновный мир России: XVIII - начало XX вв. - СПб: Искусство - СПб, 1999. - 499 с.

108. Шлезингер A.M. Циклы американской истории / Пер.с англ. - М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. - 688 с.

109. Шмидт Д. Какое гражданское общество существует в России // Pro et contra. - 2008,-№ l.-C. 19.

110. Шулятников В. Из истории и практики классовой борьбы // Вопросы об интеллигенции. - М. - 1907.

111. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии: Пер. с польск. -М.: Прогресс, 1969. - 240 с.

112. Энциклопедический словарь / Изд. Брокгауз Ф.А., Эфрон И.А. - С.Петербург: Акц. Общ. Брокгауз-Эфрон, 1904. - Т.З.

113. Эрмэ Г. Культура и демократия. Пер. с франц. М., 1994. - С. 150-157.

114. Янссон Т. Треугольная драма: взаимоотношения между государством, местным самоуправлением и добровольными организациями // Гражданское общество на европейском Севере. СПб., 1996. С. 6.

115. Ясин Е. Приживется ли демократия в России. - М.: Новое издательство, 2005. - 384 с.

III. Диссертационные исследования

116. Гайнутдинова J1.A. Гражданское общество в условиях глобализации: анализ современных политологических концепций : дисс. ... докт. полит, наук : 23.00.04/Гайнутдинова Людмила Александровна. - Санкт-Петербург, 2010. -399 с.

117. Золотухина A.B. Научно-техническая интеллигенция и ее социокультурная роль в информационно-технологическом обществе России : дисс. ... канд. филос. наук. : 09.00.11/Золотухина Анна Витальевна. - Уфа, 2004. -146 с.

118. Келеман Л. А. Интеллигентность: антропологический статус и манифестация в современном мире : дисс. ... докт. философ, наук : 09.00.13/Келеман Людмила Анатольевна. - Ставрополь, 2006. - 386 с.

119. Клушина И. В. Научная интеллигенция в условиях изменяющегося полиэтнического общества (на примере республики Адыгея) : дисс. ... канд. соц. наук. : 22.00.06/Клушина Ирина Владимировна. - Майкоп, 2004. - 204 с.

120. Паслер О.В. Гражданское общество и государство : российская модель взаимодействия : дисс. ... канд. полит, наук : 23.00.02/Паслер Ольга Владимировна. - Ставрополь, 2011. - 214 с.

121. Петрушечкин П.В. Социальное государство и гражданское общество в России: практика социально-политического взаимодействия : дисс. ... канд. полит, наук : 23.00.02/Петрушечкин Павел Владимирович. - Якутск, 2011. - 181 с.

122. Росляков А. Б. Имидж современной российской интеллигенции в средствах массовой информации (сущность, содержание, механизмы репрезентации): автореф. дисс. ... канд. социол. наук. : 22.00.06/Росляков Александр Борисович. - М., 2003. - 24 с.

123. Стародубцева Т. В. Жизненные стратегии молодой художественной интеллигенции в современной России: автореф. дисс. ... канд. социол. наук. : 22.00.06/Стародубцева Татьяна Вячеславовна. - М., 2003. - 24 с.

IV. Периодическая литература, статьи

124. Абдулаев М. И. Учение Канта о праве и государстве // Известия вузов. Правоведение. 2008. № 3.

125. Андронова И. В. Гражданское общество: теоретико-методологические основы исследования. // Вестник ОГУ, 2004, № 7. С. 9 - 13.

126. Арата А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание, направление для дальнейших исследований // Полис - 1995. - № 3;

127. Арнольд Ф.К. Журнальное обозрение // Русская мысль. - 1904. - № 3.

128. Асманов С. Путин и его преемники: Опыт демократического конструирования //Неприкосновенный запас. - 2004. - №4 (36). - С. 19-25.

129. Бабенко А.Н. Правовая социализация как процесс освоения правовых ценностей // Гос. и право. 2005. № 2. - С. 104.

130. Бачинин В.А. Политология. Энциклопедический словарь. — СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2005 — С. 58.

131. Бердяев H.A. Критика исторического материализма // Мир божий. -1903. -№ 10.

132. Бляхер J1.E. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры // Политические исследования (Полис).- 2003,- №1. - С. 63-73.

133. Боборыкин П.Д. Погнившие «Вехи» // В защиту интеллигенции. Сб.ст. -М., 1909.-С. 128.

134. Боборыкин П.Д. Русская интеллигенция // Русская мысль, 1904. -

№ 12.

135. Боднар А. Гражданское общество: проблемы интерпретации // Политология вчера и сегодня. - M.: АОН, 1991. - С. 59.

136. Брудный И.М. Политика идентичности и посткоммунистический выбор России // Политические исследования (Полис). - 2002. - №1. - С. 87-104

137. Васильчук Ю.А. Гражданское общество эпохи НТР. // ПОЛИС, 2001, № 4, С. 4-20.

138. Венгеров С. А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых: (От начала русской образованности до наших дней). — СПб.: Семеновская типо-литогр., 1904. - T. IV.

139. Голенкова З.Т., Витюк В. В., Гридчин Ю. В., Черных А. И., Романенко Л. М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // СОЦИС, 1995. № 5.

140. Голосов Г.В., Лихтенштейн A.B. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Политические исследования (Полис). -2001. -№ 1,-С. 6-14.

141. Гражданское общество, правовое государство и право. «Круглый стол» журналов «государство и право» и «Вопросы философии» // Государство и право. - 2002. -№ 1.

142. Гредескул H.A. Перелом русской интеллигенции и его действительный смысл //Вехи; Интеллигенция в России: Сб.ст. 1909-1910. - М.: 1991.

143. Губин Д. Миссия интеллекта // Новая демократия. - № 5 (117). -1.07.2008.

144. Гусейнов A.A. Слово об интеллигенции // На рубеже веков. - № 1.-М., 1997.

145. Дробижева JT.M. Завоевания демократии и этнонациональные проблемы России (Что может и чего не может дать демократизация) // Общественные науки и современность. - 2005. - №2. - С. 16-28.

146. Елисеев Г., Елисеева О. Ответственный класс в России // Социальная реальность, 2007. № 8. С. 57-74.

147. Заславская Т.Н. Современное российское общество: проблемы и перспективы/Юбщественные науки и современность, 2004, № 6. - С. 6-7, 12-13.

148. Иванов А.Ф., Устименко C.B. Самодержавная демократия: дуалистический характер российского государственного устройства. Политические исследования. - 2007. - № 5. С. 56-67.

149. Изгоев A.C. Интеллигенция как социальная группа // Образование. -1904. -№ 1.

150. Келеман Л.А., Самаркин А.Ю. Интеллигенция как универсальный субъекткультурного развития // Социально-гуманитарные знания - 2009. - № 9. -С. 92-95.

151. Клемент K.M. Вызов властным отношениям. Гражданские протестные движения в закрытой политической системе // Свободная мысль. - 2007. - № 1. -С. 2-22.

152. Красин Ю.А. Публичная сфера и публичная политика. Российские проблемы // Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар: Материалы. Выпуск № 25. М., 2002.

153. Краснов М.А. Онтология разнообразия (К осмыслению статьи 13 Конституции РФ). Общественные науки и современность. 2006. № 3.

154. Ку A.C. Парадокс гражданское общество без гражданства. // Социологические исследования. - М., 2003. - № 12. -С. 11-20. - С. 12.

155. Левашов В.К. Мера гражданственности в социоизмерении // Социологические исследования. - 2007. - № 1.

156. Малиновский A.A. Усмотрение в праве // Гос. и право. - 2006. - № 4.

157. Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественные науки и современность. - 2002. - № 5.

158. Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция // Вехи; Интеллигенция в России: Сб.ст. 1909-1910. - М.: 1991.

159. Общество и государство (Критический взгляд на основе российского гражданского права) // «Общество и экономика». - 2004. - № 7 - 8.

160. Пантин И.К. Демократия в России: противоречия и проблемы // Политические исследования (Полис). - 2003. - №1. - С. 134-148.

161. Перегудов С.П. Гражданское общество как политический феномен. // Свободная мысль. - 2002. - № 9.

162. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства. // ПОЛИС. - 2008. - № 1. - С. 137-148.

163. Попов А.П., Дрессе А. Концепции гражданского общества в политических трудах Гегеля, Маркса и Грамши // Политическая теория: тенденции и проблемы. М., 2003. Вып. 1.

164. Путин В. О стратегии развития России до 2020 года // Российская газета. - 2008. - 9 февраля.

165. Резник Ю. М. Гражданское общество как понятие // Социально-гуманитарные знания. - 2008. - № 2.

166. Роль профсоюзов в становлении гражданского общества в России: материалы V Международной научно-практической конференции, 15 октября 2010 года / Федерация независимых профсоюзов России, МО «Федерация профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.», Санкт-Петербургский гуманитарный ун-т профсоюзов. - Санкт-Петербург: СПбГУП, 2011.

167. Солженицын А.И. Образованщина // Новый мир. - 1991. № 5. - С. 28 -

46.

168. Соловьев А.И. Три облика государства - три стратегии гражданского общества // Политические исследования. - 2006. - № 6.

169. Струве П.Б. Интеллигенция и Революция // Вехи. Из глубины. - М.,

1991.

170. Ступишин В.П. Гражданское общество и демократическое государство // Общественные науки. - 1990. - № 1.

171. Тузиков А.Р. Демократия и гражданское общество в России // Социально-гуманитарные знания. - 2004. - № 5. - С. 201-202.

172. Уваров A.A. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина // Государство и право. 2005. № 7.

173. Федотов Г.П. Письма о русской культуре // Русская идея / Сост. и авт. вступ. статьи М.А. Маслин. - М.: Наука, 1992.

174. Филиппов В. Об итогах года прошедшего и задачах текущего: Доклад министра общего и профессионального образования на коллегии Минобразования России 2 марта 1999 г. // Вестник высшей школы. 1999. № 1.

175. Фурман Д., Морозов А., Прибыловский В., Петров Н., Коргунюк Ю., Блюм А. О политической системе России после путинских реформ // Неприкосновенный запас. - 2004. - №6 (38). - С. 26-42.

176. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис. - 1992. -

№4.

177. Шевченко В. Н. Интеллигенция и общественность в российском обществе: история и современность // Личность. Культура. Общество. 2002. Т. IV. № 3-4 (13-14). - С. 107-128.

178. Элбакян Е.С. Между молотом и наковальней (российская интеллигенция в ушедшем столетии) // Вестник Московского университета. Социология и политология. 2003, № 2.

V. Интернет-ресурсы

179. Даймонд Л. Глобальная перспектива // http://old.mss.ru/politics/meta/20000821_diamond.html.

180. Клемент K.M. Флексибельность по-русски - сгибаемые и несгибаемые работники // Отечественные записки. - 2007. - № 4 //http://2008.isras.ru/files/File/publ/ Flexibeln_po_russki_Kleman.pdf.

181. Попов Г.Х. Реформы и выборы в России: http://www.c-society.ru/wind.php?ID=467468&soch=l.

182. Шелин С. Властителей дум просят не беспокоиться //[Электронный ресурс] //Интернет-портал Газета. RU. - URL: http://www.gazeta.ru/comments/2008/01/30_a_2611893.shtml (дата обращения: 19.07.2011).

183. Энкарнасьон О.Г. Миссионеры Токвиля. Пропаганда гражданского общества и поддержка демократии //URL: http://old.mss.ru/politics/meta/20010220_toc.html (Дата обращения 12.07.2011).

VI. Иностранные источники

184. Anderson, P., Arguments Within English Marxism. L.: NLB, 1980.

185. Arendt, H., The Human Condition. Chicago: The University of Chicago Press, 1958, p. 303.

186. Berman, S., "Civil Society and the Collapse of the Weimar Republic", in World Politics, 1997, vol. 49, no. 3, p. 401-402.

187. Bermeo, N., Ordinary People in Extraordinary Times: The Citizenry and the Breakdown of Democracy. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2003.

188. Calhoun, C., "Civil Society and the Public Sphere", in Public Culture, 1993, No. 5, pp. 267-280.

189. Gellner, E., Conditions of Liberty: Civil Society and Its Enemies. L.: Hamish Hamilton, 1994, p. 5.

190. Gramsci, A., "From Selections from the Prison Notebooks", in The Civil Society Reader, ed. V.A. Hodgkinson and M.W. Foley. Hanover - L.: University Press of New England, 2003.

191. Habermas, J., The Structural Transformation of the Public Sphere, tr. T. Burger. Oxford: Polity Press, 1989, pp. 25-27.

192. Hall, J.A., "In Search of Civil Society", in Civil Society: Theory, History, Comparison, ed. J.A. Hall. Cambridge: Polity Press, 1995, pp. 2-3, 6.

193. Mannheim, K., Ideology and Utopia. NY: Harcourt, Brace and Co, 1940, p. 173, 177.

194. Pollard A.P., The Russian Intelligentsia: The Mind of Russia. California Slavic Studies, Vol. Ill, University of California Press, Berkeley and Los Angeles, 1964.

195. Shklar, J., "The Political Theory of Utopia: From Melancholy to Nostalgia", in Political Thought and Political Thinkers, ed. S. Hoffmann. Chicago: The University of Chicago Press, 1998.