Роль функциональной асимметрии головного мозга в генезе невротических и соматоформных расстройств у детей младшего школьного возраста тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.16, кандидат биологических наук Колисник, Ирина Ивановна

• Колисник, Ирина Ивановна
• кандидат биологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Колисник, Ирина Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ВЛИЯНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ МЕЖПОЛУШАРНОЙ АСИММЕТРИИ ГОЛОВНОГО МОЗГА НА СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ

ЧЕЛОВЕКА.

1.1 .Нейрофизиологические предпосылки психосоматических расстройств.

1.2.Функциональная асимметрия головного мозга.

1.3.Роль функциональной асимметрии головного мозга в патогенезе психосоматических нарушений.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

ГЛАВА 3. КЛИНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСЛЕДОВАННЫХ ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С РАЗЛИЧНОЙ МАНУАЛЬНОЙ АСИММЕТРИЕЙ, 'ОБУЧАЮЩИХСЯ В РАЗНЫХ

СИСТЕМАХ ОБУЧЕНИЯ.

ГЛАВА 4. НЕЙРОПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С РАЗЛИЧНОЙ МАНУАЛЬНОЙ АСИММЕТРИЕЙ, ОБУЧАЮЩИХСЯ В РАЗНЫХ

СИСТЕМАХ ОБУЧЕНИЯ.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль функциональной асимметрии головного мозга в генезе невротических и соматоформных расстройств у детей младшего школьного возраста»

Функциональная асимметрия головного мозга является базисным условием его нормального функционирования. С момента рождения и вплоть до 18-летнего возраста происходит изменение асимметричности структурно-функциональной организации мозга человека (Манелис Н.Г.,1999).

Показана роль в этом процессе как внешних, так и внутренних факторов. Так, в формирования межполушарных взаимодействий и отношений, доказано значение таких внутренних факторов, как корковые - подкорковые связи (Симерницкая Э.Г.,1985), нейрохимические факторы (Добрынин В.П., Советов А.Н.,Погожаева Е.Н.,1989; Вартанян Г.А., Клементьев Б.И.,1991; Glick S.D., Lyon R.A.,1988), половые гормоны (Norden D.J.,Yahr S.,1982; Pohl-Apel G.,1985). Накапливаются данные о роли кортико-висцеральных взаимодействий и иммунной системы в определении функциональной асимметрии больших полушарий мозга (Абрамов В.В.,1996).

В свою очередь, получены достаточно убедительные доказательства влияния межполушарных отношений на эндокринный и иммунный статус человека (Абрамов В.В.,1996), состояние его стресс-лимитирующих механизмов, успешность адаптации (Аршавский В.В.,1988; Леутин В.П.,Николаева Е.И.,1988).

В работах ЛеутинаВ.П. и Николаевой Е.И.,1988; Бианки В.Л.,1989; Хаснулиной В.И.1992; Еремеевой В.Д. и Хризман Т.П., 1998 исследована роль внешних факторов в становлении межполушарной асимметрии мозга. Показано, что эти факторы могут быть как природного (климат, географическая широта и др.), так и социокультурного происхождения (особенности воспитания, технологии обучения и др.).

Подчеркнем, что социальные факторы, направленные на изменение функциональной организации головного мозга ребенка, с одной стороны, могут приводить к развитию нейросоматической патологии (неврозов, логоневрозов и др.), а с другой стороны, могут использоваться в комплексной терапии при некоторых заболеваниях (например, ревматоидный артрит). В то же время особенности межполушарной асимметрии мозга ребенка могут определять специфику его личности, мышления, эмоции, успешность социальной адаптации. С позиции настоящих исследований кажутся важными данные литературы о роли межполушарных отношений в развитии и течении ряда заболеваний, как органических, так и функциональных (Леутин В.П., Николаева Е.И.,1988).

Поскольку в патогенезе этих нарушений велика роль индивидуальных нервно-психических особенностей ребенка, можно предположить, что функциональная асимметрия больших полушарий мозга могла бы выступать либо в качестве стресс-реализующего, либо стресс-лимитирующего фактора (Меерсон Ф.3.,1986).

Учитывая влияние функциональной асимметрии головного мозга на специфику нейро-эндокринно-иммунных регуляций и на определение личностных особенностей ребенка, мы предположили, что развитие невротических и соматоформных расстройств у него может проявлять зависимость от степени мануальной асимметрии и от системы обучения

Цель исследования

Установить особенности формирования невротических и соматоформных расстройств у детей младшего школьного возраста в зависимости от функциональной асимметрии головного мозга и системы обучения

Задачи

1. Оценить изменения функциональной асимметрии головного мозга у детей в период младшего школьного возраста

2. Установить зависимость между функциональной асимметрии головного мозга и развитием школьной тревожности у детей в разных системах обучения .

3. Определить особенности нейропсихологической симптоматики у детей с различной мануальной асимметрией в разных системах обучения

4. Изучить распространенность невротических и соматоформных расстройств у детей младшего школьного возраста, отличающихся функциональной асимметрией головного мозга и сравнить их в разных системах обучения.

Научная новизна

Впервые разработан подход к оценке невротических и соматоформных расстройств в зависимости от функциональной асимметрии головного мозга и системы обучения; доказано, что функциональная асимметрия головного мозга и система обучения влияют на патогенез невротических и соматоформных расстройств у детей младшего школьного возраста; выявлено неблагоприятное воздействие опережающей системы обучения для праворуких, амбидекстров и чистых левшей; показана адаптивность традиционной системы обучения для всех групп детей по мануальной асимметрии; исследована топическая нейропсихологическая симптоматика у детей, отличающихся мануальной асимметрией и с различными невротическими и соматоформными расстройствами.

Теоретическое и практическое значение работы

Полученные данные позволяют вести комплектацию классов, обучающихся в традиционной и опережающей системах обучения с учетом функциональной асимметрии головного мозга с целью профилактики невротических и соматоформных расстройств; определять по принципу мануальной асимметрии «группу риска» детей по развитию невротических и соматоформных расстройств и проводить их диспансеризацию; показатель «школьная тревожность» использовать в качестве оценки вероятности развития невротических и соматоформных расстройств.

Положения, выносимые на защиту

1. Дети с разной мануальной асимметрией отличаются между собой разным уровнем школьной тревожности и устойчивостью к развитию невротических и соматоформных расстройств.

2. Мануальная асимметрия определяет степень риска развития невротических и соматоформных нарушений у детей в зависимости от системы обучения, что позволяет составлять индивидуальный план их диспансерного наблюдения.

3. Оптимальный подбор системы обучения для детей с разной функциональной асимметрией головного мозга является средством профилактики невротических и соматоформных нарушений.

Апробация работы

Материалы диссертации представлены и обсуждены на региональной научно-практической конференции «Здоровое поколение» (Усолье-Сибирское,1997), межрегиональной научно-практической конференции « Инновационные процессы в образовательных учреждениях города и области» (Иркутск, 1998), международной конференции «Организация здоровьесберегающей учебной среды» (Москва, 1999), региональной научно-практической конференции «Психосоматическое здоровье детей pi подростков» (Иркутск, 2000) 8

Объем и структура диссертации

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, описания методов исследования, трех глав собственных исследований, заключения, выводов, списка цитируемой литературы и двух приложений. Работа изложена на 120 страницах машинописного текста, содержит 43 рисунка и 2 приложения. Список литературы включает 165 источников, из которых 87 отечественных и 78 зарубежных.

Заключение диссертации по теме «Патологическая физиология», Колисник, Ирина Ивановна

Выводы

1. У детей - амбидекстров достоверно чаще, чем у остальных, регистрируются и органические (в 2,5 раза), и функциональные (в 2 раза) неврологические и соматические расстройства. У 49% детей-амибидекстров регистрируется заднелобная и переднетеменная нейропсихологическая симптоматика нарушения мелкой моторики и динамического праксиса, что достоверно выше, чем у всех остальных (от 16 до 28%).

2. У детей леворуких и чистых левшей по сравнению с праворукими и чистыми правшами чаще регистрируются невротические и срматоформные расстройства (в 1,5 раза), причем неврозы - в 3 раза, ФКП - в 2 раза чаще. У чистых левшей и леворуких в 2 раза чаще, чем у чистых правшей и праворуких наблюдается левовисочная нейропсихологическая симптоматика - нарушения фонематического слуха.

3. У чистых правшей и праворуких, по сравнению с леворукими и чистыми левшами, в 1,5 раза чаще отмечаются органические неврологические и соматические нарушения, причем хронические воспалительные заболевания, как и органические неврологические - ц 2 раза чаще.

4. Вегетососудистая дистония отмечена у 24,5% детей младшего школьного возраста, причем максимальная встречаемость - у праворуких детей и амбидекстров (35%) по сравнению с леворукими, левшами и чистыми правшами (11%).

5. Опережающая система обучения, в сравнении с традиционной, повышает школьную тревожность детей (в 2 раза), проявления органической неврологической патологии (в 1,5 раза), риск развития неврозов (в 2,5 раза), особенно при наличии у ребенка

91 органической неврологической симптоматики. Традиционная система обучения увеличивает риск развития ВСД (в 3 раза).

6. По совокупности показателей (состояние здоровья, школьная тревожность, нейропсихологическая симптоматика) обучаться в опережающей системе можно рекомендовать чистым правшам и леворуким, если у них отсутствует органическая неврологическая симптоматика, так как у тех и других - низкий уровень школьной тревожности, у чистых правшей достоверно реже встречаются ВСД, ЖКТ, ФКП, а у леворуких - ВСД, ФКП и хронические воспалительные заболевания, чем в традиционной системе.

7. По совокупности показателей (состояние здоровья, школьная тревожность, нейропсихологическая симптоматика) традиционную систему обучения можно рекомендовать для детей с разной мануальной асимметрией.

8. Распространенность невротических и соматоформных расстройств у детей младшего школьного возраста зависит от функциональной асимметрии головного мозга и системы обучения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования доказали, что существует связь между мануальной асимметрией головного мозга у детей младшего школьного возраста с распространенностью у них невротических и соматоформных расстройств. Такой результат сопоставим с целым рядом подобных исследований для взрослых людей и для детей-левшей / Москвин В.А., 1988; Чуприков А.П., 1996; Еремеева В.Д., Хризман Т.П., 1998/. Младший школьный возраст характеризуется совпадением периода возрастного кризиса 7 лет и переходом к систематической учебе как основному виду деятельности. Школьная учеба в современной школе характеризуется инновационными процессами в области содержания и методик образования. Этй процессы направлены, прежде всего, на повышение уровня образованности школьника, что имеет несомненную ценность. Вместе с тем, все больше становятся очевидными и минусы многих инновационных технологий. Мы в своей работе рассматривали опережающую систему обучения, которая форсирует введение ребенка в зону ближайшего развития, развитие мотивационно-волевой, личностной сферы, логического мышления. Не случайно в такой технологии превалируют алгоритмичные, символьные, схематические формы объяснения информации, направленные на развитие прежде всего левополушарных структур /Каструбин Э.М.,1994/. Это подтверждается данными электроэнцефалографических исследований /Марютина Т.М., 1994 /. Такая асимметрия воздействия информационной среды на развивающийся мозг ребенка не может не сказаться на результатах школьной адаптации детей с разной функциональной асимметрией головного мозга. Не случайно, вероятно, именно «чистые правши» имеют минимальный уровень школьной тревожности, у них реже, чем у других групп детей наблюдаются неврозы и соматоформные нарушения.

Между тем, в литературе мы находим положение о том, что полное доминирование правого или левого полушария так же, как и амбидекстрия, может свидетельствовать о патологии /Bishop D., 1990/. Вероятно, именно этим объясняется полученный нами факт частой встречаемости среди этих детей (чистые правши и амбидекстры) органической неврологической патологии как правило перинатального генеза.

Амбидекстры резко выделялись среди,всех других групп детей по встречаемости у них как органических, так и функциональных заболеваний. По данным медицинского обследования, среди них была выше, чем среди остальных детей, распространенность органической неврологической симптоматики (в 2,5раза), прежде всего резидуальной энцефалопатии, минимальной мозговой дисфункции, гидроцефального синдрома (р<0,01). Хронические воспалительные заболевания у амбидекстров регистрировались в 3 раза чаще, чем у остальных детей л р<0,01). Амбидекстры лидировали по аллергическим заболеваниям (встречаемость составила 24%, тогда как в среднем среди всех обследованных детей - 7%). Хотя невротические нарушения среди амбидекстров встречались в 6 раз реже, чем у леворуких и чистых левшей (р<0,01), у них была высокая распространенность соматоформных расстройств: ВСД (в 3 раза выше, чем у чистых правшей, леворуких и левшей), ФКП (в 1,5 раза выше, чем у праворуких и в 5 раз выше, чем у чистых правшей), функциональных нарушений ЖКТ (в 1,5-2,5 раза выше по сравнению с другими сравниваемыми группами). Как пишет Bishop D.(1990) и подтверждает Бианки B.JT. (1990): «Отсутствие предпочитаемой руки следует рассматривать как общую неврологическую патологию». В этой связи можно предположить, что регистрируемая у амбидекстров органическая неврологическая патология, приводящая к трудностям в обучении, выступает в качестве «органической предиспозиции» /Исаев Д.Н., 1996; Александровский Ю.А., 1998/ при развитии психосоматических нарушений.

Поскольку мы исследовали детей, обучающихся в общеобразовательной школе, то есть не нуждающихся в специальном коррекционном обучении,1 можно предположить, что органическая неврологическая патология у них к моменту поступления в школу в значительной степени была компенсирована. В связи с этим очень показательным является полученный нами результат: органическая неврологическая патология у детей в опережающей системе обучения встречается в 1,5 раз чаще, чем в традиционной. Особенно это выражено для амбидекстров (в 2 раза чаще) (р<0,01). Поскольку нами показано, что 95% неврозов сочетаются с органической неврологической симптоматикой, то становится понятным, что органическая неврологическая «предиспозиция» у ребенка должна рассматриваться как противопоказание к обучению в опережающей системе. Не случайно, именно в опережающей системе обучения распространенность неврозов в 2,5 раза выше, чем в традиционной. Вероятно, в этой системе обучения в силу высокого напряжения умственного труда ребенка создаются условия для декомпенсации органической неврологической симптоматики.

Рассматривая встречаемость органических и функциональных (как неврологических, так и соматических) нарушений среди детей, отличающихся мануальным доминированием, мы выяснили, что усиление праворукости (а значит, доминирования левого полушария) сопровождается увеличением встречаемости органических расстройств, а леворукости - функциональных. Так, у детей леворуких и левшей по сравнению с праворукими и чистыми правшами чаще регистрируются невротические и соматофорные расстройства (в 1,5 раза). Причем неврозы - в 3 раза, ФКП - в 2 раза чаще (р<0,05). У чистых правшей и праворуких, по сравнению с леворукими и левшами в 1,5 раза чаще отмечаются органические неврологические и соматические нарушения, причем хронические воспалительные заболевания, как и органические неврологические - в 2 раза чаще (р<0,05). Такие результаты могли бы быть объяснены с двух позиций. С одной стороны, известно, что левши склонны к нервно-психическим заболеваниям, но более здоровы соматически / Спрингер и Дейч, 1983; Бианки В.Л.,1989; Еремеева В.Д.Дризман Т.П., 1998 /. Это не противоречит нашим данным. Более того, известно, что доминирование левого полушария по зрению, по слуху повышает социальную адаптируемость человека, а правого полушария - биологическую. Описаны случаи более частой рождаемости детей-левшей, с ведущим левым глазом, ведущим левым ухом среди людей, прожирающих в неблагоприятных климатических условиях /Леутин В.П., Николаева Е.И., 1988 /. Описаны случаи изменения ведущего глаза с правого на левый при переезде на крайний север /Леутин В.П., др., 1996/. Дети, поступающие в первый класс и хорошо адаптирующиеся к школе характеризуются увеличением силы левой руки / Еремеева В.Д.Дризман Т.П., 1998 /. Все это подтверждает наши выводы. Но с другой стороны, полученные результаты можно было бы объяснить векторной направленностью информационной учебной среды. Если методы преподавания в основном левополушарные, то правополушарные дети оказываются в более сложных условиях, у них повышается школьная тревожность и возрастает риск психонейросоматических патологий.

Наши исследования школьной тревожности детей с разной функциональной асимметрией мозга показали, что он максимальный у праворуких и амбидекстров, а вовсе не у леворуких. Напомним, что праворукие и амбидекстры имели и большую распространенность органической неврологической симптоматики по сравнению с леворукими и левшами (в среднем в 2,5 раза). Таким образом, мы получили результат, который, на первый взгляд, противоречит многочисленным данным литературы о нейротичности левшей /Спрингер и Дайч, 1983; Хомская Е.Д., Батова Н.Я., 1998 /. Но следует отметить, что используемый нами тест определяет именно школьную тревожность ребенка, а не личностную. Не следует также забывать, что имеет место декстральный стресс, связанный с «неудобностью» правого мира вещей для левшей /Спрингер и Дейч, 1983/. Таким образом, если на развитие невротических и соматоформных расстройств учебная среда не влияет, то мы должны были бы получить сходные клинические картины по функциональным заболеваниям и в опережающей, и в традиционной системе.

Однако сравнение встречаемости невротических и соматоформных расстройств у детей, отличающихся мануальной асимметрией, при их обучении в опережающей и традиционной системах обучения выявило существенные различия. Наибольшая школьная тревожность совпала не с правополушарностью, а со встречаемостью органической неврологической симптоматики, которая приводит к учебным затруднениям ребенка, и развитием вегетососудистой дистонии.

В связи с этим мы сопоставляли величину школьной тревожности у детей, обучающихся в традиционной и в опережающей системах обучения. Показано, что все виды школьной тревожности выше в опережающей системе обучения, причем к 3 классу в 2 раза выше страх проверки знаний, в 1,7 раз ниже физиологическая сопротивляемость стрессу. Лишь у чистых правшей и леворуких школьная тревожность в опережающей системе и в традиционной системе обучения статистически не различались.

Дети, отличающиеся мануальной асимметрией, характеризовались и разной распространенностью нейропсихологической симптоматики, приводящей непосредственно к тем или иным учебным затруднениям детей. Дети - амбидекстрьгхарактеризовались высокой (в 2-3 чаще, чем остальные дети) встречаемостью лобной и переднетеменной симптоматики, а именно нарушениями мелкой моторики и динамического праксиса. Такие нарушения не только затрудняют усвоение навыков письма (персеверации, игнорирование большой буквы, пропуски букв), чтения (угадывающее чтение), решения задач (не удерживают вопрос), но и приводят к отвлекаемости ребенка на уроках, быстрой утомляемости на письменных заданиях.

Наибольшая встречаемость левовисочной нейропсихологической симптоматики, приводящей к нарушениям фонематического слуха ребенка, отмечалась у леворуких и левшей, как и распространенность неврозов. Вероятно, не случайно, у 85% детей, имеющих невротические нарушения, регистрируется левовисочная недостаточность. Нарушения фонематического слуха заставляют младшего школьника быть в постоянном напряжении, внимательно вслушиваться в речь учителя. Однако затрачиваемые ребенком усилия часто не дают результатов: их письменная речь изобилует грамматическими ошибками /Цветкова Л.С., 2000/.

Вероятно, разные сйстемы обучения характеризуются разной компенсирующей возможностью по отношению к нейропсихологической симптоматике. При одинаковых стартовых показателях, к 3 -му классу опережающая система обучения характеризовалась большей встречаемостью левовисочной недостаточности (фонематический слуха), а традиционная -правополушарной нейропсихологической симптоматикой (нарушения пространственных функций, тактильного гнозиса, зрительного гнозиса).

Это сочетается с более высокой частотой встречаемости в опережающей системе неврозов, а в традиционной системе - вегетососудистой дистонии. Вероятно, сжатость добукварного периода в опережающей системе не позволяет вовремя скомпенсировать фонематическую недостаточность у младших школьников. С другой стороны, в традиционной системе уделяется недостаточное внимание развитию пространственных представлений ребенка, объяснение нового материала идет с опорой на слуховое восприятие при недостаточной активности тактильно-кинестетического и зрительного каналов получения информации. В сочетании с психомоторной закрепощенностью ребенка, что также характерно для традиционной, более авторитарной, системы обучения, преобладание, правосторонней нейропсихологической симптоматики, вероятно, может создавать условия для формирования нарушений в диэнцефальном отделе мозга, развития вегетососудистой дистонии /Базарный В.Ф.,1991/.

По совокупности показателей (состояние здоровья, школьная тревожность, нейропсихологическая симптоматика) обучаться в опережающей системе можно рекомендовать чистым правшам и леворуким, если у них отсутствует органическая неврологическая симптоматика, так как у тех и других - низкий уровень школьной тревожности, у чистых правшей достоверно реже встречаются ВСД, ЖКТ, ФКП, а у леворуких - ВСД, ФКП и хронические воспалительные заболевания, чем в традиционной системе.

Таким образом, для чистых правшей характерен низкий уровень школьной тревожности, редкость ВСД, функциональных нарушений ЖКТ, функциональных кардиопатий. Случаи невротических нарушений наблюдаются при наличии у детей органической неврологической симптоматики.

Показана высокая встречаемость, по сравнению с другими группами, детей с аллергиями и хроническими воспалительными заболеваниями. Такие результаты не противоречат данным литературы о низкой активности у таких детей правополушарных центров природной адаптации, в том числе центров иммунитета.

В опережающей системе обучения у таких детей выше вероятность декомпенсации органической неврологической патологии, однако при отсутствии органического неврологического фона опережающая система обучения не может быть им противопоказана из-за низкого уровня их тревожности и редкости психосоматических нарушений.

Для праворуких, которые составляют больше половины учащихся, характерен высокий уровень школьной тревожности (с высоким уровнем - каждый третий) , высокая частота ВСД, нарушений ЖКТ, правополушарной нейропсихологической симптоматики (теменной и теменно-затылочной). У них отмечается и высокая встречаемость органических неврологических заболеваний и хронических воспалительных патологий. В опережающей системе обучения у этих детей чаще отмечаются неврозы, чем в традиционной. В традиционной системе обучения реже отмечается декомпенсация органической неврологической симптоматики, эндокринные нарушения, в 5 раз реже -неврозы.

Для амбидекстров показан высокий, по сравнению с другими группами детей, уровень школьной тревожности (с низким уровнем -каждый третий), высокая встречаемость ВСД, ФКП, функциональных нарушений ЖКТ, самый высокий уровень, по сравнению с другими группами нейро-психологической симптоматики на органическом неврологическом фоне, с преобладанием левополушарных нарушений -лобных, лобно-теменных. Для этих детей предпочтительна традиционная система обучения (по показателям распространенности

100 органической неврологической симптоматики, неврозов, ФКП, эндокринных заболеваний). л

Для леворуких детей был характерен невысокий уровень школьной тревожности (с низким уровнем - половина детей), редкость ВСД, функциональных нарушений ЖКТ, ФКП, аллергий, но отмечалась большая частота неврозов и невротических проявлений, достаточно высокий уровень нейропсйхологических нарушений с преобладанием левосторонних (височных, височно-теменных, лобных). По показателям встречаемости ВСД, ФКП, хронических воспалительных заболеваний, школьной тревожности может быть рекомендовано обучение в опережающей системе.

Для чистых левшей характерен низкий уровень школьной тревожности, но более высокая частота неврозов, левовисочной нейропсихологической симптоматики. Характерна редкость органических неврологических и соматических патологий. В опережающей системе обучения в 2 раза чаще отмечаются неврозы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Колисник, Ирина Ивановна, 2000 год

1. Абрамов В.В., Абрамова Т.Я. Асимметрия нервной, эндокринной и иммунной систем.- Новосибирск: Наука, 1996.- 97 с.

2. Агеева С.Р. Функциональная асимметрия рук как показатель межполушарной асимметрии у первоклассника // новые исследования по возрастной физиологии. 1980. - №2 (15) - С.З-6.

3. Агеева С.Р. Функциональная моторная асимметрии и некоторые психофизиологические особенности школьников 7-14 лет // Новые исследования по возрастной физиологии. М.: Педагогика, 1987. - №1. - С.17-19.

4. Александровский Ю.А. Пограничные психические расстройства М.: 1993.-340с.

5. Альманах психологических тестов.М.,КСП., 1996.-165с.

6. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональных систем. -М.: Наука, 1980.- 197с.

7. Аршавский В.В. Межполушарная асимметрия в системе поисковой активности к проблеме адаптации человека в приполярных районах северо-востока СССР).-Владивосток: ДВО АН СССР,1988.-120с. 1

8. Аршавский В.В.,Ротенберг В.с. Поисковая активность и адаптация,- М.: Наука, 1984.- 193с.

9. Бадалян Л.О. детская невропатология. М., 1975.

10. Базарный В.Ф. Зрение у детей: Проблемы развития. Новосибирск, 1991.

11. П.Балонов Л.Я., Деглин В.Л. Речевой слух в условиях переходящей инактивации одного полушария // Физиол. человека. 1976. -Т.2., №1 - С.71-80.

12. Гасимов Ф.М. Особенности вербальных и невербальных (зрительно-пространственных) функций при различных типов межполушарной асимметрии: Авторев. дис. канд. психол. наукл1. М., 1991.- 222с.

13. Григорьев В.М. и соавт. Особенности личности больных бронхиальной астмой .//Тезисы Национального конгресса по болезням дыхания. МД 9997,-325с.

14. Тромбах С.М. Школа и психическое здоровье учащихся. М., 1988.

15. Губачев Ю.М., Стабровский Е.М. Клинико-физиологические основы психосоматических соотношений.-Л:Медицина,1981,-203с.

16. Гурова Е.В., Турашвили Р.И. Состояние уравновешенности корковых процессов у людей с различным типом доминантности полушарий мозга // Труды Целиноградского мединститута. 1968 -Т.2.- 231с.

17. Гурьева В. Психогенные расстройства у детей и подростков М.: КРОН-ПРЕСС, 1996.-208с

18. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н., Функциональная асимметрия человека.М. 1981 .-43с.

19. Добрынин В.П., Советов А.Н., Погожеева Е.Н. Влияние пептидных фрагментов правого и левого полушарий крыс на амплитудно-временные характеристики прекционных имежполушарных вызванных ответов// Бюл. Эксперим. Биологии и методицы,- 1989.- №7 = С.5-7.

20. Еремеева В.Д., Хризман Т.Д. Мальчики и девочки два разных мира. -М.: Линка-Пресс, 1998.- 184 с.

21. Запорожец А.В. Основные проблемы онтогенеза психики // Избр. психол. тр. В2х -М, 1986.-Т. 1.-С.28-65.

22. Здоровье наших детей. Подготовка их к школе.// Начальная школа, 1992, №2.

23. Зб.Зисельсон А.Д., Исаев Д.Н. Психосоматические отношения при аллергических заболеваниях // Психосоматическая медицина детского возраста/ Д.Н.Исаев .- СПб.: Специальная Литература, 1996.- С.109-134.

24. Игнатович Г.С. Образная и вербальная форма интеллектуальной деятельности и межполушарная асимметрия биоэлектрической активности мозга человека. // Основные проблемы общей, возрастной и педагогической психологии. М., 1978. - С.33-36.

25. Исаев Д.Н. Психосоматическая медицина детского возраста.-СПб: Специальная литература, 1996.- 450с.

26. Кабардов М.К., Матова М.А. Межполушарное асимметрия и вербальное и невербальные компоненты познавательных способностей // Вопросы психологии, 1988 №6.-41с.

27. Кардашенко В.Н. Гигиена детей и подростков.-М., 1988.-69с.

28. Корсакова Н.К. Московичюте Л.И. Клиническая нейропсихология. М., 1988.-113с.

29. Костандов Э.А. Принципиальные вопросы изучения функциональной асимметрии полушарий большого мозга человека.-М., 1983. С.218-231.

30. Крыжановский Г.Н. Детерминантные структуры в патологии нервной системы.- М.: Медицина, 1980.-358с.

31. Кураев Г.А. Функциональная асимметрия коры мозга и обучение. Ростов - на - Дону.: Изд-во Рост, ун-та, 1982. - 158с.

32. Леутин В.П., Николаева Е.И. Психофизиологические механизмы адаптации и функциональная асимметрия мозга.-Новосибирск: Наука, 1988.-193с.

33. Леушина Л.И. и др.Асимметрия полушарий головного мозга с точки зрения опознания зрительных образов // Сенсорные системы.Л.,1982.

34. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М., 1973.-87с.

35. Лурия А.Р. Высшие корковые функции. М.: Изд-во Московского ун-та, 1969. - 503с.

36. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии М., 1973. - 373с.

37. Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики М.: Изд-во Московского ун-та, 1975. - 253с.

38. МакароваВ.И. Состояние здоровья детей школьного возраста при экспериментальных формах обучения. М.-1997

39. Манелис Н.Г. Нейропсихологические закономерности нормального развития. //Школа здоровья.М.,1999. №1.- 65с.

40. Мачинская Р.И., Дубровинская Н.В. Онтогенетические особенности функциональной организации полушарий мозга при направленном внимании: ожидание перцептивной задачи // Журнал ВНД. 1994. - Т.44, вып.З. - С.448-446.

41. Меерсон Ф.З. Адаптационная медицина: защитные перекрестные эффекты адаптации.-М:Медицина, 1993 .-421 с.

42. Меерсон Ф.З. О «цене» адаптации//Патол.физиол.-1986.-№3.-С.9.

43. Мосидзе В.Н., Рижинашвили Р.С., Тотибадзе Н.К., Кеванишвили З.Ш., Акбарция К.К. Расщепленный мозг. Тбилиси: Мецниереба, 1972- 154с.

44. Мосидзе В.Н., Рижинашвили Р.С., Самадашвили У.В., Турашвили Р.Г. Функциональная асимметрия мозга. Тбилиси: Мецниереба, 1977,- 120с.

45. Полюхов А.Н. Моторная асимметрия мозга в позднем возрасте // Физиология человека. 1982,- № 1. - С. 162-163. Психосоматическая медицина детского возраста.- СПб: Спец.литература,1996.-454с/

46. Ротенберг B.C., Бондаренко С.М. Мозг. Обучение. Здоровье. М., 1989.-21с.

47. Симерницкая Э.Г. Мозг человека и психические процессы в онтогенезе. М.,1985.-79с.

48. Симерницкая Э.Г. Нейропсихологическая методика экспресс-диагностики «Лурия-90».-М, 1991 .-34с.

49. Усанова Е.П. Состояние здоровья школьников, новые формы организации медицинской помощи, профилактической и оздоровительной работы в школе: Автореф. Дис. . .д-ра мед. наук Н.Н.,1997.-88с.

50. Хананашвили М.М. Информационная патология поведения // Центральные регуляции вегетативных функций.- Тбилиси, 1984,-С.9-93.

51. Хаснулин В.И. Космические тайны вашего самочувствия.-Новосибирск.: Наука СО, 1992.-176с.

52. Хаснулин В.И., Собольников В.В., Хаснулина А.В. Психосоматические органичения временного пребывания человека в условиях северного стресса // Бюлл. СО РАМН.-1997.-№1.-С.29-34.

53. Хомская Е.Д. и др. Методы оценки межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия. М.: Изд-во МГУ, 1995.-52с.

54. Хрипкова А.Г. Физиологические основания 12-летней школы: Учебно-методическое пособие. М., 1999.-12с.

55. Хрипкова А.Г. Физиологические основания 12-летней школы. -М.: ИОСО РАО, 1999.-5с.

56. Цветкова JI.C. Нейропсихологическая реабилитация. М.: Изд-во МГУ, 1985.-124с.

57. Цветкова J1.C. Мозг и интеллект. М.: Просвещение, 1995.-265с. 82.Ченцов Н.Ю. Нарушение пространственных представлений прилокальных поражениях мозга в детском возрасте: Дис.канд.психол.наук. М.,1983.

58. Громбаха. М.А. Школа и психическое здоровье учащихся .М. 1988.-213с.

59. Юрьев В.В. Психосоматические расстройства сердечнососудистой системы // Психосоматическая медицина детского возраста.-СПб: Специальная литература, 1996.- 450с.

60. Якиманский П.С. Возрастные и индивидуальные особенности образного мышления учащихся. М., 1989.-326с.

61. Чуприков А.П.,Линев А.П., Маценковский П.А.Латеральная терапия: Руководство для врачей.-Киев:Здоровье,1994,- 174с.

62. Шереметьева Э.М. Физиолого-гигиенические аспекты адаптации школьников.М., 1999.-27с.

63. Alder A. Problem children||Individ.Psychol.-1988.-V.44.-P.406-416.

64. Alexander F. Psychosomatic medicine:Its principles & application.-N. Y.Konald, 1953 .-268p

65. Allen M. Models of hemispheric specialization//Psychol. Bull. 1983. - V.93. - P.73-104.

66. Annet M. A single gene explanation of brainedness and handedness//Neursci. Lett. 1978. - Suppl.l - 253p.

67. Annet M. Annotation: Lateralitu and cerebral dominance//.!. Child Psychol. Psychiat. 1991. - V.32., №2.-65 lp

68. Annet M., Kilshow D. Mathematical ability and lateral asymmetery//Cortex. 1982. V.18, №46-98p.

69. Belmont L.,Belmont H.G. Juditory visiul intersensory processing & verbal mediation|| J. Of Nervous & Mental Diseases.-1968.-N147.-56p.

70. Belmont L.,Birch H.,Carp E. The Disordering of intersensory & intrasensory integration brein damage|| J. Of Nervous & Mental Disseases.-1965.-N141.-P.410-418.

71. Berman A. The problem of assessing cerebral dominance and its relationship to intelligence // Cortex.- 1971,- V.7.- N4,- P.121-128.

72. Bishop D.V.M. Handedness & Developmental Disorder.- Manchester Mac.Keith.H.Press, 1990.- 208 p.

73. Bogen J.E. The other side of the brain (. .)//Bull. L.A., Neurol. Soc. -1969. V.3., №3. - P. 135-162.

74. Bruner J/ Thr course of cognitive growth // Amer. Psychologist.-1964.-V. 19.- P.1-15.

75. Bryden M.P. Laterality: Functional Academic Press, 1982. 321 p.

76. Bryden M.P. Lateralisation and measures of "left -handedness'7/Int. J. Neurosci. 1989. - №2-3. - P.227-233.

77. Bryden M.P., Allard F.A: Do auditory perceptual asymmetries develop//Cortex. 1981. - V. 17, №2. - P.313-318.

78. Cagan J. Impulsive @ reflective children // Krumbaletz J.D. Learning @ the educational process. Chicago. Rand. McNally.-1965.

79. Cannon W. Organization for physiological homeostasis|| Physiol.Revs.~N3 .-P.399-431

80. Carmon A, Gombas G.M. A physiological vascular of hand preference: possible implication with respect to hemispheric cerebral dominance // Neurops.-gia.- 1970,N8.- P.49-54.

81. Cattel R.B. Abilities: Their structure, growth and action. Boston: Houghton Mifflin, 1971.-85p.,

82. Charlesworth W.R. Human intelligence as adoptation: An ethological approach. In: Resnick L/B/ (Ed.)/ The nature of intelligence.- N.Y.: Erlbaum,1976.-980p,

83. Cohen G. Hemispheric differces in serial vursus parallel processing Exp. Psychol.- 1973/- V. 97.- P.349-356.

84. Deci E.L., Ryan R.M. Intrinsic motivation & self-letermination in human behaviour.-N.Y.Plenum, 1985.-76p.

85. DeLuca H.F., Suttie A.N. The fat-soluble vitamins.- Univ. Of Wisconsin Press, Madison, Wisconsin, 1970.-652p.

86. Dunbar H.F. Synopsis of psychosomatic diagnosis and treatment.-St. Lousis: Mosby.-1948.-243 p.

87. Dunn P., .Dunn K. Teaching students through their indnvidual learning styles: A practical approuch Reston Publishing.Co 1978.

88. Eysenk H.J. A Model for intelligence. Berlin: Springer ,1982.

89. Eysenk H.J. Biological base of personality.- Springfild. Ch. C. Thomas, 1967.

90. Fischer K.W. A theory of cognitive development: The control and construction of hierarchies of skills // Psychological Rev.- 1980.-V.87.P.477-531.

91. Friedlander W.J. Some aspects of eyedness // Cortex.- 1971.- V.7.-P.34-52.

92. Gardner R.W.,Long R.I. Cognitive controls of attention and inhibition: A study of scanning behavior // Brit.J/of Psychology.-1962,-V. 53 (2).- P.129-140/

93. Gazzaniga M.S. The Bisected Brain. New York: Appleton -Centure Crofts, 1970.

94. Geschwind N./Behan P., Hormones, handedness and immunity|| Immunol. Today.- 1984/- Vol.5/N7.-P. 190-191.

95. Gianotti G. Emotional behavior @ hemispheric side of the lesion // Cortex.- 1972.-V. 8.-P.41-55.

96. Glick S.D., Ross D.A. Lateralization of function in the rat brain. Basic mechanisms may be operative in humans//Trends. Neurosci. -1981. V.4. -P.196.

97. Glick S.D., Lyon R.A., Hinds P.A. Correlated asymmetries in striatal D1 and D2 binding || Brain Res.- 1988.-Vol. 455,- P. 43-48.

98. Globerson T. Mental capacity, mental effort and cognitive style // Levelopment Review.- 1983.-V.3.- P.292-302.

99. Guilford J.P The nature of intelligence in relation to the nature | nature controversy // Cancro R. (ed.) Intelligence Genetic @ environmental influences. N/Y. Grune @ Stratton,1971.

100. Hant E. On the nature of intelligence // Science.-1983.-V.219.-N 4581.-P.141-146.

101. Hellige J.B. Hemispheric asymmetry//Annu. Rev. Psychol. 1990. - V.41. -P. 55-80.

102. Henker F.O. Phychosomatic Illness|| Psychosomatics.-1984.-V.25.-N1.-P.35-37.

103. Hines D. Visual information processing in the lest and right hemisperes//Neuropsychologia. 1978. - V. 16.,№5. - P.593-600.

104. Holaban C.H.,Moos R. Risk, resistance, psychological distress: a longitudinal analysis with adults & children|| J. Of Abnorm Psychol.~ Nl.-P.3-13.

105. Holzman Ph. A principle of reality contact. Perceptual and Motor Skills.-1986.-V.23.-P.835-844.

106. Hunt E. On the nature of intelligence. Science. 1983,- V.219.- N 4581.- P.141-146.

107. Iron in clinical medicine / Ed.R.O. Wallerstein, S.R. Mettier Berkeley: Univ. Cal. Press, 1958.

108. Kagan J. Reflection-impulsivity: The generality and dynamics of conceptual tempo // J. Of Abnormal Psychology.-1965.-V.77.-P. 1724.

109. Kang D.H., Davidson R.J. Сое C.L. et al. Frontal brain asymmetry and immun. Function // Behav. Neurosci.-1991.- V.1055,N4.-P.860-869.

110. Kuhn E., Brodan V.,Fridmann B. Iron and sleep// Nature.-1967.-V.213.-P.104.

111. Moscovitch M.,Scullian D., Christie D. Early versus late stade of processing and their relation to functional hemispheric asymmetries in face recognition// J. Exper. Psychol. Human Percep. And Perform.-1976.-V.2.-P.401-406.

112. Nebes R. Direct examivation and cognitive function in the right and left hemisphere // Brain and Lang.- 1977,- V.4.-P/ 32-44.

113. Nordeen D.J.,Yahr S/ Hemispheric asymmetries in the behavioral and sexual differentia \\ Science.- 1982.-Vol.218.-P. 391-394.

114. Perry J.C., Cooper S.H. An emplirical study of defence mechanisms // Arch/ of Gen. Psichiatry.-1989.-V.46.-P. 444-460.

115. Pignon D. La main sanvage: Les gauchers et les antres. P.: Ramsay., 1987.-299p.

116. Pohl-Apel G., The cjrrelation between the degree og brain masculinization and song quality in estrudiol treated female zebra finches || Brain Res. 1985.- Vol. 336,- P. 381-383.

117. Prigogine J. Time, structure and fluctuations // Sciens.- 1978.-V.201.-N 4358.- P.777-785.

118. Rogers L.J.,Anson J.M. Lateralization of function in the chicken forebrain || Pharmacol. Biochem. Behav.- 1979.-Vol.l0.-P.679-689.

119. Royce J.R. Cognition and knowledge:Psychological epistomology. In: Carterette E. Fridman M. (Eds.) Handbook of Perception. V.l. N.Y.: Acad. Press. P. 149-176.

120. Satz F. Pathological left-handedness: an explanatory model // Cortex, 1978.-V.8.

121. Schwartz M., Smith M.L. Visual asymmetries with chimeric faces // Neuro-psychologia.-1980.-V. 18,N1 .-P. 103-106.

122. Sperry R., Gazzaniga , M. Language following surgical disconnection of the hemisphere//Brain mechanismus under lying speech and language. New York.: Grune & Stratton.,1967.-832p.

123. Staats A.W., Burns G.L. Intelligence and child levelopment: What Intelligence is and how it is learned and functions. Genetic Psychol. Monograph.-1981.-V.l04.-P.237-301.

124. Stark Т.,Blum R. Psychosomatic illness in childhood & adolescence Clin.Pediatr.-1986.-V.25.-Nl 1.-P.549-554.

125. Sternberg L.,Taylor R. Exceptional children.-Spriger Verlag, 1989.

126. Sternberg R.J. Inside Intelligence // Amer. Scientist.-1986.- V.74 (2).- P.137-143.

127. Sternberg R.J. Mental self-government: A thoery of intellectual styles and their development // Human development.- 1988.- V.31.-P. 197-221.

128. Sternberg R.J. The concept of «giftedness»: A pentagonal implicit theory. In.: The orirgins and development of high ability. Chichester: Wiley (Cuba Foundation Symposium).-1993.-P.5-16.

129. Sternberg R.J. Intellectual styles. Theory and classroom implications. In: Pressusen B.Z. (Ed.). Learning and thinking styles: Classroom, interaction. Washington DC: Nat. Educ. Associatio,1990.-P. 18-42

130. Sternberg R.J. The concept of «giftedness»: A pentagonal implicit theory. In: The origins and development of high ability. Chichester: Wiley (Ciba Foundation Symposium), 1993,- P.5-16.

131. Surwillo W.W. Ear asymmetry in telephone-listening behavior // Cortex.- 1981,- V.17.-P. 87-92.

132. Taylor S.I., Landen M.P., Tappel A.L. Sensitive fluoremetric method for tissie tocopherol analysis// Lipids.-1976.-V. 11.-N7.-P.530-538.

133. Thatcher R.W. Cyclic cortical reorganization during early childhood // brain and Cogn.-1992.-V.14.,N4.-P.447-454.

134. The enzymes, 3rd ed. / Boyer P.D.,ed.-Academic Press, New York, 1971.-780p.

135. Todor J.I., Cisheros J. Accomodation to increased accurasy demands by the right and left hands // J. Mot. Behav.-1985.- V.17.-N3.-P. 47-49.

136. Umilta S., Sava D., Salmaso D. Hemispheric asymmetries in a letter classification task with different type faces//Brain and Language. - 1980. - V.9., №2. - P. 171-181.

137. Watson N.V., Kimura D. Right hand superiority for throwing but not for interceptina//Neuropsychologia. - 1989. - V.27., №11-12. -P.1399-1414.