Риски в административном управлении: Социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Саранди-Середа, Игорь Евгеньевич

• Саранди-Середа, Игорь Евгеньевич
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Саранди-Середа, Игорь Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию рисков административного управления.

§ 1.1. Административное управление в контексте социальных преобразований.

§1.2. Особенности социологического исследования рисков в административном управлении.

ГЛАВА 2. Динамика рисков в административном управлении.

§2.1. Влияние социальных изменений на динамику рисков в административном управлении.

§2.2. Нарастание рискогенности в социально-административном пространстве.

ГЛАВА 3. Алгоритм управления административными рисками.

§3.1. Основания оценки рисков в административном управлении.

§3.2. Социальная диагностика, моделирование и прогнозирование воздействия административных рисков.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Риски в административном управлении: Социологический анализ»

Актуальность темы исследования. Современная система административного управления в России переживает кризис в связи с ее отставанием от происходящих в обществе и государстве кардинальных изменений. В данном контексте общество заинтересовано в административных структурах, способных выявлять как существующие, так и потенциальные риски, порождаемые этим отставанием. Возникает потребность в разработке методов управления рисками и прогноза возможных кризисных ситуаций, которые позволили бы административным системам управления предпринимать необходимые действия для поддержки и продвижения открывающихся перспектив и предотвращения социальных нестабильностей и катастроф.

В социальном пространстве усиливаются тенденции, влияющие на возникновение рисков в административном управлении, среди них наиболее значимыми являются:

- ускорение и усложнение процессов социальных преобразований все чаще приводит к столкновению устоявшихся традиций с новыми ценностями социума, что влечет появление дополнительных рисков перед административными системами управления;

- нарастающая глобализация, проявляющаяся в интеграции различных сообществ, образование транснациональных компаний несут с собой не только экономические и политические выгоды, но и способствуют возникновению рисков, с которыми административным структурам ранее не приходилось сталкиваться;

- трансформации политического курса, политической элиты, неадекватные реалиям политические решения могут вызвать появление запредельных рисков в административном управлении;

- все большая зависимость систем административного управления от технико-технологических средств, выход из строя которых способен нарушить технологический процесс самого административного управления, может привести к чрезвычайным ситуациям и потере управляемости социальной системой;

- нарастание инновационности в административном управлении также порождает условия повышенного риска.

Эти и другие тенденции, влияющие на эффективность административного управления, актуализируют необходимость изучения проблемы рисков в социологии управления.

Следует также отметить, что в связи с проводимой в России административной реформой проблема рисков в административном управлении приобретает дополнительную остроту.

Степень научной разработанности темы исследования. Опасности и приобретения в жизнедеятельности человека, социальных систем издавна интересовали ученых, рассматривавших и анализировавших государство, его происхождение, структуру и функции в неотрывной связи с государственным управлением1. Теоретические вопросы, связанные с формированием и развитием управления в контексте политической системы и политической экономии, были раскрыты А. Смитом и К. Марксом . Разрабатывая концепцию рациональной и иррациональной бюрократии, М. Вебер не только создал методологию административного управления, но и поставил, по существу, проблему рисков в управлении3.

1 См.: Платон. Республика. М., 2002; Гоббс Т. Левиафан. М., 2001; Макиавелли Никколо. Государь: трактаты. М.} 2004.

2 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962; Маркс К. К критике гегелевской философии права // К. Маркс. Соч. 2 изд. Т.1; Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. М., 1978.

3 См.: Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Различным способам повышения эффективности административного управления посвящены работы И. Ансоффа, А. Лоутона и Э. Роуза, Т. Питерса и Т. Уотермена, Г. Нэша, Д. Мартина1. Представителями классической школы административного управления Р. Мертоном, Ф. Тейлором, А. Файолем, Г. Фордом, Г. Эмерсоном было доказано, что руководство организации строит рациональное и эффективное управление в интересах максимальной производительности путем разделения производственного процесса на простейшие работы «предварительного программирования». Предприятие уподобляется механизму, эффективность которого задается в терминах производительности, а сотрудники рассматриваются как часть этого механизма. Механистический подход в административном управлении не позволяет раскрыть всей сущности риска.

Научные аспекты административного управления рассматривали отечественные ученые: В.Г. Афанасьев, Д.М. Гвишиани, В.Д. Граждан, Ю.В. Колесников, А.И. Пригожин, С.С. Фролов и др3. Выделяются работы

1 См.: Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989; Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М.,1993; Питере Т., Уотермен Т. В поисках эффективного управления // Эффективность государственного управления. М.,1998; Nash G.D. Perspectives on Administration: The Vistas of History. Institute of Governmental Studies: Berkely, 1969; Мартин Д. Классические теории управления и концепции производительности в государственном секторе // Эффективность государственного управления. М.,1998.

См.: Мертон Р. Бюрократическая структура и индивидуальность // Классики теории государственного управления: американская школа. М., 2003; Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента. М., 1991; Файоль А. Общее и промышленное управление. М., 1992; Форд Г. Сегодня и завтра. М., 1992; Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. М., 1992.

3 См.: Афанасьев В.Г. Американские буржуазные теории управления (критич. анализ). М., 1978; Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1998; Граждан В.Д. Государственная гражданская служба. М., 2005; Он же: Теория управления. М., 2004; Колесников Ю.В. Теория систем как методология управления // Общая теория управления. М., 1994; Пригожин А.И. Современная социология организации. М., 1995; Фролов С.С. Социология организаций. М., 2001.

П. Сорокина, показавшего понимание природы рисков через анализ социальных процессов в обществе1.

Исследование теоретических и практических сторон проблематики рисков наиболее полно проводится в работах ряда зарубежных исследователей (П. Бернстайн, Н. Луман, П. Штомпка и др.2). Подходы к исследованию риска как компонента социальной необходимости, социального факта были применены Э. Дюркгеймом3. Необходимости «мышления в терминах риска» в современном обществе посвящены труды Э. Гидденса4. Э. Тоффлер считает, что социальные изменения несут новый цивилизационный уклад, в котором принципиально иной будет сфера труда и управления, вследствие чего возникают новые опасности5. О риске как ценностно-категориальном феномене, о возможности приобретения шансов развития размышляют У. Бек, С.А. Кравченко и С.А. Красиков6. Риск в социальном пространстве был исследован А.В. Мозговой7. Анализ теоретико-методологических проблем социологического изучения рисков проведен Ю.А. Зубок8.

1 См.: Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени М., 1997; Он же: Социокультурная динамика // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

2 См.: Бернстайн П. Против богов: Укрощение риска. М., 2000; Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994; Он же: Понятие риска // Thesis. - 1994. №5; Штомпка. П. Социология социальных изменений. М., 1996.

3 См.: Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995; Он же: Самоубийство. М., 1998.

4 См.: Гидденс Э. Культура, личность и социальное взаимодействие // Социология. М., 1999.

5 Тоффлер Э. Третья волна. М., 2002.

6 См.: Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000; Кравченко С.А., Красиков С.А. Социология риска: полипарадигмальный подход. М., 2004.

7 Мозговая А.В. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания // Риск в социальном пространстве. М., 2001.

8 Зубок Ю.А. Риск как фактор социального развития молодежи. Дис. на соиск. учен. степ, д-ра социол. наук. М., 2003.

Раскрывая факторы риска в социальном управлении, В.Г. Смольков рассмотрел его как специфический компонент социальной деятельности1. Идею объективных и субъективных основ риска выдвинул Г.Г. Малинецкий2. В.Д. Граждан подошел к осмыслению риска через социальное оценивание3.

Разработкой междисциплинарных подходов в управлении рисками занимались такие отечественные ученые, как B.C. Карпичев, Н.Н. Моисеев, B.JI. Романов4. Синергетическое рассмотрение порядка и хаоса, взаимодействия между ними, проблемы неопределенности и кризиса отражены в естественно-научных и философских трудах В.И. Аршинова, B.C. Егорова, С.П. Капицы, С.П. Курдюмова, Г. Хакена5.

Учитывая научную и практическую значимость трудов по административному управлению, социальной проблематике рисков и развивающихся синергетических подходов, следует признать, что в настоящее время отсутствует комплексный социологический анализ рисков в административном управлении. Актуальность и недостаточная разработанность данного направления обусловили выбор темы, объекта, предмета, целей и задач диссертационного исследования.

Объект исследования - административное управление.

1 См.: Смольков В.Г. Факторы риска в социальном управлении // Социальное управление. М., 2000.

2 См.: Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М., 2000.

3 См.: Граждан В.Д. Функции социального управления // Социальное управление. М., 2000.

4 См.: Карпичев B.C. Социальное управление в контексте синергетического знания // Глобализация: синергетический подход. М., 2002; Он же: Специфика развития социальных систем и процессов // Синергетика, философия, культура. М., 2001; Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., 1998; Он же: Универсум. Информация. Общество. М., 2001; Романов B.JI. Проблемы административного реформирования (социосинергетический поиск). М., 2004.

См.: Капица С.П., Курдюмов С.П. Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997; Аршинов В.И. Когнитивные стратегии синергетики // Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997; Егоров B.C. Рационализм и синергизм. М., 1997; Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей. М., 1985.

Предмет исследования - риски в административном управлении. Цель исследования - на основе анализа социальной специфики рисков в административном управлении, причин их возникновения разработать алгоритм управления административными рисками, выявить основания их оценки.

Исходя из поставленной цели, в диссертации решаются следующие задачи: проанализировать состояние административного управления в контексте социальных преобразований; определить специфику социологического исследования рисков в административном управлении; раскрыть влияние социальных изменений на динамику рисков в административном управлении; провести анализ факторов в административных системах, влияющих на нарастание рискогенности в социально-административном пространстве; раскрыть основания оценки рисков в административном управлении; предложить алгоритм управления административными рисками с учетом их социальной специфики.

Теоретико-методологической базой исследования являются труды как ученых - социологов, так и специалистов по проблематике кризисов и рисков, нелинейных систем, социосинергетики в сфере административного управления. Методологической базой диссертационной работы послужили концепция рациональной бюрократии М. Вебера как основа формализации феномена административного управления; исследование теории «общества риска» У. Бека; предпосылка Н. Лумана о различии риска и опасности; позиция Э. Тоффлера (социальные изменения ведут к увеличению не только количества рисков, но и к изменению их качественных особенностей); полипарадигмальный подход к изучению социологии риска С. Кравченко и

С. Красикова; подход к синергетическому исследованию проблемы рисков в нелинейных средах и процессах Г.Г. Малинецкого и С.П. Курдюмова.

Эмпирической базой диссертационного исследования являются результаты социологических исследований:

• «Риски в административном управлении». Экспертный опрос проведен диссертантом в октябре - ноябре 2005 г. В качестве экспертов выступили руководители различных уровней органов государственной власти, бизнес-структур, ; а также научные работники, специализирующиеся в области управления. Всего опрошено 90 экспертов. Индекс: РАУ-05;

• «Актуальные проблемы государственной гражданской службы в оценках экспертов». Опрос проведен учеными и аспирантами кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС при Президенте РФ с участием диссертанта в феврале-марте 2006 г. Опрошено 120 экспертов, занимающих высшие и главные должности в системе государственной гражданской службы. Руководитель исследования - д.с.н., проф. К.О. Магомедов. Индекс: АПГТС-06.

Кроме того, автором проведен вторичный анализ материалов следующих социологических исследований:

• «Государственная служба и гражданское общество в России в условиях проведения административной и судебно-правовой реформ». Экспертный социологический опрос проведен социологическим центром РАГС в сентябре 2005 г. Опрошено 200 руководителей различного уровня органов исполнительной власти из 20 субъектов РФ. Руководитель исследования - д.ф.н., проф. В.Э. Бойков. Индекс: ГСГОР-05;

• «Власть и административные услуги: ожидания населения и реальность». Социологические исследования проводились по методике, разработанной кафедрой политологии и политического управления РАГС при Президенте РФ и социологическим центром РАГС. Три этапа исследований проводились: октябрь 2003 г. - опрошено 1500 человек; сентябрь 2004 г. - 400 человек; сентябрь 2005 г. - 400. Индекс: ВИАУ-05;

• «Иммигранты и беспорядки: французские уроки для Москвы». Социологический опрос проведен Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в ноябре 2005 г. Опрошено 1588 человек в 46 субъектах РФ. Индекс: ИБФ-05;

• «Общество и государственные структуры России». Социологический опрос проведен ВЦИОМ в январе-декабре 2005 г. Опрошено 1600 человек в 46 субъектах РФ. Индекс: ОР-05.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна.

1. Обосновано понимание «риска» как социального конструкта, определяющего степень сложности жизнедеятельности социальных систем, стимулирующего административные структуры к поиску инновационных управленческих подходов, способствующего становлению новых качеств социальных общностей, несущего не только нестабильность и кризисы, но и предоставляющего шансы, открывающего новые перспективы развития административного управления.

2. Раскрыты особенности социологического подхода к изучению рисков в административном управлении: понимание риска как атрибута социума и неотъемлемой его составляющей; многогранность социального риска; неминуемость риска в социальных инновациях; рекурсивность рисков в социальных системах, выражающаяся в способности одних рисков порождать другие. Предложена классификация административных рисков (по источникам административных рисков; по уровню проявления и характеру влияния административных рисков на социальную общность; по области, профилю, времени влияния, величине воздействия административных рисков), использование которой позволяет раскрыть специфику социального рассмотрения опасностей. Выявлено, что такие свойства социальных систем, как открытость, случайность, ' неопределенность, эмерджентность оказывают влияние на раскрытие административными системами социологических особенностей рисков.

3. Доказано, что социальные изменения оказывают значительное влияние на количественные и качественные характеристики рисков в административном управлении. Выделены доминирующие тенденции социальных трансформаций (нарастающее ускорение жизненного темпа, политические трансформации, увеличение неконтролируемых миграционных процессов, динамическое развитие наукоемких технологий, процессы глобализации, информационный кризис), влияющие на возникновение новых разновидностей рисков в административном управлении. Показано, что для поддержания эффективного управления и своевременного предотвращения негативных проявлений рисков с раскрытием их возможного позитивного потенциала административные системы вынуждены подстраиваться под изменение жизненных реалий.

4. Раскрыты источники рисков в социально-административном пространстве: противоречивость воздействия политического управления на административные системы; сложность взаимодействия социальных институтов и административных структур; влияние внешних (зарубежных) социальных систем на российские административные структуры; недовольство части граждан административными системами; противоречия, возникающие в результате столкновения устоявшихся традиций и социальных инноваций.

5. Выявлено влияние нарастающей бюрократизации, негативно воспринимаемой гражданами, изменений административных структур, возникающих в ходе реформирования, на динамику рисков в социально-административном пространстве. Установлено, что рост степени неопределенности в административном управлении выступает в качестве одного из факторов, способствующего нарастанию рискогенности в социально-административном пространстве.

6. Разработан алгоритм управления административными рисками, состоящий из следующих этапов: социальная диагностика административных рисков, обеспечивающая выявление областей, несущих угрозы; оценка обнаруженных рисков, содержащих не только опасности, но и открывающих новые возможности; междисциплинарное динамическое моделирование влияния административных рисков на социальную систему; социальное прогнозирование воздействия административных структур на риски в административном управлении, необходимое для предвидения вероятных состояний и путей развития с учетом существующего горизонта прогноза.

7. Разработана методика оценки рисков, являющаяся составной частью алгоритма управления административными рисками, применение которой позволяет ранжировать угрозы по степени их значимости. Она включает в себя количественный, качественный и комбинированный методы оценки рисков, а также ряд механизмов формализации административными структурами степени значимости влияния рисков на социальную общность. Обоснована правомерность использования синергетического подхода к экспертной оценке рисков с привлечением специалистов из различных научных областей.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на проблемных семинарах и заседаниях кафедры организации социальных систем и антикризисного управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также в выступлениях автора на международных конференциях «Актуальные проблемы регулирования природной и техногенной безопасности в XXI веке» (Москва, 2005г.); «Основы государственного управления» (Минск, 2004г.), на всероссийских и республиканских конференциях: «Научное наследие В.Г. ■ Афанасьева и современные проблемы модернизации государственного управления» (Москва, 2004г.); «Российская наука управления и управленческие кадры: история и современность» (Москва, 2005г.); «Российское общество: тенденции и перспективы развития» (Москва, 2005г.).

Практическая значимость исследования обусловливается возможностью использования теоретических выводов и практических рекомендаций в реальном процессе административного управления. Результаты исследования целесообразно применять при разработке программ реформирования структур государственного управления и бизнес-организаций. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в системе профессионального образования государственных гражданских служащих, управленцев коммерческого и конфессионального направлений, а также в целях консультирования и повышения квалификации административного персонала организаций различного профиля.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Саранди-Середа, Игорь Евгеньевич

Заключение

Постоянно протекающие процессы преобразования одних социальных институтов, становление и развитие других свидетельствуют о том, что происходят изменения во взглядах на управление как на социальный феномен. Усложнения общественных отношений, вызванные происходящими социальными изменениями, привели к тому, что системы административного управления, построенные на концепции рациональной бюрократии Макса Вебера, все чаще сталкиваются с кризисными ситуациями. Применение же административных подходов, сформированных в ходе развития классической управленческой школы, в настоящее время являются недостаточными для поддержания эффективного управленческого процесса. Актуальным стал поиск новых методов и приемов.

В повседневной практике административных управленцев начинают использоваться инновационные подходы как необходимый компонент рациональности, диктующие решения, отличающиеся от устоявшихся стандартов. Применение новаторских подходов в административном управлении расширяет границы существующей управленческой школы, в то же время они несут с собой рост количественной и качественной составляющих проявления риска. Возникает потребность в развития теории, изучающей риски в административном управлении.

Администраторам важно понимать социальную сущность риска, его специфику влияния на функционирование социальных систем. А с учетом того, что риск по сути своей является атрибутом социума и неотъемлемой его частью, актуальность осознания его особенностей представляется существенной для эффективной работы как административных систем, так и социальных общностей. Анализ реальности показывает, что понятие «опасность» утратило пространственные и временные границы, существует потребность в изучении, анализе, поиске механизмов управления рисками на уровне социума, организации и личности.

Многогранность феномена риска, проявление его в различных областях человеческого бытия приводит к необходимости применения междисциплинарных подходов в его исследовании. Предложенная автором классификация административных рисков позволяет структурировать их проявление, ее использование расширяет возможности в осознании влияния риска на социальную общность.

Существующее восприятие риска административными системами как опасности свидетельствует о его не полном понимании. Важно осознавать, что, помимо вероятных ресурсных и финансовых потерь, риск может нести с собой и возможные шансы, открывать новые перспективы развития социальных систем. Поэтому иногда целесообразно сознательно идти на риск. Однако в этом случае административной системе важно уметь и иметь опыт управлять в условиях повышенного риска.

Особенно это актуальным является в связи с ускорением жизненного темпа, увеличивающимся разрывом в развитии отдельных частей цивилизации, становлением нового уклада социума, в котором наблюдается отставание модернизации структур административного управления от социально-культурных новаций. Существующие темпы социальных изменений делают практически невозможным «подстраивание» структур и функций административных систем под потребности социума, что создает критические риски в стабильной работе как социальных систем, так и их управленческих структур.

Объективные причины нарастающей динамики рисков в административном управлении также обусловлены рядом факторов. Так, опасности способны появляться из политического пространства, причиной тому могут быть перестановки в политическом руководстве, смена существующей стратегии или ее отсутствие. Увеличение неконтролируемых миграционных процессов способствуют изменению национально-культурного состава населения отдельных государств. Игнорирование государственным административным управлением этих процессов порождает целый спектр угроз. Процессы глобализации, появление ТНК, способных влиять не только на экономическую сферу социальных систем, но и на политическую, административную их составляющие, влекут за собой новые вызовы для административных систем. Средства массовой информации, обладающие техническими возможностями доносить информацию до широкого круга граждан, а также развитие наук, изучающих возможность оказывать влияние на общественное мнение, создают условия для управления обществом независимо от государственных административных систем. Многие другие изменения в социальном пространстве также способствуют появлению рисков в административном управлении.

В то же время существуют и субъективные причины, оказывающие влияние на динамику рисков, обусловленные внутренними факторами. Так, процессы роста бюрократизации, изменчивости и неопределенности являются неотъемлемыми составляющими современного административного управления. В связи с этим ясно прослеживается динамика увеличения как количества рисков, так и изменения их качественных характеристик. Происходит нарастание рискогенности в социально-административном пространстве.

Катализирующий эффект, которым обладают социальные изменения, подтверждают существующую актуальность проблемы рисков в административном управлении, необходимость ее изучения, поиска механизмов и методов управления административными рисками.

Автором был разработан алгоритм управления административными рисками как необходимый компонент общей теории управления рисками в административной деятельности. Его практическое применение позволит предвидеть возможные нарушения стабильности функционирования социальной системы, в том числе чрезвычайных ситуаций, а также способствовать в выборе путей и методов их предотвращения, ослабления и смягчения последствий.

Для понимания, насколько риск является серьезным и к каким последствиям он может привести, важно уметь оценивать угрозы, воздействующие на социальную систему. Диссертантом предложена методика оценки рисков в административном управлении, являющаяся составной частью алгоритма управления административными рисками.

Умение точно оценивать риски позволяет административным структурам производить ранжирование открывающихся возможностей, определять наиболее серьезные угрозы, в том числе запредельные, которые способны не только вывести социальную систему из состояния устойчивости, но и привести ее к кризису. Использование методики оценки рисков в административном управлении в сочетании с классификацией открывает возможность для более глубокого осознания их социальных особенностей. В данном контексте административным структурам важно учитывать то, что риски могут содержать не только опасности, но и открывать новые возможности. В связи с этим целесообразно сопоставлять существующие угрозы и появляющиеся перспективы.

Продолжая разработку алгоритма управления административными рисками, доказана необходимость использования социальной диагностики административных рисков, с использованием социосинергетического подхода, что позволяет наиболее точно определить существующие и возможные риски, способные оказать влияние на эффективность функционирования социальной общности. Выявление и оценка рисков в административном управлении позволяет произвести их структурирование, в результате которого определяются те из них, которые способны в той или иной степени повлиять на стабильность социальной общности, определяются запредельные угрозы, потенциально трансформирующиеся в кризисы.

Междисциплинарное динамическое моделирование воздействия административных рисков на социальную систему является очередным этапом алгоритма управления административными рисками. Разнообразная специфика рисков приводит к необходимости в процессе исследования их влияния на социальную систему использовать знания из различных наук. Междисциплинарность характеризуется тем, что учитываются риски в административном управлении из различных областей, таких как политическая, экономическая, правовая, природно-экологическая и др.

Суть динамического моделирования заключается в том, что субъект административного управления, имея возможность воздействовать на тот или иной компонент, участвующий в моделировании, в ходе его проведения может добавлять компоненты, оказывающие значительное влияние на функционирование социальной системы (если они ранее не учитывались в моделировании), либо исключать те из них, воздействие которых незначительно (если они ранее были учтены в процессе моделирования).

С учетом того, что учесть все опасности, влияющие на социальную общность как изнутри, так и извне, не представляется возможным, при использовании динамического подхода в моделировании, можно учитывать наиболее серьезные риски, влияющие на социальную общность. Конечно, это приведет к снижению точности последующих прогнозов, зато создаст условия для применения ее на практике.

Завершая построение алгоритма управления административными рисками, диссертантом обосновывается целесообразность использования социального прогнозирования воздействия административных структур на риски в административном управлении. Его применение позволяет построить наиболее реалистичную картину влияния административных систем на риски, воздействующие на социальное образование, при этом административная структура получает возможность использовать Механизмы предвидения ситуаций нарушения стабильности, вызванные воздействием угроз, предотвращая которые повышается уровень устойчивости и управляемости социальной общностью.

Однако следует помнить о существовании горизонта прогноза, переходя который точность прогнозирования значительно уменьшается. Это вызвано как непрекращающейся социальной динамикой, так и ограниченностью любого отражения реальности в процессе предвидения, о чем следует помнить при построении возможных сценариев развития.

Разработанный автором алгоритм управления административными рисками потенциально востребован административными структурами социальных систем различной природы. Это могут быть бизнес-структуры, конфессии, а также системы государственного административного управления. Так, на наш взгляд, целесообразно его применение в ходе осуществления второго этапа реформирования государственной службы1. Это поможет избежать многих трудностей и способствовать достижению намеченных целей реформы.

Использование методов и приемов управления рисками предоставляет возможность выхода на качественно новый уровень эффективности работы систем административного управления. Дальнейшие исследования в области теории управления рисками позволят сделать значительный, необходимый и насущный вклад в развитие существующей научной управленческой школы.

1 Указ Президента Российской Федерации «О продлении срока реализации федеральной программы» Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003 -2005 годы)» на 2006 - 2007 годы» от 12 декабря 2005 г. № 1437.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Саранди-Середа, Игорь Евгеньевич, 2006 год

1. Законодательные и нормативно — правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Федеральный закон Российской Федерации «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 г. № 119 ФЗ // Российская газета № 149. 1995. 3 августа.

4. Федеральный закон Российской Федерации «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. № 5 8 ФЗ // Российская газета № 103. 2003. 31 мая.

5. Указ Президента Российской Федерации «О федеральной программе» Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003 2005 годы)» от 19 ноября 2002 г. № 1336 // Российская газета № 223. 2002 г. 23 ноября.

6. Указ Президента Российской Федерации «О повышении квалификации и переподготовке федеральных государственных служащих» от 23 августа 1994 г. № 1722 // Российская газета № 164. 30 августа.

7. Указ Президента Российской Федерации «О Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 6 июня 1994 г. № 1140 // Российская газета. 1994 г. 9 июня.

8. Федеральная программа «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)». М., РАГС, 2003 г. 30 с.

9. Постановление правительства Российской Федерации «Об организации переподготовки, повышении квалификации государственных служащих федеральных органов исполнительной власти» от 13 сентября 1994 г. №1047 //Российская газета №180. 1994 г. 21 сентября.

10. Ю.Полное собрание законов Российской Империи (ПСЗ). СПб., 1830.1.. Литература

11. Анисимов С.А. Психологические аспекты стимулирования труда российских чиновников // Сколько платить российскому чиновнику?: Материалы "круглого стола". -М., 2001. С. 22-24.

12. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989. - 519 с.

13. Антикризисное социальное управление. М., 2004. - 160 с.

14. Аршинов В.И. Когнитивные стратегии синергетики // Онтология и эпистемология синергетики. -М., 1997-С. 12-25;

15. Афанасьев В.Г. Американские буржуазные теории управления (критич. анализ). -М., 1978. 366 с.

16. Афанасьев В.Г. Программно-целевое планирование и управление. -М., 1980.-64 с.

17. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980. - 368 с.

18. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000. - 384 с.

19. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. - 786 с.

20. Ю.Бернстайн П. Против богов: Укрощение риска. М., 2000. - 400 с.11 .Блумберг М. Блумберг о Блумберге. М., 2003. - 264 с.

21. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. М., 2003.-496 с.

22. Василенко Л.А. Информационная культура в контексте глобальных изменений // Глобализация: синергетический подход. 4.2. М., 2002. -С. 414-421.

23. Василенко Л.А. Самоорганизация и управление в социальных системах // Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика. -М., 1999. -С. 92-94.

24. Василенко Л.А. Становление новой парадигмы административного управления в США в 90-х годах: уроки для России // Государственная служба России: проблемы становления и развития: Материалы методол. семинара. М., 2001. - С. 80- 89.

25. Василенко Л.А., Рыбакова И.Н. Информационная культура в системегосударственного управления. М., 2004. — 147 с.

26. Вебер М. Избранное. Образ общества. .- М., 1994. 704 с.

27. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. - 808 с.

28. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1998. - 331 с.

29. Гидценс Э. Социология. М., 1999. - 703 с. 21 .Гоббс Т. Левиафан. - М., 2001. - 478 с.

30. Государственная служба России: анализ становления, развития и кадрового обеспечения. М., 2002. С. 334.

31. Граждан В.Д. Государственная гражданская служба. М., 2005. - С. 480.

32. Граждан В. Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. Воронеж, 1997. - 128 с.

33. Граждан В.Д. Теория управления. М., 2004. - 416 с.

34. Дмитриев А.В. Конфликтогенность миграции: глобальный аспект // Социологические исследования. 2004. № 10 (246). С. 4-13.

35. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1998 -496 с.

36. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.-352 с.

37. Егоров B.C. Рационализм и синергизм. М., 1997. — 312 с.

38. Идеи А.А. Богданова и современность. Материалы Третьей межвузовской научно-практической конференции молодых ученых, посвященной 130-летию со дня рождения А.А. Богданова. М., 2004. -264 с.

39. Капица С.П., Курдюмов С.П. Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997. 285 с.

40. Капустин B.C. Глобализация и социосинергетика // Глобализация: синергетический подход. 4.2 . М., 2002. - С. 201-212.

41. Карпичев B.C. Организация и самоорганизация социальных систем. Словарь. М., 2001. 126 с.

42. Карпичев B.C. Организация и самоорганизация социальных систем. Словарь. 2-е изд., доп. М., 2004. - 282 с.

43. Карпичев B.C. Социальное управление в контексте синергетического знания // Глобализация: синергетический подход. 4.2 . М., 2002. - С. 229-232.

44. Карпичев B.C., Колесников Ю.В., Мельникова Н.С. Опережающее образование государственных служащих // Образование и общество. -2004. №1 (24).

45. Классики теории государственного управления: американская школа. -М., 2003.-800 с.

46. Ключевский, Василий Осипович. Сочинения в 9 томах. Т.2 : Курс русской истории. 4.2. М., 1988. - 447 с.43 .Комаров Е.И. Диагностика бюрократизма как инструмент совершенствования систем и процессов управления // Управление персоналом. 1997. №8. С. 12-17.

47. Комаровский B.C. Кому в России нужна административная реформа // Власть. 2005. - №4. С. 3-8.

48. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М., 2002. - 767 с.

49. Конт О. Курс позитивной философии // Антология мировой философии. Т.З. М., 1971, С. 584-586.

50. Кравченко С.А., Красиков С.А. Социология риска: полипарадигмальный подход. М.:, 2004. - 385 с.

51. Ку А.С. Парадокс гражданское общество без гражданства // Социологические исследования. - 2003. - №12. С. 11- 20.

52. Кудрявцева JI.A. Ловушка общественного сознания // Социологические исследования. 2003. - №6. С. 124-126.

53. Кун Т. Структура научных революций. Благовещенск: БГК, 1998. -300 с.

54. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. Пер. с англ.: Калинкина Л.В., Квашнин Г.М.; Отв.ред. Иванов Г.И. М., 1993. - 218 с.

55. Лужков Ю.М. Российские «Законы Паркинсона». М., 1999. - 95 с.

56. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии.

57. СПб., 1994. С. 25-32. , 54.Луман Н. Понятие риска // Thesis. 1994. - №5. С. 135-160.

58. Макиавелли Никколо. Государь: трактаты / перевод с итальянского. -М., 2004.-511 с.

59. Малинецкий Г. Г. Начало конца или Конец начала// Компьютера. -2004.-№ 4. С. 20-26.

60. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Под ред. Ф. Энгельса. Т. III, кн. III. М.: Политиздат, 1975. - 575 с. (С. 509-1084).

61. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Под ред. Ф. Энгельса. Т. III. Ч. I М.: Политиздат, 1978. - 508 с.

62. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. I. 2 изд. М., 1995. 698 с.

63. Мельников В.П. Государственная служба в России: исторический опыт.-М., 2005.-448 с.

64. Митрошенков О.А. Онтология гуманизма и тоталитаризма. М., 1993. - 240 с.

65. Моисеев Н.Н. Люди и кибернетика. М., 1984. - 224 с.

66. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., 1998. - 480 с.

67. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М., 2001. - 200 с.

68. Наумов С.Ю., Журавлев П.В., Шеховцев А.Ю., Федорова А.В. Риски в коммуникативном пространстве социума. Саратов, 2004. - 156 с.

69. Нечипоренко B.C. Состояние и перспективы развития государственной службы как правового института // Государственная служба России: проблемы становления и развития: Материалы методол. семинара. -М., 2001.-С. 101-105.

70. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под редакцией В.Л. Иноземцева. -М., 1999. 640 с.

71. Общая теория управления. Авт. кол.: Атаманчук Г.В.и др. - М., 1994. -300 с.69.0садчая Г.И. Социология социальной сферы. -М., 2003 336 с.

72. Патрушев В.И. Социально-технологический потенциал государственного управления // России управленческие знания. - М., 2002.-С. 164-179.

73. Перестройка государственных структур: методы и подходы. Посткоммунистические страны в переходный период. Программа развития ООН. Братислава, 2002. 94 с.

74. Петров В.К., Селиванов С.Г. Устойчивость государства. М., 2005. -488 с.

75. Платон. Республика. М., 2002 - 215 с.

76. Политические технологии: Методические материалы. Специальность

77. Политология» / Под общ. ред. О.Ф. Шаброва. М.:, 2001. 138 с.

78. Пригожин А.И. Современная социология организации. М., 1995. -296 с.

79. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 2000. - 310 с.

80. Проблемы теоретической социологии / Под ред. А.О. Бороноева. -СПб., 1994.-294 с.

81. Пушкарева Г.В. Государственная бюрократия как объект исследования // Общественные науки и современность. 1997. - №5. - С. 77- 86.

82. Пушкарева Г.В. Политическая система: синергетический подход // Вестник Московского университета. Серия 12: политические науки. -2001. .-№6-С. 32-49.

83. Риск в социальном пространстве / Под ред. А.В. Мозговой. М., 2001. -347 с.

84. Романов В. Л. Социальная самоорганизация и государственность. М., 2000. - 141 с.

85. Романов B.JI. Проблемы административного реформирования (социосинергетический поиск). М., 2004. - 72 с.

86. Рывкина Р.В. Социология российских реформ: социальные последствия экономических перемен. М., 2004. - 440 с.

87. Синергетика и социальное управление. М., 1998. - 352 с.

88. Синергетика, философия, культура / РАГС при Президенте РФ; Под общ. ред. Егорова В.К. и др.-М., 2001.-362 с.

89. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.-684 с.

90. Соколов А.В. Эволюция социальных коммуникаций. СПб, 1995. 149 с.

91. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М., 1997. - 351 с.

92. Сорокин П.А, Социокультурная динамика // Человек. Цивилизация. Общество-М., 1992.-С. 427-504.

93. Социальное управление: Курс лекций. М., 2000. - 438 с.

94. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Минск, 1998.-1407 с.

95. Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М.Крозье). М., 1997. 202 с.

96. Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Материалы Первой международной научно-практической конференции. Том И. Часть 2-я. Под общей ред. д.соц.н., проф. B.JI. Романова. М., 2004. - 253 с.

97. Сулемов В.А. Кадровый потенциал государственной службы: критерии оценки, состояние и пути развития // Социология власти. М., 1997.

98. Тавокин Е. П. Массовая коммуникация: сущность и состояние в современной России. -М., 2005. 183 с.

99. Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента. М., 1991. - 104 с.

100. Тоффлер Э. Третья волна: Пер. с англ./Э. Тоффлер. М., 2002. - 776 с.

101. Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. М., 1998. 271 с.

102. Турчинов А.И. Синергия конструктивного и деструктивного профессионализма. // Синергетика: человек, общество. М., 2000. С. 239-248.

103. Управление рисками / Джеймс Пикфорд; Пер. с англ. О.Н. Матвеевой. М., 2004. - 352 с.

104. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика / Владимиров В.А., Воробьев Ю.Л., Салов С.С. и др.; Редкол.: Макаров ИМ.(пред.) и др. М., 2000. - 431 с.

105. Управление: организационный и социально-экономический аспекты: Сборник / Под общ. ред. А.И. Турчинова. М., 2005 - 250 с.

106. Усманов Б.Ф. Социальная инноватика. М., 2000. -335 с.

107. Усманов Б.Ф. Эффективность избирательного процесса: конструирование будущего // Социологические исследования. 2000. №8.-С. 53-60.

108. Файоль А. Общее и промышленное управление. М., 1992. - 112 с.

109. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. -М., 1992.-351 с.

110. Фиглин Л. А. Информационно-аналитическая деятельность органов власти. // Социс. 2003. - №6. С. 126-129.

111. Форд Г. Сегодня и завтра. М., 1992. - 237с.

112. Фролов С.С. Социология организаций. М., 2001. 3 82 с.

113. Фролов С.С. Социология. 3-е изд., доп. -М., 2001.-343 с.

114. Хакен Г. Информация и самоорганизация. М., 2005. 248 с.

115. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах. — М., 1985. 424 с. ,113. Хохлов А.А. Кадровые процессы в системе государственной власти. М., 2000. - 272 с.

116. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности.- М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2002. 320 с.

117. Чернавский Д.С. Синергетика и информация: Динамическая теория информации. М., 2001. 287 с.

118. Чернова Г.В., Кудрявцева А.А. Управление рисками. М., 2003.- 160 с.

119. Чивилихин В.А. Память. М., 1984. 574 с.

120. Чичканов В.П. Экономические проблемы современной России. // Национальные интересы. 2003. - №2. С. 19- 23.

121. Шелепин JI.A., Лисичкин В.А., Боев Б.В. Закат цивилизации или движение к ноосфере. М., 1997. - 352 с.

122. Штомпка. П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В.А. Ядова. М., 1996. - 416 с.

123. Эффективность государственного управления: Пер. с англ./Общ.ред. С.А. Батчикова и С.Ю.Глазьева. М., 1998. - 848 с'.

124. Яницкий О.Н. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного» общества/ Институт социологии РАН. М., 2000.-21 с.

125. I. Литература на иностранных языках

126. Chell Е. The Psychology of Behavior in Organizations. Macmillan, 1987.

127. Durkheim E. Determination du fait moral. Durkheim E. Sociologie et philosophie. Preface de Bougie C. P., 1924.

128. Luhmann N. Risk: A Socialogical Theory. Berlin New York: Walter de Gruyter, 1993.

129. Meadows D. H., Meadows D. L., Panders J., Behrens W. W. The Limiting to Growth. N.Y.: Potomac, 1972.

130. Meadows D. L., Behrens W. W., Meadows D. H., Naile R. P., Randers J., Zahn E.C. О Dynamics of Growth in a Finite World. N.Y.: Wright Alien Press, 1974.

131. Merton R. Social Theory and Social Structure. N.Y.: Free Press, 1968.

132. Nash G.D. Perspectives on Administration: The Vistas of History. Institute of Governmental Studies: Berkely, 1969.

133. Pakistan lets Dr. Khan take the nuclear blame. // The Globe and Mail. -6.02.2004.

134. Risk is a Construct. Perception of Risk Perception / Ed. by B. Ruck. Munchen: Knesebeck, 1993.

135. O.Thatcher's Son To Plead Guilty In Coup Case. // The Washington Post. -13.01.2005.1 l.UNCTAD, World Investment Report. 1997. U.N.N.Y. 1999.

136. Corruption Perceptions Index. Transparency International. 2003-2005.

137. I. Авторефераты кандидатских и докторских диссертаций

138. Вандышев М.Н. Методологические проблемы анализа риск-аспектов социального действия в современном обществе. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук. Екатеринбург, 2005.

139. Федорова А.В. Социальное время и управленческий риск. Дис. на соиск. учен.степ. канд. философ, наук. Саратов, 2003.1.. Кандидатские и докторские диссертации

140. Зубок Ю.А. Риск как фактор социального развития молодежи. Дис. на соиск. учен. степ, д-ра социол. наук. М., 2003.

141. Красиков С.А. Риск как социальный феномен: компаративистский анализ теорий западной социологии. Дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук. М., 2002.

142. Растамханова JI.H. Риск в аудиторской деятельности. Дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. СПб., 2002.

143. Федорова А.В. Социальное время и управленческий риск. Дис. на соиск. учен.степ. канд. философ, наук. Саратов, 2003