Управленческие аномалии в государственной гражданской службе: опыт социологического анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Банных, Галина Алексеевна

• Банных, Галина Алексеевна
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Банных, Галина Алексеевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования управленческих аномалий в государственной гражданской службе.

1.1. Социолого-управленческий анализ государственной гражданской службы: теоретико-методологические подходы.

1.2. Управленческие аномалии в государственной гражданской службе: понятие, виды, факторы.

Глава 2. Эмпирический анализ управленческих аномалий в государственной гражданской службе современной России и способы их регулирования.

2.1. Причины и степень распространенности управленческих аномалий в государственной гражданской службе.

2.2. Перспективные направления реформы государственной гражданской службы как способа регулирования управленческих аномалий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управленческие аномалии в государственной гражданской службе: опыт социологического анализа»

Актуальность темы исследования. Последние 15 лет система.государственного управления в России находится в состоянии перманентного реформирования, что сказывается на качественных характеристиках социальной системы общества. В качестве основных симптомов трансформации существующих социальных норм выступает неэффективность проводимых реформ, социальная напряженность и конфликтность, рост недоверия к властным институтам, что приводит к резкому увеличению девиантности.

На пороге смены тысячелетия происходит как количественное увеличение задач государственного управления, так и их качественное усложнение. Государственное управление в России в условиях становления нового правового демократического социального государства находится в стадии поиска и апробирования новых форм и методов. От формирования отлаженной и эффективной системы государственной службы как составной части социальной системы общества в значительной степени зависит и модернизация самого общества в целом. Тем не менее, приходится констатировать отставание модернизации именно государственной гражданской службы, именно системы исполнительной власти по сравнению с темпами и качественными изменениями во всех других сферах общественной жизни нашего общества.

Многие исследователи до сих пор настаивают на том, что «мы сейчас только в начале пути реформирования государственной службы»1, несмотря на принятие ряда нормативно-правовых актов, осуществления ряда мероприятий и проектов, даже несмотря на то, что актуальность приоритетности реформирования аппарата госслужбы четыре раза озвучивалась в посланиях Президента Федеральному Собранию1.

1 См.: Якобсон Л.И. Реформа государственной гражданской службы.// Реформа государственной службы. Материалы семинара «Стратегия развития» от 17 марта 2003 г. С. 24.

1 См.: Не будет ни революций, ни контрреволюций: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2001. 3 апреля; Россия должна быть сильной и конкурентоспособной: Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета.2002. 17 апреля; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации на 2003 год // Российская газета. 2003. 16 мая; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации на 2005 год // Российская газета. 2005. 25 апреля.

Признание необходимости изменений связано, прежде всего, с глубоким и беспрецедентным управленческим кризисом, основанным на аномальных явлениях в системе государственной службы. Он приобрел всеобщий характер, задев основы управленческой вертикали, горизонтальных связей и информационных потоков. Это нарушило принципы стимулирования, ответственности и дисциплины, четкого исполнения принятых решений, строгого контроля и санкций, государственно-административной этики и культуры.

Вызовы» будущего диктуют новые парадигмы мышления и поведения, но независимо от этого, всегда необходимы согласованные и исполняемые всеми правила (нормы) поведения, механизмы и организация обеспечения всего того, что концентрирует внимание исследователей на-системе государственной службы. Поэтому, прежде чем реформировать систему государственной службы, ее нужно хорошо знать, следовательно, изучать с научных позиций. Распространенной ошибкой всего процесса реформирования государственной службы является акцент на макроуровне: структура, функции, организация и т.д. Недостаточное внимание к рассмотрению реформирования в микроаспекте влечет закономерную неэффективность реформ в целом. Реформы выступают как нормативные проекты, а отношение к нормативности в целом в обществе и в среде государственной службы зачастую негативное.

В этом свете теоретически и практически востребованной представляется проблема научного анализа управленческих аномалий в государственной гражданской службе РФ. Возникновение этих аномалий обусловлено рядом противоречий, главным среди которых является противоречие между современной доминирующей нормативной системой государственного управления и доминирующей нормативной системой российского общества. Это, в свою очередь, обусловливает особый интерес к социологическому изучению управленческих аномалий среди государственных служащих как носителей обеих нормативных систем, воспроизводящих в своей профессиональной деятельности нормы и ценности общественной системы и системы государственной службы.

В литературе принято называть следующие управленческие аномалии в государственной гражданской службе: это бюрократизм, коррупция, информационная закрытость, отчужденность власти, карьеризм и т.д. Таким образом, можно сказать, что наличие аномалий и высокая степень их распространенности мешают системе государственной гражданской, службы нормально функционировать, решать сложные задачи, стоящие перед ней. Социальные последствия функционирования государственной службы, носящие социе-тальный характер, как раз и отражают'основную проблему.

Степень научной разработанности темы исследования. Отдельные аспекты заявленной темы рассматривались в рамках различных научных направлений. Современные теории государственного управления обязаны своим появлением методологическим посылкам, сформулированным практически одновременно американской школой государственного управления (В.Вильсон, Ф.Гуднау) и немецким социологом М.Вебером. Яркими представителями теории государственного администрирования первой половины XX века являются А. Файоль, JI. Уайт, JI. Урвик, Д. Муни, Т. Вулси.

В применении теории систем к государственному управлению особая заслуга принадлежит Т. Парсонсу, Р.Мертону, Г. Алмонду, А. Богданову, Н. Луману. Функциональный подход к развитию государственных учреждений содержится в концепциях JI. Гьюлика, Д.Урвика, К.Мейера.

Среди современных ученых, исследующих проблемы теории и практики государственного управления, на труды которых мы опирались при анализе проблемы, можно выделить следующих: А. Радченко, И. Ансофф, И.Пригожин, О. Рой, В. Костин, А. Игнатьева, М. Максимцов, В. Козбаненко, К. Варламов.

Особенности бюрократии как особого слоя профессионалов, исполняющих административные функции государственного управления затрагивались многими теоретиками социологии управления: М. Вебер, Д. Белл, М. Крозье, С. Хантингтон, Э. Тоффлер, Д. Битэм, А. Гоулднер и др.

Социальные, правовые, организационные и духовно-нравственные основы государственной службы изучали: Г.В. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, А.А. Беляев, В.Д. Граждан, Н.И. Загладин, Г.П. Зинченко, B.C. Карпичев, Е.М. Бабо-сов, В.А. Мальцев, B.C. Нечипоренко, Д.М. Овсянко, Б.Т. Пономаренко, B.JI. Романов, В.М. Соколов, В.Ш. Шайхатдинов, Е.И. Горбатов, Ю.Н. Старилов.

Теоретическим разработкам в области общей социологии, социологии управления и социологии государственной службы были посвящены работы Ю.П Аверина, К.И.Варламова, И.М. Слепенкова, Ж.Т. Тощенко о кадрах как элементе системы социального управления; А.Н. Елсукова, А.И. Кравченко, Э.В. Тадевосяна, С.С. Фролова, Г.Е. Зборовского, Г.В. Осипова об обществе как целостной системе, социальных общностях, группах, классах, слоях, категориях, организациях и процессах; Б.В.Лытова, Е.В.Охотского, В.Г.Смолькова, А.В. Оболонского о природе, сущности и особенностях государственной службы как социального института; В.Э.Бойкова, Г.П. Зинченко о характеристиках государственных служащих как особой социально-профессиональной группы и их роли в управлении различными аспектами общественной жизни; М.Н.Афанасьева о патронажно-клиентарных социальных отношениях, В.А. Лоскутова о развитии коррупции в России, В.В. Ско-робогацкого о природе властных отношений, коррупции в органах власти.

Социальные проблемы функционирования государственной службы в регионах изучали: Г.П. Зинченко, Н.М. Байков, А.А. Хохлов, Е.В. Охотский, В.Г. Игнатов, Т.В. Игнатова, В.И. Бутов, Ж.И. Овсепян, А.В. Понеделков, Ю.М. Прусаков, Л.П. Хоперская, В.Г.Попов, Т.Е. Зерчанинова, А.Н. Митин, В.Б. Слатинов, Ю.С. Васютин, А.В. Новокрещенов, Л.К. Аверченко, С.Ю. Наумов, Б.И. Шумратов, В.П. Лаврентьев, А.П. Альгин, Е.А. Китин, М.А. Кашина, В.Б. Житенев.

Многих теоретиков социологии управления волновала проблема нормативности, нормального функционирования общественного организма и причин отклонения от принятых в обществе норм. При этом наибольшее значение, как нам представляется, эта проблема получила свое развитие в концепциях К. Маркса, Э. Дюркгейма, У. Томаса, Ф. Знанецкого, Р. Мертона, Т. Парсонса, Р. Дубина, Р. Маккайвера, Д. Рисмена, Л. Сроула, Э. Фромма и др. В рамках различных парадигм и теоретико-методологических подходов ими рассматривались аномальные явления, процессы, функции, состояния отдельных индивидов, социальных групп, организаций, социальных институтов и систем.

Исследования в области криминологии и девиантологии также способствовали научному осмыслению заявленной проблемы (Ч. Ломброзо, У. Шелдон, И. Гоффман, А. Габиани, Я. Гилинский, А. Гришко, Ш. Джаманбалаева, J1. Журавлева, Т. Иванова, Ю. Иконникова, И. Кириллов, В. Бачинин и др.).

Патологии в организациях изучает А.И. Пригожин; функциональность и дисфункциональность хозяйственных систем - О.С. Сухарев; вопросы организационных изменений - Н.Н. Федорова; дисфункции в государственной службе - Г.П. Зинченко, проблему социальных регуляторов поведения государственных служащих - Н.Л.Захаров.

Теория социальной самоорганизации (синергетики) как концентрированное междисциплинарное выражение постнеклассической науки нашла отражение в работах И.А. Пригожина (термодинамика неравновесных процессов и теория диссипативных структур), Г. Хакена (синергетика), У. Матура-ны, Ф.Варелы (аутопойезис), Э. Лоренца («странный аттрактор», теория динамического хаоса).

В последние годы вопросам синергетики и анализу возможностей ее приложения в сфере социогуманитарного знания были .посвящены работы В.Г.Буданова, Г.Г.Малинецкого, С.П.Капицы, Д.И.Трубецкова, И.С.Добронравовой, В.Э.Войцеховича, Д.С.Чернавского, В.С.Егорова,

A.П.Назаретяна, Я.И.Свирского, В.В.Тарасенко, Е.Н.Князевой,

B.П.Бранского, Р.Г.Баранцева, М.А.Басина, С.В.Харитонова, Ю.К.Крылова, Г.И.Рузавина, В.А.Шупера и др. Концепцию «несилового» влияния как новую парадигму социального управления развивали К.Х.Делокаров, B.C. Егоров, Д.Г. Жовтун, B.C. Капустин, В.Л. Романов, А.Д. Урсул, Ю.В. Яковец, Г.А. Аванесова, В.И. Аршинов, В.В. Василькова, Е.Н. Князева, С.П. Курдю-мов, Г.Г. Малинецкий, А.В. Новокрещенов и др.

Таким образом, проблемы состояния системы государственной службы, адекватности социальных норм, девиации, проблемы дезорганизации в управлении, кризиса государственной службы получили определенное освещение в работах исследователей, однако практически неизученными остаются управленческие аномалии в государственной гражданской службе, их природа и виды. Необходимо определение их сущности, их влияния на социальную систему, а также предложение мер по их регулированию.

Цель и задачи работы. Цель диссертационного исследования - теоретико-методологическая разработка и эмпирическое исследование сущности, причин, количественных и качественных характеристик, а также способов регулирования управленческих аномалий в государственной гражданской службе.

В ходе реализации поставленной цели решается несколько приоритетных задач:

- характеристика основных теоретико-методологических подходов к исследованию государственной гражданской службы;

- описание существующих методологических подходов к изучению аномалий в социальных системах и анализ сущности управленческих аномалий в государственной гражданской службе с точки зрения синергетического подхода;

- анализ факторов (внешних и внутренних по отношению к государственной службе), оказывающих влияние на управленческие аномалии в системе государственной гражданской службы;

- характеристика основных видов управленческих аномалий в государственной гражданской службе РФ;

- на основе материалов прикладных социологических исследований выявление степени распространенности различных видов управленческих аномалий;

- построение типологий государственных служащих;

- на основе системы эмпирических показателей выявление степени распространенности типов государственных служащих;

- разработка рекомендаций по оптимизации реформы государственной службы на основе регулирования поведения выявленных типов государственных служащих с учетом дифференцированного подхода.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является современная российская государственная гражданская служба как социальная система, а предметом - управленческие аномалии в государственной гражданской службе.

Теоретико-методологическая база. Для анализа управленческих аномалий в государственной службе используется синергетический подход. Концепция социальной самоорганизации позволяет рассматривать государственную гражданскую службу как открытую нелинейную неравновесную социальную систему, которой присущи аномалии на всех этапах ее развития. Методология нашего исследования базируется на работах таких специалистов в области синергетики, как: Г. Хакен, И. Стенгерс, И.А. Пригожин, У. Матурана, Ф. Варела, В.В. Василькова, А.В. Новокрещенов, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, В.Е. Хиценко, B.JT. Романов, В.А. Шевлоков, Г.А.Малинецкий, В.И. Аршинов.

В рамках диссертационного исследования синергетический подход рассматривается как продолжение системного, получившего широкое распространение в социологии управления. Теоретическими основами исследования стали идеи представителей системного подхода в управлении: А.А. Богданова, В.Г. Афанасьева, Д. Истона, Р. Мертона, Г.В. Атаманчука, Г. Алмонда, Т. Парсонса и др.

В качестве основной специальной теории выступила социология государственной службы, развиваемая в работах Г.П. Зинченко, В.Э. Бойкова, Н.М. Байкова, Ж.Т. Тощенко, О.А. Митрошенкова, В.Д. Граждана, А.А. Хох-лова, А.И. Кравченко, H.JT. Захарова, B.JT. Романова.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: Прикладное социологическое исследование, проведенное лично автором:

1. «Управленческие аномалии в государственной гражданской службе» (ноябрь 2005). Опрошено 384 государственных служащих исполнительных органов государственной власти Свердловской области. Выборка гнездовая. Социологические исследования, проведенные при участии автора (сбор информации, обработка данных, написание аналитического отчета):

2. «Маркетинговая стратегия кадровой политики в органах исполнительной власти Свердловской области» (декабрь 2003). Опрошено 350 государственных служащих исполнительных органов государственной власти Свердловской области. Выборка квотная.

Социологические исследования, проведенные социологическим центром РАГС при участии автора (сбор информации в Свердловской области и ее обработка):

3. «Государственная служба: взгляд изнутри» (декабрь 2002). Опрошено 340 государственных служащих органов исполнительной власти ХМАО.

4. «Государственная служба и гражданское общество в условиях проведения административной и судебно-правовой реформ» (октябрь 2003 г.). Опрошены 200 экспертов и 1500 человек, репрезентирующих территориальное размещение населения, соотношение жителей разных типов поселений, социально-профессиональные и демографические группы людей в возрасте 18 лет и старше.

5. «Кадровый потенциал органов государственной власти» (ноябрь 2004 г.). Опрошены 147 экспертов и 1076 работников федеральных органов исполнительной власти на федеральном уровне, федеральных органов исполнительной власти на территориальном уровне, а также органов исполнительной власти субъектов РФ, замещающие руководящие должности.

6. Мониторинг «Народ и власть», проводимый в 24-25 субъектах РФ по многоступенчатой квотной выборке с вероятностным отбором респондентов на завершающем этапе ее реализации. Объем выборки - от 2000 до 2400 человек, репрезентирующих соотношение жителей разных территорий и типов поселений, а также их социально-демографический состав.

7. «Духовная культура населения» (март 2005). Опрошены 2240 человек в возрасте от 18 лет и старше по общероссийской репрезентативной выборке.

8. «Открытость власти» (ноябрь 2005). Опрошены 2012 человек в возрасте от 18 лет и старше по общероссийской репрезентативной выборке и 203 эксперта. Социологические исследования, проведенные социологическим центром РАГС и фондом ИНДЕМ, использованные для вторичного анализа:

9. «Ценностные ориентации населения России как фактор консолидации общества» (декабрь 2001). Опрошены 2400 человек в возрасте 18 лет и старше по общероссийской репрезентативной выборке.

10. «Политическая культура населения: состояние и влияние на политические процессы» (май 2002). Опрошены 2000 человек в возрасте от 18 лет и старше по общероссийской репрезентативной выборке.

11. «Правовая культура населения Российской Федерации: состояние и тенденции формирования» (октябрь 2002). Опрошены 1930 человек в возрасте 18 лет и старше по репрезентативной общероссийской выборке.

12.«Социальная справедливость» (ноябрь-декабрь 2003). Опрошены 2404 человек в возрасте от 18 лет и старше по общероссийской репрезентативной выборке и 251 эксперт.

13.«Диагностика российской коррупции: социологический анализ» (весна 2001 и весна 2005 гг.). Размер выборки составил: в 2001 году - 2000 респондентов, в 2005 году - 3000 респондентов. Репрезентативная всероссийская многоступенчатая территориальная стратифицированная случайная выборка.

Методы сбора информации: социологический опрос, анализ документов. Существенный объем источников составили нормативно-правовые акты, документы и информационные материалы, используемые органами государственной власти в своей деятельности. Важно отметить, что в основных тенденциях результаты проведенного автором исследования и данные общероссийских опросов существенно не расходятся. Поэтому эмпирическая база позволяет сделать глубокие теоретические обобщения относительно содержания управленческих аномалий в государственной гражданской службе РФ. Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

1. Дано авторское определение понятия «управленческая аномалия в государственной гражданской службе» - свойство государственной гражданской службы как подсистемы государственного управления отклоняться от параметров порядка, связанное с рассогласованностью норм социума, государственной службы и государственных служащих. Высокая степень распространенности управленческих аномалий в государственной гражданской службе приводит к неустойчивости общества.

2. На основе данных ряда эмпирических исследований определена степень распространенности управленческих аномалий в государственной гражданской службе в современной России: высокой степенью распространенности отличаются такие аномалии, как недостижение государственной службой своей цели по обеспечению нормальной жизнедеятельности общества; отчужденность власти от населения (рассогласованность взаимодействия социума и государства); рассогласованность нормативных систем общества и государственной службы; карьеризм; бюрократизм; корыстолюбие; волокита; имитация бурной деятельности; конформистское поведение; коллективизм; отсутствие инициативы; непотизм/ протекционизм; информационная закрытость государственной службы; а низкой степенью распространенности - педантичность в исполнении обязанностей (чрезмерный ритуализм); пассивность.

3. Типология способов адаптации Р.Мертона применена к исследованию установок и поведения государственных служащих. На основе системы эмпирических показателей, разработанных автором, в процессе эмпирического исследования, проведенного в Свердловской области, были выделены пять типов государственных служащих и определена степень их распространенности: инноватор -5%, конформист - 62%, мятежник - 6%, ретритист - 2% и ритуалист - 25%.

4. Разработана авторская типология государственных служащих по отношению к норме-идеалу (служение обществу) и ' степени активности/пассивности. Выделены четыре типа: два «нормальных» типа государственных служащих (активно принимающий норму (идеал служения обществу) и пассивно усваивающий норму-идеал) и два «аномальных» типа государственных служащих (активно не принимающий норму (идеал служения обществу) и пассивно не усваивающий норму-идеал). Для определения выделенных типов государственных служащих социологическими методами также была разработана авторская система эмпирических показателей. Количественно определена распространенность данных типов государственных служащих. «Нормальные» типы составляют в сумме 30%, из них: активно принимающие идеал служения обществу 9%, пассивно принимающие идеал служения обществу - 21%. «Аномальные» типы составляют 70%, из них: активно не принимающие идеал служения обществу - 24%, пассивно не принимающие идеал служения обществу - 46%.

5. Разработана система рекомендаций по регулированию управленческих аномалий на макро- и микроуровне системы государственной службы в контексте реализации реформы государственной службы. В целях регулирования поведения государственных служащих с учетом дифференцированного подхода к выявленным типам государственных служащих предлагается создание в каждом органе государственной власти мобильных проектных социоинженерных групп. В их функции должна входить диагностика системных и поведенческих аномалий, типов служащих и коррекция их ценностных ориентаций, целей, норм.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Синергетический подход позволяет рассматривать государственную гражданскую службу как открытую нелинейную неравновесную систему. Характерным состоянием данной социальной системы являются колебания между хаосом и порядком, организацией и дезорганизацией, а ключевыми параметрами те, которые характеризуют неравновесность, дифференциацию, неустойчивость, разнородность.

2. Раскрыта взаимосвязь и взаимообусловленность иерархических элементов социальной системы общества, в которой системе государственной службы отводится роль посредника во взаимодействии общества и государства. Государственная гражданская служба выполняет функцию обеспечения жизнедеятельности социума для целей устойчивости и упорядочения (социальное управление). В рамках синергетического подхода особое влияние уделяется проблеме взаимодействия между обществом и государством при активной самоорганизации общества.

3. На основе теоретико-методологических подходов к аномалиям в социальных системах обосновывается, что понятие «аномалия» выступает более общим, родовым понятием по отношению к «девиации», «дисфункции», «патологии», «дезорганизации» и позволяет описывать отклонения социальной системы и ее подсистем от параметров порядка. Если социальная система находится в «нормальном» состоянии, ей присущи аномалии, но достигающие определенного предела распространенности, что позволяет системе сохранять устойчивость путем стремления к упорядоченности. В периоды нестабильности, неустойчивости системы аномалии получают широкое распространение и приводят к аномийно-му состоянию социальной системы. Поэтому необходимо регулярное систематическое комплексное исследование управленческих аномалий в государственной службе РФ, степени их распространенности и факторов, оказывающих влияние на их распространение.

4. К внешним факторам можно отнести социально-экономическую обстановку в обществе, состояние реформирования государственной службы, политическую ситуацию, состояние законодательной базы РФ, тип политического режима, доверие власти, состояние правовой культуры и правопорядка; к внутренним - заработную плату, льготы, компенсации, привилегии, доплаты (материальная обеспеченность), кадровую политику в органах государственной власти, статус государственных служащих, установки, ориентации, цели, нормы и т.д., распространенные в системе госслужбы, специальные нормативно-правовые акты применительно к системе государственной службы, состояние административной и личностной культуры государственных служащих. Основными причинами управленческих аномалий в государственной гражданской службе являются изменения норм, ценностей и способов поведения на индивидуальном уровне государственных служащих.

5. Государственный служащий выступает как открытая нелинейная система, что позволяет обосновать необходимость анализа управленческих аномалий в государственной гражданской службе не только на макро, но и на микроуровне поведения отдельных элементов системы.

6. Высокая степень распространенности большинства аномалий в государственной гражданской службе свидетельствует о ее аномийном состоянии.

7. Реформа государственной службы, осуществляемая на макроуровне и затрагивающая формы и методы функционирования государственной гражданской службы, без учета микросоставляющей заранее обречена на провал. Изменения должны осуществляться на уровне отдельной системы, которой является государственный служащий. Полное устранение управленческих аномалий невозможно. Речь идет о регулировании степени их распространенности.

Практическая значимость исследования. Выводы, полученные в диссертационном исследовании, используются в разработке стратегии кадровой политики исполнительных органов государственной власти Свердловской области. Идеи, отраженные в работе, могут быть использованы для разработки программ реформирования государственной службы, в процессе преподавания курсов «Социология управления», «Система государственного управления», «Управление персоналом» и спецкурсов «Кадровая политика в органах государственной власти», «Социология государственной службы», «Реформа государственной службы», «Аномалии в государственном управлении», а также при составлении тематики курсов повышения квалификации и переподготовки работников органов государственной власти и местного самоуправления.

Апробация результатов исследования. Различные аспекты работы нашли отражение в одном информационно-методическом сборнике, 19 статьях и 1 тезисах доклада общим объемом 6,9 п.л., в выступлениях на 7 международных, 8 всероссийских и 5 региональных конференциях, 1 научно-практическом семинаре по проблемам государственного и муниципального управления, государственной службы, развития и управления современным российским социумом. Результаты эмпирических исследований по теме диссертации были обсуждены на круглом столе в Управлении профессиональной подготовки кадров и методической работы Правительства Свердловской области 2 июля 2004 года.

Материалы диссертации обсуждались на теоретических семинарах кафедры социологии и управления общественными отношениями Уральской академии государственной службы, использовались автором в преподавании учебных курсов «Социология», «Социология управления».

Структура диссертации. Диссертационная работа объемом 192 стр. состоит из введения, двух глав, включающих 4 параграфа, заключения, списка литературы, содержащего 250 источников.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Банных, Галина Алексеевна

Основные выводы по параграфу заключаются в следующем:

1. Выявлены следующие виды управленческих аномалий в государственной гражданской службе: метасистемные (нарушение принципа открытости власти, отчужденность власти от населения, целенедостижение, рассогласованность нормативных систем общества и государства), системные (бюрократизация, непотизм, бюрократизм, волокита, коррупция, нормотвор-ческая дисфункция, карьеризм и т.д.), локальные (отсутствие инициативы, чрезмерный конформизм и ритуализм, противодействие, конфликтность, личная преданность, коллективизм, корыстное поведение).

I. К высоко распространенным управленческим аномалиям в государственной службе можно отнести:

- недостижение государственной службой своей цели по обеспечению нормальной жизнедеятельности общества;

- отчужденность власти от населения (рассогласованность взаимодействия социума и государства);

- рассогласованность нормативных систем общества и государственной службы;

- карьеризм;

- бюрократизм;

- корыстолюбие;

- волокита;

- имитация бурной деятельности;

- конформистское поведение;

- коллективизм;

- отсутствие инициативы;

- непотизм/ протекционизм;

- закрытость государственной службы и ее отношений с обществом.

II. Управленческие аномалии, имеющие низкую степень распространенности:

- педантичность в исполнении обязанностей (чрезмерный ритуализм);

- пассивность;

- противодействие, конфликтность.

2. Степень распространенности типов государственных служащих (по Р.Мертону) наглядно представлена в таб. 2.8.: Таблица 2.8. Степень распространенности типов госслужащих

Тип государственного служащего Степень распространенности типа конформист 62% ритуалист 25% мятежник 6% инноватор 5% ретритист 2%

5. Степень распространенности типов государственных служащих (авторская типология) также представлена в таб. 2.9. 6. Таблица 2.9. Степень распространенности типов госслужащих активные пассивные нормальные 9% 21% аномальные 24% 46%

3. Итак, управленческие аномалии в государственной службе обусловле- -ны, прежде всего, переходным состоянием общества, неустойчивостью самой социальной системы. Обесценивание и переоценка норм, возникновение их полярности ведут к тому, что норма сама по себе является аномалией в отношение полярной ей нормы. Демократическое общество основано на принципах приоритета прав и свобод личности, прозрачности, власти, активности гражданского общества. Все это постепенно формируется в массовом сознании (в том числе и у чиновников как части общества), эти принципы уже возведены в статус правовых норм, однако предыдущие периоды в развития нашего общества по биологическим законам выживания «узаконили» в сознании общественности и антиподы этих принципов. Поэтому нормы, считающиеся таковыми в обычном демократическом обществе, у нас принимают форму аномалии, и наоборот - то, к чему мы привыкли, - аномалия по общечеловеческому определению.

Высокая степень распространенности управленческих аномалий, с одной стороны, ведет к недостижению ей своей цели - упорядочивание социума; а с другой стороны, ведет к распаду самой системы государственной службы.

Для того, чтобы привести нормативную систему социума и нормативную систему государственной службы в состояние непротиворечия (их согласованность - основной параметр порядка для приведения социальной системы в устойчивое состояние посредством выбора положительно аттрактора), необходимы изменения и информационное управление поведением государственных служащих.

4. Рассматривая государственного служащего с точки зрения синергетики как открытую, нелинейную систему, мы говорим о его стремлении к упорядочению и устойчивости. Чтобы достичь данной цели система должна выработать определенные параметры порядка, посредством которых она и будет поддерживать упорядоченность. В поведении системы эти параметры порядка выступают в качестве норм, поддерживаемых образцов, стандартов. Проведенное исследование позволило выявить такие нормы в поведении государственных служащих, выполняющих роль параметров порядка на уровне системы государственного служащего, - это бюрократизм, служение начальнику и личным интересам, коррупциогенность и т.д. Однако государственный служащий является одновременно и подсистемой системы государственной службы, соответственно, его параметры порядка составляют основу параметров порядка системы государственной службы. И в целях устойчивости и упорядоченности система воспроизводит их в своем поведении.

Таким образом, особого внимания в социологии управления заслуживает именно микроуровень рассмотрения системы государственной службы. Реформа, осуществляемая на макроуровне и затрагивающая формы и методы функционирования государственной гражданской службы без учета микросоставляющей, заранее обречена на провал. Изменения должны проводиться на уровне отдельной системы государственного служащего. В точке бифуркации система меняет параметры порядка и переходит в качественно иное состояние либо разрушается.

5. Полное устранение управленческих аномалий невозможно, но и не нужно, так как это приведет к разрушению нашей реальности. Прежде всего, необходимо определиться с теми формами государственно-правовой жизни, которые подойдут только нам. И эти параметры должны возникнуть в результате самоорганизации общества как социальной системы, самоорганизации властных институтов. Но какие бы параметры порядка не появились, невозможно самоустраниться от государственного управления. А государственное управление невозможно без управляемого субъекта - исполнителя проекта управления - государственной службы. Функционирование госслужбы - это определение и закрепление параметров порядка посредством воздействия на среду. Поэтому выработка параметров порядка должна осуществляться с необходимостью и на уровне системы государственной гражданской службы: Для этого принципиально важным представляется пересмотр основ реформирования государственной службы. В следующем параграфе нами предлагаются рекомендации реформы государственной службы с учетом ее микроуровня.

§ 2.2. Перспективные направления реформирования государственной службы как способа регулирования управленческих аномалий

Современное состояние государственной службы Российской Федерации, как мы уже определили ранее, характеризуется наличием ряда управленческих аномалий. Некоторые исследователи настаивают на том, что «мы сейчас только в начале пути реформирования государственной службы»1, несмотря на принятие ряда нормативно-правовых актов, осуществления ряда мероприятий и проектов, даже несмотря на то, что актуальность приоритетности реформирования аппарата госслужбы дважды озвучивалась в посланиях Президента Федеральному собранию. При этом констатируется достижение некоего «стабильного» состояния системы государственной службы, а уже не кризисного.

В настоящее время реформа государственной службы - один из важнейших приоритетов развития России. Реформа (франц. reforme, от лат. reformo - преобразовываю), преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни (порядков, институтов, учреждений), не уничтожающее основ существующей социальной структуры; формально -нововведение любого содержания, однако реформами обычно называют более или менее прогрессивное преобразование1.

Реформирование же как процесс - совокупность последовательных действий государственных органов власти различного уровня и компетенции по реорганизации какой-либо стороны общественной жизни.

Переустройство российской власти имеет три составляющих.

Первая - это перераспределение ответственности и полномочий власти различных уровней.

1 Якобсон Л.И. Реформа государственной гражданской службы.// Реформа государственной службы. Материалы семинара «Стратегия развития» от 17 марта 2003 г. С. 24.

1 http://www.rusword.org/rus/

Вторая - это административная реформа (реформа устройства исполнительной власти).

Наконец, третья - это реформа государственной службы. В настоящее время реформированием занимается сразу несколько комиссий, отвечающих за федеративные отношения и вопросы разграничения полномочий, за рационализацию функций и структуры федеральных органов исполнительной власти, за реформу госслужбы.

Таким образом, реформирование государственной службы - совокупность последовательных действий государственных органов власти различного уровня и компетенции по изменению системы государственной службы с целью ее реорганизации для достижения максимальной эффективности.

Реформы могут быть поверхностными и частичными или радикальными, ведущими к качественному переустройству объекта, затрагивающему его глубинные основания. Но в любом случае путь реформ - это путь постепенного, эволюционного изменения. Обычно реформы вызываются к жизни общественной потребностью, когда осознается необходимость их проведения и появляются соответствующие предпосылки. Но реформы могут носить и искусственный характер, отвечая лишь интересам «верхов». Реальный социальный смысл реформ определяется конкретными условиями, характером тех проблем и противоречий, которые решаются с помощью данных реформ.

Результаты и социальные последствия реформ могут отвечать поставленным целям, но могут быть и непредвиденными, выходящими за их пределы, противоречащими первоначальному замыслу и так далее. Причем реализация целей реформы тем сложнее, чем большее количество действующих в обществе факторов вовлекается в этот процесс. Успех реформы зависит от многих обстоятельств:

- точности определения целей реформы;

- выявления возможностей их осуществления;

- активной поддержки тех, кто заинтересован в их проведении и так далее.

Реформа государственной службы в Российской Федерации началась вместе с принятием в 1990—1994гг. новых законов и других нормативных актов. О необходимости проведения реформы государственной службы много писали. Однако мероприятия осуществлялись без специально разработанного плана реформирования, без четких представлений о,сути и этапах нововведений в сфере государственной службы. Только в конце 1993 г. одновременно с утверждением Указа Президента от 22 декабря 1993 г. «Положение о федеральной государственной службе» были опубликованы тезисы концепции о реформировании государственной службы в России. В научной литературе появились критические заметки по поводу опубликованных тезисов. В 1992 г. в специальном издании Роскадров были также опубликованы тезисы концепции развития государственной службы.

Предметное поле реформирования государственной службы Российской Федерации включает в себя двухуровневую структуру: макро и микро. Первый уровень касается институционального аспекта реформирования государственной службы, а второй - поведенческого, что позволяет рассмотреть реформирование госслужбы с точки зрения социологосинергетического подхода, во всех социальных систем и элементов, их составляющих.

Ориентация государственной службы на рынок общественных интересов определяет приоритет профессиональных качеств чиновников. Для этого необходима законодательно закрепленная рекрутация и ротация кадров: конкурсный отбор работников, контрактный механизм взаимоотношений служащего и административного учреждения, периодическая оценка персонала.

Социальные аспекты реформирования государственной службы разделены на две группы, которые достаточно условно можно назвать внутренними и внешними (по отношению к государственной службе)1:

1. Социальное действие самих государственных служащих, профессионально подготовленных и постоянно участвующих в исполнении компетенции

1 Зерчанинова Т.Е. Социальные аспекты реформирования государственной службы // Тезисы докладов I Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения - 2004: Российское общество и вызовы глобализации». М.: Альфа-М, 2005. T.3. С. 260. различных государственных органов. Это внутренний социальный аспект, включающий трудовое поведение, его мотивы, социально-профессиональные ценности и установки, определяющие профессиональное поведение, этические моменты и т. д.

2. Взаимодействие общества и органов государственной власти. Это внешний социальный аспект, включающий отношение общества к государственной службе и влияние на нее, социальную эффективность деятельности государственной службы в интересах гражданского общества и другие моменты.

По данным РАГС, половина государственных служащих и подавляющая часть населения даже приблизительно не знают смысл и целей реформ1. Но если люди, профессиональная служебная деятельность которых состоит в обеспечении исполнения полномочий органов власти, де-юре провозгласивших и проводящих реформы, не понимают смысла этих реформ и не убеждены в их успехе, то они не желают и не могут способствовать достижению позитивного результата.

По данным нашего исследования, смысл и цели реформы госслужбы хорошо представляют 23% госслужащих, при этом 37% из них оценивают шансы на успех этой реформы как средние и 29% как невысокие. Какое-то представление о смысле реформы имеет 40% опрошенных. В успехе реформы уверены 9% госслужащих, небольшие шансы на успех ей отводят 39% респондентов.

Можно сделать вывод о том, что смысл и цели реформы постепенно становятся ясными государственным служащим. И это позитивный сдвиг. Это подтверждает и тот факт, что стандарты оказания государственных услуг населению очень актуальными признают 27% опрошенных государственных служащих, 26%) опрошенных считают их достаточно актуальными для России в настоящее время. Это свидетельствует о том, что самих государствен

1 Бойков В.Э. Реформа госслужбы: предпосылки и проблемы // www.rags.ru ных служащих волнует проблема неэффективности функционирования государственной службы, что государственные служащие готовы к радикальным изменениям в служебной деятельности.

Среди населения смысл и цели реформы государственной службы представляют около 10% населения. Здесь встает принципиальный вопрос: кому нужна эта реформа? Получается, что нужна она, прежде всего именно системе государственного управления и, соответственно, делать ее будет тоже она. Распространенность этой управленческой аномалии (реформа как самоцель) можно оценить как высокую.

Наиболее существенными аномалиями, подлежащими приоритетному регулированию, государственные служащие назвали уход от ответственности (40% опрошенных), коррупцию (38%), некомпетентность кадрового корпуса (27%) и раздутость госаппарата (26%).

Способами регулирования данных аномалий государственные служащие выбрали следующие (см. таб. 2.10.)

Заключение

В рамках данной диссертационной работы была произведена теоретико-методологическая разработка и эмпирическое исследование сущности, причин, количественных и качественных характеристик, а также способов регулирования управленческих аномалий в государственной гражданской службе. По итогам теоретико-эмпирического исследования управленческих аномалий в государственной гражданской службе можно сделать следующие выводы:

1. История становления научного знания об управлении показывает нам исследованность и изученность данного феномена. В классической науке управление чаще всего понимается как целенаправленное воздействие управляющей подсистемы на управляемую подсистему, ориентированного на поддержание равновесия в последней. С нашей точки зрения, управление можно определить как деятельность по выработке проекта деятельности (информационного образца) и контроля за его реализацией. Социальное управление в самом общем плане - это обеспечение целостности, качественной специфики социально-экономической системы, ее воспроизводства и развития, поддержание устойчивости ее состояния. В более конкретном плане - это управление социальными процессами, регулирование основных жизненных параметров социальных систем, способ решения социальных проблем. В классической науке понятие «государственное управление» характеризует область научного знания и вид социального управления - практическая деятельность, связанная с решением проблем государственной организации и регулирования общественной жизни.

2. Синергетический подход как концентрированное выражение постне-классической науки позволяет интегрировать макро- и микроуровни социологического анализа социальных явлений и процессов. В рамках социологии управления с позиций синергетики следует характеризовать государственное управление не как властное воздействие субъекта на объект, а как взаимодействие управляющего субъекта с окружающей средой (управляемым субъектом) с целью познания ее объективных закономерностей и приспособления к ним.

Другими словами, государственное управление есть синергизированная совокупность взаимодействий общества и государственного аппарата с целью упорядочения социума.

3. Государственная гражданская служба является подсистемой государственного управления и в контексте синергетического подхода предстает как открытая неравновесная, нестабильная, нелинейная система, находящаяся в точке бифуркации и подверженная влияниям флуктуаций. Цель государственной службы, осуществляющей социальное управление, состоит в упорядочении социума, в поддержании его устойчивости.

Согласно принципу иерархичности, одному из основных в синергетике, все в мире взаимосвязано с помощью иерархических связей, каждая система входит в качестве элемента системы во многие другие. Так, государственная служба является подсистемой государственного управления, а система государственного управления предстает как элемент и подсистема государства. Отсюда становится возможным само управление, поскольку система более высокого уровня предопределяет параметры порядка развития систем, в нее входящих. Между ними постоянно происходит обмен информацией, и это взаимодействие обладает эктропийным характером, в то время как отношения властного воздействия усиливают энтропийные тенденции.

4. Динамический хаос, которым характеризуется современное состояние государственной гражданской службы и общества перед дальнейшим ветвлением эволюции, можно представить как необходимый момент в развитии любой системы, ведущий к рождению нового порядка. Хаос, который всегда существовал на микроуровне, в подсистеме госслужбы может стать глобальным и проявиться на макроскопическом уровне. Поэтому актуальным для общества в целом и госслужбы в частности, становится выявление параметров порядка, способных вывести систему на новый путь развития, а не привести к ее разрушению. При этом с точки зрения синергетики важно, каковы цели того или иного варианта пути развития, какова соответствующая им иерархия параметров порядка. Для достижения экзистенциальных целей необходимо, чтобы низшее в человеке, обществе, государстве было подчинено высшему, управлялось соответствующими параметрами порядка (в чем и состоит принцип подчинения в синергетике), поскольку только в этом случае возможно говорить об устойчивом и безопасном развитии любой социальной системы.

5. Государственный служащий является открытой нелинейной системой, для которой характерна дихотомия принадлежности к двум вышестоящим социальным системам: социуму и государственной службе. Поведение госслужащего позволяет ему «малым толчком» вызвать большие изменения в системе, которые могут быть как позитивными, так и негативными. Поэтому необходимым условием является рассмотрение аномалий в системе государственной службы не только на макро, но и на микроуровне поведения отдельных элементов системы.

6. Таким образом, государственная гражданская служба, с точки зрения социологосинергетического подхода, - это открытая нелйнейная социальная система, гармонично встроенная в иерархию социальных систем социума и выполняющая функцию обеспечения его жизнедеятельности для целей устойчивости и упорядочения (оказывающая социальные услуги обществу для его нормального развития). Государственная служба выполняет роль посредника во взаимодействии общества и государства, одновременно являясь подсистемой и того, и другого. В случае целенедостижения, невыполнения системой государственной службы своего предназначения, нарушается принцип взаимного социального обмена государства и общества, что влечет за собой неустойчивость социума и возникновение аномалий.

7. Анализ различных парадигмальных оснований нормы и отклонения от нее (парадигмы конфликта, структурно-функциональный анализ, социальная дезорганизация, психологическое направление, драматургический подход и этнометодология, теория стигматизации и т.д.) показал разнообразие существующих подходов. Термином «дисфункция» описывается отклонение от нормального функционирования в институциональном и структурно-функциональном подходе, термином «девиация» - отклонение от нормального поведения в бихевиоризме и социально-психологическом подходе, терминами «организационная патология» и «дезорганизация» - отклонение от нормальной организации в системном подходе, в теории управления и теории организаций, термин «аномия» описывает состояние общества при рассогласовании или отсутствие норм, при переходе к новому этапу развития.

8. Рассмотрев понятия «девиация», «дисфункция», «патология», «дезорганизация», мы пришли к выводу, что понятие «аномалия» выступает более общим, родовым понятием по отношению к вышеозначенным. В контексте синер-гетического подхода аномалию можно определить как свойство социальной системы и ее подсистем отклоняться от нормы, которое характеризует социальную систему на любом этапе развития.

Если социальная система находится в «нормальном» состоянии, ей присущи аномалии, но достигающие определенного предела распространенности, что позволяет системе сохранять устойчивость путем стремления к упорядоченности. В периоды нестабильности, неустойчивости системы аномалии получают широкое распространение и приводят к аномийному состоянию общества. Поэтому необходимо изучение степени распространенности аномалий и факторов, оказывающих влияние на их распространение.

9. Применительно к системе государственной гражданской службы мы рассматриваем управленческие аномалии, т.е. свойства системы государственного управления отклоняться от параметров порядка. Под управленческой аномалией в государственной гражданской службе понимается свойство государственной гражданской службы как подсистемы государственного управления отклоняться от параметров порядка, к которым стремится социальная система, характеризующее ее на всех этапах развития. Данное свойство относится к основной цели государственной службы - упорядочивание - достигаемой через осуществление профессиональной деятельности. Таким образом, аномалии управления могут проявляться на уровне взаимодействия системы государственного управления и общества, на уровне функционирования системы госслужбы, на уровне основного элемента системы госслужбы - государственного служащего. Систематическое исследование управленческих аномалий в государственной гражданской службе позволит выявить динамику их развития и создать своеобразную систему отслеживания, что, в свою очередь, поможет получать сигналы о необходимости их регулирования.

10. В процессе теоретического анализа были выявлены следующие факторы, способствующие распространению аномалий в государственной гражданской службе: внешние (социально-экономическая обстановка в обществе, состояние реформирования государственной службы, политическая ситуация, состояние законодательной базы РФ, тип политического режима, доверие власти, состояние правовой культуры и правопорядка) и внутренние (заработная плата, льготы, компенсации, привилегии, доплаты (материальная обеспеченность), кадровая политика в органах государственной власти, установки, ориентации, цели, нормы и т.д., распространенные в системе госслужбы, специальные нормативно-правовые акты применительно к системе государственной службы, состояние административной и личностной культуры государственных служащих) по отношению к системе государственной службы.

11. Эмпирический анализ степени распространенности управленческих аномалий в государственной гражданской службе показал, что высокой степенью распространенности отличаются такие управленческие аномалии как недостижение государственной службой своей цели по обеспечению нормальной жизнедеятельности общества; отчужденность власти от населения (рассогласованность взаимодействия социума и государства); рассогласованность нормативных систем общества и государственной службы; реформирование государственной службы как самоцель системы государственной службы; карьеризм; бюрократизм; корыстолюбие; волокита; имитация бурной деятельности; конформистское поведение; коллективизм; отсутствие инициативы; информационная закрытость государственной службы и ее отношений с обществом; бюрократизация государственной службы; непотизм/ протекционизм.

Управленческие аномалии, имеющие низкую степень распространенности: педантичность в исполнении обязанностей (чрезмерный ритуализм); бездействие.

12. Для анализа факторов, влияющих на распространенность управленческих аномалий, нами была применена типология способов адаптации личности по Р.Мертону к ролевой и поведенческой структуре государственной гражданской службе. Определение выявленных нами типов в соответствии с эмпирическими показателями предполагало следующие индикаторы: для типа «иннова-тор» (ориентация на службу населению, учет инициативы при продвижении по службе, желание решить проблему эффективнее и быстрее, чем это установлено правилами, высокие карьерные устремления), для типа «конформист» (ориентация на службу государству, возможность иногда нарушать правила, в зависимости от ситуации и среды, где это нормально, ориентация на начальника и исполнительность); для типа «ритуалист» (ориентация на службу государству, ведомству, начальнику, придерживается четкого педантичного исполнения инструкций и законов, не преступающие закон, не придающие инициативности никакого значения); для типа «мятежник» (ориентация на службу населению, действие в соответствии со своими убеждениями и принципами, решает проблему быстро и эффективно, инициативен, ориентирован на изменения); для типа «ретритист» (ориентация на зависимость от обстоятельств, ситуации, начальника, помощи знакомых и друзей, безынициативность, затруднительность в ответах).

13. Разработана авторская типология государственных служащих по отношению к норме-идеалу социума и степени активности/пассивности. Выделены четыре типа: два «нормальных» типа государственных служащих (активно принимающий норму (идеал служения обществу) и пассивно усваивающий норму-идеал) и два «аномальных» типа государственных служащих (активно не принимающий норму (идеал служения обществу) и пассивно не усваивающий норму-идеал). Основные индикаторы для определения выделенных типов: 1 тип: служение в интересах общества, ориентация на активность, инициативность, профессиональную карьеру, высокие моральные принципы, вера в успех реформы, желание работать в государственном управлении; 2 тип: служение в интересах общества, ориентация на стабильность, безынициативность, карьера ситуационная или от начальника; 3 тип: служение в личных интересах, ориентация на карьеризм, невысокие моральные принципы, инициативность, коррупциогенность, приоритет не профессиональных качеств, а личных связей и заслуг, неверие в успех реформы, не актуальность введения государственных стандартов оказания услуг; 4 тип: служение в интересах государства, ведомства, начальника, безынициативность, ориентация на случай и начальника, бюрократизм в профессиональной деятельности, педантичность и дисциплинированность.

14. Проведенное социологическое исследования позволило определить степень распространенности типов государственных служащих: инноватор -5%, конформист - 62%, мятежник - 6%, ретритист - 2% и ритуалист - 25%. Количественно определена распространенность данных типов государственных служащих. «Нормальные» тип составляют в сумме 30%, из низ: активно принимающие идеал служения обществу 9%, пассивно принимающие идеал служения обществу - 21%. «Аномальные» типы составляют 70%, из них: активно не принимающие идеал служения обществу - 24%, пассивно не принимающие идеал служения обществу - 46%.

15. Управленческие аномалии в государственной службе обусловлены, прежде всего, переходным состоянием общества, неустойчивостью самой социальной системы. Обесценивание и переоценка норм, возникновение их полярности ведут к тому, что норма сама по себе является аномалией в отношение полярной ей нормы. Демократическое общество основано на принципах приоритета прав и свобод личности, прозрачности власти, активности гражданского общества. Все это постепенно формируется в массовом сознании (в том числе и у чиновников как части общества), эти принципы уже возведены в статус правовых норм, однако предыдущие периоды в развития нашего общества по биологическим законам выживания «узаконили» в сознании общественности и антиподы этих принципов. Поэтому нормы-идеалы, у нас принимают форму аномалии, и наоборот - то, к чему мы привыкли, - аномалия с точки зрения нормы-идеала.

Для того, чтобы привести нормативную систему социума и нормативную систему государственной службы в состояние непротиворечия (их согласованность - основной параметр порядка для приведения социальной системы в устойчивое состояние посредством выбора положительно аттрактора), необходимы изменения и управление поведением государственных служащих.

16. Рассматривая государственного служащего с точки зрения синергетики как открытую, нелинейную систему, мы говорим о его стремлении к упорядочению и устойчивости. Чтобы достичь данной цели система должна выработать определенные параметры порядка, посредством которых она и будет поддерживать упорядоченность. В поведении системы эти параметры порядка выступают в качестве норм, поддерживаемых образцов, стандартов. Проведенное исследование позволило выявить такие нормы в поведении государственных служащих, выполняющих роль параметров порядка на уровне системы государственного служащего, - это бюрократизм, служение начальнику и личным интересам, коррупциогенность и т.д. Эти поведенческие нормы устремляют систему к хаосу, а не к порядку, они усиливают энтропийные тенденции. Однако государственный служащий является одновременно и подсистемой системы государственной службы, соответственно, его параметры порядка составляют основу параметров порядка системы государственной службы. И в целях устойчивости и упорядоченности система воспроизводит их в своем поведении.

Таким образом, особого внимания в социологии управления заслуживает именно микроуровень рассмотрения системы государственной службы. Реформа, осуществляемая на макроуровне и затрагивающая формы и методы функционирования государственной гражданской службы без учета микросоставляющей, заранее обречена на провал. Изменения должны проводиться на уровне отдельной системы государственного служащего. В точке бифуркации система меняет параметры порядка и переходит в качественно иное состояние либо разрушается.

17. Полное устранение управленческих аномалий невозможно, но и не нужно, так как это может привести к разрушению социальной системы. Прежде всего, необходимо определиться с теми формами государственно-правовой жизни, которые подойдут только нам. И эти параметры должны возникнуть в результате самоорганизации общества как социальной системы, самоорганизации властных институтов.

18. Реформа государственной службы в Российской Федерации началась вместе с принятием в 1990—1994гг. новых законов и других нормативных актов. Первые мероприятия осуществлялись без специально разработанного плана реформирования, без четких представлений о сути и этапах нововведений в сфере государственной службы. Только в конце 1993 г. одновременно с утверждением Указа Президента от 22 декабря 1993 г. «Положение о федеральной государственной службе» были опубликованы тезисы концепции.

19. Реформирование государственной службы, как отмечает автор, до планируемых пределов - длительный процесс, связанный (а во многом и зависящий от иных обстоятельств) с другими реформами, со многими дополнениями и изменениями, происходящими внутри самого государства и законодательства. Серьезный государственный подход к проблемам государственной службы требует учета многих факторов: управленческих, политических, экономических, правовых и социальных. Реформа государственного управления и реформа государственной службы взаимосвязаны между собой. Необходимо учитывать весьма интересный опыт дореволюционной и Советской России, а также международный опыт в данной сфере. Реформирование государственной службы в других государствах - бывших социалистических странах - подтверждает, что этот процесс протекает медленно.

20. В Федеральной Программе реформирования государственной гражданской службы указаны основные причины необходимости изменения. Такими причинами явились управленческие аномалии, существующие в системе государственной службы. Анализ реализации поставленных в Программе задач показал, что из девяти приоритетных задач Программы реформирования государственной службы полностью выполнено 1, частично - 5. Три задачи (обеспечение информационной открытости, эффективные методы развития кадров госслужбы, выявление и разрешение конфликта интересов), направленные против карьеризма, бюрократизма и коррупции, остались невыполненными. Это сигнализирует об аномалиях государственного управления, о целе-недостижении программного документа. 21. Принятая Концепция административной реформы, направленная, прежде всего, на исполнительные органы государственной власти, предполагает решение как раз нерешенных ранее задач. Однако, по нашему мнению, помимо этого необходимо обратить внимание на микроуровнеь системы государственной службы, на поведение государственных служащих, на способность системы к самоорганизации. Учет синергетических закономерностей существенно меняет традиционные представления в области управления. В старых системах эффект управляющего воздействия однозначно и линейно зависит от величины приложенных усилий. Государственная служба - сложнооргани-зованная система. Ей нельзя навязывать пути развития. Необходимо научиться понимать, чем и как можно способствовать ее собственным тенденциям развития. Иными словами, управление такой системой должно основываться на построении управляющего воздействия, согласованного с существом внутренних тенденций развивающейся системы. 22. Нами были сформулированы необходимые условия для осуществления реформирования государственной гражданской службы с точки зрения социальной синергетики: это, во-первых, аппеляция к выигрышному аттрактору, распространение идеи служения обществу и гражданам, четкая цель реформирования. Во-вторых, учет временных компонентов и внешней общественной силы, участвующей в реализации и контролировании процесса реформирования. В-третьих, должна быть разработана идеология реформирования.

В результате анализа состояния реформирования государственной гражданской службы РФ были выявлены основные положительные и негативные моменты. Разработана система рекомендаций по оптимизации реформы на макро- и микроуровнях с учетом синергетического подхода. 23. Предложенный вариант создания мобильных проектных социоинженерных групп, задачей которых является реализация реформы на микроуровне в отдельном органе власти, позволяет запустить самоорганизацию внутри системы государственной гражданской службы, задать изначальную полисубъектность социального управления процессом реформирования, активизировать потенциальные возможности движения системы государственной службы от хаоса к упорядоченности, что позволит регулировать управленческие аномалии в государственной гражданской службе в сторону снижения степени их распространенности. В их функции должна входить диагностика системных и поведенческих аномалий, типов служащих и коррекция ценностных их ориентаций, целей, норм.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Банных, Галина Алексеевна, 2006 год

1. Административная этика. Учебное пособие / Под ред. В.Л. Романова. М.: РАГС, 1999.-314с.

2. Акулич М.М. Функционально-целевое согласие: Становление и развитие // Социологические исследования. 2002. № 1. С. 8-16.

3. Альбац Е.М. Бюрократия: Борьба за выживание. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 34 с.

4. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.: ИФРАН, 1999.213 с.

5. Атаманчук Г. В. Управление социальная ценность и эффективность. М: РАГС, 1995. - 145 с.

6. Атаманчук Г.В. Синергетические аспекты государственного управления // www.spkourdumov.narod.ru

7. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Гардарики, 1997.234 с.

8. Афанасьев В. Эволюция концепции аномии в социологии девиантного поведения // Рубеж (альманах социальных исследований). 1992. №2. С. 69-82. Ю.Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981.432 с.

9. Байков Н.М. Кадровый потенциал государственной службы: региональный аспект // Социология власти. 2004. №1. С. 131-153.

10. Баразгова Е.С. Американская социология (традиции и современность). Курс лекций. Екатеринбург: Деловая книга, 1997. 176 с.

11. Барышев В.Н. Государственная служба России: прошлое и настоящее // Гражданин и право. 2002. №1. С. 10-19.

12. Бахрах Д.Н. Государственная служба в Российской Федерации. Екатеринбург: УрГЮА, 1995. 31 с.

13. Бачинин В.А. Антропосоциология анормативного поведения // Общественные науки и современность. 2001. №3. С. 62-73.

14. Бекарев А.А. Социология нестабильности // Бюллетень Академии гуманитарных наук. Н.Новгород, 1997. №4. С. 34.

15. Беккер Г. Аутсайдеры: социологическое исследование отклоняющегося поведения. М.: ГУ ВШЭ, 1994. 128 с.

16. Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. В 2-х кн. кн.1. -М.: Экономика, 1989. 304 с.

17. Бойко Е.А. Государственное и муниципальное управление: о настоящем и будущем специальности // Чиновник. 2000. № 4. С. 14 -16.

18. Бойков В. Э. Госслужащие: о себе, о работе, о власти .// Государственная служба. 2003. № 1. С. 15-29.

19. Бойков В.Э. Государственные служащие: штрихи коллективного портрета // Социологические исследования. 1997. №6. С. 34 37.

20. Бойков В.Э. Коллективное сознание чиновников. // Государственная служба. 1999. №3. С. 139-142.

21. Бойков В.Э. Профессиональная культура государственной службы. // Социологические исследования. 1999. № 2. С. 34-40.

22. Бойков В.Э. Реформа государственной службы: предпосылки и проблемы (результаты социологического опроса) // Социология власти. 2003. № 1. С. 1828.

23. Бойков В.Э. Ценности нравственного сознания: опыт социологического изучения // Социология власти. 2004. №3. С. 29-49.

24. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. № 4. С. 112-129.

25. Бусыгин А.Е. Государственная служба: взгляд изнутри // Социология власти. 2004. №1. С. 65-78.

26. Варламов К.И. Социальное управление в условиях общественного кризиса // Проблемы теории и практики управления. 1993. №6. С. 80-86.

27. Василенко И. А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия: Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Издательская корпорация «Логос», 2001. 200 с.

28. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации СПб.: Лань, 1999. 352 с.

29. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии.//Избр. произведения. М.: Прогресс, 1990. 665 с.

30. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма// Избр. произведения. М.: Прогресс, 1990. 665 с.

31. Волков Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах. // Социально-политический журнал. 1997. № 3. С. 43-61.

32. Гидденс А. Последствия современности (реферат). Макросоциологические теории общества и социального изменения // Российский журнал. Серия 11. Социология. 1994. № 2. С. 32-78.

33. Гилинский Я. И. Девиантология: теория и реальность// Ученые записки Российской таможенной академии (СПб филиал), 1998. №5. <С. 181-186.

34. Гилинский Я. И. Социальная патология в современной цивилизации// Криминология XX век. СПб: Юридический центр- Пресс, 2000. С. 13-58

35. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория // Социологические исследования. 1991. №4. С.74-79.

36. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Современные общественно-политические преобразования в масштабе социального времени // Социологические исследования. 1998. №3. С. 13-19.

37. Горяинов А.П. Состояние и перспективы развития кадровой работы в системе государственной и муниципальной службы Удмуртской республики // Чиновник. 2003. № 1 (23). С. 25-26.

38. Государственная служба и гражданское общество в условиях проведения административной и судебно-правовой реформ. Результаты выборочного социологического опроса населения и экспертов РФ // Социология власти. 2003. №5. С. 83-113.

39. Государственная служба: комплексный подход / Под ред. Оболонского А.В., М.: Норма, 1999. 455 с.

40. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник / Под ред. В.А. Козбаненко М.: «Статут», 2000. 912 с.

41. Гоффман И. Стигма. Об особенностях искалеченной личности. М.: Академический проект, 2002. С. 132.

42. Граждан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. -Воронеж: Квадрат, 1997. 128 с.

43. Граждан В.Д. Теория управления: Учеб. Пособие. М.: Гардарики, 2004. 416 с.

44. Девиантность и социальный контроль в России. Сб., Спб.: Алетейя, 2000. С.43-44.

45. Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика // Общественные науки и современность. 2000. № 6. С. 22-28.

46. Дмитриев М. Реформа государственного управления в России // Госслужба. 2002. № 1 (15). С. 4-8.

47. Драккер П. Управление, нацеленное на результаты. Пер. с англ. - М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. 200 с.

48. Дубовик Д. Реформы 2003 (власть) // Политбюро. 2003. №1. С. 23-29.

49. Дункан У.Д. Основополагающие идеи в менеджменте. М.:Дело, 1996. 345 с.

50. Духовная культура современного российского общества: состояние и тенденции формирования. Результаты выборочного социологического опроса населения и экспертов РФ // Социология власти. 2005. №3. С. 21-47.

51. Дюркгейм Э. Норма и патология // Рубеж: альманах социальных исследований. 1996. №2. С.82-88.

52. Дюркгейм Э. Самоубийство // Социология преступности. М., 1966. 231 с.

53. Емельянов Н. А. Региональная кадровая политика: женщина и управление // Материалы областной научно-практической конференции «Женщина и управление: социальной, правовой и экономический аспекты». Тула, 1997. С. 15-23.

54. Зинченко Г.П. Социология государственной и муниципальной службы: программа-концепция // Социс. 1996. №6. С. 23-25.

55. Зинченко Г.П. Социология управления. Ростов на Дону: Феникс, 2004. 384 с.

56. Иванчук Н.В. Политическое отчуждение как вид отчуждения/ Разум власти прирастает наукой. Интеллектуальный портрет ведущих ученых Уральской академии государственной службы. Екатеринбург: УрАГС, 2001. С. 124-132.

57. Иванчук Н.В. Понимающая власть: синтез знания, интересов власти и народа В России. / Н. В. Иванчук // ЧиновникЪ. 2002. N 6 (22). С. 18-21.

58. Иванчук Н.В. Технологии зла в манипуляторной деятельности. Екатеринбург: УрАГС, 2000. 196 с.

59. Игнатов В.Г. Государственный служащий современной России: социально-политический анализ деятельности и ценностных ориентаций: Региональный уровень. Ростов-н/Д: СКНЦ ВШ, 1997. - 320 с.

60. Игнатов В.Г., Майборода С.О., Понеделков А.В., Старостин A.M. Государственный служащий современной России: социально-политический анализ деятельности и ценностных ориентаций: региональный уровень. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 1997.320 с.

61. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. Пособие. М.: Юнити-Дана, 2000. 157 с.

62. Интервью с профессором Н. Луманом // Проблемы теоретической социологии.-СПб., 1994. 342 с.

63. Итоги реализации Федеральной программы реформирования государственной службы // www.midural.ru

64. Кадровый потенциал органов исполнительной власти. Общие результаты выборочного социологического опроса государственных служащих органов исполнительной власти и экспертов РФ // Социология власти. 2004. №1. С. 41-65.

65. Калиниченко Л.А. Социальная организация государственной службы. М.: РАГС, 2000. 224 с.

66. Калиниченко Л.А. Формирование административной среды органов исполнительной власти реформируемой России: социол. анализ. Дис. на соиск. уч. степ. канд. социол. наук. М.: МГУ, 2001. 130 с.

67. Карлин А. Государственной службе новое качество функционирования // Государственная служба. 2004. №6(32). С. 34-39.

68. Карьера чиновника // Российская газета. 2002. 12 сентября. С. 9-10.

69. Кертман Г. Лицом к лицу с чиновником // Отечественные записки. 2004. № 3. С. 287-299.

70. Ким Дж.М. Трансформация государственного управления в Российской Федерации: Дис. на соиск. уч. степ, канд-та пол. наук. М.: МГИМО, 1999. 182 с.

71. Клименко А.В. Механизмы нового государственного управления и модернизированной бюрократии в концепции административной реформы // Чиновник. 2005. № 5.

72. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным //Вопросы философии. 1992. № 12. С. 12-28.

73. Князева Е. Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. СПб. 2002. 321 с.

74. Комаровский B.C. Реформа государственной службы России: ожидания и требования граждан // Социология власти. 2004. №5. С. 5-23.

75. Комлева В.В. Престиж государственной службы в социокультурном контексте. -М.: Изд-во РАГС. 2004. С.58-59.

76. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Юридическая литература. 1993. 62 с.

77. Концепция реформирования государственной службы Российской Федерации на 2003-2005 гг.: Указ Президента РФ № Пр-1496 от 15.08.2001г. // Российская газета. 2002. 18 августа.

78. Костин В. А. Исследование систем управления: Учебное пособие. -Екатеринбург, 1999. 192 с.

79. Костин В.А. Теория управления. М.: Гардарики, 2004. 224 с.

80. Кочетков А.В. Принципы и источники формирования кадров государственной службы субъектов Российской Федерации в условиях становления правового государства. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, канд.соц.наук -РАГС, Москва, 1999.-35 с.

81. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления. М.: Академический проект; Трикста, 2004. 540 с.

82. Кузьмин В.П. Различные направления разработки системного подхода и их гносеологические основания//Вопросы философии. 1983. №3. С. 12-24.

83. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М.: Наука, 1996. 136 с.

84. Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика — новые направления. М.: Знание. 1989. С. 56.

85. Лоскутов В.А. Метафизика сознания / Разум власти прирастает наукой. Интеллектуальный портрет ведущих ученых Уральской академии государственной службы. Екатеринбург: УрАГС, 2001. С. 92-124.

86. Лоскутов В.Л. Тоталитаризм и коррупция. Сборник статей. Екатеринбург, 2001.- 176с.

87. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М.: «Норинт», 1993. 420 с.

88. Луков В.А. Социальное проектирование: Учеб. Пособие. М.: МГСА, 2003.240 с.

89. Луман Н. Власть \Пер. с нем. А.Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2001.- 256с.

90. Луман Н. Почему необходима «системная теория»? // Проблемы теоретической социологии. С.-Петербург, ТОО ТК «Петрополис», 1994. - С. 42-54.

91. Лытов Б. Государственная служба: проблемы прохождения//Власть. 2002. № 7. С.67-68.

92. ПЗ.Лытов Б. Институт государственной службы: упразднять или совершенствовать // Государственная служба. 2000. № 4. С. 32-38.

93. Магомедов К. Социологический анализ этических проблем государственной службы // Государственная служба. 2004. №6(32). С. 39-43.

94. Магун В., Брим Р. Молодые специалисты на российской государственной и муниципальной службе. М.: Бета, 2003. 120 с.

95. Малинецкий Г.Г. Принципы построения системы мониторинга социальной эффективности административного реформирования // www.spkourdumov.ru

96. Мальцев А.Г. Госслужащий современного типа. Автореф. Дис. канд.социолог.наук -РАГС, Москва, 1995.- 40 с.

97. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8. с 119.

98. Матирко В.И. Проблемы кадровой политики в государственном аппарате: Учеб.пособие / АНХ при Правительстве РФ. М.: Дело, 1996. - 288 с.

99. Мертон Р. Социальная структура и аномия //Социологические исследования. 1992. №3. С.22-30.

100. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс. 1992. № 2. С. 118-119.

101. Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. С.410-450.

102. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1998. 800 с.

103. Мешков П.Я. Бюрократизм и бюрократия в системе социально-политических отношений//Социально-политические науки. 1992. № 1. С. 34-39.

104. Миронов Б. Социальная история России. СПб., 2003. Т. II. 342 с.

105. Митин А.Н. Культура управления, Екатеринбург.: УрАГС, 2001. 374 с.

106. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. Синергетика исторического прогресса. М.: Прогресс, 1996. 342 с.

107. Наумова Н.Ф. Рецедивирующая модернизация в России как форма развития цивилизации. // Социологический журнал. 1996. № С. 8-19.

108. Неклесса А. Паке экономикана, или Эпилог истории. Размышления у дверей третьего тысячелетия // Новый мир. 1999. № 9. С. 119-123.

109. Некрасов В.И. Синергетическое управление: теории, исследования, развитие. Ижевск: УдГУ, 2003. 121 с.

110. Новокрещенов А.В. Самоорганизация территориальных общностей как основа становления и развития местного самоуправления: Дис. . д-ра социол. наук. Екатеринбург, 2003, с. 51-53

111. Новокрещенов А.В. Все ли решают кадры и кадры ли решают все? // Государственная служба. 2002. №2. С. 13-15.

112. Ноздрачев А.Ф. Государственная служба: Учебник для подготовки государственных служащих. М.: «Статут», 1999 г. - 361 с.

113. Об основах государственной службы Российской Федерации: Федеральный Закон РФ № 119-ФЗ от 31.07.1995 г.// Государственная и муниципальная служба в РФ (сборник нормативных актов) / Сост. И.В. Кулешов, А.В. Семенов. Екатеринбург: УрАГС. 53 с.

114. Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих: Указ Президента РФ № 885 от 12 августа 2002 г. // Российская газета. 2002. 15 августа.

115. Оболонский А.В. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс // ОНС. 1996. № 5. С. 5 -15.

116. Оболонский А.В. Реформа российской государственной службы: концепция и стратегия // ОНС. 1998. № 3. С. 5 -15.

117. Осипов Г.В. Социология. Основы общ.теории. Уч.д/ВУЗов. М.: РАН, 2001. С. 342.

118. Открытость власти. Результаты выборочного социологического опроса населения и экспертов РФ // Социология власти. 2005. №6. С. 34-51.

119. Панькова А.В. Проблема построения модели государственного, муниципального служащего //Чиновник. 1999. №4. С. 21-25.

120. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический проект, 2002. С. 120.

121. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1996. С. 512.

122. Парсонс Т. Система современных обществ. — М.: Аспект Пресс, 1997. С. 20-25.

123. Плотинский Ю.М. Модели социальных систем и современность // Вестник МГУ: Социология и политология. Сер. 18. 1998. № 4. С. 18-25.

124. Политическая культура населения: состояние и влияние на политические процессы. Результаты выборочного социологического опроса населения и экспертов РФ // Социология власти. 2002. №7. С. 39-67.

125. Политическая ситуация в России после выборов Государственной Думы и Президента РФ (Материалы «круглого стола») // Социология власти. 2004. № 3. С. 69-79.

126. Полохало В. Негражданское общество как социополитический феномен. // Политические исследования. 1999. №6. С. 23-67.

127. Попов В.Г. и др. Социальный аудит в управлении малым северным городом. Екатеринбург: Академкнига, 2002. 142 с.

128. Правовая культура населения Российской Федерации: состояние и тенденции формирования. Результаты выборочного социологического опроса населения и экспертов РФ // Социология власти. 2003. №1. С. 25-49.

129. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: 1995. - 296 с.

130. Пригожин А.И. Социология организаций // Общественные науки и современность. 1998. N 3. С. 16-23.

131. Пригожин И.Р. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. -№ 6. -С. 46.

132. Профессионализм в системе государственной службы: монография/ Ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д: СКНЦВШ, 1997. -255 с.

133. Профессиональная культура современного российского муниципального чиновника: социолого-управленческий анализ /Попов В.Г., Китаев В.В., Хохряков Б.С., Чевтаева Н.Г. Екатеринбург: Изд-во Академкнига, 2003. 164 с.

134. Пушкарева Г.В. Государственная бюрократия как объект исследования // Общественные науки и современность. 1997. № 5. С. 77-86.

135. Работа с кадрами органов государственной власти Свердловской области // Записка о составе и сменяемости кадров органов государственной власти Свердловской области за 1999, 2000, 2001 год по состоянию на 01.01.2002 года, Екатеринбург, 2001. 26 с.

136. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Р-на-Д: Ростиздат, 1997. 447 с.

137. Разработка маркетинговой стратегии кадровой политики государственной службы Свердловской области// Информационно-методический сборник Управления профессиональной подготовки кадров и методической работы, Екатеринбург, 2004.

138. Реформирование государственной службы российской федерации. Концепция информационного сопровождения федеральной программы. М.: КРОС, 2003.

139. Реформирование России и современный мир/РАГС при Президенте РФ. -М. Вып.2. 1999. - 250 с.

140. Рой О. М. Система государственного и муниципального управления: Учебное пособие.-СПб.: ПИТЕР, 2003.- 301 с.

141. Рой О.М. Исследования социально-экономических и политических процессов: Уч. Для вузов. СПб.: Питер, 2004. 364 с. 295-319.

142. Романов В. JI. Единство самоорганизации и управления// Государственная служба. 2004. №4. С. 121-129.

143. Романов В. JI. Синергетический аспект социального управления и государственной службы // Общественные науки и современность. 2001. №2. С. 24.

144. Романов В. JI. Социальная самоорганизация как процесс становления человека и общества //Образование и общество. 2004. N 1 С. 42-49.

145. Романов B.J1. Коммуникативный кадровый контроль (синергия профессионалов) // В кн.: Кадровый контроль в государственной службе. М.: Изд-во РАГС, 1998.-С. 58-84;

146. Романов B.JI. Социальная самоорганизация и государственное управление / 22.00.08: Дис. д-ра социол. наук. М.: РАГС, 2001. - 313 с.

147. Романов B.JI. Социальная самоорганизация и государственность. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 236 с.

148. Романов B.JI. Управление и самоорганизация в процессе административной реформы. М., 2002. С. 211.

149. Российская социологическая энциклопедия. Под ред. Г.В.Осипова. Изд-во НОРА-ИНФРА.М, 1999. С.441.

150. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2004. 397 с.

151. Руководство ОЭСР по разрешению конфликтов интересов на государственной службе // http://transparency.org.ru/INTER/OECDsoc.asp

152. Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. М.: Юнити, 1995.- 425с.

153. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.: ГУ ВШЭ, 1994.

154. Сантолайнен Т. и др. Управление по результатам. Пер. с фин. М.: Прогресс, 1993.-318 с.

155. Системный подход в современной науке. М.: Норма, 2004. 170 с.

156. Скоробогацкий В.В. Без нового чиновника нет пути в новую экономику// Чиновник. 2001. № 5.

157. Скоробогацкий В.В. Возможно ли правовое государство в России // Чиновник. 1998. №2.

158. Скоробогацкий В.В. Коррупция как способ легитимации власти // Чиновник. 2001. № 1.

159. Скоробогацкий В.В. Марксизм и Россия в XX веке: предварительные итоги / Разум власти прирастает наукой. Интеллектуальный портрет ведущих ученых Уральской академии государственной службы. Екатеринбург: УрАГС, 2001. С. 20-43.

160. Скоробогацкий В.В. Социокультурный анализ власти. Екатеринбург: УрАГС, 2002. 288 с.

161. Слепцов Н.С. Управление регионом и кадровый потенциал / Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Ростов-н/Д: СКАГС. 736 с.

162. Служебная карьера: Учебно-методическое пособие / Под общ.ред. Е.В.Охотского. М.: Экономика, 1998. - 302 с.

163. Смакотина Н. Основы социологии нестабильности и риска. М.: Младо, 2003.231 с.

164. Современная государственная кадровая политика и эффективности управления. Ростов н/Д: СКАГС, 1998. 201 с.

165. Социальная справедливость в массовом сознании российского общества. Общие результаты выборочного социологического опроса населения и экспертов РФ // Социология власти. 2004. №2. С. 49-69.

166. Социологический словарь: пер. с англ./ Н. Аберкромби, С.Хилл, Б.С. Тернер. М.: Экономика, 2004.

167. Социология государственной службы: Терминологический словарь-справочник / Под научной ред. Проф. Зинченко Г.П., проф. Игнатова В.Р. -Ростов-н/Дону, 1996 г. 312 с.

168. Старилов Ю. Новые подходы к реформе государственной службы. Россия на пути к профессиональному чиновничеству. Шпайер: Исследовательский институт публичного управления, Высшая школа административных наук, 1994. - 146 с.

169. Старцев Я. Ю. Система государственного управления: политический анализ. Екатеринбург, 2001г. 278 с.

170. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии. 2003. № 8. С. 5-17.

171. Стромберг А. Г., Семченко Д. П. Физическая химия. М.: Высшая школа. 2001.321 с.

172. Томас У., Знанецкий Ф. Польский крестьянин в Европе и Америке // Контексты современности-2. Хрестоматия. Казань, 1998. 1098 с.

173. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Пер. с англ./ Э.Тоффлер. М.: Изд-во ACT, 2001. 669 с.

174. Турчинов А.И. Становление профессиональной культуры государственных служащих // Синергетика, философия, культура. М.: Изд-во РАГС, 2001, с. 306-310.

175. Ушаков Б.Г. Государственный служащий: социальный портрет. Обретение статуса и формирование имиджа. Екатеринбург.: УрАГС, 1996 г. 42 с.

176. Финогентов В. Н. Поиск истины, а не обладание истиной// Экономика и управление. 2004. №4. С. 51-57.

177. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Аст, 2004. 573 с.

178. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990. 430 с.

179. Хагуров Т.А. Введение в современную девиантологию: Учеб. пособие / Под ред. Г.В. Драча. Ростов н/Д: Дон, 2003. 344 с.

180. Хакен Г. Синергетика. М.: ACT, 1980. 235 с.

181. Хакен Г. Синергетике 30 лет//Вопросы философии. 2000. №3. С. 53-61.

182. Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии. Ижевск: УдГУ, 2003.

183. Хилл В. Базисные концепции исследований в менеджменте //Проблемы теории и практики управления. 1992. № 6. С. 33—34.

184. Хиценко В.Е. Можно ли организовать самоорганизацию?// Социологические исследования. 1993. № 2. С. 23-30.

185. Хиценко В.Е. Самоорганизация в социальных системах. Эволюционный менеджмент (реферативный обзор). Новосибирск: НГТУ, 2001. 340 с.

186. Хохлов А.А Какие кадры такая и власть // Образование и общество. 2002. №2. С. 23-25.

187. Хохлов А.А. Становление и развитие кадрового обеспечения. Орел, 1999. 142 с.

188. Хохряков Б.С., Попов В.Г. Современное российское чиновничество: динамика и основные тенденции развития // Чиновник. 2003 г. № 1 (23). С. 27-29.

189. Ценностные ориентации населения России как фактор консолидации общества. Общие результаты выборочного социологического опроса населения и экспертов РФ // Социология власти. 2002. №1. С. 49-70.

190. Черепанов В. Служение государству и обществу // Государственная служба. 2004. №5(31). С. 78-82.

191. Чешков М.А. Синергетика: за и против хаоса. // Общественные науки и современность. 1999. № 6.

192. Шемакин Ю. И. Семантика самоорганизующихся систем. М.: ACT, 2003.180 с.

193. Штеренберг М. И. Организация и самоорганизация: понятия и принципы исчисления //Полигнозис. 2003. N 1. С. 14-30.

194. Штеренберг М. И. Является ли синергетика наукой? //Философские науки. 2004. N6. С. 130-139.

195. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности : учеб. пособ. для вузов./ В.А. Ядов. -6-е изд. -М.: Академкнига, 2003. -596 с.

196. Якобсон Л.И. Реформа государственной гражданской службы // Реформа государственной службы. Материалы семинара «Стратегия развития» от 17 марта 2003 г. С. 24.

197. Berger P., Luckmann Т. The Social Construction of Reality. London: Penguin Press, 1991.

198. Douglas J. Deviance and Order in a Pluralistical Society//Theoretical Sociology. N. Y., 1970.

199. Etzioni-Halevy E. Bureaucracy and Democracy. London., 1983. p.43.

200. Haken H. Synergetics: an introduction, Springer, Berlin, a review of basic mathematical techniques for modelling self-organization and phase transitions, with examples from physics, chemistry and biology. 1978

201. Luhman N. The Differentiation of Society. New York, 1982.

202. Maciver R. The pursuit of Happyness. New York, 1950.

203. Malik F., Probst G. Evolutionary Management // Self-Organization and Mana-gament of Social System / Ulrich H. (ed.). Berlin: Springer-Verlag, 1984.

204. Parsons T. The social system. L., 1951.- 684 p.

205. Parsons Т., Shils E. A. Toward a General Theory of Action. Cambridge, 1951.- 318 p.

206. Pope W. Durkheim's Suicide . A classic analyzed. Chicago,.L., 1976. P. 202.

207. Shafritz J.M., Albert H.C. Classics of Public Administration. Chicago, 1987. p. 41.

208. Singhi N.K. Bureaucracy: Positions and Person. New Delhi, 1974. P. 189-204.