Рифейско-среднедевонские отложения юго-восточного склона Волго-Уральской антеклизы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.01, кандидат наук Селезенева Наталья Николаевна

• Селезенева Наталья Николаевна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Селезенева Наталья Николаевна

часть)

5.2.1 Складчатый и доплитный геодинамические комплексы

5.2.2 Плитный геодинамический комплекс

5.3 Разрывные нарушения

Глава 6. Литолого-стратиграфическая характеристика и фациальный анализ нижне- среднедевонских отложений

6.1 Эмский ярус (такатинский и вязовско-койвенский

горизонты)

6.2 Эйфельский ярус

6.3 Живетский ярус

6.4 Перспективы нефтегазоносности внутрибассейновых карбонатных массивов

Заключение

Список литературы

2

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рифейско-среднедевонские отложения юго-восточного склона Волго-Уральской антеклизы»

Введение

Актуальность темы. В последнее время наблюдается повышенный интерес к изучению глубоких осадочных бассейнов в связи оценкой их нефтегазоносности. Изучение геологического строения рассматриваемой территории имеет давнюю историю. Однако, несмотря на долгое изучение, многие проблемы строения отложений рифея -среднего палеозоя остаются не решены. Имеющийся геолого-геофизический материал удовлетворительно освещает строение верхних горизонтов палеозойского осадочного чехла от верхнедевонских отложений до пермских. В то же время нижняя часть разреза требует существенного дополнительного изучения. Причиной недостаточной изученности этих отложений является большая глубина залегания (порядка 6-8 км), вследствие чего толща слабо изучена бурением. В такой ситуации при незначительном количестве кернового материала, ограниченного числа надежных возрастных датировок, фациальной изменчивости разрезов решающее значение приобретают результаты детальной комплексной геолого-геофизической интерпретации материалов сейсмопрофилирования МОГТ. Однако, анализ нескольких профилей, изученных разными исследователями, показал, что один и тот же комплекс отложений интерпретируется по-разному. Это связано с тем, что при интерпретации сейсмических материалов использовались различные схемы расчленения палеозойских отложений Западного Приуралья. Все это потребовало дополнительного изучения и создания новой сейсмостратиграфической схемы.

Цель и задачи работы. Целью данной работы было выяснение особенностей строения глубоких горизонтов осадочного чехла юго-восточного склона Волго-Уральской антеклизы (южная часть Предуральского прогиба, Восточно-Оренбургское поднятие и Соль-Илецкое поднятие) на основе анализа и интерпретации геолого-геофизических материалов, полученных в пределах региона. Основное внимание было направлено на изучение рифей-среднедевонских отложений.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи: • Обобщение фактического материала (сейсмических и скважинных разрезов) по юго-востоку Волго-Уральской антеклизы и обрамляющей территории;

Детальное изучение данных сейсморазведки (анализ имеющихся сейсмостратиграфических разрезов и схем, создание новой более обоснованной схемы,

интерпретация сейсмических материалов, расчленение разреза на сейсмокомплексы и их корреляция с разрезами скважин);

• Выяснение геологического строения региона по материалам глубокого бурения: керн, шлифы, органические остатки; выяснение фациальных особенностей девонских отложений.

• Выявление структур, которые могут быть перспективны для поисков нефти и газа.

Фактический материал и методы исследования. Основными источниками информации являлись фондовые материалы ФГУНПП "Росгеолфонд", а также литературные данные. Работа выполнялась в лаборатории сравнительного анализа осадочных бассейнов ГИН РАН. Цели работы достигались с помощью комплексного использования геологической и геофизической информации. Основными методами в ходе работы являлись методика интерпретации сейсмических данных, разработанная в ГИН РАН, с помощью которой были сделаны выводы о структурном строении территории, а также фациальный анализ изученной бурением нижне-среднедевонской толщи. Были изучены сейсмические профили общей протяженностью порядка 6 тыс. км. Также в основу работы легли данные порядка 30 глубоких параметрических и 100 поисковых и разведочных скважин. Все материалы были объединены в ГИС-проект геолого-геофизической изученности.

Научная новизна.

С помощью использования современных методов сейсмостратиграфии были выявлены особенности структуры рифей-среднедевонских отложений в зоне сочленения Восточно-Европейской платформы и Урала; проанализированы существующие схемы сейсмостратиграфии, выявлены несоответствия их друг другу, и предложена новая схема. На сейсмических профилях выделены рифей-нижневендские отложения разных типов и относящиеся к недеформированному доплитному комплексу и деформированному вследствие кадомской орогении. Уточнена граница области развития деформированных рифейских отложений. С помощью корреляции скважин в регионе и составления композитных профилей прослежено распространение подсолевых комплексов осадочного чехла. Фациальный анализ данных глубокого бурения и палеотектонические реконструкции разрезов позволили сделать выводы об эволюции бассейна, выявить условия формирования девонских отложений.

Практическая значимость.

Выполненные исследования имеют практическое значение, так как на рассматриваемой территории можно ожидать открытия крупных месторождений углеводородов за счет освоения нижних горизонтов осадочного чехла [Пантелеев, Козлов,1997; Белоконь, 2001; Кондрашова, 2005; Волож и др., 2010]. В пределах территории в девонских отложениях были выявлены погребенные рифы, которые могут служить коллекторами-ловушками углеводородов.

Защищаемые положения.

1. Фронт кадомской складчатости протягивается вдоль всей юго-восточной границы Волго-Уральской антеклизы в пределах северной окраины Соль-Илецкого поднятия.

2. На юго-востоке территории в течение позднего венда-ордовика существовало поднятие кадомского возраста, где накопление осадочного чехла началось фрагментарно с ордовика и повсеместно с девона; к северу и северо-западу располагался краевой прогиб, заполненный продуктами разрушения поднятия.

3. В ранне-среднедевонском осадочном бассейне на рассматриваемой территории выделены зоны осадконакопления: авандельты, прибрежного мелководья, внутрибассейновых отмелей и поднятий, разделенных относительно глубоководными зонами, а также рифогенная постройка, потенциально перспективная для поиска месторождений нефти. Отсутствие нижне-среднедевонских отложений в своде Оренбургского поднятия связано с постседиментационным размывом.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на 8 конференциях и форумах: IV Международная конференции молодых ученых и студентов «Новые подходы и достижения в науках о Земле» (Баку, 2011); IV Яншинские чтения «Современные вопросы геологии» (Москва, 2011), XLIII Тектоническое совещание (Москва, 2010), Пятая Сибирская конференции молодых учёных по наукам о Земле (Новосибирск, 2010), 2nd students' geological conference (Латвия., 2011), «Multidisciplinary approach to solving problems of geology and geophysics» (Baku,2015), The 8th International Siberian Early Career Geoscientists Conference (Novosibirsk, 2016), EGU2017 (Vienna,2017). Основные результаты работы докладывались в ГИН РАН.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 15 работ, включая тезисы конференций, из них три - в журналах, входящих в перечень ВАК Минобрнауки РФ. Также автор участвовала в составлении отчетов по проектам лаборатории в ГИН РАН по обобщению и переинтерпретации геолого-геофизических материалов по Соль-Илецкому поднятию по заказу ООО "Газпром добыча Оренбург".

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, шести глав с выводами в конце каждой главы и заключения. Общий объем работы составляет 143 страницу, в том числе 61 рисунок и 3 таблицы. Список литературных источников содержит 135 наименований.

Благодарности. Автор выражает глубокую признательность научным руководителям д.г.-м.н. Н.В. Короновскому и д.г.-м.н. Ю.А. Воложу. Также за помощь и внимание, оказанное мне на разных этапах работы, благодарю д.г.-м.н. Т.Н. Хераскову. Кроме того, за ценные советы выражаю благодарность к.г. -м.н. М.П. Антипову, д.г.-м.н. В.А. Быкадорову, д.г.-м.н. Н.П. Чамову, чл.-корр. РАН К.Е. Дегтяреву, к.г.-м.н. А.Н. Стафееву, к.г.-м.н Рязанцеву А.В., к.г.-м.н. Н.С. Фроловой, А.А.Разумовскому, д.г.-м.н. Ал.В. Тевелеву, д.г.-м.н. Ар.В. Тевелеву, д.г.-м.н. Н.Б. Кузнецову, д.г.-м.н. А.Е. Шлезингеру, к.г.-м.н. И.С. Патиной, к.г.-м.н. М.А. Романовской, а также всем сотрудникам лаборатории Сравнительного анализа осадочных бассейнов ГИН РАН и кафедры Динамической геологии МГУ им. М.В. Ломоносова.

Глава 1. Тектоническая позиция региона

Рассматриваемый регион расположен в зоне сочленения трех крупных структур первого порядка: Волго-Уральской антеклизы, Предуральского передового прогиба и Прикаспийской впадины (рис.1.1,1.2). Южный склон Волго-Уральской антеклизы осложнен структурами второго порядка - Соль-Илецким и Восточно-Оренбургским поднятиями и Салмышской впадиной. Соль-Илецкое поднятие содержит структуру третьего порядка - Оренбургский вал. Основные работы проводились на территории южной части Предуральского передового прогиба. Фациальным анализом было охвачено также Соль-Илецкое и Восточно-Оренбургское поднятия Волго-Уральской антеклизы. Нужно отметить, что в рассматриваемый промежуток времени Предуральский прогиб еще не существовал, территория являлась склоном Волго-Уральской антеклизы.

Волго-Уральская антеклиза — крупнейшая структура Восточно-Европейской платформы. Фундамент ее образован складчато-метаморфическим комплексом пород архейского и нижнепротерозойского возраста. На крайнем юго-востоке фундамент имеет кадомский (верхнепротерозойский) возраст, что подробнее рассмотрено в соответствующей главе. Фундамент расчленен разломами на крупные блоки, часто изометричной формы. Приподнятые блоки фундамента служат ядрами, над которыми образованы своды. Опущенным блокам в перекрывающем осадочном чехле соответствуют прогибы и впадины. На северо-западе и западе Волго-Уральская антеклиза сопрягается с Мезенской и Московской синеклизами, на юго-западе - с рифейским Пачелмским авлакогеном, в девоне преобразованным в Рязано-Саратовский прогиб, на юге - с Прикаспийской впадиной. На востоке она граничит с Предуральским прогибом, на северо-востоке отделяется от Тимана Притиманским краевым прогибом, на севере ограничена Вычеготским прогибом.

Общий структурный план поверхности фундамента характеризуется резкими колебаниями абсолютных отметок. Наиболее погруженные структуры расположены на востоке, особенно на территории Предуральского прогиба, и на юге (Оренбургский тектонический..., 2013). Между структурами востока Волго-Уральской антеклизы и Предуральским прогибом существует морфогенетическая связь, которая выражена в том, что все окраинные впадины антеклизы продолжаются в виде более глубоких депрессий на территории краевого прогиба, а своды и поднятия - в виде седловин прогиба. К примеру, Соль-Илецкое поднятие переходит в Урало-Илецкую седловину Предуральского прогиба.

Среди крупных структур антеклизы по площади преобладают положительные: на

7

территории изучения: Соль-Илецкое и Восточно-Оренбургское поднятия. Для поднятий характерно ассиметричное строение, которое находит выражение в смещении их вершин в сторону регионального подъема слоев. С окружающими впадинами, седловинами и прогибами своды имеют преимущественно флексурообразный характер сочленения.

Восточно-Оренбургское поднятие осложняет южное крыло Волго-Уральской антеклизы. На севере поднятие ограничивается крутым флексурообразным погружением слоев на южном крыле Большекинельского вала, на востоке - западной границей полосы рифов Предуральского краевого прогиба, на западе - по восточному борту Бузулукской впадины, на юге оно отделено узким прогибом от Соль-Илецкого поднятия (Геологическое строение..., 1997). Оно представляет собой обширную положительную структуру, вытянутую в субмеридиональном направлении почти на 400 км. Северо-северо-западное простирание этого структурного выступа обусловлено расположением выступов фундамента. Для Восточно-Оренбургского поднятия характерно погружение слоев и увеличение мощности осадочного чехла в южном направлении. К примеру, по кровле пашийского горизонта франского яруса абсолютная отметка изменяется с севера на юг от 2250 м до 3500 м, по кровле турнейского яруса от 1650 до 2966 (Геологическое строение., 1997). Восточно-Оренбургскому поднятию соответствует приподнятый блок фундамента.

Соль-Илецкое поднятие расположено в крайней юго-восточной части Волго-Уральской антеклизы, к югу от Восточно-Оренбургского поднятия. На востоке поднятие ограничено Предуральским прогибом, на юге и западе - Прикаспийской синеклизой. Граница проходит по нижнепермским карбонатным уступам (Оренбургский тектонический..., 2013). На севере от него расположено Восточно-Оренбургское поднятие, с которым оно соединяется посредством Павловского прогиба. Соль-Илецкое поднятие имеет клинообразную форму с широким (140 км) субширотным основанием на севере. Структурные поверхности поднятия погружаются в юго-восточном и восточном направлении. Субширотная Иртек-Илекская флексура разделяет поднятие на 2 ступени: приподнятую северную - Оренбургскую, и более погруженную южную — Нагумановскую. Северная ступень осложнена крупной структурой третьего порядка франского возраста — Оренбургским валом. Морфология и размеры Оренбургского вала наиболее контрастно выражены по кровле артинского яруса нижней перми. Протяженность вала равна около 100 км, ширина в центральной части - 18-22 км, амплитуда - до 600 м (Геологическое строение., 1997). К югу от Оренбургского вала отложения погружаются в

8

Прикаспийскую впадину. Моноклинальное погружение осложнено флексурами, где амплитуда погружения пород достигает 500 м.

Ранее считалось, что поверхность фундамента на Соль-Илецком поднятии расположена на глубинах 4 км, так как за его поверхность принимали кровлю додевонских отложений. Скважины и новые материалы МОГТ показали, что поверхность фундамента залегает на глубинах более 6 км, а всю сводовую часть поднятия здесь слагают деформированные рифейские отложения складчатого комплекса осадочного чехла.

Салмышская впадина является малой отрицательной структурой южного склона Волго-Уральской антеклизы. Впадина представляет собой узкую неглубокую мульду, вытянутую в северо-западном направлении. На востоке она граничит с Мраковской депрессией Бельской впадины Предуральского прогиба, на севере - с Южно-Татарским сводом, на западе и юге - с Восточно-Оренбургским поднятием. Длина впадины - около 100 км, ширина - 50 км. Она относится к типу окраинных платформенных впадин и раскрывается в Мраковскую впадину Предуральского краевого прогиба. Салмышская впадина заложена в конце раннего рифея, в рифее и венде существовала как грабен, потом приобрела черты платформенной впадины. Как отрицательная структура она проявляется преимущественно в рифейских, вендских и палеозойских отложениях

На субширотных сейсмических профилях она выражена в отрицательных цветковых структурах. По-видимому, она образовалась в процессе кадомской складчатости, когда происходило присдвиговое растяжение вдоль Предуральского разлома (Оренбургский тектонический., 2013). В дальнейшее время она пассивно заполнялась осадками

Предуральский краевой прогиб представляет собой вытянутую в субмеридиональном направлении линейную зону значительного погружения, расположенную в зоне сочленения Восточно-Европейской платформы и герцинид Урала. Прогиб генетически связан с Уральской складчатой системой, но расположен на платформенном основании. Он развивался, начиная с фаменского яруса, но основное его развитие относится к позднекаменноугольно-пермскому времени, когда с растущего Уральского орогена на платформу начало поступать огромное количество терригенного материала. В поперечном сечении Предуральский прогиб асимметричен. С востока на него надвинуто сооружение Урала. В продольном направлении Предуральский прогиб состоит из нескольких удлиненных впадин глубиной до фундамента от 5—8 до 10— 12 км, разделенных поперечными или диагональными перемычками разломного

9

происхождения. На территории изучения расположена самая южная впадина - Бельская, которая вытянута в меридиональном направлении более чем на 300 км. В его структуре выделяются Западно-Уральская впадина, Стерлитомакско-Ишимбайская седловина и Мраковская впадина, территориально охватывающие соответственно северную, центральную и южную часть Бельской структуры (Казанцев, 1984).

В целом, Предуральский прогиб, заполненный пермской молассой, которая подстилается шельфовыми отложениями Восточно-Европейского континента, можно разделить на следующие части (Пучков, 2000):

1. западная граница прогиба, выраженная цепочкой нижнепермских барьерных рифов, совпадающая с этой границей;

2. внешняя часть прогиба, для которой характерны пологие платформенные структуры или соляные антиклинали и гребни диапирового происхождения;

3. фронтальная линия западновергентных складчато-надвиговых структур орогена;

4. внутренняя часть краевого прогиба, характеризующаяся складчато-надвиговой тектоникой и возможно — присутствием клиновидных поддвиговых структур на границе этой и следующей к востоку зоны;

5. поперечное Каратауское поднятие, делящее прогиб на впадины.

Прикаспийская впадина представляет собой чашеобразную депрессию размерами 800х1000 км. Она располагается в юго-восточном углу Восточно-Европейской платформы, к югу от Волго-Уральской антеклизы. В структуре выделяется наиболее прогнутая ее часть - Центрально-Прикаспийская депрессия, с глубиной залегания подсолевых отложений до 12 км и фундамента более 20 км.

Волгоградско-Оренбургская моноклиналь представляет собой северную бортовую зону Центрально-Прикаспийской депрессии, структуру перехода от Волго-Уральской антеклизы к Прикаспийской впадине (Леонов, Волож, 2010; Куандыков и др., 2011).

Таким образом, территория расположена в зоне сочленения Восточно-Европейской платформы и Урала на стыке крупных структур, что ведет к сложностям в изучении отложений. Кроме того, нужно отметить, что отложения, на которые делается упор в работе, образовались до появления Предуральского прогиба и Прикаспийской впадины, территория была частью юго-восточного склона Волго-Уральской антеклизы.

Рис.1.1 Территория изучения на карте тектонического районирования, по [Мкртчян, 1980; Оренбургский тектонический..., 2013]

1 - Зилаирский синклинорий; 2 - Прикаспийская плита; 3 - фронт передовых скадок Урала; 4 - внешняя граница Предуральского прогиба; 5- границы структур; 6 - разрывные нарушения: сбросы (а), надвиги (б); 7- граница России и Казахстана.

О 20 км

Рис. 1.2 Схема тектонического районирования территории

1 - границы структур первого порядка; 2 - границы структур второго порядка; 3 - границы структур третьего порядка; 4 - скважины; 5 - региональные сейсмические профили; 6 - города; 7 - граница

Оренбургской области; 8 - реки.

Глава 2. Состояние изученности юго-востока ВосточноЕвропейской платформы

Территория исследований покрыта геологическими, структурно-геологическими, геоморфологическими съемками различных масштабов, на ней проведен также значительный объем структурного бурения и геофизических исследований. По результатам проведенных исследований получены разнообразные сведения о геоморфологии, литологии, стратиграфии и тектонике района.

Систематические геологоразведочные работы начались в 30-е годы XX столетия вместе с началом нефтедобывающей деятельности (Оренбургский тектонический., 2013).

Геологическими и структурно-геологическими съёмками (1934-1984г.г.) масштаба 1:100000, 1:50000 и 1:25000 были изучены стратиграфия и литология верхнепермских, нижнепермских и среднекаменноугольных отложений, выходящих на дневную поверхность, и отмечено развитие соляно-купольной тектоники в Предуральском прогибе. Материалы геологических съемок периодически обобщались, анализировались и уточнялись, что приводило к новым представлениям о строении района.

По ранним гравиметрическим и магнитометрическим исследованиям (Битюков М.Г., 1948-52; Мишкевич В.Н., 1949; Горюхин С.К., 1955; Верхотина А.П., 194950 и др.) были намечены границы Волго-Уральской антеклизы, Прикаспийской синеклизы, Предуральского прогиба и западной границы складчатого Урала (Альберт, 2003).

2.1. Изученность территории по данным сейсмопрофилирования

Основная роль в изучении глубинного строения осадочного чехла принадлежит сейсморазведочным исследованиям, которые проводятся и в настоящее время (рис.2.1). Следует отметить, что на юго-востоке Восточно-Европейской платформы основная часть сейсмических работ МОГТ проведена еще в период становления метода, поэтому временные разрезы тех лет низко информативны и не соответствуют современным требованиям. Отработанные в последние годы на современном технико-методическом уровне региональные профили позволили установить новые особенности геологического строения зоны сочленения Восточно-Европейской платформы и Уральской складчатой системы.

54°0'0"Е 55°0'0"Е 56°0'0"Е

Рис. 2.1 Схема геофизической изученности. Сейсмические профили: 1 - в Оренбургской области, 2 - в Башкортостане, 3 -в Казахстане; 4 - глубокие параметрические скважины; 5 -административные границы; 6 - реки.

В Оренбургской области региональные сейсмические исследования методами КМПВ, ОГТ начали проводиться с конца 70-х годов НПО «Нефтегеофизика». В результате проведенных региональных сейсмических исследований КМПВ-МОГТ в период с 1978 по 1984 год, проводившихся по планомерному изучению глубинного строения Волго-Уральской антеклизы, Прикаспийской синеклизы и Предуральского прогиба, показана ведущая роль блоковой структуры фундамента в формировании крупных структур в осадочном чехле. Наиболее приподнятым блокам по поверхности фундамента отвечают известные нефтегазоносные структуры подсолевого палеозоя (Оренбургский вал, Нагумановское поднятие и др.) (Политыкина и др., 2007). Глубина фундамента определялась, соответственно, в 3,6-3,7 и 6,5 км. В настоящее время известно, что фундамент в районе Оренбургского вала и Нагумановского поднятия залегает на глубинах больших, чем предполагалось этими работами. Скв. 1 Красный Яр, 1 Ордовик с забоями, соответственно, 5328 м, 4804 м остановлены в отложениях ордовика, а скважина 501 Вершиновская (забой 7005 м) - в отложениях нижнего девона.

С 1989г. и по настоящее время региональные профильные исследования методов ОГТ проводятся Оренбургской геофизической экспедицией: профили 451089-90 (Медногорский), 222599-02 ШП, 231098-2000 ШП, 241098-2000 ШП, 252501-02 ШП, 262501-02 ШП, 281003, 270704 ШП, 500701-03, 430504-05, 370505 ШП, 400506-07 ШП, 410506-07 ШП, 300506-07, 310506-07, 440506-07. Таким образом, к настоящему времени выполнено 32 региональных профиля МОГТ. Материалы этих работ отличаются существенным повышением качества по сравнению с предшествующими, однако, сложность прослеживания глубоких границ, особенно додевонских, остаётся.

Региональный профиль 451089-90 (Медногорский) отработан через Предуральский прогиб и Западно-Уральскую складчатую область до сочленения ее с Центрально-Уральским поднятием с целью определения основных этапов геотектонического развития передовых складок Урала и его сочленения с Предуральским прогибом для выявления зон возможного нефтегазонакопления. По результатам площадных работ составлены структурные карты масштаба 1:50000 по отражающим горизонтам Кн, А, схематическая структурная карта по отражающему горизонту Б, сводные структурные карты по отражающим горизонтам Д?, Д1?, сопоставляемым соответственно с кровлей кунгурского яруса, с карбонатной пачкой артинского яруса, предположительно с кровлей башкирского яруса, предположительно с кровлей терригенного девона.

В 1999-2003 гг. проводились региональные сейсморазведочные работы МОГТ по профилям 6, 8, 22 в пределах Соль-Илецкого выступа и зонах его сочленения с Прикаспийской синеклизой и Предуральским прогибом и зоной сочленения

15

Предуральского прогиба с передовыми складками Урала (Альберт,2003). Подтверждено блоково-ступенчатое погружение фундамента в сторону Прикаспийской синеклизы и в Предуральский прогиб. Подтверждена разрывная тектоника палеозойских отложений, выделены антиклинальные перегибы в отложениях девона, карбона и нижней перми. В восточной части Предуральского прогиба выделен Восточно-Предуральский разлом, по которому происходит сочленение прогиба с передовыми складками Урала.

Также были проведены региональные сейсморазведочные работы в пределах Предуральского прогиба и в зоне его сочленения с Соль-Илецким сводом и передовыми складками Урала (профили 25, 26). По осадочному чехлу и фундаменту выделены: Яйсанский блок, Южно-Илекская ступень, Нагумановский блок, Каменно-Копанский блок, Комаровско-Черниговская ступень, Оренбургский блок, Урало-Илекский блок, зона передовых складок Урала.

По региональному профилю 26 уточнено геологическое строение зоны сочленения Предуральского прогиба с передовыми складками Урала. Фиксируется наиболее крупный разлом на границе Предуральского прогиба и передовых складок Урала, который проходит по выходам артинских отложений на поверхность (Восточно-Предуральский разлом), с запада ограничивающий Актакальскую складку. Осадочная толща подсолевых отложений восточной части Предуральского прогиба и передовых складок Урала разбита многочисленными нарушениями различной амплитуды.

В 2003 году проводились работы по региональному профилю 281003 с целью изучения юга Предуральского прогиба, прогноза нефтеперспективных зон. По профилю 281003 впервые прослежен (условно) отражающий горизонт Ф?, который погружается на восток, за счет опусканий по системе разломов и регионального наклона. Затем, по нарушениям типа взброса фундамент испытывает подъем под передовые складки Урала. Наиболее крупный разлом типа надвига фиксируется на границе Предуральского прогиба и передовых складок Урала и проходит по выходам артинских отложений на поверхность (Восточно-Уральский разлом). Выделен Акбулакский разлом. В восточной части профиля проявляются Курмаинская, Новоивановская и Ново-Уральская передовые складки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Селезенева Наталья Николаевна, 2017 год

Список литературы:

1. Абрамов В.А., Подгорная Е.В., Макарова С.П., Щапова Н.П., Новицкий Ю.В., Левина В.И. Характер стратиграфических соотношений в девонских отложениях и основные этапы формирования юго-западной части Бузулукской впадины // Недра Поволжья и Прикаспия. 1994. №6. С.17-22

2. Алексеев А.А., Ковалев С.Г., Тимофеева Е.А.. Белорецкий метаморфический комплекс. Уфа.: ИГ УНЦ РАН, ООО «ДизайнПолиграфСервис», 2009. 208 с.

3. Антипов М.П., Быкадоров В.А., Волож Ю.А., Куандыков Б.М., Соборнов К.О. Особенности строение приуральской краевой системы Восточно-Европейского континента в связи с нефтегазоносностью // Нефтегазоносные бассейны Казахстана и перспективы их освоения. Алматы. 2015. С. 264-280

4. Аксенов Е.М. Стратиграфия и основные этапы развития верхнепротерозойских палеобассейнов Волго-Уральской провинции // Стратиграфия, палеонтология и перспективы нефтегазоносности рифея и венда восточной части Восточно-Европейской платформы. Ч.1. Уфа: ИГ УНЦ РАН. 1999. С. 3-12

5. Ардашева Т.С., Беляева Т.В., Валеев Г.З. Региональные геофизические исследования Башкортостана // Геология, полезные ископаемые и проблемы экологии Башкортостана. Первые Тимергазинские чтения. Уфа: Тау, 2004. С. 148-161.

6. Ардашева Т.С., Беляева Т.В., Валеев Г.З. Структурно-тектоническое строение рифей-вендских отложений вдоль регионального профиля №3 на территории Башкортостана // Геология, полезные ископаемые и проблемы экологии Башкортостана. Первые Тимергазинские чтения. Уфа: Тау, 2004. С. 162-169.

7. Аристов В.А., Д.В. Борисенок Д.В., Руженцев С.В. Конодонтовая стратиграфия девонских отложений западного склона Южного Урала / Очерки по региональной тектонике, т. 1 // Труды Геологического института. Москва, Наука, 2005. С. 36-55.

8. Астраханский карбонатный массив: Строение и нефтегазоносность. / Под редакцией Ю.А. Воложа, B.C. Парасыны. M.: Научный мир, 2008. 221 с.

9. Белоконь Т.В., Сиротенко О.И., Балашлва М.М., Горбачев В.И. Нефтегазоносность древних толщ востока Русской платформы // Геология нефти и газа, 1996, №7

10. Бочкарев В.В., Язева Р.Г. Субщелочной магматизм Урала. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. 256 с.

11. Буш В.А. Глубинное строение фундамента Скифской плиты // Геотектоника, 2014, №6, с.39-54

12. Волож Ю.А., Хераскова Т.Н., Антипов М.П., Селезенева Н.Н. Предуральский прогиб: прогноз скоплений углеводородов в додевонских отложениях // Проблема ресурсного обеспечения газодобывающих районов России до 2030 г.; сб. науч. тр. М.: Газпром ВНИИГАЗ, 2010, с.309-315.

13. Геоисторический и геодинамический анализ осадочных бассейнов. М., 199. 524 с.

14. Геологическая карта РФ, масштаб 1:1000000, лист №40(41)-Уфа, объяснтельная записка, Спб, 2002, 355 с.

15. Геологическое строение и нефтегазоносность Оренбургской области./ Под редакцией А.С. Пантелеева, Н.Ф. Козлова. Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 1997. 272 с.

16. Гончаров М.А., Фролова Н.С., Рожин П.Н., Селезенева Н.Н. Проблема выявления абсолютной кинематики противоположных крыльев разрывных нарушений // Вестник Московского университета. Серия 4. Геология. 2007. № 4. С. 12-19.

17. Горожанина Е.Н., Пазухин В.Н., Горожанин В.Н., Кочетова Н.Н., Чибрикова Е.В. Стратиграфия и литофации девона юго-запада Оренбуржья (по данным бурения) // Геологический сборник №9. Юбилейный выпуск. Уфа: ИГ УНЦ РАН, 2011. С.44-53

18. Градзиньский Р., Костецкая А., Радомский А., Унруг Р. Седиментология. М.: Недра, 1980. 640 с.

19. Жемчугова В. А., Жуков А. П., Бондарь Е. В., Днистрянский В. И. Геологическое строение и перспективы нефтегазоносности подсолевых отложений юга Оренбургского региона // Геология, бурение, разработка и эксплуатация газовых и газоконденсатных месторождений. 2009. N1. С.3-20.

20. Ишерская М.В., Романов В.А. О верхнем рифее Предуральского прогиба. // Геологический сборник №5. Информационные материалы. Уфа: ИГ УНЦ РАН, 2006. С.45-48.

21. Казанцев Ю.В. Структурная геология Предуральского прогиба. М. Наука. 1984. 195 с.

22. Казанцев Ю.В., Казанцева Т.Т., Камалетдинов М.А., Романов В.А., Мустафин Ш.А. Предварительная геологическая интерпретация Михайловского сейсмопрофиля // Геология. Известия отделения наук о Земле АН РБаш. 2005. № 10.

23. Камалетдинов М.А., Казанцев Ю.В., Казанцева Т.Т. и др. Геология и перспективы нефтегазоносности Урала. М., Наука, 1988, 239 с

24. Карнаухов С.М., Политыкина М.А. Побережский С.М., Дроздов В.В., Сюмбаева Р.А. Результаты бурения сверхглубокой параметрической скважины 501 Вершиновской (Оренбургская область) // Стратегия развития минерально-сырьевого комплекса Приволжского и Южного федеральных округов на 2006 и последующие годы. Саратов, 2005. С. 95-97

25. Кей Л.С., Крофорд Д.С., Бартли Д.К., Козлов В.И., Сергеева Н.Д., Пучков В.Н. ^ и Sr-изотопная хемостратиграфия как инструмент для уточнения возраста рифейских отложений Камско-Бельского авлакогена Восточно-Европейской платформы // Стратиграфия. Геологическая корреляция, 2007. Т. 15. № 1. С. 15-34.

26. Козлов В.И. Стратиграфия додевонских осадочных толщ западного Башкортостана // Первые Тимергазинские чтения. Геология, полезные ископаемые и проблемы экологии Башкортостана: Матер. конф. Уфа: Тау. 2004 С.45-73

27. Козлов В.И., Муслимов Р.Х., Гатиятулин Н.С. и др. Верхний докембрий восточных районов Татарстана и перспективы его нефтегазоносности. Миасс, 1995, 218 с.

28. Козлов В.И., Пучков В.Н., Масагутов Р.Х., Иванова Т.В., Сергеева Н.Д., Горожанин В.М. Рифей-вендские отложения Камско-Бельского авлакогена, вскрытые скважиной 1 Восточно-Аскинская. Спб, Недра, 2007, 136 с

29. Козлов В.И., Сергеева Н.Д. Строение стратонов рифея Волго-Уральской области // Геологический сборник №7. Уфа: ИГ УНЦ РАН, 2008.С. 179-191

30. Козлов В.И., Пучков В.Н. Авлакогенные комплексы Волго-Уральской провинции // Геологический сборник. Институт геологии Уфимского научного центра РАН N0 5. Уфа: ДизайнПолиграфСервис. 2006. С. 3-9

31. Короновский Н.В., Якушева А.Ф. Основы геологии. М.: Высш.шк., 1991, 416 с.

32. Кузнецов Н.Б. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук по теме "Комплексы протоуралид-тиманид и позднедокембрийско-раннепалеозойская эволюция восточного и северо-восточного обрамления Восточно-Европейской платформы." Москва. 2009.

33. Кузнецов Н.Б., Горожанин В.М., Белоусова Е.А., Дегтярев К.Е., Горожанина Е.Н., Романюк Т.В., Каныгина Н.А. Первые результаты U-Pb-датирования детритовых

цирконов из ордовикских терригенных толщ Соль-Илецкого блока ВосточноЕвропейской платформы // Доклады академии наук, том 473, №4. 2017. С.453-458.

34. Кузнецов Н.Б., Дегтярев К.Е., Романюк Т.В., Рязанцев А.В., Белоусова Е.А., Третьяков А.А., Толмачева Т.Ю. Результаты U/Pb-изотопного датирования и изучения Lu/Hf-изотопно-геохимических характеристик обломочных цирконов из ордовикских толщ Южного Урала и Кокчетавского массива // Геодинамическая эволюция литосферы Центрально-Азиатского подвижного пояса (от океана к континенту). Выпуск 14. 2016. С.149-152

35. Леонов Г.П. Историческая геология. М.: Изд-во МГУ 1985. 381 с.

36. Леонов ЮГ, Чамов Н.П. Классификация осадочных бассейнов // Осадочные бассейны: методика изучения и эволюция. М.: Научный мир, 2004. с.21-23

37. Леонов Ю.Г., Волож Ю.А., Антипов М.П., Быкадоров В.А., Хераскова Т.Н. Консолидированная кора Каспийского региона: опыт районирования. Труды Геологического института. Вып. 593. М.: ГЕОС, 2010. 64 с.

38. Лобусев А.В. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук по теме "Рифтогенез и нефтегазоносность верхнего протерозоя Европейской части России". Москва. 2004. 56 с.

39. Логинова М.П. Гидрогеологическая и геотермическая характеристика нефтегазоводоносных комплексов юго-восточной части Волго-Уральской антеклизы. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 2013. 104 с.

40. Лозин Е.В. Геология и нефтеносность Башкортостана. Уфа: БашНИПИнефть. 2015. 704 с.

41. Лозин Е.В. Глубинное строение и нефтегазоносность Волго-Уральской области и смежных территорий // Литосфера. №3. Екатеринбург: УрО РАН, 2002. С.46-68

42. Мавринская Т.М., Якупов Р.Р. Биофациальный анализ ордовикского бассейна западного склона Южного Урала // Геологический сборник №11. Информационные материалы. Институт геологии УНЦ РАН. 2014. С. 41-47

43. Мавринская Т.М., Якупов Р.Р., Андреичев В.Л. Первые сведения по изотопии 513С в верхнем ордовике западного склона Южного Урала (Западно-Зилаирская зона) // Корреляция алтаид и уралид: магматизм, метаморфизм, стратиграфия, геохронология, геодинамика и металлогеническое прогнозирование: Материалы Второго Российско-Казахстанского международного научного совещания. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2014. С.103-104

44. Маслов А.В. Источники сноса рифейских бассейнов седиментации области сочленения Русской платформы и Южного Урала: синтез петрографических, петро - и геохимических данных // Доклады Академии наук, 2003, том 389, №2. С.219-222

45. Маслов А.В. Среднерифейский бассейн осадконакопления области сочленения Русской платформы и Южного Урала: литологические и фациальные особенности отложений, палеогеография и основные черты эволюции // Стратиграфия. Геологическая корреляция. М.: Наука, 2000. Том.8. №1. С.17-34

46. Маслов А.В., Оловянишников В.Г., Ишерская М.В. Рифей восточной, северовосточной и северной периферии Русской платформы // Литосфера. №2. Екатеринбург: УрО РАН, 2002. С. 54-95

47. Маслов В.А., Артюшкова О.В., Якупов Р.Р., Мавринская Т.М. Проблемные вопросы стратиграфии нижнего и среднего палеозоя Южного Урала // Геологический сборник №7 Уфа: ИГ УНЦ, 2008. С.193-204.

48. Меламуд Е.Л. Тектоника и перспективы нефтегазоносности Оренбургско-Актюбинского Приуралья. М: Наука, 1981. 90 с.

49. Милановский Е Е. Геология СССР. М.: Изд-во СССР. 1987. 416 с.

50. Милановский Е.Е. Геология России и ближнего зарубежья. М.: Изд-во СССР. 1996. 448 с.

51. Мизенс Г.А. Седиментационные бассейны и геодинамические обстановки в позднем девоне - ранней перми юга Урала. Екатеринбург: ИГГ УрО РАН, 2002. 190 с.

52. Мкртчян О.М. Закономерности размещения структурных форм на востоке Русской плиты. М.: Наука, 1980. 134 с.

53. Невесская Л.А. Этапы развития бентоса фанерозойских морей. Палеозой. М.: Наука, 1998. 503 с.

54. Нефтегазоносность шельфовой окраины севера Прикаспийской впадины. / Под ред. Б.М. Куандыкова, А. Шомфаи, Ли Гиан. Алматы, 2011. 280 с.

55. Никитин Ю.И., Остапенко С.В., Валеев Г.З., Днистрянский В.И., Черваков В.М. Влияние тектоники додевона на нефтегазоносность юга Волго-Уральской провинции // Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений. 2011. №8. С. 23-28.

56. Обстановки осадконакопления и фации./ Ред .Х. Рединг. Т. 2. М.: МИР, 1990 380 с.

57. Оренбургский тектонический узел: геологическое строение и нефтегазоносность / Под редакцией Ю.А. Воложа, В.С. Парасыны. М: Научный мир, 2013. 264 с.

58. Оффман П.Е., Буш Э.А. Связи между глубинной и поверхностной тектоникой Урала и Приуралья и их значение для поисков нефти и газа // Изв. АН СССР, сер.геол., № I, -1977, с. 93-103

59. Политыкина М.А., Тюрин А.М. О перспективах нефтегазоносности юга Предуральского прогиба и сопредельного участка Прикаспийской синеклизы // Геология Казахстана, 2001. №5-6. С. 35-39.

60. Проблемы тектоники и нефтегазоносности краевых прогибов/ М.И. Варенцов, С.И. Дорошко, И.К. Королюк и др. М.: Недра, 1973. 232 с

61. Пучков В.Н. Батиальные комплексы пассивных окраин геосинклинальных областей. М.: Наука,1979. 260 с.

62. Пучков В.Н. Геология Урала и Приуралья (актуальные вопросы стратиграфии, тектоники, геодинамики и металлогении). Уфа: Уфимский НЦ РАН, 2010. 279 стр.

63. Пучков В.Н. Особенности строения и развития Волго-Уральской нефтегазоносной профинции // Геол. сборник №4. Информационные материалы. ИГ УНЦ РАН. Уфа. ООО «ДизайнПолиграфСервис», 2004. С. 3-9

64. Пучков В.Н. Палеогеодинамика Южного и Среднего Урала. Уфа: ГИЛЕМ, 2000. 146с.

65. Пучков В.Н. Уралиды и тиманиды, их структурные связи и место в геологической истории Урало-Монгольского складчатого пояса // Геология и геофизика, 2003. Т. 44. №1-2. С. 28-39.

66. Пучков В.Н. Тиманиды и уралиды: основные особенности важнейших структурных этажей Урала и Тимано-Печорской провинции // Геология, полезные ископаемые и проблемы геоэкологии Башкортостана, Урала и сопредельных территорий. Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2008. С. 70-81.

67. Пучков В.Н., Козлов В.И. Особенности тектоники Волго-Уральской нефтегазоносной области // Георесурсы. №1(16) Казань: Изд-во Казанского университета, 2005 С. 24-26

68. Пучков В.Н., Сергеева Н.Д., Карасева Т.В. Сводный литолого-стратиграфический разрез и оценка перспектив нефтегазоносности отложений верхнего докембрия Волго-Уральской области // Геология, полезные ископаемые и

проблемы геоэкологии Башкортостана, Урала и сопредельных территорий. Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2016. С. 64-73.

69. Разумовский А.А. Венд Урала // Иванцов А.Ю., Разумовский А.А., Закревская М.А. Макрофоссилии верхнего венда Восточной Европы. Средний и Южный Урал (в печати)

70. Рифей-вендские отложения Камско-Бельского авлакогена, вскрытые скважиной 1 Восточно-Аскинская. Научн. Редактор В.Н. Пучков. С-Пб: Недра, 2007. 136 с.

71. Светлакова А.Н., Лунев В.Г., Соколов А.Г. Строение Предуральского прогиба по данным сейсмического профиля «Медногорский» // Геол. сборник №4. Информационные материалы. ИГ УНЦ РАН. Уфа: ООО «ДизайнПолиграфСервис», 2004. С. 19-24

72. Светлакова А.Н., Разуваев В.И., Горожанина Е.Н., Пучков В.Н., Днистрянский В.И. и др. Новые данные о строении южной части Предуральского прогиба по результатам сейсмических работ //Доклады АН, 2008. Т. 423. №4. С. 502506.

73. Сейсмическая стратиграфия / Под ред. Ч. Пейтона. М.: Мир, 1983, 224 с.

74. Селезенева Н. Строение нижнедевонских отложений в зоне сочленения Волго-Уральской антеклизы, Предуральского прогиба и Прикаспийской впадины // Материалы II Всероссийской молодежной научно-практической конференции. Новосибирск: РИЦ НГУ, 2014. С.23-24

75. Селезенева Н.Н. Зона сочленения Восточно-Европейской платформы и Урала: проблема стратиграфии додевонских отложений.// Тектоника и геодинамика складчатых поясов и платформ палеозоя. Материалы ХЬШ Тектонического совещания. Том 2. М.: ГЕОС, 2010. С.244-246.

76. Селезенева Н.Н. История развития подсолевых отлоений Бельской впадины Предуральского прогиба // Тезисы. 4-ая международная научная конференция молодых ученых и студентов «Новые подходы и достижения в науках о Земле». Баку, 2011. С.325-327

77. Селезенева Н.Н. Особенности строения дофранского комплекса осадочного чехла южной части Предуральского прогиба // Современные вопросы геологии. 4-е Яншинские чтения. Материалы молодежной конференции. М.:Геос,2011. С. 166-171

78. Селезенева Н.Н. Нижне- и среднедевонские отложения в зоне сочленения Волго-Уральской антеклизы, Предуральского прогиба и Прикаспийской впадины:

состав и перспективы нефтегазоносности // Литология и полезные ископаемые. № 3. 2016. С. 268-283

79. Селезенева Н.Н. Строение рифейско-нижнепалеозойских отложений Камско-Бельского перикратонного прогиба вдоль сейсмического профиля 43 // Бюл. моск. о-ва испытателей природы. Отд. геол.2013. Т.88. Вып 1. С.20-26

80. Селли Р.Ч. Древние обстановки осадконакопления. М: Недра. 1989.

81. Сергеева Н.Д. Приютовская свита верхнего рифея Камско-Бельского авлакогена: строение, состав и минералогические особенности // Геологический сборник №6. Материалы VII межрегиональной геологической конференции. Уфа: УНЦ РАН, 2007. С.122-130.

82. Скрипий А.А., Юнусов Н.К. Структуры растяжения и сжатия в зоне сочленения Южного Урала и Восточно-Европейской платформы // Геотектоника, 1989. №6. С. 62-71.

83. Соборнов К.О. Перспективные направления поисков нефти и газа в России в контексте мировых трендов в геологоразведке // Нефтегазовая геология. Теория и практика. Т.11. № 1. 2016. С. 1-14

84. Соборнов К.О. Структура складчатых поясов и перспектива открытия крупных месторождений в складчатом Предуралье // Нефтегазовая геология. Теория и практика. Т.1. № 1. 2015. С.1-20

85. Стратиграфическая схема рифейских и вендских отложений Волго-Уральской области. Объяснительная записка. Уфа, 2000, 81 с.

86. Сухоруков В.И., Яцкевич С.В., Писаренко Ю.А., Голубкова Е.Ю. Новые данные по стратиграфии рифейских отложений Пачелмско-Саратовского авлакогена // Бюллетень комиссии по центру и югу Русской платформы. Выпуск 6. М.: РМСК, 2015. С. 23-42

87. Тихомиров С.В. Этапы осадконакопления девона Русской платформы и общие вопросы развития и строения стратисферы. М.: Недра, 1995. 445 с.

88. Уилсон Дж. Л. Карбонатные фации в геологической истории. М.: Недра, 1980

89. Хан И.С., Черепанов А.Г., Олихова А.И. О перспективах нефтегазоносности восточного борта Предуральского прогиба и передовых складок Южного Урала и рекомендации по постановке на них рекогносцировочных сейсморазведочных работ МОГТ ШП в комплексе с гравиметрией // Геологический сборник №8 Информационные материалы. Уфа: ИГ УНЦ РАН, 2010. С. 227-236.

90. Херасков Н.П. Особенности строения и история развития доуралид Южного Урала / Тектоника и формации. Избранные труды. М.: Наука. 1967. С. 67-91

91. Хераскова Т.Н. Значение работ Н.С. Шатского по тектонике древних платформ и их нефтегазоносности в свете современных взглядов // Геотектоника. 2005. №4. С. 3-24

92. Хераскова Т.Н., Андреева Н.К., Воронцов А.К., Каграманян Н.А. История развития и геодинамика осадочного бассейна Московской синеклизы в позднем венде // Литосфера. 2005. № 1. С. 16-40

93. Хераскова Т.Н, Антипов М.П., Волож Ю.А. А.А. Богданов и проблемы тектоники Восточно-Европейской платформы // Бюлл. МОИП, 2007 №1. С.12-23.

94. Хераскова Т.Н., Волож Ю.А., Антипов М.П., Быкадоров В.А., Сапожников Р.Б. Корреляция позднедокембрийских и палеозойских событий на ВосточноЕвропейской платформе и в смежных палеоокеанических областях // Геотектоника, 2015. N0 1. С. 31-59

95. Хераскова Т.Н., Буш В.А., Диденко А.Н., Самыгин С.Г. Распад Родинии и ранние стадии развития Палеоазиатского океана // Геотектоника, 2010. № 1. С.3-23

96. Хераскова Т.Н., Волож Ю.А., Воронцов А.К., Певзнер Л.А., Сычкин Н.И. Условия осадконакопления в рифее и раннем венде в центральной части ВосточноЕвропейской платформы // Литология и полезные ископаемые. 2002. №1. С.77-92

97. Хераскова Т.Н., Волож Ю.А., Антипов М.П., Быкадоров В.А., Сапожников Р.Б. Кореляция позднедокембрийских и палеозойских событий на ВосточноЕвропейской платформе и в смежных палеоокеанических областях // Геотектоника. 2015. №1. С.31-59

98. Хераскова, А.Н. Диденко, В.А. Буш, С.Г.Самыгин, Ю.А.Волож Основные этапы распада Родинии и эволюция структурных ансамблей в позднем докембри, раннем и среднем палеозое // Общие и региональные проблемы тектоники и геодинамики. Т. 11.Мат-лы ХЫ Тектонического совещания М.: ГЕОС, 2008. С. 401-406.

99. Чибрикова Е.В., Олли В.А Новые находки органических остатков в допалеозойских (?) отложениях Урала // Геология, полезные ископаемые и проблемы геоэкологии Башкортостана, Урала и сопредельных территорий. Мат-лы VII Межрегиональной конференции. Уфа: ИГ УНЦ, 2006. С.132-134.

100. Чибрикова Е.В., Олли В.А. Еще раз о допалеозойских отложениях на Южном Урале и в Приуралье // Геология, полезные ископаемые и проблемы геоэкологии Башкортостана. Мат-лы VI Межрегиональной конференции. Уфа: ИГ УНЦ, 2006. С.54-56.

101. Шатский Н.С. Основные черты строения и развития Восточно-Европейской платформы. Сравнительная тектоника древних платформ, статья 1 // Академик Шатский. Избранные труды. - М.: Наука, 1964. - Т. 2. - С. 369-425. - (Перепечатка статьи из Изв. АН СССР Сер. геол. № 1. 1946)

102. Шерифф Р., Гелдарт Л. Сейсморазведка. М.: Мир, 1987. 448 с.

103. Шлезингер А.Е. Региональная сейсмостратиграфия. М.:Научный мир, 1998. 144 с.

104. Шлезингер А.Е. Тектогенез и седиментогенез по данным сейсмостратиграфии и ее возможности в интерпретации осадочных (осадочно-вулканогенных) бассейнов // Бюл. Моск. О-ва испытателей природы. Отд. Геологии. 2011. Т. 86. Вып. 6. С.3-25

105. Щекотова И.А. Карбонатные формации Южного Приуралья: Тектоника и нефтегазоносность. М.: Наука, 1990. 112 с.

106. Щекотова И.А. Особенности строения Призилаирской полосы передовых складок Южного Урала и перспективы ее нефтегазоносности // Геология нефти и газа. 1987. №12. С.40-45

107. Яцкевич С.В. Стратиграфия и региональная корреляция подсолевых нефтегазоносных комплексов Прикаспийской впадины. М.: Недра, 1989. 166 с

108. Bogdanova S. V., Bingen B., Gorbatschev R., Kheraskova T. N., Kozlov V. I., Puchkov V. N., et al. The East European Craton (Baltica) before and during the Assembly of Rodinia Precambrian. Research, Vol. 160, No. 1-2, 2008, pp. 23-45.

109. Bogolepova O. K.., Gee D. G. Early Palaeozoic unconformity across the Timanides // The Neoproterozoic Timanide Orogen of Eastern Baltica. London: The Geological Society, 2004.pp.145-157

110. Gee D.G., Fossen H., Henriksen N., Higgins A.K. F From the Early Paleozoic Platforms of Baltica and Laurentia to the Caledonide Orogen of Scandinavia and Greenland.// Episodes, Vol. 31, № 1. 2008. P. 44-51

111. Kheraskova T.N., Didenko A.N., Bush V.A., VoloshYu.A. The Vendian-Early Paleozoic History of the Continental Margin of Eastern Paleogondvana, Paleoasian Ocean, and Central Asian Foldbelt // Russian Journal of Earth Sciences, 2003, vol. 5, № 3. P. 165184 (URL: http://rjes.wdcb.ru/v05/tje03123.htm).

112. Kuznetsov N.B, Soboleva A.A., Udoratina O.V., Hertseva M.V., Andreichev V.L. Pre-Ordovician tectonic evolution and volcano-plutonic associations of the Timanides and northern Pre-Uralides, northeast part of the East European Craton //International Association for Gondwana Research. 2006.

113. Li, Z.X., Bogdanova, S.V., Collins, A.S., Davidson, A., De Waele, B., Ernst, R.E., Fitzsimons, I.C.W., Fuck, R.A., Gladkochub, D.P., Jacobs, J., Karlstrom, K.E., Lu, S., Natapov, L.M., Pease, V., Pisarevsky, S.A., Thrane, K. and Vernikovsky, V. The Geodinamic Map of Rodinia: A synthesis // Precambrian Research, 2008 . V. 160, №1-2. P/ 179-210/ Appendix 1 (online).

114. Seismic Stratigraphy - application to hydrocarbon exploration. Amer. Assoc. Petrol. Geol. 1997. Memoir 26. 514 p.

115. Selezeneva N.N. The basement's structure in the south-east of the Volga-Ural anteclise // The 8th International Siberian Early Career Geoscientists Conference. Novosibirsk. 2016. P. 246-248

116. Selezeneva N.N. Depositional environments of the south-eastern Volga-Ural anteclise in the Early-Middle Devonian // Geophysical Research Abstracts. Vol. 1. EGU2017-1097. EGU General Assembly 2017.

http://meetingorganizer. copernicus.org/EGU2017/EGU2017-1097.pdf

117. Selezeneva N. New geological data on the sedimentary cover in the Pre-Ural foredeep. // Abstracts. 2nd students' geological conference. University of Latvia. Ratnieki, 2011. P. 57

118. DeCelles P. G., Giles K. A. Foreland basin / Basin Research (1996) 8,105-123

119. Gee D. G., Pease V. The Neoproterozoic Timanide Orogen of eastern Baltica: introduction // The Neoproterozoic Timanide Orogen of Eastern Baltica. London: The Geological Society, 2004. pp.1-3

120. Willner A.P., Sindern S., Metzger R., Ermolaeva T., Kramm U., Puchkov V., Kronz A. Typology and single grain U/Pb ages of detrital zircons from Proterozoic sandstones in the SW Urals (Russia) early time marks at the eastern margin of Baltica // Precambrian Research. 2001. V.110 (1-4). P.215-239

Фондовые материалы.

1. К. Отчет о результатах региональных сейсморазведочных работ МОГТ по профилям 6, 8, 22 в комплексе с электроразведкой ДНМЭ и ЭГТ по профилям 6 и 139996-99. Региональная С/П №25/1995-2000 гг. 2003

2. Ардашева и др. Сейсморазведочные работы МОГТ-2Д по объекту «Региональный профиль №7 через Башкирский свод, Благовещенскую впадину, Южно-Татарский

свод и Салмышскую впадину.» Отчет партии 6/01-Р за 2001-2002 г.г. в 3 книгах и 3 папках. Уфа, 2002, 143 с.

3. Булгаков Р.Б. Региональные сейсморазведочные работы методом ОГТ Мелеуз-Асташ-Зилаир-Подольск. Отчет партии 106/86 за 1986-1987 гг в 1 книге и 1 папке. Уфа, 1988

4. Ишерская М.В. Стратиграфия и корреляция разрезов доверхнеэйфельских образований палеозоя Предуральского прогиба. Уфа, 1978

5. Кондрашова Н. В. Отчет о результатах проведения региональных сейсморазведочных работ по профилю 43 (Восточный склон Восточно-Оренбургского поднятия (Майорское) - Предуральский прогиб). Региональная сейсморазведочная партия 5/2004-2005. Оренбург. 2005. 111 с.

6. Кондрашова Н.В. Проведение региональных сейсморазведочных и гравиметрических работ в Пределах Предуральского прогиба (Оренбургская обл.). Оренбург. 2007

7. Лобзинов Р.А. Обобщить материалы бурения параметрических скважин 101 -Оренбургской, 105, 106, 107, 110, 111 - Предуральской и 60-Карасаевской площадей. 1987

8. Макарова С.П. и др. Стратиграфия и литология палеозойских отложений юга Оренбургской области и северного борта Прикаспийской впадины. Оренбург, 1985. Росгеолфонд. 420032

9. Патяева Л.А. Отчет о результатах региональных сейсмических работ МОГТ ШП по профилям 9, 48, 49, 51. Отчет партии № 5/2007-08. Оренбург, 2008

10. Политыкина М.А. Отчет по теме: изучение перспектив нефтегазоносности додевонских отложений на территории оренбургской области. Оренбург, 2007

11. Политыкина М.А., Дроздов В.В. и др. Геологический отчет по результатам бурения параметрической скважины 501 Вершиновская. Оренбург, 2007. Росгеолфонд. 489307

12. Белоконь Т.В. Обобщение материалов по геологическому строению и нефтегазоносности рифейско-вендских отложений востока Русской платформы. Пермь, 2000

13. Белоконь Т.В. Обобщить материалы глубокого параметрического и сверхглубокого бурения в осадочных бассейнах России за период 1994-2000 гг. Ярославль-Пермь, 2001

14. Коротков Б.С. Отчет о научно-исследовательской работе «Научное обобщение результатов геологоразведочных работ за период 1993-2004гг., геолого-экономическое ранжирование выявленных и подготовленных поисковых объектов по степени инвестиционной привлекательности и разработка предложений по совершенствованию методики ГРР с использованием новых наукоемких технологий». пос. Развилка, Московская область, 2006

15. Пучков В.Н. Отчет по проекту «Комплексная четырехмерная модель Волго-Уральского нефтегазоносного осадочного бассейна по программе № 1 «Фундаментальные проблемы геологии и геохимии нефти и газа и развитие нефтегазового комплекса России». Уфа, 2003