Результаты вводного скрещивания маток волгоградской породы с баранами забайкальской породы в условиях Саратовского Заволжья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.04, кандидат сельскохозяйственных наук Аюпов, Николай Иванович

• Аюпов, Николай Иванович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Аюпов, Николай Иванович

Введение

1. Обзор литературы

1.1. Мировые и отечественные тенденции производства баранины

1.2. Вводное скрещивание как метод совершенствования продуктивности овец

1.3. Волгоградская мясошерстная порода овец и основные направления селекции

1.4. Краткая история создания и характеристика забайкальской тонкорунной породы

2. Материал и методика исследований

3. Результаты исследований

3.1. Кормление и содержание животных

3.2. Характеристика исходного поголовья

3.3. Воспроизводительные качества маток и сохранность молодняка

3.4. Рост и развитие молодняка

3.4.1. Динамика живой массы

3.4.2. Изменение телосложения

3.5. Мясная продуктивность баранчиков

3.5.1. Убойные показатели

3.5.2. Морфологический состав туш

3.5.3. Сортовой состав туш

3.5.4. Химический состав и калорийность мякоти

3.5.5. Отложение питательных веществ в съедобную часть туш

3.6. Шерстная продуктивность

3.7. Экономическая эффективность скрещивания

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Результаты вводного скрещивания маток волгоградской породы с баранами забайкальской породы в условиях Саратовского Заволжья»

Известно, что Поволжье традиционно является зоной развитого овцеводства, поэтому будет одним из перспективных регионов для дальнейшего его развития и существенного увеличения производства баранины.

В рамках национального проекта «Ускоренное развитие I животноводства», куда вошла отрасль овцеводства, роль ее в решении продовольственной проблемы бесспорно возрастает.

В Саратовской области овцепоголовье на 95% представлено животными цигайской и ставропольской пород. А сама селекция длительное время велась на увеличение производства и улучшения качества шерсти.

Поэтому в сложившихся социально-экономических условиях дальнейшее развитие овцеводства, повышение его конкурентоспособности в первую очередь обусловлены производством мяса - баранины.

Поэтому в структуре разводимых пород, для получения от них высококачественной ягнятины и молодой баранины необходимо увеличивать долю овец перспективных пород мясного и мясошерстного направления продуктивности.

В этом плане, среди отечественных тонкорунных пород волгоградская мясошерстная представляет для Саратовского Заволжья особую ценность. Созданная в аналогичных условиях Волгоградской области, она адаптирована для экстремальных условий, дает прекрасную тонкую шерсть и обладает относительно высокой мясной продуктивностью. Поэтому в современных условиях среди тонкорунных овец она в наибольшей степени конкурентоспособна.

К сожалению, в результате разрушительных перемен, прошедших в период с 1990-2000г.г. произошло сильное снижение поголовья овец. В настоящее время численность овец волгоградской породы составляет около

100,0 тыс. (500 тыс. в 1990 году) и разводятся главным образом в

Палласовском районе Волгоградском и Новоузенском районе Саратовской областей. Приказом Минсельхоза России (13 ноября 2007 г. № 565) был утвержден племенной завод по разведению овец волгоградской породы в ЗАО «Петропавловское» Саратовской области. Являясь дочерним стадо ГПЗ «Ромашковский» Палласовского района Волгоградской области: завоз и использование племенных баранов-производителей в стаде созданного племенного завода' было только из него.

Поэтому относительная малочисленность овец волгоградской породы и племенных репродукторов по их разведению требует поиск селекционных путей их совершенствования в условиях Саратовского Заволжья.

Определенный интерес в качестве улучшателей овец волгоградской породы на наш взгляд представляет забайкальская порода. Животные этой породы шерстно-мясного направления продуктивности, выносливы и хорошо приспособлены для круглогодичного пастбищного содержания.

В связи с этим изучение влияния скрещивания маток волгоградской породы с баранами-производителями забайкальской породы различных репродукторов имеет научную и прикладную значимость.

Цель и задачи исследований. Целью исследований была изучить эффективность скрещивания маток волгоградской породы с баранами забайкальской породы различных репродукторов.

Исходя из того, решались следующие задачи:

- изучить продуктивные качества исходных пород;

- изучить рост и телосложение, мясную и шерстную продуктивность чистопородным и помесным молодняком;

- рассчитать экономическую эффективность производства продукции при выращивании молодняка изучаемых групп.

Научная новизна исследований заключается в том, что впервые в условиях Саратовского Заволжья проведено вводное скрещивание маток волгоградской породы с баранами забайкальской породы ГПЗ им. К. Маркса и ГПЗ «Комсомолец» Читинской области.

Практическая значимость проведенной работы заключается в том, что использование шерстно-мясных забайкальских баранов на матках волгоградской мясошерстной породы обеспечивает повышение мясной продуктивности получаемого помесного потомства. При этом лучшие в скрещивании показатели продуктивности обеспечили бараны ГПЗ «Комсомолец».

1. Обзор литературы

Заключение диссертации по теме «Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства», Аюпов, Николай Иванович

Выводы

На основании проведенного скрещивания маток волгоградской породы госплемзаводов «Комсомолец» и им. К. Маркса Читинской области можно сделать следующие основные выводы.

1. Проведенное скрещивание способствовало лучшей сохранности полученного молодняка. К отъему его от матерей в 4 месяца сохранность чистопородного молодняка составила 87,6%, а в опытных группах помесных животных в среднем — 92,1%.

2. Баранчики при убое их при отъеме от матерей в 4 месяца давали туши, отвечающие требованиям потребительского рынка. Ее масса у баранчиков I группы составила 12,37 кг, II группы - 13,13 кг и III группы - 13,83 кг.

К концу нагула к 6 месяцам масса туши возросла у баранчиков I и II групп на 4,6 кг (373,%) и III группы на 4,7 кг (34,1%).

3. Результаты обвалки туш выявили преимущество баранчиков II группы по содержанию мякоти.

В 4 месяца разница с тушами баранчиков II группы составила 1,6% и I группы 4,4% (Р<0,95). В 6 месяцев эти показатели составили соответственно 5,4% (Р<0,95) и 18,9% (Р>0,99).

4. Анализ сортового разруба туш показал, что содержание наиболее ценных отрубов I сорта составил в тушах молодняка I группы -78,6%, II группы - 79,6%, III группы - 79,7%. К концу нагула, к 6 месяцам эти показатели возросли соответственно на 5,0 абсолютных процентов; 4,9 абсолютных процентов и 5,6 абсолютных процентов. При этом доля отрубов II сорта соответственно снижалась.

5. Химический состав мяса свидетельствует о возрастании с возрастом сухого вещества и снижении воды. С 4 до 6 месяцев в мясе баранчиков I группы количество сухого вещества возросло на

4,86%, II группы - на 4,09% и III - на 3,88%. Увеличение же сухого

92 вещества шло главным образом за счет жира, количество которого возросло в тушах баранчиков I группы - на 3,90%, II группы - на 3,15% и III группы - на 3,11%.

6. Соотношение между белком и жиром в тушах 4 месячных баранчиков всех групп находится в пределах 1:0,58-1:0,68. К 6 месяцам это соотношение составило 1:0,79-1:0,79, что характеризует баранину с более желательным соотношением основных питательных веществ.

7. Изучение отложения основных питательных веществ в туше показало, что с возрастом баранчиков к концу нагула содержание белка в 1 кг туше не претерпело существенных изменений (11,1%). Содержание жира увеличилась с 4 до 6 месячного возраста в туше различных генотипов на 67,1-86,4%.

8. Экономические расчеты показали, что наибольшую рентабельность (79,7%) обеспечили баранчики III группы, при реализации их на мясо в 6 месяцев. Эти показатели у баранчиков I и II групп составили соответственно 65,9 и 72,4%.

Предложения производству

В условиях Саратовского Заволжья, в целях увеличения производства и улучшения качества молодой баранины целесообразно проведение вводного скрещивания маток волгоградской породы с баранами забайкальской породы ГПЗ «Комсомолец» Читинской области.

4. Заключение

В сложившихся социально-экономических условиях отрасль овцеводства экономически конкурентоспособна только при производстве баранины. В тоже время многолетняя практика отечественного овцеводства была ориентирована на получение шерсти. И естественно практически все разводимые породы овец были ориентированы на получение от них шерсти. Поэтому в структуре разводимых пород в РФ в зависимости от региона на их долю приходится д 97-95%. Поэтому в современных условиях сохранение и дальнейшее восстановление овцеводства должно строиться на увеличении в разведении овец мясного и мясошерстного направления продуктивности.

Одной из таких пород, хорошо зарекомендовавшей себя для полупустынных условий Заволжья является волгоградская мясошерстная. Создана она в хозяйствах Палласовского района Волгоградской области. Отличается неприхотливостью для полупустынных экстремальных условий, хорошей мясной продуктивностью и тонкой качественной шерстью.

С момента ее утверждения в 1978 году как породы, неоднократно предпринимались селекционные приемы ее совершенствования.

В частности для улучшения шерстных показателей, проводилось вводное скрещивание с баранами австралийский меринос (Л.Н. Потокина, К.С. Габитов, И.В. Соловьев (1990), Л.Г. Григорян, Г.А. Катаев, Т.Н. Крикун (1992), Н.Д. Цырендондоков, Э.Н. Ляфитов (1993)). В результате такого скрещивания наряду с улучшением основных показателей шерстной продуктивности в ряде случаев снижалась живая масса. А как следствием этого ухудшение мясной продуктивности.

Также проводилось вводное скрещивание овец волгоградской породы с баранами забайкальской породы (Э.Н. Лятифов, 1991) - в условиях Палласовского района Волгоградской области. По показателям прироста живой массы помеси имели преимущество над чистопородными сверстниками.

С целью улучшения мясных качеств А.Г. Тарасовым (1992) осуществлялось скрещивание волгоградских овец с баранами пород прекос и куйбышевской.

Подобные исследования проводились И.В. Шияновым, Б.Н. Сулеймановым, В.А. Орлянский (1987) только с использованием прилития крови северокавказской породы.

В Саратовском Заволжье, начиная с 1996 года, ведется работа по созданию массива овец волгоградской породы. Создан в ЗАО «Петропавловское» Новоузенского района племзавод по разведению овец этой породы. При малочисленности сохранившихся овец волгоградской породы имеется всего два племенных завода по разведению овец волгоградской породы ГПЗ «Ромашковский» и ГПЗ «Палласовский» Волгоградской области. Постоянное использование баранов-производителей ГПЗ «Ромашковский» требует новых подходов в селекции овец волгоградской породы в Саратовском Заволжье.

С этой целью были использованы бараны-производители забайкальской тонкорунной породы ГПЗ «Комсомолец» и ГПЗ им. К. Маркса Читинской области.

Эффективность производства баранины во многом определяется выходом молодняка на одну матку. Анализ воспроизводительных качеств выявил положительное влияние баранов-производителей забайкальской породы на плодовитость маток в результате проведенного скрещивания. И сохранность молодняка, за анализируемый период - от рождения до отъема от матерей в 4 месячном возрасте сохранность молодняка в контрольной группе составила 87,65, тогда как в опытных группах помесных животных в среднем-92,1%.

Рост и развитие сельскохозяйственных животных показывают изменения их живой массы. Последняя в свою очередь определяет мясную продуктивность животного.

Сравниваемое потомство по показателям роста и развития показало, что помесные животные производители, которых были бараны ГПЗ «Комсомолец» обладали наибольшей энергией роста и как следствием этого наибольшей живой массой. А более интенсивный рост помесей в молодом возрасте (от рождения до отъема от матерей) свидетельствует о лучшей выраженности признака скороспелости, унаследованной на наш взгляд от монгольской породы.

Для изучения мясной продуктивности изучаемого молодняка, в 4 и 6 месячном возрасте проводился его контрольный убой.

В изучаемые возраста более полновесными, с лучшей выраженностью мясных форм были получены туши в возрасте 6 месяцев. Следует также отметить, что после отъема от матерей в 4 месячном возрасте баранчики давали туши отвечающие требованиям потребительского рынка. Ее масса у баранчиков I группы составила 12,37 кг, II группы - 13,13 кг и III группы — 13,83 кг. К концу нагула к 6 месяцам масса туши возраста у баранчиков волгоградской породы на 4,6 кг (37,3%),помесей II группы на 4,6 кг (37,3%) и помесей III группы на 4,7 кг (34,1%). То есть целесообразно доращивать баранчиков до 6 месячного возраста, после чего реализовывать на мясо.

Качественную сторону туши во многом определяет ее сортовой и морфологический состав.

Проведенная обвалка туш показала, что сверстники волгоградской пород уступали по содержанию мякоти баранчикам II группы на 0,4 абсолютных процентов и III группы - 0,7% абсолютных процентов, а коэффициент мясности соответственно на 2,3% и 4,4% при Р<0,95 в обоих случаях.

Сортовой разруб туш, проведенный по ГОСТу 7596-81 «Разделка баранины и козлятины для розничной торговли», показал, что у всего изучаемого молодняка с возрастом происходило увеличение доли наиболее ценных отрубов I сорта и соответственно уменьшения II сорта. В целом лее анализ сортового состава туш выявил преимущество по абсолютному и

89 относительному содержанию отрубов I сорта потомство баранов ГПЗ «Комсомолец», то есть баранчиков III группы.

Качественная сторона мясной продуктивности, ее потребительские свойства главным образом определяется химическим составом мяса. То есть содержанием в нем жира, белка, золы и влаги.

Анализ химического состава мяса выявил общую для всех групп закономерность - доля сухих веществ в нем увеличилась, а воды снижалась. Причем с 4 до 6 месяцев количество сухого вещества на 4,86%, II группы — на 4,09%) и III группы - на 3,88%. Увеличение сухого вещества происходило главным образом за счет жира, количество которого возросло в тушах I группы на 3,90%, II группы - на 3,15% и III группы - на 3,11%.

В пищевом отношении большой интерес представляет соотношение жира к белку в мясе. В 4 месяца это соотношение находится в целом в пределах 1:0,58-1,68, что значительно ниже общепринятых требований, согласно которых это соотношение должно быть близким 1:1. К концу опыта увеличение содержания жира в мясе способствовало изменению данного соотношения и составило 1:0,75-0,79. Такое соотношение характеризует баранину с более желательным соотношением основных питательных веществ.

Что касается качественной стороны белка, то следует отметить, что в целом мяса изучаемого молодняка всех генотипов имеет относительно высокий белково-качественный показатель, среднее его значение в возрасте 4-х месяцев составило - 3,91 и 6 месяцев - 4,30.

Расчеты экономической эффективности проведенного скрещивания и реализации баранчиков на мясо говорят об эффективности проводимого мероприятия.

Наибольшую рентабельность (79,7%) обеспечили баранчики III группы, при реализации их на мясо в 6 месяцев. При реализации на мясо баранчиков I и II групп этой показатель составил соответственно 65,9% и 72,4%.

Все выше приведенное свидетельствует о целесообразности однократного прилития крови овца волгоградской породы разводимых в Саратовском Заволжье баранов забайкальской породы ГПЗ «Комсомолец» Читинской области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Аюпов, Николай Иванович, 2009 год

1. Абонеев В.В. Живая масса и шерстная продуктивность чистопородных и поместных тонкорунных овец в различные возрастные периоды / В.В. Абонеев, Р. М. Зиднева // Повышение продуктивности и плем. Качеств е.- х. животных . Ставрополь ,1988.- с. 35-38.

2. Александров В.Н. Продуктивность помесей первого и второго поколений от скрещивания тонкорунно-грубошерстных маток с баранами северокавказской мясошерстной породы. Автореф. дис. канд. с.-х. наук, Дубровицы, Моск. обл. — 1977, - с. 1215.

3. Амерханов Х.А. Интесификация выращивания и откорма молодняка важнейший резерв увеличения производства говядины / Х.А. Амерханов // Молочное и мясное скотоводство.- 1999.- № 11.- с. 6-10.

4. Афанасьев А.Н. Эффективность скрещивания овец породы прекос с баранами русской длинношерстной породы: Автореф. дис. канд. с.-х. наук, п. Первомайский. 1991. с. 10-12.

5. Афанасьев П.И. Продуктивность чистопородных симментальских и помясных голштино фризских бычков / П.

6. И. Афанасьев // Тез. док . науч.- практич. конф. Днепропетровск, 1986.- с. 15-16.

7. Ахунов М. Г. Особенности роста чистопородных и поместных бычков в СХПК им. Мичурина. / М. Г. Ахунов // Мат. XX научн. практич. конф. Ип. ГСХА .- Ижевск : Изд-во « Шеп », 2000.- с. 86.

8. Ахунов М.Г. Сравнительная оценка мясной продуктивности лимузин X чёрно пёстрого молодняка крс. : Автореф. дис. канд. е.- х. наук / М.Г. Ахунов. - Ижевск.- 23 с.

9. Бакурадзе Г.Г. Бараны ромни-марш и северокавказские перспективны для промышленного скрещивания в горном овцеводстве // Овцеводство. 1965. - №7. - с. 30-32.

10. Блохин В.И., Королёв О.В., Коноплёв Е.Т. Тенденции развития зарубежного животноводства // Зоотехния. 1996.-№9.- с. 26-28.

11. Бойко И.А. Откормочные и мясные качества симментал X голштинских помесей / И.А Бойко, П.И. Афанасьев, H.A. Теребило // Жив во. - 1987.- № 8.- с. 12-13.

12. Борисенко Е.П. разведение с/х животных / Е.П. Борисенко.-М.: колос, 1967, с.350.

13. Валитов Х.Х. Сравнительная эффективность использования баранов волгоградской мясошерстной породы различных линий. ГПЗ « Романовский » в тонкорунном овцеводстве Поволжья. Автореф. дис. на соиск. канд. с.-х. наук., Саратов, 2000,- с. 17.

14. Васильев H.A. Овцеводство / H.A. Васильев, В.К. Целютин. М.: Колос, 1979,- С.384.

15. Венкова Г.И. Метизация бурят монгольских овец прекосами / Г.И. Венкова , A.A. Кротов .- Рукопись , 1936.

16. Гальцев Ю.И. Влияние шерстно-мясных пород на улучшение тонкорунных помесей Саратовского Заволжья: Дис. канд. с.х. наук. Саратов, 1972. -94 с.

17. Гальцев Ю.И. О селекции в степной зоне Поволжья // Овцы, козы, шерстное дело.- 2003,- с. 11-12.

18. Гальцев Ю.И. Совершенствование товарного овцеводства Поволжья методом переменного скрещивания / Ю.И. Гальцев, В.В. Мишанин // Интенсивные методы в селекции овец. -Саратов, 1988, с. 21-23.

19. Гальцев Ю.И. Сравнительная оценка двух поколений тонкорунных овец различного происхождения / Ю.И. Гальцев,, В.В. Мишанин // Науч. тр. НИИСХ Юго-Востока. 1975. -Вып. 35 с. 255-256.

20. Гальцев Ю.И., Мишанин В.В. Совершенствование товарного овцеводства Поволжья методом переменного скрещивания / Интенсивные методы в селекции овец / сб. науч. тр. ПНИИЖК -Саратов, 1988. с. 21-23.

21. Гальцев Ю.И., Семенов А.П., Шентинин В.В. Селекция мериносов Поволжья. Саратов, 2002. 73 с.

22. Григорян Л.Н., Хататаев С.А., Крикун Т.И. Продуктивные качества австрало-ставропольских и австрало-волгоградских помесей. Материалы научно-производственной конференции по овцеводству и козоводству. Ставрополь, 1992. с. 89-93.

23. Гуткин С.С., Сиразетдинов Р.Х. Особенности роста тканей у скота разных пород.//Зоотехния, 2003, №3. с.34.

24. Даниленко Г.К., Занкевич О.Г. Качество шерсти помесных и чистопородных овец // Овцеводство. 1991. - №9. - с. 35-37.

25. Дедов М.Д. Направление племенной работы с симментальской и сычевской породами в условиях специализации / М.Д. Дедов // Жив-во. 1971. - №8 - с. 47-50.

26. Дедов М.Д. О симментальской породе КРС специализации / М.Д. Дедов // Сельское хозяйство за рубежом. 1973 . -№11. с. 24-27.

27. Дедов М.Д. Продуктивность симментальских коров на животноводческих комплексах / М.Д. Дедов, М.Г. Спивак // Жив-во.- 1978, №8 с. 45-47.

28. Джанаридзе Т.Г. Тенденции развития овцеводства в России / Т.Г. Джанаридзе // Животноводство России. 2002.- № 11.- с. 10-12.

29. Джапаридзе Т.Г. Мутаев М.М. Роль тонины шерсти в селекции овец // Овцеводство, 1981 - №5. - с.35.

30. Диомидова H.A. Бурят монгольская овца и ее метисы с мериносами / H.A. Диомидова, K.M. Муруев // Тр. Монгольской комиссии. - 1936. - №22 .- с. 359-408.

31. Епифанов A.A., Кашнев В.Н., Филатов A.C., Панева П.Л. Основные направления селекционно-племенной работы в овцеводстве Волгоградской области // Селекционно-племенная работа в жив-ве: сб. науч. тр. / МВА. 1987, с. 6468.

32. Епифанов Г.В. Мясная продуктивность молодняка КРС в зависимости от интенсивного роста / Г.В. Епифанов // Вестник с.х. науки. 1970, №11.-с. 9-12.

33. Ерохин А.И., Шацкий А.Д. Эффективность скрещивания тонкорунно-грубошерстных маток с баранами мясошерстных пород в Башкирской АССР // Животноводство. 1971. - №10. - с. 57-60.

34. Ерохин С. А., Магомадов Т. Н. Динамика производства мяса по странам и континентам мира // Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. -№ 2.- с. 7-13.

35. Жиляков Г.М. Результаты многолетней селекции овец в Забайкалье / Г.М. Жиляков, П.И. Зайцев // Овцы, козы, шерстяное дело. 1999 - №2. - с. 13-16.

36. Заварзин A.A. Изб. труды / A.A. Заварзин. М.: из-во АН СССР, 1953.-ТIV. с. 7-12.

37. Заверюха А.Х. Проблемы увеличения производства говядины в России / А.Х. Заверюха // Зоотехния. 1995. №1 с. 2-6.

38. Зайченко A.C. О целесообразности кастрации бычков / A.C. Зайченко // Степные просторы. 1986. №11. - с. 33-34.

39. Захаров Л.И. Резервы стабилизации отрасли / Л.И. Захаров, Т.Д. Магомадов // Овцы, козы, шерстяное дело. -2001. № 2.-с. 1-4.

40. Зеленков П.И., Зеленкова A.A. Мясное скотоводство в Ростовской обл. / П.И. Зеленков, A.A. Зеленкова // Зоотехния. 1995. №2 с. 28-30.

41. Зелепухин А.Г. Пути повышения эффективности мясного скотоводства / А.Г. Зелепухин // Доклады РАСХН. 2000, №5. с. 38-40.

42. Зелепухин А.Г. Развитие мясного скотоводства в традиционных зонах России / А.Г. Зелепухин // Зоотехния. 2000, №3, с. 20-22.

43. Зильмухамедов К.У. Мясная продуктивность и некоторые биологические способности бычков калмыцкой породы и ее помесей с симменталами и лимузинами: Автореф. дис. канд. с.х. наук./ К.У. Зильмухамедов . Оренбург. - 1995. - 23 с.

44. Зубков В.П. Результаты скрещивания породы ставропольских овец с сальской, грозненской, кавказской и прекос: дисс. канд. с.х. наук / В.П. Зубков. Ставрополь. - 1965. - 179 с.

45. Зулаев М.С. Совершенствование методов селекции в стаде совхоза «Степное» Калмыцкой ССР / М.С. Зулаев, Ю.В. Данилов, Н.В. Черноиванов // Тез. науч. сообщ. конф. Ставрополь, 16-18 мая, 1991, Ставрополь, 1991. с. - 99-100.

46. Зулаев М.С. Эффективность разведения австрализированых помесей разной степени кровности / М.С. Зулаев, И.В. Усукциков // конф. по развитию овцеводства. Ставрополь, 1989. с. 26-27.

47. Ижболдина С.Н. Эффективность производства говядины в зоне Западного Предуралья/ С.Н. Ижболдина// Аграрная Россия. 1999. - №4 с.35-40

48. Кадисова Г.Н. Мясная продуктивность симментальских и помесных бычков/ Г.Н. Кадисова// Тез. докл. XII науч.-практ. конф. Оренбург. - 1993. - с. 167

49. Кайшев В.Г. Мясная индустрия России в 2002году/В.Г. Кайшев, В.В. Дойков// Мясная индустрия.- 2003.№3.с.6-10.

50. Караулов A.B. Пути увеличенной производство говядины в Таджикистане / A.B. Караулов // Молочное и мясное скотоводство. 1990. - №4. - с. 6-8.

51. Карпова О.С. Совершенствование тонкорунного овцеводства Саратовской обл. методом поглотительного скрещивания (Рекомендации)/ О.С. Карпова, Ю.И. Гальцев. Саратов, 1979. -С.17

52. Карпова О.С. Теория и практика ведения овцеводства/ О.С. Карпова// Пути и методы интенсификации животноводства в условиях Юго-Востока. — Саратов, 1978. с.30-47

53. Кибкало Л.И. Сравнительная оценка качества мяса чистопородных и помесных бычков / Л.И. Кибкало, С.Н. Саенко // Инф. листок ИНТИ. Курск, 2002 №126-02. - 3 с.

54. Клочко В.Н. Пути дальнейшего подъема овцеводства/ В.Н. Клочко, Н.С. Зулаев// Овцеводство. 1989. - №2 - с.12-15.

55. Козырь B.C. Мясная порода скота в Украине / B.C. Козырь, Н.И. Соловьевы.- Днепропетровск: Полиграфист, 1997. с. 326.

56. Котляров М.Т. Забайкальская тонкорунная порода овец./ М.Т.Котляров. Чита, 1962. -263с.

57. Котляров М.Т. Исследование генетического потенциала австралийских мериносов/И.Т. Котляров// Исслед. генофонд с/х животных. Чита, 1984. с.221-228.

58. Кравченко Н.И. Эффективность использования полукровных австралийских мериносов/ Н.И. Кравченко, А.Л. Кучеренко, А.Н. Третьяков// Овцеводство 1981. - №6-с.25

59. Красота В.Ф. Разведение с/х животных./В.Ф. Красота, В.Т. Лобанов, Т.Г. Джапаридзе. -М.:Колос, 1983.,413с.

60. Крыканова JI.H. Размещение скота симментальской породы в странах Европы/ JI.H. Крыканова// Достижения с/х науки в практике. 1979 - №3., с. 10-19

61. Крылеский С.С. Алтайская новая порода тонкорунных овец/ С.С. Крылеский. Новосибирск, 1950.

62. Крюков H.A. Восточное Забайкалье в с/х отношении/Н.А. Крюков. Хабаровск, 1984

63. Кузнецов С.Г. Потребление корма и продуктивность животных/ С.Г. Кузнецов// Зоотехния. 1999. - №2. - С. 11-16.

64. Кузьмин В.П. Мясная продуктивность телок казахской белоголовой породы и её двух- трехпородных помесей с симменталами и шароле./В.П. Кузьмин// Проблемы зоотехнии: сб. науч. тр. Оренбург: Изд. ОГАУ,2002. - Вып.4. с.109-115.

65. Левантин Д.И. Овцеводство и козоводство в различных странах мира // Овцеводство.- 1993.- № 3.- с. 40-47.

66. Левантин Д.Л. Качество говядины различных категорий крупного рогатого скота/ Д.Л. Левантин, А.И. Мглинец // Докл. ВАСХНИЛ. 1982.№1 - с.29-31.

67. Левантин Д.Л. Мясное скотоводство состояние и перспективы развития /Д.Л. Левантин// Обзор информ. ВНИИТЭ Агропром. - М„ 1987. - 66с.

68. Левантин Д.Л. Пути промышленного скрещивания в хозяйствах РСФСР/Д.Л. Левантин// Молочное и мясное скотоводство. -1982.№3 с. 16-18.

69. Левантин Д.Л. Специализированная мясная порода лимузин/ Д.Л. Левантин, Д.Л. Смирнов// Животноводство. 1969. №7.с.35-38

70. Левахин В.И. Генотип и технология содержания привыращивании тяжеловесного скота/ В.И. Левахин,102

71. Н.И.Рябов//Молочное и мясное скотоводство. 1996. - №4. -с.2-6

72. Левитина П.И., Литовченко Г.Р., Цырендондоков Н.Д. Некоторые особенности гистоструктуры кожи и шерстной продуктивности овец волгоградской породной группы/ Исследования по генетике, иммуногенетике и селекции с/х животных. М.: «Наука», 1974. с.319

73. Лисицын А.Б. Леонова Т.Н. Формирование ресурсов мяса и мясных продуктов в России // Всё о мясе. 2003.- № 4.- С. 3-5.

74. Литовченко Г.Р. Овцеводство монгольской народной Республики/Г.Р. Литовченко// Труды комитета наук ННР. -Улан-Батор, 1946.

75. Литовченко Г.Р. Породы овец/ Г.Р. Литовченко, П.А. Есаулов// Овцеводство. М., 1972. - Т.2. - с.274-481.

76. Литовченко Г.Р. Тонкорунные и полутонкорунные овцы в новых районах/ Г.Р. Литовченко. М.: Сельхозиздат., 1959. -356с.

77. Логинова В.В. Овчина стоит выделки, а шерсть переработки. // Овцы, козы, шерстяное дело. - 1997.- № 9. - С. 8-12.

78. Ляпин O.A. Применение кормовых добавок и антистрессовых препаратов для сокращения потерь мясной продукции при производстве говядины: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук /O.A. Ляпин. Оренбург. - 1996. - 54с.

79. Лятифова Э. Биологические особенности и продуктивные качества овец волгоградской породы и их помеси. Автореферат дисс. канд. с.х. наук// MB А, 1991 8с.

80. Магомедов М.Д. Современное состояние рынка мяса и мясных продуктов/ М.Д. Магомедов, М.А. Бабков// Мясная индустрия. -2003. №3. - с.6-1.

81. Минина Е.К. Прогнозирование результатов скрещивания овец при различных породных сочетаниях на основе закономерностей исследования некоторых признаков продуктивности/ Е.К. Минина// Вопр. генетики и селекции в овцеводстве. -М., 1982. -с.24

82. Минькин А.Ф. Вводное скрещивание овец породы прекос в Татарской АССР/ Пути повышения продуктивности и породных качеств овец. Москва., 1984. - с.22-26.

83. Михлик А.Н. Родина забайкальского тонкорунного овцеводства/ А.Н. Михлик, А.И. Главышев// Овцеводство, -1976. №7.-с. 16-18

84. Мишанин В.В. Сравнительная эффективность чистопородного разведения и скрещивания в тонкорунном овцеводстве Саратовского Заволжья. Автореф. дисс. канд. с.х. наук. Дубровицы, 1978.-24с.

85. Мороз В.А. Мериносы Австралии/ В.А. Мороз. М.: Колос, 1992.-368с.

86. Мороз В.А. Направление и методы совершенствования ставропольской тонкорунной породы овец: Автореф. дисс. доктора .с.-х. наук/ В.А. Мороз. Краснодар, 1987. - 41с.

87. Мороз В.А. От травы к шерсти. М.: Колос. 1997. -с.74-79.

88. Негорова В.Ф. Интерьерные особенности чистопородных и поместных тонкорунных ягнят/ Интенсивные методы в селекции овец.: Сб. науч. тр. ПНИИЖ и К. Саратов, 1988. -с.103-107.

89. Нефедов С.К. Предварительный отчет по теме: «Стационарное изучение результатов метизации бурят-монгольских овец с мериносами»/ С.К. Нефедов//Рукопись, 1936.

90. Нимеева Л.И. Зоотехническая оценка шерсти чистопородных и австрализированных тонкорунных овец в зоне нижнего

91. Поволжья: автореф. дисс. канд. с.-х. наук/ Л.И. Нимеева. — Ставрополь, 1989.-24с.

92. Нусов Н.И. Улучшение бурят-монгольских овец с мериносами в Забайкалье/ Н.И. Нусов. -Чита. 1947.

93. Овсянников А.И., Терентьева A.C. Современные Методы селекции и их значение в повышении продуктивности свиней. Москва. 1973.- 178с.

94. Панкратов A.A. Интенсификация производства молока и говядины/ A.A. Панкратов. Краснодар, 2001. - 346с. '

95. Петрушко С.А. Совершенствование и использование пород мясного скота в Республике Беларусь.: Автореф. дисс. докт. с.х. наук / С.А. Петрушко Жодико. - '92. - 59с.

96. Поликашвили Д.А. Шерстяная продуктивность и качество шерсти помесных ярок разного происхождения/ Д.А. Поликашвили// Повышение эффективности селекц. плем. работы в овцеводстве и козоводстве. Ставрополь, '86/ - 34-36с

97. Прохоренко П.Н. Межпородное скрещивание в молочном скотоводстве/ П.Н. Прохоренко, Ж.Г. Логинов. М.: Россельхозиздат. 1986.- 191с.

98. Рубан Ю.Д. Эволюция крупного рогатого скота в современной и будущей селекции/ Ю.Д. Рубан. Киев: Аграрная наука, 2000. - 240с.

99. Ругаров М.Д. Результат целеустремленной племенной работы/ М.Д. Ругаров, H.A. Веденин, JI.A. Кобычева// Овцеводство. -1976. №7. с. 19-21.

100. Рыжков В.Г. Экономическая эффективность производства говядины на Украине/ В.Г. Рыжков, Л.П. Бородин// Зоотехния.- 1990. -№6.-С.50-52.

101. Рязанов А.И. Эффективность производства высококачественной чистой продукции/ А.И. Рязанов// Информ. листок ЦНТИ. -Белгород, 2002. №07-18-02. с.З.

102. Санников М.И. Итоги и перспективы использования австрийских мериносов и их потомков в стадах овец ставропольской породы/ М.И. Санников, Г.Е. Герасименко// Сб. науч. тр. ВНИИОК. 1976. - Вып. 39, т.л. - с. 3-16.

103. Санников М.И. Продуктивность чистопородных и помесных тонкорунных овец / М.И. Санников // Тр. ВНИИОК. 1974. -вып. 35. - с. 11.

104. Свечин К.Б. Производство говядины и свинины / К.Б. Свечин.- Киев. Урожай, 1971. 250 с.

105. Селиверстов В.Д., Литовченко Г.Г., Цырендондоков Н.Д. Некоторые особенности чистоструктуры кожи и шерстной продуктивности овец волгоградской породной группы/Исследования по генетике, иммуногенетики и селекции с/х животных. М.: «Наука», 1974. - с.З 19.

106. Селиверстов В.П., Кацаренко Н.Д., Цырендондоков Н.Д. Волгоградская тонкорунная перспектива в Нижнем Заволжье/Ювцеводство. 1974.- №7 с. 16-17.

107. Селькин И.И. Результаты промышленного скрещивания тонкорунных маток низших классов с баранами скороспелых мясошерстных пород. Дис. канд. с.-х. наук. Ставрополь. 1966.-20 с.

108. Скрещивание важнейший резерв увеличения производства баранины и шерсти в Заволжье / Материалы II научной конференции молодых ученных и специалистов сельского хоз. - Саратов. - 1972. с. 307-309.

109. Стариков В.И. Проблемы развития овцеводства и козоводства / И.В. Стариков // Овцы, козы, шерстяное дело. № 4.- с. 3-6.

110. Тадышев А.И. Пути совершенствования забайкальской тонкорунной породы овец/ А.И. Тадышев // Проб, увелич. пр-ва продукции овцеводства. Барнаул. 1984.-е. 178-181.

111. Тарасов А.Г. Эффективность использования овец мясошерстных пород при скрещивании с овцами Волгоградской породы/сб. науч. тр.: Прогрессивные технологии производства молока, мяса, шерсти в Поволжье. Саратов, 1992.-е. 154-158.

112. Тимченко А.Г. Проблемы развития мясного скотоводства на Украине / А.Г. Тимченко //Молочное и мясное скотоводство. -1990. №4. с. 52-60.

113. Трофимов В.П. Повышение шерстной продуктивности помесных овец методом трехпородного скрещивания/ Науч. исслед. Юго-Восточного зонального ИЖ и К и его опытных станций за 1952/ Саратовское кн. изд. 1953. с. 110-113.

114. Ульянов А.Н. Мясошерстное овцеводство Кубани. -Краснодар. 1978.-е. 150-152.

115. Храпковский А.И. Эффективность использования молодняка разных пород для производства говядины.: Автореф. дис. докт. с.-х. наук / А.И. Храпковский. М.: Дубровицы, 1985. — 50 с.

116. Хуснутдинов Ф.И. Возрастающая роль симментальского скота в мясном скотоводстве / Ф.И. Хуснутдинов // Молочное и мясное скотоводство. 1981. №6. - с. 14-15.

117. Цырендондоков Н.Д. Опыт совершенствования тонкорунной породы овец волгоградской породной группы// Ставрополь: НИИ овцеводства и козоводства, 1974 8с.

118. Цырендондоков Н.Д. Перспективная порода / Овцеводство — 1985.-№1. с. 12-15.

119. Цырендондоков Н.Д. Полнее использовать возможности тонкорунных овец.; Овцеводство, 1991. - №1. - с. 2-4.

120. Цырендондоков Н.Д. Создание новой породы волгоградских тонкорунных мясошерстных овец / Сб. науч. тр. МВА: Вопросы совершенствования племенной работы и технологии в жив-ве. Москва, 1979. С. 39-40.

121. Цырендондоков Н.Д. Теоретические основы и практические приемы выведения и совершенствования волгоградской тонкорунной породы мясошерстных овец: Автореф. дис. докт. с.-х. наук. / М.: 1989 бс.

122. Цырендондоков Н.Д., Лятифова Э.Н. Продуктивность чистопородного и помесного молодняка волгоградской породы. Овцеводство. 1993, №1, с. 13.

123. Чапа Г.Н. Волгоградская группа тонкорунных овец, методы ее выведения и вопросы ее использования// Труды 1961-1967 г.г Волгоград: Нижне-Волжское кн. изд., 1969. вып. 2-е. 177199.

124. Чапа Г.Н., Шелиховский С.С. Овцеводство Нижнего Поволжья Волгоград: Нижне-Волжское кн. изд., 1983. - 176 с.

125. Чепин С.М., Чепин М.М. Производство мяса и тенденции его потребления в мире и Европе // Продукты XXI века: Тезисы докладов международ, науч. технич. конф. -М., 1998.- с. 166.

126. Черекаев A.B. Новое в производстве говядины /A.B. Черекаев. -М.: Знание, 1988.-64 с.

127. Черекаева И.А. Новые тенденции в племенном мясном скотоводстве различных стран мира /И.А. Черекаева// Технология племенного мясного скотоводства/Тр. ВАСХНИЛ. -с. 72-76.

128. Шейфер О .Я. Производство шерсти высокого качества. М.: Россельхозиздат. 1981. — с. 40.

129. Шеховцева Е.А. Продуктивность и некоторые биологические особенности овец ставропольской породы и их потомства от баранов волгоградской мясошерстной породы. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук, Саратов. 2000, с. 20.

130. Шиянов И.С., Сулейманов В.Н., Орлянский В.А. Эффективность скрещивания маток волгоградской породы с северокавказскими баранами/Рукопись дел во ВНИИТЭИ Агропром. № 26115 Вс - 88. - дес. Селекция и воспроизводство стада овец. - 1987. - с. 30-32.

131. Юдин Ю.И., Родин В.П. Овцеводство с основами промышленной технологии. М.: «Колос», 1983. 317 с.

132. Brown F. Е., Drown C.F., Butt W.T. Relationahips among weights gains and cerlines of maturing in Hereford and Angua Femalts// J.Anim. Sei. 1972. - №35. - P. 507-517.

133. Ferrell C.K., Jen Kins T.G. Body composition and energy utilization by steers of direrse denotypes fed a higt comcentrate diet during the finishind reri od//J. Anim/ Sc. - 1988. - Vol. 76. -№2.-P. 637-646.

134. Fluckier N. Simmentaier auch in Afrika sehr erfolgrech// Scheweizer Fleckirish, 1997. №1. - P. 12-15.

135. Gabel M., Pieper В., Poppe S. Leistungen vor SMR Mastbullen bei unterschiedlicher Tiernahrung und Futterung/ZErnahrung von Mastbullen. - Berlin, 1985. - S. 50-62.

136. Jenni E. Zuchtziel und Zuchtprogramm des Simmentaier fleckviehs //Mitt. Schweiz. Fleckvieh zuchtverb . 1979. - №2. — S 35-49.

137. Karl O. Honnikel. Relationship between contents of cholesterol and tat in meat cuts//46 ICoMST Proctssings, Argentina, August 27, 2000.

138. Kogel J. Finfiusst von Produktionstechnik, Kategorie und Rosst auf die Rind fleischgualitat // Lohmann Inform. Cuxhaven. -1999. - №2. -S. 15-21.

139. Nemeth L. Srazvasmazhateny esrtesunh neluz etc. Alcate Hutesrtes Takarmanuoras. - 1981. - V. 30 - № 1 - P. 41-48.

140. Sanders J.O., Cartwright T.G. A Genera / cattle production systems model//Agr. Systems, 1979. V. 4. - №4. - P 289-309.

141. Simmors P. The future of Chinese wool production / P. Simmors, B. Trendle, K.P.W. Brewer//Nool Techoe. Sheep. Breeds. 1988. -№ l.-P. 17.

142. Thompson L., Bufterfield D. Food infiike, growth and body composition in Australion, 1997.-P. 17-19. Ward D .J. The development and utilization of objective testing in greasy wool transactions. Wool. Technol sheep Drud, 1987, №35, PP. 23-29.