Результативность управления в интегрированных корпоративных организациях промышленности России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Передунова, Светлана Викторовна

• Передунова, Светлана Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Передунова, Светлана Викторовна

Введение.

1. Теоретические основы эффективной деятельности корпоративной организации.

1.1. Корпоративные организации в промышленности России и зарубежных стран.

1.2. Интеграционные трансформации как очередной этап эволюционного развития корпораций в промышленности.

1.3. Особенности систем управления в интегрированных корпоративных организациях.

2. Методические основы измерения результативности управления в интегрированной корпоративной организации.

2.1. Оценка результатов деятельности интегрированных корпоративных организаций.

2.2. Измерение результативности управления в интегрированной корпоративной организации.

2.3. Особенности оценки результативности системы корпоративного управления в интегрированных корпоративных организациях.

3. Результативность управления в интегрированных корпоративных организациях промышленности России.

3.1. Специфика формирования и развития интегрированных корпоративных организаций промышленности России.

3.2. Апробация методики измерения результативности управления в интегрированной корпоративной организации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Результативность управления в интегрированных корпоративных организациях промышленности России»

Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования, произошедшие в России за последние 15 лет, способствовали коренному перевороту в развитии отечественной промышленности. С формированием рыночных отношений сложились новые механизмы функционирования национальной экономики, в которых изменились производственные отношения, типы структур производственных организаций и модели управления ими; значительно возросла роль крупных промышленных корпоративных организаций, сформировавшихся в ходе интеграционных трансформаций в промышленности России.

V В условиях ашивнсгу развития новых организационно-экономических ([юр;« г. ключевой проблема;; остается очс.л'тняе а;:.скв-.тнь!>. мегод.л- измерения результативности уппечления иптегрлрОг.1н.-;ь»гии /о\ог.оратгл:;к!!'Ш организация:.;'.*, :<oropj.x бь г,о:моличи четчх- определчг*. ^«яи'-нь р^гпаиии интересов /•■«*•» тшнеор ор; яншации с достижения целей и зг.дач корпоративной стратегии, а также ставить конкретные задачи перед менеджментом, контролировать их реализацию, / увязывая оезультаты с системой мотивации. Результативность деятельности органов управления интегрированных корпоративных организаций получила бы максимальную прозрачность и трансформировалась бы в систему конкретных показателей.

Большинство современных исследований в данной области, к сожалению, сосредоточено на односторонней оценке деятельности органов управления по реализации целей корпораций. Разрешение данной проблемы видится в необходимости разработки принципиально иного подхода, основанного на создании комплексной методики измерения / результативности управления крупными интегрированными корпоративными предприятиями с учетом их специфики, а также исторических, экономических и социальных особенностей национального управления. Вышеизложенное определило выбор темы исследования и ее актуальность.

Степень разработанности проблемы. Проблемам, связанным с совершенствованием корпоративного управления, интеграционными трансформациям в промышленности и разработкой моделей оценки результативности управления в промышленных структурах, посвящены многие научные публикации отечественных и зарубежных специалистов.

Методологические основы исследования природы интеграционных процессов в производстве заложены в трудах М.Добба, Р.Коуза, Ф.Найта, Ж.Тироля, О.Уильямсона, К.Эрроу и других исследователей.

Значительный вклад в исследование интегрированных организационно - экономических форм в промышленности современной России внесли . отечественные ученые. Среди отечественных исследований выделяется несколько периодов интереса к проблемам развития интегрированных корпоративных организаций в промышленности.

В 70-е и 80-е годы XX века были опубликованы вызвавшие большой интерес работы С.Губара, Р.Лещинера, А.Панченко, А.Селезнева, Ю.Субоцкого, В.Эйтингона и других ученых. Теоретические подходы и / обобщения, содержащиеся в этих работах, отражали накопленный к тому времени опыт построения громоздких структур управления применительно к потребностям крупных государственных объединений со сложной технологической и производственной структурой в советской экономике.

Значительный вклад в исследование корпоративных организаций в постперестроечный период внесли С.Авдашева, И.Беляева, Ю.Винслав, И.Владимирова, А.Володин, Е.Губин, Т.Долгопятова, А.Жуплев, М.Ионцев, А.Осиновский, С.Орехов, А.Радыгин, В.Смирнова, М.Старовойтов, И.Храброва, В.Шеин, М.Эскиндаров, А.Яковлев, Ю.Якутин и др.

Различные теоретические и методические подходы к оценке деятельности, результативности управления интегрированными корпоративными организациями разработаны в трудах отечественных и зарубежных экономистов таких, как М.Баканов, С.Валдайцев, П.Друкер, В.Ковалев, Д.Нортон, В.Родионова, Е.Стоянова, А.Шеремет и др. Особый интерес вызывают работы Д.Нортона и Р.Каплана о сбалансированной системе показателей реализации корпоративной стратегии.

Вместе с тем методологические подходы к оценке деятельности корпоративных организаций с учетом особенностей их управления и функционирования в существующей литературе остаются недостаточно разработанными, что подтверждает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в анализе результативности управления в интегрированных корпоративных организациях промышленности России.

В соответствии с поставленной целью в ходе исследования были, решены следующие задачи: *

- изучить специфику взаимодействия участников корпорации и особенности системы корпоративных интересов; >

- выявить особенности систем управления в российских интегрированных корпоративных организациях;

- усовершенствовать методику измерения результативности управления интегрированной корпоративной организацией с учетом интересов ее участников и особенностей системы управления;

- предложить модель оценки результативности системы корпоративного управления в организации;

- апробировать предложенную методику измерения результативности управления на ряде промышленных интегрированных корпоративных организаций Волгограда.

Объектом исследования выступают российские интегрированные корпоративные организации, сложившиеся в результате интеграционных трансформаций в промышленности.

Предметом исследования являются организационно-управленческие отношения, обеспечивающие результативность управления в интегрированной корпоративной организации.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные концепции и подходы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, занимающихся проблемами корпоративных организаций, интеграционных взаимодействий, исследованием систем управления и оценкой деятельности организаций. В процессе исследования были применены методы системного, экономико-статистического и сравнительного анализа, экспертных оценок.

Информационная и эмпирическая база исследования. Результаты исследования основываются на использовании нормативно-правовой базы, регулирующей корпоративные отношения на территории ч Российской " ' Федерации, статистических данных Федеральной службы'государственной статистики РФ, информации периодических изданий, материалов научных и научно-практических конференций, программ социально-экономической . развития отдельных интегрированных корпоративных организаций. • . '

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В процессе развития отечественной практики корпоративного управления сформировались различные виды корпоративных объединений, систематизация подходов к определению которых позволила предложить в качестве обобщающего понятие «интегрированная корпоративная организация». Интегрированная корпоративная организация - это форма интеграционного взаимодействия предприятий на основе корпоративных отношений, а также использования договорных и/или имущественных инструментов координации.

2. Особенностью построения системы корпоративных отношений является ее направленность на реализацию интересов участников корпорации в порядке иерархии. Сформировалась следующая система корпоративных интересов: первичный интерес, соответствующий общей цели деятельности корпорации; вторичные интересы - интересы отдельных групп участников корпорации. Удовлетворение различных интересов осуществляется в процессе реализации механизма корпоративного управления, что превращает участников корпорации в единую организацию.

3. Система управления в интегрированных корпоративных организациях имеет особенности, определяемые спецификой организационной структуры управления; составом и компетенцией высшего органа управления, совета директоров, исполнительных органов; наличием внешних и внутренних инструментов контроля собственников за деятельностью менеджеров; существованием механизмов имущественной и/или договорной координации групповой структуры. > 4 i

4. Особую значимость для решений инвесторов имеет успешность . реализации стратегии интегрированной корпоративной организации;:которая .обеспечивается системой управления корпорации. Оценить степень влияния. системы управления на достижение стратегических целей: развития-корпорации в разных : функциональных областях деятельности (т.е.-. результативность управления), позволяет использование, методики, основанной на системе сбалансированных показателей. Измерение результативности управления интегрированной корпоративной организацией должно осуществляться в совокупности по всем функциональным областям деятельности интегрированной корпоративной организации (финансы, производственные процессы, взаимоотношения с клиентами, обучение персонала и развитие, а также система корпоративного управления).

5. Результативность системы корпоративного управления является основной предпосылкой результативности деятельности интегрированной1 корпоративной организации. Анализ системы корпоративного управления осуществлен по следующим основным характеристикам: структура собственности; направленность деятельности совета директоров и менеджеров на защиту интересов акционеров; степень интеграционного взаимодействия в корпорации; степень прозрачности корпорации.

6. Апробация предложенной методики измерения результативности управления интегрированной корпоративной организацией на примере ряда корпораций свидетельствует о возможности ее использования как для анализа результативности управления организациями в целом, так и оценки результативности систем корпоративного управления, в частности, а также позволяет разработать рекомендации по совершенствованию деятельности органов управления в процессе реализации стратегии компании.

Научная новизна, выносимая на защиту, заключается в следующем:

- синтезировано понятие «интегрированная корпоративная организация» как форма корпоративных объединений, основанных на интеграционном взаимодействии участников с использованием имущественных (владение акциями) и/или договорных (заключение договоров о сотрудничестве) инструментов координации; -,rv, г,-,!-;.;.-Лг, - • -.-выявлено существование иерархии; в системе корпоративных : интересов, предполагающей наличие; первичного (высшего) о интереса; :: ■ соответствующего цели деятельности корпорации, и вторичных.интересов ;; . как интересов отдельных групп участников корпорации; . • • ч--. ' <:

- раскрыты особенности системы управления в интегрированной корпоративной организации, определяемые: спецификой организационной структуры управления; составом и компетенцией органов управления; наличием инструментов внешнего и внутреннего контроля; существованием механизмов имущественной и/или договорной координации;

- предложена методика измерения результативности управления интегрированной корпоративной организацией на основе системы показателей достижения стратегических целей функциональными структурами корпорации, использование которой позволяет выявить воздействие системы управления на реализацию стратегии компании;

- сформирована модель оценки результативности системы корпоративного управления в интегрированной корпоративной организации по следующим основным характеристикам: структура собственности, направленность деятельности совета директоров и менеджеров на защиту интересов акционеров, степень интеграционного взаимодействия в корпорации, степень прозрачности корпорации;

- на основе апробации методики предложены рекомендации по повышению результативности управления на ряде крупных предприятий г. Волгограда: совершенствование структуры и состава органов управления, увеличение степени интеграционного взаимодействия, повышение конкурентоспособности интегрированной корпоративной организации и т.д.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в разработке методики -измерения результативности управления российскими интегрированными корпоративными организациями. Основные выводы и рекомендации могут ; быть применены в целях совершенствования управления в фоссийских • корпорациях: Отдельные . результаты диссертационного, ^исследования .-< используются в учебном процессе при изучении дисциплин «Корпоративное ; управление», «Стратегическое планирование» и «Менеджмент»: ■ ■ ;

Апробация результатов исследования. Методика оценки результативности управления : интегрированной корпоративной организацией, а также основные положения, выводы и практические рекомендации, полученные в ходе исследования, прошли апробацию и получили положительную оценку на научно-практических конференциях в г. Волгограде и г. Пензе в 2002-2006 годах. Разработанная методика предложена для внедрения на крупных предприятиях г. Волгограда.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 12 научных работах общим объемом 8,93 п.л., из них личный вклад автора составил 7,24 п.л., в том числе в 1 научной статье в рецензируемых научных журналах и изданиях, утвержденных ВАК РФ.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Передунова, Светлана Викторовна

Заключение

В результате проведения исследований были сделаны следующие ключевые выводы.

1. Эволюция форм предпринимательских объединений проявляется в развитии отношений внутри организации. Корпоративные отношения являются очередным этапом развития отношений в организации. Под корпоративными отношениями понимаются отношения между предпринимательским объединением и его участниками, объединенными на постоянной или временной основе общей целью деятельности, в случае, если эти отношения характеризуются согласованностью, обезличенностью, иерархичностью.

-. 2. Российское законодательство' не содержит определения' понятия • «корпорация», а имеющиеся в экономической литературе толкования * сводятся к нескольким формальным признакам (объединение предприятий или отдельных предпринимателей, долевая собственность, сосредоточение ;; функций управления в руках профессиональных управляющих). Изучение специфики взаимодействия участников позволило уточнить понятие «корпорация». Под «корпорацией» понимается любая из существующих форм объединения предпринимателей или юридических лиц (как простое, так и групповое объединение), в основу которого положены корпоративные отношения. Иначе, корпорацией в промышленности России следует считать как независимое открытое акционерное общество (монокорпорация), так и групповые объединения хозяйствующих лиц (поликорпорации), основанные на корпоративных отношениях.

3. Особенностью построения системы корпоративных отношений является ее направленность на реализацию интересов участников корпорации в порядке иерархии. Рассмотрение спектра интересов корпорации и ее участников позволило предложить подход к определению иерархии корпоративных интересов: первичный интерес, соответствующий общей цели деятельности корпорации; вторичные интересы - интересы отдельных групп участников корпорации. Удовлетворение различных интересов осуществляется в процессе реализации механизма корпоративного управления, что превращает участников корпорации в единую организацию.

4. Групповые объединения являются следующим этапом развития корпоративных организаций. Исследование природы интеграционных процессов позволило уточнить понятие «интегрированная корпоративная организация». Интегрированная корпоративная организация - это форма интеграционного взаимодействия предприятий на основе корпоративных отношений, а также использования договорных и/или имущественных инструментов координации. Выявлены базовые элементы функционирования интегрированной корпоративной организации - организация, интеграция и корпоративные отношения. Признаками интегрированных корпоративных организаций'являются: .

••. - Официальная регистрация статуса интегрированного объединения : в виде финансово-промышленной группы, холдинга или другой формы группового объединения.

Использование имущественных и договорных инструментов координации: участие или взаимное участие в капиталах участников ИКО; участие или взаимное участие в органах управления (Совет директоров, исполнительные органы) участников ИКО; устоявшиеся договорные отношения с поставщиками и / или потребителями; трансфертное ценообразование внутри группы; использование толлинговых схем.

5. Система управления в интегрированных корпоративных организациях имеет особенности, определяемые спецификой организационной структуры управления; составом и компетенцией высшего органа управления, совета директоров, исполнительных органов; наличием внешних и внутренних инструментов контроля собственников за деятельностью менеджеров; существованием механизмов имущественной и/или договорной координации групповой структуры.

6. Говоря о перспективах развития предпринимательских форм объединений, необходимо отметить, что, по нашему мнению, формы организации бизнеса, основанные на корпоративных отношениях (в форме монокорпораций или интегрированных корпоративных организаций) и в будущем останутся наивысшей формой организации промышленного производства. Причиной, в связи с которой не будет происходить возникновение более сложных форм предпринимательских объединений, является возможность синтеза различных форм объединений на принципах жесткого слияния активов или межфирменных объединений (стратегических . альянсов) и оптимизации организационных структур корпораций в соответствии с принятыми целями. . , •■■.! . ;;

7. Традиционные подходы к оценке результатов деятельности1 интегрированной корпоративной организации не удовлетворяют потребность . инвесторов в инструменте, способном одновременно измерить степень успешности достижения стратегических целей развития корпорации в разных функциональных областях деятельности, в том числе представленности и защищенности их интересов, в рамках реализуемой стратегии.

8. Результаты деятельности интегрированной корпоративной организации обеспечиваются системой управления корпорации. Под результативностью управления в ИКО понимается степень успешности достижения стратегических целей развития корпорации в разных функциональных областях деятельности, способствующих реализации стратегии интегрированной корпоративной организации.

9. Систематизация факторов результативности управления корпорацией на этапах организационного развития свидетельствует о том, что на различных этапах организационного развития выдвигались определенные факторы результативности управления корпорацией, охватывающие все функциональные области деятельности организации. На современном этапе организационного развития основным фактором результативности управления корпорацией (интегрированной корпоративной организацией как частного случая корпоративной организации) является выстраивание системы корпоративного управления, обеспечивающей достижение цели корпорации и реализацию интересов ее участников.

10. С целью создания инструмента диагностики результативности управления в интегрированной корпоративной организации, разработана методика измерения результативности управления, в основу которой положены философия управления по целям (МВО) П.Друкера и концепция сбалансированных показателей Р.Каплана и Д.Нортона. Анализ организации управления по четырем перспективам (финансы, производственные процессы, взаимоотношения с клиентами, обучение персонала и развитие) рекомендуется дополнить пятой перспективой - перспективой «система; корпоративного управления» - элементом диагностики уровня качества-Ь" •• корпоративного управления. Предложен перечень показателей, отражающих. ; достижение цели в рамках пяти перспектив, для предприятий с различными е ' типами стратегий развития. Разработанная методика является одновременно инструментом диагностики направленности системы управления корпорацией на реализацию стратегии и управления процессом достижения стратегических целей.

11. Оценку результативности системы корпоративного управления в интегрированной корпоративной организации рекомендуется проводить по следующим основным направлениям: структура собственности, направленность деятельности совета директоров и менеджеров на защиту интересов акционеров, степень интеграционного взаимодействия в корпорации, степень прозрачности корпорации. Для оценки специфических особенностей систем корпоративного управления отдельных организации предусмотрено использование дополнительных показателей.

12. Изучена специфика формирования и развития интегрированных корпоративных организаций промышленности России, выявлены отраслевые особенности интеграционных процессов.

13. Предложенная методика оценки результативности управления в интегрированной корпоративной организации апробирована на примере трех промышленных предприятий города Волгограда - ОАО «Волгограднефтемаш», "ВЭСТ-МД" (ОАО "ВЭСТ-МД") и ОАО «Пласткард». Все указанные предприятия используют имущественные и договорные инструменты координации корпоративных объединений. По итогам проведенного анализа предложены конкретные рекомендации по .повышению результативности управления в ИКО, направленные на совершенствование структуры и состава органов управления, увеличение степени . . интеграционного „" . взаимодействия, - повышение , конкурентоспособности интегрированной корпоративной организации и т.д;

Результаты апробации позволяют сделать вывод о возможности. использования разработанной ; методики измерения результативности^ управления в интегрированных корпоративных организациях промышленности России и условиях применения данных моделей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Передунова, Светлана Викторовна, 2007 год

1. Агапова, Т.Н., Осипова, К.Н. Системно-экономическая логика построения системы показателей оценки деятельности предприятия //. Экономический анализ: теория и практика. 2005. - №7.-С.2-7.

2. Авдашева, С.Б. Бизнес-группы в российской промышленности. // Вопросы экономики.- 2004.- №5. С. 121 - 134.

3. Авдашева, С.Б. Бизнес-группы в российской промышленности. В кн. «Институциональная экономика»

4. Амблер, Т. Маркетинг и финансовый результат: новые метрики ,, богатства корпорации / Т. Амблер. М.: Финансы и статистика; 2003. - 248 с.

5. АО и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник законодательства. М.: 1995, с. 174 - 220. Lamy societes commercials, 1994

6. Аналитический отчет Ассоциации менеджеров по результатам опроса о готовности российских компаний к принятию Кодекса корпоративного поведения. М.: Российский институт директоров, Ассоциация менеджеров, 2001.

7. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. СПб: Питер Ком, 1999.-416 с.

8. Баканов, М.И. Теория экономического анализа: учебник. 4-е изд., доп. и перераб. /М. И. Баканов , А. Д. Шеремет. - М.: Финансы и статистика, 1997.

9. Бандурин, А. В. Экономико-правовое регулирование деятельности корпораций в России. /А. В. Бандурин, JL Ф. Зинатулин. -М.: БУКВИЦА, 1999. -212с.

10. Банк, С.В., Тараскина, А.В. Система показателей комплексного анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - № 4,- С.36-39.

11. Базоев, С. Мировой бизнес: эпоха слияний компаний // Рынок ценных бумаг. 1999,-№4.

12. Батлер, У.Э. Корпорации и ценные бумаги в России и США/У. Э. Батлер, Е. М. Гаши-Батлер. -М.: Зерцало, 1997.

13. Батчиков, С., Петров, Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике // Российский экономический журнал -1997. №8.1. С.16. ' ■ : '

14. Беликов, И. Независимые директора: контролеры или стратеги;// Рынок ценных бумаг.-2002.-№3,-С. 69-73. . , ,18.- Беликов, И. Новые инвестиционные ориентиры» (рейтинги" ' корпоративного управления)//Финансист.-2000.-№ 11-12. С.54-57.

15. Беляева, И.Ю. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика/ И. Ю. Беляева, М. А. Эскиндаров. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998.

16. Беляева, И.Ю. Российские интегрированные корпоративные структуры и глобализация экономики // Стратегия и тактика управления предприятием в переходной экономике: Межвуз. сб. науч. тр. ВолгГТУ. - Волгоград, 2003.

17. Богданов, А.А. Тектология. Всеобщая организационная науки /А. А. Богданов. М.: Экономика: в 3 кн. 1989.Кн. 1,2,3

18. Большой коммерческий словарь. М.: Инфра-М, 1996.

19. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н.Азрилияна. 2-е изд. доп. и перераб. - Институт новой экономики, 1997. - 864с.

20. Борисова, Е.Н. Формирование кластеров конкурентоспособных отраслей основа региональной стратегии // Проблемы и перспективыформирования региональных экономических стратегий: сб. матер. I Международной науч.-практич. конф. Пенза, 2002.

21. Боулдинг, К. Общая теория систем скелет науки. - Исследования по общей теории систем: сб. статей. -М., 1969.

22. Бочаров, В.В. Корпоративные финансы /В. В. Бочаров, В. Е. Леонтьев -СПб.: Питер. 2002.-544 с.

23. Браверманн, А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий //Вопросы экономики. -1998. -№ 6. С.108-121.

24. Брейли, Р. Майерс С. Принципы корпоративных финансов / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997.

25. Бурцев, В. Оценка эффективности бизнеса // АиН. 2005. - № 5.- С.32-35.

26. Валдайцев, С.В. Оценка бизнеса: учебник. 2-е изд., перераб. и доп./ С.

27. B.Валдайцев. М.:ТК Велби, изд-во «Проспект», 2004. - 360 с. >

28. Валдайцев, С.В. Оценка бизнеса и инновации /С. В. Валдайцев. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. - 336 с.

29. Винслав, Ю.Б. Планирование развития интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал. 2003. - № 8.1. C. 72-80.

30. Винслав, Ю.Б. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста // Российский экономический журнал. 1996. -№ 5.

31. Владимирова, И.Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №3.

32. Владимирова, И.Г. Слияния и поглощения компаний // Менеджмент в России и за рубежом.-1999.-№1.

33. Внутрифирменное планирование в США. Пер с англ. М.: Прогресс, 1972.-c.29.

34. Гальперин, В.М. Вехи экономической мысли: Хрестоматия по эк. теории. В 2Т/ В. М. Гальперин. СПб.: Экономика, 2000. Т 1.

35. Голвинов, С.А. Макроэкономическое стратегическое планирование./С. А. Голвинов М.:ИНФРА -М, 2001. - 348 с.

36. Горшкова, J1.A. Анализ организации управления. Аналитический инструментарий./ J1. А. Горшкова.- М.: Финансы и статистика, 2003 г. 208 с.

37. Губар, С.И., Производственные объединения: проектирование, организация, развитие / С. И. Губар, В. Н. Эйтингон. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1981. - 80 с.

38. Дементьев, В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие./В. Е. Дементьев М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

39. Дерябина, М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001 - № 10.

40. Десмонд Гленн,М. Руководство по оценке бизнеса./М. Десмонд Гленн , : Э. Келли Ричард-.: POO, 1994. -274 с. •. ' •

41. Друкер, П.Ф. Практика менеджмента./ П. Ф. Друкер:- М.: ИД* "Вильяме", 2000. 398 с. . : . '

42. Ефимова, О.В. Финансовый анализ. 4-е изд., перераб. и доп;/ О. В. :: Ефимова. - М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2002. - 528 с. G.23.

43. Забелин, П.В. Основы корпоративного управления концернами./ П. В. Забелин -М.:ПРИОР, 1998.- 176 с.

44. Золотов, В., Федорова, Н. Методика оценки эффективности организационных структур управления // Консультант директора. 1999. - № 2 (86). С.2-8.

45. Ивлев, В., Попова, Т. Balansed Scorecard альтернативные модели // Банки и технологии. - 2002. - №4.

46. Илышев, A.M., Демчук О.Н. Система оценочных показателей для интегрированной сферы малого бизнеса // Экономический анализ: теория и практика.-2005.-№10-11.С.2-7, С.18-23.

47. Иноземцев, В. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. 2001. -№ 3. С. 63-68.

48. Ионцев, М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл/ Г. М. Ионцев. М.: Ось-89,2003. - 176с.

49. Казакова, Н.В. Управление организационным развитием производственных систем./ дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н. СПб.: СПб. гос. техн.ун-т, 1997.

50. Как работают японские предприятия: Сокр. пер. с англ. / Под ред. Я.Мондена и др.; Науч.ред. и авт. предисл. Д.Н.Бобрышев. М.: Экономика, 1989.-262с.

51. Капитонов, Э.А. Корпоративная культура / Э. А. Капитонов, А. Э. Капитонов М.: ИКЦ "МарТ", 2003. - 416 с.

52. Каплан, Р. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей / Р. Каплан, Д. Нортон. М.: Олимп - Бизнес, 2004."-416 С. : . , /

53. Каплан, Р. Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Р. Каплан, Д. Нортон. М.: Олимп - Бизнес, 2003. - * 320 с. С. 25.

54. Каплан, Р.С., Нортон Д.П. Стратегические карты / Пер. с англ. / Р. С. Каплан, Д. П. Нортон. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005.

55. Карасев, А.Б. О развитии российской системы корпоративного управления предприятием (на примере промышленного производства) // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №5. С.3-13.

56. Келлер, Т. Концепции холдинга. Пер.с нем. Обнинск: Государственный центральный институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов Министерства РФ по атомной энергии, 1997.

57. Клейнер, Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 2000. - №8. С.64-79.

58. Ковалев, В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия./ В. В. Ковалев, О. Н. Волкова. М. :Проспект, 2004. - 424 с.

59. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности./ В. В. Ковалев М.: Финансы и статистика, 1997.

60. Ковалев, В.В. Методы оценки инвестиционных проектов./В. В. Ковалев М. Финансы и статистика, 2000. - 144 с.

61. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности./В. В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 1997. с. 49.

62. Кондратьев, В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 1. С.68-72.

63. Коренченко, Р.А. Общая теория организации: Учебник для вузов./ В. Кондратьев. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 286с.

64. Короткое, Э.М. Концепция менеджмента./ Э. М. Короткое; М.: ДеКа, • 1996.-304 с.

65. Корпоративное управление в переходных экономиках. Инсайдерский контроль и роль банков: Пер. с англ./ Под ред. М.Аоки и Х.Ки Кима. СПб.: > Лениздат, 1997.

66. Коуз, Р. Природа фирмы. В кн. Гальперин В.М. Вехи экономической мысли: Хрестоматия по эк. теории. / Р. Кроуз.- СПб.: Экономика, 2000.

67. Крюков, В. Интегрированные корпоративные структуры в нефтегазовом секторе: пройденный путь и необходимость перемен // Российский экономический журнал. 2004. - №2. С.30-41.

68. Кузнецова, Н.В. Финансово-промышленные группы японского типа // Менеджмент в России и за рубежом.-2004 №1.- С. 50-66

69. Кулишер, И.М. История экономического быта Западной Европы. / И. М. Кулишер.-М.-Л., 1926 Т.2.

70. Лаурье, С .Я. История Греции /С. Я. Лаурье. Москва ,1993 год

71. Лафта, Дж.К. Эффективность менеджмента организации: Учебное пособие./ Дж. К. Лафта. М.:Русская Деловая Литература, 1999. - 320 с.

72. Ли Ченг, Ф. Финансы корпорации: теория, методы, практика. / Ф. Ли Ченг, И. Финнерти Джозеф.- М.: ИНФРА-М, 2000. 686 с.

73. Леонтьева, Е.Л. Банки и промышленные компании Японии // Деньги и кредит. 1993. - №4. - С.53.

74. Лехциер, Л.И. Производственные объединения: новая модель организации./ Л. И. Лехциер. -М.: Экономика, 1989.

75. Лещинер, Р.Е. Электрификация и эффективность общественного ч производства/Р. Е. Лещинер.-М.: Знание , 1985. -64 с.

76. Лякин, А.Н. Российская приватизация и формирование национальной модели корпоративного управления./ А. Н. Ляхин. СПб.: Поиск, 2003, с. 127.

77. Мерзликина, Г.С. Корпоративное управление: Учеб. пособие / Г. С. Мерзликина, С. В. Передунова .-Волгоград, ВолгГТУ. 2003. 84 с.

78. Мерзликина, Г.С. Оценка экономической состоятельности предприятия: Монография ВолгГТУ,/ Г. С. Мерзликина ,Л. С. Шаховская.-Волгоград, 1998. 265 с.

79. Мескон, М.Х., Основы менеджмента./ М. X. мескон, М. Альберт, Ф. -Хедоури. -М.: Дело, 1992.

80. Мовсесян, А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России./ А. Г. Мовсесян. -М.: Финансы и статистика, 1997.

81. Муравьев, А. Государственные пакеты акций в российских компаниях // Вопросы экономики. 2003. -№ 5.- С.101-120.

82. Найт, Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Ф.Х. Найт; Пер. с англ. М.Я. Каждана ; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации, Россия центр эволюц. Экономики. М.: Дело , 2003. - 359 с.

83. Олейник, А.Н. Институциональная экономика./ А. Н. Олейник.-М.:ИНФРА-М, 2000. 416 с.

84. Орехов, С.А. Диверсифицированные корпоративные объединения: проблемы статистического анализа./ С. А. Орехов. М.:БУКВИЦА, 2000г. -120с.

85. Осиновский, А. Корпоративные конфликты и корпоративные отношения.http://www/lin.ru/db/Emitent/D2A82308537BC98FC3256C4A0065E766/doc.html •

86. Осипенко, О. В. Как улучшить регулирование деятельности российских корпораций средствами «рекомендательного права»? // РЭЖ. 2003. № 2: -С.15-41. • ; . . .

87. Осипенко, О. В. Формирование институтов корпоративной сферы: российский опыт // РЭЖ. 2004. - № 4. - С. 72-87.

88. Панченко, А.И. Научно-технический прогресс и интенсификация производства в АПК. Учеб. пособие / А. И. Панченко, М. Ю. Юсупова, Г.Н. Полторак; Моск. ин-т нар. хоз-ва им. Г. В. Плеханова. М.: МИНХ, 1989. -78с.

89. Паппэ, Я Ш Крупный бизнес в российской экономике. // Вопросы экономики.- 2001.- № 5.- С.36.

90. Полянски, Ф.Я. Экономическая история зарубежных стран. Период империлизации (1870- 1917 гг.)/Ф.Я. Полянский.-М.: 1973.

91. Попов, А.В. Теория и организация американского менеджмента./ А. В. Попов.-М.:Изд-во МГУ, 1991.- 152 с.

92. Портер, Майкл, Э. Конкуренция.: Пер. с англ.: Уч. Пос/ Портер, Э. Майкл. М.: Издательский дом «Вильяме», 2001. - 495с.

93. Промышленность Волгоградской области. 2005 г. Волгоград: Волгоградстат, 2005. с.64-65.

94. Пузов, Е.Н., Яшин С.Н. Методика определения совокупного экономико-организационного эффекта предприятия с учетом двойственности // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - №8. -С. 23-28.

95. Радыгин, А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России//Вопросы экономики. 1999.-№ 8.

96. Радыгин, А.Д., Гонтмахер А.Е., Межераупс И.В. Турунцева М.Ю. Экономико-правовые факторы и ' ограничения в становлении моделей :, корпоративного управления // www.iet.ru. ,, • ■

97. Радыгин, А.Д. Инфорсмент прав собственности и. контрактных обязательств//Вопросы экономики.-2003.-№5-С.83-100. : >• .

98. Радыгин, А.Д. Перераспределение собственности. в постприватизационной России // Вопросы экономики.- 1999. № 6.

99. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь. 3-е изд., перераб. и доп./ Б. А. Райзберг, JI. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева-М. :ИНФРА-М, 2001. - 480 с.

100. Редченко, К. Показательное несогласие: balanced scorecard и tableau de bord // www.iteam.ru

101. Родионова, B.M. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции./ В. М. Родионова, М. А. Федотова. М.: Перспектива. — 98 с.

102. Розенберг, Д.М. Бизнес и менеджмент. Терминологический словарь./ Д. М. Розенберг. М.: ИНФРА-М, 1997.

103. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып.1 / Под ред. Т.Г.Долгопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - 239 с.

104. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. 3-е изд., перераб.и доп./ Г. В. Савицкая . - М.: ИНФРА-М, 2006. -425 с.

105. Селезнев, А.З. Нематериальное производство и экономический рост / А. 3. Селезнев; Рос. акад. наук. Центр, экон.-мат. ин-т М.: Наука , 2001. -260 с.

106. Селезнев, А.З. Фактор времени в стратегии ускорения / А. 3. Селезнев. -М: Мысль, 1989.-205с.

107. Селезнев, А.З. Эффект социалистического хозяйствования / А. 3.

108. Селезнев. М.: Мысль, 1985. - 191 с.

109. Система организации внутризаводского хозрасчета цехов, отделов и ' служб НПО "Волгограднефтемаш" в условиях полного хозрасчета.- ■ Волгоград: НПО "ВНМ"; 1987. л-.•-.<.

110. Смирнов, Н.Н. Стратегический менеджмент. СПб.: Питер, 2002. - 128 ; ■ . с. ■ '•■".:•• •

111. Смирнов, Э.А. Теория организации/ Э. А. Смирнов. М.: ИНФРА-М, v > 2000. - 248 с.

112. Смирнова, В.Г. Организация и ее деловая среда: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации» Модуль 2. / В. Г. Смирнова и др.- М.: «ИНФРА-М», 1999. 240 с.

113. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов/ А. Смит.-М.: 1962 г.

114. Советский энциклопедический словарь / под ред. A.M. Прохоров- М. Советская энциклопедия 1989 г., 1632 стр.

115. Современные корпоративные стратегии и технологии в России: Сборник научных статей. М.: Финансовая академия, 2005. - 269 с.

116. Старовойтов, М.К. Современная российская корпорация (организация, опыт, проблемы/ М. К. Старовойтов. М.: Наука, 2001. - 312 с.

117. Структура и основные показатели деятельности промышленных предприятий (без субъектов малого предпринимательства) за 1999 г. (по данным структурного обследования).- М : Госкомстат России, 2001.

118. Субоцкий, Ю.В. Развитие управления производством в одиннадцатой пятилетке/Ю. В. Субоцкий. -М.: Знание, 1981. -64 с.

119. Теплова, Т.В. Система вознаграждения топ-менеджеров в стоимостной концепции финансового управления // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 1. -С. 117-123.

120. Теплова, Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями./ Т. В. Теплова. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 504 с.

121. Ткаченко, Е.И. Комментарий к ФЗ "Об акционерных обществах"./ Е. И. Ткаченко. М.: Бератор-Пресс, 2003. - 896 с.

122. Токмаков, В.И. Интеграция производства в современной экономической системе: сущность и основные тенденции развития: автореф. дис. канд.экон.наук: (08.00.01) / В.И. Токмаков. Волгоград, 2001. - 26 с.

123. Толкачева, Е.В. Эволюция систем управления в контексте организационного развития бизнеса // Менеджмент в России и за рубежом.-2004. -№ 1.

124. Томпсон, А.А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации./ А. А. Томпсон, А. Дж. Стрикленд. М.: ИНФРА-М, 2000. - 412 с.

125. Третьяков, М. Конвергенция моделей корпоративного управления // Вопросы экономики. 2004. - №1. - с. 129-140.

126. Тронин, Ю.Н., Масленченков Ю.С. Менеджмент и проектирование фирмы./ Ю. Н. Тронин, Ю. С. Масленченков. М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2002. -415 с.

127. Уильямсон, О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. В кн. Гальперин В.М. Вехи экономической мысли: Хрестоматия по эк. теории. СПб.: Экономика, 2000.

128. Уильямсон, О.И. Экономические институты капитализма./ О. И. Уильямсон. СПб.: Лениздат, 1996.

129. Управление акционерным обществом в России / Ю.А.Львов, В.М.Русинов, А.Д.Саулин, О.А.Страхова. М.:ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000.-256 с.

130. Управление и акционерный контроль в акционерном обществе: Практическое пособие/Под ред.Е. П. Губина- М.: Юристь, 1999. 248 с:

131. Управление организацией: .Учебник /Под ред. А.Г.Поршнева, З.П.Румянцевой, Н.А.Соломатина. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Инфра-М, 1999.-669 с.

132. Уткин, Э.А. Финансово-промышленные группы./ Э. А. Уткин, М: А. Эскиндаров. -М.: ЭКМОС, 1998.

133. Хейвуд, Дж. В поисках конкурентных преимуществ. / ДЖ. Хейвуд, Брайан Аутсорсинг,- М.: ИД "Вильяме", 2002. 174 с.

134. Храброва, И. А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика./ И. А. Храброва. М.: Издательский дом «АЛЬПИНА», 2000. -198 с.

135. Шеин, В.И. и др. Корпоративный менеджмент: опыт России и США / В.И.Шеин, А.В.Жуплев, А.А.Володин; рук.авт.кол. В.И.Шеин. М.: ОАО «Типография»НОВОСТИ», 2000. - 280 с.

136. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа. /А. Д. Шеремет, Е. В. Негашев. М.: ИНФРА-М, 1999. с. 12.

137. Шмакова, А.А. Перспективы организационного развития промышленно-производственных систем XXI века. Макроэкономические проблемы современного общества: сборник материалов Всероссийской научно-методической конференции./ А. А. Шмакова.-Пенза, 2003.

138. Щукин, О.С. Анализ качества менеджмента на основе самооценки // Экономический анализ: теория и практика. 2005. -№3 (36)-С.54-59. -С.54.

139. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С.Стояновой. М.: изд-во «Перспектива», 1996. - 405 с.

140. ФПГ. Российский опыт: теория и практика: Сборник научных трудов по результата семинара «ТАСИС. ФПГ проект: первые результаты и перспективы» - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998.

141. Яковлев, А. Спрос на право в сфере корпоративного управления: эволюция стратегий экономических агентов // Вопросы экономики. 2003. -№4,- С.37-49.

142. Яшин, С.Н., Пузов Е.Н. Сравнительная оценка совокупного экономико-организационного эффекта функционирования предприятий // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - №6 (39).- С.8-14. С.9

143. Закон РФ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» № 3085-1 от 19.06.1992 г. (в ред. от 21.03.2002 г.).

144. Принципы корпоративного управления ОЭСР 26-27 мая 1999 г.

145. Рекомендации к применению кодекса корпоративного поведения. Распоряжение ФКЦБ № 421/р от 4.04.2002 г.

146. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992г. «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных и муниципальных предприятий» № 1392 (ред. от 16 04 98).

147. Федеральный закон «О финансово-промышленных группах» №190-ФЗ от 30.11.1995 г.

148. Федеральный закон «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 г.

149. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» ■; № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 г.

150. Федеральный закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» № 115-ФЗ от1907.98 г.) •

151. Berle A., Means M. The Modern Corporation and Private Property. N.Y., 1935.

152. Dobb M. Capitalist Enterprise and Social Progress. London, 1925.P.20.

153. Drucker P.F. The Practice of Management, Harper Business, New York, NY,i 954 (переиздано в 1993), p. 87.

154. Laughlin J.L. The Elements of Political Economy. N.Y., 1896. P.53

155. McGregor D. The Human Side of Enterprise. N.Y.; L., 1960. P.3.

156. Neuman S. Elements of Political Economy. L., 1835. P. 238.