Рецепция культуры русского балагана в драматургии Григория Горина тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Сущинская, Александра Альбертовна

• Сущинская, Александра Альбертовна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Сущинская, Александра Альбертовна

Оглавление

Стр.

Введение

Глава первая. Традиции балаганной культуры

1.1. Философия и эстетика балаганного мира

1.2. Архаические начала балаганной культуры и ее связь со смеховым миром

средневековой Руси

/

1.3. Традиции балагана в драматургии XX в

Глава вторая. Поэтика балаганной театральности в драматургии Гр.Горина

3.1. Архетип трикстера в культуре

3.2. Образ трикстера и «кромешный» мир

3.3. Король и шут: отношения трикстера и власти

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рецепция культуры русского балагана в драматургии Григория Горина»

Введение

Драматургия Григория Горина - крупное и яркое явление русского литературного процесса последней трети XX века. Его пьесы пользовались огромным успехом у публики, некоторые приобрели поистине культовый характер (постановка «Тиля» в Ленкоме - 1974 г., художественный фильм «Тот самый Мюнхгаузен» - 1979 г.). Драматург создал уникальный художественный мир, своеобразие которого отмечалось как критиками, так читателями и зрителями.

Хотя фигура Гр. Горина значима для русской драматургии, в современном литературоведении существует сравнительно небольшое количество работ, посвященных анализу его творчества. Пьесы Горина рассматриваются в связи с проблемой эпической драмы (В. Головчинер)1, интеллектуализацией драматургии 1970-х годов (Н. Лейдерман и М. Липовецкий) , развитием игрового ирони-

о

чески-философского начала в драматургии (Т. Рыбальченко) , в контексте исследования жанровых разновидностей современной комедиографии (С. Гонча-рова-Грабовская)4 и др. Впервые изучение творческого наследия драматурга в его целостности впервые было предпринято в диссертационной работе Н. Федоровой «Пьесы и киноповести Г.И. Горина конца 1970 - 1990-х годов: герой и хронотоп» (2010).

Творчество Горина принадлежит к одной из двух тенденций, характерных, согласно наблюдениям Е. Хализева, для русской драматургии XIX — XX веков: не к преобладающему в ней тяготению к жизнеподобию, отказу от патетики и аффектации в пользу камерности, внимания к психологии, а к гораздо реже встречающейся яркой и эффектной театральной условности (драматургии В.Маяковского, «Блохе» Евг. Замятина, пьесам Н. Эрдмана, Д.Хармса и А.Введенского)5. Амбивалентный характер смеха, использование приемов гро-

1 Головчинер В. Эпическая драма в русской литературе XX века. Томск, 2007.

2 Лейдерман Н., Липовевецкий М. Современная русская литература. 1950-1990-е годы. В 2-х т. М.( 2003.

3 Рыбальченко Т. Иронико-философская проза в современном литературном процессе // Проблемы метода и жанра. Томск, 1991. Вып. 17.

4 Гончарова-Грабовская С. Комедия в русской драматургии конца XX - начала XXI века. М., 2006.

5 Хализев В. Драма как род литературы (Поэтика, генезис, функционирование). М., 1986. С. 94

теска, соединение комического и трагического начал, атмосфера игры, лицедейства и народного площадного праздника в этих пьесах отсылают к культуре русского балагана.

Влияние архаического искусства на современную культуру, традиции балагана в искусстве и, в частности, в драматургии привлекают в последнее время особый интерес исследователей. Данной проблеме посвящен ряд работ: «Конструктивистский балаган Н. Эрдмана» Ю.Щеглова, «Мироздание в слове. Поэтика Велемира Хлебникова» Б. Леннквист, «Балаган в драматургии русского авангарда» Г.Нефагиной, «Традиции русского народного театра в литературе авангарда 1910 - 1930-х годов (кубофутуризм, имажинизм, ОБЭРИУ)» Н.Сарафановой, «Эстетика балагана в русской драматургии 1910-1930-х гг.» Е.Шевченко, «Балаганный трагикомизм в романах К. Вагинова «Козлиная песнь», «Труды и дни Свистонова», «Бамбочада» и «Гарпагониана»» М. Литви-нюк и др6. Попытка осмыслить влияние площадной ярмарочной культуры на драматургию второй половины XX века была предпринята в диссертационной работе В. Заржецкого «Традиции балагана в русской современной драматургии», где исследование проводилось на материале творчества Н.Садур, В.Коркия и Гр. Горина. Однако изучение творческого наследия Гр.Горина в ракурсе его отношения к балаганной традиции требует дальнейшей разработки.

Постановка проблемы. Реферируемая диссертация посвящена проблеме рецепции балаганной культуры в драматургии Гр. Горина.

Актуальность темы связана как с недостаточной изученностью творческого наследия Гр. Горина вообще, так и с необходимостью исследования источников его комедийного мастерства.

См. также: Купченко Т. Условная драма 1920-1950-х годов (Л. Лунц, В. Маяковский Е. Шварц). М., 2004.

6 Щеглов Ю. Конструктивистский балаган Ю. Эрдмана//Новое литературное обозрение. - 1988. - N933; Леннквист Б. Мироздание в слове. Поэтика Велимира Хлебникова. СПб., 1999; Нефагина Г. Балаган в драматургии русского авангарда//Драма и театр: III: сб. научных трудов. Тверь, 2002; Сарафанова Н. Традиции русского народного театра в литературе аваргарда 1910-1930-х годов (кубофутуризм, имажинизм, ОБЭРИУ). М., 2008; Шевченко Е. Эстетика балагана в русской драматургии 1910-1930-х гг. Самара, 2010; Литвинюк М. Балаганный трагикомизм в романах К. Вагинова «Козлиная песнь», «Труды и дни Свистонова», «Бамбочада» и «Гарпагониана». М., 1998.

Цель данного диссертационного исследования - выявить художественные принципы рецепции русской балаганной культуры в драматургии Гр. Горина.

Задачи работы: определить характерные черты русского балаганного мира, установить моменты соприкосновения драматургии Гр. Горина с культурой балагана, определить причины такого взаимодействия и с этих позиций осветить особенности художественного мировосприятия и поэтики Гр.Горина.

Объектом данного диссертационного исследования является связь культуры русского балагана и драматургии Гр. Горина, воздействие пласта архаической и древнерусской средневековой культур на пьесы современного автора.

Предметом исследования выбраны шесть пьес Гр. Горина: «Тиль» (1974), «Тот самый Мюнхгаузен» (1980), «Дом, который построил Свифт» (1982), «Кин IV» (1991), «...Чума на оба ваши дома!» (1993), «Шут Балакирев» (2000).

Основные положения работы, выносимые на защиту:

1. Балаган представляет собой особый эстетический мир, вобравший в себя компоненты архаических форм мышления и древнерусской смеховой культуры и способный оказывать как прямое, так и опосредованное

г

влияние на современную драматургию, послужив источником яркой театральности.

2. Гр. Горин организует художественное пространство своих пьес по модели площадного выступления, использует модели вертепа, райка, театра Петрушки, что определяет характер системы персонажей, эксцентрику их поведения, универсальность драматургических коллизий.

3. С эстетикой и философией балаганного мира в драматургии Гр. Горина связаны мотивы маски, раздвоения, гротеска, поэтика телесного низа, «небывальщина».

4. Центральный герой предстает как воплощение архетипа трикстера с характерным для него балаганным сознанием, вносящим в действие комедийную игровую стихию.

Методологической и теоретической основой диссертации стали труды М. Бахтина, А. Веселовского, Д. Гаврилова, Д. Лихачева, Ю. Лотмана, Е. Мелетин-

ского, В. Мильдона, В. Топорова, О. Фрейденберг, В. Хализева, Н. Хренова, Ю. Щеглова и ряда других исследователей. Были применены методы сравнительно-типологического и культурно-исторического анализа.

Научная новизна настоящей диссертации заключается в том, что в ней впервые на системном уровне выявлена балаганная составляющая модели художественного мира Гр. Горина, определены закономерности ее воплощения на уровне поэтики.

Практическая значимость работы состоит в возможности использовать ее основные положения в учебном процессе при чтении курсов по истории русской литературы XX века, в работе специальных семинаров, на факультативных занятиях в школе и при дальнейшем изучении творчества Гр. Горина.

Апробация работы. Положения диссертации изложены в двух публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения и Библиографического списка.

Глава 1 Традиции балаганной культуры

Как известно, литературный путь Григория Горина начался в 1960-х годах, он писал фельетоны, юмористические сценки и скетчи, эстрадные антрепризы и был известен, в первую очередь, как писатель-сатирик. В 1966 году в соавторстве с Аркадием Аркановым он создал пьесу «Свадьба на всю Европу» и с этого момента стал выступать еще и как драматург, а комическая стихия стала той составляющей, которая определила своеобразие произведений, написанных им для театра.

Можно предположить, что стихия комического каким-то образом тесно вплеталась и в течение жизни самого Горина. Недаром же с 1993 года писатель был ведущим в юмористической передаче Клуб «Белый попугай», где встречались любители анекдотов. Программа была одной из самых популярных на отечественном телевидении. Да и медицинская карьера Горина на «скорой помощи», по его собственным словам, началась с комической ситуации:

«Вспоминаю такой случай: меня вызвали к одной старушке, которая случайно вывихнула себе нижнюю челюсть. <...> . Приезжаю к старушке домой, вижу: вся комната забита родственниками, соседями, сочувствующими. <...> Но я виду не подаю, что волнуюсь, а, наоборот, очень так солидно и спокойно говорю: "Не волнуйтесь, бабушка, сейчас мы вас мигом вылечим!"

После этого сажаю старушку к столу, пододвигаю себе стул...

Вот тут происходит нечто непредвиденное. Я сажусь мимо стула и со всей силой шлепаюсь на пол. По пути хватаюсь за скатерть со стола, на меня падает графин с водой и ваза с цветами.

Наступила зловещая тишина. Я лежу на полу, облитый водой, засыпанный цветами, и с ужасом понимаю, что моему врачебному авторитету пришел конец. И тут в тишине я вдруг слышу какой-то странный звук: "Хи-хи-хи!". Под-

нимаю глаза, вижу - это смеется моя старушка. Челюсть у нее сама вправилась и теперь лишь чуть подрагивает от смеха.

Тогда я встаю, спокойно отряхиваюсь и небрежно говорю собравшимся: "Ну вот и все!"

А позднее во врачебном журнале, в графе "проведенное лечение", в той самой графе, где обычно записываются всевозможные инъекции и манипуляции, я написал только одно короткое слово: "Рассмешил"»7.

Как отмечал Марк Захаров, режиссер, с которым у Горина сложилось теснейшее творческое сотрудничество, комедийное мышление последнего «умело

о

продуцируется им на глубинные пласты человеческой психики» . Думается, что, в частности, этой причине Горин стал одним из самых ярких драматургов второй половины XX в., чьи пьесы глубоко трогают и вызывают живейший отклик у читателя и зрителя.

С нашей точки зрения, своеобразие комедий Горина и его успех как драматурга связаны с тем, что он воспринимает, воссоздает и модифицирует в своем творчестве глубокий пласт древнерусской смеховой культуры в различных ее аспектах. Тем самым его произведения начинают апеллировать к культурному опыту и менталитету человека, воспитанного в рамках русских традиций.

Хотя смех как начало универсален, смеховой мир отличается у разных культур и в разные эпохи: это связано с присущей ему способностью соединять в себе два противоположных начала - разрушительное и созидательное. Первое из них заключается в дискредитации понятий и отношений, которые существуют в мире, в инверсии ценностей. Смех опрокидывает причинно-следственные связи, нарушает логику объяснения тех или иных явлений, преподносит условности человеческого поведения и жизнь общества как бессмыслицу. Он отвергает неравенство и показывает случайный характер возникновения тех законов, которые ведут к этому неравенству, их произвольность и надуманность. Важно

7 Горин Гр. Хочу Харчо (Рассказы, монологи, сценки, пьесы). М., 1985. С. 14.

8 Захаров М. Комическое послесловие к фантазиям Горина // Григорий Горин. Комические фантазии. М., 1986. С. 321.

отметить, что смех конкретен, он дискредитирует знаковую систему культуры, замкнутой в определенных пространственно-временных границах.

Противоположное начало, которое несет в себе смех, Д. Лихачев называет созидательным, а исследователь Н. Хренов - медиативным9. Это начало проявляется в том, что смех облегчает психологический гнет, успокаивает, дает способность подняться над ситуацией. Помимо этого, он объединяет людей: как заговорщики, они начинают видеть нечто, чего не видели прежде и что непонятно другим. Смех создает свой собственный мир - мир нелепостей, неустойчивых отношений, свободы от условностей. Он строится по принципу отталкивания от реальности, как ее противоположность. Он альтернативен миру действительному, миру культуры, и является, следовательно, миром антикультуры. Его наполнение также весьма конкретно и не сходно в разные эпохи и у разных народов.

В связи с созидательной, медиативной функцией смеха очень интересна мысль Н. Хренова об ее особой важности именно для русской культуры. Как отметил еще Н. Бердяев10, российская история развивается путем катастроф, ее этапы резко - и порой с разрушительными последствиями - сменяют друг друга. Смех же, соотносясь с механизмами медиации, способствует нейтрализации конфликтов, сохранению связей в социуме и дальнейшему развитию культуры.

1.1 Философия и эстетика балаганного мира

Нужно отметить, что в России власть и церковь были крайне жестко, непримиримо настроены по отношению к формам проявления народной смеховой культуры, поскольку она была тесно связана с язычеством, несла в себе нежелательный дух вольности. Как доказывает исследователь А. Белкин11, если и терпели народную праздничность, то только поневоле, не имея возможности ее

9 Лихачев Д., Панченко А., Понырко Н. Смех в Древней Руси. М.( 1984; Хренов Н. Культура в эпоху социального хаоса. М., 2002.

10 Бердяев Н. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. Судьба России. М., 1997. С. 6.

11 Белкин А. Русские скоморохи. М., 1975.

уничтожить. Всевозможные смеховые действа приравнивались к сатанинским

(«Умножилось скоморошества и всяких игр и кулачного бою и на качелях ка-

12

чаютца и иных всяких неподобных дел умножилось много» ). В качестве идеала, напротив, утверждались серьезность и православное смирение. Народная смеховая традиция долго не была признана в качестве полноправного явления культуры.

Между тем, широко праздновалась масленица и святки, массовым театрализованным действием был свадебный обряд, не последняя роль в проведении увеселительных представлений была отведена скоморохам (до XVII века). И одним из главных проявлений народной смеховой культуры со временем стал балаган.

Попытаемся реконструировать пространство праздника и отдельные его компоненты на основании работ Д. Лихачева, Ю. Лотмана, В. Мильдона, А. Панченко, В. Понырко, О. Фрейденберг, Н. Хренова, С. Юркова и других исследователей13.

В газете «Северная пчела» отмечается, что в Москве праздник простирался на значительной территории и временно превращал древнюю столицу в пестрый гомонящий азиатский город: «С 12 часов утра до сумерек наблюдателю открыта живая и беспрерывно движущаяся картина: на качелях кружатся, поднимаются и опускаются с песнями веселые простолюдины, катаются с гор отважные, на балконах шатров под звуки вальса кривляются, забавляют чернь своими шутками паясы, а хитрые хозяева балаганов ласково приглашают почтенных господ в свою комедию. Толпа перебегает из одного шатра в другой, и в одном видит проворство фокусника над картами, шариками, деньгами, в другом лю-

12 Копылов А. Культура русского населения Сибири в XVII - XVIII вв. Новосибирск, 1968. С. 28.

13 Лихачев Д., Панченко А., Понырко Н. Смех в Древней Руси. М., 1984; Лотман Ю. Избранные статьи. В 3 т. Таллинн, 1999; Мильдон В. Балаган в литературе (введение в философию балагана). М., 1993; Фрейденберг О. Миф и литература древности. М., 1978; Фрейденберг О. Миф и театр. М., 1988; Фрейденберг О. Поэтика сюжета и жанра. М., 1997; Хренов Н. Балаган на городской площади. Космологический аспект // Славянская традиционная культура и современный мир: Сборник материалов научно-практической конференции. Вып. 2. М., 1997; Хренов Н. Балаган в традиционной культуре: миф, пространство, время // Славянская традиционная культура и современный мир: Сборник материалов научно-практической конференции. Вып. 3. М.( 1999; Хренов Н. «Человек играющий» в русской культуре. СПб., 2005; Юрков С. Под знаком гротеска: антиповедение в русской культуре (Х1-начало XX вв.). СПб., 2003.

буется резвою нимфою, пляшущею под экосез на канате, в третьем ахает от удивления, смотря на проворного вольтижера, прыгающего на всем скаку с лошади на лошадь. Тут же и Фраз показывает свой кабинет восковых фигур, которые не заслуживают презрения, и очень нравятся хорошей публике. Посреди гулянья открыта Ледюном прекрасная ресторация, где самый взыскательный гастроном находит полное удовлетворение своим прихотливым требовани-

14

ЯМ» .

В специальных деревянных постройках, которые по окончании праздника разбирали, разыгрывались театрализованные представления. Размеры, убранство и расположение того или иного «театра» зависели от состоятельности владельца и целевого назначения аттракциона. На первой линии находились просторные и богатые «театры», а те, что победнее, выстраивались на задних рядах.

В небольших балаганчиках демонстрировались различные «чудеса» и «диковины», поражающие воображение зрителя: бородатые женщины, карлики, великаны, люди с различными аномалиями, будто бы ожившие экспонаты Кунсткамеры Петра I, теленок с двумя ногами, мумия египетского фараона. Традиционным и пользующимся неизменным успехом аттракционом был «африканский людоед», пожирающий живого голубя: фокус заключался в том, что живой голубь был чучелом птицы, внутри которого находился мешочек с клюквой. Не менее популярной была «дама-паук»: с помощью системы зеркал и черного бархата конструировался гигантский паук с головой человека, которая отвечала на вопросы зрителей. В Петербурге однажды показывали безрукого человека, который ногами писал, вырезал ножницами, вдевал нитку в иголку, шил, заряжал пистолет, стрелял и делал фокусы. В передвижных зверинцах томились экзотические звери. Также в отдельных крохотных помещениях или прямо на улице могли располагаться гадальщицы, кукольники с марионетками и обязательным Петрушкой, райки.

14 Цитирую по: Хренов Н. Балаган на городской площади. Космологический аспект // Славянская традиционная культура и современный мир: Сборник материалов научно-практической конференции. Вып. 2. М., 1997. С. 150.

11

Однако центром праздника были большие балаганы, устроенные по принципу театра - со сценой и зрительным залом, где обычно были места сидячие и для стояния. Такие постройки украшались афишами, вывесками, картинами. Представления обычно начинались около полудня и длились до вечера, каждое длилось от 10-15 минут (в маленьких балаганах) до часа (в больших). Как правило, представления разбивались на три отделения. В первом показывались гимнастические и цирковые номера, выступали акробаты, канатоходцы, состязались силачи. Второе содержало сценки из народного быта, а в третьем отделении представлялись пантомимы и арлекинады - комические, драматические, героические. Здесь разворачивались инсценировки рыцарских романов, постановки народных драм (о царе Максимилиане), позднее - популярных литературных произведений, вплоть до Пушкина, Лермонтова, Толстого, переделанных в соответствии с требованиями яркости, живости и краткости.

В XIX веке отдельные балаганы выполняли просветительскую функцию, служа своего рода мостом между культурой народной и шедеврами литературы. В Петербурге подобным образом функционировал балаганный театр А.Алексеева-Яковлева «Развлечение и польза», где инсценировались басни Крылова, повести Гоголя, пьесы Островского и ряд других произведений классиков. Аналогичным образом в Москве работал театр «Скоморох» М.Лентовского. Интересно, что именно туда отдал для постановки свою пьесу «Власть тьмы» Лев Толстой.

Во время представлений шла бойкая торговля семечками и сладостями, среди увлеченной зрелищем публики толкались карманные воры. Перед самим балаганом обязательно ставился балкон, с которого народ зазывали на представление. Иногда там разыгрывались сценки из спектаклей или клоунские интермедии.

Балаган вводил участника праздника в курс различных событий современности. С подмосток раешным стихом предлагалось обозрение событий столичной жизни. На отдельных площадках либо в павильонах могли даваться сводки

с мест военных событий: воспроизводились батальные сцены, сражения, атаки

12

крепостей (так, Крымская война была сюжетам пантомим). К злободневным ситуациям тяготел раек - ящик со стеклом, в которое можно было видеть двигающиеся изображения. В райке отражались не только события истории (победы Суворова, отступление Наполеона и т.п.), но и сенсационные подробности местной жизни, городские новости. В ярмарочной атмосфере пестроты, беспорядка и сумятицы находилось место самым разноплановым явлениям.

Популярное балаганное явление - это кукольный театр Петрушки. На землю ставилась ширма, затянутая тканью, которая скрывала кукольника, зрители стекались на звуки шарманки, и на сцене появлялся главный герой - в красном колпаке и красном кафтане. Самые распространенные сюжеты - лечение Петрушки, обучение воинской премудрости, покупка лошади и испытание ее, женитьба - передавались среди актеров из уст в уста. Представление было наполнено приемами грубой комики, юмор был непритязательным. Комедия обычно начиналась с того, что Петрушка решал купить лошадь, и музыкант звал цыгана. Петрушка тщательно и со знанием дела осматривал лошадь, торговался с цыганом, но потом торг ему надоедал и он принимался колотить барышника по спине, последний убегал. Петрушка пытался оседлать доставшуюся ему таким образом лошадь, но та сбрасывала его на землю. Появлялся доктор, спрашивал героя о том, что у него болит, - выяснялось, что болит все. Между доктором и Петрушкой завязывалась потасовка, доктор принимал массу побоев и финальный удар палкой по голове, поскольку какой же он профессионал, если и не знает, что болит и как лечить. На сцену выходил квартальный, чтобы разобраться в ситуации. Петрушка колотил его дубиной до смерти, после чего прибегала рычащая собака и уволакивала героя. Иногда игралась сцена сватовства Петрушки: он осматривал невесту на тот же манер, что и лошадь, оставался удовлетворен увиденным, однако не желал дожидаться свадьбы и требовал, чтобы девушка «пожертвовала собой». На этом моменте с представления уводили детей. Существуют сведения о том, что в некоторых сценках участвовало духовное лицо, но в записанные тексты этот сюжет не попал.

Хотя эта комедия современному зрителю и показалась бы жестокой, она пользовалась неизменно горячей любовью публики. Ее герой последовательно расправлялся со всеми лицами, которые воплощали собой высший порядок, и таким образом происходило поругание и деструкция официальных структур.

В позднем балагане XIX века героями пантомим стали Арлекин, Пьеро и Коломбина - персонажи итальянской комедии дель арте. Арлекинады проникли в Россию и распространились благодаря деятельности зарубежных предпринимателей. Однако балаган, будучи структурой консервативной и устойчивой, трансформировал их под свою эстетику и манеру представления, сложившуюся под воздействием мифологической архаики.

Еще одним чрезвычайно интересным явлением, на котором мы бы хотели заострить внимание, был вертеп. Это также кукольный театр, но приуроченный, скорее, к рождественским праздникам. Был распространен в рамках народной культуры восточнославянских народов. О.Фрейденберг дает подробное его описание: «.. .Домик в два этажа с третьим, мезонином, увенчивающим как бы в виде чердака, со звездами на фронтонах, с колоколом в первом этаже. Характерен вид двухэтажной, с мезонином, дачи, с решетчатыми балконами на каждом этаже, с окнами в двух боковых флигелях; но изумительно, что такая закрытая, чисто внешняя постройка нужна для кукольного театра, и что действие ее разыгрывается не на открытой сцене, а извне домика, в невыгодной узкой площади балконов, замкнутой двумя боковыми флигелями и обведенной снаружи решеткам. Постройка начинает интриговать еще больше, когда оказывается, что место действия и содержание действия строго соединены между собой, и в этой связи, как канон, неподвижны: в нижнем ярусе всегда дается бытовое содержание пьесы, комическое и циничное, с изображением Ирода, черта и Запорожца, т.е. того же Петрушки; а в верхнем ярусе всегда локализуется часть мистериальная, где выводится Богородица с младенцем, св. Иосиф, ангелы, поклонение пастырей. Этот домик несут церковники, и мальчики сопровождают его с колядой и звездой - бумажным разрисованным светилом, внутри

которого горит свечка. Домик ставится на стол, куклы приводятся в движение и

14

раздается сапйсит, состоящий, смотря по сцене, то из хоровых молитвословий, то из стихотворного диалога, а то и из циничных присказок»13.

Вертепное действие на глубинном уровне было родственным мистерии и мифу. Там демонстрировались сюжеты христианской истории (верхний этаж), разыгрывались древние обряды, имеющие отношение к календарному циклу. На нижнем этаже вертепа действие профанируется, сильно снижается, и он становится площадкой для развертывания комических интермедий. Вертеп в целом символизирует единство жизни в ее сакральном и грубом бытовом аспектов, взаимопроникновение этих начал. Возвышенные и примитивные формы мирно соседствуют друг с другом.

Важнейшим орудием воздействия на настроения публики было балаганное слово, и первоочередной прерогативой владения им располагал балаганный «дед», непрерывно балагурящий. С XIX века эта фигура становилась наиболее приметной, «ключевой», олицетворяющей собой праздничную атмосферу. Его внешний облик создавался за счет классических неизменных атрибутов: длинные волосы, борода из пеньки, солдатская шинель, потрепанная книга в руках и полуштоф под мышкой, - чтобы производить впечатление человека бывалого, тертого жизнью. Он воплощает собой дух избыточности и нарушения норм, его речи посвящены обжорству и алкогольным пристрастиям, комическим разоблачениям, там звучат гиперболизированные брань и хвала, поощрительный тон по отношению к осуждаемым поступкам (драке, краже, обману), фамильярность, снижающие шуточки в адрес женщин. Комические монологи «деда» о своей жизни повествуют о череде преследующих его неудач, побоях, ограблениях, пребывании в полицейском участке. Он все делает «не так», будто бы наоборот. Его поведение было раздерганным, суетливым, характеризовалось резкими переходами от плача к смеху, перепадами интонаций, активной жестикуляцией и мимикой, насмешками над собой и толпой, нескончаемым потоком болтовни. Тем самым публика подспудно готовилась к приему любой инфор-

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сущинская, Александра Альбертовна, 2013 год

Библиография:

1. Антология сатиры и юмора России XX века. Григорий Горин. М., 2002.

2. Горин Гр. Избранное. М., 2010.

3. Горин Гр. Комические фантазии. М., 1986.

4. Горин Гр. Тот самый Мюнхгаузен. Пьесы. Екатеринбург, 2005.

5. Горин Гр. Тот самый Мюнхгаузен. Спб., 2013.

6. Горин Гр. Хочу Харчо (Рассказы, монологи, сценки, пьесы). М., 1985.

7. Григорий Горин: воспоминания современников. Сост. Л. Горина. М., 2001.

8. Григорий Горин: «Если жить иначе - с ума сойдешь». Интервью с Д. Быковым // Собеседник. 1997. №1.

9. Абашева М. Литература в поисках лица (русская проза конца XX века: становление авторской идентичности). Пермь, 2001.

10. Авангардизм в художественной литературе XX века. Самара, 1996.

11.Аверинцев С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1997.

12.Алпатова И. Растянул Россию на гармошку, а играть на ней не научил// Культура. 2001. 24-30 мая.

13.Альперов Д. На арене старого цирка. Записки клоуна. М., 1936.

14.Ан Чжиен. Проблема «балагана» в русской драматургии начала XX века. СПб., 2002.

15.Аникст А. Теория драмы в России от Пушкина до Чехова. М., 1972.

16. Аннинский Л. Шестидесятники, семидесятники, восьмидесятники...//Литературное обозрение. 1991. №4.

17.Бабичева Ю. Эволюция жанров русской драмы XIX - начала XX века. Вологда, 1982.

18.Бакушанская О. Пьеса - это свободный полет//Театральная жизнь. 1992. №19/20.

19.Балухатый С. Проблемы драматургического анализа // Балухатый, С.Д. Вопросы поэтики. JL, 1990.

20.Баринова К. Особенности проявления и трансформации карнавального начала в пьесе Николая Эрдмана «Самоубийца»//Вестник Томск, гос. унта. - 2009. - № 319 (февраль).

21.Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

22.Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1990.

23.Бачелис Т. Пространственное мышление в театре XX века//На грани тысячелетий. Мир и человек в искусстве XX века. М., 1994.

24.Белая Г. Литература в зеркале критики. М., 1986.

25.Белая Г. Художественный мир современной прозы. М., 1983.

26.Белкин А. Русские скоморохи. М., 1975.

27.Бенуа А. Воспоминания о масленичных балаганах в Петербурге// Музыкальное путешествие. М., 1970.

28.Бергсон А. Смех. М., 1992.

29.Бердяев Н. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. Судьба России. М., 1997.

30.Берковский Н. Литература и театр. Статьи разных лет. М., 1969.

31.Блок А. Собрание сочинений в шести томах. М., 1971.

32.Богатырев П. Вопросы теории народного искусства. М., 1971.

33.Богданова П. Прощание. «Шут Балакирев» в Ленкоме//Современная драматургия. 2001. №4.

34.Богуславский А., Диев В. Русская советская драматургия. Основные проблемы развития. I т. 1917-1935. М., 1963; II т. 1936-1945. М/, 1965; III т. 1946-1966. М., 1968.

35.Большакова А. Поэтика В. Шукшина: между реализмом и модерниз-мом//Творчество В.М. Шукшина в межнациональном культурном пространстве / под ред. О. Левашовой. Барнаул, 2009.

36.Бондаренко В. Пародирование как феномен человеческого//Проблемы изучения литературного пародирования. Самара, 1996.

37.Борев Ю. Эстетика. Комическое. М., 2002.

38.Бугров Б. Герой принимает решение: движение драмы от 50-х годов. М., 1987.

39.Бугров Б. Русская советская драматургия. 1960-1970-е годы. М., 1981.

40.Бычков В. Модернизм//Культурология. XX век: словарь. СПб, 1997.

41.Бычков В. Эстетика. М., 2004.

42.Бычкова М. «Утиная охота» А. Вампилова: попытка экзистенциального прочтения//Драма и театр. Тверь, 2001.

43.Вайман С. Идея художественной переходности/УИскусство в ситуации смены циклов: междисциплинар. аспекты исследования худож. культуры в переходных процессах. М., 2002.

44.Вахрушев В. Трагикомическая игра вокруг «карнавала» М.М. Бахти-на//Диалог. Карнавал. Хронотоп. М., 1996. №4.

45.Введение в литературоведение: литературное произведение: основные понятия и термины / Л. Чернец, В. Хализев, С. Бройтман, М. Гиршман. М., 1999.

46.Велехов Л. Все, что хотите, кроме лжи!//Театр. 1978. №10.

47.Велехова Н. Серебряные трубы. Советская драма вчера и сегодня. М., 1983.

48.Веселовский А. Собрание сочинений в двух томах. М., 1993.

49.Веселовский А. Старинный театр в Европе//Исторические очерки А. Ве-селовского. М., 1970.

50.Вишневская И. Гоголь и его комедии. М., 1976.

51 .Владимирова 3. Наш друг Тиль//Литературная Россия. 1974. 19 июля.

52.Володин В. Улыбайтесь, господа, улыбайтесь ¡//Литературная газета. 1987. №38.

53.Волков И. Теория литературы. М., 1995.

54.Воронецкая Е. Балаган. Сборник материалов для постановок. М., 1928.

55.Вислова А. Серебряный век как театр. М., 1995.

56.Гаврилов Д. Трюкач. Лицедей. Игрок. Образ трикстера в евроазиатском фольклоре. М., 2009.

57.Герасимова А. Проблема смешного в творчестве обэриутов. А/р дисс. на соиск. уч. ст. к.ф.н. М., 1988.

58.Гинзбург Л. О литературном герое. Л., 1979.

59.Головчинер В. «Протосюжет» в сказках Е.Шварца (трансформация и функционирование)//Сибирский филологический журнал. 2003. №2.

60.Головчинер В. Эпическая драма в русской литературе XX века. Томск, 2001.

61.Головчинер В. Эпический театр Е.Шварца. Томск, 1992.

62.Гончарова-Грабовская С. Комедия в русской драматургии конца XX - начала XXI века. М., 2006.

63.Горфункель Е. Актер как персонаж драматургии XX века//Советская драматургия. 1999. №3.

64.Гройс Б. В контексте модернизма//Гройс, Б.В. Комментарии к искусству. М., 2003.

65.Гройс Б. Утопия и обмен. Стиль Сталин. О новом. Статьи. М., 1993.

66.Громова М. Русская современная драматургия. М., 2002.

67.Громова М. Русская драматургия конца XX - начала XXI века. М., 2005.

68.Гушанская Е. Александр Вампилов. М., 1990.

69. Данилова И. Лестница: земля - небо. М., 2005.

70.Даркевич В. Народная культура Средневековья: светская праздничная жизнь в искусстве 9-16 веков. М., 1988.

71.Дашевская О. Особенности организации действия в драме 1970- начала 1980-х годов//Художественное творчество и литературный процесс. Томск, 1988. Вып. 9.

72.Дворцова Н. Дискурс как категория гуманитарных наук//Вестник ТюмГУ. 2000. №4

73.Дживелегов А. Итальянская народная комедия. Commedia dell arte. М.,1962.

74.Добренко Е. Стилевое подсознательное соцреализма//Русская литература XX века: направления и течения. Екатеринбург, 1998. Вып.4.

75.Дубасов Г. По всем людям...//Театр. 1990. №5.

76. Дубнова М. Чудо, деньги, любовь... Основные ценности девяностых в популярных пьесах десятилетия//Вопросы литературы. 2002. Вып.6.

77.Евреинов Н. Демон театральности. СПб., 2002.

78.Есаулов И. Юродство и шутовство в русской литературе: Некоторые на-блюдения//Литературное обозрение. 1998. №3.

79.Ефимова Н. Мотив игры в драматургии Л. Петрушевской и Т. Тол-стой//Вестник Московского ун-та. Сер.9. Филология. 1998. №3.

80.Жаккар Ж.-Ф. Даниил Хармс и конец русского авангарда. СПб., 1995.

81.Жирмунский В. Из истории западноевропейских литератур. Л., 1981.

82.Журавлева А. А.Н. Островский-комедиограф. М., 1981.

83.Журавлева А. Русская драма и литературный процесс XIX века. От Гоголя до Чехова. М., 1988.

84. Заржецкий В. Традиции балагана в русской современной драматургии. М., 2006.

85.Захаров М. Комическое послесловие к фантазиям Горина//Г.Горин. Комическая фантазия. М., 1986.

86.Захаров М. Контакты на разных уровнях. М., 2000.

87.3ингерман Б. Очерки истории драмы 20 века. М., 1979.

88.3ингерман Б. Театр Чехова и его мировое значение. М., 2001.

89.Зоркая Н. Фольклор. Лубок. Экран. М., 1994.

90.Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998.

91.Ильинская Н. Концепция личности и структура действия в современной драме//Художественное творчество и литературный процесс. Томска, 1983. Вып. 5.

92.Имихелова С. «Вечные» сюжеты и образы в пьесах А. Вампилова//АЬМА MATER Александра Вампилова: ст. и матер. Иркутск, 2008.

93.Имихелова С. Современный герой в русской советской драматургии 70-х годов. Новосибирск, 1983.

94.Исаева Е. Жанр литературной сказки в драматургии Шварца. Ташкент, 1985.

95.Исаева Е. Эти новые старые истины//Литературное обозрение. 1987. №8

96.История русского драматического театра (от его истоков до конца XX века) / Под ред. Пивоварова Н., 2005.

97.Ишук-Фадеева Н. Ирония как фундаментальная категория драмы//Драма и театр. Тверь, 2002. Вып. 4.

98.Ищук-Фадеева Н. К проблеме драматического героя, «действующего и деятельного»//Драма и театр. Тверь, 2005. Вып.5.

99.Ишук-Фадеева Н. Ремарка как знак театральной системы. К постановке проблем//Драма и театр. Тверь, 2001. Вып. 2.

100. Канунникова И. Русская драматургия XX века. М., 2003.

101. Карасев JI. Философия смеха. М., 1996.

102. Кваша И. «Когда мы были молодыми» //Театральная жизнь. 1990. №16.

103. Киселев Н. Комическое и трагическое в драматургии А. Вампило-ва//Художественное творчество и литературный процесс. Томск, 1988. Вып. 9.

104. Киселев Н. Некоторые проблемы теории драматургических жан-ров//Художественное творчество и литературный процесс. Томск, 1984. Вып. 6.

105. Киселев Н. Проблемы советской комедии. Томск, 1973.

106. Ковтун Е. Поэтика необычайного. М., 2009.

107. Козлова С. Парадоксы драмы - драма парадоксов. Поэтика жанров русской драмы 1950-1970 годов. Новосибирск, 1993.

108. Комаров С. А.Чехов - В.Маяковский: Комедиограф в диалоге с русской культурой конца XIX - первой трети XX в. Тюмень, 2002.

109. Комарова В. Метафоры и аллегории в произведениях Шекспира. JL, 1989.

110. Комиссаржевский В. Оглянись и посмотри вперед//Театр. 1974. №8.

111. Кондаков Б. «Застой» и типология историко-литературного процесса (некоторые закономерности развития русской литературы)// Проблемы типологии русской литературы XX в. Пермь, 1991.

112. Кондаков Б. «Конец века» как культурологическая проблема // Филология на рубеже XX — XXI веков. Пермь, 1995.

113. Конечный А. Петербургские балаганщики/ЯТетербургские балаганы. СПб., 2000.

114. Копылов А. Культура русского населения Сибири в XVII - XVIII вв. Новосибирск, 1968.

115. Кузьмин А. У истоков русского театра. М., 1984.

116. Куляпин А., Скубач О. Мифы железного века: семиотика советской культуры 1920-1940-х гг. Барнаул, 2005.

117. Купина Н. Массовая литература сегодня / Н.А Купина, М.А. Литовская, Н.А. Николина. М., 2009.

118. Купченко Т. Условная драма 1920-1950-х годов (Л. Лунц, В. Маяковский Е. Шварц). М., 2004.

119. Кургинян М. Драма //Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры. М., 1964.

120. Лавров А. Мифотворчество «аргонавтов»//Миф. Фольклор. Литература. Л., 1978.

121. Левин Л. Русский сказочник барон Мюнхгаузен//Родина. 1999. №1.

122. Левин Ю. Семиотика советских лозунгов//Левин Ю. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М., 1998.

123. Лейдерман Н. Маргиналы Вечности, или Между «чернухой» и све-том//Современная драматургия. 1999. №1.

124. Лейдерман Н., Липовевецкий М. Современная русская литература. 1950-1990-е годы. В 2-х т. М., 2003.

125. Леннквист Б. Мироздание в слове. Поэтика Велимира Хлебникова. СПб., 1999.

126. Лившиц Б. Полутороглазый стрелец. Л., 1989.

127. Липовецкий М. Поэтика литературной сказки (на материале русской литературы 1920-1980-х годов). Свердловск, 1992.

128. Липовецкий М. Русский постмодернизм. Очерки исторической поэтики. Екатеринбург, 1997.

129. Липовецкий М. «Шестидесятники» как «потерянное поколение»: трагикомедия Александра Вампилова//Континент. 2000. №104.

130. Липовецкий М. Трикстер и «закрытое» общество // Новое литературное обозрение. 2009. №100.

131. Литвинюк М. Балаганный трагикомизм в романах К. Вагинова «Козлиная песнь», «Труды и дни Свистонова», «Бамбочада» и «Гарпаго-ниана». А/р дисс. на соиск. уч. ст. к.ф.н. М., 1998.

132. Литовская М. «Феникс поет перед солнцем»: Феномен Валентина Катаева. Екатеринбург, 1999.

133. Лихачев Д. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979.

134. Лихачев Д. Русское искусство от древности до авангарда. М.,1992.

135. Лихачев Д. Смех как мировоззрение. СПб., 1997.

136. Лихачев Д., Панченко А., Понырко Н. Смех в Древней Руси. М., 1984.

137. Лосев А. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. М., 1994

138. Лотман Ю. Избранные статьи. В 3 т. Таллинн, 1992.

139. Лотман Ю. Культура и взрыв//Семиосфера. СПб, 2000.

140. Лотман Ю. Литература и миф / Ю. Лотман, 3. Минц, Е. Мелетин-ский//Мифы народов мира: В 2т. М., 1988. Т.2.

141. Лотман Ю. Об искусстве. СПб., 1998.

142. Лотман Ю., Успенский Б. Новые аспекты изучения культуры Древней Руси//Вопросы литературы. - 1977. - № 3.

143. Лук А. О чувстве юмора и остроумии. М., 1968.

144. Мазаев А. Праздник как социально-художественное явление. М., 1978.

145. Макаров С. Искусство клоунады. М., 1988.

146. Максимов А. Фантастический реализм с обязательным прибавлением фамилии: размышление на фоне пьес Г. Горина//Театральная жизнь. 1991. №8.

147. Манн Ю. О Гротеске в литературе. М., 1966.

148. Мейерхольд Вс. Балаган//0 театре. Спб., 1913.

149. Мейерхольд Вс. Статьи. Письма. Речи. Беседы. М., 1968.

150. Мелетинский Е. Культурный герой // Мифы народов мира. В 2 тт. М., 1982.-Т.2.

151. Мелетинский Е. Поэтика мифа. M., 1976.

152. Мильдон В. Балаган в литературе (введение в философию балагана). М., 1993.

153. Мильдон В. Открылась бездна...: образы места и времени в классической русской драме. М., 1992.

154. Минц 3. В смысловом пространстве «Балаганчика»//Поэтика Александра Блока. СПб., 1999.

155. Минц 3. «О некоторых «неомифологических» текстах в творчестве русских символистов»//«Блоковский сборник». Тарту, 1979.

156. Михайлова А.О художественной условности. М., 1970.

157. Молодцова М. Комедия дель арте: истоки и современная судьба. Л., 1990.

158. Монтаж: Литература. Искусство. Театр. Кино. М., 1988.

159. Муравьев В. Джонатан Свифт. М., 1968.

160. На грани тысячелетий: Судьба традиций в искусстве XX века. М., 1994.

161. Некрылова А. Народная ярмарочная реклама. (К вопросу о соотношении словесности, изобразительного и игрового начала в народном зрелищном искусстве)//Театральное пространство. М., 1979.

162. Некрылова А. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища: конец XVIII - начало XX века. Д., 1988.

163. Некрылова А., Савушкина Н. Русский фольклорный те-атр//Народный театр. М., 1991.

164. Нефагина Г. Балаган в драматургии русского авангарда//Драма и театр: III: сб. научных трудов. Тверь, 2002.

165. Обухова JI. Ситуация «переворачивания» в пьесе Гр. Горина «Дом, который построил Свифт» (эпизод «Лилипуты»)//Трансформация и функционирование культурных моделей в русской литературе XX века. Томск, 2002.

166. Овчинникова С. Дом, который построил Горин/Юктябрь. 1987. №10.

167. Овчинникова С., Захаров М. Королевские игры//Театральная жизнь. 2001. №4.

168. Овчинникова С. Неоконченная пьеса для фагота...//Театральная жизнь. 2001. №4.

169. Олеарий А. Подробное описание путешествия в Московию... Спб., 1906.

170. Пави П. Словарь театра. М., 1991.

171. Панченко А. О русской истории и культуре. СПб., 2000.

172. Панченко А. Русская культура в канун петровских реформ. Л., 1984.

173. Паньков Н. Теория карнавала и «русское отношение к сме-ху»//Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 2005. №2.

174. Пигулевский В. Абсурд и юмор//Философия истории: Диалог культур. М., 1989.

175. Пинский Л. Шекспир. М., 1971.

176. Плеханова И. Герой Вампилова: человек автономный//АЬМА MATER Александра Вампилова: ст. и матер. Иркутск, 2008.

177. Плеханова И. Преображение трагического. Иркутск, 2001.

178. Плеханова И. Метафизическая мистерия Иосифа Бродского. Под знаком бесконечности: эстетика метафизической свободы против трагической реальности. Иркутск, 2001.

179. Плохотнюк Т. Поэтика мелодрамы: учеб. пособие. Томск, 1992.

180. Попова И. «Карнавал» как термин М.М. Бахтина: генезис понятия сквозь призму истории текста//Известия РАН. Серия литературы и языка. 2008. Том 67. №2.

181. Поспелов Г. Теория литературы. М., 1978.

182. Пронин А. Шут Петра Великого: Две жизни «русского Эзопа»: земная и литературная//Родина. 2001. №4.

183. Пропп В. Морфология сказки. М., 1969.

184. Пропп В. Проблема комизма и смеха. М., 1976.

185. Рапацкая JT. «Четвертая мудрость». О музыке и культуре Древней Руси. М., 1997.

186. Рассадин С. Рубка, или все в порядке//Театральная жизнь. 2002.№2.

187. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве/под ред. Б.Ф. Егорова. Л., 1974.

188. Руднев В. Словарь культуры XX века: ключевые понятия и тексты. М., 1997.

189. Рудницкий К. Мейерхольд. М., 1981.

190. Рудницкий К. Русское режиссерское искусство: 1908-1917.М., 1990.

191. Русский фольклор. Хрестоматия. Сост. Зуева Т., Кирдан Б. М., 1998.

192. Русский театр и драматургия 1907 - 1917 годов. Сборник научных трудов. Л., 1988.

193. Рыбаков Б. Язычество древней Руси. М., 1988.

194. Рыбальченко Т. Гедонистическое мироощущение в трактовке прозы

1950-1990-х годов // Русская литература в XX веке: имена, проблемы,

149

культурный диалог. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2003. - Вып. 5.- С. 153186.

195. Рыбальченко Т. Гоголевские сюжетные ситуации в русской прозе 1960-1990-х гг.//Гоголь и время: Томск, 2005.

196. Рыбальченко Т. Изменение представлений о должном в русской прозе 1960-1980-х годов (постановка проблемы)//Русская литература в XX веке. Имена, проблемы, культурный диалог. Томск, 2006. Вып. 8.

197. Рыбальченко Т. Иронико-философская проза в современном литературном процессе/ЛТроблемы метода и жанра. Томск, 1991. Вып. 17.

198. Рыбальченко Т. Образ театра в русской драме 1950-1980-х го-дов//Русская литература в XX веке: имена, проблемы, культурный диалог. Томск, 2009. Вып. 10.

199. Рыбальченко Т. Поиск метафизической картины мира в русской литературе 1950-1980-х гг.//Проблемы метода и жанра. Томск, 1997. Вып. 19.

200. Рязанов Э. Как раз на жизнь свобода опоздала.. .//Огонек. 1990. №6.

201. Савушкина Н. Русская устная народная драма. Пособие по спецкурсу. Вып. И. М., 1979.

202. Савушкина Н. Русский народный театр. М., 1976.

203. Сарафанова Н. Традиции русского народного театра в литературе аваргарда 1910-1930-х годов (кубофутуризм, имажинизм, ОБЭРИУ). А/р дисс. на соиск. уч. ст. к.ф.н. М., 2008

204. Свербилова Т. Комедии В.В. Маяковского и современная советская драматургия. Киев, 1987.

205. Свободин А. Думающая эстрада//Смена. 1963. №5.

206. Силина О. Жажда//Театр. 1992. №2.

207. Синявский А. Основы советской цивилизации. М., 2001.

208. Синявский А. Литературный процесс в России. М., 2003.

209. Синявский А. Что такое социалистический реализм? [электронный ресурс] / /Антология самиздата. ЦЩЪ: http://antology.igrunov.rU/authors/synyavsky/l 059651903.html

210. Скоропанова И. Русская постмодернистская литература. М., 1999.

211. Скороспелова Е. Русская проза XX века: От А. Белого («Петербург») до Б. Пастернака («Доктор Живаго»). М., 2003.

212. Смелянский А. Наши собеседники. Русская классическая драматургия на сцене советского театра семидесятых годов. М., 1987.

213. Смелянский А. Предлагаемые обстоятельства из жизни русского театра второй половины XX века. М., 1999.

214. Смелянский А. Уходящая натура. М., 2001.

215. Смирнов И. Древнерусский смех и логика комическо-го//Текстология и поэтика русской литературы Х1-ХУП веков: тр. отдела древнерус. лит. XXXII / под ред. Д. Лихачева. Л., 1977.

216. Смирнова Н. Шут//Алфавит. 2002. №30.

217. Смирнов-Несвицкий Ю. Зрелище необычайнейшее. Маяковский и театр. Л., 1975.

218. Софронова Л. Поэтика славянского театра XVII- XVIII вв. М., 1981.

219. Степанова А. Современная советская драматургия и ее жанры. М., 1985.

220. Страшкова О. Споры о театре и драме в эстетическом контексте конца XIX - начала XX веков. Эскизы. Часть вторая. Споры. М., 2000.

221. Суханов В. Романы Ю.В. Трифонова как художественное единство. Томск, 2002.

222. Сучков Б. Исторические судьбы реализма. Размышление о творческом методе. М., 1977.

223. Творчество В.М. Шукшина. Энциклопедический словарь-справочник: В 3 т. Барнаул, 2007. Т.2: Эстетика и поэтика прозы В.М. Шукшина. Мотивы и символы творчества В.М. Шукшина. Диалог куль-

тур; Т.З: Интерпретация художественных произведений В.М. Шукшина. Публицистика В.М. Шукшина.

224. Теоретическая поэтика: понятия и определения: хрестоматия / ав-тор-сост. Н.Д. Тамарченко. М., 2001.

225. Теория литературы: В 2 т. / под ред. Н.Д. Тамарченко. М., 2004.

226. Тимофеев JI. Основы теории литературы. М., 1966.

227. Томашевский Б. Теория литературы. Поэтика. М., 2001.

228. Топоров В. Космос//Мифы народов мира: В2 т. Т.2. М., 1988.

229. Топоров В. Миф. Ритуал. Образ: Исследования в области мифопо-этического. М., 1995.

230. Топоров В. Модель мира//Мифы народов мира: В2 т. Т.2. М., 1988.

231. Топоров В. Образ Трикстера в енисейской традиции // Традиционные верования и быт народов Сибири. Новосибирск, 1987.

232. Топоров В. Пространство и текст//Текст: семантика и структура. М., 1983.

233. Турковский С. Все о самом правдивом//Неделя. 1979. 22-28 октября.

234. Успенский Б. Семиотика искусства. М., 1995.

235. Фадеева Н. Трагикомедия. Теория жанра. М, 1996.

236. Фаминцын А. Скоморохи на Руси. СПб., 1995.

237. Федорова Н. Пьесы и киноповести Г.И.Горина конца 1970-х - 1990-х годов: герой и хронотоп. Дисс. на соиск. уч. ст. к.ф.н. Тюмень, 2010.

238. Федотов Т. Святые Древней Руси. М., 1990.

239. Фольклорный театр. Сборник пьес для народного театра. М., 1954.

240. Французские фарсы. Сборник пьес. М., 1981.

241. Фрейденберг О. Миф и литература древности. М, 1978.

242. Фрейденберг О. Миф и театр. М., 1988.

243. Фрейденберг О. Поэтика сюжета и жанра. М, 1997.

244. Фролов В.В. Муза пламенной сатиры. Очерки советской комедио- " графии (1918-1986). М., 1988.

245. Хайченко Г. Советский театр. Пути развития. М., 1982.

246. Хализев В. Драма как род литературы (Поэтика, генезис, функционирование). М., 1986.

247. Хализев В. Теория литературы. М., 1999.

248. Харджиев Н. Статьи об авангарде. М., 1997.

249. Хаустов Н. Своеобразие структуры драматического действия современной драмы. (К вопросу о единстве действия)//Художественное творчество и литературный процесс. Томск, 1982. Вып.4.

250. Хейзинга И. Homo ludens: ст. по истории культуры. М., 1997.

251. Хренов Н. Балаган на городской площади. Космологический аспект // Славянская традиционная культура и современный мир: Сборник материалов научно-практической конференции. Вып. 2. М., 1997.

252. Хренов Н. Балаган в традиционной культуре: миф, пространство, время // Славянская традиционная культура и современный мир: Сборник материалов научно-практической конференции. Вып. 3. М., 1999.

253. Хренов Н. Земледельческие архетипы на городской площади // Развлекательная культура России XVIII—XIX вв.: Очерки истории и теории./ Сб. ст. под ред. Е.В. Дукова. СПб., 2000.

254. Хренов Н. Культура в эпоху социального хаоса. М., 2002.

255. Хренов Н. «Человек играющий» в русской культуре. СПб., 2005.

256. Цыганкова Е. Нигде столько не жалуются на жизнь.//Столица. 1991. №2

257. Чудакова М. Спазматическая литература//ХХ век. Литература. Стиль. Екатеринбург, 1999. Вып.4.

258. Чупасов В. «Сцена на сцене»: проблемы поэтики и типологии. Тверь, 2001.

259. Чупасов В. Тексты в текстах и реальности в реальностях (к проблеме «сцены на сцене»)//Драма и театр. Тверь, 2001. Вып.2.

260. Шевченко Е. Эстетика балагана в русской драматургии 1910-1930-х гг. Самара, 2010.

261: Щеглов Ю. Конструктивистский балаган Ю. Эрдмана//Новое литературное обозрение. 1988. №33.

262. Эко У. Инновация и повторение. Между эстетикой модерна и постмодерна [Электронный ресурс] // Библиотека Гумер. URL: www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Eko/Inn Povt.php

263. Эпштейн М. Парадоксы новизны. О литературном развитии XIX-XX веков. М, 1988.

264. Эпштейн М. Постмодерн в русской литературе. М., 2005.

265. Юдин Ю. Дурак, шут, вор и черт. Исторические корни бытовой сказки. М., 2006.

266. Юрков С. Под знаком гротеска: антиповедение в русской культуре (XI-начало XX вв.). СПб., 2003.

267. Явчуновский Я. Драма вчера и сегодня. Саратов, 1980.

268. Явчуновский Я. Драма на новом рубеже. Саратов, 1989.

269. Ямпольский М. Беспамятство как исток: Читая Хармса. М., 1998.

270. Ястребова Н. На грани и через грань. Тенденции художественного сознания XX века//Искусство в ситуации смены циклов: Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах. М., 2002.