Ретроспективный анализ развития бурой ржавчины (Puccinia triticina Rob. ex Desm. f. sp. tritici Erikss.) и устойчивость пшеницы и тритикале к патогену тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.05, кандидат сельскохозяйственных наук Худокормова, Жанна Николаевна

• Худокормова, Жанна Николаевна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Худокормова, Жанна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СЕЛЕКЦИОННО-ИММУНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УСТОЙЧИВОСТИ ПШЕНИЦЫ К БУРОЙ РЖАВЧИНЕ

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ). ' ) '

1.1. Вредоносность бурой ржавчины пшеницы.

1.2. Типы устойчивости растений к бурой ржавчине.

1.3. Источники и доноры устойчивости к возбудителю Puccmia triticina.

1.4. Методы селекции пшеницы на устойчивость к патогену.

1.5. Пути создания сортов, устойчивых к бурой ржавчине.

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ, МАТЕРАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Почвенно-климатические условия проведения опытов.

2.2. Материал и методика исследований.

2.2.1. Методы сбора и хранения инфекционного материала.

ГЛАВА 3. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ БУРОЙ

РЖАВЧИНЫ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ.

ГЛАВА 4. МОНИТОРИНГ СТРУКТУРЫ ПОПУЛЯЦИИ ВОЗБУДИТЕЛЯ Puccinia triticina В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СОРТОВОГО СОСТАВА.

4.1.Структура северокавказской популяции возбудителя бурой ржавчины пшеницы.

4.2. Фитосанитарный мониторинг сортов пшеницы в различных экологических зонах.

ГЛАВА 5. ИММУНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 1 ПШЕНИЦЫ И ТРИТИКАЛЕ.

5.1. Иммунологическая характеристика сортов пшеницы и тритикале к возбудителю бурой ржавчины.

5.2. Иммунологическая характеристика селекционного материала к возбудителю бурой ржавчины.

5.2.1. Характеристика селекционного материала пшеницы мягкой альтернативного образа жизни.

5.2.2. Характеристика селекционного материала пшеницы твердой.

5.2.3. Характеристика селекционного материала тритикале.

5.2.4. Сравнительная характеристика селекционного материала пшеницы и тритикале. ! I '

5.3. Оценка устойчивости селекционного материала в проростках.

5.3.1. Устойчивость пшеницы твердой.

5.3.2. Устойчивость пшеницы мягкой альтернативного образа жизни.

5.3.3. Устойчивость тритикале.

5.4. Тестирование устойчивости к бурой ржавчине образцов мировой коллекции на искусственном инфекционном фоне.

5.4.1. Оценка образцов коллекции пшеницы мягкой.

5.4.2. Оценка образцов коллекции тритикале.

5.4.3. Оценка образцов коллекции пшеницы твердой.

ГЛАВА 6. ИДЕНТИФИКАЦИЯ ГЕНОВ УСТОЙЧИВОСТИ К БУРОЙ

РЖАВЧИНЕ В СОРТАХ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ.

ГЛАВА 7. ВЗАИМОСВЯЗЬ УСТОЙЧИВОСТИ К БУРОЙ РЖАВЧИНЕ

С ХОЗЯЙСТВЕННО-ЦЕННЫМИ ПРИЗНАКАМИ ПШЕНИЦЫ

МЯГКОЙ, ТВЕРДОЙ И ТРИТИКАЛЕ.

ГЛАВА 8. МЕТОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ СЕЛЕКЦИИ СОРТОВ ПШЕНИЦЫ И ТРИТИКАЛЕ НА УСТОЙЧИВОСТЬ К БУРОЙ РЖАВЧИНЕ.

8.1. Методы создания сортов в зависимости от типа устойчивости.

8.2. Результаты селекции пшеницы и тритикале на устойчивость к бурой ржавчине.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ретроспективный анализ развития бурой ржавчины (Puccinia triticina Rob. ex Desm. f. sp. tritici Erikss.) и устойчивость пшеницы и тритикале к патогену»

В фитопатогенном комплексе пшеницы на территории Краснодарского края бурая ржавчина {Puccinia triticina Rob. ex Desm. f. sp. tririci Erikss.) продолжает оставаться наиболее распространенной и вредоносной болезнью, несмотря на то, что доля ее в настоящее время уменьшилась с 47-65% до 1015%, а частота эпифитотий сократилась с 5 до 2-3 раз за 10 лет (Санин, 2000).

В монографиях Е. Lehmann, Н. Kummer, Н. Dannenmann (1937); Н.А. Наумова (1939); K.S. Checter (1946); К.М. Степанова (1962); I.C. Zadoks (1965) приводятся сведения об эпифитотиях ржавчины хлебных злаков в разных странах и освещается роль некоторых факторов в развитии заболевания: количество инфекционного начала, зимовка возбудителя, жизнеспособность уредоспор, распространение их воздушными течениями, восприимчивость сортов, состав рас ржавчинных грибов и их вирулентность. Особое внимание уделяется роли метеорологических факторов.

Для условий Краснодарского края, занимающего третью по величине посевную площадь озимой пшеницы, с самыми высокопродуктивными ценозами в России и определяющего активность формообразовательных процессов у ржавчинных грибов, ретроспективный и перспективный анализ причин вспышек и депрессий бурой ржавчины, является особенно актуальным.

Прогрессивное экологическое направление в защите растений заключается не в ликвидации инфекции, а в сдерживании её развития ниже порога вредоносности. Поэтому создание и возделывание устойчивых сортов основной способ ограничения развития эпифитотий. Он безопасен для человека и окружающей среды, и является наиболее перспективным. Если сорт даже в незначительной степени сдерживает развитие болезни, потребуется меньше обработок химическими препаратами, а эффективность применения последних возрастет.

Проблема создания устойчивых к возбудителю бурой ржавчины сортов, заключается в изменчивости и высокой адаптивной способности патогена. В популяции возбудителя беспрерывно идут микроэволюционные формообразовательные процессы, приводящие к появлению новых вирулентно-стей.

Чтобы эффективно вести селекцию на устойчивость, необходимо иметь четкое представление об эволюции патогена, знать его внутрипопуляцион-ную структуру и особенности взаимодействия в системе хозяин - паразит, типы устойчивости, сопряженность резистентности с хозяйственно-биологическими признаками. Успех селекции устойчивых к бурой ржавчине сортов зависит от того, насколько исходный материал обладает генетическим разнообразием, способным сдерживать развитие болезни на разных этапах онтогенеза растений.

Для создания генетического разнообразия по типам устойчивости важное значение приобретает усовершенствование и разработка методов реком-бинационной и рекуррентной селекции.

Цель и задачи исследований. Изучить развитие бурой ржавчины в Краснодарском крае способом ретроспективного анализа, оценить и совершенствовать методы создания сортов, устойчивых к возбудителю.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- проанализировать развитие и распространение бурой ржавчины пшеницы в Краснодарском крае в зависимости от сортового состава и погодных условий за последние 35 лет;

- изучить влияние сортового состава на динамику внутрипопуляционных изменений патогена;

- оценить иммунологические особенности сортов озимой пшеницы и тритикале к возбудителю бурой ржавчины на естественном и искусственном инфекционных фонах;

- показать отличительные особенности по типам устойчивости к бурой ржавчине у пшеницы мягкой, твердой и тритикале;

- выявить источники устойчивости к патогену среди образцов мировой коллекции;

- определить сопряженность устойчивости к бурой ржавчине с морфобиологическими признаками пшеницы;

- разработать схему селекции сортов мягкой пшеницы с вертикальным типом устойчивости;

- создать новые сорта пшеницы и тритикале, устойчивые к Puccinia triticina.

Научная новизна исследований:

- в результате ретроспективного анализа установлено, что основными 1 факторами, обусловливающими эпифитотийную ситуацию, являются: устойчивость возделываемых сортов; площади, занимаемые генотипически однообразными сортами; сроки сортосмены; время первичного заражения растений; интенсивность агроценозов и микроклимат в них, а также условия погоды в течение вегетационного периода;

- доказано, что в условиях интенсивного зернового производства при монопольном возделывании одного или нескольких сортов, защищенных одинаковыми генами, обеспечивающих вертикальную устойчивость и занявших 100 - 150 тыс. га, длительность сохранения их резистентности не превышает 3-5 лет;

- дана характеристика сортов пшеницы мягкой, твердой и тритикале по типам устойчивости к бурой ржавчине;

- впервые установлены отличия типов устойчивости пшеницы мягкой, твердой и тритикале;

- методом фитопатологического тестирования проведена идентификация ювенильных генов устойчивости в сортах озимой пшеницы селекции КНИ-ИСХ им. П.П. Лукьяненко (совместно с ВНИИФ);

- созданы сорта и выделены селекционные линии пшеницы и тритикале, устойчивые к патогену;

- экспериментально апробирована и предложена к использованию схема создания сортов с вертикальной устойчивостью к бурой ржавчине.

Практическая значимость, исследований.

Сельскохозяйственному производству рекомендованы сорта пшеницы и тритикале с разными типами устойчивости к возбудителю бурой ржавчины, что позволит снизить риск возникновения эпифитотий. Рекомендованы для включения в селекционные программы устойчивые к болезни сорта, линии и образцы мировой .коллекции. В соавторстве создано~и проходят Государственное сортоиспытание 10 сортов пшеницы и тритикале. Основные положения, выносимые на защиту:

- ретроспективный и перспективный анализ развития бурой ржавчины в Краснодарском крае;

- мониторинг структуры северокавказской популяции возбудителя бурой ржавчины пшеницы Puccinia triticina в зависимости'от сортового состава;

- иммунологическая характеристика сортов и селекционных линий пшеницы и тритикале;

- методы создания и схема селекции сортов пшеницы на устойчивость к бурой ржавчине.

Апробация, работы. Основные результаты исследований доложены на четвертой, шестой региональных конференциях молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» в 2002, 2004 гг.; конференции, посвященной 70-летию со дня рождения Ю.М. Пучкова в 2007 г.; первой всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» в 2007 г.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 6 научных статей, в том числе 1 в изданиях рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 183 страницах машинописного текста и состоит из введения, восьми глав, выводов и предложений производству, включает 59 таблиц и 62 рисунка. Список библиографических источников включает 177 наименований, из них 50 иностранных авторов.

Заключение диссертации по теме «Селекция и семеноводство», Худокормова, Жанна Николаевна

ВЫВОДЫ

1. За последние 35 лет в Краснодарском крае была зарегистрирована одна сильная эпифитотия бурой ржавчины (1973), 11 лет были среднеэпифитотийными (1974, 1975, 1977, 1980, 1985, 1989-1992, 1997, 2004) и 23 года слабо - и неэпифитотийными. Основными факторами, обусловливающими эпифитотийную ситуацию, являются: устойчивость возделываемых сортов, площади занимаемые генотипически однообразными сортами, сроки сортосмены, время первичного заражения растений, интенсивность агроценозов и микроклимат в них, а также, условия погоды в течение вегетационного периода.

2. В условиях интенсивного зернового производства при монопольном возделывании одного или нескольких сортов, защищенных одинаковыми генами, обеспечивающих вертикальную резистентность и занявших 100 — 150 тыс. га, длительность сохранения их устойчивости не превышает 3-5 лет. Чем больше занимаемые сортом площади, тем быстрее теряется резистентность. Так, доминирование в структуре посевных площадей пшеницы сортов Кавказ, Аврора и других, способствовало размножению агрессивных биотипов 77 расы, преодолевших их устойчивость и повлекших эпифитотию в 1973 году. Оставаясь превалирующим в популяции патогена в последующие годы, биотип способствовал преодолению устойчивости сорта Безостая 1, что подтверждено ретроспективным анализом развития бурой ржавчины.

3. Анализ возделывания сорта - шедевра Безостая 1 показал, что его широкое распространение в пространстве привело к потере устойчивости на 15-16 год после районирования. Длительное сохранение резистентности объясняется защищающими его генами полевой устойчивости, а также сравнительно экстенсивными технологиями производства зерна в период возделывания сорта и менее выраженными неблагоприятными антропогенными факторами. В современных условиях у сортов, защищенных таким типом устойчивости, сохранение резистентности может существенно сокращаться.

4. Анализ внедрения новой сортовой политики, мозаики генетически разнообразных сортов способствует внутрипопуляционной стабилизации патогена и снижает риск возникновения эпифитотий. Даже при максимальном выражении всех слагающих эпифитотической ситуации, развитие и распространение болезни сводится к локальному проявлению. Это подтверждается анализом вирулентности популяции возбудителя в Северо -Кавказском регионе, движущий вектор отбора в которой, в настоящее время, направлен в сторону средневирулентных рр-генов.

5. Мониторинг поражения сортов бурой ржавчиной с известными генами устойчивости и изогенных линий сорта Thatcher в четырех экологических зонах Краснодарского края показал, что степень их поражения варьирует в зависимости от пункта. Корреляционный анализ выявил сходство и различия в субпопуляциях патогена. Наибольшее отличие наблюдается в субпопуляции г. Адлер Установлено, что черноморская зона (г. Адлер) является важным пунктом для выявления потенциально опасных рас и способствует своевременному прогнозированию сортосмены.

6. Оценка 1806 образцов мировой коллекции проведенная на искусственном инфекционном фоне позволила выявить источники устойчивости к бурой ржавчине среди пшеницы мягкой - Немчиновская 24, Зерноградка 10 (Россия), Раставица, Смуглянка (Украина), Buck Palenque, KLEIN ACERO (Аргентина), Xiao Yan 107 (Китай), Hokkai 253(Япония), Lars (Германия), Gene, STW646379, OK796819, KS 92WGRC 22, KS 92WGRC 37, (CIIIA); пшеницы твердой - Титан (Украина), Levante, Ionio, Iride (Италия); тритикале - Блик 81, Ника 5, Декад 90 (Россия), Ураган, Регион, Дон, Зимогор (Украина), Dagro, Grado (Польша), Alanno, Modus, Saptor (Германия).

7. Установлены отличия в типах устойчивости пшеницы мягкой, твердой и тритикале Изучение реакции растений на внедрение патогена в различные фазы онтогенеза показало, что резистентность к бурой ржавчине пшеницы твердой обусловлена в большей степени горизонтальным (расонеспецифическим), пшеницы мягкой - как горизонтальным, так и вертикальным (расоспецифическим), тритикале - в основном вертикальным типами устойчивости.

8. Комплексная иммунологическая оценка сортов пшеницы и тритикале позволила распределить их на пять групп в зависимости от продолжительности латентного периода, типа реакции на внедрение патогена, степени поражения на естественном и искусственном инфекционном фонах и площади под кривой развития болезни. Сорта Яра, Веда, Фишт, Восторг, Кума, Дока, Крупинка, Валентин отнесену к устойчивым; Дельта, Крошка, Дея, Есаул, Таня, Юбилейная 100 к среднеустойчивым.

9. Методом фитопатологического тестирования установлено, что сорта Москвич, Лира, Кума и Восторг предположительно могут нести в генотипе по одному ювенильному гену устойчивости; Память и Дельта - два; Таня, Краснодарская 99 и Батько - три.

10. Исследования взаимосвязи устойчивости сортов с хозяйственно -биологическими признаками выявили слабую или среднюю положительную корреляцию между степенью поражения бурой ржавчиной и позднеспелостью (г=0,21 .0,31), высотой растений (г=0,25.0,57), зимостойкостью (г=0,24.0,33) и поражением стеблевой ржавчиной ^ (г=0,24.0,28), а также слабую отрицательную взаимосвязьсвязь с урожайностью (г= -0,20. - 0,32).

И. Эффективность использования конвергентных скрещиваний в системе сложной ступенчатой гибридизации при селекции на горизонтальную устойчивость к патогену, показана нами при создании пшеницы твердой Золотко. Разработана и апробирована схема создания сортов с вертикальной устойчивостью. Схема состоит из двух этапов: первый заключается в переносе эффективного гена в адаптированный генофон. Отличительным моментом второго этапа при создании специализированного сорта является насыщение не реципиентом, а донором устойчивости. По такой схеме создан сорт пшеницы двуручки Паллада.

12. В соавторстве создано 10 сортов пшеницы и тритикале, устойчивых к бурой ржавчине и другим патогенам, один из которых Валентин 90 внесен в Госреестр РФ селекционных достижений, допущенных к использованию.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ И СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКЕ

Исходя из закономерностей эволюции патогена, происходящей параллельно эволюции хозяина, рекомендуется создавать и иметь в производстве широкий набор сортов с эффективными и неэффективными . генами вертикальной и горизонтальной устойчивости, сочетающихся с толерантностью. Площади под каждым из возделываемых сортов не должны превышать 50-150 тыс. га.

В качестве доноров и источников устойчивости к бурой ржавчине при выведении новых образцов рекомендуем сорта пшеницы и тритикале Яра, Паллада, Фишт, Восторг, Кума, Веда, Дока, Крупинка, Золотко, Валентин.

При создании сортов пшеницы с вертикальным типом устойчивости к бурой ржавчине рекомендуем использовать апробированную схему селекции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Худокормова, Жанна Николаевна, 2008 год

1. Алексеева, Т.П. Паразитические свойства и структура северокавказской популяции гриба Puccinia triticina Eriksson: дис. .канд. биол. наук / Т.П. Алексеева; ВНИИФ. 1979. - 25с.

2. Алексеева, Т.П. Характеристика вирулентности северокавказской популяции Puccinia triticina Eriks / Т.П. Алексеева, Л.А. Смирнова // Биологические науки. 1986. - №7. - С. 102-108.

3. Аманов, А.А. Вредоносность бурой ржавчины в зависимости от уровня неспецифической устойчивости / А.А. Аманов, В.А. Киряш // Сб. тр. Узб. НИИ зерна. 1987. - №24. - С. 5-8.

4. Анпилогов, М.З. Наследование устойчивости к болезням при отдаленных скрещиваниях пшеницы / М.З. Анпилогов, Т.Я. Зарубайло, Э.В. Таврин // Иммунитет сельскохозяйственных растений. Л., 1964. -Вып. 1.-С. 30-33.

5. Анпилогов, М.З. Результаты многолетнего изучения мировых коллекций пшеницы в отношении иммунитета к главнейшим болезням / М.З. Анпилогов // Тезисы докладов IV Всесоюзного совещания по иммунитету с.-х. растений. Кишинев, 1965. - С. 17-35.

6. Бабаянц, Л.Т. Пути изучения типов устойчивости пшеницы к ржавчине / Л.Т. Бабаянц, А.Н. Слюсаренко // Сельскохозяйственная биология. 1983. - T.XVIII. - №3. - С. 116 - 119.

7. Бабаянц, Л.Т. Генетика типов устойчивости пшеницы к бурой ржавчине / Л.Т. Бабаянц, А.Н. Слюсаренко // Вопросы селекции и генетики зерновых культур. София, 1985. - С. 41- - 55.

8. Бамбышев, У.С. Селекция озимой пшеницы на устойчивость к бурой ржавчине и зимостойкость в условиях Поволжья: дис. канд. с.-х. наук / У.С. Бамбышев; Харьков. 1976. - 22с.

9. Бельков, Г.А. Анализ уредо-телейтоспороношений и вредоносности ржавчины как показателей степени и типов устойчивости- сортовпшеницы: дис. канд. е.- х. наук / Г.А. Бельков; ВСГИ. Москва, 1977. -14с.

10. Берлянд-Кожевников, В.М. Сопряженная эволюция хозяина и паразита и селекция пшеницы на устойчивость к бурой ржавчине / В.М. Берлянд-Кожевников // Генетика и селекция болезнеустойчивых сортов культурных растений.-Москва, 1974.-С. 17-41.

11. Бриггс, Ф. Научные основы селекции растений / Бриггс Ф., Ноулз П. -Пер.с англ. М.: Колос, 1978. - 399с.

12. Будашкина, Е.Б. Цитогенетическое изучение межвидовых гибридов пшеницы Т. aestivnm х Т dicoccum и их значение в селекции: автореф. дис. канд. биол. наук / Е.Б. Будашкина. Новосибирск, 1975. - 26с.

13. Вавилов Н.И. Ботанико-географические основы селекции / Н.И. Вавилов. М. - Л., 1935. - 60с.

14. Вавилов, Н.И. Иммунитет растений к инфекционным заболеваниям / Н.И. Вавилов // Избранные труды. -М.: Л., 1964. Т. IV. - С. 132-313.

15. Вавилов, Н.И. Учение об иммунитете растений к инфекционным заболеваниям / Н.И. Вавилов,- М.: Наука. 1986. - 416с.

16. Вавилов, Н.И. Теоретические основы селекции / Н.И. Вавилов. М.-Наука, 1987.-240с.

17. Ван дер Планк, Я.Е. Устойчивость растений к болезням / Я Е. Вандерпланк.-М. :Колос,-1980.-254с.

18. Волкова, Г.В. Мониторинг популяции возбудителя бурой ржавчины пшеницы на Северном Кавказе / Г.В. Волкова, Л.К. Анпилогова, О.Ю. Шаповалова // Микология и фитопатология. 2002. - Т.36. - №5. - С.77 -80.

19. Воронкова, А.А. Генетико-иммунологические основы селекции пшеницы на устойчивость к ржавчине / А.А. Воронкова. Москва «Колос», 1980. - 191с.

20. Воронкова, А.А. Особенности расового состава и причины сильной эпифитотии бурой ржавчины пшеницы / А А. Воронкова, Л.И. Сидорина // Вестник с.-х. науки. 1974. - №1. - С. 25 - 28.

21. Воронкова, А.А. Селекция пшеницы на устойчивость к ржавчине / А.А. Воронкова, Ю.М. Пучков. Краснодарское книжное издательство, 1977. - 55с.

22. Гешеле, Э.Э. Основы фитопатологической оценки в селекции растений / Э.Э. Гешеле. М.: Колос, 1978. - 206с.

23. Гончарова, Р.Х. Наследование у сортов пшеницы устойчивости к возбудителю бурой ржавчины / Гончарова- Р.Х., Анпилогова Л.К. // Биол. науки.-1992.-№1,- С. 129-139.

24. Гуляев, Г.В. Селекция и семеноводство полевых культур / Г.В. Гуляев, Ю.Л. Гужов. М.: Колос, 1972. - 455с.

25. Гусева, Н.Н. Устойчивые к болезням сорта сельскохозяйственных культур в защите растений / Н.Н. Гусева. М.: Колос, 1978. - 50с.

26. Давоян, P.O. Передача озимой мягкой пшенице сорта Аврора устойчивости к бурой ржавчине от Aegilops umbellulata путем создания чужеродно-замещенных линий / P.O. Давоян, И.В. Бебякина //

27. Пшеница и тритикале: Материалы науч.-практ. конф. «Зеленая революция П.П. Лукьяненко». Краснодар: Советская Кубань, 2001. -С. 299 -305.

28. Давоян, P.O. Использование генофонда дикорастущих сородичей в улучшении мягкой пшеницы (Triticum aestivum) / P.O. Давоян. -Краснодар, 2006. - 160 с.

29. Дмитриев, А.П. Геногеография устойчивости пшениц Закавказья к бурой ржавчине / А.П. Дмитриев // Актуальные вопросы современной ботаники. Л.: Колос, 1979. С.35 - 37.

30. Дмитриев, А.П. Ржавчина-овса / А.П. Дмитриев. Санкт-Петербург. -2000. - 112с.

31. Додов, Д.Н. Перспективы создания ржавчиноустойчивых сортов / Д.Н. Додов // Международный с. х. журнал. - 1967. - № 6. - С. 27- 34.

32. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1979.-416с.

33. Дунин, М.С. Иммуногенез и его практическое значение / М.С. Дунин. -Рига, 1946. - 145с.

34. Ефименко, Т.М. Селекция озимой пшеницы на устойчивость к бурой ржавчине / Т.М. Ефименко, М.В. Богданович // Селекция и ■ семеноводство. 1967. - №1. - С. 31-35.

35. Жемчужина, А.И. Генотипическая структура популяций возбудителя бурой ржавчины пшеницы на территории России / А.И. Жемчужина, ( Н.Н1. Куркова, Е.Д. Коваленко, М.И. Кисилева // Научно-аналитический обзор за 2000-2005 гг. Большие Вяземы, 2007. - 13с.

36. Жиров, Е.Г. Геномная инженерия у пшеницы / Е.Г. Жиров, Т.К. Терновская // Вестник с.-х. науки. 1984. - №10. - С. 58 - 64.

37. Жуковский, П.М. Проблема иммунитета возделываемых растений к » болезням / П.М. Жуковский // Проблемы ботаники. М.: JL, 1955. - С. 206-222.

38. Жуковский, П.М. Культурные растения и их сородичи / П.М. Жуковский. Л., 1964. - 791с.

39. Жуковский П.М. Генетические основы происхождения физиологических рас грибного паразита и поиски устойчивого генотипа растения-хозяина / П.М. Жуковский // Генетика. 1965. - № 6. -С. 137-148.

40. Жуковский, П.М. Сопряженная эволюция растения-хозяина и паразита / П.М. Жуковский // Генетические основы селекции растений на иммунитет. М.: Наука, 1973. - С. 120 - 134.

41. Зыкин, В.А. Гибридизация основа рекомбинационной селекции/ В.А. Зыкин, А.Х. Шакирзянов. - Уфа, БНИИСХ, 2001. - 67с.

42. Каталог мировой коллекции ВИР. Сорта зерновых' культур с известными генами устойчивости. Вып. 453. Подч ред. В.И. Кривченко, И.Г. Одинцовой. - Ленинград, 1988. -79с.

43. Кириченко, К.С. Почвы Краснодарского края / К.С. Кириченко. -Краснодар: Крайгосиздат. 1952. - 239с.

44. Кобылянский, В.Д. Рожь. Генетические основы селекции / В.Д. Кобылянский. М.: Колос, 1982. - 271с.

45. Коновалов, Ю.Б. Селекция растений на устойчивость к болезням и вредителям / Ю.Б. Коновалов. М.: Колос, 1999. - 136с.

46. Колесников, Ф.А. Подходы к селекции на устойчивость к фузариозу колоса в Краснодарском НИИ сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко / Ф.А. Колесников, И.Б. Аблова, Л.А. Беспалова, P.O. Давоян // Пшеница и тритикале: Материалы науч.-практ. конф.

47. Зеленая революция П.П. Лукьяненко». Краснодар: Советская Кубань, 2001.-С. 318-329.

48. Костов, Д. Происхождение и селекция пшениц с цитологической точки зрения / Д. Костов // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1940. - №1. - С. 56 -93.

49. Кривченко, В.И. Селекция растений на иммунитет / В.И. Кривченко // Вестник сельскохозяйственной науки. 1987. - №11. - С. 20-27.

50. Кривченко, В.И. Современные стратегии селекции на иммунитет и обеспеченность их донорами устойчивости / В.И. Кривченко // Проблемы использования генофонда в селекции растений на иммунитет к болезням и вредителям Л., 1987.-С.4-12.

51. Кривченко, В.И. Развитие вавиловских законов иммунитета / В.И. Кривченко // Защита растений. 1990. - № 6. - С. 5- 7.

52. Кузнецова, Н.Ф. Защитим пшеницу от ржавчины/ Н.Ф. Кузнецова // Защита растений. 1974. - №12. - С. 19-20.

53. Кузнецова, Н.Ф. Высокая агротехника заслон ржавчине / Н.Ф. Кузнецова // Защита растений. - 1976. - №4. - С. 28-29.

54. Кържин, X. Хоризонтальна ли е «хоризонталната» устойчивост / X. Кържин // Селектостоп. Наука. 1997. - 35 №4-6. - С. 5-7.

55. Лебедев, В.Б. Ржавчина пшеницы в Нижнем Поволжье / В.Б. Лебедев. Саратов: Саратовский государственный аграрный университет. -1998. -296с.

56. Лесовой, М.П. Состав и специализация рас возбудителя бурой ржавчины пшеницы / М.П. Лесовой, Г.С. Суворова // Защита растений: Респ. межвед. тем. сб. Киев, 1981.-В.31.-С. 3-7.

57. Лукьяненко, П.П. О методике селекции сортов озимой пшеницы, устойчивых к ржавчине / П.П. Лукьяненко // Яровизация. 1941. -№3(36). - С.38 - 47.

58. Лукьяненко, П.П. Методы и результаты селекции озимой пшеницы на Кубани / П.П. Лукьяненко // Селекция и семеноводство. 1959 - №6. -С. 39-46.

59. Лукьяненко, П.П. Селекция устойчивых к бурой ржавчине сортов озимой пшеницы / П.П. Лукьяненко // Селекция и семеноводство. -1968. №4.-С. 10-18.

60. Лукьяненко, П.П. Выведение новых сортов озимой пшеницы интенсивного типа / П.П. Лукьяненко // Вестник сельскохозяйственной науки. 1970. - №4.- С.25-31.

61. Лукьяненко, П.П. Новый способ искусственного опыления пшеницы / П.П. Лукьяненко // Селекция и семеноводство озимой пшеницы. Избр. Тр. -М.: Колос, 1973. С. 52-54.

62. Мамонтова, В.Н. Селекция и семеноводство яровой пшеницы / В.Н. Мамонтова. М.: Колос, 1980. - 278 с.

63. Маркелова, Т.С. Результаты селекции пшеницы на комплексную устойчивость к болезням / Т.С. Маркелова, М.Л. Веденеева, Т.В Кириллова // Вестник защиты растений. 2003. - №3. - С.25 - 30.

64. Мережко, А.Ф. Основные направления и методы селекции / А.Ф. Мережко // Генетика культурных растений. Зерновые культуры. Л.: Агропромиздат, 1986. - С. 134 - 144.

65. Мережко, А.Ф. Проблема доноров в селекции растений / А.Ф. Мережко. Санкт-Петербург, 1994. - 127с.

66. Мигушова, Э.Ф. Устойчивость эгилопсов к бурой ржавчине / Э.Ф Ми гушова, О.Г. Григорьев // Тр. по прикл. бот. ген. и селекции. 1973. -Т. 50.-вып. 1.-С. 227-243.

67. Минкевич, И.И. Влияние факторов погоды на развитие эпифитотий ржавчины / И.И. Минкевич, Т.И. Захарова // Микология и фитопатология. 1982. - Т. 16. - № 4. - С. 351 - 357.

68. Михайлова, JI.A. Закономерности изменчивости популяций возбудителя бурой ржавчины и генетический контроль устойчивости пшеницы к болезни: автореф. дис. докт. биол. наук / JI.A. Михайлова; ВИЗР. Санкт-Петербург, 1996. - 63с.

69. Наумов, Н.А. Ржавчина хлебных злаков в СССР / Н.А. Наумов. М.-Л., 1939,- 404с.

70. Неттевич, Э.Д. Зерновые фуражные культуры / Э.Д. Неттевич, А.В. Сергеев, Е.В. Лызлов. М. 1980. - 234с.

71. Новая сортовая политика и сортовая агротехника озимой пшеницы / А.А. Романенко и др.. Краснодар, 2005. - 224с.

72. Новицкий, С.И. Ржавчина злаков и меры борьбы с нею / С.И. Новицкий, Р.И. Кикоина. Ростов-на-Дону, 1941. - 99с.

73. Носатовский, А.И. Пшеница / А.И. Носатовский. М.:,1965. - 568с.

74. Одинцова, И.Г. Проблемы селекции на длительную устойчивость / И.Г. Одинцова, Л.А. Михайлова, Л.А. Смирнова // Тез. докл. V съезда ВОГиС им. Н.И. Вавилова (М., 24-28 ноября 1987г.). М.:АН СССР, 1987,- Т.6. - С.128.

75. Одинцова, И.Г. Интрогрессивные линии мягкой пшеницы с устойчивостью к бурой ржавчине, переданной от Aegilops speltoides / И.Г. Одинцова, Н.А. Агафонова, Р.Л. Богуславский // Тр. По прик. бот., ген. и сел. Л.:ВИР, 1991. - Т.142. - С. 106-110.

76. Основные результаты научной деятельности Всероссийского НИИ фитопатологии за 1996-2000гг. Голицино, 2000. - 189с.

77. Рабинович, С.В. Современные сорта пшеницы и их родословные / С.В. Рабинович. Киев: Урожай, 1973. - 327с.

78. Рассел, Э.Г. Селекция растений на устойчивость к вредителям и болезням / Э.Г. Рассел. М.: Колос, 1982. - 424с.

79. Русаков, Л.Ф. Ржавчина хлебов / Л.Ф. Русаков // Методика сортоиспытания главнейших с.-х. культур. Вып . 1. Л., 1932. - С. 112118.

80. Санин, С.С. Эпифитотиология ржавчины зерновых культур, моделирование, мониторинг, контроль: автореф. дис. докт. биол. наук / С.С. Санин; ВИЗР. Санкт-Петербург, 1998. - 95с.

81. Санин, С.С. Повысить уровень фитосанитарной безопасности страны / С.С. Санин // Защита и карантин. 2000. - № 12. - С. 3 - 7.

82. Сафьянов, С.П. Защита зерновых культур от болезней в Нижнем Поволжье / С.П. Сафьянов. Волгоград, 1977. - 64с.

83. Синиговец, М.Е. Перенесение устойчивости к ржавчине от пырея в пшеницу путем добавления и замещения хромосом / М.Е. Синиговец // Генетика. 1976. - Т. 12, № 9. - С. 13 - 21.

84. Лайкова, Л.И. Создание1 иммунных линий сорта Саратовская 29 с комплексной устойчивостью к грибам бурой ржавчины и мучнистой росы/ Л.И. Лайкова, B.C. Арбузова, Т.Т. Ефремова, О.М. Попова // Генетика растений. 2004. - Т. 40, №5. - С.631-635.

85. Степанов, К.М. Грибные эпифитотии / К.М. Степанов. М., - 1962.471с.

86. Степанов, К.М. Прогноз болезней сельскохозяйственных растений / К.М! Степанов, А.Е. Чумаков. Ленинград: Изд-во «Колос», 1967. -208с.

87. Степанов, К.М. Ржавчина зерновых культур / К.М. Степанов. Л., -1975.-72с.

88. Таврин, Э.В. Аллополиплоидия и формообразование пшеницы / Э.В. Таврин // Тр. по прик. бот., ген. и сел. Л.:ВИР,1989. - Т.128. - С. 106 -110.

89. Теоретические и методологические принципы создания ржавчиноустойчивых сортов пшеницы / Л.К. Анпилогова, О.Ю.

90. Шаповалова, Г.И. Левашова и др. // Агрохимия. 2002. - №5. - С. 77 -88.

91. Терпугова, Н.И. Государственное испытание, принципы оценки и районирования сортов озимой пшеницы в условиях Краснодарского края / Н.И. Терпугова. Краснодар, 2001.- 143 с.

92. Устойчивость пшеницы к бурой ржавчине / В.М. Берлянд-Кожевников и др.. Новосибирск: Наука, 1978. - 309с.

93. Фадеев, Ю.Н. Интегрированная защита растений / Ю.Н. Фадеев, К.В. Новожилов. -М.: Колос, 1981. -335с.

94. Худокормова, Ж.Н. Состав и динамика Северо-Кавказской популяции возбудителя бурой ржавчины пшеницы (Puccinia triticina Eriks.)/ Ж.Н. Худокормова // тр. КубГау. Краснодар, 2008. - Вып. 2. - С. 154 -162.

95. Чулкина, В.А Закономерности эпифитотического процесса и тактика защитных мероприятий / В.А. Чулкина // Защита растений. 1985. -№12. -С. 14-16.

96. Чумаков, А.Е Потери зерна пшеницы от ржавчины и эффективность мероприятий по борьбе с ней / А.Е. Чумаков // Труды ВИЗР, 1958. -Вып.З- С.7-21.

97. Чумаков, А.Е. Защита пшеницы от ржавчины / А.Е. Чумаков. Л., -1964,- 100с.

98. Шитова, И.П. Изучение степени поражения пшеницы грибными болезнями в условиях Дагестана / И.П. Шитова // Вестник защиты растений. 1969. - №3 - С. 17 - 21.

99. Щербаков, В.К. Генетические системы устойчивости растений / В.К. Щербаков // Генетические основы селекции растений на иммунитет. -М.: Наука, 1973.-С. 11-64.

100. Юрьев, В.А. Общая селекция и семеноводство полевых культур / В.А. Юрьев, П.В. Кучумов, Г.Н. Линник, В.Г. Вольф, Б.Т. Никулин. М.: Сельхозгиз, 1950. -432с.

101. Яшовский, И.В. Теоретические основы и практическое использование насыщающих скрещиваний в селекции растений / И.В. Яшовский // Использование насыщающих скрещиваний и самонесовместимости в селекции с.-х. растений. Киев: Наукова думка, 1975. - С. 4 -15.

102. Antonov, A.I. Identification of leaf rust resistance genes in Triticum speies for transfer to common wheat / A.I. Antonov, G.F. Marais // S. Afr. J. Plant and Soil. 1996. - V.13, № 2.- P. 55 - 60.

103. Borlaug, N.E. The use of multilineal or composite varieties to control airborne epidemic of selfpollinated crop plants / N.E. Borlaug // Proceed, of First Intern. Wheat Genet. Simposium held at the Universiti of Manitoda. Canada, 1958. - P. 18 - 27.

104. Boshcovich, J. The reaction of spring wheat genotypes to Puccinia recondite tritici in Mountain regions on Bosnia and Hercegovina / J. Boshcovich // Zastitabilja. 1989. - V. 40. - № 40. - P. 473 - 480.

105. Brock, R.D. Disease resistance breeding / R.D. Brock // J. Austral. Inst, of Agr. Sc. 1967. - V.33. - № 2. - P. 72 - 76.

106. Caldwell, R.M. Tolerance to cereal leaf rust / P.M. Caldwell, J.F. Schafer, L.E. Compton. Canberra, 1958. - 61p.

107. Caldwell, R.M. Breedin for general and/or specific plant disease resistance / R.M. Caldwell // Phytopathol.- 1968. V. 74 - № 3. - C. 352 -361.

108. Checter, K.S Chronica Botanica / K.S. Checter // Cereal rusts. 1946. -V.7.-P. 379-395.

109. Dyck, P.L. The inheritance of leaf rust resistance to Puccinia recondita in group of common wheat cultivars / P.L. Dyck, D.G. Samborsky // Can. J. Genet. Cytol. 1982. - V.24. - № 2. - P. 273 - 283.

110. Dyck, P.L. The resistance of race-spesific type / P.L. Dyck, B.K. Kerber // Cereal rusts. 1985. - V.2. - P. 469-525.

111. Fedak, G. Alien species as a sources of physiological trait for wheat improvement / G. Fedak // Euphytica. 1985. - V. 105. - P. 673 - 680.

112. Flor, H.H. Current status of the gene-for-gene concept / H.H. Flor // Annual revien of phytopathology. 1971. - №9. - P. 275-296.

113. Friebe, B. Alien genes in wheat improvement / B. Friebe, W.J'. Raupp,

114. B.S. Gill // Wheat in a Global Environment / Eds Bedo Z., Lang L. 6th Inter. Wheat. Conf. Budapest, Hungary, 2001. - P. - 709 - 720.

115. Hasabnis, S. N. Durable reesistance to leaf rust in wheat / S. N. Hasabnis, S.B. Lokhande, R.V. Wuke // J. Maharashtra Agr. Univ. 2002. - 27. - № l.-P. 7-9.

116. Hope, H.J. Ice encasement tolerance of prairienland ryegrass, oldit tall wheatgrass and puma rye grown under controlled environments / H. J. Hope, A. Cornea, P. Hasty // Cereal Res. Communic. Szegtd. 1984. - V. 12.-N 1/2,-P. 101-103.

117. Ionesku-Cojocaru, M. Horizontal resistance of wheat to leaf rust / M. Ionesku-Cojocaru, F. Negulesku // Phytopathol.- 1976. V. 62 - № 4.1. C.414 417.

118. Keed, B.R. Quantitative effects of leaf and stem rust on yield and quality of wheat / B.R. Keed, N.H. White // Austral J. Exp. Agr. And Anim. Husb. -1971.-V.il -№52.-P.350-355.

119. Kimber, G.A. A reassement of the origin of polyploidy wheats / G. A. Kimber// Genetics. 1974. - V. -78. -Nl. - P. 481 -492.

120. Knott, D.R. Rust-resistance wheat an unsolved problem / D.R. Knott // Canad. J. PI. Sci. 1967. - V.37. - P. 254 - 261.

121. Knott, D.R. The transfer of genes for disease resistance from allein species to wheat by induced translocations / D.R. Knott // Proceed. «Mutation Breed. Disrase Resistance». Vienna, 1968. - P. 67 - 77.

122. Lehmann, E. Der Schwarzrost, seine Geschichte, seine Biologie und seine Bekampfung in Verbindung mit der Berberitzenfrage / E. Lehmann, H. Kummer, H. Dannenmann. Lehmanns Verlag, Munchen/Berlin, 1937. -584p.

123. Long, D.L. A north American system of nomenclature for Puccinia recondita / D.L. Long, J.A. Klomer // Phytopathology. 1989. - V.79. - № 5.-P. 525 -529.

124. Luig, N.H. Is there a case for the use of multilines in the Australian national wheat rust control programme / N.H. Luig // Phytopathology. -1978.-V.62.-№ 10.-P. 1171 1174.

125. Luig, N.H. The effect of complex genetic resistance in wheat on the variability of Puccinia graminis f. sp. tritici / N.H. Luig, I.A.Watson // Proceed. Linnean Soc. New South Wels, 1979. - V. 19. - № 4. - P. 459 -464.

126. Mains, E.B. Inheritance of reaction to leaf rust P. triticina Erikss in crosses of common wheat P. vulgaris / E.B. Mains, C.E.Leighty, C.O. Johnston // J. Agric. Rec. 1926 - V.32. - P.931-972.

127. Mains, E.B. Physiologic specializaishion in the leaf rust of wheat, Puccinia triticina Erikss / E.B. Mains, H.S. Jackson // Phytopathology. 1926.-V.16. -№l.-p. 89- 120.

128. Mc Guire, P.E. High salt-tolerance potential in wheat grasses / P.E. Mc Guire, J. Dvorak // Grop. Sci. 1981. - V. 21. - P. 702 - 705.

129. McFadden, E.S. New sources of resistance to stem rust and leaf rust in foreign varieties of common wheat / E.S. McFadden // U.S.D.A. Cirs. -1949. -№ 14.-P. 67-93.

130. Mcintosh, R.A. Catalogue of gene symbols for wheat / R.A. Mcintosh // Proc. 6th Int. Wheat Genet. Symp. Kyoto, Japan. 1983. - P. 1197 - 1255.

131. Mcintosh, R.A. Catalogue of gene symbols for wheat: 1998 Supplement / R.A. Mcintosh, G.E. Hart, K.M. Devos, G. Rogers, M.D. Gale // Wheat Inform. Serv. 1998. - N. 86.-P. 54-91.

132. Nelson, R.R. Genetics of host-parasite relationships and uniform and differential resistance / R.R. Nelson, D. R. MacKenzie // Phytopathology. 1971,-V.61. -№3. - p. 131 - 135.

133. Nelson, R.R. Genetics of horizontal resistance to plant diseases/R.R. Nelson // Annual revien of phytopathology. Palo Alto, Calif 1978. - C. 359 - 378.

134. Nevo, E. Genetic resourses of wild Triticum diccoides for wheatiLimprovement: news and views / E. Nevo // Proceedings of the 9 Internat. Wheat Genetics Sympos. 1993. - V.l. - P. 79 - 88.

135. Newton, M. Seedling reachion of wheat varieties to stem rust and crown rust / M. Newton, T. Johnson, B. Peterson // Can. J. of Research. 1940. -№18. - P. 489-506.

136. Nyquist, W. The effect of leaf rust on feeding value of wheat / W. Nyquist // Agron. J. 1957. - V. - 49. - № 5. - P. 58-63.

137. Peterson, B. The effect of leaf rust on the yield and quality of Thatcher and Renown wheat in 1938 / B. Peturson, M. Newton // Can. J. Res. 1939. -№11. - P. 380-387.

138. Peterson, B. Further stadies on the effect of leaf rust on the yield grade and quality of wheat / B. Peturson, M. Newton, A.G.O.Whiteside // Can. J. Rec. Ser. S. 1948. - V.26. - №1. - P.65-70.

139. Rao, M.V. Field reachion to Indian rases of leaf rust of wheat lines and varieties having known genes for resistance / M.V. Rao // Indian Journal of Genetics and Plant Breeding. 1978. - №32. - P. 109 - 116.

140. Rudorf, W. Grundlagen und Methoden der Zuchtung von Konvergensorten mit differenzierter Genetic der Resistanz / W. Rudorf // Pflanziichtung. -1965. V.54. -№ 1.-P. 6-22.

141. Sears, E.R. The transfer of leaf rust resistance from Aegilops umbellulata wheat / E.R. Sears // Brookhaven Symposium Biology. 1956. - 9, № 1.

142. Shaner, G.E. Reduced infectability and production as factors of slow mildewing in Knox Wheat / G.E. Shaner // Phytopathology. 1973. -V.63. -P. 1307- 1311.

143. Sharma, S.K. Slow leaf rusting and field losses in durum wheat / S.K. Sharma, P. Bahadur, S. Pal // Cereal Rusts and Powdery Mildews Bulletin. -1995.-V.23.-PU.-P. 5-8.

144. Singh, H. Association of diseas restriction in wheat mixtures with severity of leaf rust / H. Singh, M.V. Rao // Cereal Research Communicatons. -1988 V.16. - № 1. -P. 5 - 9.

145. Snuman, J.E. Partial resistance to Puccinia triticina in certain Triticum species / J.E. Snuman, Z.A. Pretorius, F.J. Kloppers // S. Afr. J. Plant and Soil. 2002. - 19, №3. - P. 127 - 135.

146. Solis, M.E. Efecto de la roya de la hoja sobre cinco genotipos de trido harinero Triticum aestivum L. en El Bajio, Mexico / M. E. Solis // Agr. teen. Мех, 1996. -22. №1,- P. 51-62.

147. Subba Rao, K.V. Effect of growth stage and initial inoculum level on leaf rust development and yield loss caused by Puccinia recondite f. sp. tritici / K.V. Subba Rao, J.P. Snow, G.T. Berggren // J. Phytopathology. 1989.127, №3,-P. 200-210.

148. Wilcoxon, R.D. Components of slow rusting of barley infected with Puccinia hordei / R.D. Wilcoxon // Phytopathology. 1978. - V.68. - P. 1470 - 1474.

149. Zadoks, I.C. Epidemiologi of wheat rust in Europa / I.C. Zadoks // FAO Plant Protection Bullenit. 1965.-V. 13. - №5.

150. Zeller, F.J. The icorperation and characterizahion of powdery mildew resistance from Aegilops logissima in common wheat / F.J. Zeller, M. Heum // Teor. Appl. Genet.- 1985. -V. 71. -№ 3. P. 513- 517.

151. Zwartz, B. Investigation of stem rust of wheat in Austria with special examination of slow rusting of winter varieties / B. Zwartz // Cereal Rusts Bull.- 1984. V. - 12. - № 2. - P. 65 - 70.4 183,

152. И < * « Федеральное^госу^арственное учреждение^ * ^Государственная комиссия Российское Федерации * ^ п3 {, , по испытанию и охране селекционных достижений»0 » *1 u ^ 4 V 4 ж J.J ^ -jL ^ > п ч * \ ъ

153. А Г¥Л Tnfc i ял ТГ (* /\ I 1 < ?п ■ АВТОРСКОЕ ; Мfh J v", С В И Д Е Т Е JIЬ С Т В О ^ '^

154. Н ' ; ' - \ 5 ! JV" ' 409071 ."V 'Ч' ■1. Тритикале озимая i • '^ ВАЛЕНТИН 90 ь ■ 11t ' ? ь/ >к ч > / V---------------л „г Г™, ""— , . Российской ,е , Х i > л J 4 ? ' ' I /t , , ПО ЗАЯВКЬ №9610548 С ДАГОИПРИОРИТЕГА 24.12.2003 v ,

155. U т 1 Ч W , ^ I lit v > > л ^ } ! ' 1 i1 Заявитель(и) >

156. ГНУ КРАСНОДАРСКИЙ HlfflCX ИМ П П ЛУКЬЯНЕНКОл > Аваор(ы) ХУДОКОРМОВА ЖАННА НИКОЛАЕВНА' КЕСЛЧЛОВАЛ \ БУКРРЕВА I И ДУД К л п'ф КОВТУНСИКО В Я , 1СУДРЯШОВИ И, > 5

157. J 11 , ^ Jl <' " 'S^ , ! п Г' ' \1. Председатель у v

158. Wb4 h > 7 ; ВЖШмалъ " * ' №1 -о J &.£>. JLUMlMb >1. ЩШжШт&яШ^fiiiiMSiilSeл ( J- ^ Ь ( > , s V Ъ 1*7 < .О 1 ^ / ^ , j у $i v> " 1 4 ^ ^ " тТ ( { i s