Ресурсный потенциал регионального нефтяного комплекса в системе приоритетов экономической безопасности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Остапцова, Елена Евгеньевна

• Остапцова, Елена Евгеньевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Остапцова, Елена Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ЦЕННОСТНЫЙ ПРИОРИТЕТ В СИСТЕМЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ СУБЪЕКТОВ ЭКОНОМИКИ.

1.1. Теоретико-методологические подходы к анализу проблемы экономической безопасности.

1.2.Место и функциональная роль энергетической безопасности в единой системе воспроизводства безопасности личности, общества и государства.

Глава II. ОСОБЕННОСТИ ФУНЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО НЕФТЯНОГО КОМПЛЕКСА С УЧЕТОМ ФАКТОРОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

2.1. Состояние и эффективность использования ресурсного потенциала регионального нефтяного комплекса.

2.2. Основные факторы и тенденции развития регионального нефтяного комплекса.

2.3. Анализ реальных и потенциальных угроз воспроизводству энергетической безопасности на макро- и мезоуровнях.

Глава III. НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ И ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСНЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ РЕГИОНАЛЬНОГО НЕФТЯНОГО КОМПЛЕКСА В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

3.1. Управление рисками в региональном нефтяном комплексе и проблемы государственного регулирования.

3.2. Моделирование экономического развития нефтяного комплекса как условие устойчивого роста и экономической безопасности (на примере ОАО НК «Роснефть - Кубаньнефтепродукт»).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ресурсный потенциал регионального нефтяного комплекса в системе приоритетов экономической безопасности»

Актуальность темы исследования. Эффективное функционирование экономики России, направленное на обеспечение высоких темпов роста, повышение уровня экономической безопасности государства невозможно без рационально организованного и успешно развивающегося нефтяного и нефтеперерабатывающего комплекса.

В настоящий период окончательно не определены пороговые значения экономической и энергетической безопасности, методы прогнозирования и выявления факторов, способствующих деструктивному развитию и возникновению экономических угроз. В этой связи необходимо определить современное состояние и возможности развития нефтяного комплекса, дать оценку его влияния на экономическую безопасность государства. Это обусловлено тем, что под воздействием существующих негативных тенденций нерационального использования нефти и продуктов ее переработки возникает противоречие. С одной стороны, за счет экспортоориентированной политики расширяются валютные поступления, формирующие доходную часть бюджета, а с другой стороны, происходит деформация структуры потребностей в нефти и нефтепродуктах, за счет устойчивого роста цен на внутреннем рынке, и страна приближается к предельным пороговым значениям экономической безопасности.

Поэтому научное обоснование факторов влияния нефтяной отрасли на обеспечение экономической безопасности государства, изучение теоретических основ и практического опыта развития управлением нефтяным комплексом является весьма актуальными, что определило выбор темы исследования, ее научную и практическую значимость.

Степень разработанности темы исследования. Экономические проблемы функционирования нефтяного комплекса с точки зрения обеспечения экономической безопасности государства постоянно находятся в центре внимания ученых и специалистов, при этом анализу подвергаются как общие, так и специальные вопросы их деятельности.

Проблемам обеспечения экономической безопасности России посвящены труды многих известных ученых: JI. Абалкина, В. Авдийского, С. Алмазова, В. Анищенко, JI. Брагина, А. Возженикова, А. Городецкого, В. Зайцева, А. Илларионова, Р. Илюхиной, Н. Купрещенко, В. Лисова, В. Сенчагова, С. Степашина, М. Фрадкова, К. Шаленкова.

Проблеме исследования топливно-энергетического комплекса как фактора обеспечения экономической безопасности государства посвящены публикации В. Алекперова, Ю. Ахриева, С. Глазьева, Н. Дремова, В. Дягтярева, И. Исмагилова, А. Конторовича, Д. Крылова, Ю. Малышева, Ж. Медведева, И. Парфенова, М. Поляничко, А. Рубцова, П. Семенова.

Однако работы вышеперечисленных авторов не дают полного представления о влиянии именно нефтяного комплекса на экономическую безопасность России. Это предопределило выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Объектом исследования является региональный нефтяной комплекс как организационно-экономическая и управленческая система.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, связанные с развитием нефтяного комплекса и механизм его функционирования в системе приоритетов экономической безопасности страны и региона.

Цель исследования заключается в научном обосновании, разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию управления нефтяным комплексом для обеспечения экономической безопасности государства. Достижение вышеназванной цели в диссертации обусловило необходимость постановки следующих задач:

- рассмотреть основные теоретико-методологические подходы к проблемам экономической и энергетической безопасности, на основе анализа их объективной необходимости, возможности, преимуществ и недостатков;

- выявить экономическое содержание категорий экономической и энергетической безопасности;

- проанализировать особенности механизма воспроизводства энергетической безопасности как экономического блага и специфического общественного товара, определить субъектов производства и потребления энергетической безопасности и характера экономических отношений между ними;

- обосновать значение нефтяного комплекса как структурообразующего элемента в системе приоритетов экономической безопасности и воспроизводстве энергетической безопасности личности, общества, государства в РФ в современных условиях;

- раскрыть сущность управления ресурсным потенциалам нефтяного комплекса для экономической безопасности государства;

- систематизировать организационно-экономические факторы, сдерживающие развитие нефтяного комплекса и определить его приоритеты с учетом более эффективной реализации потенциала и обеспечения экономической безопасности государства;

- дать оценку воздействия существующих и потенциальных угроз на возможности нефтяного комплекса по воспроизводству энергетической безопасности в средне- и долгосрочной перспективе;

- обосновать основные направления государственного регулирования развития нефтяного комплекса и разработать рекомендации по совершенствованию управления его ресурсным потенциалом для обеспечения экономической безопасности государства.

Теоретической и методологической базой исследования послужили результаты научных исследований отечественных и зарубежных ученых и специалистов по проблемам управления развитием нефтяного комплекса, а также научно-исследовательские разработки концептуальных основ экономической безопасности государства. В диссертации представлен значительный эмпирический материал, собранный в ходе наблюдения за функционированием нефтяного комплекса.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись путем использования таких общенаучных методов, как системный подход, функционально-стоимостной анализ, группировки и экономический анализ, корреляционный и регрессионный анализ, методы анализа временных рядов и прогнозирования, конструирование управленческих технологий, табличные и графические примеры, визуализация статистических данных.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата РФ, а также монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, материалов международных и отечественных конференций по изучаемой тематике, INTERNET ресурсов.

Обработка исходной информации проводилась с использованием ЭВМ на базе пакетов прикладных программ «Statistica», «Олимп», «Excel».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических подходов, инструментов и методов совершенствования механизма управления нефтяным комплексом в системе приоритетов экономической безопасности с позиций оптимизации реализации его ресурсного потенциала.

Конкретно элементы научной новизны сводятся к следующему: - уточнена сущность категории «экономическая безопасность», «энергетическая безопасность» как экономической ценности и специфического общественного блага, элемента экономической безопасности государства;

- предложена структурно-функциональная схема механизма воспроизводства энергетической безопасности как специфического общественного продукта;

- дана оценка реального состояния и перспектив устойчивого развития ресурсного потенциала нефтяного комплекса в системе приоритетов экономической безопасности в условиях имеющихся угроз внешнего и внутреннего характера;

- обоснованы сущность и содержание организационных структур управления ресурсным потенциалом нефтяного комплекса с учетом его влияния на экономическую безопасность государства;

- определены основные функции государства по защите национальных интересов страны в контексте экономической безопасности функционирующего нефтяного комплекса;

- дана классификация факторов, влияющих на ресурсный потенциал регионального нефтяного комплекса в условиях рыночной трансформации;

- разработаны рекомендации по совершенствованию энергетической стратегии России и региона, предложен комплекс мероприятий нормативно-правового характера для управления ресурсным потенциалом нефтяного комплекса, направленного на устойчивое функционирование в интересах экономической безопасности общества;

- предложена модель экономического развития нефтяного комплекса как условие устойчивого роста (на примере ОАО НК «Роснефть - Кубаньнефтепродукт» и определена система мер по развитию управления промышленными рисками для обеспечения экономической безопасности государства.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они развивают и конкретизируют существующее представление о деятельности нефтяных комплексов в условиях рыночных отношений, дают ориентиры и направления развития в целях обеспечения экономической безопасности государства.

Результаты исследования, научные положения и рекомендации, приведенные и предложенные в диссертации, могут быть использованы и учтены:

- при совершенствовании государственного регулирования деятельности нефтяных комплексов;

- при разработке Энергетической стратегии России в части «Нефтедобычи и нефтепереработки»;

- при определении стратегии и тактики деятельности нефтяных комплексов;

- при подготовке учебных программ и учебно-методической литературы в высших образовательных учреждениях по дисциплинам «Экономическая теория», «Экономическая безопасность», « Стратегический менеджмент» и «Антикризисное управление».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были представлены на региональных, международных и всероссийских научно-практических конференциях в г. Краснодаре в 2005 - 2007 г.г., Сочи в 2007г., используются в практической деятельности компании ОАО НК «Роснефть - Кубаньнефтепродукт».

Отдельные вопросы диссертационного исследования обсуждались на научно-практических конференциях молодых ученых. На Второй Межрегиональной научно-технической конференция молодых специалистов ОАО «НК «Роснефть» в г. Москве в июне 2007 г. представленный соискателем проект эконометрической модели объема продаж за наличный расчет АЗС ОАО НК «Роснефть -Кубаньнефтепродукт», стал лауреатом.

Основное содержание диссертации и результаты исследования отражены в 5 публикациях автора общим объемом 1,7 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка использованной

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Остапцова, Елена Евгеньевна

Заключение

Исследование проблем обеспечения экономической безопасности является актуальной научной задачей, от успешного решения которой непосредственно зависит практическая реализация жизненно важных интересов личности, общества и государства в современных условиях. Роль и место экономической безопасности в системе национальной интересов страны определяются возрастающим значением фактора устойчивого и надежного энергообеспечения в настоящий период.

В этом контексте важное методологическое значение имеет научно обоснованное определение соотношения категории энергетической, экономической, национальной безопасности с такими понятиями, как национальные и жизненно важные интересы, социальная, внешняя и внутренняя безопасность, глобальная безопасность и т.п.

Учитывая, что в процессе рыночной трансформации в нашей стране за последние годы была создана весьма существенная научно-теоретическая и законодательная база в области задач обеспечения безопасности, автор в анализе проблем безопасности опирается на сформировавшиеся уже положения и категории, относящиеся к объекту и предмету исследования.

Рассмотрение и систематизация современных подходов к определению сущности категориального аппарата в сфере безопасности позволило установить, что весьма характерной тенденцией является стремление рассматривать не только экономическую и энергетическую безопасность, но и все виды безопасности, в том числе национальную безопасность в целом, как экономическую ценность. При этом деятельность государственных органов управления, силовых структур и других институтов, отвечающих за различные виды безопасности, рассматривается не как обеспечивающая функция, а как своеобразное производство общественно полезного продукта.

Данный подход представляется нам перспективным, поскольку отвечает требованиям современной экономической теории и позволяет распространить на область деятельности структур по обеспечению безопасности приемы и методы системного, количественного, экономико-математического анализа, широко применяемых в сфере традиционного материального производства. Кроме того, экономический анализ деятельности структур безопасности с позиций воспроизводственного подхода, позволяет перейти от затратного, внеэкономического по своей сути подхода, к рациональному научно обоснованному экономическому подходу.

Своеобразная «экономизация» взглядов на проблему безопасности представляется необходимой в связи с тем, что она позволяет при дальнейшей методологической и методической проработке применения воспроизводственного подхода в данной области перейти к количественной оценке эффективности обеспечения безопасности при сопоставлении как затрат, так и результатов в единых (стоимостных) единицах измерения.

Это означает, что открывается возможность рассматривать безопасность как продукт, товар и измерять не только его себестоимость (что достигается в рамках «затратного» подхода), но и определять его рыночную стоимость, рассчитывать абсолютные и относительные показатели производства безопасности - издержки, прибыль, рентабельность и т.п. Применение данного подхода предполагает также рассмотрение всей совокупности процессов обеспечения безопасности как единого экономического воспроизводственного цикла с позиций современной экономической теории.

На основе изучения научных источников в работе был сделан вывод о том, что в контексте неуклонного распространения новых экономических отношений на все сферы жизни и деятельности общества, одной из закономерных тенденций в совершенствовании методологии анализа проблем безопасности является последовательная экономизация взглядов на содержание данного явления, проявляющаяся в осознании его экономической детерминированности, стремлении решать проблемы обеспечения безопасности на научной экономической основе.

В соответствии с экономическим подходом к исследованию проблем безопасности в диссертации проанализированы роль и место экономических благ в современной жизнедеятельности личности, общества и государства. Это позволило установить, что наиболее приоритетной ценностью в настоящий период стали энергия, и ее носители — особенно, невозобновляемые. Они выступают во все возрастающей степени как продукты особого рода, экономические блага высшего порядка, имеющие наивысшую общую полезность по сравнению с полезностями других видов экономических благ. Данное обстоятельство предопределяет статус энергии и энергоносителей как первичного экономического блага, тогда как все другие блага, производимые с помощью энергии, являются производными, вторичными благами.

С этих позиций, на наш взгляд, без преувеличения можно сказать, что функционирование, качество и перспективы развития любого производства, всех сфер жизнедеятельности общества опосредовано параметрами их энергообеспеченности: достаточностью энергии в текущем потреблении, устойчивостью и надежностью энергоснабжения, себестоимостью производства и преобразования энергии, объемами и структурой производственных мощностей по добыче, транспортировке, переработке и хранению энергоносителей, характеристиками энергоемкости производственной и непроизводственной сфер и т.д.

Исследование показало, что сущность категории «энергетическая безопасность» может рассматриваться во взаимосвязи с различными видами субъектов энергопотребления. По нашему мнению, правомерным является выделение таких разновидностей энергетической безопасности как личности, домохозяйства, жилого объекта, предприятия, города, отрасли экономики, региона страны, государства и общества в целом. Многообразие разновидностей энергетической безопасности позволяет классифицировать ее по тем или иным признакам. В диссертационном исследовании приводятся схемы классификации энергетической безопасности по территориальному, социально-экономическому и корпоративно-производственному признакам.

В реальной природной, социально-экономической среде, окружающей субъекта, существует множество факторов, способных блокировать или затруднить устойчивое и достаточное энергопотребление. То есть, всегда существуют как минимум потенциальные, а во многих случаях и реальные угрозы его энергетической безопасности.

В диссертации выявлено, что носителями или источниками угроз энергетической безопасности гипотетического субъекта могут быть объективные факторы (природные, техногенные и т.п.), а также другие субъекты, заинтересованные в повышении уровня своей собственной энергетической безопасности и испытывающие в связи с этим потребность в дополнительных энергетических ресурсах на фоне их относительной редкости. Таким образом, энергетическая безопасность субъекта выступает уже не просто как некое благо, данное свыше, а как явление, которое приходится создавать в процессе осознанной, целенаправленной деятельности. Поэтому оно является конкретным результатом его собственной или, в связи с экономически обоснованным разделением труда, чьей-то производственной деятельности, осуществляемой с целью создания данного продукта.

Субъектами производства энергетической безопасности выступают, на наш взгляд, в первую очередь государственные, а также негосударственные институты, вырабатывающие и проводящие в жизнь национальную энергетическую политику, органы, реализующие мероприятия по контролю соблюдения технологической дисциплины, защите и охране предприятий и объектов нефтяного комплекса, ликвидации последствий аварий и чрезвычайных ситуаций и другие. Результат их деятельности как продукт — энергетическая безопасность, обеспечиваемая предприятиями нефтяного комплекса.

Конечными потребителями энергетической безопасности, а значит и плательщиками за нее, выступают физические и юридические лица, потребляющие энергию и энергопродукты, в цене которых присутствует и такая составляющая, как гарантия устойчивого, надежного и достаточного энергопотребления — цена энергетической безопасности потребителя. Качественное удовлетворение потребностей в энергопотреблении фактически предопределяет объективную необходимость потреблять и сопутствующий товар — энергетическую безопасность. Следовательно, субъектами энергетической безопасности являются, с одной стороны, ее производители, а с другой — потребители.

В диссертационном исследовании сделан вывод о том, что по отношению к энергии и энергетическим продуктам как потребительным стоимостям энергетическая безопасность выступает товаром — комплиментом, имеющим собственную потребительную стоимость. Важнейшим свойством энергетической безопасности в современных условиях является отсутствие у нее эквивалентных по полезности субститутов. Крайне важно, что потребление энергетической безопасности является имманентным признаком потребления энергии. Эта ее особенность выражается в том, что оценка уровня и качества энергетической безопасности как особого продукта становятся возможными лишь в контексте оценки всей системы характеристик энергопотребления и энергообеспеченности конкретного субъекта.

На базе экономического подхода в диссертации предложено определение категории энергетической безопасности и дана его характеристика. Энергетическая безопасность является специфическим товаром, общественным благом, продуктом производства, создаваемым в результате целенаправленной деятельности государственных и негосударственных институтов. Одновременно, это — важнейший продукт потребления, имманентно необходимый для качественного и полноценного потребления энергетических продуктов и других товаров, производимых на их основе.

Решающее значение устойчивого энергопотребления для бесперебойного функционирования национальной экономики, позволяет констатировать, что достаточность экономической безопасности любой страны, а, следовательно, и ее национальной безопасности, в ближайшем будущем во все большей степени будет определяться уровнем ее энергетической безопасности.

Поэтому, важное значение имеет рассмотрение состояния ресурсного потенциала и перспектив российского нефтяного комплекса в контексте обеспечения экономической безопасности. Исследование показало, что в целом состояние и возможности ресурсной и промышленно-производственной базы нефтяного комплекса России являются в количественном отношении потенциально достаточными для обеспечения устойчивого энергопотребления и энергетической безопасности потребителей всех уровней на территории страны.

Анализ ресурсного потенциала российского нефтяного комплекса подтвердил вывод о том, что объем и структура производственных мощностей нефтяной и нефтеперерабатывающей промышленности при высоком уровне надежности и едином устойчивом управлении ими позволяют в целом удовлетворять нынешние потребности потребителей всех уровней, являются потенциально достаточными для воспроизводства энергетической безопасности страны в настоящее время и на ближайшую перспективу.

Вместе с тем оценка реальных и потенциальных внутренних и внешних угроз энергетической безопасности России не оставляет возможности для оптимистических выводов. В частности, в условиях глобализации, неблагоприятной финансово-экономической ситуации в мировой экономике, имеющей тенденцию к ухудшению, в отношении нефтяного комплекса России проявляются многочисленные и обостряющиеся внешние угрозы, резко снижающие нынешний и способные понизить в будущем уровень энергетической безопасности страны, что противоречит жизненно важным интересам населения, российского общества и государства. Изучение характера внутренних и внешних угроз энергетической безопасности РФ позволяет утверждать, что их реализация осуществляется во взаимосвязи, что создает дополнительный, системно угрожающий эффект и в еще большей степени подрывает энергетическую безопасность страны.

Степень реализации этих интегрированных угроз следует в настоящий период считать критически опасной. А уровень и качество воспроизводства самой энергетической безопасности страны — снизившимися до предела устойчивости воспроизводственного механизма, за которым (при сохранении нынешней тенденции усиления угроз) утрата энергетической безопасности будет реальной, что неизбежно вызовет утрату экономической безопасности и других слагаемых национальной безопасности России.

Оценивая в целом состояние потенциала российского нефтяного комплекса, можно сказать, что в структурном и технико-технологическом отношении он уступает современным его аналогам в передовых странах, что, однако, в значительной мере компенсируется наличием мощного природного потенциала ископаемых природных ресурсов. Тем не менее, комплексное воздействие большого числа внутренних и внешних угроз в отношении нефтяного комплекса России в значительной мере блокировало реализацию его потенциала, привело к снижению уровня и качества энергетической безопасности страны до критического уровня — порога устойчивости системы. При сохранении данной тенденции усиления угроз потеря энергетической безопасности приведет к утрате экономической и национальной безопасности России в течение короткого промежутка времени.

Серьезность угроз предопределяет необходимость выработки и ускоренной реализации комплекса мероприятий по их блокированию, локализации и ликвидации. Проблемы усложняются в связи с тем обстоятельством, что возможно резкое обострение уже в ближайшие годы конкурентной борьбы между развитыми странами за доступ к ограниченным, невозобновляемым энергоресурсам, а также,усиление финансово-экономического, политико-дипломатического и даже военного давления (вплоть до прямого военного вмешательства) на слабые в экономическом отношении страны, обладающие запасами энергоносителей, в том числе и на Россию.

Из этого следует, что для России как страны, обладающей значительными запасами ресурсов, национальные интересы в области энергетической и экономической безопасности уже в ближайшей и среднесрочной перспективе будут объективно противоположными интересам развитых стран — импортеров энергоносителей. Поэтому необходима концентрация усилий научных организаций и органов государственного управления на незамедлительной выработке концептуальных положений по сохранению энергетической безопасности страны. Очевидно, что концепция энергетической безопасности должна являться приоритетной, быть неотъемлемой составной частью и вытекать из общей концепции экономической и национальной безопасности страны.

В диссертации проведено исследование функционирования регионального нефтяного комплекса России, показана его роль и место в экономической жизни страны. Обобщены понятия нефтяного комплекса, данные отечественными экономистами с выделением признаков, которые позволяют определить его в качестве самостоятельной формы организации интегрированных предприятий и звеньев инфраструктуры. Выделенные признаки позволили автору дать собственное определение регионального нефтяного комплекса.

Нефтяной комплекс, представляет собой сложную организационно-управленческую и территориально-экономическую структуру, состоящую из нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий, нефтепроводов и нефтяных терминалов, транспортной инфраструктуры, обслуживающих производителей и потребителей нефтепродуктов, предприятий оптово-розничной торговли, связанных с реализацией нефтепродуктов на территории РФ и ее субъектов.

Эффективность его функционирования как сложной, многоуровневой системы зависит от оптимизации деятельности всех звеньев и элементов нефтяного комплекса, рационализации использования ресурсного потенциала. Под ресурсным потенциалом нефтяного комплекса мы понимаем совокупность компонентов природных, материальных, трудовых и финансовых ресурсов страны (региона) с учетом качественного состояния, месторасположения, условий залегания, добычи, переработки и транспортировки, направляемого на собственное воспроизводство и восстановление, производство нефтепродуктов и услуг по их реализации с целью удовлетворения потребностей населения на территории проживания.

В работе рассмотрен большой комплекс мероприятий, осуществление которых способствовало бы, по мнению автора, решению накопившихся проблем в области энергетической безопасности, преодолению имеющихся угроз. В рамках исследования выделены следующие угрозы экономической безопасности России:

- несовершенство законодательства в области недропользования, налогообложения, а также антимонопольного законодательства;

- ухудшение состояния отечественной сырьевой базы нефтяной отрасли;

- физическое и моральное старение основных фондов, особенно оборудования, ограничивающее экономический рост и снижающее технический уровень производства;

- возрастание рисков возникновения аварий и катастроф со значительными негативными экологическими последствиями в нефтяной отрасли;

- слабая диверсификация ВВП и экспорта в целом вследствие высокой степени зависимости России от сырьевого (в частности нефтяного) экспорта;

- искаженная структура фондового рынка, в котором на нефтегазовые компании приходится 90% оборота всего российского рынка акций

-в 16 субъектах РФ более 30% всей промышленности приходится на нефтяную отрасль и как следствие наблюдается прямая зависимость состояние экономики отдельных регионов от конъюнктуры нефтяного рынка; слабая развитость нефтетранспортной инфраструктуры, не позволяющая увеличить экспорт нефти и нефтепродуктов;

- дискриминационные меры зарубежных стран или их сообществ во внешнеэкономических отношениях с Россией, особенно в связи со вступлением России в ВТО; несанкционированный отбор нефти и нефтепродуктов из нефтепроводов, проходящих через территорию Украины, Белоруссии, Чеченской республики и Латвии.

Серьезность угроз энергетической безопасности требует адекватного ответа на них с целью предотвращения тяжелых возможных их последствий. Энергетическая безопасность — это благо для личности, общества и государства, а ее отсутствие — беда, поскольку энергия и энергетическая безопасность являются по существу главными, системообразующими ценностями.

В этой связи рассмотрено состояние государственного регулирования деятельности нефтяного комплекса с позиций: государственного протекционизма; организации транспортировки нефти по трубопроводной системе естественных монополистов; нормативно-правовой деятельности в области недропользования, налогообложения, охраны окружающей среды, антимонопольного контроля.

Диссертантом исследованы показатели работы нефтяного комплекса во взаимосвязи с показателями всей отечественной промышленности. При этом использовались следующие методы: наблюдения основных экономических показателей, оценки темпов экономического роста, анализа и обработки сценария, задающий, экспертный, весовых коэффициентов и корреляционных связей. Было выявлено, что на долю 9 отечественных нефтяных холдингов приходится 90% всей добытой в 2006 году нефти. При этом, в том же году нефтяная отрасль обеспечила 13%) ВВП, 35% доходов от внешней торговли и около 20% доходов консолидированного бюджета, а также высокие мировые цены на нефть обеспечили 5,4% общего прироста ВВП (из 7,3%)

Выявлено, что в 16 субъектах Российской Федерации нефтедобывающая промышленность занимает первое либо второе место в общей отраслевой структуре промышленного производства. При этом в 11 субъектах промышленность более чем на 30% представлена нефтедобывающей промышленностью. Таким образом, деятельность нефтяного комплекса напрямую связана с региональным аспектом обеспечения экономической безопасности России.

Проведенный анализ деятельности нефтяного комплекса позволил автору выделить следующие проблемы и направления использования ресурсного потенциала нефтяного комплекса в целях обеспечения экономической безопасности России:

- Перспективные уровни добычи нефти должны подкрепляться развитостью транспортной инфраструктуры, налоговыми условиями, стимулирующими законодательными требованиями недропользования, научно-техническими достижениями в разведке и разработке месторождений. Так на сегодня отсутствие нефтепроводов на востоке страны сдерживает разработку перспективных месторождений в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, кроме того необходима постройка собственных глубоководных портов в Дальневосточном регионе и на севере России. Налог на добычу полезных ископаемых привел к тому, что около четверти объема добычи стало убыточным, низкодебитовые скважины не эксплуатируются, а средне- и высокодебитовые скважины в некоторых компаниях эксплуатируются так, что 70-80% нефти остается в залежах. Важной проблемой нефтяного комплекса остается дисбаланс между объемами добычи и выявленными новыми запасов нефти. Финансирование геологоразведочных работ осуществлялось только на 30%, а показатель добычи/разведки последние 3 года был равен примерно 2/1. При этом 70% разведанных запасов нефти находится в диапазоне низкодебитовых скважин.

- На акции нефтяных холдингов приходится около 60% капитализации отечественного рынка акций, при этом по большинству мультипликаторов они выглядят недооцененными по сравнению с ведущими мировыми компаниями.

- Необходимо на государственном уровне обозначить Европу как зону экспортных стратегических интересов России посредством наращивания экспортных мощностей в Балтийском море и на Кольском полуострове; переориентации части потоков со стран южной Европы на Североевропейский рынок; поставки качественных нефтепродуктов, прежде всего дизельного топлива.

- Требуется пересмотреть Энергетическую стратегию России, которая предусматривает увеличение нефтепереработки на 4%, тогда как добычу планируется увеличить на 20%. Положение в нефтеперерабатывающей промышленности необходимо изменять с помощью реконструкции и модернизации нефтеперерабатывающих заводов планирующих опережающее развитие технологических комплексов по углублению переработки нефти и повышению качества нефтепродуктов.

- Необходимо ликвидировать отставание в производстве современных моторных масел. Повышение качества масел должно идти по двум основным направлениям: улучшение качества базового масла и создание собственных мощностей по производству масляных присадок.

С целью разработки стандарта «Управления промышленными рисками» определены цель, задачи и принципы управления. Также предложены и раскрыты этапы управления промышленными рисками с рекомендуемыми формами документального подтверждения.

При определении количественных взаимосвязей и динамики показателей развития регионального нефтяного комплекса в контексте обеспечения экономической безопасности и устойчивого его развития на основе использования ресурсного потенциала в диссертационном исследовании предложена модель объема продаж за наличный расчет АЗС ОАО НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт».

Моделирование показало, что для эффективности борьбы с угрозами в области энергетической безопасности важна организация непрерывного мониторинга основных показателей деятельности всех структурных звеньев нефтяного комплекса, степени реализованных угроз и их количественного уровня на каждый момент времени. Разработка количественных показателей энергетической безопасности и методик их оценки является, по нашему мнению, также весьма актуальным направлением продолжения научных исследований в рассматриваемой области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Остапцова, Елена Евгеньевна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации. — М.: — 1993.

2. Закон Российской Федерации «О безопасности» от 5 марта 1992. № 2446-1 (в редакции Закона РФ от 25.12.92 № 4285-1, Указа Президента РФ от 24.12.93, Федерального Закона от 25.07.02 № 116-ФЗ)

3. Закон Российской Федерации «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». № 68-ФЗ, 1994.

4. Закон Российской Федерации «Об аварийно — спасательных службах и статусе спасателей». № 515 — ФЗ, 1995.

5. Закон Российской Федерации «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации». №40-ФЗ, 1995.

6. Указ Президента РФ «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» № 24 от 10.01.2000г.; Указ Президента РФ от 11 августа 2003 г. N 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (с изменениями от 11 июля 2004г.)

7. Указ Президента Российской Федерации «Об основных направлениях энергетической политики и структурной перестройки топливно-энергетического комплекса Российской Федерации на период до 2010 года» от 7 мая 1995г., № 472

8. О национальной безопасности. Послание Президента Российской

9. Федерации Федеральному собранию. — //Независимая газета, 14.06.1996. 9. Указ Президента РФ от 7 июня 2004г. «Положение о Совете безопасности Российской Федерации»

10. Указ Президента РФ от 15 июня 1996г. N 909 «Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации»

11. Федеральная целевая программа «Энергоэффективная экономика» на 2002-2005 годы и на перспективу до 2010 года (утверждена Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 года № 796

12. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. -М.: Наука, 1997.

13. Концепция перехода Российской ФЕдерации к устойчивому развитию (Утверждена Указом Президента РФ от 1 апреля 1996г. №440), 1996.

14. Положение о Федеральной службе безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 11 августа 2003г., N 960) (с изменениями от 11 июля 2004г.)

15. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 28 августа 2003г., N 1234-р)

16. Экологическая доктрина Российской Федерации (одобрена Распоряжением Правительства Российской Федерации №1225-р от 31 августа 2002 г.) // Российская газета, 18.09.2002г.

17. Абалкин J1. О национально — государственных интересах России //Вопросы экономики, N12,1994.- с.14-16.

18. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики, N 12., 1994. -с.4 -13.

19. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России // Вестник РАН. 1997. Т. 67., №9,1997.-с.771-776.

20. Абалкин Л.И. Спасти Россию. М.: ИЭ РАН, 1999.

21. Абдурахманов М.И., Баришполец В.А., Манилов ВЛ., Пирумов B.C. Основы национальной безопасности России. М.: Друза, 1998.

22. Аганбегян А. Г. Задача России на ближайшее тридцатилетие — войти в «золотой миллиард» цивилизации // Экономические стратегии. № 1.2001.

23. Алле М. Экономика как наука /Пер. с франц. — М.:РГГУ, 1995.168с.

24. Алекперов В. Государственные задачи частного бизнеса. «Нефть России», №6,2004. С. 7.

25. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. Под ред. Л.И.Евенко.-М.:Экономика,1989.-325с.

26. Аннан К. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке // Безопасность Евразии. № 1.2000.

27. Аристотель. Политика. Сочинения в 4-х т. М., 1984. -с. 462.

28. Аркин П.А. Организационно-экономический механизм экономической координации: логистический подход. — СПб. Изд-во С.-Петерб. Гос. университета экономики и финансов, 1998.

29. Асалиев A.M., Бороздин СВ., Брагин Л.А. Макроэкономика: показатели экономической безопасности и их пороговые значения. — М.: Эпос, 1997.

30. Афанасьев Н.Н. Идеология терроризма// Социально-гуманитарные знания, №6,2001.

31. Афонцев С.А. Дискуссионные проблемы концепции национальной экономической безопасности: М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.

32. Асланян Г., Молодцов С. Возобновляемые источники энергии на мировой сцене // Энергия. Экономика. Техника. Экология. N 3. 1997. с.2-10.

33. Высокотехнологичный комплекс России: основы экономического развития и безопасности. М.: МГФ «Знание», 2003.

34. Безопасность России. Функционирование и развитие сложных народнохозяйственных, технических, энергетических, транспортных систем, систем связи и коммуникаций. Раздел первый — М/.МГФ «Знание», 1998. — 448 с.

35. Безопасность России. Словарь терминов и определений. Издание второе, дополненное — М.:МГФ «Знание», 1999. — 368 с.

36. Безопасность России. Основополагающие государственные документы. Часть 1. — М.: МГФ «Знание», 1998. — 512 с.

37. Безопасность России. Основополагающие государственные документы. Часть 2. — М.: МГФ «Знание», 1998. — 496 с.

38. Безопасность России. Региональные проблемы безопасности с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф. — М.: МГФ «Знание», 1999.-672 с.

39. Белов П.Г. О семантике, объектах и методах обеспечения национальной безопасности России// Безопасность: Информ. сб. Фонда национальной и международной безопасности, № 5-6. 1998.

40. Биктимирова 3.3. Безопасность в концепции развития человека // Общественные науки и современность, № 6.2002.

41. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. -М.:ИСПИРАН,2001.

42. Богомолов О.Т. Глобализация — вызов мировому экономическому порядку. — М. 1999.

43. Бурцев В.В. Проблемы государственной экономической безопасности // Финансы,- №8.2003.

44. Быков А.Н. Мировой финансовый кризис и его уроки для России // Независимая газета,- 14.10.1998.

45. Ваганов А. Ядерное будущее человечества // Независимая газета.-08.10.1998.

46. Вахрамеев А.В. К вопросу об обеспечении национальной безопасности Российской Федерации (декларации и реальность) // Социально-гуманитарные знания, № 1 -3. 2002.

47. Вавилов А.Н. Нация как аналитическая категория теории безопасности // Безопасность, № 5-6. 2001.

48. Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул A.JI. Экономическая и социальная безопасность России. М.: МГУК, 1999.

49. Ващекин Н.П., Мунтян M.JL, Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М.: МГУК, 2002.

50. Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Экономическая безопасность: институциональный подход. М., 2000.

51. Владимиров В.А., Воробьев IO.JI., Сапов С. С. и др. Управление риском. — М.: Наука, 2000. -431с.

52. Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М.: ЭДАС ПАК, 2000.

53. Возжеников А.В., Прохожев А.А. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования и формирования. — М.: РАГС, 1998. -70с.

54. Возжеников А.В., Прохожев А.А. Сборник методических материалов к изучению курса «Общая теория национальной безопасности». М.:РАГС, 1998.-31с.

55. Возжеников А.В. Особенности и недостатки существующей системы обеспечения национальной безопасности, пути ее совершенствования // Управление риском,- N1. 1998. -с. 3 -8.

56. Волкова Е. Стоит ли рентная овчинка законодательной выделки // Нефтегазовая вертикаль. — №2. -2004. С. 16.

57. Волкова Е. Жизнь или кошелек? Налогообложение нефтегазового бизнеса в 2004 году // Нефтегазовая вертикаль. — №1. — 2004. С. 29.

58. Всероссийская научно — практическая конференция «Экономическая безопасность: вопросы реализации государственной стратегии» : Сб. Материалов. М.: МГФ «Знание», 1998.-332с.

59. Геополитика и национальная безопасность. Словарь основных понятий и определений. Под общей редакцией B.JI. Манилова. М.: ООД ИМЭ-МО РАН, 1998.-220 с.

60. Глазьев СЮ. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века.-М., 1997.-188 с.

61. Глинкина С, Клейнер Г. «Высветление» экономики и укрепление национальной безопасности России // Российский экономический журнал. №5-6.2003.

62. Головков А.С. За Уралом — главный потенциал развития России XXI века / Независимая газета.- 02.09.1998.

63. Гранберг А. Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. М.: Экономика, 2000.

64. Группа восьми в цифрах /Статистический сборник. -М.: Федеральная служба государственной статистики, 2004.

65. Динков В.А. Нефтяная промышленность вчера, сегодня, завтра .М.: ВНИИОЭНГ, 1988.-358С.

66. Данилов-Данилъян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс-Традиция, 2002.

67. Делягин М. Завершение формирования постсоветского мира/ Доклад на Международной конференции «Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма». М.: 2001.

68. Дзлиев М.И. Региональный аспект безопасности России// Регионы России, №1-3.2002.

69. Дзлиев М.И., Романович А.Л., Урсул А.Д. Безопасность России: социальное измерение// Безопасность Евразии, № 4. 2001.

70. Дзлиев М.И., Яновский Р.Г., Ващекин AM. Стабильность как системная основа внутренней безопасности России// Безопасность Евразии, №4. 2001.

71. Динес В., Трегуб А., Швецов В. Проблемы укрепления региональной безопасности// Власть, №3.2001.

72. Дьяков А.С. Электроэнергетика России сегодня и завтра // Энергия. Экономика. Техника. Экология. N 9.1997. -с.2-8.

73. Жеглова Ю. Пропуск в ядерный клуб // Независимое военное обозрение.-14-20.08.1998.

74. Жинкина Ю.И. Стратегия безопасности России: проблемы формирования понятийного аппарата. — М.: Российский научный фонд, 1995.-119 с.

75. Журнал Нефть России, №6,2004. С. 16.

76. Забелин СИ., Шубин А.В. Глобальный кризис начала XXI века // Независимая газета.- 14.10.1998.

77. Зато в красивой упаковке // Нефть и капитал. — №12. — 2003.1. С.32

78. Иванов Е. Экономическая безопасность России // Мировая экономика и международные отношения. №11.2001.

79. Измалков А.В. Управление безопасностью социально-экономических систем и оценка его эффективности. -М.: Спутник+, 2003.442 с.

80. Казакова C.JI. Социально-экономические аспекты экономической безопасности России (теория, методология, практика).- / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, М: МАЭП. -2004.198 с.

81. Касьянов A.M., Сапронов А.Ю., Попов Ю.А. Экономика и военная реформа: Силовые структуры как производители безопасности // Президент. Парламент. Правительство. N 5. 1997. -с.47-50.

82. Касьянов A.M., Попов Ю.А., Сапронов А.Ю. Индустрия безопасности: Силовые структуры как отрасли экономики // Независимое военное обозрение. N 30.1997. — с.4.

83. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция: Доклад Римского клуба. М., 1991.-е. 84.

84. Кириллов Г. Обеспечение промышленной безопасности — основа предупреждения чрезвычайных ситуаций техногенного характера // Управление риском.-1998. -с. 9-18.

85. Клубничкин М. Налоги и инвестиционный климат // Нефтегазовая вертикаль. — №5. — 2004. С. 36.

86. Колчанов Р., Ястребцов Г. Мир газует в XXI век // Труд. 18.06.1997.

87. Корнай Я. Путь к свободной экономике: страстное слово в защиту экономических преобразований / Пер. с англ. — М.: Экономика, 1990.-149 с.

88. Кошелев А. Первая энергосистема России // Энергия. Экономика. Техника. Экология. N 3.1997. — с. 18-23.

89. Кошкарева Т., Нарзикулов Р. Энергетическая безопасность России под вопросом // Независимая газета.-07.10.1998.

90. Катастрофы и общество. —■ М.: Контакт-Культура,-2000, -332 с.

91. Кобрин Ю. К вопросу об обеспечении стратегии экономической безопасности//Экономист, № 7.1999.

92. Коротков Э.М., Беляев А.А. Управление экономической безопасностью общества // Менеджмент в России и за рубежом. № 6.2001.

93. Косолапов Н. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты // Мировая экономика и международные отношения, №3.2001.

94. Крозе И. Мировая экономика с 1945 года до наших дней / Пер. с франц.- М.: Анор, 1996. -154 с.

95. Кудрин A.JI. Экономическим развитием России можно гордиться //ЭКО. №3.2004.

96. Кузнецов О.Л., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Система природа-общество-человек: устойчивое развитие. М.: 2000.

97. Куликов А. Экономическая безопасность России // Наука. Политика. Предпринимательство. М.: № 2. 1997. -с. 20-25

98. ЮО.Кумэ X., Иизука Й, Такахаси Т. и др. Статистические методы повышения качества / Под ред. Х.Кумэ; Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1990. -304с.

99. Курс экономической теории / Учебник под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. — Киров: АСА, 1997. — 623с.

100. Ю2.Курепина Н.Л. Экономическая безопасность региона // Научные труды Московской академии экономики и права: Вып.9. М.: МАЭП, 2002.

101. Курьеров В.Г. Иностранные инвестиции в России в 2003 году / ЭКО.: №2.2004.

102. Ю4.Лалетин Н. Ядерная энергетика России: за и против // Энергия. Экономика. Техника. Экология. N 3.1998. -с.2-9

103. Ю5.Ламперт Хайнц. Социальная рыночная экономика. Германский путь / Пер. с нем. М: Дело, 1993. -224с.

104. Левашов В.К. Глобализация и социальная безопасность // Социологические исследования, № 3. 2002.

105. Леонтьев В. и др. Будущее мировой экономики / Доклад группы экспертов ООН. М.: Международные отношения, 1979.

106. Локтионов Н.И., Палий А.И., Сизов Е.В. Гражданская защита как составная часть национальной безопасности Российской Федерации // Безопасность, № 3-4. 1999.

107. Львов Д.С, Гребенников В.Г., Ерзнкян Б.А. Микроэкономика формирования благоприятного инвестиционного климата (подход на основе трансакционной концепции). М.:ЦЭМИ РАН. 1998. -38с.

108. ПО.Маглакелидзе Т. Некоторые проблемы экономической безопасности // Финансы. № 6.2002. -с.74-75

109. Ш.Майе Пьер. Экономический рост / Пер. с франц. М.: РАМАКС, 1996.-134с.

110. Малахов И. Дебют восьми // Новое время. N20. 1998. — с.24

111. ПЗ.Мамсуров Т.Д. Особенности региональной безопасности Российской Федерации//Безопасность Евразии, № 1.2001.

112. May В. Итоги 2003 года и итоги четырехлетия: политика против экономики // Вопросы экономики. № 3.2004.

113. Макаров А.А. Энергетическая стратегия и атомная энергетика России//Энергия. 1996. №8. С. 2-9

114. Макаров А.А. Шалот Д.В. Энергетика как движущая сила экономики// Изв. РАН Энергетика. 1995. №3. С. 24-31.

115. Мильнер Б. Качество управления — важный фактор экономической безопасности // Вопросы экономики. N12. 1994. -с.54-64

116. Мировая энергетика: прогноз развития до 2020г. / Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Старшинова. М.: Энергия, 1980. -256с.

117. Молчановский В.Ф. «Нация», «национальный интерес», «национальная безопасность» // Независимая газета. 31.05.1997.

118. Монахова И. Международный рынок — завтрашний день электроэнергетики // Энергия. Экономика. Техника. Экология. N 1. 1998. -с.26-29

119. Монден Я. «Тойота»: Методы эффективного управления / Сокр. пер. с англ. Под ред. А.Р. Бенедиктова, В.В. Мотылева. М.: Экономика, 1989. -98с.

120. Моро — Дефарж Филипп. Введение в геополитику / Пер. с франц. М.: Конкорд, 1996.-151с.

121. Муха А. Энергетическая безопасность Сибири — необходимое условие стабильной внутренней и внешней экономической политики России // Советская Сибирь. 02.08.1997.

122. Назаров В. Нефтяная рента как основа налогообложения в нефтедобывающей промышленности // Нефть и капитал. —№2.2004. С. 18

123. Николайчук И.А. Концепция национальной безопасности США и положение России / В сб. Материалы семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы «Проблемы глобальной безопасности». М.: ИНИОН, 1995. -с.316-344

124. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты. М.: Academia, 2002.

125. Петухов А. Эколого-экономическая безопасность атомной энергетики // Энергия. Экономика. Техника. Экология. N 2. 1998. -с. 17-21

126. Петренко И.О. О причинах актуализации исследования экономической безопасности России // Российский экономический журнал. № 3. 2003.

127. Пирумов B.C. Методология комплексного исследования проблем безопасности России / В сб. Материалов семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы «Проблемы глобальной безопасности». М.: ИНИОН, 1995. -с.49-76.

128. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний) / Пер. с англ.; Под ред. Л.И. Евенко. М.: Прогресс, 1987. -287с.

129. Пожаров А.И. Экономика национальной безопасности // Военная мысль. №3. 1998.

130. По материалам заседания в Госдуме РФ «Природная рента и законодательство Российской Федерации» // Нефтегазовая вертикаль. — №7. — 2003. С. 21.

131. Пробелов К. Отойти от стереотипов // Нефть России. — №6. — 2004. С. 26.

132. Продель Ф. Радиоактивные отходы Франции // Энергия. Экономика. Техника. Экология. N 1. 1998. -с.21-25

133. Прохожев А.А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. М.: РАГС. — 1998.

134. Проблемы глобальной безопасности. // сб. Материалов семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы. М.: ИНИОН, 1995.-С.28-434

135. Плисецкий Д. Экономическая безопасность: валютно-финансовые аспекты // Мировая экономика и международные отношения. № 5. 2002.

136. Раицкий К. А. Устойчивое развитие экономики // Бизнес-Академия, №1(11). 2002.

137. Рогов СМ. Контуры новой российской стратегии // Независимая газета.-11.03.1998.

138. Рогов СМ. Механизм управления национальной безопасностью // Независимая газета. 11.03.1998.

139. Роджерс Ф.Дж. ИБМ. Взгляд изнутри: Человек-фирма-маркетинг / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. -280с.

140. Россия в цифрах. 2006: Крат.стат. сб./ Росстат-М.,2006.-462 с.

141. Российский статистический ежегодник, 2003.

142. Рубвальтер Д.А. Экономические и социальные последствия реформ // Власть, №11.2001.

143. Рывкина Р.В. Российское общество как теневая социально-экономическая система // Мировая экономика и международные отношения, №4.2001.

144. Сакс Джеффри. Противоречия глобализации // Независимая газета, 04.04.2000.

145. Самарин В.И. Исторический аспект феномена безопасности и реформы в России / В сб. Материалов семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы «Проблемы глобальной безопасности». М.: ИНИОН, 1995. -с. 155

146. Сенчагов В.К. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России // Вопросы экономики. М.: № 1.1995. -с.97-106

147. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности // Вопросы экономики. № 8. 2001.

148. Сенчагов В.К. Глобализация: позиция России//ЭКО. № 2. 2002.

149. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. М.: Финстатинформ. 2002. -622с.

150. Серебрянников В.В. Безопасность РФ на фоне глобальной безопасности / В сб. Материалы семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы «Проблемы глобальной безопасности». М.: ИНИОН, 1995. -с.379-404

151. Совет безопасности Российской Федерации: функции, структура, нормативные документы (сборник справочных материалов). М.: ТОО МП «АС Плюс», 1997.-75с.

152. Соколов Е. Энергетическая безопасность России // Независимая газета.-11.03.1998.

153. Степашин СВ. Безопасное предпринимательство как залог экономической безопасности Российской Федерации // Научные труды. М.: МАЭП: Вып.9,2002. -с.28-39

154. Стратегия национальной безопасности США в следующем столетии // Зарубежное военное обозрение. N 8. 1997. -с.4-19

155. Стратегия развития нефтегазовых компаний / О.М.Ермилов; Рос. АО «Газпром»; Под ред. Р.И. Вяхирева. М.: Наука, 1998. -622с.

156. Строев Е.С. Экономика Содружества Независимых государств накануне третьего тысячелетия: Опыт и проблемы реформ. СПб.: Наука, 1998. -578с.

157. Татаркин А.И., Куклин А.А. Диагностика экономической безопасности Российской Федерации // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. № 1. 1998. -с.55-63

158. Тропко JI. Магистральные трубопроводы сегодня и завтра // Нефтегазовая вертикаль. — №11. -2003. С. 28.

159. Урманцев Ю.А. Всеобщие законы развития систем природы, общества и мышления / IV Международный форум по информатизации. Тезисы докладов. М.: МАИ, 1995.- с.77-78

160. Урманцев Ю.А. Тектология и общая теория систем / IV Международный форум по информатизации. Тезисы докладов. М.: МАИ, 1995. -с.98-103

161. Урсул А.Д., Романович A.JI. Безопасность и устойчивое развитие. М.: РАГС, Друг, 2001.

162. Фаминский И.П. Открытая экономика и внешнеэкономическая безопасность//Вопросы экономики. N12. 1994. -с.65-78

163. Фаминский И.П. Внешние аспекты обеспечения национальной экономической безопасности России / В сб. Материалов семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы «Проблемы глобальной безопасности». М.: ИНИОН, 1995. -с.435-460

164. Фишер Д. Невоенные аспекты безопасности: системный подход. Специализированная информация. — М.: РАН ИНИОН, 1994.

165. Харченко С.Г., Прохожев А.А., Шахраманьян М.А., Акимов В.А., Махутов Н.А. Концептуальные основы государственной стратегии снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций.

166. Цели, задачи и принципы // Экология и промышленность России. 11.1997. -с.36-40

167. Хитч Ч. Руководство обороной. Основы принятия решений. М.: Сов. Радио, 1968.

168. Хлебников И.Н. Об основных направлениях борьбы с современным терроризмом// Власть, № 22.2002.

169. Чередниченко Л.Г. Инвестиции как фактор экономической безопасности предпринимательства // Научные труды МАЭП: Вып.9. М.: МАЭП,2002. -с. 144-159

170. Черноусенко О., Косяк Ю. Энергетическая программа Украины // Энергия. Экономика. Техника. Экология. N 3. 1997. -с. 11-13

171. Шарифов В. Россия не должна быть поставщиком полуфабрикатов // Нефть России. —№8. — 2004.С. 19-21.

172. Швырков В.В. Тайна традиционной статистики Запада.- М.: Финансы и статистика, 1998. -139с.

173. Шмелев Н.П. Экономическая составляющая российской внешней политики//Безопасность Евразии, № 3.2001.

174. Экономическая и национальная безопасность. Учебник / Под ред. Е.А. Олейникова. М.: Экзамен, 2004. -с. 128

175. Шпильрайн Э. Нетрадиционные возобновляемые источники энергии //Энергия. Экономика. Техника. Экология. N 5. 1997. -с.6-14

176. Ш.Эльянов А. Глобализация и догоняющее развитие // Мировая экономика и международные отношения. № 1. 2004. -с.3-16

177. Яблоков А.В. Дешева ли энергия АЭС? // Независимая газета. 31.05.1997.

178. Ястребцов Г. Планета разума войдет в XXI век с новой энергетической идеей // Труд. 29.04.1998.

179. Ястребцов Г. Только сильному Газпрому по плечу глобальные энергетические проекты // Труд. 25.06.1998.

180. Ястребков В.И. Экономическая безопасность в системе национальной безопасности (Социологические аспекты анализа становления субъекта экономической безопасности)//Безопасность, № 7-10.1998.

181. Ansoff I. Н., Мс. Donnell EJ. Implanting Strategic Management. — N.Y., etc.: Prentice Hall. 1990. -520p.

182. Cohen S. Crime and Politics: spot the Difference // Brit. J. of Sociology. L., -Vol.47,№1.1996.-p.l-21

183. Mesarovic M., Pestel.E. Mankind at the Turning Point. — New York: 1974. -382p.

184. Cook T.M., Russell R.A. Introduction to Management Science. — Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall. 1993. -917p.

185. Corruption and Democracy: Political Institutions, Processes and Corruption in Transition States in East — Central Europe and in the Former Soviet Union. Budapest: Institute for Constitutional and Legislative Policy, 1994. -246p.

186. Corruption in Business. // M.E. Clifford, J. Fickes, Ch. Hunt N.Y.: 1977.-230p.

187. Wilson K. Energy: Global Prospects 1985 — 2000. -New York: Mc Graw-Hill Book Company. 1977. -627p.

188. Russian Federation / Human Development Repopt 1996. -N.Y.: United Nations Development Programme. 1997. -68p.