Репрезентации власти в культуре раннего Средневековья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Бразговский, Филипп Сергеевич

• Бразговский, Филипп Сергеевич
• кандидат культурологии
• 2013

Оглавление диссертации кандидат культурологии Бразговский, Филипп Сергеевич

Оглавление

Введение

Глава I. Репрезентация как проблема современных гуманитарных исследований

1.1. Лингвоцентризм культуры XX века: поворот к репрезентациям

1.2. Изучение репрезентаций в пространстве философии

1.3. Репрезентация как текст и текст как репрезентация. Изучение процессов отображения в лингвистике и семиотике

1.4. Репрезентации как инструмент историографии

1.5. Выводы по главе 1

Глава II. Власть как концепт интеллектуальной истории

2.1. Представление о власти в интеллектуальной истории Европы. Основные концепции власти

2.1.1. Понимание власти в античной и средневековой традициях

2.1.2. Власть как власть дискурса и языка

2.2. Современные подходы к изучению власти

2.3. Выводы по главе II

Глава III. Репрезентации власти в вербальных и визуальных источниках эпохи раннего Средневековья

Глава III. Репрезентации власти в вербальных и визуальных источниках эпохи раннего Средневековья

3.1 Описание методологии и материала исследования

3.1.1. Семиотико-культурологический анализ репрезентаций власти

3.1.2. Дискурсивный анализ в описании репрезентаций

3.2 Раннее Средневековье: характер власти в эпоху Каролингов

3.3. Общая характеристика средневековой историографии

3.4. Репрезентация власти в вербальных источниках раннего Средневековья

3.5 Особенности репрезентации власти в текстах визуальной коммуникации

3.5.1. Книжная миниатюра в эстетике и искусстве раннего Средневековья

3.5.2. Символическая репрезентация власти в книжных миниатюрах

власти

3.7. Особенности репрезентации власти в Средние века

3.8. Выводы по главе III

Заключение

Библиографический список литературы

Список текстов, послуживших материалом исследования

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Репрезентации власти в культуре раннего Средневековья»

Введение

Диссертационное исследование посвящено выявлению способов репрезентации концепта власть в иконографических и историографических текстах раннего Средневековья.

Репрезентация понимается как знаковый процесс, в ходе которого происходит «представление одного в другом и посредством другого»1. При этом значимая роль отводится контексту происходящего (дискурсу), задающему определенную точку зрения для отображения и интерпретации. Процесс репрезентации, как представления и отображения фактов мира в знаках различных языков, является важнейшим и универсальным механизмом познания. Репрезентация получает статус общегуманитарной проблемы, поскольку символическое пространство культуры находит свое обязательное «внешнее» выражение (актуализацию) в текстах, созданных на различных языках семиосферы (вербальных, языках искусств). В процессе изучения способов репрезентации власти, как и любой абстракции, происходит объединение исследовательских интересов целого ряда научных областей: культурологии, истории, семиотики, философии, теории текста. Именно поэтому задачи и методы данной работы имеют междисциплинарный характер.

Круг проблем, связанных с феноменом репрезентации, весьма широк. Прежде всего, это инструменты и способы репрезентации (языки отображения, тексты), изучение характера истинности репрезентаций, степени их коммуникативной «эффективности» и др. Изучение этого процесса происходит в рамках различных наук, каждая из которых выделяет собственный исследовательский аспект.

В лингвистике репрезентация рассматривается, прежде всего, в связи с общими вопросами теории референции: проблемой соотношения языковых единиц (знаков) с предметами реального мира (денотатами) (Н. Д. Арутюнова, Ш. Балли, М.В. Лебедев, А.З. Черняк, Дж.Р. Серль, С.Р.

1 Постмодернизм. Энциклопедия.— Мл., 2001. С. 650-653.

4

Вартазарян). Основной акцент ставится на описание характера замещения: знак никогда не выступает как знак индивидной вещи: он всегда знак класса вещей.

В психологии проблема репрезентации обсуждается в связи со свойством человеческого сознания интерпретировать познаваемую реальность посредством соотнесения с уже имеющимися моделями и схемами, т.е. ментальными репрезентациями (O.E. Басканский, O.E. Кучер, М. Вартофский, А.Н. Леонтьев). Наличие априорных репрезентаций в опыте создаёт проблему истинности: какой мир мы воспринимаем - тот, с которым входим в контакт, или тот, который «цредуготован» опытом поколений / опытом личности?

В логике и философии явление репрезентации рассматривается, в частности, в рамках анализа нарратива / текста как основного инструмента отображения и представления действительности (Ф. Анкерсмит). Отдельный интерес представляет изучение способов конструирования не только собственно текстов, но и ментальных репрезентаций / моделей сознания (М. Вартофский).

Попыткам раскрыть знаковую сущность репрезентации, чаще всего -символическую, посвящены работы семиотической и структуралистской направленности (М. Ямпольский, Я. Плампер, Р. Барт, О.С. Воскобойников, М.А. Бойцов). Здесь исследуется зависимость между семиотикой отображения (иконизм, символизм, выбор языка семиосферы) и степенью коммуникативной эффективности репрезентации.

Обозначенные выше направления, по которым ведётся изучение механизмов репрезентации, несмотря на большое разнообразие теоретических установок и выбираемых инструментов анализа, оставляют всё же нерешённым ряд вопросов эпистемологического характера: о полноте а) актуализации объекта репрезентации; б) описания самого процесса актуализации. Проблематичность ситуации была удачно подмечена

М. Вартофским: «что угодно может быть репрезентацией чего угодно»". Этот тезис наглядно демонстрирует сложность выработки точной дефиниции такого универсального явления. В частности, полнота описания процесса репрезентации напрямую определяется достаточной степенью «обозримости» репрезентируемой единицы. Так, например, объект нашего исследования - концептуальное представление власть - настолько широко и многоаспектно, что не укладывается в рамки ни одной исследовательской парадигмы. Определение спектра значений знака «власть», функции этого феномена в истории человечества, способов его репрезентации в культуре возможно только в междисциплинарном поле, что не всегда способствует выработке точных дефиниций и окончательного разрешения дискуссии.

В настоящем диссертационном исследовании в качестве единицы, подвергающейся репрезентации, выбирается теоретический концепт власть (объект интеллектуальной истории). Актуализация представлений о власти в истории человечества происходит в виде выбора и формирования форм власти, превращая власть в сущностный атрибут человеческой истории. Мы исходим из следующих предпосылок:

- репрезентация абстракций происходит как знаковый процесс, связанный с созданием текстов;

- между концептуальным представлением (о власти) и его текстовой актуализацией существует отношение относительного изоморфизма. Установление этого отношения происходит как процесс отображающего (семиотического) замещения, когда объекты реальности (сознания) уступают место соотнесённым с ними объектам текстового мира, то есть репрезентациям;

- в культуре концепт репрезентируется посредством текстов на различных языках семиосферы. В этом утверждении, казалось бы, содержится парадокс, поскольку репрезентациями власти могут выступать не только тексты (вербальные, живописные) о людях, её «реализующих», но и

2 ВартофскнЛ М. Модели. Репрезентация и научное понимание. -М, 1988. С. 30.

6

физические артефакты (корона, трон, скипетр). Однако, с точки зрения семиотики, любая вещь физического мира, воплощающая представление о власти, разворачивается в текст и «прочитывается» нами как текстовое сообщение;

- в силу семантической неопределённости концепта, в процессе своей репрезентации он неизбежно пересекается с репрезентациями других абстракций, интерпретируясь через них. Так, в актуализации власти оказываются задействованными актуализации других абстракций -святость, благочестие и др.

В тексте диссертации репрезентации рассматриваются двояко. Во-первых, это инструмент познания исторической реальности - знаки, следы, открывающие действительность. Во-вторых, это одновременно инструмент осуществления и реализации самой власти, как указания, расставляемые государством для «ориентации» своих граждан в пространстве политического дискурса. Посредством системы репрезентаций власть осуществляет воспроизведение своего узнаваемого образа в текстах культуры й «закрепляет» себя, свой образ в сознании людей.

В структуре любого текста заложен определённый алгоритм, который обеспечивает «доступность» абстрактных представлений (концептов) интерпретатору. Согласно У. Эко, текст, «будучи вербальной структурой, способен наглядно представлять вещи» . В контексте этого положения тексты, создаваемые историками, художниками, поэтами, способны «наглядно» репрезентировать представления о власти, существующие в определённой пространственно-временной точке мира. Отметим, что текстам средневековых историков, а также биографов, присущ стабильный набор репрезентаций, отображающих типичные для этого общества представления о власти. Узнаваемость репрезентаций обусловлена, прежде всего, воспроизвёдением семиотического способа отображения (символизация,

3 Эко, У. Шесть прогулок в литературных лесах. - СПб, 2007., с. 137.

7

иконизм). Таким образом, способы репрезентации концепта власть являются предметом настоящего диссертационного исследования.

Актуальность выбора исследовательского направления определяется целым рядом факторов. Прежде всего, это интерес гуманитарных дисциплин к проблемам эпифании как явленности мира человеку (X. У. Гумбрехт), «кризиса репрезентаций» (X. Й. Зандюолер), онтологии «фиктивной реальности», истинности интерпретаций и переводов (У. Эко) и др.

Актуальным является и выбор материала. Понятие власть - один из ключевых предметов гуманитарных дисциплин, начиная с античности - по-прежнему вызывает стабильный интерес исследователей. Каждая эпоха по-новому осмысляет эту проблему в соответствии со своим уровнем научного и социального развития, заново задавая прежние вопросы. В связи с этим представляется интересным проследить, принципиально ли отличается механизм репрезентагрш власти в различные эпохи; существуют ли в средневековых и современных культурных текстах одни и те лее закономерности и нюансы в способах соотнесения репрезентаций с внетекстовым миром.

Отметим, что на данный момент наметилась позитивная тенденция в изучении проблем власти и способов ее репрезентации. В последние годы появился целый ряд работ, осмысляющих эти проблемы на стыке различных гуманитарных дисциплин (H.A. Хачатурян, О.С. Воскобойников, М.А. Бойцов, C.B. Санников, П.П. Шкаренков, И.Ю. Николаева, И.Я. Эльфонд).

Анализ репрезентаций как метод описания историографического источника нашел отражение в ряде отечественных работ (О.С. Воскобойников, М.А. Бойцов, C.B. Санников, П.П. Шкаренков, А.И. Сидоров), однако все еще остается во многом неразработанным.

Новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования заключаются в анализе механизма репрезентации концепта «власть» с междисциплинарных, прежде всего - семиотических, позиций. В этом анализе неизбежно затрагиваются проблемы соотнесения и степени

8

изоморфизма текста и реальности. Предпринята попытка теоретического осмысления проблемы репрезентации абстракций: функций репрезентаций (власти) в культуре, зависимости между семантикой абстрактной единицы, выбором семиотического способа репрезентации, выбором языка репрезентации и «коммуникативным потенциалом» (Б. Гаспаров) итоговой репрезентации. Изучение наиболее «активных» и воспроизводимых репрезентаций (власти) является ключом к изучению культуры.

Теоретическую базу исследования составили работы в области семиотики культуры (Лотман, 1996; Кристева, 2004; Эко, 1994, 2006), нарративной историографии (Анкерсмит 2009), истории средневековой культуры (Сидоров, 2006; Блок, 2003).

Объект диссертационного исследования - концепт интеллектуальной истории власть. Каждая эпоха оставляла в нем свои отпечатки, привнося в понимание и трактовку власти что-то специфическое. Однако на всем протяжении европейской истории Власть остается одним их ключевых понятий, которые исследуют философы и писатели.

Предмет диссертационного исследования - репрезентации власти в культуре раннего Средневековья. Власть - крайне широкое и многогранное понятие, которое не может быть адекватно выражено лишь на одном языке культуры. А потому эффективное изучение концепта власть представляется нам возможным через изучение его репрезентаций, которые мы находим в вербальных и визуальных текстах эпохи.

Цель работы состоит в выявлении механизмов репрезентации власти в текстах раннего средневековья. По существу, речь идёт о степени «доступности» текстовой картины власти для человека Средневековья / современного человека и о средствах, обеспечивающих эту «доступность». Поставленная цель может быть решена через выполнение следующих задач. Необходимо:

1. определить понятие «репрезентация» с точки зрения ряда гуманитарных наук - семиотики, лингвистики, психологии и др., выявив

зоны их пересечений в подходах к данному процессу. Определить функциональное назначение репрезентаций в когнитивном познании мира и становлении культуры;

2. представить наиболее значимые концепции власти в истории, философии и культурологии;

3. классифицировать способы репрезентации власти в анализируемом материале

4. провести сопоставительный анализ механизмов репрезентации власти вербальных и визуальных текстах. Выявить степень соотношения вербальных и визуальных репрезентаций в культуре раннего Средневековья;

5. представить системный характер репрезентации власти в исторических источниках анализируемого периода;

6. Определить взаимосвязь системы репрезентации власти с символизмом сознания средневекового человека.

Основным методом анализа выбран семиотический, позволяющий описать механизм репрезентаций в пространстве текста, а также доказательно обосновать положения о знаковом характере средневековой картины мира в целом и образа правителя, в частности (иконизм, устойчивая символизация и др.). Семиотический анализ позволяет продемонстрировать отношения относительного изоморфизма между текстом и реальностью.

Дискурсивный анализ позволяет привлечь к исследованию широкий культурный контекст, рассмотреть феномен власти в «непривычной» для него среде. Дискурсивный анализ необходим, поскольку, по нашему мнению, репрезентации рождаются именно в контексте и без него не могут быть интерпретированы.

Использование структурно-функциоиалыюго метода позволило рассматривать анализируемые источники-тексты как систему, в которой каждая из составных частей имеет собственную семантику, композиционную нагрузку и функциональное назначение. Для описания сущностных черт

культуры раннего Средневековья использовался метод моделирования (О. Шпенглер). К более частным методам в рамках данной работы относятся:

- метод референциалыюго анализа, служащий для определения онтологической природы отображаемого референта и степени «отчётливости» указания на референт;

- психологический и сопоставительный методы, дающие возможность в ходе анализа мемуаров, хроник, трактатов определить типические реакции людей эпохи Средневековья и современности на способы репрезентации власти.

Материал исследования выбирался с учётом двух факторов:

- источниками для изучения характера власти эпохи раннего Средневековья становятся не только тексты собственно политического дискурса, но и тексты, принадлежащие художественной культуре. Власть как система отношений является частью культуры соответствующего периода. Исследовать политическое можно, обращаясь к культурным артефактам, казалось бы, не имеющим непосредственного отношения к государству и его политическому устройству. Мы исходим из положения А. Сидорова: «нарративный памятник в силу своего описательного характера оказывается наиболее открытым для отражения определенных социально-психологических и ментальных установок»4. Пример такого подхода к исследованию политического можно найти в книгах французского философа и культуролога Мишеля Фуко;

- абстрактное представление о власти в эпоху раннего Средневековья репрезентировалось в текстах, созданных на различных языках пространства культуры. В рамках этой работы мы анализируем вербальные источники и тексты визуальной природы восприятия — книэюные миниатюры. Вербальные источники относятся к жанру исторической {биографической) хроники. Среди основных отметим: «Жизнь Карла Великого» Эйнхарда, «Деяния

4 Сидоров А.И. Ближний круг франкского короля в первой половине 9 века: поведенческие идеалы и культурная практика (по материалам хроники Нитхарда) // Средневековая Европа. Проблемы идеологии и политики. - М., 2000, с. 80.

императора Людовика» Астронома и «Истории в четырех книгах» Нитхарда. Изобразительные тексты (книжные миниатюры) используются нами не как иллюстрации к теоретическим положениям. Нас интересует вопрос о том, какими возможностями актуализации абстракций (в частности, власти) обладают тексты визуальной коммуникации («Людовик I Благочестивый», «Поднесение рукописи Карлу Лысому», «Лотарь на троне»). В таком случае, нас интересует и когнитивный аспект культурологических исследований. Детальное описание материала диссертации представлено в параграфе 3.1.

Практическую значимость диссертации мы видим в возможности использования её результатов в практике интерпретации исторических и художественных текстов, а также в преподавательской практике (в качестве материалов для курсов по истории Средневековья, семиотике, философии языка, семиотическому анализу текста). Результаты работы по репрезентации констант пространства культуры могут найти воплощение также в работах по исследованию современного политического дискурса.

На защиту нами выносятся следующие положения:

¡.Репрезентация как когнитивный процесс обеспечивает создание картин мира, представлений об универсальных абстрактных объектах. Репрезентация происходит как системный процесс, включающий интенцию субъекта, выбор языка и т.д.

2. Репрезентация власти как любого абстрактного представления происходит при участии нескольких языков семиотического пространства культуры. Это объясняется «возможностями» каждого языка (его репрезентативной системой), доминированием определенной пары языков в тот или иной исторический период культуры (вербальный язык - язык живописи, вербальный - архитектура и т.д.). В эпоху раннего Средневековья актуализация идеи власти происходила посредством вербального языка и языка визуальных коммуникаций.

3. С семиотической точки зрения репрезентация власти происходит как многоступенчатый знаковый процесс. Первый этап - иконическое

отображение атрибутов или качеств, которые в данном обществе рассматриваются как имеющие прямое отношение к власти. Второй этап -символизация, наделение этих качеств и атрибутов символическим значением. На этом этапе репрезентация становится способной к собственно замещению правителя, между репрезентацией власти и самой властью появляется знак равенства.

4. Как визуальные, так и вербальные репрезентации имеют целью создание и распространение образа идеального правителя. Однако вербальные репрезентации позволяют также сделать привязку образа к конкретному человеку или эпохе, в то время как репрезентации визуальные скорее создают собирательный, безличный образ, изображают абстрактное представление о самой власти.

5. Для интерпретации репрезентаций ключевое значение имеет дискурс или контекст, в котором данная репрезентация функционирует. Вне контекста репрезентация оказывается лишь иконическим знаком, который равен самому себе. Поэтому дискурс-анализ мы рассматриваем как наиболее эффективный способ анализа репрезентаций, поскольку он позволяет сделать контекст полноправным элементом исследования.

Апробация работы. Материалы и результаты проведённого исследования нашли отражение в семи докладах, сделанных на Всероссийских и Международных конференциях в г. Перми (2012), г. Вологда (2012), г. Сыктывкаре (2012), г. Санкт-Петербурге (2009, 2010, 2011). Основные положения работы обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории культуры Русской Христианской Гуманитарной Академии. Результаты исследования представлены в 7 публикациях, две из которых включены в издания, рекомендованные ВАК.

Поставленные цели и задачи исследования определили структуру диссертации. Текст работы состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы, включающего 164 научных источников (из них 27 на иностранных языках), списка вербальных текстов,

13

послуживших материалом анализа («Жизнь Карла Великого» Эйнхарда, «Жизнь императора Людовика» Астронома, «История в четырех книгах» Нитхарда, «Деяния императора Людовика» Тегана Трирского, «Деяния Карла Великого» Ноткера), списка иллюстраций (Карл Лысый. Миниатюра из «Библии Карла Лысого»; Поднесение рукописи Карлу Лысому. Миниатюра Библии Вивиена; Император Лотарь. Миниатюра Евангелия Лотаря; Людовик I Благочестивый. Миниатюра из поэмы «О похвале Святому Кресту»; Христос вручает ключ папе Римскому, а меч — императору. Миниатюра в рукописи с текстом Декрета Грациана; Папа Григорий Великий и Дух Святой. Сакраментарий из Меца; Карл Великий между папами Гелазием и Григорием. Сакраментарий из Меца; Оттон II (Оттон III?). Регистр св. Григория; Император Отгон III и аллегории четырех покоренных стран. Миниатюра Евангелария Отгона III; Иисус и Пилат. Перикопы Генриха II). Приложение включает иллюстрации книжных миниатюр раннего Средневековья.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Бразговский, Филипп Сергеевич

3.8. Выводы по главе III.

Каждая эпоха обладает своим набором характеристик, которым должна обладать легитимная власть. Чтобы прочно закрепиться в культуре и обществе, государство должно основывать распространяемые им образы именно на этих характеристиках. Такие пропагандистские средства мы и называем репрезентациями власти. Для эпохи раннего Средневековья сущностными чертами справедливой власти были следующие: с наследственность (благородное происхождение), воинственность и готовность защищать свое государство, благочестие, верность своим сподвижникам. В отличие от, к примеру, Византийской империи, где народные массы могли активно влиять на политику, в Европе того времени политика оставалась уделом довольно немногочисленной элиты, в первую очередь военной. Поэтому и репрезентации своей власти короли распространяли в основном среди узкого круга лиц, образованных или имеющих доступ к книгам. Именно в книгах мы и находим основную массу репрезентаций власти, находящихся как в текстах историков, так и на иллюстрациях в Евангелиях.

Нами были рассмотрены вербальные (хроники) и визуальные (иллюстрации) источники, принадлежащие эпохе раннего Средневековья, с целью выявить особенности актуализации власти. Вербальные источники служили не только источником информации, но и активно использовались в пропагандистских целях. Учитывая тот пиетет, который Средневековье испытывало к запечатленному слову, появление хроники, несущей определенную точку зрения, могло сыграть решающую роль в политической борьбе. На страницах хроник мы находим многочисленные репрезентации, формирующие образ идеального правителя.

К числу важнейших репрезентаций, содержащихся в вербальном тексте, относятся:

- Иконические указания на монарший статус - непосредственное именование королем или императором;

- Символическое противопоставление политическим противникам, осуществляющееся в категориях морали и добропорядочности;

- Непосредственное или завуалированное указание на божественное расположение к правителю;

- Династический миф - указание на родство с великим предком.

К числу важнейших репрезентаций, содержащихся в визуальном тексте, относятся:

- Цветовая символика - выделение правителя соответствующими цветами;

- Масштабирование фигур - выделение правителя превосходящими остальных персонажей размерами;

- Иконические атрибуты власти - корона, скипетр, трон;

Представляется возможным говорить о следующем распределении функций» между вербальными и визуальными репрезентациями. Вербальные репрезентации, которые мы обнаруживаем в хрониках, несут, во-первых, фактическую информацию, положительно характеризующую правителя, например, забота о конкретных монастырях. Во-вторых, текст способен обыгрывать информацию, выдавая ложное за действительное, либо умалчивая некоторые подробности. К примеру, каждая военная операция Карла Великого гордо именуется Эйнхардом войной. Таким образом, можно говорить о том, что вербальные репрезентации являются в основной своей массе знаками индексально-символического типа и указывают на конкретное качество правителя или связанное с ним событие.

Визуальные же репрезентации, учитывая характер живописи в раннем Средневековье, редко могли нести информационную нагрузку. Даже если миниатюра изображала историческое событие (например, поднесение

151 рукописи Карлу Лысому), автор представлял скорее собирательный образ, нежели изображение чего-то конкретного. Так как портретное сходство отсутствовало, изображение могло бы подойти любому другому правителю. Во-вторых, изображалось скорее представление о власти в целом, нежели о конкретном короле. Т.е. на миниатюрах мы видим скорее портрет власти как таковой, изображение абстрактного концепта власть. Разумеется, для такой непростой задачи использовались в первую очередь знаки символические. Если анализировать средневековые миниатюры, изображающие королей, то окажется, что все они изображают скорее абстрактные представления о власти, нежели власть конкретного человека. Для «локализации» же власти относительно конкретного человека и эпохи, страны использовался вербальный текст.

Таким образом, в раннем Средневековье мы находим развитую систему репрезентирования власти, основанную на контаминации вербальных и визуальных репрезентаций.

Заключение

Данное диссертационное исследование было посвящено проблеме репрезентации власти в культуре раннего средневековья. По своему предмету эта тема выходит за рамки чисто исторического или культурологического исследования, в процессе нами применялись семиотический метод анализа, а также дискурс-анализ. Таким образом, оказалось возможным привлечь к исследованию широкий культурный контекст, необходимый для плодотворного анализа такого непросто понятия, как власть.

Каждая эпоха по-своему определяет Власть и задает все новые и новые вопросы. Интересным и перспективным представляется даже исследование самого вопрошания, т.е. тех уникальных вопросов, которые эпоха задает самой себе в зависимости от духа времени. Однако нами было принято решение сосредоточить свое внимание на способах репрезентации власти в художественной культуре. Власть - это сложное и многогранное явление. Независимо от типа государственного устройства, каждая власть необходимо приходит к обязанности проявлять себя в пространстве культуры. Это своего рода обязанность правителя - являть себя народу. И чем сильнее представлена власть в культуре, тем прочнее ее позиции в рамках государства и даже в сознании подчиненных. Яркий пример тому - крайне политизированное мышление в людей в Советском Союзе. Власть настолько плотно проникла в сознание людей, что всякое действие и даже мысль стали иметь чисто политический оттенок.

Интересно, что каждая эпоха в зависимости от своих особенностей находит свои уникальные способы репрезентации. Действительно, современные политические технологии неприменимы в культуре, где каждое изображение было уникальным произведением искусства, а средневековый символизм и схематизм трудно представить в культуре, где воспроизводятся миллионы точнейших портретных изображений. Для ранних средних веков главными инструментами репрезентации власти были исторические хроники и книжные миниатюры. Это были не просто произведения литературного жанра, но полноценные каналы формирования лояльности.

Пространство культуры является не просто набором материальных и духовных достижений человечества. В первую очередь, это бесконечный процесс становления и взаимовлияния текстов в их различных формах. Согласно Ю. Лотману, мы имеем дело с семиосферой - пространством знаков, языков и текстов. А знаки, как известно, рождаются и создаются только в процессе коммуникации. Итак, культура - это пространство общения.

Неслучайно сегодня мы наблюдаем своего рода «экспансию» культуры во все области гуманитарного и смежного с ним знания: философию, искусствоведение, психологию, социологию. На сегодняшний день в условиях столкновения и интеграции различных культур культуроцентризм как научная парадигма оказался наиболее успешным и востребованным методом. Речь идет не только о взаимодействии разноязычных культур, но и взаимовлиянии культуры современной и прошлой. Сегодня нас не удивляет точка зрения М. Фуко, согласно которой одна и та же культура сменяет за свою историю несколько эпистем, т.е. глобальных дискурсов, систем мировосприятия. Культура Средневековой Европы является такой же загадкой для современного европейца, как и для коренного австралийца. Европа Средневековая и Европа современная - это разные культурные модели мира (А. Гуревич). Наибольший интерес, пожалуй, представляет тот факт, что обе они продолжают оказывать друг на друга влияние. Не только прошлое отзывается в современности (вспомним тезис У. Эко -«Средневековье уже здесь»), но и современность влияет на свое прошлое. То, каким мы его видим, зависит от точки зрения, которую мы выбираем сегодня. Именно поэтому культурология, как наука и как установка, в исследовании всегда будет актуальной.

Государственные институты также находят свое отражение в пространстве культуры и являются её частью. Ведь именно здесь государство осуществляет свой диалог с обществом. В отдельных же исторических периодах мы видим скорее монолог, который власть обращает к своим подданным. История этого монолога и может стать историей власти как таковой. Несмотря на значительный арсенал средств принуждения и контроля, власть не может существовать без формального «узнавания». Вспомним здесь хрестоматийную историю о Вильгельме Телле, который не поклонился шляпе герцога. Вильгельм был опасен, потому что не «узнал» власть, не оказал ей почет. Этот случай показывает нам, насколько плотно переплетены культурное и политическое.

Чтобы власть была узнанной, она должна проявлять себя в соответствии с ожиданиями своих подданных. Эти ожидания мы называем социальными репрезентациями - знанием, которое разделяет все общество. Именно на этих ожиданиях и основаны репрезентации власти, посредством которых правитель сообщает и подтверждает свой высокий статус. Можно сказать, что пространство культуры пронизано социальными репрезентациями. Так или иначе, во всем, к чему прикасается человек, он оставляет следы своего отношения к миру. Не случайно историки искусства говорят о стиле целой эпохи, который проявляется и в искусствах, и в литературе, и даже в манере вести войны или заниматься политикой.

Именно поэтому нам кажется таким важным культурологический подход к изучению проблемы власти и интерпретации ее артефактов. Власть рождается и реализуется не только во дворцах или ратушах, но и между строк исторических хроник, на полотнах живописцев и в камне и пространстве собора. Таким образом, привлекая самые широкие контексты и меняя угол зрения на проблему, мы по крупицам собираем тот самый образ власти, состоящий из людских чаяний и ожиданий.

В рамках нашего исследования были проанализированы различные концепции власти, возникшие в пространстве европейской культуры. Однако поскольку сам исследователь принадлежит к современной эпохе, ему трудно выйти за рамки чисто современного понимания власти и связанных с нею проблем. После окончательного лингвистического поворота, который сегодня лишь укрепил свои позиции в гуманитаристике, трудно представить какой бы то ни было анализ культурного явления вне его соотнесенности с языком. Благодаря работам ведущих семиотикой нам прекрасно известно, что язык — это не просто канал связи, но пространство смыслов, из которого мы черпаем наши представления о мире. Таким образом, нами было принято решение в первую очередь опираться именно на дискурсивное понимание власти, которое мы находим в исследованиях М. Фуко и Т. ванн Дейка.

В качестве основных методов нами были выбраны метод семиотического анализа и дискурс-анализ. Семиотический подход, в рамках которого каждое явление рассматривается как текст, позволило нам прочитывать культурные тексты и находить в них репрезентации власти. Также это позволило нам проводить параллели между текстами вербальными и визуальными. В итоге мы пришли к выводу, что в различных языках власть репрезентировалась почти идентичными способами. В обоих случаях мы находим одни и те же способы репрезентации, основанные на общей идеологии.

Чтобы привлечь к исследованию широкий культурный контекст, нами был применен дискурс-анализ. Это позволило поместить схематичный образ власти в контекст современных ей представлений. Таким образом, схема наполнилась смыслом и содержанием.

Это действительно универсальная методика, которая позволяет анализировать широкий круг культурных феноменов. Будь то власть или другая философская абстракция, она неизбежно должна найти свои способы существования в пространстве культуры. Существовать лишь на страницах философских трудов ни одна абстракция не может. Чтобы ограничить объем диссертации, мы сосредоточили свое внимание именно на тех репрезентациях власти, которые создавали ее художественный образ. К исследованию мы привлекли тексты на визуальном и вербальном языках — книжные миниатюры и исторические хроники. В результате мы пришли к следующим выводам:

1. Репрезентация является сложным знаковым процессом, основанным на относительном изоморфизме знака и его денотата. Результатом процесса репрезентации является возможность знака полностью замещать свой объект в коммуникации и в пространстве культуры.

2. Во всех исторических эпохах феномен власти обладает символическим основанием, на фундаменте которого базируется представление о легитимности власти в данной культуре. В различные эпохи таким фундаментом становились философия, религия, конституция и т.д. с помощью дискурс-анализа становится возможным анализировать феномен власти внутри таких культурных контекстов.

3. Основанием представлений о легитимности власти в раннем Средневековье стал синтез христианских добродетелей и традиционных германских ценностей. Идеальным правителем становился, таким образом, отважный воин, завоеватель, который заботится не только о своих землях, но и о душах своих подданных, поддерживает Церковь и отличается религиозным и семейным благочестием.

4. В силу ограниченных возможностей каждого языка культуры, феномен власти актуализировался на различных языках для достижения полноты своего выражения. Представляется возможным говорить о контаминации различных языков в процессе репрезентации феномена власти.

5. В структуре любого текста заложен определённый алгоритм, который обеспечивает «доступность» абстрактных представлений (концептов) интерпретатору. Согласно У. Эко, текст, «будучи вербальной структурой, способен наглядно представлять вещи»280. В контексте этого положения тексты, создаваемые историками, художниками, поэтами, способны «наглядно» репрезентировать представления о власти, существующие в определённой пространственно-временной точке мира.

280 Эко, У. Шесть прогулок в литературных лесах. - СПб., 2007. - С. 137.

157

6. Вербальный язык исторических хроник обладает уникальной возможностью детализации образа правителя. С его помощью осуществляется как передача конкретной информации, так и соотнесение конкретного короля с представлениями об идеальном правителе. Таким образом, исторические хроники становились не только источником знаний, но и важным инструментом консолидации политической группы.

7. Язык визуальной коммуникации отличается более высокой степенью символичности. На языке книжных миниатюр создавался абстрактный, обобщенный образ идеального правителя.

8. Текстам средневековых историков, а также визуальным текстам, присущ стабильный набор репрезентаций, отображающих типичные для этого общества представления о власти. Узнаваемость репрезентаций обусловлена, прежде всего, воспроизведением семиотического способа отображения (символизация, иконизм).

Разумеется, мы не считаем исследование проблематики власти в раннем Средневековье законченным. Наиболее перспективными нам кажутся следующие направления работы:

1. Расширение временных рамок. Привлечение к исследованию материала из более ранних и поздних периодов позволит точнее проследить эволюцию представлений о власти. А также выявить уникальные средневековые черты репрезентации власти, которые были изобретены самими средневековыми мастерами.

2. Расширение географии исследования. Прежде всего, речь идет о привлечении к исследованию материала из Византии. Именно этот регион был основным конкурентом и примером для подражания на протяжении многих веков. К тому же византийские василевсы многое сохранили от времен единой империи. А ведь именно императорам Рима также стремились подражать европейские короли.

3. Расширение культурного материала исследования. Весьма перспективным кажется привлечение к анализу юридических документов, а также обрядной стороны власти. В этих сферах государство проявляло себя с необычайной яркостью и точностью. Так что их сравнение с художественной культурой позволит выявить уникальные и универсальные стратегии репрезентации власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Бразговский, Филипп Сергеевич, 2013 год

Библиографический список литературы

1.Аверинцев С.С. К уяснению смысла надписи над конхой центральной апсиды Софии Киевской [Текст] / С.С. Аверинцев // Древнерусское искусство. Художественная культура домонгольской Руси. -М., 1972.-С. 25-49.

2. Аверинцев С.С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья [Текст] / С.С. Аверинцев // Античность и Византия. — М., 1975.

3.Аджимаз О. Культурные модели визуальной репрезентации власти в зеркале фотожурналистики [Электронный ресурс] / О. Аджимаз, Е. Кожемякин. - Режим доступа: http://discourseanalysis.org/ada4/st34.html, свободный (дата обращения: 23.06.2011).

4. Александрова К. Образы императора Николая II и членов его семьи в произведениях пластических искусств рубежа XIX - XX веков [Текст] / К. Александрова // Театр. Живопись. Кино. Музыка. - М.: ГИТИС, 2009, №1.- с. 85-103.

5. Анкерсмит Ф.Р. История и тропология. Взлет и падение метафоры [Текст] / Ф.Р. Анкерсмит. - М.: Канон+, 2009. - 400 с.

6. Анкерсмит Ф.Р. Нарративная логика. Семантический анализ языка историков [Текст] / Ф.Р. Анкерсмит; пер. с англ. О. Гавришиной, А. Олейникова. Под науч. ред. Л.Б. Макеевой. - М.: Идея - Пресс, 2003. - 360 с.

7. Антропология власти. Хрестоматия по политической антропологии: В 2 т. [Текст] / Сост. и отв.ред. В.В. Бочаров. Т.1 Власть в антропологическом дискурсе. - Спб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - 491 с.

8. Арендт X. Vita activa или О деятельной жизни [Текст] /X. Арендт; пер. с нем. и англ. В. В. Бибихина; под ред. Д. М. Носова. - СПб.: Алетейя, 2000 г. - 437 с.

9. Арендт X. Истоки тоталитаризма [Текст] / X. Арендт; пер. с англ. Борисовой И. В. и др.; послесл. Давыдова Ю. Н.; под ред. Ковалевой М. С., Носова Д. М. —М.: ЦентрКом, 1996. - 672 с.

10. Аристотель. Политика // Сочинения в 4-х томах. М., Мысль, 1983. Т.4-830 с.

11. Арутюнова Н. Д. Лингвистические проблемы референции [Текст] / Н. Д. Арутюнова // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII. Логика и лингвистика (Проблемы референции). - М.: Радуга, 1982. - С. 5-40.

12. Базен Жермен. История истории искусства: от Вазари до наших дней [Текст] / Жермен Базен. - М.: Прогресс - Культура, 1994. - 528 с.

13.Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка [Текст] / Ш. Балли. - М.: УРСС Эдиториал, 2001. - 416 с.

14. Балли, Ш. Язык и жизнь [Текст] / Ш. Балли. — М.: Едиториал УРСС, 2003.-232 с.

15. Барт Р. S/Z [Текст] / Ролан Барт; пер. с фр. 2-е изд., испр. Под ред. Г.К. Косикова. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 232 с.

16. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика [Текст] / Р. Барт. -М., 1994.-616 с.

17. Басканский O.E. Когнитивный образ мира [Текст]: Научная монография / O.E. Баксанский, E.H. Кучер. - М.: "Канон+" РООИ "Реабилитация", 2010. - 224 с.

18. Басовская Н.И. Идеи войны и мира в Западноевропейском средневековом обществе [Текст] / Н.И. Басовская // Средние века. - М.: Наука, 1990. - Вып. 53. - С. 44-51.

19. Бахтин М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве [Текст] / М. Бахтин // Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. - М.: «Художественная литература», 1975.-504 с.

20. Бахтин М. Эстетика словесного творчества [Текст] / М. Бахтин. -М., 1979.-423 с.

21. Бахтин М. Проблемы творчества Достоевского [Текст] / М. Бахтин. - Киев, 1994. - 179 с.

22. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе [Текст] / В. Беньямин; под. ред. Ю.А. Здорового. —М.: Медиум, 1996.-240 с.

23. Берк П. Историческая антропология и новая культурная история [Электронный ресурс] / П. Берк. - Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nlo/2005/75/ne5.html, свободный (дата обращения: 21.04.2012).

24. Бессмертный Ю.Л. Некоторые соображения об изучении феномена власти и о концепциях постмодернизма в микроистории [Текст] / Ю.Л. Бессмертный // Одиссей. Человек в истории. - М., 1995. - с. 5-19.

25. Бибихин. В.В. Язык философии [Текст] / В.В. Бибихин. - 3-е изд., стер. - СПб.: Наука, 2007. - 389 с.

26. Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры [Текст] / П.М. Бицилли. -СПб: Мифрил, 1995.-264 с.

27. Блок М. Апология истории или ремесло историка [Текст] / М. Блок. - М.: Наука, 1986. - 178с.

28. Блок М. Феодальное общество [Текст] / М. Блок; пер. с фр. М.Ю. Кожевниковой. -М.: Издательство имени Сабашниковых, 2003. - 504с.

29. Бойцов М.А. Величие и смирение. Очерки политического символизма в средневековой Европе [Текст] / М.А. Бойцов. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. - 550 с.

30. Бойцов М.А. Скромное обаяние власти (К облику германских государей 14-15 вв.) [Текст] / М.А. Бойцов // Одиссей. Человек в истории. Представления о власти. - М. Наука, 1995. - 37-66.

31. Бойцов М.А. Сидя на алтаре [Текст] / М.А. Бойцов // Священное тело короля: ритуалы и мифология власти / Под. ред. H.A. Хачатурян. - М., 2006. С. 190-262.

32. Бразговская, Е. Е. Референция и отображение (от философии языка к философии текста) [Текст] / Е. Е. Бразговская. - Пермь: ПГПУ, 2006. - 192 с.

33. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» [Текст] / П. Бурдье; пер. с фр. H.A. Шматко // Социология политики. - М., 1993. - с. 33-52.

34. Ванеян С.С. Архитектура и иконография (проблемы классических методов истории искусства) [Текст] / С.С. Ванеян // Вестник московского университета. Серия 8, история. 2007, №2. - с. 92-104.

35. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание [Текст] / М. Вартофский; пер. с англ. - М.: Прогресс, 1988. - 508 с.

36. Вебер М. Избранное: Образ общества [Текст] / М. Вебер. - М., 1994.-704 с.

37. Вебер М. Психология восприятия власти [Текст] / М. Вебер. - М.: «Социально-политическая мысль», 2002. Вып. I.

38. Воскобойников О.С. Ars instrumentum regni. Репрезентация власти Фридриха II и искусство Южной Италии первой половины XIII в. [Текст] / О.С. Воскобойников // Одиссей. Человек в истории. -М., 2002. - С. 169-199.

39. Воскобойников О.С.. СВОБОДА СРЕДНЕВЕКОВОГО ИСКУССТВА (несколько методологических размышлений) [Текст] / О.С. Воскобойников // Новое литературное обозрение №99 (2009). - М.: HJIO, 2009.-С. 23-59.

40. Гадицкий Р. Натурализм позднего Средневековья [Текст] / Р. Гадицкий // Социокультурные аспекты. - 2008, №3. - с. 48-54.

41.Гаспаров М. JI. Каролингское возрождение (VIII-IX вв.) [Текст] / M.JI. Гаспаров //Памятники средневековой латинской литературы IV-IX веков. — М.: Наука, 1970. — С. 223-242.

42. Гинзбург К. Репрезентация: слово, идея, вещь [Текст] / К. Гинзбург // Новое литературное обозрение, №33 (5/1998). - с. 27-31.

43. Гомбрих Э.Х. О задачах и границах иконологии [Текст] / Э.Х. Гомбрих // Советское искусствознание, 1989, №25. - с. 275-305.

44. Гомбрих Э. Символические образы [Текст] / Э.Х. Гомбрих // Вопросы философии, 2001 №7. - с. 139-148.

45. Горных А. Критическая модель интерпретации текстов культуры ф. Джеймисона [Электронный ресурс] / А. Горных. - Режим доступа: http://viscult.ehu.lt/article.php7icH172, свободный (дата обращения: 21.03.2012).

46. Грабар Андре. Император в византийском искусстве [Текст] / Андре Грабар; пер. с фр. -М.: Ладомир, 2000. - 166 с.

47. Григорий Турский. История франков: Пер. с латин. / Григорий Турский; Изд-во Подготовила и [примеч сост.] В.Д.Савукова; [АН СССР]. М.: Наука, 1987.

48. Гудмен Н. Способы создания миров [Текст] / Н. Гудмен; пер. с английского Т.А.Дмитриев, В. Лебедев, Е.Е. Ледников, А.Л.Никифоров. «Идея-Пресс», «Логос», «Праксис», Москва, 2001. - 376 с.

49. Гуревич А. Я. Категории Средневековой культуры. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ, Т. 2 [Текст] / А .Я. Гуревич ЦГНИИ ИНИОН РАН, 1999.

50. Гуревич А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников. Ехетріа, XIII в [Текст] / А.Я. Гуревич. — М.: Искусство, 1989.-368 с.

51. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства [Текст] / А.Я. Гуревич. — М.: Искусство, 1990. - 396 с.

52. Данилова Г.М. К вопросу о возникновении государства у франков [Текст] / Г.М. Данилова // Ученые записки Петрозаводского ун-та. -1974., Т. 19.-Вып. 4.-С. 132-139.

53. Дворецкая И. А. К вопросу о характере королевской власти у лангобардов в VI- VII вв. [Текст] / И.А. Дворецкая // Из истории западноевропейского Средневековья. М.: МГПИ, 1972. - С. 44-80.

54. Доманска Эва. Философия истории после постмодернизма [Текст] / Эва Доманска; пер с англ. М.А. Кукарцевой. - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. - 400с.

55. Дэвидсон, Д. Исследования истины и интерпретации [Текст] / Д. Дэвидсон. - М.: Праксис, 2003. - 448 с.

56. Жильсон Э. Философия в средние века: От истоков патристики до конца XIV века [Текст] / Э. Жильсон; пер. с фр., общ. ред., послесл. и примеч. С.С. Неретиной. - М.: Республика, 2004. - 678 с.

57. Зандюолер Г.Й. Действительность знания [Текст] / Г.Й. Зандкюлер; пер. с нем. - М., 1996. - 432с.

58. Карл Великий: реалии и мифы. - М., ИВИ РАН, 2001. - 232 с.

59. Кассирер Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры [Текст] / Э. Кассирер // Проблемы человека в западной философии. - М., 1988.- С.3-30

60. Каюров, П. А. Статус «фиктивной онтологии»: референция и вымышленная реальность [Текст] / П. А. Каюров: автореф. дис. ...канд. философ, наук. - Екатеринбург, 2005. - 24 с.

61. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории [Текст] / Р.Дж. Коллингвуд; пер. и комм. Ю. А. Асеева. - М.: «Наука», 198С. - 488 с.

62. Колосов Н.Е. О невозможности микроистории [Текст] / Н.Е. Колосов // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. Под редакцией Ю.Л. Бессмертного и М.А. Бойцова. - Москва 2000. - с. 33-51.

63. Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса [Текст] / пер. с фр. и порт., общ. ред. и вступ. Ст. П.Серио; предисл. Ю.С.Степанова. -М.:ОАО ИГ «Прогресс», 1999. - 416 с.

64. Кожев А. Понятие власти [Текст] / А. Кожев. - М.: Праксис, 2006. - 192 с.

65. Корсунский А. Р. Образование раннефеодального государства в Западной Европе [Текст] / А.Р. Корсунский. - М., 1963. - с. 175-176.

66. Кристева Ю. Избранные труды: разрушение поэтики [Текст] / Ю. Кристева. - М.: РОССПЭН, 2004. - 656 с.

67. Кроне Б. Теория и история историографии [Текст] / Б. Кроне; пер. с ит. И.М. Заславской., послесл. Т.В. Павловой., науч. редактирование M.JL Андреева. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 192 с.

68. Кукарцева М.А. Начало лингвистического поворота в историописании [Текст] / М.А. Кукарцева. - Monstern №4. Философские проблемы социально-гуманитарного знания. Москва, МГТУ "МАМИ", 2004.

69. Кун Т. Структура научных революций [Текст] / Т. Кун. - М.: Прогресс, 1977.-300 С.

70. Лакатос И. Избранные произведения по философии и методологии науки [Текст] / И. Лакатос; пер. с англ. И.Н. Веселовского, А.Л. Никифорова, В.Н. Поруса - М.: Академический проект; Трикста, 2008. - 475 с.

71. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового запада [Текст] / Ж. Ле Гофф; общ. Ред. Ю.Л. Бессмертного. - М.: Прогресс, 1992. - 376 с.

72. Лебедев М.В. Онтологические проблемы референции [Текст] / М.В. Лебедев, А.З. Черняк. - М.: Праксис, 2001. - 344 с.

73. Левандовский А. Карл Великий [Текст] / А. Левандовский. - М.: Молодая гвардия, 1999. - 244 с.

74. Леви-Стросс К. Мифологичные. Сырое и вареное [Текст] / К. Леви-Стросс // Семиотика и искусствометрия. - М. 1972. - 368 с.

75. Ледяев В.Г. Концепции власти: аналитический обзор [Текст] / В.Г. Ледяев //Антропология власти. Хрестоматия по политической антропологии: В 2 т. / Сост. и отв.ред. В.В. Бочаров. Т.1 Власть в антропологическом дискурсе. - Спб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - С. 82 - 103.

76. Леонтьевский A.B. Королевская власть и знать каролингского общества в освещении современной западногерманской историографии: (Иммунитет и верхний слой знати) [Текст] / A.B. Леонтьевский // Проблемы истории античности и средних веков. М.: Изд-во МГУ, 1979.-С. 47-58.

77. Лиманская Л.Ю. Оптические миры: эстетика зрения и язык искусства [Текст] / Л.Ю. Лиманская. - М.: РГТУ, 2008. - 351 с.

166

78. Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке [Текст] / отв. ред. Н.Д. Арутюнова, И.Б. Левонтина. - М.: Издательство «Индрик», 1999.-424 с.

79. Лотман Ю.М. Искусствознание и точные методы в современных зарубежных исследованиях [Текст] / Ю.М. Лотман // Семиотика и искусствометрия. Сборник переводов. - М.: «Мир», 1972. - с. 5-23.

80. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек — Текст — Семиосфера — История [Текст] / Ю.М. Лотман. - М., 1996. - 447 с.

81. Лотман Ю. М. Семиосфера [Текст] / Ю.М. Лотман. - Спб: Искусство-СПБ, 2000. - 704 с.

82. Малинин Ю.П. Королевская троица во Франции XIV—XV вв. [Текст] / Ю.П. Малинин // Одиссей. Человек в истории. - М., 1995. - с. 20-36.

83. Мартынов В.М. Анализ произведений изобразительного искусства [Текст] /В.М. Мартынов. -М.: о-во «Знание» РСФСР, 1984.

84. Масс М. Социальные функции священного [Текст] / М. Масс. -СПб., 2000. - 444 с.

85. Мегилл А. Историческая эпистемология [Текст]: научная монография / А. Мегилл, пер. М Кукарцева М., В. Катаев., В. Тимонин. - М.: "Канон+", РООИ "Реабилитация", 2009. - 480 с.

86. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа [Текст] / Е.М. Мелетинский. -М., 1976.-407 с.

87. Николаева И.Ю. Проблема методологического синтеза и верификации в истории в свете современных концепций бессознательного [Текст] / И.Ю. Николаева. - Томск, 2005.

88. Монина И.А. Властолюбие как антропологическая проблема [Электронный ресурс] / И.А. Монина // Полигнозис, 2(31), 2008. - Режим доступа: http://www.polygnozis.ru/default.asp?num=6&num2=13, свободный (дата обращения: 23.05.2012).

89. Николаева И.Ю. О харизме Меровингов, или О возможностях методологического синтеза и верификации в истории ментальностей [Текст] /

167

И.Ю. Николаева // Европейские исследования в Сибири. Материалы региональной научной конференции 10-11 дек. 1999 г. Вып. 2. Томск, С. 5873.

90. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальные аспекты семантики местоимений) [Текст] / Е.В. Падучева. Изд. 4-е, стереотипное. - М.: Едиториал УРСС, 2004. -288с.

91. Памятники средневековой латинской литературы, IV — IX вв [Текст].-М., 1970.-444 с.

92. Панофский Э. Готическая архитектура и схоластика [Текст] / Э. Панофский // Перспектива как символическая форма. - СПб, 2004. С. 216.

93. Панофский Э. Смысл и толкование изобразительного искусства [Текст] / Э. Панофский; пер. с англ. В.В. Симонова. - СПб: «Академический проект», 1999. - 400 с.

94. Плампер Я. Алхимия власти. Культ Сталина в изобразительном искусстве [Текст] / Я. Плампер. - М.: НЛО, 2010. - 496 с.

95. Платон. Собрание сочинений. В 4 т. / Под общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи. (Серия «Философское наследие»). — М.: Мысль. 1990—1994.

96. Платон. Государство// Собрание сочинений в 3-х тт. Т.З (1). — М., 1971 г.-656 с.

97. Поблекшее сияние власти. Материалы круглого стола. Препринтное издание - С., ИВИ РАН, 2006. - 124 с.

98. Подорога В. Феномен власти [Текст] / В. Подорога // Философские науки. 1993. №3.

99. Политическое как проблема. Очерки политической философии XX века [Текст]. - М.: Идея-Пресс, 2009. - 224 с.

100. Пятигорский А. Что такое политическая философия [Текст] / А. Пятигорский. -М.: Европа, 2007. - 152 с.

101. Рансьер Ж. На краю политического [Текст] / Ж. Рансьер; пер. с фр. Б.М. Скуратов. - М.: Праксис, 2006. - 240 с.

102. Репина JI. П. История исторического знания [Текст]: пособие для вузов / А. П. Репина, В. В. Зверева, М. Ю. Парамонова. — 2-е изд., стереотип. — М.: Дрофа, 2006. — 288 с.

103. Рикёр П. Память, история, забвение [Текст] / П. Рикер; пер. с фр. - М.: Издательство гуманитарной литературы, 2004. - 728 с.

104. Рикер П. Время и рассказ. Т. 2. Конфигурация в вымышленном рассказе [Текст] / П. Рикер. - СПб.: Университетская книга, 2000. - 224 с.

105. Рикёр П. История и истина [Текст] / П. Рикер; пер. с фр.; -СПб.: Алетейя, 2002 г. - 400 с.

106. РонинВ.К. Светские биографии в каролингское время: «Астроном» как историк и писатель [Текст] / В.К. Ронин // Средние века. М.: Наука, 1983. - Вып. 46. - С. 165-183.

107. Сапронов П.А. Власть: прошлое и будущее [Текст] / П.А. Сапронов. -М.: Интститут экономических стратегий, 2008. - 126 с.

108. Сидоров А.И. Ближний круг франкского короля в первой половине 9 века: поведенческие идеалы и культурная практика (по материалам хроники Нитхарда) [Текст] / А.И. Сидоров // Средневековая Европа. Проблемы идеологии и политики. Сост. Сидоров А.И., Тимофеев М.А. - М.: В.Секачев, 2000. - с. 80-96.

109. Сидоров А.И. Некоторые особенности политической культуры каролингского времени [Текст] / А.И. Сидоров // Средневековое общество: социально-политический и культурный аспекты. Тезисы докладов XX всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. -СПб, 2001.

110. Сидоров А.И. Отзвук настоящего: Историческая мысль в эпоху каролингского возрождения [Текст] / А.И. Сидоров. - СПб: ИЦ "Гуманитарная Академия", 2006. - 352 с.

111. Соссюр Ф. де Курс общей лингвистики [Текст] / Ф. де Соссюр. - М.: УРСС Эдиториал, 2007. - 257 с.

112. Средневековая Европа. Проблемы идеологии и политики [Текст]: сб. ст.; сост. Сидоров А.И., Тимофеев М.А. - М.: В.Секачев, 2000. -160 с.

113. Теоретическая культурология. - М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга; РИК, 2005. - 624 с.

114. Тогоева О.И. Блудница и город. Казус Жанны д'Арк [Текст] / О.И. Тогоева // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории - 2004. Вып. 6. М., 2005.-С. 237-271.

115. Удальцова З.В. Власть и авторитет в средние века [Текст] / З.В. Удальцова, JI.A. Котельникова // Византийский временник. - М.: Изд-во АН СССР, 1986.-Вып. 47.-С. 3-16.

116. Усманова А. Визуальные исследования как исследовательская парадигма [Электронный ресурс] / А. Усманова. - Режим доступа: http://viscult.ehu.lt/article.php?id=108, свободный (дата обращения: 21.07.2012).

117. Успенский Б. Царь и патриарх: харизма власти в России (византийская модель и ее русское переосмысление) [Текст] / Б. Успенский. -М., 1999.-680 с.

118. Успенский Б.А. Царь и император: помазание на царство и семантика монарших титулов) [Текст] / Б. Успенский. - М., 2000.

119. Фуко М. Археология знания [Текст] / М. Фуко. - СПб.: ИЦ «Гуманитарная академия»; Университетская книга, 2004. - 208 с.

120. Фосийон А. Жизнь форм. Похвальное слово руке [Текст] / А. Фосийон. -М.: Московская коллекция, 1995. - 132 с.

121. Херманн Й. Общество у германских и славянских племен и народностей между Рейном и Одером в VT-XI веках ) [Текст] / Й. Херманн // Вопросы истории. 1987. - №9. - С. 68-85.

122. Чертов Л.Ф. О семиотике изобразительных средств [Электронный ресурс] / Л.Ф. Чертов. - Режим доступа:

http://www.relga.sfedu.ru/n67/cult67_2.htm, свободный (дата обращения: 21.05.2011).

123. Шкаренков П.П. Королевская власть в Остготской Италии по «Уагіае» Кассиодора: миф, образ, реальность [Текст] / П.П. Шкаренков. - М.: РГГУ, 2003.- 137 с.

124. Шкаренков П.П. Между риторикой, историей и политикой : образ короля и королевской власти в "Панегирике Теодориху" Эннодия [Текст] / П.П. // Новый филологический вестник. - М., 2008. - С. 75-93.

125. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию [Текст]/ У. Эко; пер. с итал. В. Резник, А. Погоняйло. - Спб: Симпозиум, 2006. - 544 с.

126. Эко У. Средневековье уже началось [Текст]/ У. Эко // Иностранная литература. 1994. - № 4. - С. 259-268.

127. Эко У. Эволюция средневековой эстетики [Текст] / У. Эко; пер. с ит. Ю. Ильина; пер. с лат. А. Струковой. - СПб.: Азбука-классика, 2004. -288 с.

128. Эко У. Поиски совершенного языка в европейской культуре [Текст]/ У. Эко; пер. с итал. и примеч. А. Миролюбовой. // Серия «Становление Европы». - СПб.: «Александрия», 2007. - 423 с.

129. Элиаде М. Священное и мирское [Текст] / М. Элиаде. - М.,

1994.

130. Эльфонд И.Я. Эволюция династического мифа в культуре Франции позднего Средневековья [Текст] / И.Я. Эльфонд // Священное тело короля: Ритуалы и мифология власти. - М., 2006., С. 345-364.

131. Эпштейн М. Знак пробела: О будущем гуманитарных наук [Текст] / М. Эпштейн. - М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 864 с.

132. Ямпольский М. Физиология Символического. Книга 1. Возвращение Левиафана: Политическая теология, репрезентация власти и конец старого режима [Текст] / М. Ямпольский. - М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 800 с.

133. Ямпольский М. Ткач и визионер: Очерки истории репрезентации, или о материальном и идеальном в культуре [Текст] / М. Ямпольский. - М.: Новое литературное обозрение, 2007. — 616 с.

134. Adamaschek Helmut. Die Macht und ihr Preis. Berlin. 1984. - 428

P-

135. Anton H.H. Fürstenspiegel und Herrscherethos in der Karolingerzeit. Bonn, 1968. - 327 p.

136. Ankersmit F.R. Political representation. Stanford, Calif. 2002. -

230 p.

137. Arendt H. Communicative Power // Power / ed. by Steven Lukes. Oxford: Blackwell, 1986. - 340 p.

138. Baxandall M. Painting and Experience in Fifteenth Century Italy. A Primer in the Social History of Pictorial Style. L. 1972. - 320 p.

139. Clark J.T. The Painting of Modern Life: Paris in the Art of Manet and his Followers. N.Y., 1984. - 260 p.

140. Gombrich E.H. Art and Illusion. A Study in the Psychology of Pictorial Representation. N.Y., 1969. - 340 p.

141. Gombrich E.H. Norm and Form. Studies in the Art of Renaissance. L., 1996.-420 p.

142. Goodman Nelson Languages of Art. (1968) Hackett Pub. Co., 1976.

143. Historiographie im fruehen Mittelalter / Hg. A. Scharer und G.

Scheibelreiter. Wien; München, 1994. - 238 p.

144. Kantorowicz E.H. The King's Two Bodies. Princeton, 1957. - 447

P-

145. Leyser K.J. Rule and conflict in a early medieval society: Ottoman Saxony. L.: Arnold, 1979. - 340 p.

146. McKitterick R. The Frankish kings and Culture in the Early Meddle Ages. Andershot; Brookfield: Variorum, 1995. - 346 p.

147. McCormick M. Eternal victory: Triumphal rulership in late antiquity, Bizantium, and the early medieval West. Cambridge, 1986. - 230 p.

172

148. Merzbacher F. Der Hut im Recht // Jahrbuch für fränkische Landesforschung. Bd. 34/35, 1975. - S. 839 - 852.

149. Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Göttingen. Philologisch-historische klasse. Jahrgag, 1957. - №5. - 340 p.

150. Nelson J.L. Hi story-writing at the courts of Louis the Pious Charles the Bald // Historiographie im frühen... - pp. 435 - 442.

151. Nelson J.L. Politics and Ritual in Early Medieval Europe. London; Bonceverte: Hamble-don press, 1986. - 247 p.

152. Schramm P.E. Die Anerkennung Karls des Großen als Kaiser // Historische Zeitschrift, 1951.-Bd. 172.-pp. 449—515.

153. Schramm P.E., Mütherich F. Denkmale der deutschen Könige und Kaiser. München, 1962. - 250 p.

154. Schramm P.E. Der König von Frankreich. Das Wesen der Monarchie vom 9. bis zum 16. Jahrhundert. Ein Kapitel aus der Geschichte des abendländischen Staates. Bde 1 - 2. Weimar, 1939. - 340 p.

155. Schubert E. König und Reich. Studien zur spätmittelalterlichen deutschen Verfassungsgeschichte. Göttingen, 1979. - 230 p.

156. Schütte S. Der Aachener Thron //Krönungen: Könige in Aachen -Geschichte und Mythos. Katalog der Ausstellung / Hrsg. von M. Kramp. Mainz, 2000.-pp. 213-222.

157. Teun A. van Dijk. Ideologz and discourse-analysis // Paper symposium on ideology, Oxford University. Journal of Political Ideologies, 2006/ -Vol. 11.-pp. 115-140.

158. Teun A. van Dijk. Discourse and manipulation // Discourse & Society, 2006. - Vol. 17(2). - pp. 359-383.

159. Teun A. van Dijk. Politics, ideology and discourse //_ Elsevier Encyclopedia of Language and Linguistics. Volume on Politics and Language (Ruth Wodak, Ed.), 2005 - pp. 728-740.

160. THE CORONATION OF CHARLEMAGNE. What Did It Signify?, EDITED WITH AN INTRODUCTION BY Richard E. Sullivan MICHIGAN STATE UNIVERSITY D. C. HEATH AND COMPANY • BOSTON

161. Warburg A. Gesammelte Schriften. Leipzig., Berlin, 1932. - 340 p.

Список текстов, послуживших материалом исследования.

1. Астроном. Жизнь императора Людовика [Текст] // Историки эпохи

Каролингов / пер. с лат. А. В. Тарасовой. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. — С. 37—94.

2. Нитхард. История в четырёх книгах [Текст] // Историки эпохи Каролингов / пер. с лат. А.И. Сидорова. — М.: РОССПЭН, 1999. — С. 97— 142.

3. Ноткер. Деяния Карла Великого [Текст] // Историки эпохи Каролингов / пер. с лат. А.И. Сидорова. — М.: РОССПЭН, 1999. — С. 370— 381.

4. Теган Трирский. Деяния императора Людовика [Текст] // Историки эпохи Каролингов / пер. с лат. А.И. Сидорова.—М.: РОССПЭН, 1999.— С. 113—175.

5. Эйнхард. Жизнь Карла Великого [Текст] // вступительная статья, перевод, примечания, указатели М.С. Петровой. - М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2005. - 304 с.

Рисунок 4. Император Лотарь. Миниатюра Евангелия Лотаря, 843 - 845 гг. Париж, Национальная библиотека.

Рисунок 9. Император Оттон III и аллегории четырех покоренных стран. Миниатюра Евангелария Оттона III. Ок. 1000 г. Мюнхен, Баварская

государственная библиотека.

Рисунок 10. Иисус и Пилат. Перикопы Генриха II. 1007-1012 гг. Мюнхен,