Религиозные аспекты философии первого позитивизма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.14, кандидат наук Корсаков, Аркадий Иванович

• Корсаков, Аркадий Иванович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Корсаков, Аркадий Иванович

Оглавление

Введение

Глава I. Религия Огюста Конта

§ 1. Социальные, духовные и биографические предпосылки формирования религиозных

взглядов О.Конта

§ 2. Область «рациональной позитивности» как основа новой западной веры

§ 3. Религиозность Конта - причина разделения среди его последователей

Результаты

Глава II. Религиозные взгляды Джона Стюарта Милля

§ 1. Биографические предпосылки философии Милля

§ 2. Оценка религии критерием полезности

§ 3. Результирующий взгляд Милля на религию

Результаты

Глава III. Религиозные взгляды Герберта Спенсера

§ 1. Исторические и биографические предпосылки формирования религиозных взглядов

Спенсера

§ 2. Религия в космическом эволюционизме Спенсера

§ 3. Религиозное содержание «Основных начал»

§ 4. Спенсер о границах науки и религии

Результаты

Заключение

Источники:

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Религиозные аспекты философии первого позитивизма»

Введение

Актуальность темы исследования

История позитивизма уже полтора века несет в себе несколько необъясненных до сего времени противоречий и парадоксов, средоточием которых является отношение данной философской системы к религии на различных этапах своего развития. Данное направление в философии возникло в начале XIX века, когда научная и промышленная революции XVIII века, совпавшие по времени с французской революцией подготовили почву для философского переосмысления и изложения накопленных исторических и научных фактов. Позитивизм сформировался в результате реакции на несостоятельность умозрительной философии природы, пытающейся найти конечные причины явлений. В дальнейшем возникла мысль о необходимости очищения наук от навязываемых им метафизических теорий и построения позитивной философии, как систематизатора накопленного наукой знания и создателя метода. Систематизация явлений и фиксация их отношения предлагалась вместо поиска сущности, а познание - следовало честно признать условным. Основанием для позитивизма явилась вера в науку, которая должна была бы научить человечество методам господства над природой и дать последующую возможность распорядиться полученным могуществом с точки зрения этики, ставшей на место религии. Позитивисты были твердо убеждены в том, что наука оказывает кардинальное влияние на культуру человечества, в то время как она сама подчиняется только собственным внутренним законам и не подвержена влиянию внешних религиозных, эстетических, социальных, исторических факторов. В конце XIX влияние позитивизма на общественную мысль и методологию науки приобрело огромное значение. В последующей, постпозитивной стадии развития позитивизм вернулся к признанию наличия метафизических элементов в основании науки.

К родоначальникам позитивизма относятся: Огюст Конт во Франции, Джон Милль и Герберт Спенсер в Англии. Но рассматривая первый позитивизм и его основоположников, нельзя обойти вниманием человека, который первый ввел понятие позитивной философии и был идейным наставником Огюста Конта - это Анри Сен-Симон. В сочинении, относящемся к 1807 году Сен-Симон пишет: «Ученый - это человек, который предвидит: наука полезна именно на том основании, что дает средства предсказывать, и по этой причине ученый стоит выше других людей»1. В том же сочинении Сен-Симон вводит термин позитивной

1 Saint-Simon A. Introduction aux travaux scientifiques du 19 siècle. Paris, 1807. C. 52.

философии, которым определяет изучение физицизма - мировоззрения основанного на знании физических законов, в противоположность религиозному. Сам Сен-Симон считает Декарта основателем позитивной философии, «Декарт вырвал скипетр власти над миром из рук воображения и передал его разуму» . Итак, идея превосходства разума, использующего накопленные научные достижения над религиозным мировоззрением, породила новое течение в философии.

Традиционно позитивизм воспринимается как философия науки, отрицающая все знание, добытое внеопытным путем. Метафизические, а тем более религиозные взгляды, якобы, считаются в первом позитивизме псевдопредставлениями и отбрасываются. Утвердилось мнение, что позитивизм лишил философию ее собственного предмета, определяя поиск истины как невозможный и тупиковый, сведя задачу философии лишь к исследованию и систематизации накопленного научного знания. Но при ближайшем рассмотрении трудов, принадлежащих каждому из отцов первого позитивизма мы обнаруживаем обширную литературу, описывающую их сформированные религиозные взгляды, и приходим к выводу об ошибочности такого представления. В данной работе мы попытаемся разобраться во взглядах этих философов середины XIX века, стоявших у истоков философии науки, в отношении двух основных типов познания: научного и религиозного. Для этого сделаем попытку выявить причины возникновения и развития позитивизма и его взаимоотношения с религией.

В соответствии с паспортом специальности ВАК 09.00.14 «Философии религии и религиоведения» данное направление науки интегрирует разноаспектные знания о религии, предметом изучения в данной специальности являются закономерности возникновения, изменения, развития и функционирования религии.

Данная диссертационная работа в полной мере сочетается с указаниями областей

исследования указанных в паспорте специальности:

п. 1. Проблем религии в истории философии,

п. 5. Проблем религии в различных философских направлениях,

п.28. Религии и науки; в истории и современности,

п.47. Диалога религиозных и нерелигиозных мировоззрений.

2 Там же. С. 73.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования являются философские работы представителей первого позитивизма.

Предмет исследования - религиозные взгляды родоначальников позитивизма. Поскольку, позитивисты традиционно рассматриваются как философы науки, особое внимание уделяется соотношению их религиозных взглядов с их философией науки.

Степень разработанности темы.

Исследовательская литература, касающаяся религиозных аспектов первого позитивизма существует как на русском, так и иностранных языках. Критическое по отношению к «религии человечества» О.Конта произведение было написано Дж.Ст.Миллем в 1865 году. Книги Э.Литтре, друга и единомышленника Конта: «Речи о позитивной философии» и «О.Конт и позитивная философия», изданные в Париже после смерти Конта, выводят идеи Конта из учений Канта и Сен-Симона, автор горячо защищает Конта от Милля, но критически относится к его религии человечества4. В 1906 году в Петербурге издан перевод книги основателя психологического эволюционизма Лестера Уорда «Краткий обзор позитивной философии Огюста Конта». Французский позитивист Ж.М.Гюйо, сводя религию к социологии охватывающей области сверхъестественного, излагает утилитаристское учение Дж.Бентама и Дж.Милля и эволюционистское учение Г.Спенсера в книге «История и критика современных английских учений о нравственности»5, изданной в 1879 году в Париже.

В России о первом позитивизме в целом писал В.С.Соловьев в магистерской работе: «Кризис Западной философии», в которой обсуждается учение Конта о трех стадиях развития человечества. Соловьев также полемизирует с позитивизмом в работах: «Чтение о богочеловечестве», «Критика отвлеченных начал», «Идея человечества у

О.Конта»0. К теме

«Религия Человечества О. Конта» Соловьев обращался на протяжении всей жизни. В 1874 г., в возрасте 21 года, он пишет первую значительную работу - «Кризис западной философии», критикуя в ней раздвоенность между разумным и чувственно-опытным познанием в позитивизме. Но уже через три года, в первой главе работы «Философские начала цельного знания»7 Соловьев размышляет над возможностью объединения человечества - в Единое

3 Mill J. S. Auguste Comte and positivism. Paris, 1865.

4 Littre M. P. Paroles de philosophie positive. 1859, Littre M. P. Auguste Comte et la philosophie positive. Paris, 1863.

5 Guyau J. M. La Morale anglaise contemporaine. Paris, 1879.

6 Соловьев B.C. Собрание сочинений в 10 томах. СПб., 1913. Т.9. С. 172-194.

7 Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т. М, 1988. Т. 2. С.140-288.

Существо: «Объединить человечество вопреки совершенно реальной и могучей силе эгоизма, разъединяющей людей, есть задача трудная и для богов, а разрешить ее посредством отвлеченных идеалов, то есть, собственно понятия об идеале невозможно...». В последующие годы восприятие Соловьевым поздних идей Конта становится все более положительным. В чтениях о Богочеловечестве Соловьев констатирует нейтральность отношения позитивизма к религии: «Как социализм, так и позитивизм не стоят к религии в прямом отношении ни отрицательном, ни положительном: они хотят только занять пустое место, оставленное религией в жизни и знании современного цивилизованного

о

человечества. С этой точки зрения они и должны быть оцениваемы» . Соловьев приходит к тому, что «принципы позитивизма последовательно приводят к требованию религиозного начала»9. Написание одной из самых поздних работ: «Идея человечества у Августа Конта» было приурочено к юбилею Конта и произошло за два года до смерти Соловьева. Работа в основном посвящена описанию представления об образе Софии у Соловьева в связи с женским образом в религии Конта. В работе Соловьев признает единство своих взглядов со взглядами Конта в вопросе Единого Человечества,10 в которых признавая человечество единосущным, автор вместе с Контом считает каждого человека зависимым от этого неделимого существа. Отдельно взятый человек, оторванный от этого единства не имеет своей сущности, а только потенциальную возможность быть частью Его. Соловьев находит в учении Конта «Зерно великой истины». Хотя, Соловьев, в отличие от Конта, прямо не признает достоинства нации перед духовными достоинствами личности, из которых она состоит, но единое человечество Соловьев считает вслед за Контом духовно выше как личности, так и государства. У Соловьева, который полностью в статье соглашается с Контом в эфемерности бытия отдельного существования человека, мы не видим яркого проявления христианской догматической позиции, говорящей как о бессмертии души, так и о данной человеку свободе. Соловьев вслед за Контом, обращается к единому человечеству, как к живому существу. Сходится с Контом Соловьев и в представлении о женственном образе Единого человечества, указывая на это как на одно из прозрений Конта в отношении Софии-премудрости Божией. Соловьев в статье пишет о перемене своего отношения к философии Конта, затрагивает влияние революционных процессов и другой исторический контекст возникновения идей Конта: «Более 20 лет тому назад мне пришлось на этом самом месте

8 Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве М., 2006. С. 34.

9 Там же. С. 18.

10 Соловьев В. С. Собр. сочинений в 10 томах. СПб., 1913. Т. 8. С. 230.

начать свое публичное поприще резким нападением на позитивную философию». Соловьев оправдывает свое нападение обязанностью начинающего философа противодействовать модным течениям в философии. «Остается долг перед Контом, долг указать зерно великой истины в его действительном, целом учении».11 «Реконструируя в статье идею Единого Человечества, Конт говорит о Человечестве как о живом действительном существе. С гениальной смелостью он идет дальше и утверждает, что единичный человек сам по себе или в отдельности взятый есть лишь абстракция, что такого человека не бывает и быть не может. И конечно Конт прав».12 Проводя параллель между геометрией и социологией, личностью и социологической точкой, семейством и линией, народом и площадью, расой и трехмерным телом Соловьев приходит к тождественности физического тела и человечества. Великое Существо по Конту не подлежит наблюдению внешних чувств и есть предмет веры, но веры связанной со всей совокупностью научного знания. Соловьев расценивает положительную веру Конта, не как веру в теологическом значении, а в Кантовском значении веры в необходимые постулаты человеческого разума. Такая вера, по мнению Соловьева, согласуется с любовью, направленной к Великому Существу. Соловьев отмечает близость Контовской религии Человечества, представленной в великом существе женского рода к средневековому культу Мадонны, отрицая прямые заимствования. Соловьев пишет, что Конт наверняка был бы очень удивлен, если бы увидел русское изображение XI века своей религии Человечества. «Посреди главного образа в старом Новгородском соборе (времени Ярослава Мудрого) мы видим своеобразную женскую фигуру в царском одеянии, сидящую на престоле. По обе стороны от нее лицом к ней в склоненном положении - справа Богородица византийского типа, - слева св. Иоанн Креститель; над сидящей на престоле поднимается Христос с воздетыми руками... Кого же изображает это главное, срединное и царственное лицо, явно отличное от Христа, и от Богородицы, и от ангелов?... Несомненно, в этом образе отражен полный смысл Великого Существа, наполовину прочувствованный и созданный Контом...».13 Соловьев указывает на то, что божество это вполне соответствует «Неведомому Богу» древней Греции, которого проповедовал афинянам св. апостол Павел.14 Но, считает Соловьев, в отличие от Афинян и ближе многих верующих христиан, Конт приемлет и субъективное существование, о котором Афиняне отказались говорить. «Сколько есть верующих христиан не хотящих знать об этой сущности христианства, к которой с

и Соловьев В.С. Собрание сочинений в 10 томах. СПб., 1913. Т.9. С. 172.

12 Там же. С. 179.

13 Там же. С. 187.

половинным пониманием, но целым сердцем привязался безбожник и нехристь, Конт», -Сетует Соловьев, - «Великая заслуга безбожника и нехристя Конта перед современным христианским миром не ограничивается тем, что он во главу угла своей религии взял ту основную сторону богочеловечества, забвение которой так сильно вредило правильному развитию религиозного сознания».15 В работе Соловьева не обсуждается общая религиозность в философии Конта, а только место, занимаемое Единым Человечеством в философской картине мира. Книга И.А.Полетики «Критика философской системы Конта и дополнение этой системы мыслями Гегеля и некоторых новейших философов», изданная в С.-Петербурге в 1873г., ведет речь об общественно-политических аспектах позитивной философии. Русский религиозный философ В.Д.Кудрявцев - Платонов 1 октября 1874г. произнес речь на публичном акте Московской духовной академии, в которой разбирались три философские метода познания Огюста Конта.16 В 1881 году профессор богословия, протоиерей П.Д.Городцев, выпустил апологетическое исследование, которое до сего времени

17

является уникальной работой, исследующей религиозные аспекты трех эссе Милля. Городцев в таких словах описывает эти работы: «Милль оставил три больших исследования, в которых старался показать насколько все существеннейшие предметы веры, как то: учение

о Боге, как о первой причине, доказательства бытия Божия, учение о бессмертии,

18

Откровении, о Лице Иисуса Христа, могут быть оправданы с научной точки зрения» . В это же время русский философ Н.Н.Страхов обсуждал в своей книге «Борьба с Западом в нашей литературе»19, а также на страницах журналов «Время», «Заря»20 и «Гражданин», основные работы Милля: «Система логики силлогической и индуктивной», «Утилитаризм», «О свободе», «Обзор философии сэра Вильяма Гамильтона», «Огюст Конт и позитивизм», «Размышления о представительном правлении». Автобиографию Милля Страхов оценивает как предисловие ко всем без исключения его сочинениям, представляющее краткое описание убеждений и философских взглядов Милля. В сборнике русского философа, учёного-естествоиспытателя М.М.Филиппова - «Конт и его метод» и Л.И.Филипповой «Огюст Конт и Клотильда Де Во», изданных в Петербурге в 1898 году описаны редкие биографические сведения жизни Конта. Протоиерей и духовный писатель, И.Любомудров, в 1896г. написал

14 Деяния. 17:23

15 Соловьев B.C. Собрание сочинений в 10 томах. СПб., 1913. Т.9. С.190.

16 Кудрявцев-Платонов В.Д. Речь на публичном акте МДА. М., 1874.

17 Городцев П. Позитивизм и христианство: Религиозно-философские воззрения Дж. Ст. Милля и их отношение к христианству. 1881. С. 9.

18 Там же. С. 9.

19 Страхов Н. Н. Борьба с Западом в нашей литературе. Исторические и критические очерки. СПб., 1882. С. 169.

брошюру «Герберт Спенсер. О душе и доводы против социализма», а в 1912г. издал книгу «Введение в философию Огюста Конта». В журнале «Вопросы философии и психологии» за

март-май 1898 года опубликованы статьи, посвященные Конту: В.И.Герье «Огюст Конт и его

2 1

значение в исторической науке» . Об идее всеобщей эволюции Спенсера писали также Н.К.Михайловский,22 П.Л.Лавров,23 С.Н.Южаков,24 Н.К.Кореев,25 Н.Г.Дебольский.26 Критические заметки о всеобщем эволюционизме Спенсера были составлены П.В.Тихомировым.27 С.Н.Булгаков описывает позднее мировоззрение Конта в работе: «Религия человекобожия у Л.Фейербаха» где проводит параллель с религией Конта,28 он

9Q

критикует позитивизм в работе: «Основные проблемы теории прогресса». Близкий Н.Федорову и П.Флоренскому русский философ и поэт В.А.Кожевников написал книгу «Религия человекобожия у Фейербаха и Конта», изданную в Сергиевом-Посаде в 1913г., в которой он наиболее полно описывает Социолатрию - культ человечества как единого «Великого существа» - новую религию Конта. В книге описывается развитие и спад деятельности Контовских кружков по всему миру. В главе четвертой содержится описание видов культа новой религии, девять таинств, общественный и частный культы. Вместо чувственной силы, полагаемой Фейербахом в основу эволюции человекобожия Конт, по мнению Кожевникова, принимает чувствительность. В книге упоминается английский биолог Т.Гексли, осмеявший «Религию Человечества», назвавший ее «Католичество - минус христианство». В ответ на это один из защитников Конта неудачно пробовал доказать, что,

20 Страхов Н. Н. Женский вопрос // Заря. 1870. № 2. С. 106-149.

21 Герье В.И. Огюст Конт и его значение в исторической науке // Вопросы философии и психологии. М., 1898.

22 Михайловский. Н.К. Теория Дарвина и общественная наука. СПб., 1873.

23 Лавров ПЛ. Механическая теория мира. Казань, 1905.

24 Южаков С.Н. Социологические этюды. В 2 т. СПб. 1895.

25 Кареев Н. И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. СПб., 1914.

26 Деболъский Н.Г. Вопрос о происхождении человека с точки зрения биологии и этики. СПб., 1883.

27 Тихомиров П.В. Реализм Спенсера (Критический этюд). Харьков, 1900.

28 Изучая труды обоих мыслителей нельзя согласиться с мнением Булгакова, который считает, что Конту по стечению обстоятельств досталась незаслуженно большая слава, т.к. религию человекобожия раскрыл в большей мере Фейербах. Конт последовательно, на основе систематизации существующих наук, вывел из социологии, «высшей из наук» - религию человечества и в отличие от Фейербаха проработал мельчайшие детали своей религии, начиная от культа и кончая общим догматическим содержанием ее.

29 Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса, Сборник «Проблемы идеализма» М., 1902. Булгаков считает, что Людвиг Фейербах, создав свою антихристианскую религию, в отличие от Огюста Конта, законченно выразил идею религии человечества. Булгаков оценивает обе доктрины - как ту, что создана Фейербахом, так и отраженную Контом в «Позитивной политике» как «поразительно близкие», самих философов называет «единомышленниками». Человек не создан Богом, по Фейербаху, а сам создает Его в своей фантазии. Это не отрицание религии и даже не атеизм, это, в противовес теизму, антропотеизм, причем антропология силой вещей оказывается в роли богословия». (Булгаков С.Н. Религия человекобожия у Л.Фейербаха. В 2 т. М., 1911. Т.1. С. 14). Фейербах пишет по этому поводу: «Что такое дух, как не духовная деятельность, получившая самостоятельное бытие благодаря человеческой фантазии и языку, как не духовная деятельность, олицетворенная в виде существа?» (Фейербах Л. Лекции о сущности религии. Сочинения: В 3 т.

напротив, новое направление - это «Католичество плюс наука». На самом деле, - пишет Кожевников, - как для религии, так и для науки религия Конта является суррогатом и подменой. Критикуя «Религию человечества» Конта Кожевников указывает, что из сущности позитивизма никакая религия вытекать не может. И подтверждение этому Кожевников находит в том, что Литтре во Франции, Милль и Льюис в Англии, сочувствующие научной стороне позитивизма устранились от Конта, когда он заговорил о «Высшем существе». Кожевников касается и темы незаменяемости религии нравственностью: «Ложно упование в лживой надежде, что возможен иной, равноценный или лучший путь, незакатной Истины и Любви Христовой. Добросовестнее было бы отринуть вовсе стремление к Абсолютному, Совершенному и Вечному, чем малодушно тешить высшие духовные запросы, наши священные упования какой либо иной, хотя и благонамеренной, хотя бы и поэтичной, но все же обманчивой и безжизненной иллюзией»

В советское время тема религиозных аспектов позитивизма по идейным соображениям почти не обсуждалась. Профессор МГУ Павел Семенович Шкуринов занимавшийся историей русской философии, и конкретно русского позитивизма, уделял большое внимание истории первого позитивизма в целом, всесторонне исследовал его трактовки свойственные различным мировоззрениям. Смотрел на понятие «Просвещение» как на выходящее за рамки конкретной эпохи в истории Западной ЕвропьГ0. В 1984 году в издательстве МГУ был выпущен идеологически насыщенный сборник лекций В.П.Трошкиной «Социологическая концепция Огюста Конта». Российский социолог Е.В. Осипова, опубликовала в 1995 году книгу «Огюст Конт и возникновение позитивной социологии». В Уфе в 1998 году в память двухсотлетия со дня рождения О.Конта был выпущен сборник: «Язык науки XXI. Материалы научной конференции...». Особое внимание участники этой конференции уделили творческому наследию О.Конта, юбилей которого отмечался в 1998 году. Сборник открывается совместной статьей М.В. Салихова и А.Ф. Кудряшева под названием «Позитивизм от Аристотеля до Энгельса», в которой они обсуждают взгляды и концепции родоначальника позитивизма. К.Х.Делокаров, д. фил. наук составил в 2000 году сборник «Огюст Конт: взгляд из России», Москва, 2000г. Статьи сборника носят как реферативный, так и исследовательский характер, в сборнике отмечается крайняя противоречивость в восприятии творческого наследия О.Конта. Опубликованы отрывки из непереведенной «Системы позитивной политики». Приведен обширный обзор русской литературы по теме.

Пер. с нем. М., 1923-1926. Т. 3. С. 168.)

j0 Шкуринов П. С. Позитивизм в России XIX века. М., 1980.

Делакаров К.Х. отмечает, что позитивизм Коита большей частью направлен на политические преобразования, чем на философское познание.31 В статье Петренко E.JI. «Сциентист ли Огюст Конт?» Автор соотносит контовскую религию Человечества с протестантизмом. Делается попытка разрешения одного из противоречий позитивизма, состоящего в том, что Конт в законе о трех стадиях приписывает человечеству прогрессивное движение от теологии к позитивной науки, но с начала второго этапа своего творчества напротив выделяет религии заключительное место в иерархии наук. Для разрешения противоречия в философии Конта, Петренко разделяет религию и теологию в контовской философии, сводя первую к самостоятельной, оппозиционной морали, а вторую к философской системе,32 Роцинский С.Б. в статье «О.Конт и В. Соловьев от критики к сближению» описывается трансформации в отношении Соловьева произошедшей после написания им ранней работы: «Кризис западной философии». В статье произведено сравнение учения о едином Человечестве О.Конта и Софии Соловьева/3 Проводятся параллели между его идеями и философией его предшественников, рассматривается влияние Конта как на русских философов конца XIX века, так и последующих. Высказывается предположение о том, что философия О.Конта продолжает свое развитие в России до сего дня.34 Указывается на необходимость реконструкции в будущем отдельных аспектов первого позитивизма положивших начало новым течениям общественной мысли. Кандидат философских наук, Трухан A.B., находит связь процесса глобализации с религией Человечества Конта: «Какой бы ожесточенной критике не подвергался позитивизм в отечественной философской и научной публицистике, ему суждено было стать той универсальной парадигмой европейской мысли, в рамках которой выстраивались философские и научные концепции России XIX - нач. XX в. В полной мере это общее суждение справедливо и для таких историософских концептов как

35

«ноосфера» В.И.Вернадского и «богочеловечество» В.С.Соловьева» .

В работах В.Н.Катасонова, посвященных философии науки П.Дюгема, отчасти поднимается и более широкий вопрос о совместимости позитивизма и религиозного мировоззрения36. Русский философ, профессор В.В.Миронов рассматривает в своей книге

37

философию позитивизма в аспекте начал формирования сциентистского мировоззрения.

31 Делокаров К.Х. Огюст Конт: Взгляд из России. М., 2000. С. 5-6.

32 Там же. С. 29.

33 Там же. С. 80.

34 Там же. С. 159.

j5 Трухан A.B. Ноосфера и богочеловечество: два историософских концепта позитивистской парадигмы // Ноосфера. Зб1рник фшософських праць. Донецьк, 2002.

j6 См., например: Позитивизм и христианство: философия и история науки П.Дюгема // Катасонов В.Н.

В 2006 году В.В. Аникеев защитил диссертацию кандидата социологических наук «Формирование концепций общества в истории западной социологии», в которой рассматривается период творчества Конта до создания им «Системы позитивной политики». Одна глава этой работы посвящена описанию модели общества в теории Огюста Конта.

Французский кардинал, Анри де Любак, представитель новой теологии возврата к истокам, в 1945 г. издал книгу: «Драма атеистического гуманизма», вторая часть которой: «Огюст Конт и христианство» посвящена критике религии человечества Конта с позиции католического богословия. Анри де Любак, как и Булгаков, отмечал совпадение по времени издания публикации «Курса положительной философии» Огюстом Контом и «Сущности христианства» Людвигом Фейербахом.38

В диссертации используются разработки современных западных ученых, где тематически затрагиваются религиозные аспекты философии Конта и других представителей первого позитивизма. Профессор Колумбийского университета (США), Поль Вейрих, выявляет в своих работах философско-исторический контекст происхождения идей Конта и Милля, мотивы и цели их творчества39. Доктор философии, Линда Рейдер, в своей книге «Джон Стюарт Милль и религия гуманизма»40 проводит исследование работ Милля, направленное на выявление тенденции к утверждению религии гуманизма на место богооткровенной религии. Немецкий социолог Олаф Мюллер в статье41 рассматривая взгляды Милля на будущее эволюционное развитие человечества, сравнивает его утилитарно-гуманистическую теорию с религией. Некоторые современные исследователи проводят параллель между эволюционизмом Спенсера и теорией Ламарка.42 Другие работы, выявляют этическую центрированность эволюционизма Спенсера.43 Имеется ряд работ посвященных политико-социальному значению религии Человечества.44 Исследованиям

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Корсаков, Аркадий Иванович, 2012 год

Библиография

1. Auld S.B., Barbour М.А. Whitehead, and Böhm: Can process philosophy reveal a metaphysical basis for both religion and science? // University of Guelph (Canada). 2002.

2. Beetz M. Das unliebsame System. Herbert Spencers Werk als Prototyp einer Universaltheorie // Ztschr. fuer Soziologie. Stuttgart, 2010.

3. Bourdeau M. and Chazel F. Auguste Comte et l'idée de science de 1'homme. Paris, 2002.

4. Bourdeau M. Les trois états: science, théologie et métaphysique chez Comte. Paris, 2006.

5. CabetE. Revolution de 1830 et situation présente. Paris, 1833.

6. Calvin J. Institution de la religion chrestienne. Ed. critique avec introd., notes et variantes. Publ. par J.-D.Benoit. Paris, 1960.

7. Carey G.W. The Authoritarian Secularism of John Stuart Mill // Humanitas. V.15. №1. 2002.

8. Christopher R. Optimistic liberals: Herbert Spencer // The Florida State University. 2006.

9. Cashdollars C.D. The Transformation of Theology (1830-1890): Positivism and Protestant Thought in Britain and America // Princeton: Princeton University Press. 1989.

10. Clifford A.M. Ph.D. The relation of science and religion // The Catholic University of America, 1988.

11. CondorcetA. Esquisse d'un tableau historique des progrs de l'esprit humain. Paris, 1795.

12. Darwin С. R. On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life. London, 1859.

13. ElwickJ. Herbert Spencer and the disunity of the social organism // History of science. Chalfont St. Giles. 2003. N 1.

14. Fox C. Memoirs of Old Friends. Leipzig, 1882.

15. Francis J. Before Darwin: religion and science as presented in American magazines, 1830-1860 //New York University. 1973.

16. Fourier F.M. Theorie des quatre mouvements et des destinies generales. Prospectus et Annonce de la Découverte. Paris, 1808.

17. Grange J. La philosophie d'Auguste Comte: science, politique, religion II Paris: Presses

Universitaires de France. 1996.

18. Grove W.R. On correlation of Physical forces. London, 1844.

19. GuyauJ. M. La Morale anglaise contemporaine. Paris, 1879 // St. Giles. 2003. N 1.

20. Harrison J. F. C. R. Owen and the Owenites in Britain and America. London, 1969.

21. Kellermann P. Organizistische Vorstellungen in sociologischen Konzeptionen bei Comte, Spenser und Parsons. München, 1966.

22. Lamarck P. Histoire naturelle des animaux sans vertebres, 2 ed., V. 1-11. 1835-1845.

23. Lubbock J. The Origin of Civilization and the Primitive Condition of Man. London, 1870.

24. Littre M. P. Paroles de philosophie positive. Paris, 1859.

25. Littre M. P. Auguste Comte et la philosophie positive. Paris, 1863.

26. Lubbock J. The Origin of Civilization and the Primitive Condition of Man. London, 1870.

27. Long, R.T. Herbert Spencer: Libertarian Prophet. London, 2007.

28. Marvin F. S. Comte the founder of sociology. N.Y., 1936.

29. MuglioniJ. Auguste Comte, un philosophe pour notre temps. Paris, 1995.

30. Müller O. John Stuart Mills. Argument fuer den Utilitarismus II Philosophiegeschichte und logische Analyse. Paderborn, 2003.

31. Pankhust R.K. The Saint-Simonians, Mill, and Carlyle. London, 1957.

32. Pederson J.T. On the Educational Function of Political Participation: a Comparative Analysis of John Stuart Mill's Theory and Contemporary Survey Research Findings in: G.W. Smith, John Stuart Mill: Critical Assessments. 4 Bde. London, 1998.

33. Pickering M. Auguste Comte: An Intellectual Biography. V. 1-3. Cambridge: Cambridge University Press. 1993-2009.

34. Owen R. The life of R. Owen written by himself. V.l. London, 1857.

35. RaederL. C. John Stuart Mill and the Religion of Humanity. Columbia, 2002.

36. Raphael D.D. Fallacies in and About Mill's Utilitarianism // G.W. Smith, John Stuart Mill: Critical Assessments. 4 Bde. London, 1998.

37. Raymond H. Ph.D. The convergence of science and religion. The Florida State University. 1985.

38. Saint-Simon A. Lettres d'un habitant de Genève à ses contemporains. Paris, 1832.

39. Saint-Simon A. Introduction aux travaux scientifiques du 19 siècle. Paris, 1807.

40. Scharff R.C. Comte after Positivism. Cambridge: Cambridge University Press. 1995.

41. Simon W. M. European Positivism in the Nineteenth Century. New York, 1963.

42. Trindade S. La république positiviste chez Comte, théorie et pratique. Paris, 2003.

43. Hamilton W. Discussions on Philosophy and Literature, Education and University Reform.

London, 1852.

44. Valerie A. Spencer, biology and modern social theory. The University of North Carolina at Chapel Hill. N.Y., 1986.

45. Wartelle J.-Cl. L'héritage d'Auguste Comte, histoire de "l'Eglise" positiviste. Paris, 2001.

46. Weil S. Ph.D. Contributions toward a critique of science (social oppression, religion vs. science, France). United States. Wisconsin, 1986.

47. Weirich P. Auguste Comte, John Stuart Mill, et l'économie politique. Bulletin de la Société Américaine de Philosophie de Langue Française. Vol. 4. 1996.

48. Wheeler-Barclay M. Ph.D. The science of religion in Britain, 1860-1915. Northwestern University. 1987.

49. White R.W. Jr., Ph.D. The integration of science and religion: Implications of process thought's dependence on the new physics. Southwestern Baptist Theological Seminary. 1995.

50. William R. G. On correlation of Physical forces. London, 1844. 5\. Аксаков КС. Биография Федора Ивановича Тютчева. М., 1886. 52. Аксаков КС. Поли. собр. соч.: В 7 томах. СПб., 1887.

52. Аникеев В.В. Диссертация кандидата социологических наук // Формирование концепций общества в истории западной социологии. СПб., 2006.

53. Аристотель. Сочинения. Т.1. М., 1975.

54. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

55. Барбур К. Религия и наука. История и современность. М., 2000.

56. Бентам К. Введение в основание нравственности и законодательства. М., 1998.

57. Бэр КМ. Автобиография. Ленинград, 1950.

58. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

59. Виноградов П.Г. О прогрессе//Вопросы философии и психологии. М., 1898.

59. Гайсинович А.Е. К. Ф. Вольф и учение о развитии организмов в связи с общей эволюцией научного мировоззрения. М., 1961.

60. Геккелъ Э. Систематическая филогения. СПб., 1899.

61 .Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи. СПб., 1883-86.

62. Гольбах П. А. Избранные произведения в двух томах. М., 1963.

63. Городцев П. Д.Позитивизм и христианство. Религиозно-философские воззрения Дж. Ст. Милля и их отношение к христианству. СПб., 1881.

64. Грове В.Р. Соотношение физических сил. СПб., 1865.

65. Грязное Б. С. Учение о науке и ее развитие в философии О.Конта // Позитивизм и наука.

Критический очерк. М., 1975.

66. ГюйоЖ. История и критика современных английских учений о нравственности. М., 2011.

67. Гюйо Ж. М. Иррелигиозность будущего. СПб., 1909.

68. Деболъский Н.Г. Вопрос о происхождении человека с точки зрения биологии и этики. СПб., 1883.

69. Делокаров К.Х. Огюст Конт: взгляд из России. М., 2000.

70. Дубровский Д. И. Проблема идеального, субъективная реальность. М., 2002.

71. Зенгер С. Дж. Ст. Милль, его жизнь и произведения. СПб., 1903.

72. Зенъковский В.В. История русской философии. Л. 1991.

73. Кант И. Сочинения в шести томах. М., 1965.

74. Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. СПб., 1914.

75. Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб., 1996.

76. Карлейлъ Т. Французская революция: история. М., 2002.

77. Катасонов В.Н. Метафизическая математика XVII века. М., 1993.

78. Катасонов В.Н. Боровшийся с бесконечным. Философско-религиозные аспекты генезиса теории множеств Г. Кантора. М., 1999.

79. Катасонов В.Н. Апофатика и наука // Христианство и наука. М., 2003.

80. Катасонов В.Н. Философско-религиозные проблемы нового времени. М., 2005.

81. Катасонов В.Н. Христианство. Культура. Наука. М., 2009.

82. Кидд Б. Социальная эволюция. СПб., 1897.

83. Кожевников В.А. Религия человекобожия у Фейербаха и Конта. Сергиев-Посад, 1913.

84. Компейре Г. Герберт Спенсер и научное воспитание. СПб., 1903.

85. Кон И.С. Позитивизм в социологии. Л., 1964.

86. Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М,- Л., 1936.

87. Красносельский А.И. Мировоззрение гуманиста нашего времени: Основы учения Н.К.Михайловского. СПб., 1900.

88. Кропоткин А.С. Современная наука и анархия. М., 1990.

89. Кудрявцев-Платонов В.Д. Критический разбор учения О.Конта о трех методах философского познания. Речь, произнесенная на публичном акте Московской духовной академии 1 октября. 1874. М., 1874.

90. Кудрявцев-Платонов В.Д. Сочинения. Т. 1-П. Сергиев Посад, 1892-1893.

91. Кудрявцев-Платонов В.Д. Метафизический анализ идеального познания. Харьков, 1889.

92. Лавров П.Л. Избранные произведения в двух томах. М., 1965.

93. Лавров П.Л. О религии. Сборник. Сост. и авт. вступ. ст., с. 3-33, А. И. Володин; М., 1989.

94. Лавров ПЛ.. Предисловие к кн. Милля Д.С. Система логики. Т. 1. СПб.-М., 1878.

95. Лавров П.Л. Задачи позитивизма и их решение. Философия и социология. Избранные произведения в двух томах. М., 1965. Т. 1.

96. Лавров П.Л. Механическая теория мира. Казань, 1905.

91. Лавров П.Л. Формула прогресса Н.К. Михайловского. СПб., 1906.

98. Лавров П.Л. Современные учения о нравственности и ее истории. СПб., 1903.

99. Лавров П.Л. Три беседы о современном значении философии, читанные публично в Пассаже 22, 25 и 30 ноября 1860 года П.Л. Лавровым СПб., 1861.

100. Лавров П.Л. О религии. М., 1989.

101. Лаппо-Данилевский A.C. Основные принципы социологической доктрины О. Конта. М., 1902.

102.ЛеббокД. Начала цивилизации. СПб., 1876.

103. Лесевич В. Опыт критического исследования начал позитивной философии. СПб., 1877.

104. Литре Э. Конт и Милль. Об уме и познании. СПб., 1872. Т. 2.

105. Лойола И. Духовные упражнения. Рим, 1999.

106. ЛоккДж. Опыт о человеческом разумении. Сочинения в 3-х т. М., 1985. Т.1.

107. Лопатин Л. М. Положительные задачи философии. М., 1891.

108. Лукьянов С.М. Позитивная биология О.Конта и философия. М., 1898. 101. ЛюбакА. Драма атеистического гуманизма. М., 1997.

109. Любомудров И.М.. Введение в философию Огюста Конта. СПб., 1912. МО. Михайловский. Н.К. Сочинения. Т. 1-6. СПб., 1879-1885.

111. Михайловский. Н.К. Теория Дарвина и общественная наука. СПб., 1873.

112. Михайловский. Н.К. Аналогический метод в общественной науке. СПб., 1869.

113. Михайловский. Н.К. Что такое прогресс? СПб., 1872.

114. Михайловский Н.К. Герои и толпа. Избранные труды по социологии в 2-х т. СПб., 1998.

115. Михайловский Н.К. Последние сочинения Т. 1-2. СПб., 1905.

116. Михайловский.Н.К Критические опыты. СПб., 1894.

117. Милославский.П.А. Наука и ученые люди в русском обществе. Казань, 1879.

118. Миронов В.В. Философия и метаморфозы культуры. М., 2005.

119. Монъе К. Социология // Вестник знания. СПб., 1905.

120. Монтескье. Ш. Избранные произведения. М., 1955.

121. Оршанский ИТ. Позитивизм и контизм. Харьков, 1893.

122. Осипов АЛ. Путь разума в поисках истины. Сергиев-Посад, 2001.

123. Остова Е.В. Огюст Конт и возникновение позитивистской социологии // История буржуазной социологии XIX-начала XX века. M., 1979.

124 .Пашков, М.В., Соколов А.H. О.Конт - основатель системно-эволюционной (интеллектуальной) модели общества // Философия и общество. М., 2001. №4.

125. Петренко ЕЛ. Был ли Огюст Конт сциенистом? // Философия и общество. М., 2000. №4.

126. Плавинская Н.Ю. Дух законов. Монтескье и публицистика Великой французской революции. 1789-1799.

127. Платон. Собрание сочинений. М., 1994.

128. Позов A.C. Основы древне-церковной антропологии. Апокалипсис. Мадрид, 1965.

129. Покровский В.И. Личность и общество. (По Миллю). Казань, 1906.

130. Полетики И.А. Критика философской системы Конта и дополнение этой системы мыслями Гегеля и некоторых новейших философов. СПб., 1873.

131. Рашковский. И.С. Н.К. Михайловский перед судом критики. Одесса, 1889.

132. Рейнгардт Н.В. Н.К. Михайловский и его труды. По поводу 40-летия его литературной деятельности. Казань, 1902.

133. Де Роберти Е.В. Прошедшее философии. Опыт социологического исследования общих законов развития философской мысли. М., 1887.

134. Россель Ю. Дж. С. Милль и его школа // Вестник Европы. СПб., 1874. №5, 6, 7, 10.

135. Сборник Проблемы идеализма М., 1902.

136. Сен-Симон А. Собрание сочинений М.-Л., 1923.

137. Сен-Симон К.А., Тъерри О. О реорганизации европейского общества // Родоначальники позитивизма. СПб., 1911.

138. Синютин М.В. Огюст Конт и наше время // Социологические исследования. М., 1999. №1.

139. Смоликовский С. Изложение начал позитивной философии и социологии Огюста Конта. Варшава, 1886.

140. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т. М., 1988.

141. Соловьев B.C. Идея человечества у Августа Конта. Сочинения в 10 томах. СПб., 1913. Т.9.

142. Страхов H.H. Борьба с Западом в нашей литературе. Исторические и критические очерки. СПб., 1882.

143. Суперанский. М.Ф. Социология Н.К. Михайловского. СПб., 1901.

144. Тихомиров Л.А. Борьба века. Русские философы. Конец XIX - середина XX века. М., 1994.

145. Тихомиров П.В. Реализм Спенсера (Критический этюд). Харьков, 1900.

146. ТруханА.В. Ноосфера и богочеловечество: два историософских концепта позитивистской парадигмы // Ноосфера. Зб1рник фшософських праць. Донецьк, 2002.

147. Туган-Барановский М.И. Д.С. Милль: Его жизнь и учебно-литературная деятельность. СПб., 1892.

148. УордЛ. Ф. Краткий обзор позитивной философии Огюста Конта. СПб., 1906.

149. Успенский. Г.И. Сочинения в 2-х т. СПб., 1889-1898.

150. Фёдоров Н.Ф. Собрание сочинений в 4-х т. М., 1997.

151. Филиппов М.М. Конт и его метод. СПб., 1898.

152. Хатчесон Ф. Исследование о происхождении наших идей красоты и добродетели. М., 1973.

153. Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии. Избранные философские сочинения. М., 1951. Т. 3.

154. Чернышевский Н.Г. Очерки из политической экономии // Современник. СПб., 1860.

155. Чуйко В.В. Дж. Ст. Милль. СПб., 1892.

156. Шеллинг Ф.В. Сочинения в 2-х томах. М., 1987.

157. Шкуринов П. С. Позитивизм в России XIX века. М., 1980.

158. Шпакова Р.П. Вместе с Огюстом Контом и вопреки ему // Социальные исследования. М., 1999. №3.

159. ЭрнВ.Ф. Сочинения. М., 1991.

160. Эрн В.Ф. Идея прогресса // Русская мысль 1909. X.

161. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. М., 1967. Т. 4.

162. Экономнее И. Православие и наука на пороге третьего тысячелетия. М., 2000.

163. Юм Д. Сочинения в 3-х т. М., 1965.

164. Яковенко В.И. Огюст Конт, его жизнь и философская деятельность. СПб., 1894.