Проблема богочеловечества и смысла жизни в русской религиозной философской антропологии конца 19 - нач. 20 вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, доктор философских наук Оленич, Тамара Станиславовна

• Оленич, Тамара Станиславовна
• доктор философских наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор философских наук Оленич, Тамара Станиславовна

Введение.стр.

Глава 1. Антропологическая идея "Богочеловечества" в русской религиозной философии.стр.

§1. Проблема богочеловека в философии B.C. Соловьева.стр.

§2. Идея богочеловечества H.A. Бердяева.стр.

Глава 2. Цель и смысл жизни человека в русской религиозной философии конца 19 - нач.20вв. стр.

§ 1. Проблема смысла жизни как основная проблема философской антропологии.стр.

§ 2. Проблема целей и смысла жизни в русской религиозной антропологии конца 19 - нач. 20 вв.стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема богочеловечества и смысла жизни в русской религиозной философской антропологии конца 19 - нач. 20 вв.»

Интерес к проблеме человека в настоящее время приобрел необычайную остроту. Антропологическая тематика находится в центре внимания, так как человечество стремится проникнуть в свое будущее, окинуть взором перспективы своего развития. Эти проблемы всегда обостряются на рубеже двух веков. Проблема человека в русской философии стала актуальной, начиная с середины XIX столетия, когда впервые Чаадаевым четко был поставлен вопрос о смысле существования России, а русская интеллигенция разделилась на два основных лагеря - западников и славянофилов, начиная с этого времени оформляются самостоятельные традиции русской философии, а проблема человека начала занимать центральное место в философских системах. Рубеж Х1Х-ХХ вв. - это небывалый взлет духовности, период русского философского ренессанса. В это время для русской религиозной философии характерен антропологический пафос.

Сегодня идет процесс нашего духовного обновления и антропологическая проблематика является одной из самых изучаемых. Так, ростовские философы В.Е. Давидович, Т.П. Матяш, В.П. Яковлев, И.В. Ватин, Е.В. Золотухина-Аболина, Л.В. Жаров и др. особое внимание уделяют антропологической тематике в самых различных аспектах. По проблеме человека появилась масса литературы Закономерно возникает вопрос, почему конец очередного тысячелетия сопряжен апокалипсическими предчувствиями, переживаниями? Однозначного ответа на эти вопросы современная наука не содержит. И вместе с тем четко просматривается один вариант ответа - результат глубокого разочарования в рационалистической традиции. В XX веке стало ясно, что доверившись разуму, люди построили жесткое антигуманное общество, обрекли себя на кризис во всех сферах жизни. Идеал рациональности, столь популярный в западноевропейской философии

Козловский С. О смысле и абсурде человеческой жизни. Рига, 1990; Карпинская P.C. Человек и его жизнедеятельность/ /Философия. 1988. № 4. Амосов Н. Возвращение из Утопии.// Смена. 1988. № 12.

ХУ111 - XIX вв. испытывает сегодня глубокий кризис. Люди все упорнее ищут средства жизненной ориентации не в разуме, не в науке, а в религии, в мире мистических интуитивных прозрений. Нередким явлением становится предположение, что наука ведет человечество по ложному пути. По оценке многих философов XX века,( Ортега-И-Гассет, Хайдеггер, Ясперс и др.) современная наука не в состоянии раскрыть тайны человеческого бытия, так как она не способна понять пределы и смысл собственного развития. Отсюда возникает недоверие к современному научному постижению человека, к тем перспективам, которые она открывает.

Несмотря на огромные достижения науки в ряде специальных областей - создание искусственного интеллекта, моделирования человеческих качеств, трансплантации органов, - современная наука мало продвинулась вперед в вопросах познания собственно человека, его духовного мира. Вместе с тем, социальная практика дает примеры деградации человека.

Опасности подвергается биология человека. Болезненную остроту приобретают биологические и психологические проблемы, секретные манипуляции с генами человека. Человек все больше утрачивает представление о самом себе, он нередко устремляется в русло психологических экспериментов с собственным сознанием. Массовое применение психотропных средств способно вызывать радикальные изменения в человеческой психике, а в перспективе вообще создать мир причудливых мистификаций, подменяющих реальный. Создается ситуация, при которой с опаской осмысливается вся человеческая субъективность, человеческий мир мыслей, чувств, воли. Вслед за Достоевским, многие ученые, писатели конца XX века задаются вопросом, не заложен ли в человеке какой-то неустранимый разрушительный импульс. В самом деле, человек создал смертоносное оружие, способное в одно мгновение уничтожить все живое, ведет бесконечные братоубийственные войны. В человеке крайне сильны некрфильные тенденции, что косвенно подтверждают массовые самоубийства.

Чем обусловлен современный интерес к проблеме человека? Здесь просматривается несколько моментов.

Во-первых, внимание к феномену человека вызвано вероятно прежде всего потребностями индивида постоянно решать смысложизненные проблемы, возникающие в процессе его самоопределения в культурном пространстве современного мира.

Во-вторых, нельзя не признать, что ни одно поколение россиян за всю свою историю не было лишено духовной почвы под ногами, как нынешнее. Старые ориентиры потеряли свой смысл, а новые еще не определились . Любой выбор нередко одинаково неприемлем и нереализуем в силу каких-либо обстоятельств.

В-третьих, остаются нерешенными проблемы человеческого отчуждения. Социальная практика показывает, что те цели, которые ставят люди перед собой, оборачиваются очень часто прямо противоположными результатами, т.е. созданные ими социальные институты, социальные структуры, предметы обнаруживают враждебное отношение к человеку как виду.

Некоторые мыслители сравнивают современное человечество "с сорвавшимся в штопор самолетом: он крутится вокруг самого себя в полосе непроницаемого тумана. Философия же крутится вокруг этой полосы, пытаясь прорвать ее и дать очередной ответ на вечный и главный для нее вопрос: "Кто есть человек и для чего к он есть?" - это центральная проблема в современной философии."(Любутин К.)

В ключе решения этой проблемы Бердяев считал, что только человек призван очеловечить природу, "вернуть камню его душу", ибо "только человек, занявший место в космосе, уготованное ему Творцом", в силах преобразить космос, новое небо и новую землю. Идеолог народничества Михайловский Н.К. также считал, что только человек -есть мера всех вещей. Франк С. видит в человеке вечное аристократическое достоинство.

В-четвертых, философские размышления о человеке в еще большей степени стимулируются мировоззренческими факторами. В настоящее время такими науками, как биология, физиология, психология, культурология, история, этнография и др. накоплены разнообразные знания, требующие философского осмысления, философской рефлексии. Возникла острая потребность в исследовании человека как специфического феномена. Эта задача была поставлена еще Кантом, которому принадлежит мысль о том, что о человеке как уникальном существе можно судить отдельно и особо.

В-пятых, не из одного только исторического любопытства обращаемся мы к своему национальному наследию, есть более основательная причина: мы ищем в нем ту точку опоры, которая нужна для нравственного воспитания. Тысячелетняя культура народа не могла не отразиться в философии. И "русская душа", со всеми своими сложностями и противоречиями, открытая православному Богу, встает со страниц наших мыслителей. Поэтому сегодня мы уповаем на философскую традицию: наши души очерствели, надо вернуть им традиционные ценности, разбудить напоминанием о былом, возродить для будущего. И не только слово наших мыслителей, сама трагическая судьба их должна содействовать воспитанию. (Гулыга A.B.)

Разработанность проблемы

Многие исследователи русской философии и ее религиозной ветви в частности, считают, что одной из ее важнейших характерных черт является антропологизм. Проблема человека в ней была поставлена многогранно и новаторски. Еще с 1 в. н.э. христианство возвещало освобождение человека от власти космических сил. Оно предполагает не только веру в Бога, но и в человека и этим отличается от иудаизма, ислама, брахманизма и др. Как считает Бердяев, именно в христианстве пропасть между Богом и человеком преодолена. Однако в христианских концепциях человек рассматривался как несовершенное, греховное существо, в то время как русская религиозная философия возвышала человека до уровня Бога, представила человеку возможность собственными человеческими усилиями построения Царства Божьего в земной истории, в то время как богословие усматривало в этой концепции "умаление Божьей благодати".

Таким образом, ортодоксальной церковью и русскими религиозными философами по-разному решается вопрос о человеческой природе. В чем существо новаторства русской религиозной философии? Некоторые авторы его видят в том, что в структуре мировоззрения русскими философами предполагалось наличие Абсолюта, который понимался как рациональное начало и в мировой иерархии наряду с Абсолютом (Богом) они признают человека как носителя разума, и сосуществующего с Богом в тесном единстве.1

Мы полагаем, что духовное богатство русской религиозной философии по проблеме человека до конца не исследовано, что открывает возможности для диссертационного исследования, претендующего на раскрытие некоторых элементов этой сложной проблемы, новаторского характера русской религиозной философской антропологии. Об этом говорят многие современные исследователи. Например, B.JI. Махлин в статье "Размышление над книгой "Проблемы человека в западной философии " " у нас пока нет собственной точки зрения на проблему человека, кроме. "тоталитарности", "соборности", "космизма" и "коммунизма", т.е. кроме радикального отрицания самой этой

1 Любутин К. Человек в философском измерении от Фейербаха к Фромму. Псков, 1994. С. 132. проблемы, как "индивидуалистической" и "ублюдочной".1 По оценке А.Битова, мы оказались в тылу собственного авторитета. Теперь же, когда Россия стоит на историческом переломе, ставит перед собой грандиозные задачи Возрождения, необходимо еще раз обратиться к духовной сокровищнице русских религиозных мыслителей, которые надеялись и верили в светлое будущее России, предсказывали многие исторические события, предлагали пути выхода из кризиса, видели в человеке загадку и кладезь непознанных еще возможностей. Без ощущения этой непостижимости человека трудно "обрести путеводную нить в философско-антропологическом размышлении". Ведь мы имеем дело с поразительным созданием универсума, с неисчерпаемым миром человеческой субъективности. Задача философской антропологии - раскрыть сущность человека - не может обрести одномоментного решения, так как эта проблема отличается своеобразием, поскольку крайне необычен, предельно уникален сам л объект философской рефлексии - человек. Вот почему в русской религиозной философии о чем бы ни шла речь - о православном сознании, русской идее, осмыслении бытия, - отечественные мыслители прежде всего пытались раскрыть феномен человека.3

Новаторство русской религиозной философии заключено и в том, что в ней было преодолено противостояние человека и Бога, присущее иудаизму и христианству и на этой основе ими разработана концепция богочеловечества, включающая два аспекта человеческого бытия : "союз" человека и Бога, их взаимосвязь и взаимодействие на правах партнерства в богочеловеческом процессе и цели и смысл жизни человека. При этом следует подчеркнуть, что "художественные открытия и интуиции Достоевского" и др. философов, как бы противопоставленные риторически-гуманистическому "общечеловеку" европейского Просвещения, воспитали целое поколение западных мыслителей -М.Хайдеггера, Х.Гадамера и т.д. Многие ученые указывают на предвестие экзистенциализма в русской философии задолго до того, как аналогичные идеи появились в западной философии. (Гуревич П.С.). Для русской религиозной философии характерна ее этическая ориентированность, обращенность к конкретной социальной и духовной практике, поэтому нельзя согласиться с Семеновым Ю., который считает русскую

1 Философские науки, 1991, № 2, С. 32.

2 Гуревич П.С. Тайна человека//В сб. "Человек".М.,1995. С. 4.

3 Панченко Т.Н. Человек в русской философии//В сб. "Человек", М. 1995. С.360-361. религиозную философию "упырем на живом теле философской мысли России", "трупом" и призывает похоронить этого "покойника".1

Однако необходимо заметить, что хотя антропологизм присущ русской философии в целом, но важнейший вклад в эту проблему внесли такие представители русской религиозной философии, как B.C. Соловьев, H.A. Бердяев, C.JI. Франк, E.H. Трубецкой, В.В. Розанов, В.И. Несмелое и др. Именно они заложили прочные основы русской философской антропологии и выдвинули ее на передовые рубежи мировой философской мысли.

Правдой является и то, что вопреки официальным установкам в Советской России проблемы человека многие ее аспекты по-своему осмысливались в научном и художественном творчестве, вне классовой жесткой парадигмы, в частности, в творчестве Бахтина, Ухтомского, Выготского, писателей Пришвина, Булгакова, Лотмана, Пастернака, Мандельштама и др.

Автор полагает, что необходимо учитывать три периода в оценке вклада представителей русской религиозной философии в учение о человеке: отношение к творчеству русских философов их современников, оценка их философских взглядов официальной советской философией и современные публикации. Проблема человека в творчестве Соловьева и Бердяева, в том числе и их. антропология широко исследованы Е.Трубецким, Вл. Величко, Э. Радловым, Вяч. Ивановым, М. Тареевым, Д. Мережковским, А. Белым, С. Франком.

В период 20-50 гг. творчество русских религиозных мыслителей конца XIX -XX века умалчивалось или оценивалось односторонне с марксистских позиций. Розанову, Трубецкому, Франку в философской энциклопедии посвящены небольшие комментарии общего порядка, о Розанове кроме его характеристики как приверженца религии сказано, что Ленин относил Розанова к числу известных своей реакционностью писателей; для Несмелова в энциклопедий не нашлось места вообще. Но более резкая критика адресована Бердяеву. В "философской энциклопедии", в "Истории философии в СССР" авторы именуют Бердяева идеалистом теологического толка, мистиком. Оценивая его книгу "Философия неравенства", философская энциклопедия констатирует, что "подлинным содержанием реакционной философии, свободы Бердяева является защита социального

Семенов Ю.И. О русской религиозной философии конца 19 - нач. 20 вв.//Философия и общество. 1997. № 4. С. 137. неравенства, что бердяевщина широко пропагандируется в современной антикоммунистической литературе."1

В "Истории философии" о Бердяеве читаем: "Отрицая великую роль разума и науки, Бердяев, вопреки истине, утверждал, что лишь церковная философия способна решить важнейшие вопросы бытия. В основу своих рассуждений Бердяев кладет тезис о том, что главным объектом философии является человек. При этом он бесконечно далек от Л научного понимания сущности человека." Еще более негативную оценку получил Бердяев в сборнике "Против современных фальсификаторов истории русской философии" (М., 1960). Здесь философа называют "белоэмигрантским исследователем", "патентованным врагом русского материализма", "богоискателем", "сторонником капитала" и др. Авторы данной монографии считают, что Бердяев и прочие русские философы творили философские труды, чтобы подорвать идеи коммунизма в СССР ". сторонники капитала затрачивают огромные средства на пропаганду дряхлеющих "идеалов" частной собственности, подрумяненных сказками о совершенстве "американского образа жизни"."

Положение коренным образом изменилось в посткоммунистический период российской истории. Проблемам антропологии Соловьева и Бердяева посвящены многие публикации А.Ф. Замалеева3 А.Н. Ермичева, П. Гайденко, В.А. Кувакина, В.Г1. Кохановского, Н.Ф. Уткиной, А.П. Козырева, E.H. Васечко, И.Б .Ястребова., С.Г. Тутовой, Т.Н. Панченко. и др. Антропология Соловьева и Бердяева широко представлена в историко-философских исследованиях религиозных философов Н.О. Лосского, С.А. Левицкого и В.В. Зеньковского.

Был проведен широкий историко-философский анализ идеи Богочеловечества в русской религиозной философии, а также выявлена взаимосвязь и преемственность этой философии с развитием мирового потока философской мысли проф. Нагорной Л.К. в диссертации "Богочеловечество в русской религиозной философии." (Москва, 1995). Проблема Богочеловечества в диссертации Нагорной Л.К. рассматривалась в историко-философском аспекте, она не разработана в ключе антропологической концепции. Гутова С.Г. в диссертации "Мистический рационализм в философии всеединства Вл. Соловьева" (Екатеринбург, 1994) выявила многоуровневое значение мистического рационализма в учении о Богочеловечестве в философии Вл. Соловьева.

1 Философская энциклопедия. М., 1990, Т. 1. С. 148.

Однако ряд проблем в русской философии по-прежнему остается недостаточно исследованы и это касается, прежде всего, проблемы богочеловечества. Эта проблема была предметом научного интереса таких представителей русской религиозной философии, как В.Соловьев, E.H. Трубецкой, C.JI. Франк, H.A. Бердяев. Наш выбор исследования выпал на анализ учения о Богочеловечестве, содержащийся в работах Соловьева и Бердяева. Он связан с тем, что во-первых, что именно Соловьеву принадлежит пальма первенства в этом вопросе, он - основоположник учения о Богочеловечестве. H.A. Бердяев в разработке этой проблемы выступает с альтернативных позиций, по крайней мере по ряду положений. Что касается Франка, Трубецкого и др. философов, то они лишь развили некоторые положения, получившие разработку у Соловьева.

Говоря о степени разработанности этой стороны философской антропологии, следует отметить, что нет исследований, где всесторонне анализируется работа Соловьева k "Чтения о богочеловечестве" - основного труда, посвященного проблеме Богочеловечества. Отдельными штрихами выражено отношение к этой стороне учения Бердяева.

Вторая важнейшая сторона русской философской антропологии - это вопрос о смысле жизни человека. Смысложизненная тематика начинает занимать все большее место в философской литературе, а некоторые ученые даже предлагают рассматривать данную проблему как третью сторону основного вопроса философии. Сугубо философский вопрос смысла существования человека волновал мыслителей всех эпох. Он ставится в центр внимания религиозной веры и религиозного воздействия на человека.1

Заметное отличие русской философии от западной проявлялось также в ее религиозной окрашенности. Различные социальные, мировоззренческие учения неизменно соотносили себя с традиционным для России православным умозрением. Через эту установку они и определяли себя. Вот почему в центре внимания постоянно оказывался не столько человек как природное существо, сколько неисчерпаемый духовный опыт личности, смысл индивидуального и коллективного бытия, вопрос о смысле жизни. Этот вопрос в русской философии - один из острейших, особенно, начиная с Достоевского - широко обсуждался в философских кругах. Он характерен для большинства русских религиозных философов,

1 Карпов М.М. Смысл жизни человека. Ростов-на-Дону, 1994. С. 30. но особый смысл получил в творчестве Розанова, Несмелова, Трубецкого, Франка. Им принадлежат специальные работы.1

Проблема Богочеловечества и смысла жизни человека не две самостоятельные проблемы русской философской антропологии, это две стороны единого и целостного явления в русской духовной культуре конца XIX - начала XX в, учения о человеке. В самом деле, цели и смысл жизни русские мыслители видели в служении Богу, в жизни с Богом. Трубецкой, Франк, Несмелов считали, что реальная человеческая жизнь не имеет смысла, что жизнь человека без Бога это обман радостей жизни, душевная и нравственная болезнь. Смысл жизни русские религиозные философы видели в богообщении, "обожении", следовании Слову Божьему, в конечном счете в спасении, а это есть Богочеловечество, так как под Богочеловечеством понимается союз Бога и человека в космической истории. Возникает вопрос, почему в России конца XIX - нач. XX века, при наличии различных направлений философской антропологии (материалистического, представленного революционным разночинством, естественно-научным материализмом и т.д.) наиболее широкое признание получила религиозная антропология? Почему именно в это время проблема человека в России приобрела ярко выраженный религиозный характер? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратиться к условиям жизци России и вытекающим из них особенностям русской культуры, ее ментальным первоосновам- противоречивости, несовместимости крайностей (бинарности) и т.д. Ведь сама проблема вызвана спецификой русской культуры, это одна из культурологических проблем и она является отражением тех духовных процессов, которые характерны для России 19-20 вв.

Вместе с тем, вопрос о целях и смысле жизни человека не являлся предмтом широкого научного интереса среди философов, антропологов XX века. В советской и постсоветской науке. Этот вопрос затронут лишь в публикациях некоторых философов, социологов, этиков - Гаврюшина Н.К., Козловского С., Трубникова Н.И., Праздниковой Д.А. , Волкова Ю.Г., Карпова М.М., Фролова И.Т., Хозина Г.С., Горяйнова К., Москаленко В.Т., Сержантова В.Ф., Грунт Е.В., Тимошенко С.А., Сарапульцевой A.B. и др.

1 Розанов В. Цель человеческой жизни//В антологии "смысл жизни". М.,1994; Несмелов В. Вопрос о смысле жизни в учении новозаветного откровения. Там же.; Трубецкой E.H. Смысл жизни. М.,1994.; Франк С. Смысл жизни//В антологии "Смысл жизни". М.,1994.

В целом же анализ имеющихся публикаций по проблеме богочеловечества и смысла жизни в русской религиозной философии дает основание считать, что она лишь обозначена, но отнюдь не исследована. Это и определило выбор темы данной диссертации.

Мировоззренческие искания русских философов, причисляющих себя к самым различным духовным веяниям имеют особенность - тема человека никогда не исчезала и не растворялась. Более того, это была не просто тема, а некий стержень, вокруг которого разворачивались многообразные философские сюжеты. Русская философия не только захватывает в свою орбиту человека, но гораздо чаще вообще исходит из этого феномена при истолковании любых философских проблем. Таким образом, антропологический вопрос был поставлен в России гораздо глубже и радикальнее, чем в Западной Европе. Человек в русской философии осмысливается как некая соборность в иерархии бытия. Персоналистски ориентированная русская философия не озабочена тем, как подчинить мир человеку, она выдвигает перед ним нравственные императивы - в этом проявляется самобытный характер русской культуры.

В этой связи следует предположить, что разработка проблемы "Богочеловечества" в русской религиозной философии, в частности Соловьевым и Бердяевым, была попыткой преодолеть духовный вакуум, кризис христианской теологии ("Бог умер" - Ницше), сложившейся в Европе и в России на рубеже Х1Х-ХХ вв., а также создать теоретическую основу для формирования "нового религиозного сознания" в России, предтечей которого был Соловьев, а активным ее разработчиком и пропагандистом - Бердяев. И хотя, это было шагом назад по сравнению с западноевропейской культурой, где христианская ортодоксия была надломлена деизмом и пантеизмом, учение о богочеловечестве было вызовом ортодоксальному христианству и в определенном смысле - новаторством. И, несмотря на мистический и утопический характер, она содержит немало ценных идей о человеке, человеческой личности, ее свободе, творчестве, что делает ее созвучной с переживаниями и тревогами современной России.

Вопрос о специфических особенностях русской культуры достаточно широко раскрыт такими представителями русской религиозной философии, как Бердяев, Федотов и др., а также современными философами, социологами, культурологами, в частности Бахтиным,

Лотманом, Гачевым и др. Эти и другие авторы раскрыли не только противоречивый характер русской культуры, но причины ее породившие.1

В этом отношении характерны исследования Гачева Г.Д., который наглядно раскрывает многочисленные неразрешимые противоречия русской жизни: потенции ренессанско-титанической личности и прозаическая судьба "маленького человека", беззащитного перед лицом всесильного деспотического государства; личность, никогда не достигающая в России самоопределения и торжество "великой , сверхличной идеи": невыразимость русской жизни и движений русской души в формах " рационалистически-формальной логики и средствами ума", отвлеченно-теоретической мысли и возможностей ее освоения средствами сердца, души, не исключающей ни христианскую религиозную идею, ни языческое одушевление природы и всех вещей, суеверие и веру в предметы, -вплоть до прямого иррационализма и мистики. "Умопостигаемость" России с гениальным трагизмом, выражена Ф.Тютчевым в словах: V Умом Россию не понять

Аршином общим не измерить У нее особенная стать -В Россию можно только верить.

Поэтому, по Гачеву Т.Д., бесконечность России и ее сут^ неуловимы средствами "рациональной логики", научного анализа. Основным средстбом отражения реального бытия остается только религиозная мысль, но не в ортодоксальном христианском варианте, а на грани с язычеством или другими конфессиями.

Наиболее адекватным национальным своеобразием русской культуры и сущности русской жизни оказалась словесность, являющаяся наиболее идеальным видом искусства и наиболее образным видом идеологии. Отсюда характерный для русской культуры "литературоцентризм", отсюда то явление, что многие проблемы философской I антропологии, Ь том числе вопрос и о богочеловечестве и смысле жизни человека нашли разработку в художественной литературе и публицистике. Многие русские мыслители,

1 Федотов Г.В. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. СПб, 1991-1992 . В 2-х томах.Т. 1. С.6., Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.,1990; Бердяев H.A. Судьба России. М.,1990. Гачев Г.Д. Образ в русской художественной культуре. М., 1981, С. 64-69 взгляды которых являются предметом данного исследования (Розанов, Соловьев) были писателями и поэтами.1

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью данной работы является реконструкция проблемы богочеловечества и смысложизненной проблематики в русской религиозной философии конца XIX - нач. XX вв. как формы философской антропологии, проведение философской реконструкции в контексте философской антропологии в России к. XIX - нач. ХХвв., показать взаимосвязь проблемы богочеловечества и смысложизненной проблематики в русской религиозной антропологии. Реализация данной цели предусматривает решение следующих взаимосвязанных задач.

1. Раскрыть суть учения Соловьева и Бердяева о богочеловечестве как сложного к образования, включающего проблему взаимосвязи, взаимовлияния Бога и человека и проблему смысла жизни человека.

2. Показать особенности подхода Соловьева и Бердяева к проблеме "Бог - человек", отличие этого подхода от веками сложившейся христианской, в частности православной традиции, раскрыть и оценить содержание понимания проблемы этими мыслителями.

3. Раскрыть и дать оценку общего и различия в подходах Соловьева и Бердяева к проблеме "Бог - человек" через анализ таких понятий, как "Бог", "человек", "личность", "свобода", "творчество", и др.

4. Показать органическую связь концепции смысла жизни человека с учением о богочеловечестве, в этом плане определить, что это две стороны целостной антропологической концепции в русской религиозной философии.

5. Раскрыть само понимание смысла жизни человека, как одной из важнейших проблем философской антропологии и специфики понимания смысла жизни такими представителями русской религиозной философии, как В.В.Розанов, В.И.Несмелов, Е.Н.Трубецкой, С.Л.Франк.

6. Дать оценку учения о богочеловечестве и богочеловеческом процессе с позиций современной российской действительности, акцентируя внимание на то, что основные идеи русской религиозной антропологии, несмотря на ее мистический и утопический

Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М. 1994.С. 65. характер, представляет достаточно реалистический проект человеческого выживания в период острого духовного кризиса, переживаемого страной.

Методологическая и теоретическая основа исследования. с

Диссертационное исследование базируется на сравнительном анализе произведений Соловьева, Бердяева, Франка, Трубецкого, Несмелова, Розанова, а также работ представителей философской антропологии и других отраслей знаний, рассматривающих те или иные аспекты антропологии русских религиозных мыслителей.

Методология исследования строится на сравнительном анализе тех или иных положений различных авторов по рассматриваемым вопросам и их оценке. Автором используется принцип системности как важный аспект философской методологии в исследовании взглядов, мировоззренческих позиций авторов, основные выводы и положения диссертации опирались на специально проводимый текстологический анализ. Автор стремился, используя сравнительный 'метод, не столько к полемике с различными представителями русской философской антропологии и их оппонентов, сколько к анализу и оценке их взглядов.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- предпринята попытка представить в синтезе идею "Богочеловечества" , выдвинутую Соловьевым и Бердяевым, как учение о Боге и человеке в целях и смысле жизни человека, показать их органическую связь и как средство преодоления кризиса христианского богословия в конце XIX века, как теоретической основы "нового религиозного сознания" в России на рубеже двух веков;

- произведена экспликация основных антропологических идей Соловьева и Бердяева, главной из которых является идея "Богочеловечества"; сделана попытка показать отличие подхода Соловьева и Бердяева в понимании проблемы "человек - Бог" от православной традиции;

- проанализировано содержание учения о богочеловечестве Соловьева и Бердяева, общее и различие в их подходах через понятия "человек", "Бог", "личность", "свобода", "творчество" и др.;

- к анализу смысложизненной проблематики русской философской антропологии конца XIX - начала XX вв. привлечен материал из современных интерпретаций смысла жизни человека, содержащихся в философской и другой литературе, особенно в работе В.Франкла "В поисках смысла"; ; - дан текстологический и оценочный анализ работ Розанова, Несмелова, Трубецкого и „ Франка по проблеме целей и смысла жизни человека и проведен сравнительный анализ их взглядов.

На защиту выносятся следующие тезисы:

1. Концепция "Богочеловечества" в трактовке Соловьева и Бердяева представляет собой сложное теософическое образование, охватывающее проблемы человека и Бога, свободы и творчества, мудрости и душевной гармонии, включающее в себя проблему взаимосвязи, взаимообусловленности Бога и человека.

2. Концепция "Богочеловечества" была попыткой русских мыслителей преодолеть кризис рационализма христианского богословия ("Бог умер") и духовный кризис в целом, возникший на рубеже двух веков, а также создать теософскую основу для "нового религиозного сознания".

3. Концепция "Богочеловечества" была вызовом христианской православной традиции, который состоял в синтезе восточного и западного принципа "человек-Бог", преодолении тварности человека, признании идеи индивидуальности, воплотившуюся в образе "богочеловека" в западном христианстве; отличие этого подхода от веками сложившейся христианской традиции. Русские религиозные философы полагают, что человек и Бог -партнеры в мировой эволюции, без человека нет деятельности Бога, человек возвышается до уровня Бога. В то время как западная философия объявляла атеизм истинной религией (Фейербах Л), превращая Бога лишь в этический символ (Кант И.), заявляла о его смерти (Сартр Ж.-П.), наконец, осуждала христианство как религию слабых (Ницше Ф.), русская религиозная философия предстает как гигантский круговорот, который начинается с Бога и завершается в Боге. Рациональному знанию и иррациональной воле русская философия противопоставила "архаичные" понятия любви, стыда, совести, нравственности. - в этом величайшая сила русской духовности, русских философов, не устрашившихся разлада со своим временем.

4. Несмотря на мистический и утопический характер, учение о богочеловечестве содержит в себе немало ценных идей о человеческой личности, ее свободе, творчестве и т.д. так необходимых для России в настоящее время. В современных условиях духовного и нравственного кризиса общества, концепция "Богочеловечества" утопична, но она имеет право на существование. Она помогает по-новому взглянуть на творчество русских религиозных философов, которые в рамках христианской традиции выстраивали оригинальные и самостоятельные версии развития человечества и общества как соединение человечества и Бога, превращение его в Богочеловечество. Вопреки историографической тенденции, при которой русскую философию сводят к русской идее, совершенно забывая о других центральных идеях, концепция богочеловечества в русской религиозной философии содержит много рационального в учении о человеке, его творчестве, свободе, о его месте и роли в мире, политике, праве, а также путях формирования личности .

5. Во всей русской философской антропологии конца XIX - начала XX вв. обнаруживается органическая связь проблемы смысла жизни человека с учением о богочеловечестве и богочеловеческом процессе. Анализ понятия смысла жизни как важнейшей проблемы философской антропологии показывает, что понятие смысла жизни обладает фундаментальным антропологическим статусом в русской религиозной философии.

6. Смысл жизни лежит в фундаменте антропологических изысканий в русской религиозной философии. Не было бы концепции "Богочеловечества", если бы не было глубочайшей необходимости рассмотреть смысложизненные проблемы, которые обусловили антропологический пафос русской философии исследуемого периода такими представителями русской религиозной философии, как Розанов, Несмелое, Трубецкой, Франк.

7. .Идеи смысла жизни человека в русской религиозной философской антропологии были сформулированы задолго до того, как человечество осознало их актуальность, многие -нашли свое практическое подтверждение, в частности нравственные мотивы русской антропологии, этика ненасилия, приверженность добру, подлинной духовности - нашли свое отражение в Уставе ООН и в других правовых документах международных организаций

Практическое значение и апробация работы.

Практическое значение диссертации состоит в том, что она поможет определить положительные стороны в антропологии русских религиозных философов, что крайне важно учитывать при поиске путей преодоления нынешнего духовного кризиса, когда на первый план выносятся ценности материального порядка. Материалы и выводы диссертационной работы могут быть использованы при написании монографий по истории русской религиозной философии. Вопросы, рассматриваемые в диссертации имеют не только теоретическое, но и практическое значение. Они могут быть использованы в вузовском курсе философии, в спецкурсе истории философии России, культурологии и религиоведения.

Главные положения и результаты диссертационного исследования были изложены на конференциях, проводимых в г. Мариуполе (1996), Санкт-Петербурге (1997) и в 4-х публикациях:

1."Проблема византизма в русской, религиозной философии'7/Тезисы доклада на научной международной конференции "Украина-Греция." г. Мариуполь (Украина) С. 118120, 1996.

2 . "Идея богочеловечества в философии H.A. Бердяева"// Сборник РГПУ, Ростов-на-Дону, Петр, 1997.

3."Проблема смысла жизни человека в русской религиозной философии" Материалы Первого Философского Конгресса, г. Санкт-Петербург. 1997 г.

С. 394-396.

4. "Проблема человека в русской религиозной и российской философии" (Там же.) С. 396-398.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка источников и литературы. Построение работы опирается на принцип тематического подбора материала, в соответствии с этим, в 1 главе рассматривается антропологическая идея "Богочеловечества", во 2 главе - проблема цели и смысла жизни человека.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Оленич, Тамара Станиславовна

Заключение

Анализ проблемы "Человек-Бог" в концепции B.C. Соловьева и H.A. Бердяева и смысла жизни человека в теоретических исканиях В.В. Розанова , В.И. Несмелова, E.H. Трубецкого и C.JI. Франка приводят нас к убеждению в том, что это две стороны единого и целостного учения о человеке, сложившееся в духовной культуре конца XIX - нач. XX вв. проблемы составляют центральные звенья антропологии русской религиозной философии. И хотя эти проблемы русскими мыслителями рассматриваются в рамках христианского миропонимания, они не сводятся к своеобразной интерпретации христианского богословия, а выходят далеко за рамки чисто религиозного интереса, имеют большое научное значение. Особенно это актуально для современного российского общества, когда общественное мнение все больше склоняется в сторону русского православия, русской идеи. Поэтому важнейшей задачей отечественной философской мысли в настоящее время является объективная оценка вклада русских религиозных мыслителей в разработку этой стороны философской антропологии.

Проблема богочеловека и боочеловечества - чисто русская проблема, характерная черта русской религиозной философии и прежде всего ее таких выдающихся представителей, как Соловьев, Бердяев, Франк, Е. Трубецкой . Она говорит не только о радикализме взглядов, но и о глубине, уровне абстрагирования философии этих мыслителей.

Богочеловек", "Богочеловечество" - это философско-теологические абстракции, в которых зафиксированы не реальные, земные отношения между различными субъектами, а отношения трансцендентные, отношения между Человеком и Богом. Идея богочеловечества - это также идея связи между богом и человеком или между божественным и чисто человеческим началами. Постановка этой проблемы в русской религиозной философии - это вызов многим традиционным представлениям о Боге и, вместе с тем, предсказание посттеологической концепции бога. Концепция богочеловека Соловьева и Бердяева выступает в качестве альтернативы традиционного православного христианского учения о человеке и Боге и характере их взаимоотношений, поэтому она была воспринята официальной церковью критически. Эта позиция в христианстве и в частности - в православии, сохранилась до сих пор. Известно, что в христианстве на всех этапах его развития человек представлен как творение Бога, его образ и подобие. Он - не совершенное, бессильное, греховное существо, его судьба всецело определяется волей Бога. Человек в христианской традиции лишен творческого начала. Бог, в христианстве, безраздельное высшее существо, творец мира и его судья.

Соловьев и Бердяев исходят из признания диалектического единства человека и Бога. В их понимании нет Бога без человека, равно как и нет человека без Бога. И мир божественный, и земной - не два противоположных, несовместимых мира, а единый. Человек творит Бога по своему образу и подобию: человек не может быть автономным от Бога, а в свою очередь, Бог не может быть в-отрыве от человека. Бог не требует от человека поклонения, он против отношений "раб-господин". Душа человека ищет высшего бытия, образ человека разлагается, когда нет в душе Бога. Как Соловьев, так и Бердяев считают, что мир возникает в результате добровольного самоограничения Бога, и Бог нуждается в человеке для реализации своих планов творения мира, ибо вне человека нет и Бога. Союз между Богом и человеком возможен лишь между существами однородными. Бог находит себе достойный предмет действия, иначе ему не на что было бы воздействовать. Мир божественный и земной - не два противоположных, несовместимых мира, а единый, они различны не по существу, а по положению. Однако подходы к решению проблемы человека у Бердяева и Соловьева различны.

Соловьев считал, что несмотря на то, что человек имеет не только природное, но и божественное начало, земной природный человек формируется в обществе, обществом, системой отношений, которые существуют в обществе, а поэтому указывал на необходимость совершенствования общественного организма.

Человек Бердяева нейтрален реальному бытию. Такая установка Бердяева была характерна особенно по отношению к личности, которая не является продуктом ни биологического, ни социального развития, она не формируется обществом. По Бердяеву, извне идущие социальные воздействия на человека требуют приспособления к социальной обыденности, к требованиям государства, нации и т.д. Это ввергает человека в атмосферу полезной лжи, лишает его свободы.

Человек у Соловьева и Бердяева существо дуалистическое: тварное и божественное. Это противоречие двух начал - природного или тварного и божественного - сущность их философии. Из этого следует вывод: антропология русских религиозных философов принципиально отличается от научной, согласно которой человек есть "единство биологического, социального и психического, т.е. человек - биопсихосоциальный феномен".

Одним из условий бытия человека русские мыслители видели в свободе. Но и в этом вопросе их взгляды не совпадали. Соловьев не отрывал свободу человека от его бытия, так как свобода не абсолютна, она связана с бытием. Бердяев абсолютизирует свободу, выводит ее за пределы условий жизни, ставит ее выше бытия, она коренится в Ничто и выше самого Бога, последний не обладает властью над ней. Бог не творит воли существующей Вселенной, а лишь помогает тому, что воля становится добром. В силу этого, Бердяев отвергает всемогущество и всевидение Бога.

Как реалист, Соловьев понимал, что жизнь человека и мира есть природный процесс, игра естественных сил, но эта игра предполагает безусловную личность и идею. Человек Бердяева также существо земное, крайне противоречивое. Он как огромен и бесконечен, так и маловместителен, а также может вместить Вселенную, он есть существо парадоксальное, совмещающее в себе полярные противоположности. Бердяеву принадлежит заслуга в характеристике русского человека, его ментальности - "с одной стороны, у россиянина христианская любовь сочетается с жестокостью, с другой - жажда абсолютной свободы . мирится с рабьей покорностью."1

Логически с учением о Богочеловечестве тесно связана проблема смысла жизни человека и представляет единую антропологическую концепцию.

Смысл жизни человека - понятие многоплановое, он может быть найден только в системеценностей, которые окружают человека в его повседневной жизни, а сама жизнь является высшей ценностью. Смысл жизни - проблема мировоззренческая. В духовной культуре исторически сложились по отношению к ней две мировоззренческие концепции - научно-философская и религиозно-философская.

Согласно религиозной концепции, смысл жизни изначально присущ самой жизни, он является сверхсмыслом и соответственно сутьба каждого человека предопределена. Смысл жизни поэтому связан с проблемой поиска в себе субстанционного добра, т.е. Бога.

Религиозная концепция смысла жизни неприемлима для неверующих, и ее неприемлимость обусловлена тем, что отрывает человека от реальной действительности и находится в противоречии с самой природой человека, требующей активной деятельности. Материалистическое представление смысла жизни аппелирует прежде всего к разуму человека и не приемлет трансцендентное определение целей жизни индивида. Религиозная концепция смысла жизни человека может рассматриваться как один из подходов в решении этой проблемы.

Смысл жизни человека русскими религиозными мыслителями рассматривался как сторона, аспект учения о Богочеловечестве. поскольку смысл жизни человека они видели в служении высшему и абсолютному благу, которое воплощено в Боге.

Для их взглядов характерно много общего - христианская концепция о природе и сущности человека, все они выводили понятие смысла человека за пределы реального бытия. Однако их взгляды имеют свои особенности.

Розанов В.В. видит цель человеческой жизни в высших потребностях духовной природы человека, проявление глубочайшей сущности человеческой души он усматривал в религиозных, философских, эстетических и нравственных требованиях. Истинные цели человеческой жизни, по Розанову, коренятся в трех стремлениях - познание истины, сохранение для себя свободы и усиление к добру. Отсюда он выводит три истинных конечных целей человеческого существования: Все-ведение , Добро и Свобода. В этом он видел и человеческое счастье, выступающее в его концепции смысла жизни центральным звеном. Разъяснив смысл трех конечных целей человеческого существования, Розанов выводит регулирующие нормы для человеческой деятельности. Первой такой нормой является подчинение принципов коллективной жизни закону нравственности личной. Этим обеспечивается сообразуемость общества как социального агрегата с индивидуумом. Второй регулирующей нормой является семья - организм, который возникает около индивидуума, физиологически сливается с ним.

И наконец, третья норма - это религия - в частности христианство , которую философ рассматривает такой нормой, после чего "человеку остается внимать и прислушиваться, но не искать вновь".1

По Несмелову В.И., личность преобретает ценность и смысл только в христианстве. Но для развития этой бесконечной ценности нужна бесконечная жизнь и христианство уверяет человека в действительном существовании этой жизни. Человек живет не для смерти, а для жизни вечной. Вера в новую жизнь и определяет смысл человеческой жизни и вместе с тем заключает единственное обоснование нравственности. Несмелов исходит из того, что содержание человеческой жизни в действительности никогда не соответствует тому принципу, во имя которого это содержание создается людьми, т.е. принцип блага жизни, и это постоянное несоответствие заставляет людей обращаться к определению самого принципа: в чем именно следует полагать благо жизни и где искать это благо. Ответ на этот вопрос, по Несмелову, содержится в Божественном Откровении о человеке как образе и подобии своего Творца. Отсюда - ключ к постижению тайны человека и смысла его жизни - в раскрытии сущности первородного греха и избрании пути в небесное Царство.

Трубецкой E.H. вопрос о смысле жизни человека рассматривает в ракурсе существования Абсолютного сознания, Всеединого ума. Бога, который заключает в себе смысл всего.

Всеединый ум видит и знает, а мы, люди, через него видим и вместе с ним - со-знаем."2 Человек - существо не самостоятельное, а поэтому он не может самостоятельно решать проблемы своего бытия. "Тварный мир идет по Божьему пути, считает Трубецкой E.H., "он приобщается к Божеству через посредничество силы Божьей - Софии." Но приобщение к Богу как высшей цели, по Трубецкому, осуществляется в реальной повседневной жизни. Чем больше человек удовлетворен земным, считает Трубецкой, тем меньше он ощущает влечение к запредельному. Отсюда - необходимым условием достижения высшего смысла жизни являются страдания и бедствия, которые разрушают иллюзию достигнутого смысла. Благополучие чаще всего приводит к грубому житейскому материализму, а духовный подъем, наоборот, зарождается среди тяжелых испытаний.

1 Розанов В.В. Смысл жизни.С.59-60. 1 Трубецкой E.H. Смысл жизни. М.,1994. С. 21.

Глубочайшие откровения мирового смысла, отмечает философ, связываются с теми величайшими страданиями, которыми пробуждается и закаляется сила духа. Условием возможности "дружества" между Богом и человеком является возможность самоопределения с обеих сторон.

Трубецкой создавал свой труд в дни, когда Россия переживала революционные потрясения, в дни "резкого выявления мировых противоположностей." Наше кризисное время также нуждается в переосмыслении смысла жизни человека, назначения государства, его социальных институтов.

Франк С.Л. как более поздний представитель разработчиков проблемы смысла жизни человека воспроизвел аргументы и выводы своих предшественников в статье "Смысл жизни", создал насыщенный, выразительный финал русской философской симфонии, убедительно раскрывающей значение и силу соборного сознания.

По Франку, конкретное осмысление каждой личной жизни как "образа Божия" осуществляется ее соотнесением с трансцендентною "Полнотою" Жизни и Смысла, т.е. в богосознании, которое по своей природе таинственно, а значит поддерживает непосредственное богообщение. Высший смысл земного бытия философ видит в спасении мира: "Спасение мира возможно лишь через "обожение" мира и человека - через преодоление самой формы мирового бытия. , актом божественной благодати, и самое большее, что может тут сделать человек, - быть возможно лучшим "проводником" благодатных божественных сил."1

Следовательно, все русские религиозные философы видят смысл жизни в духовной жизни, которая проявляется в богообщении, "обожении", в конечном итоге - через спасение, т.е. они выводили смысл жизни человека за пределы реального бытия, тем самым ориентировали человеческую личность в мир иллюзий. Наиболее четко это положение зафиксировано Франком. "Чтобы понять смысл жизни, - пишет Франк, -необходимо брать в жертву земные блага, а жить во имя высшего блага. Без жертв и отречения нельзя вообще найти смысл жизни. Жизнь осмысливается только в отречении от ее эмпирического содержания. Никакое земное человеческое дело , никакой земной интерес не может осмыслить жизни."1 Таким образом, по Франку, смысл жизни (аключается в Боге и решается в рамках богочеловечества. Этой точки зрения тридерживались Несмелое, Трубецкой. В целом, такая концепция смысла жизни русских

Франк С. Смысл жизни//Вопр. философии. 1990. № 6. С. 123. религиозных философов не может быть принята людьми неверующими, мировоззрение которых ориентировано в мир реальной жизни. Однако ценность русской философии в том, что человек здесь рассматривается как высшая цель. Их антропология носит последовательно гуманистический характер, она буквально "дышит" любовью к человеку. Православные философы рассматривают проблемы человека, бытия с позиций гуманизма, добра, любви. Их исходная посылка сводилась к признанию, что не может быть оправданной цели и общего блага, если не будет учитываться индивидуальность каждого человека, ведь самое лучшее, о чем мечтает человек, заложено внутри нас. Это особенно важно для современной российской действительности, когда в условиях формирования рыночной экономики главную ценность жизни и ее смысл составляет чисто экономический интерес, когда духовные ценности практически отодвинуты на задний план, а человеческая личность выступает зачастую в качестве разменной монеты. Наше дальнейшее цивилизационное развитие во многом зависит от того, насколько быстро придет осознание собственного пути развития, основанного на мировом опыте и на самобытных российских традициях и ценностях, важным элементом которых является учение русских религиозных философов о человеке и смысле его жизни.

Отсюда важной задачей является пропаганда философского наследия русских религиозных философов, используя систему общего и среднего образования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в вузовских учебных курсах философии России, культурологии, религиоведения, а также школьных курсах истории, мировой художественной культуры.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Оленич, Тамара Станиславовна, 1998 год

1. Акулиншин В.И. Философия всеединства. От B.C. Соловьева до П.А. Флоренского. Новосибирск, 1990.

2. Алексеев П, Об экзистенциальном типе философствования// Бердяев Н. А. Царство Духа и Царство Кесаря. М., 1995.

3. Амосов Н. Возвращение из Утопии.// Смена. 1988. № 12

4. Андрияускас A.A. Проблема дегуманизации культуры и искусства в концепции "христианского гуманизма" Н.Бердяева//Филос. науки. 1988. № 3.

5. Астапов С.Н. Антиномическая диалектика в учении Григория Пайдламы о сущности и энергии.//В сб. научных работ аспирантов и молодых преподавателей. Ростов-на-Дону, 1997.

6. Барабанов Е.В. Русская философия и кризис идентичности//Вопр. философии. 1991. № 8.

7. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1991.

8. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990.

9. Бердяев H.A. Человек и машина//Вопр. философии. 1989. № 2.

10. Ю.Бердяев H.A. Опыт эсхатологической метафизики // Царство Духа и царство Кесаря. М.,1995.

11. П.Бердяев H.A. Эрос и личность. Философия пола и любви. М., 1989.

12. Бердяев H.A. Философия неравенства// Русское зарубежье. Власть и право. JL, 1991.

13. З.Бердяев H.A. Русская идея//0 России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.

14. Бердяев H.A. Русская идея // Русское зарубежье. Власть и право. JL, 1991.

15. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.,1989.

16. Бердяев H.A. О назначении человека М.,1993,

17. П.Бердяев H.A. Философия свободного духа. М.,1994.

18. Бердяев H.A. Самопознание. М.,1990.

19. Бердяев H.A. Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995,

20. Бердяев H.A. О русской философии. М., 1991. Ч. 1.

21. Бердяев H.A.: pro et contra. Антология. Книга 1. Спб., 1994.

22. Бердяев H.A. Мое философское миросозерцание//Философские науки. 1990. № 6. 23 .Бердяев H.A. Этика творчества//Бердяев H.A. О назначении человека. М.,1993.

23. Бердяев H.A. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого//0 назначении человека. М.,1993.

24. Бестужев-Лада П. Переживет ли человечество XXI век?// Наука и религия. 1995. № 9.

25. Богданова O.A. Проблема человека и бога в творчестве Н.А.Бердяева//Мат. региональной науч. конф."Бердяев как философ и историк. Философия Н.А.Бердяева и современность." Ростов-на-Дону, 1996.

26. Брагин A.B. Русская философия:из прошлого в будущее//Философская мысль в России: традиция и современность.Первый Российский Философский Конгресс. Спб., 1997.

27. Бонецкая Н.К. Русская софиология и антропософия. Вопр. философии. 1995. N 7.

28. Вадимов А. Николай Бердяев//Наше наследие. 1988. N 6.

29. Васечко E.H. Проблемы человека в философии H.A. Бердяева. Указ. соч. 31 .Васильев C.B. Основы государства и права. Харьков, 1995.

30. Введение в русскую философию. М.,1995.

31. Вергазова Е.Г. Философские взгляды B.C. Соловьева. Спб., 1993.

32. ВойтылаК. Основания этики//Вопр. философии. 1991. № 1.

33. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека. Ростов-на-Дону, 1994.

34. Гаврюшин Н.К. Самопознание как таинство//Вопр. философии. 1996.№ 5.

35. Гайденко П. Мистический революционизм H.A. Бердяева// Бердяев Н.А.Назначение человека. М.,1989.

36. Гарднер Клинтон. Между Востоком и Западом. М.,1993.

37. Гараджа В.И. Духовность, нравственность. //Мат. круглого стола. Вопр. философии, 1996. № 2.

38. Гачев Г.Д. Образ в русской художественной культуре. М., 1981.

39. Галактионов A.A., Никандров П. Ф. Руссская философия IX- XIX вв. Л.,1989.

40. Гегель. Работы разных лет. В 2-х томах. Т. 2. М.,1973.

41. Гегель. Энциклопедия философских наук. 4111. Философия духа. М.,1956.

42. Гоббс Т. Левиафан. Соч. в 2 т. М., 1991. Т. 2.

43. Горяйнов К. Жизнь и творчество Виктора Несмелова//Человек. 1992. № 2.

44. Грунт Е.В. Смысл жизни как проблема европейской философии. Автореферат. Екатеринбург, 1997.

45. Гулыга A.B. Русский философский ренессанс и творческая судьба Владимира Соловьева//Соловьев B.C. Сочинения. М.,1994.

46. Гуревич П.С. Вселенная по имени Человек//Свободная мысль. 1991. № 14.

47. Гуревич П.С. Тайна человека//В сб. "Человек".М.,1995.

48. Гутова С.Г. Мистический рационализм в философии всеединства Вл. Соловьева. Автореферат. Екатеринбург, 1994.

49. Дамаскин И. Точное изложение православной веры. Ростов н/Д, 1992.

50. Достоевский Ф.М. Собр. соч. в 30 т. М.,1976. Т. 14.

51. Душин О.Э. Идеи и образы двух ренессансов. Мат. Первого Российского Философского Конгресса. Спб., 1997. Т. 2.

52. Духовность, художественное творчество, нраветвенность//Вопр. философии. 1996. № 2.

53. Ермичев A.A. Философия H.A. Бердяева// H.A. Бердяев: pro et contra. Спб., 1994.

54. Иванов A.B. Философско-богословская идея Софии: современный контекст истолкований//Вестн. МГУ. Сер. 7. Философия. 1996. N 9.

55. Иванова Н.Я. Человек и мир человека. Киев, 1977.

56. История философии. Изд-во Академии наук СССР. М., 1961. Т. 5.

57. Кант И. Пролегомены. М.,1963-1966 . Т. 2. Соч в 6 т.

58. Капица С. Здравый смысл, наука и человек// Здравый смысл. 1997.№1.

59. Карпинская P.C. Человек и его жизнедеятельность/ /Философия. № 4. 1988;

60. Карпов М.М. Смысл жизни человека. Ростов-на-Дону, 1994.

61. Квинтэссенция. Философский альманах. Сост. В.И. Мудрагей, В.И. Усанов. М.,1990.

62. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М.,1984. 59.Козловский С. О смысле и абсурде человеческой жизни. Рига, 1990,

63. Козырев А.П. Смысл любви в философии В.Соловьева и гностические параллели// Вопр. философии. 1995. N 7.

64. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М. 1994.

65. Коссак Ежи. Экзистенциализм в философии и культуре. М., 1980.

66. Короткая Т.П. В поисках новой рациональности. Религиозная философия в России к. XIX нач. XX века. Минск, 1994.

67. Корольков A.A. Особенности русского философствования//Философская мысль в России: традиция и современность. Первый Философский Конгресс. Спб.,1997.

68. Кочергин А.Н. Русская философия как национальный феномен//Указ. соч.

69. К публикации работы C.J1. Франка "Смысл жизни". Предисловие Ю.П. Сенокосова//Вопр. философии. 1990. № 6.

70. Крывелев П.А. История религий. М.,1988.

71. Кувакин В.А. Религиозная философия в России. М.,1980.

72. Кувакин В.А. Русская религиозная философия//Философия. Знание. 1988. №8.

73. Кувакин В.А. Философия Вл. Соловьева. М.,1988.

74. Кураев А. Пантеизм и монотеизм.//Вопросы философии, № 5, 1996.

75. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. М., 1996, Т. 1.

76. Левицкий С.А. Трагедия свободы.Соч. М., 1995. Т. 1.

77. Левицкий С.А. Патология свободы// Трагедия свободы. М., 1995, Т. 1.

78. Левицкий С.А. Бердяев: пророк или еретик. Там же.

79. Леонтьев A.A. Деятельность, сознание, личность. М., 1977.

80. Лесков Л. Реинкарнация: с позиций науки // Наука и религия. 1995. № 9.

81. Личность и общество. Ростов-на-Дону, 1994.

82. Лосев А. Владимир Соловьев и его время. М., 1990.

83. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М., 1991.

84. Лосский Н.О. История русской философии . М., 1990.

85. Лосский Н.О. Идеал-реализм//Лосский Н.О. Чувсвенная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.,1995.

86. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной церви М.,1991.

87. Любутин К. Человек в философском измерении от Фейербаха к Фромму. Псков, 1994.

88. Матяш Л.В. Архаика смерти и "интеллектуальная самоинициация". Сборник научных работ аспирантов и молодых преподавателей.Ростов-на-Дону,1997.

89. Мень А. Сын человеческий//Смена,1990. № 6.

90. Мень А. История религии в поисках пути, истины, жизни. Истоки религии. М., 1991, Т. 1.

91. Мережковский Д.С. О новом религиозном действии//Н.А.Бердяев:pro et contra Спб.,1994.

92. Мир философии// Кн. для чтения.М.,1990. Ч. 2. ЮО.Митрохин JI.H. Религия и мы. Квинтэссенция. М., 1990.

93. Москаленко А.Т. Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личность. Новосибирск, 1989.

94. Мысливченко А. Мятежный апостол свободы// Н. А. Бердяев. Философия свободного духа. М.,1994.

95. Нагорная J1.K. Богочеловечество в русской религиозной философии. М.,1995.

96. Некрасова E.H. Проблема человека в русском экзистенциализме//Человек как философская проблема. М., 1991.

97. Несмелое В. Вопрос о смысле жизни в учении новозаветного откровения//Смысл жизни. М.,1994.

98. Юб.Оже Марк Кризис смысла в современном 'мире//Философская и социологическаямысль. 1995. № 5. Ю7.Панченко Т.Н. Человек в русской философии//Человек . М. 1995. 108.Парсонс Г. Человек в современном мире. СМ., 1985.

99. З.Поляков JI.B. Философия творчества Николая Бердяева"// В кн. Бердяев H.A. Философия свободы. М.,1989.

100. Праздникова Д.А. В.И. Несмелов и проблема свободы воли//Филос. науки. 1991. № 2.

101. Против современных фальсификаторов истории русской философии. М., 1960.

102. Радлов Э.Л. Очерк истории русской философии. Изд. Уральского Ун-та, 1991.

103. Рашковский Е.Б. Вл. Соловьев о судьбах и смысле философии//Вопр. философии. 1988. №8.

104. Рашковский Е.Б. Лосев и Соловьев//Вопр. философии. 1992. N4.

105. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Новое время. Спб.,1996.

106. Рикер П. Человек как предмет философии//Вопр. философии. 1989. № 2.

107. Розанов В.В. Цель человеческой жизни//Смысл жизни. М.,1994.

108. Розанов В.В. Уединенное. М.,1990.

109. Розанов В.В. О себе и жизни своей. Опавшие листья. М.,1991.

110. Розанов В.В. Религия и культура. М.,1990.

111. Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского//Из истории мировой гуманистической мысли.М.,1995.

112. Розенфельд У.Д. Русская антропологическая философия: проблемы понимания//Философская мысль в России: традиция и современность. Первый Российский Философский Конгресс. Спб.,1997.

113. Рубинштейн М.М. О смысле жизни. М.,1927.

114. Русская философия к. XIX нач XX в. Антология. Санкт-Петербург, 1993,

115. Руссо Ж.Ж. О происхождении неравенства. Трактаты. М., 1969.

116. Сарапульцева A.B. Религиозно-идеалистическая философия В.В. Розанова: становление и развитие. Автореферат. Екатеринбург, 1996.131 .Сержантов В.Ф. Природа человека и его судьба. Спб.,1994.

117. Смысл жизни. Антология. М.,1994.

118. Соколов В.В. Средневековая философия. М., 1979.

119. Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве// Соч. в 2-х т., М., 1989.

120. Соловьев B.C. Кандидатская диссертация. Соч. СП (б) 1911-1914 г. в 10 т., Т. 1,

121. Соловьев B.C. На пути к истинной философии//Соловьев B.C. Соч. В 2 т.М.,1990. Т. 2.

122. Соловьев B.C. Понятие о Боге. Там же. Т. 4.

123. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М., 1991.

124. Соловьев В. С. Лекция по истории философии//Вопр. философии. 1989. № 6.

125. Соловьев B.C. Оправдание добра. М.,1988. Т. 1.

126. Соловьев В. С.Соч.СП(б) 1911-1914 в 10 томах. Т. 3.

127. Спивак П. Очерки вавилонского столкновения// Родина. 1991. № 11.

128. Степин B.C. Философская антропология и философские науки. М.,1992.

129. Тимошенко С.А. Религиозно-философская антропология С.Л. Франка. Автореферат. М.,1997.

130. Трубецкой E.H. Смысл жизни. М.,1994.

131. Трубников Н.И. Проблема смерти, времени и цели человеческой жизни//Философские науки. 1990. № 2.

132. Урсул А. Гуманизм и стратегия устойчивого развития//3дравый смысл.1997. №3.

133. Уткина Н.Ф. Тема всеединства в философии Вл. Соловьева// Вопр. философии. 1989. №6.

134. Федотов Г.В. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. Спб., 1991-1992 . В 2-х томах.Т. 1.

135. Феномен человека. Антология. М.,1993. 151 .Философия. Ростов-на-Дону, 1995.

136. Философия. История философии. М., 1996.

137. Философы России XIX XX столетий (биографии, идеи, труды). М., 1993.

138. Философская энциклопедия. М., 1990, Т. 1.

139. Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж., 1983.

140. Франк СЛ. Духовные основы общества. М.,1992.

141. Франк СЛ. Философские предпосылки деспотизма// Вопр. философии. 1992. № 3.

142. Франк СЛ. Смысл жизни// Смысл жизни. М., 1994.

143. Франк СЛ. Человек и Бог//Человек. 1992. № 1.

144. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.,1990.161 .Франкл В. Поиск смысла жизни и логотерапия. М.,1982.

145. Фролов И.В. Традиции исихазма в русской религиозно-философской антропологии//Философская мысль в России: традиция и современность. Первый Российский Философский Конгресс. Спб., 1997.

146. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. М.,1989.

147. Heidegger М. Sein und Zeit, Tubinqen, 1957,

148. Чулков Г.И. Автоматические записи Вл. Соловьева//Вопр. философии. 1992. № 8. 169.Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М., 1994.

149. Шестов Л. Николай Бердяев//Н.А.Бердяев:рго et contra. Спб., 1994.

150. Шмеман А. Исторический путь православия. Париж, 1985.

151. Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии//Шпет Г.Г. Сочинения М.,1989. 173.Эдвард Радзинский в "империи гласности"// Аргументы и факты. 1996. № 45. 174.Экономцев Иоанн. Православие, Византия, Россия. Париж, 1989.

152. Яковлев В.П. Русская и европейская философия: различия и пути сближения//Инновационные подходы в науке: теоретические и методологические проблемы социогуманитарного познания. Ростов н/Д, 1995.

153. Ястребов И.Б. Лекции по русской философии XIX нач. XX в. М. 1993.