Религии в современной России: византийская интерпретация государственно-конфессиональных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.14, кандидат философских наук Габеев, Валерий Васильевич

• Габеев, Валерий Васильевич
• кандидат философских наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат философских наук Габеев, Валерий Васильевич

Введение.

Глава I. Государственно-конфессиональные отноше-ння: теоретико-методологическое обоснование.

1.1. Онтологические основания взаимодействия государства и церкви

1.2. Взаимодействия церкви и государства в совре- ^ менной России

1.3 . Проблемы и перспективы европейской и российской моделей государственно-конфессиональных отношений: компаративистский ^ анализ.

Глава II. Симфония взаимоотношений Церкви и госу- ^ дарства

2.1. Церковь и государство: византийская интерпре- ^ тация.

2.2. Идеальная модель византийской православной ^ культуры.

2.3. Государственно-конфессиональные отношения в России XX века.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Религии в современной России: византийская интерпретация государственно-конфессиональных отношений»

Актуальность избранной темы определяется многими важными обстоятельствами.

Деятельность религиозных объединений в течение всей истории развития Российского государства играла существенную роль в построении отношений между обществом и государством, так как она способствовала выражению и реализации потребностей значительной части общества - верующих.

Сегодня реформирование отношений религиозных организаций (объединений) с государством на основе норм демократического, правового, светского государства, в котором признается и гарантируется не только индивидуальное, но и институциональное осуществление свободы совести, не завершено. Это обусловлено рядом факторов, в частности, отсутствием теоретических трудов, посвященных реализации и охране прав и свобод религиозных организаций в России, на основании которых можно было бы строить оптимальные для Российского государства отношения с религиозными организациями.

В условиях идеологического вакуума, образовавшегося вследствие ослабления позиций коммунистической идеологии в 1980-1990-е гг., произошло заметное усиление национального и религиозного факторов, повлекшее за собой рост влияния на политический процесс (как легальный, так и теневой) в СССР, а после его развала в Российской Федерации религиозных и национальных организаций.

Религиозный плюрализм, создание правовых основ которого было инициировано принятием 1 октября 1990 г. Закона СССР «О свободе совести и религиозных организациях» и 25 октября 1990 г. Закона РСФСР «О свободе вероисповеданий», возник как следствие демократического процесса. Но они же способствовали обострению межконфессиональных противоречий. Это поставило перед российскими элитами (светскими и конфессиональными) задачу формирования такой модели государственно-конфессиональных отношений и проведения такой политики в сфере свободы совести и вероисповедания, которые были бы адекватны задачам модернизации страны и учитывали отечественный и мировой опыт государственно-конфессиональных взаимоотношений.

Ситуацию в стране в 1990-е гг. хорошо иллюстрируют слова A.C. Панарина «К народам, преданным светской идеологией прогресса и светскими элитами, надежда может прийти только со стороны их великих традиционных религий - они не выдадут».

Особое звучание религиозная проблематика приобретает сегодня в связи с претензиями экуменистического движения на установление нового тоталитарного политического режима, имеющего религиозный характер. Мир снова, как в средние века, оказался на пороге религиозных войн - смертельно опасных для всего человечества, так как в руках фанатичных последователей того или иного вероисповедания может оказаться оружие массового уничтожения, которое, судя по всему, они без колебаний готовы применить. Безусловно, эта проблема также требует своего научного осмысления.

Представители разных наук исследуют те или иные аспекты взаимодействия религии с государством и обществом, изучают ее особую роль в формирующемся информационном обществе. Предметом исследования при этом является взаимодействие государства, общества и религии, причем аспектов такого взаимодействия достаточно много. Особенно актуальным представляется исследование эволюции религии и её роли в контексте взаимодействия с непрерывно модернизирующимися под влиянием современных глобализационных и реформационных процессов государством и обществом.

Степень разработанности темы. Интерес к роли религии в обществе, а также к взаимодействию религии и государства возник еще в эпоху Просвещения и буржуазных революций.

Однако одним из первых, кто пытался найти ответ на этот серьезный вопрос, стал О. Конт. Вопросы взаимосвязи религии и политики поднимали в своих трудах К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер.

В современной философской и религиоведческой литературе имеется ряд работ, в которых прослеживаются те или иные попытки исследовать проблему места и роли традиционных конфессий в политическом процессе, в частности работы Матяш Т.П., С.Г. Сафронова, Д.В. Поспеловского, П. Зуева, Т.А. Кудриной, С.И. Самыгина, Г.Н. Сердюкова, В.Н. Нечипуренко, И.Н. Полонской, а также публикации в научных периодических изданиях К.Н. Кос-тюка, А.Б. Зубова, B.C. Орлова, А. Тяхи и др., труды церковных авторов - протоиерея Владислава Ципина, игумена Вениамина (Новика), главы РПЦ -патриарха Кирилла, митрополита Иоанна (Снычева), дьякона Андрея Кураева, протоиерея Всеволода Чаплина и др., публикации, посвященные данной проблеме в различных печатных и электронных СМИ таких журналистов и публицистов, как А. Верховский, С. Чапнин, Н. Бабасян, М. Шевченко, Е. Комаров, А. Солдатов, А. Бессмертный - Анзимиров, А. Щипков и др.

Исследований, сосредоточившихся на выявлении внутренних закономерностей развития сферы отношений между государственной властью и религиозными институтами, не достаточно. Как правило, исследователи пишут либо о задачах государственной политики в отношении конфессий, либо о позициях церкви или иных религиозных организаций в вопросах так называемых внешних сношений. Потому можно выделить работу A.B. Логинова «Власть и вера»111. В основе его работы лежит цивилизационный подход, а сам автор постулирует тезис о том, что сфера государственно-вероисповедных отношений, наряду с культурой, языком, ментальностью, укладом жизни и религией, является неотъемлемым цивилизационно-образующим компонентом.

1 Логинов A.B. Власть и вера. Государство и религиозные институты в истории и современности. М., 2005.

Кафедрой религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации издается специализированный информационно-аналитический бюллетень «Государство, религия, церковь в России и за рубежом», который посвящен государственно-конфессиональным отношениям в России и зарубежных странах, социологии религии, религиозным движениям и т.д. Следует отметить ряд научных работ, посвященных современной ситуации в государственно-церковных отношениях. В них отражается проблема государственно-церковных отношений с узко-правовой точки зрения. Ряд публикаций ангажирован явно ангажирован у религиозных авторов и представляет собой апологетику и отстаивание правоты РПЦ и других традиционных конфессий в тех или иных вопросах, у светских авторов - это резкая критика церквей или ярко выраженное негативное к ним отношение.

Иными словами, процесс изучения государственно-конфессиональных отношений далек от завершения. И новые этапы развития политических процессов требуют выявления и анализа позиций традиционных конфессий в изменяющихся условиях. В частности, недостаточно освещены истоки конфессиональной заинтересованности в вопросах укрепления российской государственности, проведения политических реформ, межнациональных и федеративных отношений. Таким образом, в литературе заложена содержательная основа для изучения проблемы динамики взаимодействия конфессий и государства, церкви и общества, однако эта тема полностью не исчерпана.

В настоящее время в религоведческих работах, книгах, монографиях, материалах научных конференций и семинаров кроме собственно религиозных аспектов освещены и иные многочисленные стороны обозначенных отношений: правовой статус религиозных, объединений в нашей стране, пройденный исторический путь отношений между государством и церковью; политологические проблемы налаживания государственно-конфессиональных отношений, обширные данные многочисленных социологических исследований о религиозной ситуации в нашей стране.

В последние годы такими авторами Верховский A.M., Власов В.И., Слобожникова B.C., Володина Н.В., Дорофеева Е.С., Михайлов Г.А., Овсиенко Ф.Г, Трофимчук H.A. и др. по проблеме государственно-конфессиональных отношений написан ряд монографий, учебников, научных статей.

В целом, анализ литературы показывает, что, несмотря на наличие, достаточно большого количества работ, процесс изучения государственно-конфессиональных отношений далек от завершения. И новые этапы социокультурного развития требуют анализа позиций традиционных конфессий в изменяющихся условиях, а также разрешения противоречий в существующих государственно-конфессиональных отношениях.

Объектом исследования выступают государственно-конфессиональные отношения как компонент социокультурной системы современного российского общества.

Предметом исследования является специфика русской интерпретации византийской системы государственно-конфессиональных отношений в современной России.

Цель исследования. Целью исследования является определение перспективных направлений и путей государственной политики в сфере оптимального взаимодействия с традиционными конфессиями современного российского общества, на примере византийской «симфонии» Церкви и государства.

Для достижения поставленной цели автором работы решались следующие исследовательские задачи:

• определить сущность, содержание и место таких понятий как «религия», «культура» и «религиозная культура», применительно к теме диссертационного исследования;

• выявить содержание государственной политики в сфере взаимодействия государства с традиционными конфессиями российского общества;

• обозначить проблемы и перспективы европейской модели государственно-конфессиональных отношений;

• показать особенности византийского варианта взаимоотношений Церкви и государства;

• рассмотреть идеальную модель византийской православной культуры;

• изучить основные направления и процессы эволюции государственно-конфессиональных отношений российского общества в XX в.

Теоретико-методологической основой исследования выступает прежде всего диалектический принцип всесторонности рассмотрения в сочетании с феноменологическим и трансцендентальным подходами. Феноменологический подход применялся при ответе на вопрос «что есть религиозная культура» применительно к российской традиции.

Диалектический метод использован для рассмотрения взаимосвязи религиозных конфессий и государства в реальной истории. При этом был применен один из главных принципов диалектического метода - принцип единства исторического и логического. В ходе использования указанных теоретико-методологических подходов были востребованы методы системного анализа и синтеза, аналогии, сравнения, научного обобщения.

Источниковой базой изучения явились работы современных зарубежных и отечественных философов, юристов, социологов, культурологов. Анализ основных понятий осуществлялся с учетом концептуальных тенденций, сложившихся в современной зарубежной и отечественной литературе по проблемам исследования государственно-конфессиональных отношений.

Научная новизна исследования Диссертация представляет собой комплексное исследование культурологических и социально-философских аспектов государственно-конфессиональных отношений в русской интерпретации византийской традиции.

Научная новизна диссертационного исследования может быть сформулирована следующим образом:

• определены сущность, содержание и место таких понятий как «религия» «культура» и «религиозная культура», в аспекте государственно-конфессиональных отношений; выявлено содержание государственной политики в сфере взаимодействия государства с традиционными конфессиями российского общества;

• обозначены проблемы и перспективы использования европейской модели государственно-конфессиональных отношений в современной России;

• показана особенность русской интерпретации византийского варианта взаимоотношений Церкви и государства;

• рассмотрена идеальная модель византийской православной культуры;

• изучены основные направления и процессы эволюции государственно-конфессиональных отношений российского общества в XX в.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Проблема становления религиозного типа культуры связана с проблемой признания или, наоборот отрицания, фундаментального значения той или иной религии для формирования соответствующей культуры. В эпоху Просвещения утвердилось

11 мнение, что светская культура и её прогресс есть безусловная ценность, несовместимая с религией. Оппоненты этой точки зрения, признавали фундаментальное значение религии в формировании культуры, считали, что специфика любой культуры определяется спецификой религии и любая культура имеет религиозные основания, а потому понятие «религиозная» культура имеет реальный смысл. А это означает, что религиозная специфика влияет на формирование духовно-ценностных приоритетов всех форм жизни людей в их личном и социальном, космическом и эсхатологическом измерениях, на устройство государственной власти и на способ взаимоотношения Церкви и государства.

2. На процесс становления современной модели государственно-конфессиональных отношений большое значение оказала поликонфессиональность не только страны в целом, но и конфессиональная специфика большинства регионов. Поликонфессиональность России не является особенностью, а представляет собой объективно обусловленную реальность. Современная модель государственно-конфессиональной политики включает в себя следующие компоненты: 1. На переднем плане - православная Церковь, играющая особую роль в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры. Далее такие традиционные для России религии как ислам, буддизм, иудаизм. 2. Элементы советской модели государственного атеизма, дополненные некоторыми положениями французского и американского вариантов сепарацион-ной модели: положение о светском характере государства, о праве человека и гражданина на свободу совести и вероисповедание, о равенстве религий перед законом и т.д. 3. Компоненты кооперационной модели, не препятствующие отдельным государственным учреждениям по роду своей деятельности сотрудничать с религиозными организациями, как правило, с традиционными.

3. Европейская модель государственно-конфессиональных отношений выступает как открытая для модернизации, пытаясь постоянно соответствовать, провозглашенному ею же тождеству социальной и правовой реальности, чтобы избежать возможных неожиданных «поломок», если система отношений между государствами и религиозными организациями не будет отражать изменения в религиозной картине современной Европы. Европа предлагает уменьшить степень дискредиционных полномочий, которыми пользуется государственная власть при установлении уровня, на котором каждая религия получает доступ к движению по иерархической лестнице, и обеспечить эффективную систему претензий к решениям исполнительной власти. Однако процесс реформирования Европы в контексте либерально-демократической правовой доктрины приобрел деструктивный характер, а традиция упорядочивания национально-культурного и религиозного основания жизни с позиций не только закона, но и ее нравственных и метафизических истоков вообще не рассматривается.

4. Симфония Церкви и государства всегда была и продолжает оставаться смысловой основой российской государственности. Все великие достижения свершались во многом благодаря тому, что Православие освящало власть, а власть, несмотря на свой светский характер, осознавала себя производной от Церкви. Государственный статус Православия определил качество национальной жизни. Русская национальная идеология была создана в недрах православной традиции. Известная формула XIX века «Православие-самодержавие-народность» безусловно, в сокращенном виде повторяет разработанную еще в XI веке концепцию государства. А это означает, что русская национальная идеология, имела ту исключительную укорененность и устойчивость, которая характеризует сильную, полноценную и жизнеспособную нацию.

5. Православная перспектива отношений Церкви и государства складывались в основном в рамках государства, которое восприняло византийский архетип, и стало именовать себя «Римской империей Востока». Россия, безусловно, есть прямая наследница именно этой традиции. Феномен Византии можно выразить в формуле: православное христианство + римская государственность + античная культура = Византия. Таким образом, если Церковь есть прежде всего носитель первого начала, то государство воплощает в себе второе, где связующим звеном выступает культура. Содержание идеи «симфонии» имело не юридический, а нравственный статус. Государственная власть не претендовала на самодостаточность и автономность, на полное господство над людьми, а всегда признавала пространство их существования «не от мира сего», причастность духовной реальности. Другими словами, православная империя не подавляла духовную свободу человека.

6. Новая мировая архитектура предполагает, что в мире не должно быть границ, и по миру должны спокойно передвигаться люди, идеи, технологии и капиталы. В эпоху глобализации чувство большой Родины должно свестись к чисто спортивной самоидентификации. Однако именно Россия дает уникальный опыт межконфессионального сотрудничества. И именно этот опыт интересен сегодня европейским политикам. И именно он сейчас ставится под угрозу. Россия существует пока христиане, мусульмане, буддисты и иудеи, составляющие наш российский народ, живут в мире. И поэтому для России жизненно важно выстроить адекватные государственно-конфессиональные отношения, которые не будут пронизаны духом экуменизма, где конфессиональная идентичность будет краеугольным камнем патриотизма и сильной государственности.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления о взаимоотношении государства и религиозных конфессий в культурологи, философии, философии права, юриспруденции, социальной философии, философской антропологии. Их можно использовать в преподавании общих и специальных курсов по философии, социальной философии, культурологии, антропологии и др. Они имеют немаловажное значение для понимания генезиса и природы государственно-конфессиональных отношений, а также для определения тенденций развития современной России и отечественной культуры в целом.

Апробация результатов исследования. Основные положения данного диссертационного исследования докладывались на региональных и межвузовских научных конференциях, раскрыты в публикациях автора. Работа обсуждалась на заседаниях отдела социальных и гуманитарных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет».

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также избранной автором логикой их раскрытия, включает Введение, две главы, состоящих из шести параграфов, Заключение и список литературы из 146 источников.

Заключение диссертации по теме «Философия религии и религиоведение. Искусствоведение и культурология», Габеев, Валерий Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наша диссертация - это попытка поговорить о будущем России, это попытка ответить на три серьезных вызова современности. Первый из них - глобализация-. Новая мировая архитектура предполагает, что в мире не должно быть границ, и по миру должны спокойно передвигаться люди, идеи, технологии и капиталы. Жак Аттали - директор Европейского банка реконструкции и развития начала 90-х гг. - говорил, что цивилизация XXI в. - это цивилизация кочевников: «Покончив с любой национальной привязкой, порвав семейные узы, заменив все это миниатюрными микропроцессорами, такие граждане-потребители из привилегированных регионов мира, превратятся в богатых номадов» .

В эпоху глобализации чувство большой Родины должно свестись к чисто спортивной самоидентификации: вспоминай про свою страну только во время чемпионатов мира. А в остальное время работай на какую-нибудь транснациональную корпорацию.

Второй вызов современности, на который нужно дать ответ -это исламизм. Светская пресса почти ставит ежедневно знак равенства между словами «ислам» и «терроризм». Однако мир ислама не менее разнообразен, чем мир христианства. Кто такие ваххабиты? Это то же, что баптисты в мире христианства. о

Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. Победители и проигравшие наступающего мирового порядка. М., 1993.

Острие ваххабизма направлено прежде всего против мусульман. В странах, где мусульмане в большинстве, своя традиция отношения к не-мусульманскому миру. А там, где мусульмане жили в крайнем меньшинстве, в гетто, они своей культуры не создавали. Что создала, например, мусульманская община Италии? Именно Россия дает уникальный опыт сотрудничества христиан и мусульман. Именно этот наш опыт интересен сегодня европейским политикам. И именно он сейчас ставится под угрозу.

Россия существует ровно до той минуты, пока христианские и мусульманские народы, составляющие нашу Российскую Федерацию, живут в мире. И поэтому для России жизненно важно взять под контроль потоки информации об исламе, которые идут к обывателям, детям, старикам и т.д.

Чтобы российские медресе, казанские и кавказские школы не стали филиалами Талибана, для этого необходимо государственное взаимодействие с ними.

И третий вызов - это демографический кризис. Тут самый раз вспомнить слова профессора Преображенского: «Разруха не в клозетах, разруха - в головах». Причина демографического кризиса не экономическая, а аксиологическая. Дело не в нехватке денег, а в кризисе иерархии ценностей. Чеченский народ в тяжелейшие для него 90-е гг. двукратно увеличил свою численность! Значит, дело не в доходах, не в размерах материнского капитала, дело в смысловых ориентациях.

Именно безрелигиозные страны Европы, гордящиеся своей светскостью, стремительно вымирают. И в России мы видим, что многодетны семьи почти и только религиозные: православные, старообрядцы, мусульмане, иудеи, баптисты.

Подчеркнуто светская- культура не способна привить любовь к многодетной семье. Именно религии говорят о служении человека, о его призвании, о способности к жертве. Нельзя всю жизнь человека сводить к его правам.

И последнее, наверное неправильно было бы считать, будто задача нравственного воспитания сводится к воспитанию толерантности, а «без-духовные либералы» еще и подменяют его понятием экуминизм. Воспитание в духе экуменизма-толерантности не ответит на вышеперечисленные вызовы.

Воспитание в духе толерантности не прибавит количества детей, наоборот, убавит.

Воспитание в духе толерантности не поможет сохранить суверенную российскую демократию, наоборот, ее уничтожит.

Воспитание в духе толерантности не поможет вести диалог с мусульманским миром по той простой причине, что мусульманский мир не уважает людей, у которых нет убеждений.

Спецкор «Комсомольской правды» Дарья Асланова рассказала: «Однажды в Пакистане меня с одним коллегой-журналистом местные люди позвали на обед. А за обедом спросили, указывая на мой крест: «Ты - христианка?» «Да», - ответила я с гордостью. А мой коллега испугался и ответил: "Я атеист". Его с оскорблениями выгнали из-за стола. То, что я христианка, люди приняли: Христос в Коране - вообще почитаемый пророк. Но они отказались обедать с безбожником»54.

54 http://volgograd.kp.ru/daily/24446/610881

111

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Габеев, Валерий Васильевич, 2012 год

1. http://volgograd.kp.rU/daily/24446/610881

2. Августин А. Исповедь. М., 1991.

3. Аверинцев С. Византийский культурный тип и православная духовность: некоторые наблюдения // Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. СПб.: Азбука-классика, 2004.

4. Антология мировой философии Т.1. Ч. 2.М., 1969.

5. Антоний, митрополит Сурожский. Труды. М., 2002.

6. Архиепископ Серафим (Соболев). Русская идеология. СПб., 1993.

7. Асмус В. Происхождение царской власти (к истолкованию I Царств VIII) // Regnum aeternum. М., 1996.

8. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. Победители и проигравшие наступающего мирового порядка. М., 1993.

9. Афиногенов Д. Константинопольский патриархат и иконоборческий кризис в Византии (784-847). М., 1997.

10. Белый А. Пути культуры // Символизм. М., 1910.

11. Бердяев H.A. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи. Интеллигенция в России. М., 1991.

12. Брянчанинов Игнатий, св. Посещение Валаамского монастыря // Литературная учеба. 1991, кн. Четвертая.

13. БСЭ. М., третье издание 1969-1978 г.г.

14. Бурьянов С.А., Мозговой С.А. Государственно-конфессиональные отношения И тенденции трансформации

15. Законодательства о свободе совести // Юридический мир 2001. № 12.

16. Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. № 12.

17. Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. № 12.

18. Велланский Д.М. Основное-начертание общей и частной фи зиологии, или физики органического мира. СПб., 1836.

19. Воейков H.H. Церковь, Русь и Рим. Минск. 2000.

20. Военные записки. 1939-1944: Художественная публицисти ка. М., 1986.

21. Гегель Г. Наука логики. В 3-х тт. T.l. М., 1970.

22. Гегель Г. Философия права. М., 1990.

23. Гегель Г. Философия религии. В 2-тт. Т.2. М., 1977.

24. Гегель Г. Философия религии. В 2-х тт. T.l. М., 1976.

25. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. В 3-х тт. Т.1 М., 1974.

26. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. В 3-х тт. Т.З М., 1977.

27. Георгий Пахимер. Об Андронике Палеологе. 1999.

28. Гиренок Ф. Пато-логия русского ума. М., 1998.

29. Гоголь Н.В. Собрание сочинений в семи томах. T.V 1. М. 1986.

30. Государственно-церковные отношения в России (опыт про шлого и современное состояние). М., 1996.

31. Государство и религии в Европейском союзе (опыт государ ственно-конфессионалных отношений). М., 2009.

32. Государство и религиозные объединения. Материалы научно-практической конференции (25 января 2002 г.). М., 2002.

33. Гурко Елена. Жак Деррида. Деконструкция: тексты и интерпретация. Минск. 2001.

34. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. СПб., 1863-1866.

35. Дворкин Александр. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви. Нижний Новгород, 2005.

36. Девис Д. Религиозные инициативы нового президента США: реакция общества и перспектива // Религия и право. 2001. № 3.

37. Декарт Р. Метафизические размышления // Р. Декарт. Избр. произв., М., 1950.

38. Диалоги государства и религиозных объединений в пространстве современной культуры. Сб. статей международной научно-практической конференции. Волгоград, 2009.

39. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. Избранные главы. СПб., 1999. С.25-49.

40. Дугин А. Основы геополитики. М., 2000.

41. Дурам У.К. Свобода религии или убеждений: законы, влияющие на структуризацию религиозных общин. Справочный документ БДИПЧ 1999/4.

42. Жильсон Этьен. Философ и теология. М., 1995.

43. Закон РФ от 10.07.92 № 3266-1 «Об образовании»// Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 150.

44. Зелинский Ф.Ф. Соперники христианства. С.-Петербург, 1995.

45. Зеньковский В. Идея православной культуры // Человек. 2004. № 5.

46. Зеньковский В.В. История русской философии. М., 2001.

47. Зызыкин М.В. Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи. Варшава, 1931. Ч. I.

48. Иванов Вяч. Ницше и Дионис //Иванов Вяч. Дионис и пра-дионисийство. СПб., 1994.

49. Иванов П. Тайна святых. Введение в Апокалипсис. М., 1993.

50. Из заявления патриарха Афинагора 29.06.63., 1іПр://,\¥\¥'\¥.ги8ІсІеа.о^/?а=40307

51. Известия. 1990. 22 ноября.

52. Илларион (Алфеев), игумен. Таинство веры. Введение в православное догматическое богословие. Изд. 2-е. Клин. 2001.

53. Ильин И. Путь к очевидности. М., 1993.

54. Ильин И.А. О грядущей России. М., 1993.

55. Ильин И.А. О сопротивлении злу силой. Смоленск, 1995.

56. Интервью с Михаэлем Хагемайстером // Вопросы философии. 1995. № 11.

57. Иоанн, митрополит. Русская симфония. Очерки русской историософии. Санкт-Петербург. 2004.

58. Итоговые документы Архиерейского собора РПЦ. М.,1997.

59. Каграманов Ю. Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе? // Иностранная литература. 1995. № 1.

60. Каждан А.П. Византийская культура. СПб., 1997.

61. Кант И. Ответ на вопрос: что такое Просвещение? // Иммануил Кант . Сочинения в шести томах. Т.6. М., 1966.

62. Карсавин Л.П. «Очерки религиозной жизни в Италии XII-XII веков». СПб., 1912.

63. Киприан (Керн), архимандрит. Антропология св. Григория Паламы. М., «Паломник», 1996.

64. Киреевский И. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России // Иван Васильевич Киреевский. Разум на пути к истине. М., 2002.

65. Киреевский И.В. О необходимости и возможности новых начал для философии // Разум на пути к истине М., 2002.

66. Киреевский И.В. «Заметки и выписки для сочинений по философии» (1 830-е-1850-е гг.). РГАЛИ Ф236, оп.1, ед.хр.13.

67. Киреевский. Из письма А.С.Хомякову. 15 июля 1840// И.В.Киреевский. Избранные статьи. М., 1984.

68. Кирилл (Гундяев), архиеп. Русская Церковь русская культура - политическое мышление// Русское Зарубежье в год тысячелетия Крещения Руси. М., 1991.

69. Кириллов A.A. Византийский неоплатонизм и «новая» христианская философия» стратегия изоляционизма // Философия в пространстве истории. Восток-Запад-Россия. Ростов-на-Дону, 1998.

70. Кириллов A.A. Византия: проблемы цивилизационных характеристик. Ростов-на-Дону, 1998.

71. Конституция Российской Федерации. М.,1993.

72. Куницын И. Конфессиональные приоритеты вероисповедной политики // Закон и право. 2002. № 4; Куницын И. Ввод в законодательство России понятия «традиционная религиозная организация» // Закон и право. 2002. № 6.

73. Лактанций. Божественные установления. СПб., 2007.

74. Лебедев А.П. Очерки внутренней истории Византийско-восточной церкви в IX, X и XI веках. СПб., 1998.

75. Леонтьев К.Н. Записки отшельника // Константин Леонтьев. Храм и Церковь. М., 2003.

76. Леонтьев К.Н. Храм и Церковь. М., 2003.

77. Леонтьев К.Н. Четыре письма с Афона // Начала. 1992, № 2.

78. Лосский В.Н. Боговидение. М., 1995.

79. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991.

80. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991.

81. Матяш Т.П. Иномирная реальность. Православие как культурный феномен (фрагмент) // Газета «Евразийское обозрение», 2002, № 4.

82. Матяш Т.П. Православная культура как идеальный тип//Восток-Запад-Россия. Философское и культурологическое россиеведение: феномен восточно-христианской цивилизации. Ростов-на-Дону. 2003.

83. Матяш Т.П. Русский византизм»: проект и реальность (по работам русских религиозных философов) // Культура и религия. 2011 г. № 2(02).

84. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990; Международное публичное право: Сборник документов. М., 1996.

85. Международное публичное право: Сборник документов. М., 1996.

86. Мейендорф И. Введение в святоотеческое богословие. Вильнюс-Москва, 1992.

87. Мейендорф Иоанн, прот. Введение в святоотеческое богословие. Клин, 2001.

88. Мейендорф Иоанн, прот. Византийское богословие. Исторические направления и вероучение. М., 2001.

89. Мейендорф Иоанн, протопресвитер. Византийское наследие в Православной Церкви. Киев, 2007.

90. Мейендорф Иоанн, протопресвитер. Рим. Константинополь. Москва. Исторические и богословские исследования. М.:

91. Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 2006.

92. Мир русской культуры. Энциклопедический справочник. «Вече». М., 1997.

93. Митрополит Иоанн. Русская симфония. Очерки русской историософии. СПб., 2004.

94. Митрохин Николай. Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы. М., 2006.

95. Муравьев А. Церковь и государство в византийском представлении // Отечественные записки. 2001. № 1.

96. НГ-Религии. 2001. 27 июня, 22 авг.

97. Ницше Ф. К генеалогии морали // Ницше Ф. Соч.: В 2-х т. Т.2. М., 1990.

98. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Ницше Ф. Соч. в 2-х тт. Т.2. М., 1990.

99. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов // Ницше Ф. Соч.: В 2-х т. Т.1.М., 1990.

100. Норман О Браун. Дионис в 1990 году // Иностранная литература. 1995. № 1.

101. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс // Эстетика. Философия культуры. М., 1991.

102. Палама Григорий, св. Триады в защиту священно-безмолствующих. М., 1995.

103. Памятники Византийской литературы. М., 1968.

104. Паскаль Б. Мысли. М., 2003.

105. Прот. Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.

106. Путешествие антиох. патр. Макария. М., 2005.

107. Религия и закон. М., 1996.

108. Розанов В. В. Русская Церковь. Дух. Судьба. - Очарование и ничтожество. - Главный вопрос // Розанов В.В. Религия и культура. М., 1989. Т. 1.

109. Розанов В.В. Мимолетное. 1915 год // Начала. Религиозно-философский журнал. М., 1992, № 3.

110. Розанов В.В. Литературная личность H.H. Страхова // В.В.Розанов. Несовместимые контрасты жития. Литературно-эстетические работы разных лет. М., 1990.

111. Рыклин М. Беседы Р. Рорти. // Логос. 1996. № 8.

112. Св. Палама Григорий. Триады в защиту священно-безмолствующих. М., 1995.

113. Свасьян К. Загадка истории философии // Карен Свасьян. Растождествления. evidentis, 2006.

114. Святой Дионисий Ареопагит. Мистическое богословие. М., 1993.

115. Сипко Ю. Две концепции и семь принципов. Российские баптисты об альтернативных проектах церковно-государственных отношений // НГ-Религии. 2001. 10 окт.

116. Слова и речи Филарета, митрополита Московского. М., 1861. Собрание второе. Ч. III.

117. Тальберг Н.Д. История Церкви. Джорданвилль, 1959.

118. Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995.

119. Тихомиров J1. Критика демократии. М., 1997.

120. Толковый словарь русского языка: В 4 т./ Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1935-1940.

121. Трубецкой С.Н. О современном положении русской церкви// Трубецкой С.Н. Собр. соч. М., 1907. Т. I.

122. Уайт Лесли А. Государство-Церковь // Антология исследований культуры. В 2-х т. Т. 1. Санкт-Петербург, 1997.

123. Федоров Н.Ф. Философия общего дела. Т.2. М., 2003.

124. Филатов С. Послесловие. Религия в современной России // Религия и общество: Очерки религиозной жизни современной России. М., СПб., 2002.

125. Фирсов С. Отечественные записки. 2001. №1.

126. Флоренский П. Иконостас. М., 1994.

127. Флоренский П. Итоги // П.А.Флоренский. Соч. в 2-х т. Т.2. М., 1990.

128. Флоренский П. Соч. В 4 тт. М., Мысль, 1994. Т.1.

129. Флоренский П. У водоразделов мысли //Флоренский П. Соч. В 2-х т. Т.2. М., 1990.

130. Флоренский П. Философия культа. М., 2001.

131. Флоровский Г. прот. Пути русского богословия. Вильнюс. 1991.

132. Флоровский Г. Из прошлого русской мысли. М., 1998.

133. Флоровский Г., прот. Восточные Отцы 1V-V111 веков. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1999.

134. Франк С.Л. Русское мировоззрение // С.Л.Франк. Духовные основы общества. М., 1992.

135. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003

136. Хагемайстер М. (интервью) // Вопросы философии. № 11,1995.

137. Хайдеггер М. Слова Ницше "Бог мертв» // Вопросы философии. 1990. № 7.

138. Хомяков A.C. Сочинения в двух томах. Т.2. М., 1994.

139. Цицерон. Полное собрание речей в русском переводе / Под ред. Ф.Ф. Зелинского. В 2 т. СПб., 1901.

140. Шестов Л. Афины и Иерусалим // Лев Шестов. Сочинения в 2-х томах. Т.1. М., 1993.

141. Шмеман А. Церковь, мир, миссия. М., 1996.

142. Шмеман Александр, прот. Церковь, мир, миссия. М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт.1996.г\

143. Экономцев Иоанн, игумен. Православие. Византия. Россия М., 1992.

144. Эпштейн Михаил. «Симпосион» и русская философия // В.Ф., 1998. № 2.1.4-5. Эрн В.Ф. Борьба за Логос // В.Ф. Эрн. Сочинения. М., 1^991. 146. Якимович А. Культура и преступление//Иностранная литература. 1995. № 1.