Реконструкция доминантного состава "янтарного леса" по растительным включениям в сукцините тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.05, кандидат биологических наук Туркин, Николай Иванович

• Туркин, Николай Иванович
• кандидат биологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Туркин, Николай Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Растительный источник балтийского янтаря.

1.2. Строение древесины современных хвойных.

1.3. Особенности захоронения растительных включений в смолах.

1.4 . Флора «янтарного леса».

1.5. Соотношение растительных включений в сукцините.

1.6. Реконструкция доминантного состава «янтарного леса».

Глава 2. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.

3.1. Анализ тангетальных срезов древесины хвойных.

3.2. Особенности захоронения растений в смолах современных ели европейской и сосны обыкновенной.

3.3. Соотношение слоистого и неслоистого сукцинита.

3.4. Особенности захоронения биологических включений в сукцините.

3.5. Особенности захоронения звездчатых волосков дуба в сукцините.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реконструкция доминантного состава "янтарного леса" по растительным включениям в сукцините»

Актуальность темы. В Калининградской области находится крупнейшее в мире месторождение янтаря. Балтийский янтарь (сукцинит) и продукты его переработки используются не только как материал для изготовления украшений, но и в приборостроении в качестве изолятора, в сельском хозяйстве как биогенный стимулятор, в медицине, а также для изготовления лаков и в других областях [16, 23, 36, 64]. Наибольший научный и коммерческий интерес, который в последние годы заметно вырос во всем мире, представляет янтарь с биологическими включениями. Однако данные по количественному анализу растительных включений в балтийском янтаре фрагментарны и противоречивы, что в итоге привело к появлению в литературе представления о значительном превышении числа животных включений над растительными [149, 167, 189 и др.].

В литературе также нет единого мнения и по вопросу о таксономической принадлежности растений, смола которых превратилась в балтийский янтарь. Если с конца девятнадцатого века в качестве таких смолопродуцирующих растений долгое время рассматривали несколько видов Pinus и один вид Picea [107], или только Pinus [174], то в последние десятилетия появилось сразу несколько различных гипотез. Ряд авторов [139, 165 и др.] в качестве смолопродуцирующих растений рассматривает деревья из рода Agathis. По данным других исследователей [149] балтийский янтарь произошел из смолы нескольких родов хвойных растений одновременно, или даже одновременно из нескольких родов хвойных и Rosaceae [35]. Существуют гипотезы, где в качестве растительных источников сукцинита обсуждают Cupressospermum saxonicum, [95], Cedrus [121, 129], Pseudolarix [117] или растения, имеющие общие черты с Pinaceae и Araucariaceae [153].

В настоящее время также отсутствует единое мнение о доминантном составе «янтарного леса». Одни гипотезы не допускают возможности совместного произрастания хвойных и лиственных видов [94, 149], согласно другим гипотезам, допускается наличие смешанных лесов, но при этом выделяют несколько типов «янтарного леса». Обычно это участки хвойного леса, которые располагались на более высоких элементах рельефа или их северных склонах, а смешанный лес встречался на равнинах или южных элементах рельефа [125, 190 и др.]. При этом смешанный лес был сосново-пальмовый, сосново-дубовый или сосново-твердолистный [174], а, может быть, и другого состава [171], либо имел большее количество доминантов [41].

Одним из продуктивных подходов к решению этой проблемы, на наш взляд, является исследование включений в смолах современных деревьев, относящихся к семейству Pinaceae [29]. К сожалению, таких работ не много и посвящены они животным объектам. Данных по растительным включениям в современных смолах в известной нам литературе нет.

Таким образом, актуальность темы определяется слабой изученностью растительных включений в балтийском янтаре, усугубляющейся появлением в литературе неточностей, в том числе, и противоречивых данных по количественному составу растительных включений, а также по реконструкции «янтарного леса» и о таксономической принадлежности растений, смола которых со временем превратилась в сукцинит.

Цель и задачи исследования. Целью нашей работы явилось выявление доминантного состава растительности «янтарного леса».

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Выяснить особенности захоронения растительных объектов в сукцините и в современных смолах Pinus sylvestris и Picea abies.

2. Оценить количество растительных включений в сукцините и в современных смолах Pinus sylvestris и Picea abies.

3. Сравнить древесины из сукцинита и современных хвойных.

4. Дать анализ растительности «янтарного леса».

Диссертация выполнялась в рамках важнейшей научно-исследовательской работы «Исследование биологических включений в балтийском янтаре», проводимой Калининградским госуниверситетом на основе государственного контракта № ГР 01200005450 с администрацией Калининградской области.

Научная новизна. Подтверждена гипотеза К. Шуберта (Schubert, 1961) о происхождении сукцинита из смолы сосен (Pinus). Впервые показано, что растения, смола которых превратилась в балтийский янтарь, произрастали совместно с дубом (Quercus) не на отдельных участках, а на всем протяжении «янтарного леса». Впервые всесторонне показано соотношение растительных, а также растительных и животных включений в балтийском янтаре. Впервые проведен анализ состава растительных включений в смолах современных Pinus sylvestris и Picea abies. Выявлены закономерности захоронения растительных включений в балтийском янтаре и в современных смолах сосны и ели.

Практическая значимость. Метод идентификации ископаемых смолопродуцирующих растений по естественным тангентальным срезам древесины, а также выявленные закономерности захоронения растительных включений в современных смолах и балтийском янтаре, могут быть использованы для определения растительных источников различных янтарей и ископаемых смол, а также для оценки стоимости и подлинности инклюзосодержащего сукцинита. Результаты диссертации вошли в отчет по государственному контракту «Исследование биологических включений в балтийском янтаре», внедрены на ГУЛ «Калининградский янтарный комбинат» для определения редкости включений, в учебный процесс по курсу «Геоботаника», при проведении летних полевых практик студентов. Ряд материалов передан в администрацию Калининградской области для принятия решений о развитии янтарной отрасли.

Положения, выносимые на защиту.

1. Предложенный в работе метод идентификации ископаемых смолопродуцирующих растений по естественным тангентальным срезам древесины может быть использован для определения растительных источников янтарей и ископаемых смол.

2. Исследование естественных тангентальных срезов древесины подтверждает гипотезу К. Шуберта о происхождении балтийского янтаря из смолы Pinus.

3. Среди растительных включений в балтийском янтаре чаще всего встречаются споры и пыльца, фрагменты коры и древесины, а также звездчатые волоски дуба. Среди аттрактивных растительных включений частота встречаемости уменьшается в следующем порядке: почечные чешуи дуба, фрагменты цветков, побеги кипарисовых, прочие почечные чешуи, цветки дуба, цветки каштана, печеночные мхи, прилистники дуба, зеленые мхи.

4. Выявленные закономерности захоронения растительных включений в балтийском янтаре позволяют утверждать, что растения, из смолы которых образовался балтийский янтарь, произрастали совместно с дубом не на отдельных участках, а на всем протяжении «янтарного леса».

Апробация работы. Материалы диссертационной работы представлялись на ежегодных научных конференциях в Калининградском государственном университете (1996-1999 гг.), на Международной конференции по балтийскому янтарю (Россия, Калининград, 1995), на Международном симпозиуме «Новые исследования по янтарю» (Германия, Бохум, 1996), на международной конференции «Исследования янтаря» (Польша, Гданьск, 1997), на Всемирном конгрессе по включениям в янтаре (Испания, Алава, 1998), на расширенном заседании Калининградского отделения межрегиональной общественной организации «Русское ботаническое общество» (Калининград, 2001).

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 121 страницах и состоит из введения, 3 глав, заключения, выводов, библиографического списка использованной литературы и приложений. Иллюстративный материал представлен 31 таблицей и 13 рисунками. Список литературы насчитывает 192 наименований, из них 98 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Ботаника», Туркин, Николай Иванович

ВЫВОДЫ

В результате проведённых в диссертационной работе исследований нами сформулированы следующие выводы.

1. Анализ анатомического строения естественных тангентальных срезов древесины из балтийского янтаря позволяет их идентифицировать как относящихся к роду Pinus, что подтверждает гипотезу К. Шуберта о происхождении сукцинита из смолы сосен, поскольку тангентальные срезы древесины в смолах наиболее адекватно отражают принадлежность ткани к смолопродуцирующему растению.

2. В современных смолах Pinus sylvestris и Picea abies животные (менее 15%) встречались существенно реже фрагментов растений (более 85%), при этом среди последних чаще всего обнаруживались кусочки коры и древесины, части таллома лишайника, почечные чешуи, а также хвоя ели и сосны соответственно, то есть те растительные включения, которые находились в непосредственной близости от смолы. Поэтому отсутствие хвои ели в сукцините исключает деревья этого рода как растительный источник балтийского янтаря.

3. Содержание слоистого сукцинита уменьшалось от 80,3% до 32,2% при увеличении веса фракций от 0,7 г до 22,4 г, что, по-видимому, связано с особенностями выделения первичной живицы.

4. Среди биологических включений в балтийском янтаре содержание животных включений составило 4,4%, а растительных 95,6%, при этом чаще всего встречаются споры и пыльца, фрагменты коры и древесины и звездчатые волоски дуба, а среди аттрактивных растительных включений частота встречаемости уменьшается в ряду: почечные чешуи дуба, фрагменты цветков, побеги кипарисовых, прочие почечные чешуи, цветки дуба, цветки каштана, печеночные мхи, прилистники дуба, зеленые мхи.

5. Количество звездчатых волосков побегов дуба в кусках сукцинита увеличивается при наличии животных и особенно аттрактивных расти-тельных включений, а также при увеличении веса кусков, в отличии от относительного

74 содержания волосков (шт./100 г), находящегося в обрат-ной зависимости от веса кусков.

6. Количество звездчатых волосков дуба в кусках сукцинита с аттрактивными растительными включениями уменьшается в ряду: почечные чешуи дуба, побеги кипарисовых, цветки дуба, прочие почечные чешуи, цветки каштана, прочие цветки, листья, печеночные мхи.

7. Количество кусков сукцинита со звездчатыми волосками побегов дуба увеличивается при возрастании (от 1 до 60 г) веса камней, наличия животных и особенно аттрактивных растительных включений, достигая соответственно 95,2 и 96,4% от слоистого янтаря крупной фракции.

8. Высокое содержание кусков сукцинита со звездчатыми волосками побегов дуба при анализе крупных образцов (от 15 до 60 г) с биологическими включениями указывает не только на широкое распространение дубов, но и на то, что смолоносные растения произрастали совместно с дубом не на отдельных участках, а на всем протяжении «янтарного леса».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщая вышеизложенное, можно сделать заключение, что растительных включений в балтийском янтаре и современных смолах Pinus sylvestris и Picea abies существенно больше, чем животных объектов. При этом в сукцините наиболее часто встречаются споры и пыльца, фрагменты коры и древесины и звездчатые волоски дуба, а среди аттрактивных растительных включений -почечные чешуи и цветки дуба, цветки каштана, прочие почечные чешуи и цветки, побеги кипарисовых и мхов.

Наши исследования показали, что при увеличении веса кусков до 15 - 60 г„ а также при наличии животных и особенно аттрактивных растительных включений, количество кусков сукцинита со звездчатыми волосками дуба достигает 96,4%. Это указывает на то, что при условиях благоприятных для захоронения звездчатых волосков, последние встречаются практичес-ки во всех крупных кусках слоистого сукцинита. С учетом того, что в балтийском янтаре встречается также большое количество почечных чешуй, цветков, прилистников дуба и много звездчатых волосков в кусках, без аттрактивных включений дуба, то можно говорить о деревьях рода Quercus, как об одном из доминантов «янтарного леса». Причем дубы встречались не только по окраинам, равнинам, или отдельным локальным участкам в «янтарном лесу», но и на всем протяжении произрастания деревьев, смола которых превратилась в балтийский янтарь.

Исследование естественных тангентальных срезов древесины из сукцинита и из современных хвойных Pinus sylvestris, Picea abies и Larix sibirica позволило идентифицировать первую, как относящуюся к роду Pinus, и тем самым подтвердить гипотезу К. Шуберта (Schubert, 1961) о происхождении балтийского янтаря из смолы Pinus succinifera (Conw.) Schub. С учетом огромного количества сукцинита в разведанных месторождениях [122], относительно короткий период существования и ограниченность площади

72 янтарного леса» [144, 167, 192], можно говорить о соснах как об одном из доминантов «янтарного леса».

73

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Туркин, Николай Иванович, 2003 год

1. Александров В.Г. Анатомия растений. -М.: Высшая школа, 1966. 431 с.

2. Амозов А.А., Варкушев А.И. Добыча живицы. Петрозаводск: Карелия, 1972.- 154 с.

3. Атананчуков Т.Д. Живица и применение продуктов ее переработки. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1950. - 152 с.

4. Баранов В.И. Этапы развития флоры и растительности в третичном периоде на территории СССР. М., 1959. - 214 с.

5. Бируни Т.А. О янтаре. М.-Л.: Наука, 1950. - 62 с.

6. Блохина Н.И. Сравнительная анатомия древесины Microbiota и близких ей родов кипарисовых // Дальневосточная палеофлористика. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1978. - С. 20-37.

7. Блохина Н.И. Сравнительный анализ анатомических признаков хвойных // Эволюционные исследования. Макроэволюция. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984.-С. 82-101.

8. Блохина Н.И. Новый вид ископаемой лиственницы (по древесине) и проблема происхождения сибирской и даурской лиственниц // Комаровские чтения. -Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1985. Вып.32. - С. 3-13.

9. Блохина Н.И. Опыт реконструкции растительных сообществ и рельефа Прошлого с использованием данных ксилотомии // Бот. журн. Л.: Наука, 1987.-Т. 72, №2.-С. 197-201.

10. Богоявленская О.В., Федоров М.В. Основы палеонтологии. М.: Недра, 1990. -208 с.

11. Борсук М.О. К изучению тургайской третичной флоры // Тр.ЦНИГРИ, 1935. -Т. 37.-С. 47-68.

12. Буданцев Л.Ю., Свешникова И.Н. Третичная флора Калининградского полуострова // Тр. БИН АН СССР, 1964. Сер. 8, №5. - С. 68-92.

13. Будкевич Е.В. Древесина сосновых. Анатомическое строение и ключи для определения родов и видов. М.: Наука, 1961. - 304 с.

14. Буруковская Т.Г., Гуляева С.П., Стефанкова Р.А., Суворова Т.Ю. Калининградский музей янтаря. Калининград: Кн-ое изд-во, 1982.-61 с.

15. Ванин С.И. Древесиноведение. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1949. - 289 с.

16. Воропинов B.C. Солнечный камень. М., 1975. - 95 с.

17. Васильев А.Е., Воронин Н.С., Еленевский А.Г. и др. Ботаника: морфология и анатомия растений. М.: Просвещение, 1988. - 480 с.

18. Гамалей Ю.В. О дифференциации водопроводящих элементов растений // Онтогенез. 1973. - Т. 4, №2. - С.28-44.

19. Гаммерман А.Ф., Никитин А.А., Николаева Т.Л. Определитель древесин по микроскопическим признакам. М,- Л., 1946. - 126 с.

20. Конспект сосудистых растений Калининградской области / И. Ю. Губарева, В.П. Дедков, М.Г. Наприенко, Н.Г. Петрова, А.А. Соколов; Под ред. В.П. Дедкова / Калинингр. ун-т. Калининград: Изд-во КГУ, 2000. - С. 99-105.

21. Гублер Е.В., Генкен А.А. Применение непараметрических критериев статистики в медико-биологических исследованиях. Л.: Медицина, 1973. -141 с.

22. Гудинас П.С. Палангский музей янтаря. Вильнюс: Минтис, 1964. - 64 с.

23. Гуревич Т.И. Полезные ископаемые. Калининградская область. -Калининград: Кн. изд-во, 1976. 100 с.

24. Дадевелл Х.Е., Хилле В.Э. Древесина. Эктрактивные вещества древесин. -М.: Наука, 1965. 103 с.

25. Даддингтон К. Эволюционная ботаника. М.: Мир, 1972. - 307 с.

26. Деревья и кустарники. Голосеменные. Справочник / Под ред. И. И. Гордиенко. Киев: Наукова думка, 1971. - 156 с.

27. Дорофеев П.И. О третичной флоре г. Светлогорска Калининградской обл. // Докл. АН СССР. 1963. - Т.152, №4. - С. 983-984.

28. Еленевский А.Г., Соловьёва М.П., Тихомиров В.Н. Ботаника высших, или наземных, растений. М.: Академия, 2000. - 432 с.

29. Жерихин В.В. Сукачева И.В. Закономерности захоронения насекомых в смолах. В кн.: Осадочная оболочка Земли в пространстве и времени. Стратиграфия и палеонтология. - М., 1989. - С. 84-92.

30. Жерихин В.В. Сукачева И.В. Тафономия включений в смолах. В кн.: Материалы по методам тафономических исследованиях: Международный сборник. - Саратов, 1992. - С. 74-81.

31. Жизнь растений: В 6-ти т. М.: Просвещение, 1968-1982. - Т. IV. Высшие растения / Под ред. А.Л. Тахтаджяна. 1978. - 430 с.

32. Жилин С.Г. Основные этапы формирования умеренной лесной флоры в олигоцене раннем миоцене Казахстана. (Комаровские чтения, XXXIII). - JL: Наука, 1984.- 112 с.

33. Жилин С.Г. Об объеме понятия «тургайская флора» // Ежегод. Всесоюз. Палеонтолог, общества. Л., 1984. - Т. 27. - С. 270-283.

34. Жуковский П.М. Ботаника. М.: Высшая школа, 1964. - 670 с.

35. Залевска 3. Янтарь в Польше. Варшава, 1974. - 108 с.

36. Захарович Я.А. Янтарь. Калининград: Кн. изд-во, 1971. - 188 с.

37. Ивановский А.Б. Геологическая история и геохимия Балтийского моря. -Новосибирск: Наука, 1976. 78 с.

38. Ископаемые цветковые растения СССР. Т. 2. Ulmaceae- Betulaceae. /Под ред. А.Л. Тахтаджяна. - Л.: Наука, 1982. - 216 с.

39. Казарян В.О. Строение высших растений. -М., 1969. 189 с.

40. Катинас В.И. Процессы образования янтаря и влияние условий фоссилизации на его свойства: Матер, науч. конф. молодых ученых-геологов. Литвы. Вильнюс: Минтис, 1968. - С. 71-72.

41. Катинас В.И. Янтарь и янтароносные отложения Южной Прибалтики. -Вильнюс: Минтис, 1971. 156 с.

42. Катинас В.И. Фациальное строение янтареносной толщи Южной Прибалтики и условия ее образования // Тр. Литовск. инст. геологии. 1966. - Т. 3. - С. 243-259.

43. Катинас В.И. Условия образования и некоторые вопросы диагенеза янтаря // Тр. Литовск. инст. геологии. 1966. - Вып. 3. - С. 260-276.

44. Киевленко Е.Я., Сенкевич Н.Н. Геология месторождений поделочных камней. М.: Недра, 1983. - 119 с.

45. Киселёва Н.С. Анатомия и морфология растений. Минск: Высшая школа, 1976.-318 с.

46. Кислов А.В. Климат в прошлом, настоящем и будущем. М.: МАИК Наука / Интерпериодика, 2001. - 351 с.

47. Клейн P.M. Методы исследований растений. М.: Колос, 1974. - 507 с.

48. Комаров В.А. Происхождение растений. М.: Изд. Академии Наук СССР, 1962. - 190 с.

49. Корнилова B.C. Новые виды третичной флоры Тургая и их стратиграфическое значение // Уч. зап. Казахск. унив. 1956. Т. 21. - С. 77 -85.

50. Криштофович А.Н. Палеоботаника. М.: Изд-во 4, 1957. - 321 е.

51. Крумбигель Г., Вальтер X. Ископаемые. Сбор, препарирование, опредедение, использование. М.: Недра, 1980. - 334 с.

52. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1990. - 352 с.

53. Ландратова А.С. Хвойные растения. Петрозаводск: Карелия, 1980. - 104 с.

54. Леплинский Ю.И. Распределение трахеид различной длины в стволах хвойных пород // Тезисы докладов Всесоюзной конференции по современным проблемам древесиноведения. Минск, 1971. - 89 с.

55. Ломоносов М.В. Слово о рождении минералов от трясения земли. Поли, собр. соч.: В 8-ми Т. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960. - Т. 5. - С. 295-348.

56. Мейн С.В. Основы палеоботаники. Справочное пособие. -М.: Недра, 1987. -403 с.

57. Мейен С.В. Теоретические проблемы палеоботаники. М.: Наука, 1990. -285 с.

58. Мейен С.В. Эволюция и систематика высших растений по данным палеоботаники. М.: Наука, 1992. - 172 с.

59. Меницкий Ю.Л. Дубы Азии. Л.: Наука, 1984. - 316 с.

60. Микушко В.К., Вольвич Ф.М. Экология сосновых лесов. Киев: Урожай, 1989,- 154 с

61. Миркин Б.М., Наумова Л.Г., Соломещ А.И. Современная наука о растительности. М.: Наука, 2001. - 154 с.

62. Миркин Б.М., Розенберг Г.С., Наумова Л.Г. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии. М.: Наука, 1989. - 118 с.

63. Москалева В.Е., Гончарова Е.В. Строение древесин целлюлозных волокон хвойных пород. Петрозаводск: Кн. изд-во, 1976. - 118 с.

64. Мошков Н.Н. Янтарь в медицине и косметологии. Калининград: УОП КГТУ, 2002. - 61 с.

65. Наумов А.А., Козлов B.C. Основы ботанической микротехники. М.: Сов. Наука, 1954.-312 с.

66. Новиков А.Л. Определитель деревьев и кустарников в безлистном состоянии. Минск: Высшая школа , 1965. - 407 с.

67. Перелыгин Л.М. Древесиноведение. М.: Гослесбумпромиздат., 1963. - 187 с.

68. Побединский А.В. Сосна. М.: Лесная промышленность, 1979. - 238 с.

69. Прозина М.Н. Ботаническая микротехника. М.: Высш. школа. 1960.205 с.

70. Раздорский В. Анатомия растений. М.: Советская наука, 1949. - 510 с.

71. Савкевич С.С., Сохранская Н.М. Янтарь. Калининград: Кн. изд-во, 1976. -144 с.

72. Савкевич С.С. Янтарь. М.: Недра, 1970. - 191 с.

73. Саламатова Т.С., Зауралов О.А., Физиология выделения веществ растениями. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1991. - 152 с.

74. Сребродольский Б.И. Янтарь. М.: Наука, 1964. - 112 с.

75. Тахтаджян А.Л. Происхождение и расселение цветковых растений. Л.: Наука, 1970.-146 с.

76. Трофимов B.C. Янтарь. -М.: Недра, 1974. 184 с.

77. Туркин Н.И., Дедков В.П. Доминанты «янтарного леса» // Теоретические и прикладные аспекты биологии: Межвуз. сб. науч. тр. / Калинингр. ун-т. -Калининград, 1999. С.21-28.

78. Федорук А.Т. Ботаническая география. Минск: Изд-во БГУ, 1976. - 224 с.

79. Фракей Э. Янтарь. -М.: Мир, 1990. 197 с.

80. Цветкова Е.С. К вопросу о формированию годичного кольца у сосны. Тр. Лесотехнической академии им. С.М. Кирова, 1948. - № 64, с. 89-96.

81. Чавчавадзе Е.С. Древесина хвойных.- JL: Наука, 1979. 190 с.

82. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб: Мир и семья, 1995. - 990 с.

83. Шенников А.П. Введение в геоботанику. Л., 1964. - 447 с.

84. Шелухин Н.В., Киселёва Н.С. Атлас по анатомии растений. Минск: Высшая школа, 1969. - 287 с.

85. Шмидт В.М. Количественные показатели в сравнительной флористике // Бот. журн. Л: Наука, 1974. - Т.59, № 7. - С. 931-940.

86. Шумилова Л.В. Фитогеография. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1979. - 238 с.

87. Эсау К. Анатомия растений. М.: Мир , 1980. 578 с.

88. Ярмоленко А.В. Опыт применения вторичной древесины ствола к объяснению филогении хвойных . Сов. Бот., 1933. - №6, с. 34-57.

89. Ясаманов Н.А. Древние климаты Земли. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. -242 с.

90. Яценко-Хмелевский А.А. Основы и методы анатомического исследования древесины. М,- Л., 1954. - 243 с.

91. Ander К. Die Insektenfauna des baltischen Bernsteins nebst damit verknupfiten zoogeographischen Problemen. Lunds Universit. Arsskr., N.F., Lund. 1942. -Vol. 38, № 4. - 82 S.

92. Barthel M., Hetzer H. Bernstein-Inklusen aus dem Miozan des Bitterfelder Raumes. Zeitschr. f. Angewandte Geologie. 1982. - B. 28, № 7. - 314-336 S.

93. Bachofen-Echt A.F. Der Berstein und seine Einschlusse. Springer-Verland: Wieden. 1949. - 204 S.

94. Beck C. W., Wilbur E., Meret S. Infrared spectra and origin of amber. 1964. -Vol. 201.-P. 256-257.

95. Beck C. W., Wilbur E., Meret S., Kossove M., Kermani K. The infrared spectra of amber and the identification of Baltic amber // Archaeometry. 1965. - Vol.8. - P. 96-109.

96. Black G. Amber and its origin // The American Mineralogist. 1919. — Vol. 4.-P. 83-85.

97. Botta M., De Angelis F., Tricarico M. The role of acid catalysis in the genesis of amber // Phytochemistry. 1982. - Vol. 21. - P. 381-384.

98. Broughton P.L. Conceptual frameworks for geographic botanical affinities of fossil resins // Canadian Journal of Earth Science. 1974. - P. 57-68.

99. Buchardt B. Oxygen isotope paleotemperatures from the Tertiary period of the North Sea area // Nature. 1978. - Vol. 275. - P. 121-123.

100. Carigullt S. Ecological strategies of xylen crolution. London, 1975. - 231 p.

101. Caspary R. Einige neue Pflanzenreste aus dem samlandischen Bernstein. Schr. Physik. // Okonom. Ges. Konigsberg, 1887. - B.27. - S. 1-8.

102. Caspary R., Klebs R. Die Flora des Bernsteins und anderer fossiler Harze des ostpreubischen Tertiars // Abh. preub. geol. Landesanst, 1907. В 4. - 181 S.

103. Conwentz H. Die Angiospermen des Bernsteins. Die Flora des Rernsteins. Danzig, 1886. B. 2. - 140 S.

104. Conwentz H.W. Monographie der baltischen Bernsteinbaume Danzing; Commissions- Verlag W.Engelman: Leipzig, Germany, 1890. 151 S.

105. Czeczott H. Sklad i wiek flory bursztynow baltyckich // Prace Museum Ziemi: Warsawa: Paluolotaniezne. 1961,- №4.-P. 119-145.

106. Das H.A. Examination of amber samples by nondestructive activation analysis // Radiochem. Radional. Lett. 1969. -№4. -P. 28-43.

107. Dixon H. N. Note on a moss in amber // Jornal of Botany. 1922. Vol. 60. - P. 149-151.

108. Frahm J. P. Laubmoose aus Baltichen Bernstein // Palaeontographica. 1996. B. 241,- S. 127-135.

109. Frakes L. A. Climates through Geologic time. Amsterdam: Elservier. 1979. -310 pp.

110. Goeppert H.R. Beitrage zur Bernsteinflora // Zeitschrift der Deutschen Geologischen Gesellschaft. Berlin. 1864. B. 16. - S. 189-195.

111. Gdeppert H. R., Berendt G. C. Der Bernstein und des in ihm befindlichen Pflanzenreste der Vorwelt. Danzig. 1845. 126 S.

112. Goeppert H.R., Menge A. Die Angiospermen des Bernsteins. Danzig. 1886. -148 S.

113. Goeppert H.R., Menqe A. Die Flora des Bernsteins und ihre Beziehungen zur Flora der Tertiarformation und der Gegenwart, Danzig. Commisions Verbag von With. Engelmann in Leipzig, 1883. - В. 1. - 63 S.

114. Grimaldi D. Amber Window to the Past. - New York: American Museum of Natural History, 1999. - 208 pp.

115. Grolle R. Monograph of Frullania in Baltic amber // Prace Muzeum Ziemi. 1985.- Vol. 37.-P. 871-00.

116. Grolle R. Bryophyte fossils in amber // The Bryological Times. 1988. Vol. 47.- P. 4-5.

117. Heer O. Miocene baltische Flora. Konigsberg: Beitr. Naturk. Preubens. 1869. -104 S.

118. Katinas V. Referat wygloszony па VI Spotkaniu «Burztyn i osady bursztynonosne» 20.10.1988 r. w Muzeum Ziemi PAN w Warszawie (oral report).

119. Kharin G. S. Geological conditions of the amber bearing deposits originating in the Baltic Region // Amber and fossils. 1995. Vol. 1. - P.45-54.

120. Klebs R. Uber Bernsteineinschlusse im allgemeinen und die Coleopteren meiner Bernsteinsammlung// Sclir. phys.okon. Ges., Konigsberg, 1910. S. 74-88.

121. Kohlman-Adamska A. Reconstructing an amber forest on the basis of plant inclusions in Baltic amber. In: Baltic amber and other fossil resents. Warsaw, 1997. - 26 p.

122. Kohlman-Adamska A. A graphic reconstruction of an «amber» forest. The Amber Treasure Trove. Warsaw: Museum of Earth, 2001. - P. 15-18.

123. Koller J., Baumer В., Baumer U. Die Untersuchung von Bernstein, Bernsteinolen und Bernsteinlacken. Metalla, Sonderheft zum Symposium «Neue Erkenntnisse zum Bernstein», Bochum. 1997. - P. 85-102.

124. Kosmowska-Ceranowicz В., Krumbiegel G., Vavra N. Glessit, ein tertiares Harz von Angiospermen der Familie Burseraceae // N. Jb. Geol. Palaont. Abh. 1993. -B. 187, №3.-S. 299-324.

125. Kosmowska-Ceranowicz В., Konart T. Tajemnice bursztynu. Wydanie drugie. Wydawnictwo Sport i Turystyka. Warszawa. 1995. 231 pp.

126. Kosmowska-Ceranowicz В., Kulicka R. Amber molars // Amber and fossils, Kaliningrad. 1995,- Vol.1.-P.38-41.

127. Kosmowska-Ceranowicz B. Plant Inclusions in Amber. In: Amber in the Nature (Guide and Catalogue of the Exhibition), Warsaw, 1984. - P. 24-26.

128. Kosmowska-Ceranowicz B. The scientific importance of museum collections of amber and other fossil resins // Prace Museum Ziemi, Warsawa, 1990. Vol. 41. -P. 141-148.

129. Kostyniuk M., Nowozelandzku zyniza kauri a pochotzenie burszttynu // Prace Museum Ziemi, Warsawa, 1961. Vol. 4. - 41-57 p.

130. Krausel R. Die fossilen Koniferen-Holzer (unter Ausschlub von Araucanoxylon Kraus) // Palaeontographica, 1949. B. 89. - S. 83-203.

131. Krumbiegel G. Beckerite from the Goitsche mine near Bitterfeid (Saxony, Germany). Warsaw, 1997. - 38 pp.

132. Krzeminska E. Krzeminski W. W bursztynowes putapce. Muzeum przyrodnicze Instytutu Systematyki i Ewolucji Zwiezzat PAN. Krakow, 1993. - 141 pp.

133. Kucharska M., Kwiatkowski A. Research methods of chemical composition of fossil resins and origin problems of amber II Prace Muzeum Ziemi, Warsawa, 1978. Vol.29. - 156 p.

134. Kucharska M., Kwiatkowski A. Thin-layer chromatography of amber samples // Jour. Chromatograhy, 1979. Vol.169. - P. 482-484.

135. Langenheim J.H. Amber: a botanical inguiry // Science, 1969. Vol. 163. - P. 1157-1169.

136. Langenheim J.H., Bartlett A. Interpretation of Pollen in Amber from a study of Pollen in present-day coniferous Resin // Bulletin of the Torrey Botanical Club, Lancaster/Pensylvania, 1971. Vol. 98. - P. 127-139.

137. Langenheim J.H., Beck C. W. Catalogue of infrared spectra of fossil resin (ambers) // Bot. Mus. Leaflets Havard Univ. 1968. Vol.22, №3. - P. 65-120.

138. Langenheim J.H., Beck C. W. Infrared spectra as a means of amber // Science, Washington, 1965. Vol.149. - P. 52-55.

139. Langenheim J.H. Biologie of Amber-Producing. Trees: Focus of Case Studies of Hymenea and Agathis // American Chemical Society, 1995. V. 617. - P. 1-31.

140. Langenheim J.H. Botanical origin of the amber from Chiapas, Mexico // Am. Jour. Botany, 1965. Vol. 52, №6. - P. 39-45.

141. Langenheim J.H. Hymenaea (Leguminosae) as an amber producer // Am. Jour. Botany, 1967. Vol.55, N5. - P. 653-663.

142. Langenheim J.H. Plant resins // American Scientist, 1990. Vol. 78, №1. - P. 16-24.

143. Langenheim J.H. Present status of botanical of amber //- Harvard Bot. Mus. Leaflets, 1964. Vol. 20, № 8. - P. 225-287.

144. Lambert J.B., Frye J.S., Poinar G.O. Analisis of North American amber by carbon 13 NMR spectroscopy// Geoarchaeology, 1990. Vol.5, №1, - P. 43-52.

145. Larsson S.G. Baltic Amber Paleobiological Study. - Klampenborg: Scandinavian Science Press, 1978. - 192 pp.

146. Low M.J.D., Morterra C. Infrared spectra of Fossil. // Applied Spectroskopy, 1984. Vol. 38, №.6. - P. 807-812.

147. Menge A. Beitrag zur Bernsteinflora // Neueste Schriften der Naturforschenden Gesellschafi zu Danzig, 1858. B. 6. - S. 1-8.

148. Mierzejewski P. On application of scanning electron microscope to the study of organic inclusions from the Baltic amber // Rocznik Polskiedo Towarzystwa Geologicznego. Krakow, 1976. Vol. 46. - P. 291-295.

149. Miller C.N. An original and evolution of Gymnospermae / Beck C.B. (Ed). -New York: Columbia University Press, 1988. P. 470-486.

150. Mills J.S., White R., Gough L.J. The chemical composition of Baltic amber // Chemical geology, 1984. Vol. 7. - P. 15-39.

151. Mischer G. Eichhoff H.J., Haevernick Т.Н. Herkunftsunter suchgen an Bernstein rnit physikalischen analysenmethoden. Jahrbuch des Romisch-Germanischem Zentralmuseums, Mainz, 1970. 245 S.

152. Phillips E.W.J. The identification of coniferous woods by their microscopic structure // Bot. J. Linn. Soc, 1941. Vol. 52, №3. - P. 43-56.

153. Pirozynski K.A. Fossil Fung // Ann. Rev. Phytopathology, 1976. Vol. 14. - P. 237-246.

154. Pielinska A. Geneza bursztynu. In: Bursztyn skarb dawnych morz. Oficyna. Warszawa. Wydawnicza Sadyba, 1996. - P. 9-11.

155. Pielinska A. Inclusions of wood in the amber collections of the Museum of the Earth in Warsaw. In: Neue Erkenntnisse zum Bernstein: Internationales Symposium im Deutschen Bergbau - Museum. Bochum, 1997. - S. 25-28.

156. Pielinska A. Plant inclusion in Baltic amber. The Amber Treasure Trove. Warsaw: Museum of Earth, 2001. - P. 5-14.

157. Pielinska A. The list of plant inclusions in Baltic amber from collection of the Museum of the Earth in Warsaw // Prace Muzeum Ziemi, Warsawa, 1990. Vol. 41. - P.147 -148.

158. Pirozynski K.A. Fossil Fungi // Ann. Rev. Phytopathology, 1976. Vol 14. - P. 237-246.

159. Poinar G O. Cenozoic fauna and flora in amber // World congress on amber inclusions. Alava, Spanish, 1998. 55 p.

160. Poinar G.O. Glimpses of Tertiary forest in amber // Pacific Horticulture, San Francisco, 1985. Vol. 46. - P. 39-41.

161. Poinar G.O., Haverkamp J. Use of pyrolisis mass spectrometry in the identification of amber samples // J. Baltic Studies, Hackettstown, 1985. Vol. 16. -P. 210-221.

162. Poinar G. O., Hess G. Preservative qualities of recent and fossil resins: electron micrograph studies on the tissue preserved in Baltic amber // J. Baltic Studies, Hackettstown, 1985. Vol. 16. - P. 589-598.

163. Poinar G.O. Life in amber. Stanford: Stanford Univ. Press, 1992. - 350 p.

164. Poinar G. O., Poinar R.T. The amber forest: a reconstruction of a vanished world. Prinston: Prinston University Press, 2000. - 213 pp.

165. Rottlander R.C.A. On the formation of amber from Pinus resin // Archaeometry. Oxford, 1970, Vol. 12. - P. 24-45.

166. Sanio K. Anatomie der gemeinen Kiefer (Pinus sylvestris L.) // Jahrb. Wiss. Bott., 1873.-Vol. 9,-S. 24-49.

167. Samul A. Stan badan nad inkluzjami w bursztynie baltyckim // Wiad entomol. Warszawa wrootal, 1985. T.6, №3. - S. 159-166.

168. Schlee D. Das Bernstein-Kabinett. Begleitheft zur Bernsteinausstellung im Museum am Lowentor, Stuttgart. Stuttg. Beitr. Naturk., 1990. - C. 28. - S. 100.

169. Schubert K. Neue Untersuchungen uber Bau und Leben der Bernsteinkiefen (Pinus succinifera (Conw.) emend.) // Beih Geol. Jahrb., Hannover, 1961. B. 45. -149 S.

170. Schubert K. Mikroskopische Untersuchung pflanzlicher Einschlusse des Bernsteins // Palaeontographica, Stuttgart, 1953. B. 93, № 4 - 6. - S. 103-119.

171. Sendel N. Historia Succinorum corpora aliena involventium et naturae opere pictorum et callatorum ex ragiis Augustorum cimeliis Dresdae condictis aeri insulptorum conscripta // Apud .Jo.Frid.Gleditschium. Laipzig, 1742. 328 S.

172. Shedrinsky A.M., Muchawski-Schnapper E., Baer N.S. Application of pirolysis-gas-chromotography for the examination of amber from the etnographic collections of the Israel Museum. Warsaw, 1997. 36 pp.

173. Skalski A. Motyle (Lepidoptera) w bursztynie baltyckim // Wiadomosci Entomologiczne, 1985. T.3. - S.207-210.

174. Sivkov V., Krilov A. Paleogen evolution of the ocean and some hypotheses with respect to the origin of the Baltic amber deposits. Metalla, Sonderheft zum Symposium "Neue Erkenntnisse zum Bernstein", Bochum. 1997. - S. 51-53.

175. Sliper E.J. Bestimmungstabelle fur rezente und fossile Coniferenholzer nach mikroskopischen Merkmalen. Recueil Travaux Bot. Neerlandais. Amsterdam, 1933.- B. 30. S. 43-75.

176. Spahr V.U. Systematischer Katalog und Bibliographie der Bernstein und Kopal- Flora // Stuttg. Beitr. Naturk., 1993. B. 195. - S. 1-99.

177. Turkin N.I., Dedkov V.P. Reconstruction of amber forest vegetation // World congress on amber inclusions / Alava, Spanish, 1998. P. 157.

178. Turkin N.I., Ezhova E.E. Some regularities of plant remains burial in the natural resins // Investigations into amber / Museum of the Earth, Polish Academy of Sciences. Gdansk, 1999. - P. 93-98.

179. Turkin N.I. Preliminary results of microscopic research of tangential wood imprints in baltic amber // Neue Erkenntnisse zum Bernstein: Internationales Simposium / Deutschen Bergbau Museum. - Bochum, 1997. - S. 55-56.

180. Vavra N. Bernstein die Tier - und Pflanzenwelt fossiler Harze. - Schr. Verein z. Verbr. Naturwiss. Kenntn. Wien, 1984. - B. 122/123. - S. 67-96.

181. Varva N. Old finds and new results: chemical studies fossil resens from Australia. Warsaw, 1997. 37 pp.

182. Voigt E. Die Lackfilmmethode ihre Bedeutung und Anwendung i. d. Palaeontologie, Sedimentpetrographie und Bodenkunde // Z. Deutch .geol. Ges., Stuttgart, 1936. -B. 88. S. 272-292.

183. Weischat W. Bitterfelder Bernstein eineozaner Bernstein auf miozaner Lagerstatte. - In: Neoe Erkenntnisse zum Bernstein: Internationales Symposium im Deutschen Bergbau - Museum. Bochum, 1997. - S. 71-84.

184. Weitschat W., Wichard W. Atlas of plants and animals in Baltic amber. -Munich, Germany: Dr. Friedrich Pfeil Publishing, 2002. 260 pp.

185. Wetzel W. Micropalaontologische Untersuchungen an schleswig-holsteinischen Bernstein//N. Jb. Gel. Palaont.,Mh., Stuttgart, 1953. B. 7. - S. 311-321.

186. Wheeler W.M. The ants of the Baltic Amber // Schr. phys. okon. Ges. zu. -Konigsberg i. Pr., Konigsberg, 1915. - Vol. 55. - P. 1-142.

187. Zaddach E. G. Amber, its origin and history, as illustrated by the geology of Samland//Science, 1868,- Vol.5. P.167-185.