Регуляризация в структуре социальных связей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Демин, Игорь Николаевич

• Демин, Игорь Николаевич
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Демин, Игорь Николаевич

Введение

Раздел 1. Природа ценностной регуляризации

Раздел 2. Регуляризация социальной жизни

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регуляризация в структуре социальных связей»

Актуальность исследования. Функционирование общества строится на основании механизма обмена деятельностью. Социальное взаимодействие предполагает наличие регуляризации: межиндивидуальная коммуникация базируется на ценностных регулятивах. Ценностный мир синтезирует реальное и желаемое, сущее и должное, наличное и потребное. Первые члены дихотомий соотносятся с актуальным, вторые - с потенциальным существованием. Проблема соотношения должного и сущего предстает наиболее значимой в понимании характера социальной интеракции.

Природа социального взаимодействия, его ценностной регламентации традиционно является объектом интереса философов, социологов, психологов, отражается во множестве концепций. В современном обществознании большое внимание уделяется анализу динамики ценностных ориентаций, демонстрирующих изменения в массовом сознании, способе функционирования цивилизации. Ценности, выступая в виде норм, идеалов выполняют регулятивную функцию, задают видение будущего, предопределяют ход исторического развития.

Регуляризация общественной жизни определяется как факторами внешнего, так и внутреннего порядка. Опираясь на традиции философии жизни, А.Швейцер связывал основы мировоззрения индустриального общества с нравственным упадком культуры, попирающей элементарные этические нормы сохранения жизни. Базисом новой культуры должно стать благоговение перед жизнью: «Мы не можем теперь наивно полагать, что жизневоззрение порождается воззрением на мир. Мы не можем больше в тайне возводить жизневоззрение в мировоззрение. Мы переживаем поворотный момент в мышлении. Мы должны признать, что с жизневоззрением, состоящим из убеждений, рожденных нашей волей ц жизни, не подтвержденных данными познания мира, мы выходим за границы того, что образует наше мировоззрение»1.

Задача сегодняшнего дня в связи с ростом девиаций - оптимизация межиндивидных взаимодействий в коммуникации. Решение данной проблемы возможно через поиск ответов на вопросы: какова природа ценностного сознания? каков механизм регуляризации человеческой деятельности?

Ценности задают границы жизненного мира, определяя аксиологические измерения культуры. В них представлены общественные идеалы, обладающие характером универсальности, абсолютности, являющиеся способом оценки настоящего, прошлого.

Степень разработанности проблемы. Проблема ценностей, их мировоззренческих, социальных функций обсуждается с момента возникновения философии. Вопрос роли, влиянии идеалов на жизненный выбор человека, динамику ориентиров общества привлекал внимание Сократа, Платона, Д. Юма, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, А. Уайтхеда, О. Шпенглера, Ф. Ницше, М. Шелера, М. Хайдеггера, B.C. Соловьева; Ф.М. Достоевского, JI.H. Толстого. Важный вклад в исследование проблемы внесли Э. Дюркгейм, К. Маркс, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, представители отечественной гуманитарной традиции H.A. Бердяев, И.А. Ильин, Н.О. Лосский, П.А. Сорокин, C.JI. Франк. В советский период проблемы философской аксиологии не были приоритетными. Вместе с тем, начиная с 60-х гг. XX в. усилиями В. Тугаринова, О. Дробницкого, А. Леонтьева, А. Здравомыслова и др. аксиологическая проблематика стала разрабатываться систематически. j

1 Швейцер А. Благоговение перед жизнью - М.: Наука, 1998. - С.124

Среди работ последнего десятилетия XX в. следует выделить труды М.С. Кагана, JI.H. Столовича, A.A. Гусейнова, A.A. Леонтьева. Значительную роль в изучении статуса ценностной материи, вхождения ценностных факторов в деятельность и познание сыграли Е.А. Мамчур, А.П. Огурцов, Н.С. Розов, В. В. Степин, И.Т. Фролов, Б.Г. Юдин, Э. Агацци, X. Лейси, Ст. Тулмин, К. Поппер и др.

Проблема ценностей и социальной динамики освещается в концепциях: социальные изменения, социальная динамика — И. Валлерстайн; становление модерна - Э. Гидденс; постмодерна (ценностные ориентации постиндустриализма) - Р. Инглехарт; социальный конфликт (нормы, регулятивы в возникновении, разрешении конфликтов) - Р. Дарендорф, Л. Козер, Д. Пантич; социальная и культурная динамика (оценка моделей социального развития, объективное и субъективное в социальных процессах, ценности социального взаимодействия) - П. Сорокин, П. Штомпка; теория модернизации (ценностная цивилизационная специфика модернизации, ценностные аспекты модернизационных процессов) - В. Цапф, А. Мешков, Л. Ионин, Т.И. Заславская, В.Г. Федотова; ценностные инновации в обществе, взаимоотношения индивида и социума в современном развитии У. Бек; ценностные аспекты деятельности в различных сферах жизневоспроизводства - В.В. Ильин, A.C. Ахиезер; трансформация российского общества - Н.И. Лапин.

Объект исследования — ценности в общественном бытии.

Предмет исследования - регуляризация в структуре социальных связей.

Цель исследования - выявить роль ценностей в контексте регулирования социальных отношений.

Реализация данной цели требует решения задач: определить природу ценностей как регуляризационного механизма обмена деятельностью; оценить сущность, выявить факторы регуляризации социальной жизни.

Теоретическая, методологическая, эмпирическая база поиска. Основу исследования составили принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, системности, целостности. Автор опирался на философскую традицию осмысления ценностного сознания, основные парадигмы которой представлены рационализмом, ригоризмом, утилитаризмом, эвдемонизмом, теизмом, сциентизмом, гуманизмом.

Научная новизна работы:

Определена природа ценностей. Ценности человеческого бытия обладают такими свойствами, как фундаментальность, абсолютность, автономность, надысторичность. Фундаментальность - средоточие нравственных абсолютов, ценностный базис, над которым надстраивается политика, наука, религия, и т.д.; субординация различных отсеков культуры задается приоритетностью гуманитарности. Абсолютность -самодостаточность гуманитарных ценностей, которые не подчинены ни политике, ни религии, ни науке. Автономность характеризует гуманитарность как не требующую для самообоснования негуманитарных факторов.

Парадигмой в интерпретации ценностного сознания выступает гуманитарная платформа, именно здесь - остов понимания природы человека, человеческого общежития. Цивильный характер инноваций противостоит волюнтаризму, механицизму, прагматизму. Гуманитарно выдержанная созидательная программа регуляризации социальной практики строится на основании ценностного сознания, нацеленного на сбалансированность деятельности и высоких целей. Оценены сущность, выявлены факторы регуляризации социальной жизни. Функционирование общества строится на основании обмена деятельностью. Единственным способом, каким человечество может пролонгировать гуманитарное состояние, есть регуляризация, намечающая границы дозволенного. Социальность является упорядоченной системой. Ценности предстают базисом регуляризации практики. Механизмами регуляризации выступают право, мораль, традиция, имеющие эволюционную природу. Право - формально-официальное, кодифицированное, институциональное выражение порядка (система общеобязательных долженствований) - нормы, меры, через «свободу», «равенство», «справедливость» фиксирующие правоначала (правомочность, правоспособность, правосубъектность) с обеспечивающими их сдержками, противовесами, способами контроля, санкциями. Мораль — неформально-официальное, кодифицированное неинституциональное выражение порядка (система адресных вменений, через «совесть», «достоинство», «честь» вводящая гуманитарно прочувствованные оценки, устанавливающая внутренний распорядок души) - принципы, предписания, заповеди, максимы, непосредственно-практические повеления «что должно», формирующие диспозиции субъекта к благочинным, добродетельным самополаганиям. Традиция - неформально-официальное, некодифицированное, неинституциональное выражение порядка (система стереотипных мироориентаций, устойчивых деятельностных реакций) - обычаи, заветы, обряды, ритуалы, предания, назидания, через «классические образцы», «символы веры», «кредо» поддерживающие, передающие, воспроизводящие элементы наследия, в результате которых формируется преемственность, целесообразное культуротворчество. Каковы нормы, таково межсубъективное взаимодействие, каково межсубъективное взаимодействие, таково общество.

Теоретическая значимость исследования. Работа имеет важное теоретическое значение для разработки социальной теории, вопросов, связанных с представлением природы духовного воспроизводства, ценностного сознания. Результаты исследования могут найти применение при налаживании социальных технологий, социального моделирования, рефлексии аксиологических оснований различных видов практики, социального прогнозирования.

Практическая значимость работы. Результаты диссертации могут использоваться при чтении общих и специальных курсов по социальной философии, политологии, этике, организации прикладных исследованиях, касающихся экономической, политологической, социологической и т.д. проблематики.

Апробация работы. Основные результаты исследования представлены на Ломоносовских чтениях (МГУ,2003). Содержание работы отражено в двух публикациях автора. Работа обсуждена на кафедре гуманитарных и естественно-научных дисциплин Института управления и бизнеса и рекомендована к защите.

Структура работы обусловлена ее целями, задачами, принятым способом исследования. Диссертация состоит из введения, двух разделов, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Демин, Игорь Николаевич

Заключение

И. Кант отмечал, что род человеческий сам должен быть, и может быть творцом своей судьбы: «. прогресс зависит от нас, от наших усилий, от ясности наших целей и решительности выбора целей».

Человек открыт бытию, бытие — человеку. Сегодня в силу нового нелокального . планетарно-космического цивилизационного витка необходимо понимание человека как всеобъемлющей миротворящей силы. Приоритет такой постановки в антропологических терминах принадлежит Плеснеру. Слои бытия, и дальше - больше, кристаллизируются как культуротворческие. Нестандартная, нетрадиционная онтология требует обновленной рефлективной доктрины в виде всеобщей теории человеческого действия как теории очеловечения мира.

Человек - центр универсума, ядро философии. Истинный поворот в сознании должен быть антропологическим поворотом. Не объективизм как концептуализация натурно-вещных форм, а антропологизм как концептуализация продуктивных актов творения. Нервом подобной теории является вопрос о перспективах родовой адаптации, выживания в новых условиях. Поскольку предустановленной гармонии между логикой созидательной деятельности и логикой бытия самого по себе нет, возникает задача выработки гарантий потенциального культуротворческого вершения жизни.

Аксиологическая проблематика стала предметом наук, так или иначе обращающихся к анализу специфики человека, человеческой деятельности, антропологии, социологии, философии, политэкономии и др. Ни одна из наук не может сегодня претендовать на исключительную, особую, роль в исследовании данной проблематики. Изучение ценности требует интердисциплинарного подхода; в изучении проблемы ценности должны быть использованы данные о ценности в целом. Аксиология, возникшая в рамках философского знания, должна, на наш взгляд, взять на себя функцию «интегратора» социогуманитарного знания, обобщая данные антропологии, культурологии, других наук, обращающихся к проблематике ценности. X

Наличие ценностей и ценностных ориентаций - сущностная характеристика человека; нет ни одной культуры, которая бы обходилась без системы ценностных ориентаций. Ценности обеспечивают человека жизненными ориентирами, определяют жизненно важные цели деятельности, придают жизни определенный смысл. Регуляризация — необходимое условие функционирования общества.

Ценности меняются с развитием общества. Они формируются на основе потребностей, интересов, однако не копируют их. Ценности — не слепок потребностей, интересов, а идеальное представление, которое не всегда им соответствуют.

Ценностное регулирование предстает в виде традиции, морали, права. В широком смысле ценности пронизывают все «этажи» (подсознание, сознание и сверхсознание) и сферы индивидуальной картины мира (образы — наглядные представления о мире и месте человека в нем, Я-образ и др.). Ценности выступают «стержнем» картины мира личности (включая мировосприятие, мироощущение и мировоззрение), определяют ее характер, последующее развитие.

Я*

Место и роль ценностей в картине мира невозможно свести к отношению «часть — целое»: ценности представляют необходимое условие и в то же время результат формирования картины мира.

Ценности возникают, функционируют в рамках определенных социокультурных систем (что требует обращения к историко-антропологическому и социолого-культурологическому подходу). Функционирование ценностей не может не опираться на носители ценностей, восприятие которых представляет собой процесс распредмечивания ценностей (и поэтому требует обращения к философско-культурологическому, семиотическому и психологическому подходам).

Структура ценностного взаимодействия включает: 1) субъекты ценностного взаимодействия (или же субъект — в случае эстетического восприятия природы); 2) объект - носитель ценности; 3) значение как идеальный аспект ценности; 4) ценность как предпосылку и результат ценностного взаимодействия. Субъектами ценностного взаимодействия выступают личность, социальная группа, этнос и другие социальные общности (например, наднациональное образование — в этой связи можно говорить о ценностях европейской культуры). Знания, которыми обладает субъект-человечество (гносеологический субъект), имеют свойство всеобщности, необходимости и общезначимости. Ценности, в отличие от этого, являются демаркатором культур, различаются при переходе от культуры к культуре, связаны с локальными и региональными социокультурными образованиями.

Важнейшей характеристикой субъекта ценностного взаимодействия является наличие определенной картины мира, на основе которой и происходит постижение ценности того или иного явления. Разграничение ценности и носителя ценности является общепризнанным. Не включенный в сферу культуротворческой деятельности человека, предмет природы не обладает ценностью и не является ее носителем. Только оказываясь значимым для человеческой деятельности, потребностей субъекта деятельности, предмет природы приобретает социальную или индивидуальную ценность. Свойства объекта — носителя ценности несводимы к его собственным свойствам: к химическим, физическим, биологическим свойствам (если носителем предстает предмет природы) или к свойствам идеального (если носителем выступает явление идеального порядка, например, знание). Носителем ценности объект становится благодаря своим социокультурным характеристикам; в нем, как предмете культуры, «кристаллизуются» определенные типы отношений между людьми, типы отношения человека к миру.

В процессе ценностного взаимодействия социокультурные свойства объектов - носителей ценностей распредмечиваются, обнаруживаются для субъекта ценностного взаимодействия как значение объекта-носителя. Значение не тождественно ценности. Термин «значение» следует употреблять, лишь характеризуя план осознания ценности субъектом. Причем степень осознания ценности оказывается зависимой от потребности и способности субъекта к распредмечиванию социокультурных свойств объектов-носителей (например, отдельные индивиды или даже социальные общности оказываются не в состоянии на протяжении десятилетий распредметить и тем самым освоить целые пласты духовных ценностей). Наконец, ценности являются и предпосылкой, и результатом ценностного взаимодействия.

Ценностное взаимодействие как одноразовый акт предстает4 процессом производства и воспроизводства ценностей определенной социокультурной системы. Процесс оказывается возможным благодаря наличию в картине мира субъекта ценностей-идеалов, ценностей-норм, ценностных ориентаций (и в этом смысле ценности — предпосылка взаимодействия), которые опредмечиваются либо в произведениях материальной, художественной и духовной культуры, либо в человеческих поступках и деятельности. В процессах ценностного взаимодействия картина мира субъекта (включая ее ценностные компоненты) обогащается, конкретизируется, подвергается трансформации или коренным преобразованиям (в этом смысле ценности — результат взаимодействия).

При анализе ценности - многоаспектного явления - необходимо использовать междисциплинарный подход, в рамках которого оказывается возможным разработать единый аппарат понятий, отображающий многоаспектность предмета изучения. Отдельное явление приобретает ценностную окраску не само по себе, а как элемент целостной картины мира определенной социокультурной общности, личности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Демин, Игорь Николаевич, 2005 год

1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М.:1. Проект-Пресс, 1995.-223с.

2. Бек У. Космополитическое общество и его враги // Журнал социологии исоциальной антропологии. 2003. - Т.VI. - №1. - С.23-45

3. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.:

4. Экономика, 1989. Кн. 2. -218 с.

5. Вебер М. Основные социологические понятия // Избр. произведения. М.:1. Прогресс, 1990.-704с.

6. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда неизменяется? // Соц. исслед. 1997. — №1. - С.8-21

7. Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М.: Юрист, 1995. - 507с.

8. Инглехарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиесяобщества // Полис. 1997. - №4. - С. 15-22

9. Гайденко П. Проблемы методологии постнеклассической науки. М.:1. Наука, 1992.-325 с.

10. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум винтерпретации Э.Гуссерля // Вопросы философии. 1993. - №7. — С.112-129

11. Гартман Н. Эстетика. М.: Ника-Центр, 2004. - 692с.

12. Герцен А.И. Полное собрание сочинений. М.: Мысль, 1975. - Т.8. -238с.

13. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиориал УРСС, 1999. - 704с.

14. Головных Я. Ценностные ориентации и перестройка общественного сознания // Философские науки. 1989. - № 6. - С.84-91

15. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. — 1994. -№5. С. 142-147

16. Девяткин C.B., Щеулин A.C. К вопросу о функциональных подходах к устойчивому развитию // Устойчивое развитие. Наука и Практика. 2004. -№2. - С.13

17. Достоевский Ф.М. Собр. соч. -М.: Мысль, 1975. Т.5. - С. 105

18. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия. М.: Политиздат, 1967. - 236с.

19. Дробницкий О.Г. Понятие морали. -М.: Наука, 1974. 388с.

20. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Метод социологии. -М.: Наука, 1991.-480с.

21. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения // Социологические исследования. 1991. - №2. - С. 100-110

22. Заславская Т.Н. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002. — 567с.

23. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М.: Политиздат, 1986.-223с.

24. Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Отношение к труду и ЦО личности // Социология в СССР. М., 1965. - Т.2. - 322с.

25. Зудин А.Ю. Россия: культурные сдвиги, 1953-2001. М.: ГУ ВШЭ, 2001. -345с.

26. Ильин В.В. Классика неклассика - неонеклассика: три эпохи в развитии науки // Эпистемология и постнеклассическая наука. - М.; МГУ, 1992.-С.55

27. Ильин В.В. Новый миллениум для России: путь в будущее. М.: МГУ, 2001.-224с.

28. Ильин В.В. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. — М.: МГУ, 2000.-304с.

29. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России / Под ред. проф. Ильина В.В. М.: МГУ, 1996. - 400с.

30. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Русский путь, 1998. - 368с.

31. Колб У.Л. Изменение значения понятия ценностей в современной социологической теории // Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М.: Наука, 1961. - С.24-35

32. Ключевский В.О. Соч. в 9-ти томах. -М.: Мысль. 1987. Т. 1. -385с.

33. Князева E.H. Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение // Вопросы философии. 1992. - № 12. - С. 16-31

34. Козер Л. Функции социального конфликта. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. - 208с.

35. Капустин Б.Г., Клямкин, И.М. Политическая социология переходного общества: Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. М., 1994. — № 2. - С.39-75

36. Лапин Н.И. Тяжкие годины России: (Перелом истории, кризис,ценности, перспективы) // Мир России . М., 1992. - Т. 1, № 1. - С. 5-37

37. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социс. 1997. - №3. - С.32-44

38. Лапин Н.И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации // Вопросы философии. 1992. -№12. - С.31-45

39. Лапин Н.И. Ценности в кризисном социуме // Ценности социальных групп и кризис общества. Отв. ред. Лапин Н.И. М.: ИФАН, 1991. - С.4-21

40. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. — № 4. - С. 4-36

41. Лосский Н. Ценность и бытие // Лосский Н. Бог и мировое зло. М.: Мысль, 1994.-С. 260-315

42. Любимова Т.Ю. Понятие ценности в буржуазной социологиц // Социальные исследования М.: Наука, 1970. - Вып.5. — С.32-45

43. Малашхия Г. Тенденции гуманизации и дегуманизации экономики // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей. Выпуск I / Под ред. Маркова Б.В., Солонина Ю.Н., Парцвания B.B. С.-Пб.: Петрополис, 2001. - С. 87-99

44. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. — М.: Политиздат, 1956. — 636с.

45. Мешков A.A. Основные направления исследования инновации в американской социологии // Социс. 1996. - №5. — С.23-43

46. Модернизация в России и конфликт ценностей / Ахиезер A.C., Козлова Н.Н, Матвеева С .Я. и др.; РАН. М.: Ин-т философии, 1994. - 250с.ж

47. Моисеев Н. Расставание с простотой. М.: Олма-Пресс, 2000. - С.36

48. Наука и культура. М.: Наука, 1972. - 344с.

49. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. - Гл. 3. - С.129-135

50. Номоконов В.А. Преступное поведение: механизм детерминации, причины, ответственность. Автореферат дис. на соискание уч. ст. докт. юр. наук. М.: МГУ, 1991. - 42с.

51. Ольшанский В.Б. Личность и ее социальные ценности // Социология в СССР: В 2-х томах. М.: Мысль, 1996. - Т.1. - С.470-530

52. Пантич Д. Конфликты ценностей в странах транзиции // Соц. исслед. -1997. — №6. — С.24-36

53. Платон. ПСС.-М.: Наука, 1971.-Т.3.-С.312

54. Политическая социология / Отв. ред. Иванов В.Н., Семигин Г.Ю. М.: Мысль, 2000. - 294с.

55. Попов С.И. Проблема происхождения и функционирования понятия ценностей в социологии // Социологические исследования. 1979. - №3. - С.32-41

56. Попова И.М. Ценностные представления и парадоксы самосознания // Социологические исследования. 1984. - № 4. - С.29-33

57. Прадес Х.А. Глобальные изменения в окружающей среде и современное общество // Социс. 2000. - №4 - С.31-45

58. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986. - Гл. 5.-С. 184-235

59. Смит Д. Глобальный вызов: как достичь мира без унижения? // Соц. иссл.-2004.-N4.-С. 24-32

60. Соколов Э. Культура и личность. Д.: Наука, 1972. - 234с.

61. Реале Дж, Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. -С.-Пб.: Мысль, 1996. Т.З. - С.140-141

62. Ракитов А.И. Рациональность и теоретическое познание // Вопросы философии. 1982. -№11.- С.56-76

63. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX век, М.: Мысль, 1995. С.60-103

64. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Новосибирский университет, 1995. - 535с.

65. Россия: риски и опасности «переходного» общества / Под ред. О.НЛницкого. М.: ИС РАН, 2000. - 238с.

66. Руткевич М.Н. Консолидация общества и социальные противоречия // Соц. исслед. 2001. - № 1. - С.32-45

67. Ручка A.A. Социальные ценности и нормы. Киев: Наука, 1976. - 376с.

68. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. Ядова В.А. JL: Наука. Ленингр. отд-ние, 1979. - Гл. III. — С. 47-87

69. Сорокин П. Социальная и культурная динамика: исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб.: Изд-во рус. христ. гум. ин-та, 2000. - 1054с.

70. Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Наука, 1984. - 178с.

71. Степин B.C. Становление идеалов и норм постнеклассической науки // Эпистемология и постнеклассическая наука. М.: МГУ, 1992. - С.3-14

72. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. Л.: Политиздат, 1968. -344с.

73. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Проблема человека в западной философии. -М.: Наука, 1988. С.25-45

74. Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М.: Гнозис, 1994. — С. 10

75. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития // Социс. 1999. - №8. - С.32-43

76. Человек и его работа. Социологическое исследование / Под ред. А.Г. Здравомыслова и В.А. Ядова. М.: Наука, 1967. — 234с.

77. Шарден Т. Феномен человека. М.: Наука, 1987. — 384с.

78. Швейцер А. Благоговение перед жизнью М.: Наука, 1998. - 324с.

79. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов: Наука, 1999. - 225с.

80. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Соц. исслед. 2001. -№1

81. Яковец Ю.В. Интегральная социология Питирима Сорокина и сдвиги в системе ценностей // Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура: Материалы междунар. конф. — М., 2001. С. 166-177

82. Freeman J.R. Democracy and markets. The politics of mixed economics. -Ithaca, London: Cornel University Press, 1988. — 238p.

83. Sacis J. Towards democratic regulation of «mixed economise» // Presented of the Eastern economies. Paris: Th. IRSES. Maison de sciences de l'Homme, 1990. -345p.f

84. Scheler M. Der Formalism in der Ethic und die materiale Wertethic — Berlin: Universitet, 1921. 345s.

85. Sherif M. A Study of Some Social Factors in Perception H Archives of Psychology. XXVII. 1935. -№187. -P.34-51