Регулирование современного внешнеэкономического сотрудничества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Семернев, Александр Михайлович

• Семернев, Александр Михайлович
• кандидат социологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Семернев, Александр Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

Раздел первый.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ВНЕШ

Раздел второй.

ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКО-БОЛГАРСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА 60 В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Раздел третий.

ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ РОССИЙСКО

БОЛГАРСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТ

НЕЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулирование современного внешнеэкономического сотрудничества»

Актуальность темы исследования. Интерес к различным аспектам внешнеэкономического сотрудничества государств (ВЭС) в современном мире является неотъемлемой частью социально-экономических исследований. Это, прежде всего, связано с объективными процессами интернационализации современного мирового хозяйства, требующего качественно нового уровня многосторонних экономических взаимоотношений. Вполне естественно, что исследования, ведущиеся в данном направлении, должны определить траекторию движения к этому новому этапу, соответствующему не только достигнутому сегодня уровню научно-технического развития, но и максимально способствующему решению глобальных проблем человечества, то есть в конечном счете обеспечивающему его выживание. Важно ответить на вопрос, на каких принципах и как должна осуществляться сегодня внешнеэкономическая деятельность, чтобы максимально соответствовать новой экономической философии и экономической политике.

Особое значение проблема внешнеэкономического сотрудничества приобрела для стран с переходной экономикой, к которым относится Россия и практически все государства Восточной Европы. Здесь она наполнена преимущественно не глобально-эсхатологическим, но конкретно-практическим значением. Примечательно, что системный социально-экономический кризис в большинстве этих стран менее всего затронул внешнеэкономический комплекс. В частности, в России в 1992 - 1995 гг. в условиях общего спада производства внешняя торговля оставалась едва ли не единственной относительно стабильной сферой экономики. На фоне постоянного снижения ВВП (в 1992 г. - на 14,5 %, в 1993 - на 8,7 %, в 1994 - на 12,6 %, в 1995 - на 4,0 %) внешнеторговый оборот России в

1992 - 1993 гг. сокращался меньшими темпами, а в 1993 г. уже был отмечен прирост экспорта1.

В этих условиях экспорт обеспечивал до недавнего времени 1/5 национального дохода (в 1992 г. - почти 2/3, в 1993 - 38 %)2. В 1997 году положительное сальдо торгового баланса составило 33,1 млрд. долларов США3.

Естественно, что в этих условиях сфера внешнеэкономического сотрудничества рассматривалась и рассматривается в странах Восточной Европы как одно из важнейших средств преодоления системного кризиса, осуществления структурной перестройки экономики и одновременно как способ органичного включения страны в мировое хозяйство.

Но особенностью международной экономической деятельности в последние два года стало усиление неблагоприятного влияния структурных факторов на развитие внешнеэкономических связей ряда стран мира. Выявилась исчерпанность экстенсивных источников их развития.

Решающее значение стали приобретать интенсйвные методы развития внешнеэкономических отношений, связанные в первую очередь с совершенствованием технологий социального управления этой сферой деятельности. К их числу, несомненно, относится технология регулирования внешнеэкономических связей.

Основные ее элементы сложились в 1992 - 1998 гг. Но, как показывает практика, быстрота, с которой определялись ее цели, принципы и инструменты воздействия негативно отразилась на качественном содержании всей системы4. К тому же многие из принимаемых решений не

1 Давыдов О.Д. Внешняя торговля: время перемен. - М.: АО «Марко Медиа», 1996.-С. 7-8.

2 Мальцев А. Внешнеэкономические отношения: компромисс интересов или «вотчина» территорий // Внешняя торговля. - 1998. - № 7 - 9. - С. 38.

3 Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы. - М.: ВНИКИ, 1998. - № 2. - С. 34.

4 Шагалов Г., Пресняков В., Фоминский И. Регулирование внешнеэкономических связей. -М.: ИНФРА-М, 1997.-С. 6. учитывали современные научные разработки в области технологий социального управления и ограничивались традиционными подходами к проблеме регулирования внешнеэкономической деятельности, сформулированными в рамках экономической и юридической науки.

В современных условиях приобретает значение не только анализ и разработка технологий регулирования ВЭС в целом, но и двусторонних экономических связей бывших социалистических стран, которые были традиционными экономическими партнерами не только в силу принадлежности к «социалистическому содружеству», но вследствие влияния исторических, социокультурных и геополитических факторов.

В данном отношении исключительный интерес имеет российско-болгарское экономическое сотрудничество. Достаточно сказать, что Россия была и до настоящего времени продолжает оставаться ведущим внешнеторговым партнером Болгарии. Даже в 1997 году, в условиях, когда приоритетным для Болгарии стало развитие отношений с западными странами, на долю России приходилось около 20 % всего болгарского товарооборота. В то же время Болгария входит в число двадцати ведущих внешнеторговых партнеров России с удельным весом около 2 %.

Однако в последние годы в развитии двустороннего экономического сотрудничества России и Болгарии наблюдался существенный спад. И хотя сегодня его удалось приостановить, общие объемы ВЭС не удовлетворяют обе взаимодействующие стороны.

Изменение ситуации может быть связано только с осуществляемым на основе глубоких теоретических разработок поиском новых технологических решений в сфере регулирования внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется: во-первых, важностью изучения состояния и специфики внешнеэкономического сотрудничества государств в современных условиях; во-вторых, необходимостью исследования, разработки и апробации эффективных технологий регулирования ВЭС; в-третьих, задачей использования современных социальных технологий социального регулирования в конкретных условиях российско-болгарского экономического взаимодействия.

Степень изученности темы.

Исследованием проблемы регулирования внешнеэкономического сотрудничества до последнего времени занимались, главным образом, специалисты в области экономики. Общетеоретические ее аспекты неоднократно рассматривались в работах, посвященных вопросам макроэкономики, международных экономических отношений, мировой политики, подготовленных такими авторами как Л.И.Абалкин, Г.А.Арбатов, О.Г.Богомолов, С.И.Долгов, В.В.Журкин, И.Д.Иванов В.И.Мартынов, Н.Я.Петраков, А.А.Пороховский, A.M. Румянцев, Р.И.Хасбулатов, С.С.Шаталин, Ю.В.Яременко5. Особое внимание эти авторы обращают на связь внешнеэкономической деятельности, с одной стороны, с характером национально-государственной экономической системы; с другой, с тенденциями развития мирового хозяйства. Однако внешнеэкономическое сотрудничество не рассматривается ими как специфическая сфера - объект социальной регуляции.

3 См.: Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. - М.: ЗАО Финстатинформ, 1997; Арбатов А.Г. и др. Россия в поисках стратегии безопасности. - М.: Наука, 1996; Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. - М.: Экономика, 1989; Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление. - М.: Экономика, 1998; Журкин В.В. Разумная достаточность и новое политическое мышление. - М.: Наука, 1989; Иванов И.Д. СССР - Западная Европа: проблемы торгово-экономических отношений. - М.: Экономика, 1986; Петраков Н.Я., Ротарь В.И. Фактор неопределенности и управления экономическими системами. - М.: Наука, 1985; Пороховский A.A. и др. Экономические законы и интенсификация экономики. - М.: МГУ, 1989; Шаталин С.С. Экономическая реформа: причины, направления, проблемы. - М.: Экономика, 1989; Хасбулатов Р.И. Мировая экономика. - М.: ИНСАН, 1994; Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. - М.: Наука, 1997. - Кн. 1-3.

Непосредственно проблеме регулирования ВЭС посвящен ряд специальных исследований экономического характера6. Их авторы уделяют особое внимание анализу конкретных форм регулирования. В частности, рассматривают проблемы организации таможенного дела, административные и экономические методы регулирования, базисные условия поставки товаров, вопросы международной торговли и торгово-посреднических операций. Однако, за исключением нескольких статей и книги Л.Г.Ходова, посвященных преимущественно техно7 логии регулирования государственной экономической политики в целом , в сочинениях о регулировании ВЭС анализируются лишь его отдельные социально-технологические аспекты (информационное обеспечение8, развитие инфраструктуры).9 При этом вопрос не анализируется под углом зрения регулирования социальных интересов, достижения баланса между ними.

Ряд авторов уделяет особое внимание регулированию внешнеэкономической деятельности России, правда, приоритет при этом отдается

6 Бабин Э.П. Основы внешнеэкономической политики. - М.: ОАО «Экономика», АОЗТ «МИКО «Коммерческий вестник», 1997; Бевентер Э. фон, Хамне И. Основные знания по рыночной экономике в восьми лекциях. Перевод с нем. - М.: Республика, 1993; Внешнеторговые документы: контракты, соглашения, транспортные документы, финансовая отчетность. - К.: «Информ - ГЕО», 1992; Григорук Н.Е. Статистика внешнеэкономических связей. -М.: Финансы и статистика, 1993; Как заключать международные торговые контракты. - К.: Международный компьютерный клуб Украины, 1992; Коробкин А.Д., Блистер В.И., Казанцева Н.В., Моторина Н.К. Внешнеэкономические связи потребительской кооперации. - М.: Центросоюз Российской Федерации, ЦУМК, 1992; Нечаев Ю. Конференция в ТПП РФ: международное инвестиционное сотрудничество // Внешняя торговля. - 1996. - № 12; Пекур С., Чеклина Т. Торговля России со странами Центральной Европы // Внешняя торговля. -1996. - № 12; Прокушев Е.Ф. Внешнеэкономическая деятельность. - М.: ИВЦ «Маркетинг», 1998; Сабельников Л. Регулирование внешней торговли России и пути его совершенствования // Внешняя торговля. - 1996. - № 12; Шагалов Г., Пресняков В., Фоминский И. Регулирование внешнеэкономических связей. - М.: ИНФРА-М, 1997.

7 См.: Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. - М.: Издательство «Бек», 1997.

8 См: Илингин П., Бурмистров С. О некоторых направлениях работ по информационному обеспечению участников внешнеэкономической деятельности // Внешняя торговля. - 1998. -№ 4 - 6.

9 См.: Санников А. Развитие инфраструктуры - основа успешной внешнеэкономической деятельности // Внешняя торговля,- 1997,-№ 10,-№ 10-12. анализу внешнеторговых связей10. Наиболее фундаментальным исследованием в данной связи является книга О.Д.Давыдова «Внешняя торговля: время перемен»11. На основе богатого статистического материала и личного опыта автор ее детально рассматривает историю развития системы регулирования ВЭС России, ее современные направления и проблемы. Проблемный характер книги и четкая личная позиция делают ее исключительно важной при анализе различных аспектов внешнеэкономических связей. Однако и для нее характерно недостаточное внимание к социально-технологическому аспекту проблемы и сведение вопроса только к регулированию внешнеторговых связей.

К настоящему времени издан ряд научных и публицистических работ российских и болгарских авторов, посвященных развитию экономического сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Болгария12. В некоторых из них анализируются вопросы регулирования

10 См.: Орешкин В. Внешнеэкономический комплекс и финансовый кризис: кто кого?// Экономика и жизнь.-1998.-№ 51; Ратнер Н. Подходы к оценке внешнеторгового потенциала территории / /Внешняя торговля.-1998.№ 7 - 9; Сакун П. О регулировании внешней торговли и другом // Внешняя торговля.-1998. - № 7 - 9; Фрадков М. Повышать роль российских регионов в развитии внешней торговли // Внешняя торговля. - 1997. - № 10 - 12.

11 См.: Давыдов О.Д. Внешняя торговля: время перемен. -М.: АО «Марко Медиа», 1996.

12 См., например: Белов Б. Необходимо российское лобби в Болгарии // Бизнесконтакты-1998.-№ 2; Болгария-наш деловой партнер // Коринф-Еженедельник внешнеторговой информации. Спецвыпуск,- 1998,- № 17; Калниш Г. Найти свое место на рынке России // Бизнесконтакты. - 1998. - № 2; Коев К. В контексте формирования евроазийского экономического пространства // Бизнесконтакты. - 1998. - № 2; Колемсин А. У болгарской продукции есть своя ниша в России//Бизнесконтакты. - 1998. - № 2; Томов А. Выигрышную стратегию нельзя недооценивать // Бизнесконтакты. - 1998,- № 2; Семернев А. Жизнестойкость наших экономических отношений очевидна // Бизнесконтакты. - 1998. - № 2; Даскалов С. Търговската политика на България в контекста на кандидатурата в за членство в европейския съюз //Външна търговия. - 1998. - № 6; Дилова-Киркова С. Икономики в преход-финансово развитие и икономически растеж // Външна търговия. -1998. - № 6; Манов В. Относно смисъла на трансформационния процес в българската икономика // Альтернативи. - 1998. - № 15 - 16; Dilkova-Rirkova S. Financial Development and Economie Growth in Transition Economies: the Case of Bulgaria, Czech Republic and Russia // Foreign Bulgarian Trade. - 1998. - № 6. данной сферы13. Но и в них внимание концентрируется в основном на чисто экономических вопросах.

Таким образом, несмотря на значительное количество работ, посвященных анализу внешнеэкономического сотрудничества, а также регулированию данной сферы, остается практически не исследованным ее социально-технологический аспект. В свою очередь исследователи процесса управления, социальных технологий, социального проектирования практически не пытались применить свои выводы к сфере ВЭС14. Эта проблема требует своего решения.

Представления об актуальности темы, степени ее научной разработанности позволяют определить объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступает процесс внешнеэкономического сотрудничества на примере Российской Федерации и Республики Болгария). Предметом исследования является система регулирования российско-болгарских экономических связей.

13См.: Карцев В.И. Регулирование внешнеторговой деятельности в Болгарии на современном этапе // Внешняя торговля. - 1998. - № 10 - 12; Карцев В. Болгария - Европейский Союз: стратегический приоритет внешней торговли // Внешняя торговля. - 1998. - № 1 - 3.

14 См.: Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. Опыт систематизации. - М. Наука, 1984; Данакин Н.С. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. - Белгород: Центр социальных технологий, 1996; Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории. - М.: Наука, 1993; Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. - М.: Белгород: Центр социальных технологий, 1993; Котельников Г.А. Синергетика (учебное пособие). - Белгород: БелГТАСМ, 1995; Луков В.А. Социальное проектирование. - М.: Институт социальной работы Ассоциации работников социальных служб, 1997; Патрушев В.И. Социальная технология как социологическая категория // Современные социальные технологии: сущность, многообразие и внедрение. Материалы Международной научно-практической конференции в городе Белгороде 18-20 апреля 1991 года. - Белгород: БелГТАСМ, 1991. - Ч. 2; Прогнозное социальное проектирование. Теоретико-методологические и методические проблемы. - М.: Наука, 1994; Тощенко Ж.Т. Социология. - М.: Прометей, 1994.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является теоретическое обоснование и разработка технологий социального регулирования внешнеэкономического сотрудничества России и Болгарии, направленных на повышение его эффективности в интересах всех участвующих сторон.

Задачи исследования:

- разработка теоретических основ исследования процесса регулирования российско-болгарского ВЭС;

- исследование современного состояния экономического сотрудничества России и Болгарии, выступающего в качестве объекта регуляции;

- анализ и обоснование возможностей применения технологий социального регулирования в специфических условиях российско-болгарского сотрудничества.

Эмпирические источники исследования. В качестве эмпирических источников исследования выступают:

1. Статистические материалы, характеризующие современное состояние международного экономического сотрудничества, в том числе и взаимосвязей России и Болгарии. Значительная часть из них опубликова-на15.

2. Нормативно-правовые акты, регламентирующие процесс внешнеэкономического сотрудничества16. ь См., например: Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы. - М.: ВНИКИ, 1997. - № 1и № 2; Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы. - М.: ВНИКИ, 1998. - № 1 и № 2.

16 См., например: О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами. Федеральный закон Российской Федерации от 14 апреля 1998 года // О государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Федеральный закон Российской Федерации. Принят Государственной Думой 7 июля 1995 года; О мерах правительства Российской Федерации и Центрального Банка Российской Федерации по стабилизации социально-экономического положения в стране // Российская газета. - 1998. - 17 ноября; О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. Федеральный закон Российской Федерации. Принят Государственной Думой 2 декабря 1998 года // Российская газета. - 1999. - 16 января; Об экси

3. Материалы социологического исследования «Управление процессом международного экономического сотрудничества в современных условиях», проведенного в марте - апреле 1999 года в Белгородской области. Исследование включало в себя анкетный опрос руководителей и специалистов предприятий и организаций, участвующих во внешнеэкономическом сотрудничестве. Выборочная совокупность составила 300 человек. Опрос проводился по методике многоступенчатой квотной выборки, где квотными признаками выступали пол, возраст, род занятий, образование. Одновременно был проведен экспертный опрос (48 экспертов).

Наряду с анкетным опросом исследование включало контент-анализ материалов российской и болгарской прессы, посвященных проблемам экономического сотрудничества.

Методологические основы исследования.

Сложность предмета исследования и многоуровневый характер рассматриваемых проблем обусловили необходимость применения комплекса методологических подходов.

Во-первых, это методологические принципы, позволяющие проанализировать современное состояние объекта изучения - внешнеэкономических связей России и Болгарии. В качестве исходных здесь приняты принципы, сформулированные в рамках концепции стратегической внешнеторговой политики17. В соответствии с нею в условиях олигопо-листической рыночной конкуренции экономически целесообразным может быть лишь проведение государством стратегической внешнеэкономической политики, то есть осуществление ряда протекционистских мер. «В условиях такого рынка проведение государством стратегической политики (например, применение импортных тарифов и экспортных субсипортном контроле. Федеральный закон Российской Федерации. Принят Государственной Думой 2 июля 1999 года // Российская газета. - 1999. - 20 июля. дий) позволяет укрепить положение отечественных предприятий по сравнению с иностранными и создать им условия для получения большей доли создаваемой в отрасли сверхприбыли»18.

В диссертационной работе в этой связи принимаются следующие исходные методологические установки:

- рынок современных восточноевропейских стран является типичным олигополистическим рынком;

- эффективной на этом рынке может быть лишь стратегическая внешнеэкономическая политика;

- в большинстве своем успехи во внешнеэкономических связях постсоциалистических стран объясняются осознанным или неосознанным следованием этой политике;

- в свою очередь, просчеты связаны с игнорированием ее постулатов;

- система регулирования экономического сотрудничества должна с необходимостью учитывать принципы стратегической внешнеэкономической политики.

Во-вторых, диссертационное исследование опирается на принципы, разработанные в рамках системной теории, прежде всего в работах Д.Истона19. Обоснованная им модель общественной системы требует учитывать интегрированное множество элементов, влияющих на функционирование любой социальной структуры, на процесс принятия управленческих решений. Внешнеэкономическая деятельность представляет собой одну из социальных систем, подчиняющуюся общим правилам системного анализа. Он включает в себя выявление влияния на ВЭС:

17 См.: Krugman P.R. «Is Free Trade Passe?» // Journal of Economic Perspectives 1 (Fall 1987). -P. 131 - 144.

18 Томас В., Нэш Дж. и др. Внешнеторговая политика: опыт реформ. Перевод с английского. -М.: ИНФРА-М, 1996. - С. 17.

19 См.: Easton D. Analyse du systeme politique. - P., 1974.

- мировой экономической системы и мировой экономической среды;

- системы ввода и вывода информации;

- институтов социального управления и принимаемых ими решений;

- преобразующихся в виде требований и поддержки интересов экономических групп.

В-третьих, поскольку внешнеэкономическое сотрудничество испытывает непосредственное, а в последнее время все более возрастающее влияние мировой политики, которая во многих случаях задает установки и ориентиры международной экономической деятельности, для анализа этого воздействия использовалась теория политического реализма. В основе ее лежит «понятие интереса, выраженного в терминах власти»20. Политический реализм настаивает на необходимости рациональной политики, которая минимизирует рынки и максимизирует выгоды. Именно такая политика является наиболее естественной, а это в свою очередь означает, что рациональная составляющая быть определяющей во внешнеэкономическом сотрудничестве. Процесс его следует рассматривать с учетом нескольких постулатов:

- в основе любого решения и действия лежит чей-то рациональный интерес;

- интересы не остаются неизменными и зависят от политического, социально-экономического и социокультурного контекста, в котором формируются внешнеэкономические связи;

- хотя при их осуществлении играют роль моральные аспекты, наиболее распространенным случаем является противоречие между экономическими интересами и моральным императивом.

В-четвертых, используется разработанная российскими исследователями21 теория социальной регуляции, в соответствии с которой анализ процесса регулирования любого объекта должен строиться с учетом следующих элементов: субъект и объект регуляции, предмет регулирования, направления регуляции, средства регуляции, формы регуляции, задачи регуляции.

Научная новизна исследования.

Диссертационная работа представляет собой первую попытку социологического анализа проблемы регулирования экономического сотрудничества Российской Федерации и Республики Болгарии. В ней, в частности:

- определены особенности и выявлены проблемы российско-болгарского сотрудничества в современных условиях, в том числе: опережающее формирование субъективных факторов по сравнению с объективными условиями; негативное влияние внутреннего социально-экологического и политического состояния; перенос центра тяжести ВЭС на региональный уровень;

- на основе применения системного моделирования сформулированы и обоснованы принципы регулирования внешнеэкономического сотрудничества России, позволяющие реализовать его «внутреннюю» стратегию, ориентированную на защиту национальных интересов;

- обоснована необходимость применения в процессе регулирования внешнеэкономических связей России и Болгарии следующих социально-технологических процедур: создание информационной инфраструктуры;

20 См.: Morgenthau H.J. Politics among Nation. The Struggle for Power and Peace. - New York, 1955.-P. 4-12.

21 См.: Данакин H.C. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. - Белгород: Центр социальных технологий, 1996; Дятченко JI Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. - М.: Белгород: Центр социальных технологий, 1993. анализ и каталогизация идей, завершающаяся построением дерева проблем; формирование многоуровневой институционализированной системы регулирования; включение в нее групп экономических интересов на основе института лоббизма; социальная экспертиза.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что его положения могут быть использованы в работе структур, осуществляющих регулирование внешнеэкономического сотрудничества России и Болгарии, в частности, Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству между Российской Федерацией и Республикой Болгарией, министерств торговли обоих стран, торгово-промышленных палат, а также региональных координирующих ВЭС органов.

Проведенный в диссертации анализ целей и принципов внешнеэкономического сотрудничества может служить основой для внесения изменений и дополнений в действующие нормативно-правовые акты, направленные на обеспечение экономической безопасности России, экспортного контроля, координации внешнеторговой деятельности, в национальные схемы преференций двух стран. На основе этих принципов могут разрабатываться новые правовые акты.

Сформулированные в диссертационной работе правила социальной диагностики и социальной экспертизы представляют интерес для организации информационной и экспертно-аналитической инфраструктуры не только системы экономического сотрудничества России и Болгарии, но и международной экономической деятельности в целом. Программа и методика осуществленного при подготовке диссертации социологического исследования могут быть востребованы в процессе деятельности информационно-аналитических структур.

Теоретические положения и практические результаты исследования могут использоваться при чтении учебных курсов по социологии, социологии управления, экономической теории, мировой экономике, внешнеэкономическим связям.

Апробация работы.

Положения и выводы диссертационного исследования использовались при подготовке аналитических и итоговых материалов V и VI заседаний Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству между Россией и Болгарией (1998 и 1999 гг.), заседаний Коллегии Министерства Торговли РФ по вопросу «О мерах по развитию торгово-экономических отношений со странами Центральной и Восточной Европы» (1999 г.).

Материалы диссертации апробировались в цикле лекций в высших учебных заведениях Болгарии. В частности в Софийском университете народного и сельского хозяйства была обсуждена тема «Особенности и проблемы российско-болгарского экономического сотрудничества в современных условиях». В Хозяйственной академии им.Д.Ценова прочитана и обсуждена лекция «Технологии регулирования российско-болгарского экономического сотрудничества».

Выводы диссертации апробировались на научных и научно-практических конференциях. В том числе: Международный Бизнес-Форум в Софии под патронажем президента Стоянова «Инвестиционное сотрудничество» (1999 год); «Развитие международной торговли» (Москва, 1998 год); Межрегиональный форум «День России - Уральские регионы» (1999 год).

По материалам диссертации опубликована брошюра «Регулирование современного внешнеэкономического сотрудничества (на примере России и Болгарии) - София: Изд. дом. «АЛМИС», 1999 год. Положения диссертации отражены в научных и научно-публицистических статьях и выступлениях соискателя.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Семернев, Александр Михайлович

выводы о перенасыщенности западных рынков и о том, что «экономические проблемы бывших социалистических стран не могут быть решены без восстановления ранее существовавших экономических свя

- 16 зеи» ; констатация, что в ходе осуществления экономических реформ в обеих странах ликвидированы препятствия для сотрудничества17; утверждения, что без ВЭС невозможно эффективное «решение сложных задач по переориентации этих отношений, связанных с внедрением новых технологий, значительным повышением качества и техниче

18 ского уровня продукции» ; осознание того факта, что болгарский рынок мало интересен для западных партнеров. Г.Минчев пишет в данной связи: «Западные фирмы появляются в Болгарии потому, что мы - форпост огромного российского рынка. Простой математический подсчет показывает, что многомиллионный болгарский рынок интересен, но только не для концернов масштаба ДЭУ. Тогда как двухсотмиллионный рынок России во многом интереснее, а к тому же и неизмеримо платежеспособнее»19; тезис о значительном сохранении широко развитых ранее экономических связей, которые обусловливают взаимную структурную зависимость экономик двух стран20.

15 Станилов К. Расширение рыночного присутствия требует государственной стратегии // Бизнесконтакты. - 1998. - Специальный выпуск. - С. 14.

16 Там лее.

17 Там же.

18 Керестеджиянц Л. И Россия и Болгария заинтересованы в рынках друг друга // Бизнесконтакты. - 1998.-№ 2. - С. 5.

19 Минчев Г. Новое место в новой России // Бизнесконтакты. - 1998. - Специальный выпуск. -С. 51.

20 Керестеджиянц Л. И Россия и Болгария заинтересованы в рынках друг друга // Бизнесконтакты. - 1998. -№ 2. - С. 5.

Анализ приведенных аргументов дает, как нам представляется, основания для следующего заключения. Несомненно, что структура современной международной системы сегодня адаптирует и будет продолжать адаптировать в обозримом будущем систему внешнеэкономических связей России и Болгарии в расчете на индустриальные западные страны. Как уже отмечалось в первом разделе работы, этот процесс связан с многочисленными социально-экономическими издержками для обоих государств, с превращением их в сырьевые и ресурсные придатки давно сложившегося мирового хозяйства. В то же время существуют серьезные предпосылки для восстановления и развития, прежде всего, традиционных двухсторонних связей, которые в известной степени могут служить балансом западной ориентации, частично компенсируя издержки последней.

В данной связи встает проблема диалектики объективного и субъективного в развитии внешнеэкономических связей России и Болгарии. От решения ее в значительной степени зависит представление о том, в какой степени эти отношения поддаются социальной регуляции. Существует точка зрения, согласно которой, «обе стороны объективно еще не готовы» к развитию ВЭС на новых основаниях и принципах21. По нашему мнению, эта позиция нуждается в некоторой корректировке.

Безусловно, последствия неоправданно резкого и необоснованного сокращения внешнеэкономических связей двух государств, во многом обусловленного чисто субъективными причинами, не могут быть преодолены в короткие сроки. И в этом смысле объективные предпосылки для восстановления и развития ВЭС на новых принципах, очевидно, пока еще не созрели. Эта деятельность сегодня стимулируется главным образом субъективным фактором - усилиями представителей политической и

21 Такев В. Баланс интересов // Бизнесконтакты. - 1998. - № 2. - С. 4. экономической элиты обеих стран. Одновременно она находит поддержку в общественном мнении.

В частности проведенное нами социологическое исследование «Управление процессом международного экономического сотрудничества в современных условиях» выявило, что 40 % респондентов оценивают спад российско-болгарского сотрудничества скорее отрицательно, чем положительно; 23,3 % - отрицательно; 26,6 % - скорее положительно, чем отрицательно; 10 % - положительно. Таким образом, более 60 % опрошенных руководителей и специалистов промышленных предприятий и финансовых учреждений позитивно оценивают наши двусторонние экономические связи22. Примечательно также, что 73,3 % респондентов уверены в возможности восстановления и расширения российско-болгарского экономического сотрудничества. 26,7 % - затруднились ответить. В реальности такой возможности убеждены и 83,4 % экспертов.

Таким образом, субъективные предпосылки к развитию двусторонних ВЭС очевидны. И это опережающее по сравнению с комплексом, объективных условий формирование субъективных предпосылок к развитию ВЭС следует рассматривать как важнейшую особенность российско-болгарского сотрудничества.

По нашему мнению, не следует полностью отрицать существования объективных условий. Это своего рода объективные условия «второго порядка», связанные с действием не краткосрочных факторов, вызванных к жизни насильственной ломкой в начале 90-х годов существовавших ранее связей, но среднесрочных и долгосрочных.

В конкретных условиях российско-болгарского экономического сотрудничества они приобретают своеобразную конфигурацию.

22 Не следует удивляться относительно высокому проценту тех, кто положительно оценивает спад в российско-болгарских отношениях. Мы усматриваем в этом проявление отмеченного в первом разделе работы не вполне адекватного восприятия ВЭС как «безвозмездной» «братской» помощи по политическим и идеологическим мотивам.

Решающее значение для его развития приобретают не экологические и политические факторы (хотя они, несомненно, и играют определенное значение. Например, на ВЭС не может не оказывать влияния политическая нестабильность на Балканах, и в данной связи российско-болгарское сотрудничество рассматривается как один из факторов формирования здесь прочной системы безопасности ), но, во-первых, различия в уровнях развития двух государств; во-вторых, специализация их промышленного и аграрного производства; в-третьих, исторически сложившаяся инфраструктура взаимосвязей; в-четвертых, особенности экономического и внутриполитического развития государств. Еще раз подчеркнем, что самостоятельное и особое значение имеет субъективный фактор - установки непосредственных участников взаимодействия, в конечном итоге выступающие как своеобразный инвариант комплекса социокультурных условий, сформировавшихся в ходе исторического взаимодействия России и Болгарии и видоизменяющихся под воздействием конкретной ситуации.

При этом три первых фактора оказываются наиболее стабильными и связаны преимущественно с позитивным влиянием на экономические связи Болгарии и России. В содержательном отношении эти факторы проявляются в следующем: сохранении в течение долгих лет России как основного экономического партнера Болгарии. Даже в условиях резкого сокращения двусторонних связей на долю России приходилось 19,3 % всего болгарского товарооборота в 1995 году24 и 18 % в 1997 году25;

23 Авдеев А. На пороге нового тысячелетия // Бизнесконтакты. - 1998. - Специальный выпуск. - С. 2.

24 Национален статистически институт на РБ «Износ и Внос» - 1996 - № 4 - С. 5.

25 Национален статистически институт на РБ «Износ и Внос» - 1996 - № 4 - С. 6. существенной зависимости Болгарии от российских топливно-сырьевых товаров. При этом если в 1995 году они занимали 80 % в структуре российского экспорта, то в 1997 - 85 %; традиционной представленностью болгарских продовольственных товаров, сырья для их производства, медикаментов и парфюмерных товаров на российском рынке. Так, например, в 1997 году в общем объеме болгарского экспорта в Россию на долю указанных товаров приходилось 60%; существованием традиционных связей между российскими и болгарскими предприятиями. При этом, с одной стороны, необходимо учитывать, что «Болгария является страной, промышленность которой, в основном создавалась за счет технического содействия и поставок оборудования за счет бывшего СССР. Естественно, что необходимая в настоящее время модернизация ряда болгарских предприятий вряд ли может О быть успешно осуществлена без участия российских партнеров» . Не случайно сегодня российские организации участвуют в реконструкции и модернизации действующей атомной электростанции «Козлодуй»27, а также в проектировании и сооружении новых АЭС на территории Болгарии28. Одновременно российские организации продолжают работы на таких предприятиях как металлургический комбинат «Кремиковцы», неф

26 Захматов Н.И. Российско-болгарские экономические отношения // Коринф. Еженедельник внешнеторговой информации. Спецвыпуск. - 1998. - № 17. - С. 15.

27 Участие в реконструкции этой АЭС исключительно выгодно обеим сторонам. Оно не только позволяет России не потерять стратегически важное направление сотрудничества, загрузить отечественные предприятия атомного машиностроения, но и сохранить объем экспорта ядерного топлива на болгарском рынке, который до 2001 года составит не менее 2 млрд. долларов США. Вместе с тем решается и проблема, исключительно важная для болгарской стороны, Европейское сообщество потребовало от Болгарии закрытия до 2000 года энергоблоков 1 - 4 АЭС «Козлодуй», как не отвечающих современным требованиям уровня безопасности. Реализуемая в настоящее время «Комплексная программа повышения безопасности энергоблоков 1-4 АЭС «Козлодуй», обеспечивает их эксплуатацию до исчерпания ресурсов и является альтернативой решению ЕС.

28 См.: Лысенко В.Н. Межпарламентские связи между Россией и Болгарией крепнут // Коринф. Еженедельник внешнеторговой информации. Спецвыпуск. - 1998. - № 17. - С. 3 - 3. теперерабатывающий комбинат «Нефтохим» в городе Бургасе, химкомбинат «Агрохим» в городе Старая Загора.

С другой стороны, некоторые болгарские фирмы традиционно являются участниками российского рынка. К их числу, в частности, относится «Булгартабак - холдинг». Так в настоящее время успешно работают предприятия по выпуску табачных изделий в Тверской области, в Астраханской идет работа по выращиванию табака болгарских сортов. В Белгородской области создано совместное предприятие по производству табачных изделий мощностью 5 тыс. тонн сигарет в год. Предприятие основано на следующем принципе: болгарская сторона поставляет оборудование, готовит местных специалистов, а российская сторона предоставляет производственную базу и обеспечивает реализацию продукции.

Таким образом, отмеченные факторы оказывают главным образом позитивное воздействие на российско-болгарское экономическое сотрудничество.

Два названных последними фактора действуют не только в позитивном, но и в негативном направлении. Сотрудничество России с Болгарией в настоящее время сталкивается с определенными трудностями. Наряду с кризисными ситуациями в обеих странах, сказавшихся на его развитии, в двусторонних отношениях появился дополнительно ряд проблем, связанных с налоговыми и другими барьерами, возникшими в последние годы во взаимной торговле, транспортными проблемами, появившимися в связи с провозом грузов через новые транзитные территории и т.д.

Таким образом, природа основных проблем в российско-болгарских экономических проблем двоякая: часть из них связана с кризисным социально-политическим развитием обеих стран; другие вызваны непродуманными экономическими решениями и действиями. На негативное влияние последних указывает и О.Д.Давыдов: «Важной проблемой, сдерживающей рост товарооборота между Россией и Болгарией, является значительное увеличение в последние годы дисбаланса в пользу России, который в 1995 году составил 900 млн. долл. Одной из причин этого является введение в последние годы в России высоких импортных пошлин, акцизов и НДС, которые коснулись многих товаров традиционного болО О гарского экспорта (табачные изделия, консервы и др.) .

Если рассматривать влияние внутренних кризисных тенденций на внешнеэкономические связи России и Болгарии, то мы обнаруживаем достаточно много параллелей в развитии обоих государств. Сдерживающими для экономического сотрудничества и там, и там, в частности, являются:

- общий спад производства; в 1997 году ВВП в Болгарии сократился на 7 %30, и хотя в России в этом году произошла некоторая стабилизация ВВП (100,4 % по отношению к 1996 году), в целом падение производства, начиная с 1991 года, остается весьма значительным. Примечательно, что падение производства в Болгарии существенно затронуло именно те отрасли, продукция которых является предметом ее традиционного экспорта в Россию. Например, производство табака с 1991 по 1996 сократилось со 74 тыс. тонн до 23 тыс31.

С 1991 по 1994 год ВВП России снизился на 40 %, а продукция промышленности - на 44 %32. Сокращение ВВП на практике не может не вести к сокращению ВЭС. Правда, в начале 90-х годов эти процессы не коррелировались между собой. Поскольку внешнеэкономическая деятельность в этот период являлась едва ли не главным источником ресурсов для поддержания всей экономики, она росла, в основном за счет экспорта сырья. Однако, как уже отмечалось в первом разделе, в конечном

29 Давыдов О. Д. Внешняя торговля: время перемен. - С. 146.

30 Статистически справочник. - София: . НСИ, - 1999 - С. 203

31 Статистически справочник,- София: НСИ, - 1995 - С. 140; Статистически справочник.-София: НСИ, - 1999 - С. 133 итоге падение ВВП привело к существенному снижению темпов ее роста и к фактической стагнации;

- снижение инвестиционной активности. В частности, в России инвестиции в основной капитал в отношении к предыдущему году составили (%): в 1991 - 85, в 1992 - 60, в 1993 - 88, 1994 - 76, 1995 - 90, 1996 -82, 1997 - 95, 1998 - 93,333. В Болгарии в последнее время удалось несколько оптимизировать инвестиционную политику главным образом за счет иностранных инвестиций34, однако в целом проблема не снимается. В значительной мере это отражается на инвестиционном сотрудничестве России и Болгарии, которое в настоящее время может рассматриваться как одна из новых, но чрезвычайно перспективных форм ВЭС. По официальным данным, размер российских инвестиций в Болгарии составляет около 30 млн. долларов, из которых почти 60 % реализуются в банковской сфере, 20 % - в торговле, остальные в промышленности и туризме. Как подчеркивает А.Томов, это «очень скромные цифры на фоне широкомасштабного сотрудничества - активного промышленного кооперирования и убедительного присутствия болгарских товаров на российском рынке в прошлом»35;

- бюджетный дефицит, следствием которого во многом было недостаточное финансирование внешнеэкономических связей. В России бюджетный дефицит составил (в % к ВВП) в 1992 году - 3,4, в 1993 - 4,6, в 1994 - 9,4, в 1995 - 3,3, в 1996 - 4,2, в 1997 - 4,4, в 1998 - 3,б36. В Болгарии в 1997 году - 4,8 %;

32 Давыдов О. Д. Внешняя торговля: время перемен. - С. 6.

33 Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы. - М.: ВНИКИ, 1997.-№ 2.-С. 88.

34 В 1997 году они выросли до 510 млн. дол. в сравнении с 282,5 в 1996 году Республика Болгария. Цифры и факты // Коринф. Еженедельник внешнеторговой информации. Спецвыпуск. - 1998. -№ 17. - С. 6.

35 Томов А. Выигрышную стратегию нельзя недооценивать // Бизнесконтакты. - 1998. - № 2. - С. 22.

36 Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы. - М. :

ВНИКИ, 1997. - № 2. - С. 89 и 1998 - № 2. Приложение - С. 3

- постоянный рост внешней задолженности. Как уже отмечалось нынешний внешний долг России достиг 130 млрд. долларов. Долг Болгарии в конце 1998 года составил 10,1 млрд. Долларов США40* . Рост внешней задолженности не только сокращает возможности развития взаимовыгодного сотрудничества, но подрывает доверие к обеим странам как к надежным экономическим партнерам.

Приведенные данные могут быть дополнены. Но даже их достаточно, чтобы подтвердить вывод о негативном влиянии системного социально-экономического кризиса на внешнеэкономические связи России и Болгарии. Следовательно более тесное, чем когда-либо, и преимущественно негативное влияние внутреннего социально-экономического и политического развития на ВЭС является еще одной особенностью современных экономических отношений между Болгарией и России.

Выше отмечалась достаточно высокая зрелость субъективных предпосылок внешнеэкономического сотрудничества между Россией и Болгарией по сравнению с объективными условиями. Однако, как нам представляется, это положение не должно абсолютизироваться. Действительно, значительная часть представителей политической и экономической элиты двух стран заинтересована в развитии двусторонних отношений и активно работает в данном направлении.

Но рядом участников экономической деятельности развитие ВЭС с Болгарией, во-первых, воспринимается не вполне адекватно (мы уже отмечали, что почти 40 % опрошенных нами специалистов и руководителей промышленных предприятий и финансовых учреждений положительно оценивают спад в российско-болгарских отношениях). Во-вторых, у многих из них отсутствуют необходимые внутренние ресурсы для осуществления подобной деятельности. Прежде всего/соответствующие знания и навыки. В частности проведенное нами социологическое исследование

40* «Пари» 5 юли 1999 г. показало: значительная часть респондентов не имеет ясного представления о проблемах и формах сотрудничества с Болгарией и затрудняется ответить на многие связанные с этим вопросы анкеты, как это следует, например, из распределения ответов на вопрос: «Какова Ваша оценка следующих направлений экономического сотрудничества между Россией и Болгарией?» (см. таблицу 5).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс развития российско-болгарского экономического сотрудничества в настоящее время находится в стадии своеобразной стагнации. Несмотря на то, что усилиями обеих сторон удалось переломить тенденцию к сокращению его объемов и деформации структуры, общее состояние экономических связей не удовлетворяет их непосредственных участников. В ходе двустороннего взаимодействия, в публицистических выступлениях и в научных исследованиях все чаще звучит мысль о необходимости изменения ситуации, о стимулировании развития российско-болгарских экономических отношений.

Исчерпанность экстенсивных источников этого процесса с необходимостью обусловливает поиск интенсивных путей решения данной проблемы. Один из них связан с оптимизацией практики регулирования внешнеэкономического сотрудничества. В свою очередь решение этой задачи невозможно без теоретического анализа сложившейся системы регуляции, разработки и обоснования ее наиболее эффективных форм.

При подготовке диссертационного исследования, прежде всего, было установлено, что решение данной задачи требует анализа и разработки теоретических оснований проблемы регулирования внешнеэкономических связей, что обусловлено недостаточной изученностью именно этого аспекта темы.

Теоретический анализ позволил установить, что регулирование внешнеэкономического сотрудничества может рассматриваться как приведение этого вида социальной деятельности (социального объекта) в соответствие с определенными нормами и образцами (нормативами). В диссертации обосновано, что решение проблемы нормативов внешнеэкономической деятельности может быть найдено в рамках целевого подхода. Ключевое значение в данной связи приобретает вопрос о целях внешнеэкономической деятельности, воплощающих и отражающих ее нормативное (желаемое) состояние.

Исследование позволило выявить две точки зрения на формулировку целей внешнеэкономического сотрудничества. Они сводятся к тому, что одна группа авторов акцентирует внимание на необходимости защиты национальных интересов и обеспечении экономической безопасности государства; другая, формально не отрицая этих задач, отдает приоритет интеграции страны в мировое экономическое сообщество. Эффективность ее рассматривается ими как важнейшее условие обеспечения национальных интересов. На практике эти подходы ведут к формированию различных стратегий регулирования ВЭС. Их можно определить как внутреннюю и внешнюю ориентацию экономического сотрудничества.

Идеологическим основанием второй являются либерализм и политический идеализм. Первая, ориентированная на защиту национальных экономических интересов, основывается на идеологии политического реализма и концепции стратегической внешнеэкономической политики. Необходимость следовать ей подтверждается и в ходе исследования проблемы с помощью аналитических моделей ВЭС - структурной, динамической и факторной.

Применение их позволило соотнести цели и условия внешнеэкономического сотрудничества. При этом система внешнеэкономической деятельности рассматривалась как единство условий и акторов, связанных через инструментальные, коммуникативные, регулятивные и информационные взаимоотношения. Регулирование внешнеэкономической деятельности рассматривается как обеспечение баланса и равновесия всей системы, который обеспечивается достижением баланса интересов.

Вследствие этого регулирование внешнеэкономической деятельности, представляет собой регулирование взаимоотношений интересов ее участников, действующих в конкретных условиях. Это означает, что сегодня оно должно быть переориентировано на регулирование социально-психологических состояний ее непосредственных участников.

Данное обстоятельство определяется сохранением у непосредственных участников традиционных «нерыночных» установок во внешнеэкономической деятельности; неготовностью многих из них к работе в новых, изменившихся условиях, требующих инициативы и предприимчивости, постоянного риска и ответственности; жесткой конкуренцией на мировых рынках, проведением в ряде случаев дискриминационной политики в отношении российских и восточно-европейских экономических партнеров со стороны западных государств.

Таким образом, международная экономическая ситуации требует формирования новых социально-психологических установок у непосредственных участников ВЭС, новых кадров, готовых к организации и управлению внешнеэкономической деятельностью на всех уровнях. Еще один аспект регуляции состоит в этой связи в создании условий для инте-риоризации целей ВЭС, в том числе и целей регулирования, ее непосредственными участниками.

При этом главной целью внешнеэкономического сотрудничества является защита национально-государственных интересов. Эти интересы имеют многоуровневый характер в соответствии со спецификой акторов ВЭС. На государственном уровне они сводятся к защите внутреннего рынка и отечественных товаропроизводителей; осуществлению мер, направленных на преодоление социально-экономического кризиса и стимулирование национальной экономики; усилению позиций России в системе мирового хозяйства.

Цель защиты национальных интересов реализуется на различных уровнях. В частности, на уровне отдельных участников ВЭС она предстает в виде задачи извлечения максимально возможной в данных условиях прибыли, разумеется, при условии соблюдения баланса интересов всех акторов, сохранения стабильности международной среды. На региональном уровне речь идет о стабилизации экономики региона, об обеспечении региональной безопасности.

Согласование многообразных интересов акторов внешнеэкономической деятельности идет через решение наиболее актуальных разноуровневых проблем.

В их числе конкретные проблемы относящиеся к совершенствованию нетарифного, тарифного и налогового регулирования, оптимизации валютного контроля, введению защитных мер в отношении импортируемой продукции, регулированию деятельности предприятий с иностранными инвестициями; Проблема п-ного порядка - преодоление противоречия между объективной потребностью интеграции России в мировое экономическое сообщество и субъективным желанием осуществить данную цель, с одной стороны, и противодействием этому стремлению ряда транснациональных корпораций, национальных правительств и конкурирующих финансовых групп; проблема третьего порядка - необходимость разрешения противоречия между частично конфликтогенным характером международной экономической деятельности (конкуренция ее акторов) и необходимостью использовать ее в интересах мира и стабильности; проблема второго порядка - поиск компромисса между стремлением конкретных акторов ВЭС к получению максимальной прибыли и необходимостью сохранения мировой экологической среды. Ключевая проблема: поиск баланса между национальными интересами и интересами партнеров в процессе ВЭС.

В процессе решения данных проблем реализуются шесть основных задач социальной регуляции: а) предупреждение асоциальных действий, неблагоприятных состояний и ситуаций (например, обострения экологической проблемы в результате неконтролируемого размещения опасных производств на территории того или иного государства); б) минимизация, устранение социальных отклонений (в качестве такового, в частности, могут рассматриваться дискриминационные мере по отношению к партнерам по ВЭС); в) повышение культуры социальных отношений (например, совершенствование технологий внешнеэкономического сотрудничества); г) изменение социальных процессов, состояний и ситуаций (в нашем случае это может быть изменение приоритетов внешнеэкономической деятельности, которое в конечном итоге способствует модернизации экономики страны); д) оптимизация социальных действий и взаимодействий (в частности, оптимизация взаимоотношений различных акторов, участвующих во внешнеэкономической деятельности).

Общие теоретические положения, относящиеся к проблеме регуляции внешнеэкономической деятельности применены в диссертационном исследовании к анализу российско-болгарского сотрудничества.

Тенденции экономического взаимодействия в отношениях между этими странами принимают специфическую конфигурацию. Это обусловлено, во-первых, социокультурной спецификой, связанной, прежде всего, с существованием и сохранением традиционных российско-болгарских связей. Во-вторых, интеграцией в недавнем прошлом России и Болгарии в рамках СЭВ, следствием которой была взаимная ориентация целых отраслей и отдельных предприятий, результаты которой сохраняют значение еще и сегодня. Вместе с тем эта интеграция вела к известной деформированности внешнеэкономических связей, их нерыночному характеру, доминированию административных механизмов управления. В-третьих, неоправданный и во многих отношениях катастрофический спад сотрудничества в 90-е годы, негативные последствия которого пытаются преодолеть органы власти и управления обеих стран.

Отмеченные факторы, с одной стороны, способствуют достижению баланса интересов, с другой стороны, порождают серьезные противоречия.

Несмотря на то, что в настоящее время внешнеэкономическое сотрудничество России и Болгарии строится с учетом приоритетности западных рынков, аргументы в пользу развития двусторонних связей, которыми все чаще руководствуются руководители структур, осуществляющих эти связи.

Примечательной особенностью их позиции является рационалистический подход к обоснованию необходимости российско-болгарского ВЭС. В числе наиболее часто используемых доводов: ссылки на то, что интеграция является общей тенденцией мирового развития; выводы о перенасыщенности западных рынков и о том, что экономические проблемы бывших социалистических стран не могут быть решены без восстановления ранее существовавших экономических связей; констатация, что в ходе осуществления экономических реформ в обеих странах ликвидированы препятствия для сотрудничества; утверждения, что без ВЭС невозможно эффективное решение сложных задач по переориентации этих отношений, связанных с внедрением новых технологий, значительным повышением качества и технического уровня продукции; осознание того факта, что болгарский рынок мало интересен для западных партнеров; тезис о значительном сохранении широко развитых ранее экономических связей, которые обусловливают взаимную структурную зависимость экономик двух стран.

Анализ российско-болгарского вешнеэкономического сотрудничества под углом зрения ее акторов выявляет еще несколько его особенностей. К ним относятся: перенос центра тяжести с федерального на региональный уровень и намечающаяся тенденция его дальнейшего распространения на уровень общин и муниципальных образований, а также значительные сложности в развитии ВЭС на уровне отдельных хозяйствующих субъектов.

Современное российско-болгарское сотрудничество имеет не только рациональную мотивацию, но прагматические целевые установки, реализуясь, прежде всего, в национально-государственных интересах. Это сотрудничество может быть эффективным лишь при условии осознания данного предварительного условия. Исследование позволяет выявить систему целей российско-болгарского ВЭС. К ним относятся: защита национальных интересов; поддержание и развитие традиционных дружеских отношений; содействие политической стабильности на Балканах и во всем мире; сохранение и улучшение общей экологической ситуации; интеграция страны в мировое хозяйство.

Но реализация их возможна лишь при условии выстраивания системы приоритетов ВЭС в соответствии с принципом защиты национальных интересов и необходимости поиска баланса интересов и компромисса между акторами экономического сотрудничества.

Реализации этих идей и должны быть подчинены технологии регулирования внешнеэкономических связей, которые в общем виде направлены на решение нескольких проблем: создание системы информационно-аналитического обеспечения внешнеэкономических связей между государствами; анализ и каталогизация идей, завершающихся построением дерева целей — их динамичной иерархии, соподчинения целей, временного распределения их по рангам формулировкой перспектив перемещения целей внутри дерева; анализ соответствия целевых установок интересам системы; институционализация системы регулирования российско-болгарских экономических связей; анализ применяемости инструментов регулирования ВЭС. В том числе, выяснение условий применимости отдельных регулирующих средств, их соответствия целям, степени совместимости отдельных средств, побочных эффектов их применения, эффективности средств регулирования и достаточности обоснования необходимости их применения.

Решение этих проблем отражает социально-технологическую специфику проблемы регулирования внешнеэкономической деятельности, которая включает в себя: диагностику интересов акторов ВЭС, разработку идей, позволяющих отразить и согласовать их интересы, формирование структур, занимающихся защитой социально-экономических интересов и обеспечивающих их представительство, исследование эффективности инструментов реализации социальных интересов в практической деятельности.

Наиболее перспективным направлением является осуществление диагностики на основе системных моделей. Это предоставляет новые возможности в оптимизации информационно-аналитического обеспечения ВЭС, поскольку позволяет систематизировать и иерархизировать огромные массивы информации, относящиеся к международной экономической деятельности, минимизировать возможность диагностических ошибок.

Применение конкретной модели означает изучение социально-преобразующего процесса на основе набора алгоритмов, выступающих как области возможных исходных данных, необходимых для регуляции ВЭС и правила окончания ее процедур. Структурная модель позволяет проанализировать и оценить состояние внешнеэкономических связей в общей структуре международной экономической деятельности, динамическая - изменение параметров ВЭС в социальном времени и пространстве.

Выявление позитивных и негативных факторов, определяющих в рамках международной экономической среды развитие российско-болгарского экономического сотрудничества, создает предпосылку для реализации одной из важнейших функций технологии социального регулирования - минимизации негативных аспектов этой деятельности. Анализ социально-экономической динамики служит основанием для целепо-лагания.

Признание главной цели регулирования осуществление внешнеэкономических связей и управление ими исключительно под углом зрения защиты национальных интересов, а также интересов отечественных акторов, позволяет построить дерево целей с разбросом целей от целей второго до целей п-ного порядка.

Целью второго порядка является формирование установок на развитие внешнеэкономического сотрудничества у его потенциальных участников в обеих странах; целью третьего порядка - создание информационной инфраструктуры. В качестве целей п-ного порядка можно рассматривать: развитие экономического диалога; совершенствование нормативно-правовой основы ВЭС; перевод сотрудничества от прямого товарообмена к долгосрочным экономическим проектам; совместную поддержку малого и среднего бизнеса. Структура последних динамична и зависит от конкретной социально-экономической ситуации и наличных ресурсов.

Система регулирования ВЭС требует институционализации, которая включает в себя разработку нормативно-правовой основы регулирования, а также создание и функционирование организаций его осуществляющих. В настоящее время регулирование осуществляется на двух уровнях: на государственном и межгосударственном и все чаще переводится на региональный.

Состояние экономических связей между государствами позволяет сделать вывод о недостаточной эффективности этой деятельности. В целях ее оптимизации в диссертации обосновывается необходимость придания существующей многоуровневой организационной структуре системного характера, а также включения в процесс регулирования групп экономических интересов через реализацию механизма лоббизма.

Результативность регулирования ВЭС прямо связана с постоянным выяснением условий применимости отдельных регулирующих средств, их соответствия целям, степени совместимости отдельных средств, побочных эффектов их применения, эффективности средств регулирования и достаточности обоснования необходимости их применения. Решению данной задачи способствует применение методики социальной экспертизы. Она выполняет в данном случае несколько функций : диагностическую - освидетельствование состояния экономических связей; информационно-контрольную - исследование информации о состоянии ВЭС; прогностическую - выявление тенденций развития сотрудничества в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе; проектировочную - выработка рекомендаций для принятия управленческих решений.

Теоретическое обоснование технологий регулирования внешнеэкономических связей России и Болгарии дает возможность предложить конкретные рекомендации для осуществляющих его структур.

1. Поскольку в настоящее время главным направлением регулирования следует считать регулирование социально-психологических состояний участников ВЭС, эта проблема должна быть включена в работу Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству между Российской Федерацией и Республикой Болгарией (МПК).

2. На всех уровнях регулирования российско-болгарского ВЭС целесообразно создать экспертные группы, анализирующие процесс двустороннего сотрудничества по модели «Мониторинг».

3. В настоящее время настоятельно необходимо создание единой информационной инфраструктуры системы российско-болгарского экономического сотрудничества.

4. На государственном уровне в Российской Федерации и Республике Болгарии целесообразно принятие законов «О регулировании внешнеэкономической деятельности», либо внесение дополнений в уже существующие нормативные акты, направленные на регулирование внешнеторговой деятельности.

5. На федеральном и региональном уровне важно стимулировать формирование института лоббизма в поддержку российско-болгарского экономического сотрудничества.

6. Поскольку на характер экономических связей, в особенности на процесс интериоризации целей ВЭС его участниками оказывают огромное влияние социокультурные факторы, следует всячески поощрять развитие культурных контактов между Россией и Болгарией.

7. Целесообразно завершить формирование структур, регулирующих внешнеэкономическую деятельность на региональном уровне. Основой таких структур могут служить комиссии или советы при исполнительных органах власти.

Проведенное исследование не исчерпывает всей проблемы регулирования российско-болгарского экономического сотрудничества. Оно может и должно быть продолжено по следующим направлениям:

- исследование состояния нормативно-правовой базы;

- анализ экономической эффективности методов регулирования двусторонних связей;

- изучение системы подготовки кадров работников, занятых в системе регулирования ВЭС;

- исследование влияния социокультурных факторов на характер экономического сотрудничества России и Болгарии;

- изучение специфики экономического сотрудничества на уровне отдельных хозяйствующих субъектов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Семернев, Александр Михайлович, 1999 год

1.Конституция Российской Федерации.-М.: Известия, 1995. 63 с.20 государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Федеральный закон Российской Федерации от 13 октября 1995 года.

2. СТАТИСТИЧЕСКИЕ СПРАВОЧНИКИ И СБОРНИКИ

3. Социально-экономическое положение России. Москва: Государственный комитет РФ по статистике. 1995 -1998 гг.

4. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. Годовой сборник Москва: Государственный таможенный комитет РФ-1995-1998.

5. Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы. М.: ВНИКИ, 1997 - №№ 1, 2 и 1998 - №№ 1,2.

6. Социально-экономическое положение Белгородской области в 1998 году. Белгород: Белгородский комитет областной статистики, 1999.

7. Статистически годишник на Республика България. София: Национален статистически институт, - 1995 - 1998.

8. Статистически справочник,- София: Национален статистически институт, 1995 -1998 .

9. Выншна търговия на Республика България. София: Национален статистически институт, - 1995 - 1998 .

10. Износ и внос. -София: 1995 - 1999 .1. МОНОГРАФИИ И СТАТЬИ

11. Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. М.: ЗАО Финстатинформ, 1997. - 631 с.

12. Авдеев А. На пороге нового тысячелетия // Бизнесконтакты. 1998. -Специальный выпуск. - С. 2 - 3.

13. Айкс Б., Гэдди К. Сэр! Русские получают зарплату самоварами и хрусталем . И Российская газета. 1999. - 4 августа. - С. 7.

14. Актуальные проблемы социально-экономического развития стран Восточной Европы. Уфа: Башкирский государственный университет, 1990.-216 с.

15. Анисимов А.Н. Финансовый тупик // Национальные интересы. 1999. - № 2. - С. 13-23.

16. Андреев В., Тяпышев О. Оценка ближайших перспектив экономического развития ста стран мира // Внешняя торговля. 1998. - № 7 - 9. -С. 54- 55.

17. Арбатов А.Г. и др. Россия в поисках стратегии безопасности. М.: Наука, 1996.-336 с.

18. Ю.Бакырджиев Е. Новое начало // Бизнесконтакты. 1998. - № 2. - С.3-3.11 .Бевентер Э. фон, Хамне Й. Основные знания по рыночной экономике в восьми лекциях. Перевод с нем. М.: Республика, 1993. - 176 с.

19. Белов Б. Необходимо российское лобби в Болгарии // Бизнесконтакты. 1998. - № 2. - С. 23 -23.

20. И.Бжезинский 3. Преждевременное партнерство // Полис. 1994. - № 1. -С. 58-67.

21. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. М.: Экономика, 1989. - 160 с.

22. Болгария наш деловой партнер // Коринф. - Еженедельник внешнеторговой информации. Спецвыпуск. - 1998. - № 17. - 24 с.

23. Болынаков А. Финансирование международной торговли как источник капитала для регионов // Внешняя торговля. 1998. - № 7 - 9.-С.41- 45.

24. Буглай В.Б., Ливенцев H.H. Международные экономические отношения. М.: Финансы и статистика, 1996. - 159 с.

25. Василев И. Болгария заинтересована в русских инвестициях // Бизнесконтакты. 1998. - Специальный выпуск. - С. 12 - 13.

26. Внешнеторговые документы: контракты, соглашения, транспортные документы, финансовая отчетность. К.: «Информ-ГЕО», 1992. - 128 с.

27. Воинов Ю. Россия страны Центральной Восточной Европы: новый выбор // Внешняя торговля. - 1998. - № 7 - 9. - С. 17 - 18.

28. Воробьев Е.М., Гриценко A.A., Ким М.Н. Экономическая теория. -Харьков: Фортуна Пресс, 1997. - 411 с.

29. Генов Н. Тенденции и парадоксы социальной рационализации // Общественные науки и современность. 1992. - № 6. - С. 19 - 30.

30. Глазьев С. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. -М.: Без изд-ва, 1997. 188 с.

31. Глазьев С.Ю. Основа обеспечения экономической безопасности страны: альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. 1997. -№5-6.

32. Глазьев С.Ю. Российская реформа и новый мировой порядок // Российский экономический журнал. 1997. - № 7.

33. Гончарова Н.Ю. Современная экологическая проблема: пути и методы ее решения // XXI век: будущее России в философском измерении. -Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1999. Т. 2. - Ч. 2. -С. 65-66.

34. Горбачев М:С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Политиздат, 1987. - 271 с.

35. Горкунов М. Содействие развитию внешнеэкономических связей -наша основная задача // Внешняя торговля. 1997. - № 10 - 12. - С. 13 -14.

36. Григорук Н.Е. Статистика внешнеэкономических связей. М.: Финансы и статистика, 1993. - 176 с.

37. Грязных Д.В. Экологический кризис: сущность и пути решения // // XXI век: будущее России в философском измерении. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1999. - Т. 2. - Ч. 2. - С. 66 - 67.

38. Давыдов О.Д. Внешняя торговля: время перемен. М.: АО «Марко Медиа», 1996. -279 с.

39. Данакин Н.С. Теоретические и методические основы проектированиятехнологий социального управления. Белгород: Центр социальных технологий, 1996.-271 с.

40. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я., Сперанский В.И. Конфликты и технологии их предупреждения. Белгород: Белгородский центр социальных технологий, 1995. - 316 с.

41. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление. -М.: Экономика, 1998. -213 с.

42. Дятченко JIЯ. Крупномасштабные социальные технологии: опыт разработки и внедрения // Регион: проблемы и перспективы. 1997. - № 3. -С. 18-23. .

43. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами-М.: Белгород: Центр социальных технологий, 1993-343с.

44. Ермолаева В.Е. Глубинная экология путь к мировоззрению XXI века // // XXI век: будущее России в философском измерении. - Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1999. - Т. 2. - Ч. 2. - С. 69 - 70.

45. Жириновский В.В. Политическая классика. — М.: Без изд-ва, 1996. -320 с.

46. Журкин В.В. Разумная достаточность и новое политическое мышление. М.: Наука, 1989. - 69 с.

47. Иванов И. Д. СССР Западная Европа: проблемы торгово-экономических отношений. - М.: Экономика, 1986. - 228 с,

48. Илингин И., Бурмистров С. О некоторых направлениях работ по информационному обеспечению участников внешнеэкономической деятельности // Внешняя торговля. 1998. - № 4 - 6. - С. 49 - 50.

49. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. - № 4. - С, 6 - 30.

50. Ирхин Ю.В. Политология. М.: Изд-во РУДН, 1996. - 463 с.

51. Как заключать международные торговые контракты. К.: Международный компьютерный клуб Украины, 1992. - 128 с.

52. Калниш Г. Найти свое место на рынке России // Бизнесконтакты. -1998. №2 -С. 26-28.

53. Карцев В. Болгария Европейский Союз: стратегический приоритет внешней торговли // Внешняя торговля. - 1998. - № 1 - 3. - С. 49 - 52.

54. Карцев В.И. Регулирование внешнеторговой деятельности в Болгарии на современном этапе // Внешняя торговля.-1998.-№Ю- 12. С. 38 - 41.51 .Керестеджиянц Л. И Россия и Болгария заинтересованы в рынках друг друга // Бизнесконтакты. 1998. - № 2. - С. 5, 7.

55. Кобрина И.А. Эффективность российского экспорта в 1998 году // Внешнеэкономический бюллетень. 1999. - № 1. - С. 11-15.

56. Коев К. В контексте формирования евроазийского экономического пространства // Бизнесконтакты. 1998. - № 2. - С. 24 - 25.

57. Колемсин А. У болгарской продукции есть своя ниша в России // Бизнесконтакты. 1998. - № 2. - С. 40 - 40.

58. Коновалов В.Н. Экономика и политика. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1995. - 208 с.

59. Коробкин А.Д., Блистер В.И., Казанцева Н.В., Моторина Н.К. Внешнеэкономические связи потребительской кооперации. М.: Центросоюз Российской Федерации, ЦУМК, 1992. - 148 с.

60. Косинцев А. Зарубежные инвестиции в промышленности региона. Миф или реальность? // Внешняя торговля. 1998. - № 7- 9.-С. 46 - 48.

61. Котлер Ф. Основы маркетинга. Перевод с англ. / Общая ред . и вступит. статья Е.М.Пеньковой. М.: Прогресс, 1990. - 736 с.

62. Кухарская Н. Внешнеэкономические связи Одесской области в контексте формирования региона / Регион: проблемы и перспективы. -1997. -№3,-С. 62 -67.

63. Кюранов Д. Нам нужны прагматичные связи между мыслящими людьми // Бизнесконтакты. 1998. - Специальный выпуск. - С. 46.

64. Лавров С.Н, Злобин С.Ю. Основы маркетинга промышленных объектов. М.: Внешторгиздат, 1989. - 216 с.

65. Лисовицкий В.Н. Микроэкономика. Харьков: РИП «Оригинал», 1993.- 132 с.

66. Лужков Ю. Самое важное абсолютная независимость, самостоятельность и взаимная выгода // Бизнесконтакты. - 1998. - № 2. - С. 8-9.

67. Луков В.А. Социальное проектирование. М.: Институт социальной работы, Ассоциация работников социальных служб, 1997. - 192 с.

68. Лысенко В.Н. Межпарламентские связи между Россией и Болгарией крепнут // Коринф. Еженедельник внешнеторговой информации. Спецвыпуск. 1998. - № 17. - С. 3 - 3.

69. Мальцев А. Внешнеэкономические отношения: компромисс интересов или «вотчина» территорий // Внешняя торговля. 1998. - № 7 - 9, - С. 38-41.

70. Маркетинг во внешнеэкономической деятельности предприятия. М.: Внешторгиздат, 1989. - 152 с.

71. Минчев Г. Новое место в новой России // Бизнесконтакты. 1998. -Специальный выпуск. - С. 48-51.

72. Назаров М.В. После распада СССР // Национальные интересы. 1999. -№2.-С. 2-12.

73. Орешин В. Государственная экономическая политика: характерные черты и проблемы реализации // Внешняя торговля. 1998. - № 7 - 9. -С. 66-68.

74. Осипов Г В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997.

75. Панайотова J1 Секрет успеха инвестиции в Болгарии // Бизнескон-такты. - 1998. - Специальный выпуск. - С. 6.

76. Пекур С., Чеклина Т. Торговля России со странами Центральной Европы // Внешняя торговля. 1996. - № 12. - С. 13-18.

77. Петраков Н.Я., Ротарь В.И. Фактор неопределенности и управления экономическими ссистемами. -М.: Наука, 1985. 191 с.

78. Пешов С. Где есть доверие, есть и реальный бизнес // Бизнесконтакты. 1998.-№2.-С. 16-16.

79. Платонов О. Русская цивилизация. М.: Роман-газета, 1995. - 224 с.

80. Поздняков Э.А. Внешняя и внутренняя политика. Парадоксы взаимосвязи // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 10.

81. Полищук M.JL К проблеме единства человечества на современном этапе истории // XXI век: будущее России в философском измерении. -Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1999. Т. 2. - Ч. 2. -С. 84-85.

82. Пороховский A.A. и др. Экономические законы и интенсификация экономики. М.: МГУ, 1989. - 346 с.

83. Прокушев Е.Ф. Внешнеэкономическая деятельность. М.: ИВЦ «Маркетинг», 1998. - 208 с.

84. Прокушев Е.Ф., Ежель В.И. Менеджмент во внешнеэкономической деятельности потребительской кооперации. Гомель: ГКИ, 1993- 24 с.

85. Пронин И.А. Болгария может вернуться в Россию только с качественной продукцией // Бизнесконтакты- 1998. № 2. - С. 34 - 37.

86. Ратнер Н. Подходы к оценке внешнеторгового потенциала территории // Внешняя торговля. 1998. - № 7 - 9. - С. 49 - 51.

87. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики / Общ. ред. Л.И.Абалкина. М.: Институт экономики РАН, 1997.

88. Руткевич М. Диагноз: социальная деградация // Правда России. 1998. - № 37. - С. 3.

89. Сабельников Л. Регулирование внешней торговли России и пути его совершенствования // Внешняя торговля. 1996. - № 12. - С. 43 - 44.

90. Савин В.А. Россия как потенциальный рынок для привлечения иностранных инвестиций // Внешнеэкономический бюллетень. 1999. - № 1.-С.20-22.

91. Сакун П. О регулировании внешней торговли и другом // Внешняя торговля. 1998. - № 7 - 9. - С. 58 - 60.

92. Словарь делового человека. Под ред. Амуржуева О.В. М.: Экономика, 1992.

93. Сорокин К.Э. Россия и многополярность: «время обнимать и время уклоняться от объятий // Полис. 1994. - № 1. - С. 7 - 32.

94. Софиянски С. Общение в начале любого доброго дела // Бизнесконтакты. - 1998.-№ 2. - С. 8 - 8.

95. Справочник экономиста международника / В.В.Волошин (рук.), А.НФилоненко, С.НБерезовенко. К.: Политиздат Украины, 1990. -399 с.

96. Станилов К. Расширение рыночного присутствия требует государственной стратегии // Бизнесконтакты. 1998. - Специальный выпуск. -С. 14.

97. Становление нового бизнеса трудно, но возможно // Внешняя торговля. 1997. -№ 10 -12. - С. 61 - 61.

98. Стрельник В.А. Контроль внешнеэкономической деятельности в области вооружения и военной техники в Российской Федерации // Внешнеэкономический бюллетень. 1999. - № 1. - С. 16 - 19.

99. Строев Е. Верность заветам прошлых поколений // Коринф. Еженедельник внешнеторговой информации. Спецвыпуск. 1998. - № 17. -С. 2-2.

100. Такев В. Баланс интересов // Бизнесконтакты. 1998. - № 2. - С. 4, 6.

101. Томас В., Нэш Дж. и др. Внешнетроговая политика: опыт реформ. Перевод с английского. М.: ИНФРА-М, 1996. - 384 с.

102. Томов А. Выигрышную стратегию нельзя недооценивать // Бизнесконтакты. 1998. - № 2. - С. 20 - 22.

103. Турбан Г.В. Внешнеэкономическая деятельность. Мн.: Высшая школа, 1997.-207 с.

104. Фрадков М. Повышать роль российских регионов в развитии внешней торговли // Внешняя торговля. 1997. -№ 10 -12.-С. 3-3.

105. Юб.Фратев JI. Российский рынок серьезное испытание // Бизнесконтакты. - 1998.-J\o 2. - С. 44 - 45.

106. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. - № 1. -С. 33-48.

107. Хасбулатов Р.И. Мировая экономика. М.: ПИСАН, 1994. - 736.

108. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М.: Издательство «Бек», 1997. - 326 с.

109. ПО.Хойер В. Как делать бизнес в Европе: Вступит, слово Ю.В.Пискунова. М.: Прогресс, 1992. - 253 с.111 .Цуканова Г.М. Особая экономическая зона как форма внешнеэкономического развития региона // Внешнеэкономический бюллетень. -1999.-№1.-С. 50-57.

110. Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений. М.: Радикс, 1994. - 320 с.

111. Человек и общество. Материалы международной научно-практической конференции. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1997. - Вып. 3. - 244 с.

112. Черний А.И. Советско-болгарское экономическое сотрудничество. -Киев: Вищ. школа, 1989. 132.

113. Что есть что в мировой политике. Словарь-справочник. М.: Прогресс, 1987. - 480 с.

114. Шагалов Г., Пресняков В., Фаминский И. Регулирование внешнеэкономических связей. М.: ИНФРА-М, 1997. - 200 с.

115. Шапиро И. Введение в типологию либерализма // Полис. 1994. - № З.-С. 7- 12.

116. Шаталин С.С. Экономическая реформа: причины, направления, проблемы. М.: Экономика, 1989. - С. 108;

117. Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок. М., 1981.

118. Шелестенко A.A. Экологические параметры цивилизационного развития // XXI век: будущее России в философском измерении. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1999. - Т. 2. - Ч. 2. — С. 92 — 93.

119. Шепелев С.В. Эволюция валютной политики в условиях финансово-экономического кризиса в России // Внешнеэкономический бюллетень. 1999. - № 1. - С. 23 - 25.

120. Шмиттгоф K.M. Экспорт: Право практика международной торговли / Перевод с англ. М.: Юридическая литература, 1993. - 512 с.

121. Экономика внешних связей России. Учебник для предпринимателей / Под ред. А.С.Булатова. М.: Изд-во «БЕК», 1995. - 704 с.

122. Энциклопедический социологический словарь / Общая ред академика РАН Осипова Г.В. М.: РАН, Институт социально-политических исследований, 1995. - 939 с.

123. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. М.: Наука, 1997. - Кн. 1 - 3.

124. Икономиката на България до 2001 и отвъд до 2010 година. Фондация «Фридрих Еберт». София, юни 1999 г. с. 267.

125. Былгария и предизвинателствата на световното стопанство. Българ-ска академия на науките. Икономически институт. Издателство «Некст», София. 1998 г. с. 167.

126. Ангелов И. Икономиката на България на Прага на новото столетие. БАН. Икономически институт. София, октомбри 1999 г. с. 41.

127. Минасян Г. Десет години преход: колко още? БАН. Икономически институт. София. Октомбри 1999 г. с. 24.v>

128. ИО.Минасян Г. Ненова М., Иоцов В. Паричният съвет в Былгария. Изд. ГорексПрес. София. 1998 г. с. 218.

129. Гълъбов И. Външнотърговска практика. Изд. Ciela, София 1008 част първа, с. 185, чай втора, с. 252.

130. Даскалов П. Маслоров С. Външна тырговия. Техника на финансира-нето. Изд. Princeps. София, 1998. С. 189.

131. Даскалов С. Търговската политика на България в контекста на кан-дидатурата за членство в Европейския съюз // Външна търговля. -1998.-№ 6.-С. 9-14.

132. Дилова-Киркова С. Икономики в преход-финансово развитие и икономически растеж // // Външна търговля. 1998. - № 6. - С. 15 - 21.

133. Манов В. Относно смисъла на трансформационния процес в българ-ската икономика // Алтернативи. 1998. - № 15- 16. - С. 10-13.

134. Самойлов С. «Българо-руските отношения трябва да се развиват на икономическа, а не политическа основа» // Русия днес. Седмичник за Русия, България и света. 1999. - № 1. - С. 10.

135. Dilkova-Rirkova S. Financial Development and Economic Growth in Transition Economies: the Case of Bulgaria, Czech Republic and Russia // Foreign Bulgarian Trade. 1998. - № 6. - P. 9 - 14.

136. Easton D. A Framework for Politikal Analisis. NY, 1965. - 328 p.

137. Krugman P.R. «Is Free Trade Passe?» // Journal of Economic Perspectives 1 (Fall 1987). -P. 131-144.

138. Morgenthau H.J. Politics among Nation. The Struggle for Power and Peace. -New York, 1955.-317 p.156