Регулирование деятельности библиотек на основе законодательства в области библиотечного дела тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.25.03, доктор педагогических наук Фирсов, Владимир Руфинович

• Фирсов, Владимир Руфинович
• доктор педагогических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Фирсов, Владимир Руфинович

Введение.

Глава 1. Государственная библиотечная политика в России в переходный период и формирование механизмов ее реализации.

1. Методологические основания исследования.

2. Библиотеки в 1985—1991 годах.

3. Библиотеки в 1992—1993 годах.

Выводы.

Глава 2. Формирование законодательства в области библиотечного дела.

1. История, предпосылки, теория.

2. Формирование содержания Федерального закона

О библиотечном деле».

3. Характеристика Федерального закона и проблемы его внедрения.

4. Формирование территориального законодательства в области библиотечного дела.

5. Правовое обеспечение деятельности общероссийских национальных библиотек.

6. Интеграционные тенденции в библиотечном законодательстве

Выводы.

Глава 3. Законодательное регулирование библиотечного дела в зарубежных странах.

1. Соединенные Штаты Америки.

2. Европейские страны.

Выводы.

Глава 4. Нормативное обеспечение деятельности библиотек на общественно-профессиональном уровне.

1. Рекомендательные общественно-профессиональные акты.

2. Манифест ЮНЕСКО о публичных библиотеках.

Выводы.

Глава 5. Современная государственная библиотечная политика и перспективы правового обеспечения деятельности библиотек.

1. Библиотеки в 1994—1999 годах.

2. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон

О библиотечном деле».

3. Перспективные проблемы законодательного обеспечения деятельности библиотек.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулирование деятельности библиотек на основе законодательства в области библиотечного дела»

Россия — страна с традиционно развитой библиотечной сферой. Более 52 тыс. общедоступных библиотек различных ведомств, аккумулирующих в своих фондах более 1 млрд. книг, ежегодно обслуживают около 50 % населения [267]. Несмотря на бурное развитие современных средств массовой информации, в том числе в электронных формах, библиотеки, как свидетельствует мировой опыт, играют значительную роль в общественной жизни. В сегодняшних условиях их значимость обусловлена рядом факторов. Прежде всего, библиотека, в отличие от других коммуникативных институтов, является одним из наиболее демократических учреждений, предоставляя пользователю индивидуальную свободу выбора непрепарированной информации. Библиотека не только продолжает выполнять свою традиционную роль, но и имеет тенденцию все более превращаться в информационного посредника, обеспечивая пользователю доступность ресурсов, сосредоточенных в библиотечных и библиотечно-информационных сетях. Значимость библиотек в условиях демократизации и информатизации трудно переоценить. В принятом в 1994 г. Манифесте ЮНЕСКО о публичных библиотеках отмечается, что «Свобода, процветание и развитие общества и личности принадлежат к основным человеческим ценностям. Но обрести их можно лишь тогда, когда хорошо информированные граждане способны осуществлять свои демократические права и играть активную роль в обществе. Действенное участие в жизни общества и развитие демократии возможны только при условии удовлетворительного образования, равно как и свободного и неограниченного доступа к знаниям, идеям, культуре и информации» [213, с. 85]. Именно эти задачи решают общедоступные библиотеки во всех странах. В этой связи очевидно, что построение новой государственности в России, формирование новых общественных отношений невозможно без активно развивающихся библиотек.

В то же время деятельность библиотек последнего десятилетия характеризуется рядом негативных тенденций: сокращается количество библиотек и объем совокупного библиотечного фонда, множество библиотек, особенно муниципального уровня, не в состоянии удовлетворить изменившиеся потребности пользователей. Одна из основных причин этого — кардинальное изменение положения культуры в обществе, обусловленное, прежде всего, перестройкой государственной системы управления. В 1990-х годах произошел выход из системы централизованного государственного управления (возглавляемой федеральным центром) всего многообразия культурных учреждений и процессов, расположенных и происходящих в 89 субъектах Федерации. Прежде всего, это выразилось в разграничении единой государственной собственности на федеральную собственность, а также государственную собственность республик (краев, областей, автономной области, автономных округов, гг. Москвы и Санкт-Петербурга) и муниципальную собственность. В 1993 г. новое положение было закреплено в Конституции России. В соответствии с Конституцией за федеральным центром осталось лишь «установление основ федеральной политики. в области культурного развития»1. «Общие вопросы. культуры», в соответствии с Конституцией, отданы в сферу совместного ведения федерального центра и субъектов Федерации2. По всем остальным вопросам культурной и соответственно библиотечной сферы, субъекты Федерации стали обладать всей полнотой полномочий. Ликвидация административно-централизованной системы государственного управления, утрата правомочности большинства действующих

1 Статья 71, п.е Конституции.

2 Статья 72, п.е Конституции. норм в сфере библиотечного дела, делают актуальным вопрос о новом месте и роли государства в обеспечении развития библиотек. В каких формах возможно и целесообразно влияние государства на библиотечную деятельность? Какой характер должно носить это влияние? Какова роль различных уровней государственного устройства в обеспечении библиотечной деятельности в условиях федеративного государства?

Опыт большинства демократических государств свидетельствует, что основной формой и рычагом регулирования библиотечной деятельности становится закон. В России первый федеральный закон «О библиотечном деле» был принят в 1994 г. В этот же период разворачивается подготовка библиотечных законов на уровне субъектов Федерации. Библиотечное законодательство начинает играть заметную роль в жизни библиотек, в обеспечении прав пользователей и в определении ответственности государства за их реализацию.

Данные обстоятельства говорят об актуальности исследования формирования и содержания библиотечного законодательства как одного из основных механизмов регулирования деятельности библиотек.

Целью исследования является изучение регулирования деятельности библиотек на основе законодательства в области библиотечного дела и определение его перспективных тенденций с учетом правовой и библиотечно-информационной ситуации.

Основные задачи исследования: выявление и определение роли законодательного регулирования деятельности библиотек в контексте методов государственной библиотечной политики с учетом конкретной ситуации в России в 1990-х годах и зарубежного опыта; определение основных причин необходимости и возможности формирования законодательного регулирования деятельности библиотек на федеральном уровне и на уровне субъектов Федерации; исследование содержания Федерального закона «О библиотечном деле», определение проблем, возникающих в ходе его реализации и формулировка предложений о внесении в него изменений и дополнений; на основе анализа содержания законов о библиотечном деле, принятых в субъектах Федерации, сформулировать рекомендации о разграничении содержания законов, принятых в субъектах Федерации, с федеральным законодательством о библиотечном деле; обосновать необходимость и сформулировать перспективы законодательного регулирования деятельности библиотек в рамках формирующегося информационного права.

Кроме основных, в исследовании решаются также следующие задачи: выявление интеграционных тенденций в библиотечных сферах стран СНГ и определение возможностей их сближения с введением Модельного библиотечного кодекса; выявление роли общественно-профессиональных организаций в формировании и реализации библиотечной политики с помощью рекомендательных нормативных актов.

Объект исследования. Государственное регулирование деятельности библиотек как полифункциональных учреждений в социальном, культурологическом и библиотечно-информационном контексте.

Предмет исследования. Законодательная форма государственного регулирования, которая исследуется нами прежде всего применительно к деятельности публичных библиотек, основному типу библиотек, обеспечивающих права граждан на библиотечное обслуживание.

На сегодняшний день монографических исследований или работ, обобщающих изучение регулирования деятельности библиотек на основе законодательства в области библиотечного дела, в России нет. Теоретическая изученность данной проблемы определяется прежде всего тем, что первый в истории России Федеральный закон «О библиотечном деле» был принят Государственной Думой лишь в 1994 г.1 Ситуация достаточно уникальна в силу двух обстоятельств. Во-первых, в большинстве стран мира появление законов, регулирующих деятельность общедоступных библиотек, связано с периодом активных буржуазных преобразований, когда благодаря инициативе передовых социальных групп происходит широкое осознание ценности народного образования, просвещения. Законодательство о публичных библиотеках в США начинает формироваться с 1848 г., в Европе — с 1850 г. Во-вторых, ведь именно Россия традиционно считается страной с литературо-центристской ориентацией культуры, сильными просветительными тенденциями, что как раз и должно было обусловить необходимость библиотечного законодательства.

Во второй половине XIX века порядок открытия и деятельности публичных и народных библиотек в России определялся законодательством о цензуре. Ненормальность ситуации хорошо осознавалась профессионалами библиотечного дела, ив 1911 г. данная проблема специально обсуждалась на Первом Всероссийском съезде по библиотечному делу. В 1916 г. выходит работа Е. Звягинцева [168], единственная специально посвященная вопросам правового обеспечения деятельности библиотек в этот период.

Можно с достаточным основанием предполагать, что если бы процесс демократических преобразований в России не был прерван в 1917 г., то биб

1 Известно, что и в I и II Государственную Думу (1905—1907 гг.) Российской Им перии был внесен законопроект о библиотеках, однако, принят он не был. лиотечное законодательство было бы принято. На последующие 70 лет в стране в библиотечном деле утверждается система административно-централизованного руководства. Государственное управление библиотечным делом в этот период хорошо изучено. Хотя в эти годы библиотечное законодательство также отсутствовало, представляются важным обобщающие работы К. И. Абрамова, А. Н. Ванеева, В. Е. Васильченко, в которых вопросы управления рассматривались в контексте истории библиотечного дела и библиотековедения.

В конце 1980-х годов вопрос о необходимости разработки библиотечного законодательства начинает одновременно обсуждаться как среди правоведов, так и библиотековедов. Наибольшее значение имели работы И. Ю. Багровой, Ю. А. Гриханова, И. И. Доценко, Л. В. Щенниковой, которые первыми инициировали обсуждение вопроса в профессиональной печати.

И. И. Доценко в своем диссертационном исследовании и ряде статей проанализировала структуру нормативных актов, имеющих отношение к библиотечному делу, прежде всего с точки зрения их систематизации по уровню юридической силы и по отраслям права. И. Ю. Багрова в ряде статей обосновала необходимость существенной реформы всей правовой базы библиотечного дела и разработки специального библиотечного закона.

В 1990-х годах идея, а потом сам проект библиотечного закона, который начал разрабатываться в 1992 г. и был принят в 1994 г., вызвали широкую профессиональную дискуссию библиотековедов. Особого внимания заслуживают статьи этого периода М. Д. Афанасьева, И. Ю. Багровой, Ю. А. Гриханова, Н. Н. Гудкова, Л. В. Куликовой, Т. Л. Маниловой, А. М. Стахевича, В. Д. Стельмах, Н. И. Тюлиной, Е. А. Фенелонова. Именно благодаря широкому профессиональному обсуждению стало возможным формирование содержания федерального закона, наиболее адекватного потребностям пользователей и библиотек.

Принципиально важными научными документами, заложившими основы для формирования проекта Федерального закона России «О библиотечном деле» являются два проекта «Основ законодательства СССР и республик о библиотечном деле» подготовленные под научным руководством Ю. А. Гриханова Н. Н. Гудковым и Е. А. Фенелоновым, а также И. Ю. Багровой и Н. И. Тюлиной. Проекты во многом обусловили дальнейшее определение исходных принципов будущего закона, хотя и не были опубликованы.

Большое научное значение имел один из альтернативных вариантов проекта Федерального закона, разработанный группой в составе М. Д. Афанасьева, Р. 3. Пановой и В. Д. Стельмах, прежде всего с точки зрения приоритетного раскрытия в законе прав граждан, а также преодоления «библио-текоцентричности» основного проекта.

С 1996 г. издательство «Либерея» начинает выпускать специальный справочник «Библиотека и закон», который наряду с публикацией нормативных текстов включает научные комментарии специалистов. В статьях и материалах О. Ф. Бойковой, Ю. А. Гриханова, С. Д. Колегаевой, Т. Л. Маниловой, И. В. Эйдемиллер проанализированы проблемы внедрения уже принятых законов, выявлены проблемы их совершенствования. Большую практическую значимость для внедрения библиотечного законодательства в широком правовом контексте имеют многочисленные научные и методические публикации В. К. Клюева.

При исследовании содержания законодательства о библиотечном деле нами были учтены работы, анализирующие меняющуюся роль библиотек (прежде всего общедоступных) и изменения в читательском спросе. Проблема трансформации сути общедоступной библиотеки в 1990-х гг. оказалась в центре внимания большого числа специалистов. Среди авторов, чьи работы оказались наиболее полезными для нашего исследования, необходимо отметить: М. И. Акилину, М. Д. Афанасьева, Б. Ф. Володина, М. Я. Дворкину, Е. И. Кузьмина, Л. В. Куликову, Ю. П. Мелентьеву, А. В. Соколова, Ю. Н. Столярова.

Для перспективной научной разработки законодательства в области библиотечного дела важны работы авторов, анализирующих современную государственную библиотечную политику в широком социокультурном контексте. Федеральный закон «О библиотечном деле» содержит Главу IV, целиком посвященную обязанностям государства в области библиотечного дела, включающую в себя статью 14, формулирующую принципы «государственной политики в области библиотечного дела». Статья содержит только самые общие принципы, дальнейшее развитие и конкретизация которых отражены в многочисленных публикациях Е. И. Кузьмина, и прежде всего в монографии «Библиотечная Россия на рубеже тысячелетий. Государственная политика и управление библиотечным делом: смена парадигм» (М., 1999).

Исследование регулирования деятельности библиотек на основе библиотечного законодательства возможно только с учетом рассмотрения библиотечного дела в более широком социокультурном контексте. С этой точки зрения представляется значимым фундаментальный комплексный анализ культурной политики России, проделанный под руководством И. А. Бутенко и К. Э. Разлогова большим коллективом авторов и предназначенный для подготовки национального доклада России в Совете Европы о культурной политике [205]. Материалы данной работы позволили нам увидеть библиотечное дело в структуре приоритетов государственной политики в области культуры.

В своей деятельности библиотека вступает в ряд правоотношений, регулируемых различными отраслями законодательства. Данное общее положение, применимое к любому субъекту правоотношений, имеет особую специфику применительно к библиотеке. Ибо библиотека по своей сути является полифункциональным социальным институтом,— «информационным, культурным, образовательным учреждением» [7, с. 42]. Это означает, что перспективы законодательного регулирования деятельности библиотек неразрывно связаны и с развитием права в сфере информации. В этой связи значимыми представляются работы, в которых обосновывается формирование новой комплексной отрасли права — информационного. Данный вопрос обстоятельно проанализирован в работах ведущих специалистов в области информатизации — А. Б. Агапова, Ю. М. Батурина, И. Л. Бачило, В. А. Ко-пылова, Б. В. Кристального. Понятие «информационного права» анализирует в своих работах Ю. А. Тихомиров. Правовые вопросы использования электронных документов (как on-line, так и off-line) в библиотеках рассматриваются в ряде статей Е. Ю. Гениевой.

Формирование библиотечного законодательства в России имеет очень короткую историю, практически все работы, рассматривающие данную проблему, появились лишь в самом конце 1980-х и в 1990-х годах. Отсутствуют обобщающие монографии. Именно поэтому важен учет опыта решения данной проблемы в зарубежных странах. В ходе работы в составе экспертной группы Верховного Совета, а потом Государственной Думы России нами были проанализированы библиотечные законы различных стран. Среди авторов, обобщивших опыт формирования библиотечного законодательства в зарубежных странах, необходимо назвать Г. Б. Джекел, П. Дэйн,

А. Лейденсон1, М. Мелот, Р. К. Мольц, X. Ниегаарг, Т. Хависто, В. Янг. В частности, в работах Р. К. Мольц анализируются перспективы библиотечного законодательства, как одной из основных форм государственной библиотечной политики, в связи с формированием информационного общества [370,371].

В ходе диссертационного исследования, под нашим руководством, или с нашим участием были подготовлены конкретные законопроекты или концептуальные документы, положенные в их основу. В этой связи, и для подготовки законопроектов, и для последующего теоретического обобщения, неоценимое значение имени официальные и экспертные заключения, поступившие в ходе экспертизы на подготовленные законопроекты. Среди органов и организаций, давших свои заключения — Администрация Президента, комитеты и комиссии Верховного Совета, Государственной Думы и Федерального Собрания, аппарат Правительства и различные министерства, представительные органы власти и администрации субъектов Федерации, крупнейшие библиотеки федерального уровня и субъектов Федерации, муниципальные библиотеки, библиотечные общества и ассоциации, ведущие специалисты и руководители библиотечного дела. Так, в ходе подготовки проекта Федерального закона «О библиотечном деле» он трижды представлялся на официальные и экспертные заключения, причем общее количество поступивших заключений было более 600. В ходе обсуждения проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „О библиотечном деле"», по состоянию на 1 декабря 1999 г. было получено более 150 различных заключений. Заключения не только из России, но и из

1 А. Лейденсон — автор не только монографических исследований по американскому библиотечному законодательству, но и фундаментального справочника «Американские библиотечные законы» выдержавшего 5 изданий [338]. различных стран СНГ были получены на 1 и 2 части Модельного библиотечного кодекса СНГ. Данные документы отражают официальные позиции или профессиональное видение широчайшего комплекса проблем развития библиотек, с точки зрения необходимости их законодательного регулирования. Научная значимость столь представительного массива документов на сегодняшний день еще не осознана. Без их анализа написание данной работы было бы невозможно.

Источниковая база исследования. Таким образом, исследование базируется на значительном количестве разнообразных репрезентативных источников.

Прежде всего, это научные публикации, как монографического характера, так и из периодических изданий и различных сборников в области библиотековедения, информатики, культурологии, социологии, философии, правоведения, статистики. Для воссоздания культурного и исторического контекста деятельности библиотек и библиотечной политики были также проанализированы публицистические публикации в массовой печати.

В основе диссертации лежат также данные исследований в области социологии чтения и библиотек, проведенные под нашим руководством на выборках, репрезентатирующих Россию и Санкт-Петербург.

Источниковой базой исследования являются имеющие отношение к теме диссертации нормативные правовые документы: Конституция России, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, законы субъектов Федерации, а также документы зарубежных стран и международных организаций.

Существенной основой для исследования проблем, разработанных в диссертации, послужили подготовительно-проектные правовые акты и материалы, а также неопубликованные заключения на них различных органов власти и управления, организаций и специалистов.

Информативным источником для диссертации послужили данные государственной статистики, прежде всего в отрасли культуры и печати.

Методологическая основа и методы исследования. В основе проведенного исследования мы исходили из методологического подхода к библиотеке как к социальному институту, характеризующемуся полифункциональностью. Регулирование деятельности библиотек на основе законодательства в области библиотечного дела рассматривалось на основе принципов теории управления социальными системами в соответствии с которыми право — один из инструментов социального управления. При анализе современной социокультурной ситуации и тенденциях ее развития мы исходили из теории открытого общества. При этом в качестве оснований ее приложения к происходящим в России социокультурным изменениям, мы приняли как постулат нацеленность государственного развития на формирование демократического, гражданского, информационного общества. В этой связи нами были учтены положения Концепции государственной информационной политики и Концепции формирования и развития в законодательства в сфере информации, информатизации и информационной безопасности в Российской Федерации [186].

Нами был использован широкий комплекс методов. Среди них — методы системных исследований, исторических исследований, функционального анализа, социологические методы сбора и анализа информации, экспертных оценок, контент-анализ документов и периодической печати, сравнительно-правовой анализ, статистический анализ.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования.

1.На основе комплексного анализа социокультурной ситуации и основных тенденций деятельности публичных библиотек в 1985—1999 годах выявлены основные формы реализации государственной библиотечной политики. Сделан вывод, что при существующих тенденциях развития государства библиотечное законодательство является основной формой государственного регулирования деятельности библиотек.

2. Определено место библиотечного законодательства в соотношении с существующими отраслями и разделами права, сделаны выводы о необходимости преодоления ведомственного подхода в идентификации и структурировании правового библиотечного поля.

3. На основе сравнительного изучения содержания федерального библиотечного законодательства и библиотечного законодательства субъектов Федерации сделаны выводы о рациональном соотношении их полномочий.

4. Проведенный сравнительный анализ Федерального закона «О библиотечном деле» с библиотечным законодательством европейских стран позволил сделать выводы о существующей основе для сближения библиотечных сфер европейских стран, а также выявить перспективные проблемы, нуждающиеся в законодательном регулировании.

5. Комплексное (на федеральном уровне и уровне штатов) исследование формирования библиотечного законодательства в США позволило выявить основные тенденции, которые могут быть учтены при дальнейшем развитии российского законодательства. В первую очередь это касается распределения ответственности за развитие библиотек государственных органов федерального уровня, уровня штатов, а также уровня местного самоуправления.

6. Обосновано возрастание роли общественно-профессиональных организаций в нормативном регулировании деятельности библиотек с учетом как зарубежного опыта, так и начинающей складываться в России практике.

Таким образом, в диссертационном исследовании нами впервые представлена целостная концепция регулирования деятельности библиотек на основе законодательства в области библиотечного дела, сделаны выводы и предложения по его развитию.

Апробация работы. Основные идеи и положения диссертационного исследования докладывались нами на семинарах и научных конференциях в Архангельске, Владивостоке, Иваново, Ленинградской обл., Москве, Н. Новгороде, Новгороде, Пензе, Петропавловске-Камчатском, Пскове, Самаре, Санкт-Петербурге, Свердловске, Сыктывкаре, Твери, Томске, Туле, Тюмени, Челябинске. Доклады автора по вопросам законодательного регулирования деятельности библиотек обсуждались на совещаниях руководителей крупнейших библиотек России в Ростове-на-Дону, Омске, Саранске, Кемерово, Москве, а также на международных конференциях в Праге, Белграде, Минске, Будапеште, Страсбурге, Судаке.

По теме диссертации опубликовано 50 работ, в том числе монография объемом 15,5 а. л., статьи, обзорно-аналитические материалы.

Наши аналитические обзоры территориального библиотечного законодательства заслушивались на Секции библиотечной политики и законодательства Российской библиотечной ассоциации.

Внедрение результатов исследования. Большинство результатов и выводов представленной исследовательской работы были использованы нами в нормативно-творческой деятельности и внедрены в практику работы библиотек.

1.В 1993 г., в составе экспертной группы Комиссии Верховного Совета Российской Федерации по культуре, и в 1994 г., в составе экспертной группы Комитета по науке, образованию и культуре Государственной Думы Российской Федерации, мы принимали участие в разработке Федерального закона «О библиотечном деле», который в 1994 г. был принят Государственной Думой.

2. В 1999 г., в составе экспертной группы Министерства культуры России, мы принимали участие в разработке проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „О библиотечном деле"», который внесен на обсуждение в Государственную Думу в 2000 г.

3. В течение 1995—1999 годов, в качестве руководителя Рабочей группы по обеспечению внедрения Федерального закона «О библиотечном деле» и подготовки местных законодательных актов Российской библиотечной ассоциации, мы осуществляли консультирование и рецензирование разрабатываемых библиотечных законов в субъектах Российской Федерации, которые впоследствии были приняты представительными органами власти субъектов Федерации.

4. В 1996 г., в составе экспертной группы Библиотечной Ассамблеи Евразии, мы являлись основным разработчиком Концепции II части Модельного библиотечного кодекса стран СНГ, которая легла в основу подготавливаемого кодекса.

5. В 1997—1998 годах, в составе экспертной группы Постоянной комиссии по науке, культуре, образованию и информации Межпарламентской Ассамблеи СНГ, мы являлись основным разработчиком Модельного закона «О публичной библиотеке», который был принят МПА СНГ в составе II части Модельного библиотечного кодекса.

6. В 1998 г., в составе группы экспертов Директората по образованию, культуре и спорту Совета Европы, мы принимали участие в разработке проекта «Рекомендации по библиотечному законодательству в Европе» для Комитета Министров стран-членов Совета Европы.

7. В 1998—1999 годах, в качестве заместителя директора Российской национальной библиотеки, мы являлись основным исполнителем разработки Устава РНБ, который представлен на утверждение Правительством в 2000 г.

Положения, выносимые на защиту:

1. В современных условиях происходит принципиальное изменение характера государственной библиотечной политики. Регулирование деятельности библиотек государством утверждается вместо административно-централизованного управления. В условиях государственного регулирования библиотечное законодательство становится все более значимой формой библиотечной политики.

2. Библиотечное дело обеспечивает реализацию основных прав граждан, к которым мы относим право на информацию. Вследствие этого библиотечное дело относится к ведению Российской Федерации; совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; а также к ведению субъектов Федерации. Федеральное библиотечное законодательство и библиотечное законодательство субъектов Федерации должно взаимо-дополнять друг друга.

3. Основное содержание принятых в субъектах Федерации библиотечных законов дублирует федеральный закон «О библиотечном деле». В сегодняшних условиях ослабленного федерализма данное положение оправдано практически, так как федеральный закон в части своих положений не выполняется. В то же время составители законов субъектов Федерации должны стремиться отражать в них те нормы, которые не входят в компетенцию федерального центра.

4. Сравнительный анализ Федерального закона «О библиотечном деле» с аналогичными европейскими законами свидетельствует о сближении законодательства в части решения вопросов о правах граждан на библиотечное обслуживание и ответственности государства и библиотек за их реализацию. Анализ опыта библиотечного законодательства США позволяет сделать вывод о необходимости перспективного усиления роли федерального центра в развитии библиотек и усилении роли субъектов Федерации в обеспечении их координации и кооперации.

5. Социальная роль и функции национальных библиотек обусловливают неправомерность регулирования их деятельности на ведомственном уровне. В основе их правового статуса должен лежать акт принимаемый представительным органом власти государства (закон) или правительством (положение).

6. В условиях демократизации наряду с государством более значимую роль в формировании библиотечной политики должна играть Российская библиотечная ассоциация. Основной формой участия РБА в реализации библиотечной политики должна стать разработка и принятие актов, определяющих общественно-профессиональные нормы деятельности.

7. Современная государственная библиотечная политика носит инновационный характер. Однако в целом, в структуре культурной политики, библиотечное дело не относится к числу приоритетов. Необходимо преодоление государственной недооценки социальной значимости библиотек.

8. Дальнейшее развитие законодательного регулирования деятельности библиотек связано прежде всего с формированием законодательства в сфере информационного права. Именно информационное право должно обеспечить регулирование и развитие новых форм библиотечного обслуживания — предоставление выхода в библиотечно-информационные и информационные сети, а также включение библиотек в национальный и международный информационный обмен.

Заключение диссертации по теме «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение», Фирсов, Владимир Руфинович

291 Выводы:

1.В 1994—1999 годах продолжают сокращаться совокупный библиотечный ресурс (количество библиотек, объем совокупного библиотечного фонда), а также количество читателей. В меньшей мере это коснулось общедоступных библиотек Министерства культуры, в большей мере — библиотек других ведомств. В целом, доступность информационных и культурных ресурсов сократилась, особенно для сельских читателей.

2. Министерством культуры, совместно с профессиональной общественностью формируются приоритеты государственной библиотечной политики, носящие прежде всего инновационный характер.

3. В культурной политике Министерства культуры в целом, поддержка развития библиотечного дела не является приоритетной задачей. Финансовое участие в регулировании развития культуры на региональном и местном уровнях со стороны федерального центра продолжает сокращаться.

4. Сформированные библиотечным сообществом приоритеты политики не достаточно разделяются ни на уровне стратегии развития отрасли культуры в целом, ни в смежных сферах (информация, образование).

5. Необходимость принятия Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О библиотечном деле» обусловлена следующими факторами: а) произошедшими изменениями в библиотечно-информацион-ной сфере; б) дальнейшим углублением процессов федерализации; в) принципиальными изменениями в других отраслях права.

6. Обсуждение проекта закона с широким кругом экспертов показало, что прежде всего библиотекарей волнует продолжающее сокращаться участие государства в регулировании деятельности библиотек.

7. Дальнейшее развитие законодательного регулирования деятельности библиотек связано, прежде всего, с необходимостью преодоления ведомственного подхода к идентификации и структурированию правового библиотечного поля. Данное обстоятельство представляется важным как в силу ограниченности «культурного поля» для библиотек, так и в силу его большей инертности, неадаптивности к происходящим изменениям. Прежде всего необходим учет библиотечного дела в сфере информационного права.