Регламентация правоотношений, связанных с доменными именами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Алешин, Александр Вячеславович

• Алешин, Александр Вячеславович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Алешин, Александр Вячеславович

Введение.

ГЛАВА 1 Доменные имена и их место в сети Интернет.

Иные объекты сети Интернет.

1.1. Система Интернет - адресации.

1.2. Система доменных имен.

1.3. Термин «доменное имя».

1.4. Понятие доменного имени.

1.5. Иные объекты Интернет: Гиперссылка и Метатег.

ГЛАВА 2. Правовая природа и проблемы охраны доменных имен.

2.1. Природа доменного имени.

2.2. Содержание прав на доменное имя.

2.3. Оформление прав на доменное имя.

2.4. Конфликты, возникающие в связи с использованием доменных имен.

2.5. Практика разрешения судебных споров.

ГЛАВА 3 Правовые аспекты использования доменных имен.

3.1. Распоряжение правами на доменное имя.

3.2. Доменные имена и товарные знаки.

3.3. Товарные знаки и доменные имена в США.

3.4. Доменные имена и Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

3.5. Международный опыт в решении проблемы использования доменных имен.

3.6. Анализ возможности присоединения России к UDRP.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регламентация правоотношений, связанных с доменными именами»

Актуальность темы исследования. В современном гражданском обороте вопросы правового регулирования, связанные с интеллектуальной собственностью, приобретают всё большее и большее значение. В связи с бурным развитием науки и техники, а в частности компьютерных технологий и всемирной компьютерной сети Интернет, появилось понятие «электронная Л коммерция». Революционизирующее влияние Интернет на мир компьютеров и коммуникаций не имеет исторических аналогов. Изобретение телеграфа, телефона, радио и компьютера подготовило почву для происходящей ныне беспрецедентной интеграции. Интернет одновременно является и средством общемирового вещания, и механизмом распространения информации, и средой для сотрудничества и общения людей и компьютеров, охватывающей весь земной шар. В Российской Федерации была создана Академия Интернет,1 которая призвана изучать всемирную паутину для более эффективного её использования. Уже к концу 1996 года число пользователей Интернет во всем мире исчислялось десятками миллионов.2

Интернет представляет собой один из наиболее успешных примеров того, какую пользу могут принести долгосрочные вложения и поддержка исследований и разработки информационной инфраструктуры. В наши дни словосочетания вроде [e-mail] и http://www.rgiis.ru легко слетают с языка первого встречного.

Каждый пользователь Интернет может разместить на своём сайте

1 Жуковская Н. Дурак с Интернет уже не дурак?//Российская газета 03.12.99 любую информацию о себе, своих товарах или услугах. Таким образом, любой, кто зайдет на этот сайт, будет иметь доступ ко всей этой информации. К тому же теперь можно покупать товары через Интернет, не выходя из дома, простым нажатием клавиши. В настоящее время торговля через Интернет распространена настолько, что зачастую многие покупатели сначала выбирают себе в супермаркете, например, телевизор, а затем приходят домой, садятся за компьютер и находят себе в Интернет данную модель телевизора по более низкой цене.

Таким образом, в настоящий момент Интернет является не только средством для передачи информации, но и важнейшей сферой экономической деятельности общества.

Но появляется одна существенная проблема: как потенциальные клиенты узнают о существовании сайта и попадут на него. Для доступа на сайт необходимо ввести специальный буквенный код (доменное имя), который у каждого сайта уникальный. Таким образом, от того, какое имя дать сайту, зависит его посещаемость. Так, назвав свой сайт своим именем, начинающий предприниматель рискует остаться без кли ентов и прибыли, поскольку обывателю, не знакомому с ним, никогда не придет в голову ввести в командную строку его имя и посетить данный сайт. Соответственно, такому предпринимателю придется сначала затратить определенные средства на рекламу.

Но использование в названии сайта какого-либо известного товарного знака может существенно увеличить его посещаемость и соответственно прибыльность. Естественно, обладатель товарного знака уже не сможет зарегистрировать данное доменное имя, так как оно является уникальным и ему придётся либо смириться, либо выкупить данное доменное имя.

Обладателей товарных знаков это не устраивает, и они прибегают к помощи судов.

У судов же возникают проблемы в разрешении таких споров, так как законодательно данный вопрос практически никак не урегулирован. Нет даже такого юридического понятия, как «Интернет».

В 2002 году была принята поправка к федеральному закону «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», которая запрещает использование доменных имен, сходных с зарегистрированными товарными знаками лицами, не являющимися владельцами данных товарных знаков.

В данной работе проводится анализ особенностей правового регулирования доменных имен и товарных знаков, поскольку российский законодатель пошел по пути «главенства товарных знаков» над доменными именами, хотя как показывает практика, в качестве доменного имени регистрируются не только товарные знаки, но и, например, фирменные наименования и другие средства индивидуализации участников рынка.

Актуальность выбранной темы обусловлена ее теоретическим и практическим значением для дальнейшего совершенствования российского законодательства в данной области, так как популяризация Интернет в России активно набирает обороты, а законодательно, как уже упоминалось выше, данный вопрос урегулирован далеко не в полной мере.

Указанные обстоятельства предопределили тему диссертационного исследования.

Предмет диссертационного исследования составляет совокупность правовых норм, правил, а также практика их применения, связанные с правовым взаимодействием товарного знака и доменного имени.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являются как анализ причин возникновения конфликтов, возникающих между владельцами доменных имен и товарных знаков в процессе использования доменных имен в российском сегменте сети Интернет, так и ♦ поиск путей решения таких конфликтов.

В соответствии с поставленной целью при проведении диссертационного исследования была предпринята попытка решить следующие задачи:

1. Изучить и проанализировать правовую природу понятия «доменное имя», особенности использования товарного знака в доменном имени в сети Интернет, а также особенности использования доменного имени в гражданском обороте.

2. Провести анализ правовых норм и правил, связанных с правовым взаимодействием товарного знака и доменного имени в сети Интернет, а также практику их применения.

3. Выявить возможные пути устранения конфликтов, возникающих между товарными знаками и доменными именами в сети Интернет.

Методологическая основа исследования. Методологической основой щ диссертационного исследования являются общенаучные методы исследования: логический, исторический, системный и сравнительно -правовой анализ. Исследование проводилось на основе действующего российского и зарубежного законодательства, международных норм и правил, а также практики их применения.

Важную роль в диссертационном исследовании, а также научно-теоретическую базу в диссертационном исследовании сыграли труды ученых-юристов таких как: А.А. Агеенко, Э.П. Гаврилов, В.О. Калятин, A.M. Минков, В.Б. Наумов, А.П. Сергеев, А. Страх.

Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой детальное исследование проблемы соотношения доменного имени и товарного знака его использования в сети Интернет. Также предпринята попытка разрешения возникших проблем, связанных с использованием доменных имен, в связи с изменением российского законодательства о товарных знаках, так как существующие работы в данной области не изобилуют конкретными предложениями по урегулированию существующих проблем, а имеющиеся предложения носят крайне спорный характер.3

Результаты работы позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1. В условиях современного развития информационных технологий и сети Интернет ведутся активные споры по поводу правовой природы доменных имен. Одними учеными высказывается мнение о том, что

3 См., например, Милютин З.Ю. Соотношение доменных имен со средствами индивидуализации. Дис. . канд. юрид. Наук. Москва 2005; Немец Ю. Наименование домена в Интернете - новый объект права интеллектуальной собственности: Дис. .канд. Юрид. Наук. Москва 2004; Скиба В.И. Гражданско-правовые вопросы совершенствования законодательства об авторском праве и о средствах индивидуализации субъектов в аспекте глобальной сети Интернет: Дис. .канд. Юрид. Наук. Москва 2002. доменные имена являются средствами индивидуализации, другими - что они являются всего лишь адресом и никакой другой функции в себе не несут. Категорическое отнесение доменного имени как к одним, так и к другим неправильно. Анализ понятия «доменное имя», законодательства и практики его применения, а также современных реалий в использовании сети Интернет позволяет сделать вывод о том, что «доменное имя» в большинстве случаев изначально, помимо адресной, не несет в себе иной различительной функции. Однако впоследствии, в результате его активного использования или рекламы, может приобрести второе значение - различительную способность и, соответственно, может квалифицироваться как средство индивидуализации. Таким образом, налицо двойственная природа доменных имен.

2. В Российской Федерации легальное определение понятия «доменное имя» отсутствует, однако в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» в 2002 году был внесен термин «доменное имя». В связи с этим представляется необходимым в законодательном порядке определить понятие «доменное имя». Учитывая двойственную природу доменных имен, возможное в скором времени начало регистрации доменных имен в российском сегменте сети Интернет, содержащих символы кириллицы, а также большое количество судебных споров, возникающих между владельцами доменных имен и товарных знаков, а также в целях скорейшего устранения пробела в данной области предлагается дать в Законе Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» следующее определение понятия «доменное имя»: «Доменное имя - это набор символов, удовлетворяющий требованиям технического характера, для возможности осуществления его регистрации или назначения в качестве электронного адреса (или его части), в области пространства иерархических имен сети Интернет, служащий для индивидуализации субъекта - участника сети Интернет (его товаров и услуг) и (или) для доступа к электронному ресурсу, расположенному в сети Интернет».

3. Основываясь на правовом анализе понятия «доменное имя», на мировой практике использования доменных имен, а также на мировых тенденциях развития системы доменных имен предлагается классифицировать доменные имена на группы по их смысловому значению:

В первую группу - «Общие доменные имена» включены все доменные имена первого уровня, а также доменные имена второго и более низших уровней, в случае, если такие доменные имена несут в себе такой же смысл и воспринимаются пользователями так же, как и доменные имена первого уровня.

Во вторую группу - «Самостоятельные доменные имена» включены доменные имена следующего нижестоящего (второго, третьего и т.д.) за «общими доменными именами» уровня. В большинстве случаев к ним относятся доменные имена второго уровня, которые в свою очередь и являются основной ценностью и предметом споров.

В третью группу - «Вспомогательные доменные имена» включены все остальные доменные имена.

Данная классификация может использоваться для законодательного регулирования отношений, связанных с использованием сети Интернет в России.

4. Представляется целесообразным внести в статью 4 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» дополнения, касающиеся использования товарного знака в доменном имени, в следующей редакции: «Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.в сети Интернет, в частности в доменном имени второго, третьего или четвертого уровня, если при этом данное доменное имя является «самостоятельным доменным именем». Также представляется необходимым указать в Законе «Гиперссылку» и «Метатег» как «способы адресации», при которых также происходит нарушение права владельца товарного знака при использовании его в сети Интернет. Аморфное указание в Законе на «другие способы адресации» можно распространить практически на любое размещение информации в сети Интернет, которое по своей сути не может являться нарушением чьих-либо прав.

5. В связи с возникновением большого числа споров о принадлежности доменных имен неизбежно возникает вопрос, является ли лицо - владелец доменного имени - добросовестным владельцем. Однако в законодательстве нет критериев оценки «добросовестности» владельца доменного имени. Предлагается законодательно закрепить следующее определение понятия «добросовестного владельца» доменного имени:

Добросовестный владелец доменного имени лицо, зарегистрировавшее и использующее доменное имя с соблюдением законодательства Российской Федерации.

Не может считаться добросовестным владельцем доменного имени -лицо, не использующее доменное имя, либо использующее доменное имя в первую очередь в целях воспрепятствования использования его другими лицами, либо зарегистрировавшее доменное имя с целью продажи его таким лицам, а также в иных случаях, указанных в законе.

Подобный подход подтверждается международным опытом определения обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности при регистрации и использовании доменного имени.

6. Представляется необходимым (в целях защиты добросовестных владельцев доменных имен) ввести в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» дополнения следующего содержания: «В случае приобретения доменным именем вторичного (кроме адресного) значения (различительной способности) в результате интенсивного использования или рекламы, доменное имя признается известным в электронной среде (Интернете)». Наиболее важными критериями приобретения доменным именем различительной способности следует считать «индекс цитирования» и «посещаемость» сайта. Количественные характеристики для применения данных критериев, равно как и применение иных критериев оценки «известности доменного имени в электронной среде» целесообразно оставить на усмотрение Российского научно исследовательского института развития общественных сетей (РосНИИРОС), являющегося регистратором доменных имен в российском сегменте сети Интернет. Предлагается также распространить на такое доменное имя право приоритета при регистрации его в качестве товарного знака с даты регистрации доменного имени регистратором доменных имен в сети Интернет в случае, если лицо -владелец доменного имени - подаст заявку на регистрацию доменного имени в качестве товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в срок, установленный законом.

7. Важно отметить, что в России в настоящий момент существуют явочная система регистрации доменных имен, как наиболее соответствующая идее Интернет, и проверочная система регистрации ^ товарных знаков. Таким образом в целях сохранения явочной системы регистрации доменных имен, как наиболее соответствующей целям и идее Интернет, в целях сохранения тенденций и темпов развития российского сегмента сети Интернет, а также для предотвращения так называемого «обратного захвата» доменных имен, т.е. регистрации товарного знака с целью завладения существующим доменным именем предлагается внести в статью 12 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» дополнения в % следующей редакции: «В ходе экспертизы производится проверка на предмет существования зарегистрированного доменного имени, идентичного или сходного до степени смешения с заявленным обозначением». Также представляется целесообразным в случае существования такого зарегистрированного доменного имени проводить по желанию владельца такого доменного имени экспертизу данного доменного имени на «известность в электронной среде». Такая экспертиза может не проводиться в случае, если такая «известность» была установлена ранее и впоследствии не была утрачена. Экспертиза на «известность в электронной среде» должна проводиться РосНИИРОС по запросу федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам с согласия владельца доменного имени в течение месяца с момента получения такого запроса за счет владельца доменного имени.

8. В связи с невозможностью регистрации тождественных обозначений в качестве доменных имен второго уровня в российском сегменте сети Интернет возникает существенная проблема: кому следует отдать предпочтение при регистрации доменного имени второго уровня в случае существования идентичных товарных знаков зарегистрированных разными лицами по разным классам МКТУ. Учитывая мировую практику и тенденции развития сети Интернет, а также во избежание конфликтов между владельцами идентичных товарных знаков предлагается поручить РосНИИРОС совместно с федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам создать ряд обозначений по количеству классов МКТУ и зарегистрировать их в качестве «общих» доменных имен второго уровня в российском сегменте сети Интернет. Право выделять подуровни (регистрировать доменные имена третьего уровня) в данных доменных именах передать РосНИИРОС при предоставлении документов, свидетельствующих о регистрации товарного знака. Представляется, что такие доменные имена третьего уровня должны регистрироваться исключительно после регистрации товарного знака и только на имя владельца данного товарного знака при его желании, а он в свою очередь обязан использовать данное доменное имя только для целей, связанных с введением в хозяйственный оборот товарного знака. Передача такого доменного имени другим лицам должна быть возможна только в случае передачи исключительного права на соответствующий товарный знак.

9. Не менее остро стоит вопрос о защите прав физических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью и соответственно не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей -владельцев доменных имен. Данные лица не имеют возможности зарегистрировать доменное имя в качестве товарного знака в силу запрета на подобные действия, установленного Законом Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». В связи с этим у таких владельцев доменных имен

Ф возникают проблемы в связи с претензиями к ним со стороны лиц, являющихся обладателями любых зарегистрированных средств индивидуализации. Поэтому учитывая все вышесказанное предлагается в случае признания доменного имени «известным в электронной среде», но при этом при невозможности регистрации его в качестве товарного знака в силу указанных причин предоставлять такому доменному имени (в виде исключения из общего правила) правовую охрану, даже от владельца идентичного или сходного до степени смешения товарного знака, если t приоритет такого товарного знака был установлен позднее регистрации этого доменного имени, вплоть до утраты доменным именем «известности в электронной среде».

Практическое значение диссертационного исследования определяется ориентацией содержащихся в нем выводов на решение проблем правового регулирования доменных имен, а также возможностью их использования при совершенствовании российского законодательства, в частности Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности. Отдельные результаты исследования и теоретические выводы нашли свое отражение в научных статьях.

Структура исследования. Диссертационное исследование включает в себя следующие разделы: введение, три главы, а также библиографию. Общий объем диссертации составляет 141 страницу печатного текста.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Алешин, Александр Вячеславович, 2005 год

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации часть вторая от 22 декабря 1995г.

2. Закон РФ от 23 сентября 1992г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»

3. Закон РФ от 22 марта 1991г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»

4. Конвенция по охране промышленной собственности Париж 20 марта 1883г.

5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2001г. № 1192/00

6. Закон США о товарных знаках. М.: ВНИИПИ, 1995. - 65 с.

7. Агеенко А.А. Соотношение прав на доменное имя и товарный знак в США: Дис. . канд. юрид. Наук. Москва 2002.

8. Ализар А. «МТУ-Интел» отстояла «Counter-Strike». http://www.webplanet.rU/news/games/2004/l/12/mtucs.html

9. В Женеве подвели итоги борьбы с киберсквоттингом. http://info.nic.ru/st/59/out928.shtml

10. Гаврилов Э.П., Данилина Е.А. Комментарий к закону РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождениятоваров». Подзаконные нормативные акты. -М.: Издательство «Экзамен», 2004. 320 с.

11. Герцева Е.Н. Проблемы квалификации недобросовестного использования доменных имен в Интернете.// Законодательство 2000г. № 11

12. Головинов В. Количество Интернет адресов достигло рекордной отметки, http ://net. compulenta.ru/47452/

13. Денисов А. Интернет и все, все, все. // Образование и Бизнес. 2000. № 12(36).-36 с.

14. Доклад совета Европейского Сообщества об управлении сети Интернет, утвержденном 16 марта 1998 г. http://www.ispo.sec.be/eif/policy/ govreply.html.

15. Жуковская Н. Дурак с Интернет уже не дурак?// Российская газета 03.12.1999г.

16. Закон не плох, но мог быть и получше. Патенты и лицензии № 62003 http://patents-and-licences.webzone.ru/issue/6p03.html

17. История координационного центра национального домена сети Интернет. http://www.cctld.ru/ru/about/history.shtml.

18. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000. - 480 с.

19. Калятин В.О. Наименование домена или доменное имя // Патенты и лицензии № 7. 2001 год с. 41-42.

20. Калятин В.О. Право в сфере Интернета. М.: Норма, 2004. - 480 с.

21. Калятин В.О. Проблема конфликта прав на доменные имена с правами на иные средства индивидуализации. // Юридический мир. 2001. №5 с 1928.

22. Калятин В.О. Проблемы установления юрисдикции в Интернете.// Законодательство 2000г. № 5

23. Карташев И. Киберсквоттер Цуккарини сел в тюрьму http://net.compulenta.ru/45393/

24. Кемрадж А.С., Головерова Д.В. Правовые аспекты использования интернет-технологий. М. 2002г.

25. Кирий J1. Л. Охрана интеллектуальной собственности в национальных доменах Интернета. // Патенты и лицензии № 7. 2001 год с. 33-40.

26. Конференция «RU-CENTER аккредитованный регистратор доменов .СОМ и .NET: новые возможности и перспективы развития» http://www.nic.ru/news/2005/netcomconf.html

27. Мешалкин В. Использование в доменном имени чужого товарного знака является нарушением прав владельца товарного знака.// Экономика и жизнь. 2001г. № 8

28. Милютин З.Ю. Соотношение доменных имен со средствами индивидуализации. Дис. . канд. юрид. Наук. Москва 2005.

29. Минков A.M. Рассмотрение споров о доменных именах в соответствии с процедурой UDRP. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 304 с.

30. Многоязычные домены от идеи к практическому применению http://info.nic.ru/st/! 0/out651 .shtml

31. Мозгов М.В. Серго А.Г. Споры владельцев средств индивидуализации юридических лиц и их продукции с администраторами доменов. 2002 http://www.internet-low.ru

32. Наумов В.Б. «Право и Интернет: Очерки теории и практики». М.: Книжный дом «Университет», 2002. С. 158.

33. Немец Ю. Наименование домена в Интернете новый объект права интеллектуальной собственности: Дис. .канд. Юрид. Наук. Москва 2004.

34. Немец Ю. Новый объект права интеллектуальной собственности. // Хозяйство и право № 5 (292). 2001 год с. 18-29.

35. Новый энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. - 1456 е.: ил.

36. Основания для работы РосНИИРОС. http://www.vnf.ru/lib/db/00001.html.

37. Осокин А. Правовой статус наименований доменов: соотношение наименований доменов и товарных знаков. // И.С. Промышленная собственность. 2002. №7. - с. 17-24.

38. Отчет рабочей группы по вопросам регистрации доменных имен второго уровня в домене RU, содержащих символы кириллицы http://info.nic.ru/st/10/out862.shtml

39. Первые итоги применения обновленного закона о товарных знаках в доменных спорах http://info.nic.ru/st/16/print815.shtml

40. Петровский С. Исключительные права на доменное имя. // И.С. Промышленная собственность. 2001 №5. - с.27-34.

41. Поправки в закон о товарных знаках вступили в силу http://info.nic.ru/st/15/print305.shtml

42. Правила администрирования доменов типа GEOGRAPHICAL http://www.ripn.ru: 8080/nic/dns/ georule.html

43. Противоположно до степени смешения. http://info.nic.ru/st/44/out927.shtml

44. Расторопные киберсквоттеры // http://info.nic.ru/st/13/out892.shtml

45. Регламент проведения аукциона за право администрирования доменного имени http ://www.nic .ru/dns/contract/auctregl .html

46. Регламент регистрации доменов в домене RU. Введенный в действие 14 декабря 2004 года, http://www.nic.ru/dns/contract/supllru.html

47. РосНИИРОС меняет регламент http://webinform.ru/comments/print-661.html

48. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 752 с.

49. Скиба В.И. Гражданско-правовые вопросы совершенствования законодательства об авторском праве и о средствах индивидуализации субъектов в аспекте глобальной сети Интернет: Дис. .канд. Юрид. Наук. Москва 2002.

50. Скудин A. «Counter-Strike» украли у законных владельцев. http://www.webplanet.rU/news/focus/2004/4/28/counter-strike.html

51. Судебные дела, основанные на товарных знаках http://info.nic.ru/st/15/print59.shtml

52. Список аккредитованных регистраторов http://www.cctld.ru/ru/regdom/reglist.shtml

53. Страх А. Возражения против принятия поправки к статье 4 Закона о Товарных знаках, http ://www.rocit.ru/opinions/index.php3 ?path=strakhopinion

54. Страх А. Юридические аспекты принятия UDRP в России. http://www.russianlaw.net/law/doc/a99.htm

55. Тарифы на услуги. Утверждены директором АНО «РСИЦ» 07 декабря 2004 года // http://www.nic.ru/dns/archive/sup2jprice21.12.2004.html

56. Товарные знаки в Российской Федерации: Сборник (Под общей редакцией С.В. Дудушкина). М.: Арбат-Информ, 2004, 400 с.

57. Трофименко А. Какими нормативными актами регулировать сетевые отношения.//Российская юстиция. 2000г. № 9

58. Трофименко А. Наименования доменов как особая разновидность объектов информационной природы. // Российская Юстиция. 2003г. №2. -с. 60-61.

59. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. М., 1999. С. 262.

60. Якушев М.В. Интернет и право.// Законодательство 1997г. № 1

61. Approved Providers for Uniform Domain-Name Dispute-Resolution Policy http://www.icann.org/udrp/approved-providers.htm

62. Avery Dennison Corp. v. Sumpton, C.D. Cal. 19.03.1998.

63. Collen J.M. Secondary meaning and the Internet mega-brand // TW. -1998/99.-№ 113.-P. 23-25.

64. Epson v. Engeike, D.C. Dusseldorf, 4.4.1997.

65. Final Report of the WIPO Internet Domain Name Process. 1999. 30 apr

66. History of the Domain Name System http://cyber.law.harward.edu/icann/workshops/LA/briefingbook/dnhistory.html.

67. IANA IP Address Services http://www.iana.org/ipaddress/ip-addresses.htm

68. IPv4 Address Allocation and Assignment Policies in the RIPE NCC Service Region http://ripe.net/rife/docs/ipv4-policies.html.

69. Kristin Windbigler. «Exploring the Domain Name Space» http://hotwired.lycos.com/webmonkey/geektalk/97/03/index4a.html?tw=backed

70. Marshal Brain. «What is an IP address?» HowStuffWorks http ://computer .howstuffworks .com/question549.htm

71. PORTA.Ru предотвратила обратный захват своего домена http ://ricn.ru/right/material/6842/

72. RFC920. http://asg.web.cmu.edu/rfc/rfc920.html.

73. Strength of Trademarks, http://www.bitlaw.com/trademark/degrees.html

74. US Code collection. // http://www.law.cornell.edu/uscode/html/