Наименование домена в интернете-новый объект права интеллектуальной собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Немец, Юрий Львович

• Немец, Юрий Львович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Немец, Юрий Львович

Введение.

Глава 1. Правовая природа наименования домена в Интернете.

§1. Понятие «наименование домена в Интернете».

Вопросы юрисдикции в Интернете.

§2. Наименования доменов в Интернете и традиционные средства индивидуализации: история вопроса.

§3. Правовая природа наименований доменов в Интернете.

Отношения, складывающиеся по поводу наименований доменов, как предмет правового регулирования. Их место в системе отношений, изучаемых и регулируемых гражданским правом.

Глава 2. Правовые пути разрешения споров между владельцами наименований доменов в Интернете и владельцами товарных знаков.

§1. Правовые проблемы разрешения споров между владельцами наименований доменов в Интернете и владельцами товарных знаков в России. Пути совершенствования российского законодательства в области наименований доменов в Интернете.

§2. Правовые пути разрешения споров между владельцами наименований доменов и владельцами товарных знаков в международной части Интернета.

§3. Наименования доменов в Интернете и общеизвестные товарные знаки.

Глава 3. Правовые пути разрешения споров между владельцами наименований доменов в Интернете и владельцами традиционных средств индивидуализации, не являющихся товарными знаками.

§1. Традиционные средства индивидуализации, не являющиеся товарными знаками, и наименования доменов в Интернете.

§2. Правовая охрана географических указаний при регистрации и использовании наименований доменов в Интернете.

§3. Правовая охрана фирменных наименований при регистрации и использовании наименований доменов в Интернете.

§4. Право на имя и Интернет.

§5. Охрана международных непатентуемых наименований лекарств от недобросовестной регистрации и использования в качестве наименований доменов в Интернете.

§6. Охрана названий географических объектов от недобросовестной регистрации и использования в качестве наименований доменов в Интернете.

§7. Охрана наименований международных межправительственных организаций от недобросовестной регистрации и использования в качестве наименований доменов в Интернете.

§8. Защита прав на традиционные средств индивидуализации, не являющиеся товарными знаками, в международной части Интернета.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Наименование домена в интернете-новый объект права интеллектуальной собственности»

Актуальность темы

Всемирная компьютерная сеть - Интернет, без сомнения, одно из выдающихся достижений человечества. Благодаря своей многофункциональности и доступности она за рекордно короткие сроки завоевала популярность у сотен миллионов людей. Интернет позволяет за считанные минуты доставлять текстовую, графическую и видеоинформацию в самые отдаленные уголки планеты, куда не смогла бы добраться обычная почта. С помощью Интернета, не выходя из дома, можно посетить крупнейшие музеи мира, библиотеки и даже города. Через Интернет совершаются крупные биржевые сделки и приобретаются товары повседневного спроса. Интернет - самый популярный в наше время способ обмена информацией.

Многие компании, активно использующие Интернет, смогли значительно расширить сферы своего влияния на рынке и приобрести новых потребителей. Ни одна крупная коммерческая структура, политическая партия и государственная организация не могут теперь представить себя без «представительства» во Всемирной компьютерной сети. Однако для того, чтобы добиться успеха при помощи Интернета, простого размещения информации о себе в Сети не достаточно. Большую роль здесь играет удобное расположение этой информации, что позволяет потребителю без труда найти ее среди миллионов других подобных источников.

Так, каждый информационный источник в Интернете размещен по индивидуальному адресу. Благодаря современным технологиям, такой адрес представляет из себя словесное обозначение, воспроизводящее, например, название компании, или ее товарный знак (sony.ru), или даже имя гражданина (putin.ru). Подобный адрес называется «наименование домена в Интернете»1. Разумеется, каждая компания хочет, чтобы информация о ней была размещена по адресу, воспроизводящему собственный товарный знак или другое средство индивидуализации, под которым она обычно выступает в гражданском обороте. Очевидно, что потребитель, желающий узнать о товарах или услугах такой компании, обратится прежде всего к Интернет-адресу, воспроизводящему известное ему обозначение (например: гигант электронной промышленности компания "Panasonic" разместила информацию о своих товарах по адресу в Интернете: panasonic.com, а российская страховая компания «РОСНО» — по адресу: rosno.ru).

Однако на практике многие компании столкнулись с проблемой, когда адреса в Сети, воспроизводящие принадлежащие им средства индивидуализации, уже были кем-то заняты. Действующее законодательство оказалось неспособным защитить их от фактически несанкционированного использования принадлежащих им средств индивидуализации.

В настоящее время эта проблема очень актуальна в России, даже больше, чем за рубежом. Во-первых, потому что в нашей стране Интернет, столь же популярный, как и во всем остальном мире, играет огромную роль в жизни общества. Доказательством тому служат многочисленные законодательные инициативы, исходящие от Президента и депутатов Государственной Думы, предлагающих теми или иными способами урегулировать отдельные вопросы, которые возникают в связи с использованием Интернета в повседневной жизни. Во-вторых, об актуальности избранной нами темы свидетельствует то, что в отличие от законодательства большинства стран мира российское законодательство, не претер

1 Поскольку в отечественной литературе и судебной практике равным образом применяются термины как «наименование домена», так и «доменное имя», мы также считаем их равнозначными для целей настоящей работы. певшее к сегодняшнему дню необходимых изменений, не может полноценно регулировать указанные отношения. В отечественные суды продолжают поступать иски о защите исключительных прав на использование средств индивидуализации в Интернет-адресах, но из-за пробела в законодательстве судебная практика не может выработать единообразного подхода при разрешении подобного рода дел.

Неопределенность в правовом регулировании использования наименований доменов не ограничивается, однако, товарными знаками, фирменными наименованиями и наименованиями мест происхождения товаров. Не менее часто возникают конфликты в связи с использованием в Интернет-адресах имен известных в обществе граждан (политических деятелей, крупных бизнесменов и т.п.). Кроме того, существует проблема несанкционированного использования в Интернет-адресах средств индивидуализации, пользующихся особой правовой охраной, -международных непатентуемых наименований лекарственных препаратов и названий международных межправительственных организаций. В качестве наименований доменов регистрируют даже названия географических объектов: стран, городов и т.д.

К сожалению, именно к проблеме регистрации и использования наименований доменов в Интернете законодатель обращается крайне редко. Немногочисленные попытки решить этот вопрос потерпели неудачу: разработка специальных норм так и не была доведена до конца, а реформа отечественного законодательства об интеллектуальной собственности, проведенная в 2002 году, не привнесла ничего нового и конструктивного в сферу регулирования указанных отношений. Представляется, что основная причина этого — недостаточность глубоких научных исследований в российской юридической литературе.

Степень разработанности темы

Поскольку Интернет, несмотря на свою огромную популярность и более чем оптимистичные перспективы развития, достаточно молод, вопросы, связанные с правовым регулированием возникающих по поводу него отношений, обсуждаются менее десяти лет. Впервые эти вопросы были подняты иностранными юристами, с тех пор им уделялось и уделяется много внимания. Благодаря этому во многих зарубежных странах данная тема разработана на очень высоком уровне.

В России проблемы правового регулирования Всемирной компьютерной сети обсуждаются лишь в течение последних нескольких лет. К исследованию правовой стороны использования наименований доменов в Интернете обращались, в частности: Ю.А. Афанасьева, Ю.Ф. Вацковский, Е.Н. Герцева, Д.В. Головерова, Е.А. Данилина, М. Дашян, С. Дмитриев, В.О. Калятин, А.С. Кемрадж, JI.JI. Ки-рий, Л. Кравец, В. Кравченко, Я. Крекель, В. Мешалкин, A.M. Минков, М.В. Мозгов, В.А. Мордвинов, В.Б. Наумов, В.В. Орлова, А. Осокин, С. Петровский, В. Райкин, И.М. Рассолов, О. Рузакова, А. Серго, А. Страх, Ю. Табастаева, А. Трофименко, Ф.В. Шпрингер.

Несмотря на достаточно большое количество научных работ по рассматриваемой теме, лишь немногие из них содержат конкретные предложения о том, как следует заполнить существующий по настоящее время пробел в российском законодательстве. Судя по предложениям некоторых отечественных авторов, они не в достаточной мере представляют себе суть проблемы, не знакомы с результатами научных исследований в этой области, которые ведутся на международном уровне и за рубежом. Поэтому их предложения часто носят, на наш взгляд, крайне спорный характер.

По теме правового регулирования отношений, связанных с использованием наименований доменов в Интернете, в России защищена всего одна диссертация -А.А. Агеенко «Соотношение прав на доменное имя и товарный знак в США» . Ознакомившись с законодательством Соединенных Штатов Америки, А.А. Агеенко предлагает внести в российское законодательство изменения и дополнения, необходимые для регулирования отношений, связанных с использованием в наименованиях доменов в Интернете товарных знаков. Сделанные автором указанной работы предложения по сути своей верны. Однако после тщательного изучения данной диссертации напрашивается однозначный вывод о том, что они нуждаются в детальной проработке, в более полной и весомой аргументации.

Кроме того, труды отечественных авторов посвящены в основном вопросам, связанным с правовыми путями разрешения споров, возникающих в связи с нарушением прав на товарные знаки при регистрации и использовании наименований доменов в Интернете. В их работах нет предложений, касающихся разрешения конфликтов, возникающих в связи с регистрацией и использованием наименований доменов, тождественных или сходных до степени смешения с другими традиционными средствами индивидуализации, например, с фирменными наименованиями и наименованиями мест происхождения товаров. В российской юридической литературе практически ничего не говорится о проблемах защиты такого важного для любого гражданина права как право на имя при регистрации и использовании наименований доменов в Интернете, тогда как количество конфликтов по этому поводу растет из года в год. Ничего не говорится и о правовой охране от недобросовестного использования в качестве доменных имен таких важных средств индивидуализации, играющих особую роль в жизни общества, как международные непатентуемые наименования лекарственных препаратов,

2 Агеенко А.А. Соотношение прав на доменное имя и товарный знак в США: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2002. - 175 с. названия географических объектов (стран, городов и т.д.), названия международных межправительственных организаций. Наконец, главное, на наш взгляд, что мешает отечественным ученым ближе подойти к разрешению указанной проблемы, - отсутствие в российской юридической науке четкого представления о правовой природе наименований доменов в Интернете, о том правовом режиме, который должен к ним применяться.

Цели и задачи исследования

При написании настоящей работы ее автор преследовал следующие основные цели:

1. определить правовую природу наименований доменов в Интернете и выяснить, относятся ли отношения, складывающиеся по поводу наименований доменов, к предмету гражданского права, и какое место они должны занимать в системе гражданского права;

2. установить, могут ли доменные имена выступать в качестве самостоятельных средств индивидуализации, существующих наряду с другими - традиционными - средствами индивидуализации (товарными знаками, фирменными наименованиями и др.), и определить, нуждаются ли добросовестные владельцы доменных имен в России в специальной правовой охране их интересов и в чем такая охрана должна выражаться на законодательном уровне;

3. определить пути правового регулирования в России отношений, возникающих в связи с регистрацией и использованием наименований доменов, тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащими третьим лицам товарными знаками (знаками обслуживания), географическими указаниями (указаниями происхождения и наименованиями мест происхождения товаров), фирменными наименованиями; выявить правовые пути защиты прав граждан на имя при регистрации и использовании наименований доменов в Интернете; выяснить, нуждаются ли в особой правовой охране при регистрации и использовании доменных имен: международные непатентуемые наименования лекарственных препаратов, названия географических объектов (стран, городов и т.п.), наименования международных межправительственных организаций;

4. описать, каким образом вышеперечисленные задачи решаются за рубежом и на международном уровне.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются регулируемые гражданским правом отношения, складывающиеся по поводу средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг). Предмет исследования - отношения, складывающиеся по поводу регистрации и использования наименований доменов в Интернете.

Положения, выносимые на защиту

По результатам проведенного в диссертационной работе исследования выносятся на защиту следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. отношения, складывающиеся по поводу наименований доменов в Интернете, относятся к предмету гражданского права. Среди других отношений, изучаемых и регулируемых гражданским правом, они относятся к такой подотрасли гражданского права как право интеллектуальной собственности, а точнее - к конкретному институту права интеллектуальной собственности - «Средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг)». Отношения, на которые воздействуют доменные имена, не ограничиваются, однако, только правом интеллектуальной собсти венности. Так, в связи с регистрацией и использованием в качестве наименований доменов имен граждан затрагивается вопрос о защите права на имя, входящего в состав другой подотрасли гражданского права - «Личные неимущественные права»;

2. наименования доменов в Интернете выступают в гражданском обороте в качестве самостоятельных средств индивидуализации, существующих независимо от других - традиционных - средств индивидуализации. В связи с постоянно растущей популярностью Интернета и той ролью, которую он играет в жизни общества, участники гражданского оборота используют его для продвижения на рынке товаров и услуг, а также осуществляют при помощи Всемирной компьютерной сети некоммерческую деятельность. Многие из них стали известны благодаря своей деятельности, осуществляемой именно в Интернете. Другие участники гражданского оборота индивидуализируют их по наименованиям доменов, под которыми они размещают информацию о себе и своей деятельности. При этом часто владельцы таких популярных наименований доменов не являются правообладателями традиционных средств индивидуализации (товарных знаков, фирменных наименований и др.), тождественных обозначениям, которые используются ими в качестве наименований доменов. Именно доменные имена выступают как основные средства индивидуализации таких лиц. Часто они указывают принадлежащие им доменные имена в качестве своих основных средств индивидуализации в рекламе на телевидении, радио, наружных рекламных плакатах и т.д. (например, популярные в России Интернет-сайты: rambler.ru и yandex.ru активно рекламируются на российском телевидении). Такой же точки зрения придерживаются Всемирная организация интеллектуальной собственности, зарубежные и многие отечественные юристы, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Однако, несмотря на все сказанное, в российском законодательстве об интеллектуальной собственности до сих пор не решен вопрос о правовой природе наименований доменов в Интернете;

3. поскольку наименования доменов выступают в качестве средств индивидуализации, интересы их владельцев нуждаются в правовой охране. Такая охрана должна выражаться в закреплении на законодательном уровне положений, гарантирующих владельцам доменных имен сохранение их прав на доменные имена, независимо от того, являются ли они правообладателями традиционных средств индивидуализации, тождественных или сходных до степени смешения с обозначением, используемым в качестве доменного имени. Исключения из указанного здесь принципа могут быть установлены лишь в отношении средств индивидуализации, играющих особую роль в жизни общества и изначально пользующихся особой правовой охраной и защитой от регистрации их в качестве товарных знаков или других средств индивидуализации, правообладателем которых может стать любое лицо. К таковым относятся: международные непатентуемые наименования лекарственных препаратов, названия географических объектов (стран, городов и т.п.), наименования международных межправительственных организаций;

4. в связи с образовавшимся пробелом в законодательстве Российской Федерации, в целях обеспечения прав добросовестных владельцев доменных имен и защиты правообладателей товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, фирменных наименований от недобросовестных владельцев доменных имен, должен быть принят нормативный акт, призванный регулировать отношения, связанные с регистрацией и использованием наименований доменов в российской части Интернета. В таком нормативном акте должны найти свое отражение нормы, содержащиеся в Единообразном положении для разрешения споров о наименованиях доменов, разработанном Всемирной организацией интеллектуальной собственности и действующем в настоящее время в международной части Всемирной компьютерной сети. Правообладателям товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, фирменных наименований должно быть предоставлено право на возмещение убытков, которые они понесли в результате действий недобросовестных владельцев доменных имен;

5. в связи с особой ролью, которую призваны играть международные непатен-туемые наименования лекарственных препаратов, и в целях защиты граждан от получения недостоверной информации о лекарственных препаратах при использовании Всемирной компьютерной сети, следует запретить свободную регистрацию и использование доменных имен, воспроизводящих международные непатентуемые наименования лекарственных препаратов. В международной части Интернета исключительное право на регистрацию и использование таких доменных имен должно принадлежать Всемирной организации здравоохранения, а на национальном уровне - государству в лице его органов, ответственных за здравоохранение;

6. в отношении названий географических объектов (стран, городов и т.п.) - исключительное право на их использование в доменных именах должно принадлежать публичным образованиям (государству, муниципалитетам и т.д.). В то же время такие положения не должны ограничивать свободы слова и прав граждан на размещение ими информации во Всемирной компьютерной сети. Так, всем должно быть предоставлено право регистрировать и использовать доменные имена, тождественные названиям географических объектов, в доменах третьего и более низких уровней. Кроме того, всем желающим следует предоставить возможность размещать на официальном сайте города или иного географического объекта информацию об Интернет-сайтах, посвященных соответствующим географическим объектам, авторами которых они являются;

7. наименования международных межправительственных организаций, охраняемые в соответствии со ст. 6ter Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года, должны использоваться в качестве доменных имен только соответствующими международными межправительственными организациями, названия которых они воспроизводят;

8. для обеспечения в Российской Федерации надлежащей защиты права на имя при регистрации и использовании наименований доменов в Интернете действующих норм недостаточно. Закон должен предусматривать право любого гражданина обратиться в суд с требованием об аннулировании регистрации или о передаче ему наименования домена, воспроизводящего его имя, если оно было зарегистрировано или используется без его согласия. При этом, помимо несанкционированной регистрации или использования наименования домена, истцу необходимо будет также доказать наличие одного из следующих обстоятельств:

- наименование домена зарегистрировано или приобретено его владельцем с целью его продажи или передачи по иной возмездной сделке гражданину, чье имя воспроизведено в наименовании домена, по цене, превышающей затраты, которые обычно должно понести лицо в связи с регистрацией им наименования домена (регистрационный сбор, хостинг и т.п.); или

- наименование домена используется для размещения под ним или с его помощью (переадресация, ссылка и т.п.) Интернет-страницы с информацией, порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, чье имя воспроизведено в наименовании домена; или

- наименование домена зарегистрировано или приобретено с целью помешать гражданину, чье имя воспроизведено в наименовании домена, выступать в Интернете под наименованием домена, воспроизводящим имя этого гражданина или его часть.

Кроме того, гражданину должно быть предоставлено право на возмещение убытков, которые он понес в связи с указанным нарушением.

Практическая значимость исследования

Результаты предлагаемого исследования и высказанные в настоящей работе рекомендации могут быть использованы при разработке проектов нормативных актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с регистрацией и использованием в российской части Интернета наименований доменов. Они могут быть использованы в работе высших учебных заведений при преподавании курса гражданского права и специального курса, посвященного проблемам права интеллектуальной собственности, а также послужить основанием для дальнейших научных исследований в указанной области и сыграть роль в становлении и развитии отечественного законодательства о деятельности, осуществляемой при помощи Всемирной компьютерной сети.

Апробация результатов исследования

Практическая работа автора по вопросам, исследованию которых посвящена диссертация, началась во время обучения на последнем курсе Московской государственной юридической академии - при прохождении преддипломной практики в юридическом отделе Российского научно-исследовательского института развития общественных сетей (РосНИИРОС). Автор настоящей работы занимался изучением зарубежного и международного законодательства в области правового регулирования использования наименований доменов в Интернете и практики его применения, изучал отечественную судебную практику в указанной области, вместе с другими специалистами занимался поиском возможных путей решения одноименных задач в отечественном законодательстве.

Теоретические положения диссертации отражены в публикациях автора. По теме диссертации опубликованы две статьи в журнале «Хозяйство и право»: «Новый объект права интеллектуальной собственности» (№ 5,2001) и «Товарные знаки и Интернет: судебная практика и законодательное регулирование» (№4, 2002). Автором сделан доклад по теме диссертации на заседании кафедры гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии 10 декабря 2003 года.

Структура диссертационной работы

Предлагаемая диссертационная работа состоит из введения, трех глав, которые в свою очередь состоят из параграфов, и библиографического списка. Структура диссертационного исследования определяется логикой изложения рассматриваемых вопросов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Немец, Юрий Львович, 2004 год

1. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве//Цивилистическая практика. Информационный бюллетень. — 2002. -Вып. 5.-С. 97-108

2. Агеенко А.А. Соотношение прав на доменное имя и товарный знак в США: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М., 2002.-175 с.

3. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения//Вопросы общей теории советского права. Сборник статей. Госюриздат, 1960. С. 284-308.

4. Амирханова И.В. Фирменные наименования как средства индивидуализации деятельности субъектов в предпринимательской сфере//Цивилистические записки. М.: Статут, 2001. С. 319-327.

5. Афанасьева Ю.А. Нарушение прав интеллектуальной собственности в Интернете//Гражданин и право. 2002. - № 4. - С. 40-45.

6. Баркер Т. Armani проиграл АР Мани//Ведомости. 2001. - 6 авг.

7. Баршев В., Ершов Ю., Соколова И. Опечатка ценой в миллион//Российская газета. 2001. - 22 июня.

8. Ботуз С. Правовая защита объектов ИС в Интернете//Интеллектуальная собственность. 1997. - № 3-4. - С. 32-39.

9. Борейко А., Нефедов П., Кочетов С. У элиты отняли имена. Киберсквоттеры торгуют фамилиями министров/ТВедомости. 2002. - 21 янв.

10. Бузанов В. Право на фирму как объект гражданского оборота//Хозяйство и право. 2002. - № 8. - С. 48-52.

11. Вахнина Т.А. Коллизии прав на товарные знаки с правами на некоторые другие объекты интеллектуальной собственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.-23 с.

12. Вацковский Ю.Ф., Шпрингер Ф.В. Правовое регулирование сети Интернет. Особенности национальной защиты товарных знаков//Право и экономика. -2000. -№ 6. -С. 19-22.

13. Венецианов М. Ответственность за пользование чужим товарным знаком, промышленным образцом и фирмой/УЕженедельник советской юстиции. — 1927.-№18.-С. 534-535.

14. Верховный суд решит, стоит ли Sex.com 65 млн долларов/ZNEWSRU.COM -2003. 5 янв.

15. Вихард Й.К. Промышленная собственность и конкуренция нелегкие отношения?//Вестник Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. - 2000. -№6.-С. 66-72.

16. Волчинский В.К. Понятие и содержание фирменного наименования//Вестник МГУ. Серия XII. - Право. - 1973. - № 1.

17. Герцева Е.Н. Проблемы квалификации недобросовестного использования доменных имен в Интернете//Законодательство. 2000. - № 11. - С. 47-54.

18. Голофаев В. Субъекты права на фирменное наименование//Хозяйство и право. 1998. - № 12. - С. 48-57.

19. Голофаев В.В. Фирменное наименование коммерческих организаций: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. - 25 с.

20. Голофаев В. Содержание и структура фирменных наименований субъектов предпринимательства/ТХозяйство и право. 2000. - № 4. - С. 29—45.

21. Горленко С. А. Правовая охрана наименований мест происхождения товаров. -М.: Изд-во ВНИИПИ, 1994. 106 с.

22. Горленко С.А. Проблемы регулирования охраны наименований мест происхождения товаров: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1994. - 19 с.

23. Горленко С.А. Недобросовестная конкуренция с использованием товарных знаков//Патенты и лицензии. — 1997. № 5. - С. 25-30.

24. Горленко С.А. Регистрация объектов прав третьих лиц в качестве товарных знаков//Интеллектуальная собственность. 1997. -№11-12. С. 13-14.

25. Горленко С.А. Реализация права пользования наименованием места происхождения товара//Патенты и лицензии. 1998. - №11. - С. 25-29.

26. Горленко С.А. Правовая охрана географических указаний/УПатенты и лицензии. 1999. - № 11. - С. 29-35.

27. Горленко С.А. Товарный знак: принцип использования//Патенты и лицензии. 2000. - №4. - С. 11-15.

28. Горленко С.А. Наименованиям мест происхождения товаров надежную охрану//Патенты и лицензии. - 2001. - №12. - С. 19-24.

29. Гражданское право. Часть первая: Учебник/Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристь, 1997. - 472 с.

30. Грановский Ю. Виртуальные регулировщики/ТВедомости. 2001. - 23 авг.

31. Грек А. Кошелек или имя//Ведомости. 2000. - 5 мая.

32. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

33. Грибанов А. Предприятие и фирменное наименование. (Сравнительный анализ по право России и Германии)//Хозяйство и право. 2000. — № 11. -С. 3-13.

34. Григорьев А.Н. Географические указания: проблемы правовой охраны на национальном и международном уровнях. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1996.

35. Данилина Е.А. Доменное имя это товарный знак, знак обслуживания или новое средство индивидуализации?//Опубликовано в Интернете: http://www.russianlaw.net/law/law.htm

36. Дашян М. Судебные споры о виртуальной собственности/ТБизнес-адвокат. — 2002.-№17.

37. Дмитриев С., Рузакова О. Доменные имена: проблемы российского и зарубежного законодательстваУ/Интеллектуальная собственность. 2001. -№6-С. 15-25.

38. Еременко В. Недобросовестная конкуренция, вводящая потребителей в заблуждение/ТИнтеллектуальная собственность. 2000. - № 8. - С. 32-35.

39. Еременко В.И. Недобросовестная конкуренция и исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности//Законодательство и экономика. -2002.-№7.-С. 44-48.

40. Зайцева С.Г. Трансформация правовой категории «злоупотребление правом» в категории права/ЛОрист. 2002. -№11. - С. 19-23.

41. Зайцева С.Г. К вопросу о способах противодействия проявления феномена «злоупотребление правом» в реальной жизни/ДОрист. 2003. — №9. - С. 15— 19.

42. Залесская М. Недобросовестная конкуренция на товарных рынках: особенности защиты прав хозяйствующих субъектов//Законодательство и экономика. 2001. - № 1. - С. 36-50.

43. Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав//Советское государство и право. 1964. - №7. - С. 76-85.

44. Калятин В.О. Особенности использования объектов исключительных прав в Интернете//Юридический мир. 2000. - № 11. - С. 38-45.

45. Калятин В.О. Правовые вопросы организации сети Интернет/ЛОридический мир. 2001. - № 3. - С. 19-27.

46. Калятин В.О. Проблемы установления юрисдикции в Интернете//3аконодательство. 2001. - № 5. - С. 33-42.

47. Калятин В.О. Наименование домена или доменное имя?//Патенты и лицензии. 2001. - №7. - С. 41^12.

48. Камфер Ю., Бойкова М. Интернет: от сложного к простому//Выпуск АКДИ БП. 2000.-№52.

49. Кемрадж А.С., Головерова Д.В. Правовые аспекты использования Интернет-технологий. -М.: Книжный мир, 2002. 410 с.

50. Кирий Л.Л., Орлова В.В. Товарные знаки в Интернете//Патенты и лицензии. -1999.-№8.-С. 17-20.

51. Кирий JI. Товарные знаки и Интернет//Закон. 2000. - № 4. - С. 52-54.

52. Кирий JI.JI. Интернет и товарные знаки//Патенты и лицензии. 2000. - № 11.-С. 25-29.

53. Кирий JI.JI. Охрана интеллектуальной собственности в национальных доменах Интернета//Патенты и лицензии. 2001. - № 7. - С. 33-40.

54. Коляда С. Похитители имен/ЛСоммерсантъ Деньги. 2000. - 13 дек.

55. Корнеев С.М. Граждане (физические лица) как участники гражданских правоотношений//Гражданское право: В 2т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1998. - Гл. 6.

56. Коскинен-Олссон Т. Защита авторских прав в Интернете//Интеллектуальная собственность. 2002. - №9. - С. 55-63.

57. Кравец Л. Проблема регистрации адресов в Интернете//Интеллектуальная собственность. 1998. - № 3. - С. 60-65.

58. Кравченко В. Домен не адрес, а средство индивидуализации//Интеллектуальная собственность. - 2001. — № 2. - С. 66— 70.

59. Крекель Я., Табастаева Ю. Защита средств индивидуализации от незаконного использования в Интернете. Пути решения проблемы в России на основе сравнительного анализа законодательства ФРГ и РФ//Хозяйство и право. 2000. - № 6. - С. 29-40.

60. Лешков В. Вопрос о субъектах и объектах права//Юридический Вестник. Издание Московского Юридического Общества. Февраль. Кн. 2. М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко., 1873. С. 62-71.

61. Магазинер Я.М. Объект права//Очерки по гражданскому праву. Сборник статей. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1957. - С. 65-78.

62. Магазинер Я.М. Объект права//Правоведение. 2000. - №6. - С. 202-213.

63. Малахов С.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет. Диссертация на соискание степени канд. юрид. наук. -М., 2001. - 173 с.

64. Малеина М.Н. Право на имя//Государство и право. 1998. - №5. — С. 99103.

65. Медведев Д.А. Защита личного неимущественного права на фирму//Юридическая ответственность: общие проблемы и отраслевые особенности. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1990. С. 4344.

66. Медведев Д.А. Право на фирму в условиях рыночной экономики/УОсуществление и защита имущественных прав граждан и организаций в условиях формирования социалистического правового государства. Уфа, 1991. С. 68-74.

67. Мельников В. Соотношение прав на фирменное наименование и товарный знак//Интеллекгуальная собственность. 2000. - № 1. - С. 27-30.

68. Мешалкин В. Использование в доменном имени чужого товарного знака является нарушением прав владельца товарного знака//АКДИ «Экономика и жизнь». 2001. - Выпуск 8.

69. Минков A.M. Единообразная методика рассмотрения споров о доменных именах — UDRP Тез. докл. Четвертая всероссийская конференция «Право и Интернет: теория и практика» - М., 2002. С. 29-31.

70. Михеев В.А., Храпунова Е.А. Правовые проблемы использования объектов интеллектуальной собственности в Интернете/ЯОрист. — 2001. № 4. - С. 43—47.

71. Мозгов М.В. Доменное имя объект интеллектуальной собственности. -Тез. докл. Четвертая всероссийская конференция «Право и Интернет: теория и практика» - М., 2002. С. 32-34.

72. Мозгов М., Серго А. Пути урегулирования споров между владельцами средств индивидуализации юридических лиц и администраторами доменов/ТИнтеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. - №3. - С. 52-58.

73. Мордвинов В.А. Доменное имя основа товарного знака XXI века! - Тез. докл. Четвертая всероссийская конференция «Право и Интернет: теория и практика» - М., 2002. С. 35-38.

74. Морозова Т. Международные непатентуемые наименования лекарств//Интеллектуальная собственность. 2000. — № 3. — С. 28-31.

75. Наумов В. Правовые аспекты адресации в Интернете//Мир Internet. 1999. -№5.-С. 34-36.

76. Наумов В.Б. Споры, связанные с нарушением прав на объекты интеллектуальной собственности в сети Интернет//Арбитражные споры. -2001.-№ 1.-С. 81-88.

77. Наумов В.Б. Статус доказательств в спорах, связанных с использованием сети Интернет//Арбитражные споры. 2001. - № 3(15). - С. 107-117.

78. Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. М.: Книжный дом «Университет», 2002. - 432 с.

79. Наумов В.Б. Процессуальный статус UDRP в России: возможности и парадоксы//Патенты и лицензии. 2003. - №4.

80. Нефедов П. Продажа имен хороший бизнес. РосНИИРОС поступился монополией//Ведомости. - 2000. - 14 марта.

81. Нехорошее Г. Kasyanov.ru теперь принадлежит Денису Гледеневу. Jesus.ru и ciystal.ru ему же//Мир за неделю. - 2000. - 27 марта - 3 июня.

82. Орлова В.В. Соотношение прав на фирменное наименование и товарный знак: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. - 23 с.

83. Орлова В.В. Соотношение прав на фирменное наименование и товарный знак//Патенты и лицензии. 1999. — № 11. — С. 23-27.

84. Орлова В.В. Какое фирменное наименование является известным//Патенты и лицензии. 2000. - № 1. - С. 11-16.

85. Орлова В.В. Лицензирование товарных знаков и фирменных наименований//Патенты и лицензии. 2000. - № 8. - С. 33-20.

86. Орлова В.В. Российский сегмент Интернета: политика использования//Патенты и лицензии. 2001. - № 4. - С. 31-33.

87. Орлова В.В. Правовая охрана фирменных наименований/ЯТатенты и лицензии. 2001. - № 12. - С. 14-19.

88. Осокин А. Правовой статус наименований доменов: соотношение наименований доменов и товарных знаков//Интеллектуальная собственность. 2002. - № 7. - С. 29-36.

89. Паращук С.А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения: Автореф. канд. юрид. наук. М., 1996. - 24 с.

90. Петров И. Исключительное право на фирменное наименование//Интеллектуальная собственность. — 2000. № 6. - С. 16—19.

91. Петровский С. Исключительные права на доменное имя//Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. — № 5. - С. 27-34.

92. Право и Интернет: теория и практика: Тез. докл. Четвертая всерос. конференция. М., 2002. - 133 с.

93. Преженцев П., Пичугин И. Росбанк купил гозЬапк//Коммерсантъ. 2000. -15 авг.

94. Производители шоколадных яиц украли у немцев детство//ЬЕ1чПГА.БШ — 2000-24 дек.

95. Пурижинский В.Г. Право на фирменное наименование//Патенты и лицензии. 1999. - № 9. - С. 39-40.

96. Райкин В., Серго А. Споры о доменных именах: отечественный и зарубежный опыт//Хозяйство и право. 2003. - № 6. (Приложение).

97. Рассолов И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 336 с.

98. Регистрация и использование адресов в Интернете. Тематический выпуск по материалам отечественной и зарубежной литературы//Российское агентство по патентам и товарным знакам. Информ. - издат. центр. - М., 2000.

99. Розенберг В.В. Фирма. Догматический очерк С.-Петербург, 1914.

100. Сафиуллина Р. Интеллектуальная собственность и Интернет//Интеллектуальная собственность. 2002. - № 6. - С. 43-46.

101. Семилетов С.И. Проблемы ответственности и защиты авторских прав в российском секторе сети Интернет//Административная ответственность. -2001.-С. 136-142.

102. Сергеев А.П. Право на фирменное наименование и товарный знак. С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1995. - 74 с.

103. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: «Теис», 1996. - 704 с.

104. Сергеев В.М- Фирменное наименование как объект правовой охраны//Практика изобретательской и патентно-лицензионной работы. — 1978. С. 63-68.

105. Серго А. Споры о доменных именах//Интеллектуальная собственность. -2002.-№3.-С. 48-61.

106. Серго А. Споры о доменных именах//Интеллектуальная собственность. -2002.-№4.-С. 48-55.

107. Серго А. Защита доменных имен. (Начало)//Право и экономика. 2002. -№10.-С. 76-83.

108. Серго А. Защита доменных имен (Окончание)//Право и экономика. 2002. — № 11.-С. 68-82.

109. Серго А. Интернет и право. М.: Бестселлер, 2003. - 272 с.

110. Серго А., Райкин В. Трибунал для киберсквоттера//эж-Юрист. 2003. - №1.

111. Серегин Д.И. Недобросовестная конкуренция как правовая категория: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 25 с.

112. Страх А. Юридические аспекты принятия UDRP в России/Юпубликовано в Интернете: http ://www.russianlaw.net/law/law.htm

113. Страх А. Споры о доменах (российские и мировые тенденции)//Опубликовано в Интернете: http://www.russianlaw.net/law/law.htm

114. Страх А. Возражения против поправки к статье 4 Закона «О товарных знаках»//Опубликовано в Интернете: http://www.russianlaw.net/law/law.htm

115. Суд рассмотрит иск компании Coca-Cola к российскому HHM//NTVRU.COM -2002. -17 июня.

116. Табастаева Ю. Упрощение процесса освобождения доменного имени в зоне ^ШИнтеллектуальная собственность. 2002. - № 6. - С. 47-52.

117. Талимончик В.П. Международно-правовое регулирование отношений информационного обмена в Интернете. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. С.-Пб., 1999.

118. Терещенко JI.K. Правовые проблемы использования Интернета в России//Журнал российского права. 1999. - № 7/8. - С. 32-37.

119. Товарный знак может стать важнее доменного имени//Ведомости. 2001. -29 окт.

120. Томашев В. Целесообразность корректировки закона о товарных знаках для повышения эффективности охраны фирменныхнаименований//Интеллектуальная собственность. 1999. - № 2. - С. 30-33.

121. Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования. -М.: Юристь, 1996. 264 с.

122. Трахтенгерц JI.A. Нормативное регулирование понятия «фирменное наименование» и защиты права на фирменное наименование//Право и экономика. 1999. - № 10. - С. 83-84.

123. Трофименко А. Наименования доменов как особая разновидность объектов информационной природы//Российская юстиция. 2003. - № 2. - С. 60-61.

124. Ульмер Е. Товарный знак и недобросовестная конкуренция. Берлин, 1929. - 120 с. - Рецензия - «Советское право», Вып. 4, М.: Госюриздат РСФСР, 1930, С. 156-158.

125. Ускач А. Столкновение исключительного права на фирменное наименование с исключительным правом на товарный знак//Интеллектуальная собственность. 2002. - № 6. - С. 62-66.

126. Федотов М. Перспективы правового регулирования деятельности в киберпространстве//Интеллектуальная собственность. 2001. - № 4. — С. 43-53.

127. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

128. Цыпленкова А. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов через Интернет/УТретейский суд. 1999. - № 4-6. - С. 117-119.

129. Число зарегистрированных доменов в зоне .ru превысило 204 тысячи/ZNEWSRU.COM 2003. - 13 ноября.

130. Шевченко H.J1. Третейский суд по информационным спорам в Интернете/ЯОридический мир. 2000. - № 12. - С. 26-29.

131. Шмонина С. Собственное имя физического лица как объект правовой охраны//Интеллектуальная собственность. — 1999. № 3. - С. 21-26.

132. Щенникова JI.B. Злоупотребление правом (Дух и буква закона)//3аконодательство. — 1999. № 5. - С. 20-22.

133. Эрделевский A.M. Право на имя и его защита//Законность. 1999. - № 10. -С. 15-18.

134. Эрделевский A.M. Право на имя//Патенты и лицензии. 1999. - № 12. - С. 5-9.

135. Якушев М.В. Как «отрегулировать» Интернет//Законодательство. 2000. -№9.-С. 49-51.

136. Яценко Т.С. Проблемы ответственности за злоупотребление правом по российскому гражданскому законодательству //Юрист. 2002. - №8. — С. 8— 12.

137. Andrews Pension Fund Litigation Reporter. WIPO panel Allows "Cybergriper" to Keep Domain that Uses Co. Name//11 No. 16 ANPFLR11, October 19,2000.

138. Appleton, Arthur E., Troller, Kamen. Domain Name Arbitrations: A Review of Selected Decisions//Bulletin of the Swiss Arbitration Association, Vol. 4,2000. P.706-745.

139. Association of The Bar of the City of New York. The Use of the UDRP and the ACPA to Combat Cyberpiracy//The Record of The Association of The Bar of the City of New York, Vol. 56, Spring 2001. P. 204-214.

140. Azmi, Ida Madeiha. Domain Names and Cyberspace: the Application of Old Norms to New Problems/ZInternational Journal of Law and Technology, Volume 8 No. 2,2000.http ://www. ij lit.oupj ournals. org

141. Baker, Debra. Standing Up to Cybersquatters Judges are Seizing on New Legislation to Keep Web Site Pirates From Taking a Name for Themselves//86 ABA Journal, March 2000. P. 18-20.

142. Bernstein, David H., Rabiner, Sheri L. Litigating by E-Mail with UDRP-Lessons from New Dispute Resolution Procedure for Domain Name Disputes//New York Law Journal, August 21,2001.http://www.debevoise.eom/memos/art000821 .html (reprint)

143. Berryhill, John. The UDRP Provides Disputable Resolution Incentives//ICANN Watch, webposted on 4 April 2000.http://www.icannwatch.org/archives/essays/954877528.shtal

144. Bettinger, Torsten and Thum, Dorothee. Territorial Trademark Rights in the Global Village International Jurisdiction, Choice of Law and Substantive Law for Trademark Dispute on the Internet. Part One; IIC, Volume 31 No. 2/2000 March 2000. P. 162-182.

145. Bettinger, Torsten and Thum, Dorothee. Territorial Trademark Rights in the Global Village International Jurisdiction, Choice of Law and Substantive Law for Trademark Dispute on the Internet Part Two; IIC, Volume 31 No. 3/2000 May 2000. P. 285-308.

146. Bettinger, Torsten. Online-Schiedsgerichte fur Domainnamensstreitigkeiten: Eine Bestandsaufiiahme der ersten 1000 Entscheidungen//Wettbewerb in Recht und Praxis, 2000. S. 1109-1116.http://www.bettinger.de/urteile/online-schiedsgerichtef.htm

147. Bettink, Wolter Wefers. Domain Name Dispute Resolution under the UDRP: The First Two Years//European Intellectual Property Review, Vol. 24, No. 5, May 2002. P. 244—250.

148. Bettink, Wolter Wefers. Domeinnaamarbitrage onder de UDRP//MediaForum, Vol. 2,2001. P. 42-47.

149. Bianchi, Roberto A. Conflictos entre marcas у nombres de dominio de Internet. Primera aplicacion de un derecho global ?//La Ley, Ano LXIV, No. 108, 6 de junio de 2000.

150. Blakeney, Michael. Interfacing Trade Marks and Domain Names//E Law-Murdoch University Electronic Journal of Law, Volume 6 No. 1, March 1999. http://www.murdoch.edu.au/elaw/issues/v6nl/blakeney61 .txt

151. Blasbalg, Gregory B. Masters of their Domains: Trademark Holders Now Have New Ways to Control Their Marks in Cyberspace//5 Roger Williams University Law Review, Spring 2000. P. 563-600.

152. Burkard, Peter H. Remedies Against Unlawful Domain Names: A Comparison of Recent Developments Under US and German Law//JOLT The West Virginia Journal of Law & Technology, December 1, 2000.http.V/www. wvu.edu/~wvjolt/Arch/Burk/Burk.htm

153. Butler, Zoe. Trade Names and Domain Names, Developments Affecting the Pharmaceutical Industry//Trademark World, No. 134, February 2001, p. 22-24.

154. Cabell, Diane. Domain Names//6 No. 2 Dispute Resolution Magazine, Winter 2000. P. 12-16.

155. Cabell, Diane. Foreign Domain Name Disputes 2000//The Computer & Internet Lawyer, Volume 17 No. 10, October 2000. P. 5-17.

156. Cabell, Diane. Learning Cyberlaw in Cyberspace, Name Conflicts//Berkman Center for Internet & Society, Harvard Law School, May 15,2000 http://www.mama-tech.com/names.html

157. Cabell, Diane. Using ICANNs Uniform Domain-Name-Dispute Resolution Policy (UDRP)//The Berkman Center for Internet & Society, April 2000. http://eon.law.harvard.edu/udrp/syllabus.html

158. Chandrani, Rupesh. Beating the Cybersquatters Dispute Resolution v. U.S. Statutory Protection//Entertainment Law Review, Vol. 11 Issue 4, April 2000. P. 76-79.

159. Chandrani, Rupesh. Cybersquatting A New Right to Protect Individual Names in Cyberspace?//Entertainment Law Review, Vol. 8, No. 3,2000. P. 171-174.

160. Chandrani, Rupesh. ICANN Now Others Can//Entertainment Law Review, Vol. 11 Issue 3, March 2000. P. 39-42.

161. Cheatham, Kevin. Negotiating a Domain Name Dispute: Problem Solving v. Competitive Approaches//? Willamette Journal of International Law and Dispute Resolution 2000. P. 33-100.

162. Christie, Andrew. The ICANN Domain-Name Dispute Resolution System as a Model for Resolving other Intellectual Property Disputes on the Internet//The Journal of World Intellectual Property, Vol. 5, No. 1, January 2002. P. 105-117.

163. Cintra de Mattos, Joana Ulhoa. Disputa Sobre Nomes de Dommio-Procedimiento Perante a Organiza9ao Mundial da Propiedade Intelectual (OMPI)//Revista da Associa9ao Brasileira de Propiedade Intelectual, Vo. 52, Mai. / Jun. de 2001. P. 43.

164. Cohen, Jonathan C. Intellectual Property in the Domain Name System, An Overview of the IP Issues of the ICANN Process/ZTrademark World, No. 127, May 2000. P. 10-15.

165. Cruquenaire, Alexandre. L'identification sur Internet et les noms de domaine: quand l'unicite suscite la multiplicite//Journal des Tribunaux, No. 6000, 17 fёvrier 2001. P. 146-154.

166. Curley, Duncan. Cybersquatters Evicted? Protecting Names Under the UDRP//Entertainment Law Review, Vol. 12, No. 3,2001. P. 91-94.

167. Curley, Duncan. Reverse Domain Name Hijacking//Trademark World, April 2001.

168. D'Amico Thomas J. and Coman, Gabriela I. Eye on Washington/^ No. 1 E-Commerce Law Report 28, October 1999.

169. Davis, Benjamin G. The New Thing, Uniform Domain-Name Dispute-Resolution Policy of the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers//The Journal of World Intellectual Property, Vol. 3, No. 4, July 2000. P. 525-554.

170. Davies, Jim. WIPO's First Cybersquatting Ruling is Handed Down: World Wrestling Federation Entertainment Inc. v. Michael Bosman, LLP//Trademark World, No. 125, March 2000. P. 8.

171. Dinwoodie, Graeme B. (National) Trademark Laws and the (Non-National) Domain Name System//Journal of International Economic Law, Vol. 21, Fall 2000. P. 495-521.

172. Dinwoodie, Graeme B. A New Copyright Order: Why National Courts Should Create Global Norms//149 University of Pennsylvania Law Review, December 2000. P. 469-580.

173. Dixon, Rod. Before the Law: ICANN is the Gatekeeper of Cyberspace/ZDomain Notes, November 23,2000.http://www.domainnotes.eom/news/article/0,,3371 518351,00.html

174. Dixon, Rod. Common Names and Common Sense: Why Celebrity Names Should not be Subject to the UDRP//Domain Notes, October 26,2000. http://www.domainnotes.com/news/article/0„3371495871,00.html

175. Dixon, Rod. The Arbitral Forum: Why ICANN's Uniform Dispute Resolution Process Must Undergo Reform/ZDomain Notes, October 9, 2000. http://www.domainnotes.com/news/article/0„3371480291,00.html

176. Donahey, M. Scott. A Proposal for an Appellate Panel for the Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy//Journal of International Arbitration, Vol. 18, No. 1, Februaiy 2001. P. 131-134.

177. Donahey, M. Scott. Avery Dennison Revisted The Courts vs. The ICANN Uniform Dispute Resolution Policy//New Matter, Vol. 25, No. 1, Spring 2000.

178. Donahey, M. Scott. Divergence in the UDRP and the Need for Appellate Review//Journal of Internet Law, Vol. 5, No. 11, May 2002. P. 1.

179. Donahey, M. Scott. Mandatory Resolution of Domain Name Disputes//Journal of Internet Law, Vol. 3, No. 7, January 2000.

180. Donahey, M. Scott. Reflections on the First ICANN Arbitration/^ No. 2 Dispute Resolution Magazine, Winter 2000. P. 12-16.

181. Donahey, M. Scott. The First Cybersquatting Decisions//5 No. 2 Cyberspace Lawyer 2, April 2000.

182. Donahey, M. Scott. The UDRP and the Absence of the Rule of Law//Journal of Internet Law, Vol. 4, No. 6, December 2000. P. 15.

183. Donahey, M. Scott. The UDRP: Fundamentally Fair, But Far From Perfect//Electronic Commerce & Law Reports, Vol. 6, No. 34, August 2001.

184. Donahey, M. Scott. The Uniform Domain Name Dispute Resolution Process and the Appearance of PartialityZ/Journal of International Arbitration, Vol. 19, No. 1, February 2002. P. 33-38.

185. Donahey, M. Scott, Hilbert Ryan S. World Wrestling Federation Entertainment, Inc. v. Michael Bosman: A Legal Body Slam for Cybersquatters on the Web//Santa Clara Computer and High Technology Law Journal, Vol. 16, May 2000. P. 421.

186. Duffy Marsan, Carolyn. ICANN't Make Ends Meet: Internet Names Group Cries Poverty//Network World Fusion, July 15,1999. http://www.nwfusion.com/news/1999/0715icannt.html

187. Edelman, Sandra. Cybersquatting Claims Take Center Stage//18 No. 1 Computer & Internet Lawyer, January 2001. P. 1-6.

188. Edelman, Sandra. Trademark Law Developments//624 Practicing Law Institute; Patents, Copyrights, Trademarks and Literary Property Course Handbook Series PLI Order No. G0-00DD, November 6,2000. P. 105-126.

189. Endeshaw, Dr Assafa. Domain Names WIPO's Proposals for the Resolution of Domain Name Disputes//The Computer Law and Security Report, Volume 16 Issue 3, May-June 2000. P. 173-179.

190. Falzone, Leah Phillips. Playing the Hollywood Name Game in Cybercourt: The Battle over Domain Names in the Age Of Celebrity-Squatting//Loyola of Los Angeles Entertainment Law Review, Vol. 21,2001. P. 289.

191. Fauchoux, Vincent, Beaurain, Nathalie. Reglements des conflits de noms de domaine: Vers l'elaboration d'un droit sui generis?//Legipresse, Vol. 169, Mars 2000.

192. Franchi, Eric. Le droit des marques aux frontieres du virtuel//Lex Electronica, Vol. 6, No. 1, printemps 2000.

193. Froomkin, A. Michael. A Commentary on WIPO's the Management of Internet Names and Addresses: Intellectual Property Issues. May 19,1999. http://www. law.miami.edu/~amf7commentaiy.htm

194. Froomkin, A. Michael. Comments on ICANN Uniform Dispute Policy. October 13, 1999.http://www.law.miami.edu/~amf7icann-udip.htm

195. Froomkin, A. Michael. Concensus Has Not Been Established on Dispute Policy//ICANN Watch, webposted on 18 October 1999. http://www.icannwatch.org/archives/essays/940255991 .shtml

196. Froomkin, A. Michael. Semi-Private International Rulemaking: Lessons Learned from the WIPO Domain Name Process. http://personal.law.miami.edu/~amf/

197. Froomkin, A. Michael. Wrong Turn in Cyberspace: Using ICANN to Route Around the АРА and the Constitution/^ 0 Duke L.J. 17 (2000). http://www.law.miami.edu/~froomkin/articles/icann-body.htm

198. Geist, Michael. Fair.com ? : An Examination of the Allegations of Systemic Unfairness in the ICANN UDRP.http ://aix 1 .uottawa.ca/~geist/geistudrp.pdf

199. Gey, Peter. Bad Faith under ICANN's Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy/ZEuropean Intellectual Property Review, Vol. 23, No. 11,2001. P. 507520.

200. Gitchel, Jefferey M. Domain Name Dispute Policy Provides Hope to Parties Confronting Cybersquatters//Journal of the Patent and Trademark Office Society, Volume 82, September 2000. P. 611-617.

201. Gunning, Patrick. Trade Marks and Domain Names//Cyberspace Law Resources, 16 March 2000.http://www.austlii.edu.aU/aii/other/CyberLRes/2000/l/

202. Gurry, Francis. A New Synergy, Internet Pushes Intellectual Property to ADR//Dispute Resolution Magazine, Winter 2000. P. 4-5.

203. Halpern, Marcelo and Mehrotra, Ajay K. From International Treaties to Internet Norms: The Evolution of International Trademark Disputes in the Internet Age//21 University of Pennsylvania Journal of International Economic Law, Fall 2000. P. 523-561.

204. Heifer, Laurence R. International Dispute Settlement at the Trademark-Domain Name Interface//Loyola Law School (Los Angeles) Public Law and Legal Theory, Research Paper No. 2001-9, April 2001.http ://papers. ssrn.com/paper.taf?abstractid=265922

205. Heifer, Laurence R., Dinwoodie, Graeme B. Designing Non-National Systems: The Case of the Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy/AVilliam & Mary Law Review, Vol. 43, October 2001.

206. Helfgott, Samson. I Super2 p Group News//19 No. 1 Intellectual Property Law Newsletter, Fall 2000. P. 12.

207. Hill Tankersley Jr., Will and Norris Beshany, Yvonne. ACPA and UDRP: Bug Repellant//Birmingham Bar Association Bulletin, Winter 2000. http://www.balch.com/articles/acpaO 1 .html

208. Himmelrich, Ned T. And Dean, Jennifer L. Keeping Online Activity in Line: Internet Trademark and Copyright Law//33 Maryland Bar Journal, July/August 2000. P. 39-43.

209. Houser, Robert C. The Domain Name Game, New Rules Speed Wins For Trademark Owners//37 Arizona Attorney, October 2000. P. 17-25. http://raven.cc.ukans.edu/~cybermom/CLJ/vande/vande.html

210. Internet Democracy Project. Civil Society and ICANN Elections (Draft) The Internet Democracy Project Sets Out Major Issues for the ICANN Election/ACANN Watch, webposted on 1 July 2000. http://www.icannwatch.org/archives/essays/962500621 .shtml

211. Isaac, Belinda Personal Names and the UDRP: A Warning to Authors and Celebrities//Entertainment Law Review, Vol. 12, No. 2,2001. P. 43-52.

212. Johnson, David and Crawford» Susan. What'sa Wrong with ICANN and How to Fix It//Domain Notes, September 30,2000. http://www.domainnotes.com/news/article/0„3371473381,00.html

213. Jones, Patrick L. Protecting your "SportsEvents.com:" Athletic Organizations and the Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy//The West Virginia Journal of Law & Technology, Vol. 5, No. 2, April 16,2001.

214. Jones, Patrick L. The Wayback Case: TedTurner.com//UDRPlaw.net, December 23,2002.

215. Jones, Stephen. A Child's First Steps: The First Six Months of Operation-The ICANN Dispute Resolution Procedure for Bad Faith Registration of Domain Names//European Intellectual Property Review, Vol. 23, No. 2,2001.

216. Katz, Julie A., Carnahan, J. Aron. Battling the "CompanyNameSucks.com" cyberactivists/ZIntellectual Property & Technology Law Journal, Vo. 13, No. 3, March 2001. P. 1-7.

217. Kaufman, Ian Jay. Resolution of Domain Name Disputes in the Context of the New Internet Governance//Trademark World, No. 121, October 1999. P. 18-22.

218. Kaufman, Ian Jay. The Domainname System Act Now or Regret Later//Trademark World, No. 120, September 1999. P. 17-20.

219. Kilian, Monica. Cybersquatting and Trademark Infringement/ZMurdoch University Electronic Journal of Law, Vol. 7, No. 3, September 2000.

220. King, Stacey H. The "Law That It Deems Applicable": ICANN, Dispute Resolution and the Problem of Cybersquatting/ZHastings Communications and Entertainment Law Journal, Vol. 22, No. 3/4, Spring/ Summer 2000. P. 453.

221. Kopp-Kubel, Sabine. International Nonproprietary Names for Pharmaceuticals and Internet Domain Names.Статья опубликована на сайте www.isoc.org в 1998 году.

222. Kornfeld, Dori. Evaluating the Uniform Domain Names Dispute Resolution Policy//Berkman Center student affiliates, 31 October 2000. http://cyber.law.harvard.edu/icann/pres. .ssues2000/briefingbook/udrp-review.html

223. Kur, Annette. UDRP-Study//Max-Planck-Institute, January 9,2002. www.intellecprop.mpg.de/Online-Publikationen/2002/UDRP-study-final-02.pdf

224. Lastenouse, Pierre. Le reglement ICANN de resolution uniforme des litiges relatifs aux noms de domaine//Revue de l'Arbitrage, Vol. 1, Janvier / Mars 2001. P. 95-110.

225. Lee, Christopher S. The Development of Arbitration in the Resolution of Internet Domain Name Disputes//The Richmond Journal of Law & Technology, Vol. 7, No. 1, Fall 2000. P. 2.

226. Letourneau, Emmanuelle. Noms de domaine: La resolution des conflits sous la politique de reglement uniforme de riCANN//Juriscom.net, Vo. 2,11 octobre 2000.

227. Levi, Stuart D. and Brown, Scott D. Domain Name Disputes at the Crossroads//2 No. 1 E-Commerce Law Report 2, October 1999.

228. LiRocchi, Michael V., Kepler, Stephen J., O' Brien, Robert C. Trademarks and Internet Domain Names in the Digital Millennium, Michael v. LiRocchi//UCLA Journal of International Law and Foreign Affairs, Vol. 4, Fall 1999 / Winter 2000. P. 377—443.

229. Litman, Jessica. The DNS Wars: Trademarks and the Internet Domain Name System//Journal of Small and Emerging Business Law, Vol. 4, No. 1, Spring 2000. P. 149.

230. Locke, Douglas. Domain Name Regulation Bad News for Domain Name Pirates?//The Computer Law and Security Report, Volume 16 Issue 1, January-February 2000. P. 37-38.

231. Loomis, Tamara. Disputes Get Swift Resolution Under UDRP//(2000) 224 New York Law Journal 18. Westlaw 7/27/2000 N. Y.L.J. 5 (col.2).

232. Mader, Simon A. Schutz fur Markeninhaber vor "cybersquatting" unter den Regeln der ICANN//Zeitschrift fur Immaterialgiiter-, Informations und Wettbewerbsrecht (sic!), Vol. 6,2000. S. 487-498.

233. Marquess, Kate. Yes, ICANN Turn.pro//87 ABA Journal, February 2001. P. 2425.

234. Matsuo, Kazuko, Sato, Keita. Domein Neimu Funso//Koubundo, 2001.

235. McCarthy, J. Thomas. Chapter 25. Types of Trademark Infringement S 25:73.2 Obligation of a Network Information Center to Prevent Trademark Infringement//4 McCarthy on Trademark and Unfair Competition, Fourth Edition, 2000.

236. McCarthy, J. Thomas. Chapter 25. Types of Trademark Infringement S 25:73.4 Reverse Domain Name Hijacking//4 McCarthy on Trademark and Unfair Competition, Fourth Edition, 2000.

237. McCarthy, J. Thomas. Chapter 25. Types of Trademark Infringement S 25:74.2 ICANN 2000 Top Level Domain Name Dispute Resolution Procedure//4 McCarthy on Trademark and Unfair Competition, Fourth Edition, 2000.

238. McDonald, Chantelle. Protecting Domain Names Kicking Cyber-squatter but Without Going to Court/ZDomain Notes, February 9, 2001. http://www.domainnotes.eom/news/artide/0,2160,3371584271,00.htm

239. Mendenhall, Margaret. Post Arbitration Domain Name Litigation: Settling Claims on the Cyberspace Frontier//6 Boston University Journal of Science and Technology Law 11, June 1, 2000.

240. Mercer, John D. Cybersquatting: Blackmail on the Information Superhighway//6 Boston University Journal of Science and Technology Law 11, June 1,2000.

241. Mueller, Milton. ICANN and Internet Governance Sorting Through the Debris of 'Self Regulation'//Info (Camford Publishing Ltd), Volume 1 No. 6 December 1999. P. 497-520.http://www.icannwatch.org/archives/muell.pdf

242. Mueller, Milton. Rough Justice, An Analysis of ICANNs Uniform Dispute Resolution Policy//Convergence Center 2000. http://dcc.syr.edu/roughjustice.htm

243. Najarian, David C. Internet Domains and Trademark Claims: First Amendment Considerations//IDEA: The Journal of Law and Technology, Vol. 41,2001. P. 127.

244. Napolitano, Victoria. Network Solutions 2000: The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers' Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy//Journal of Art and Entertainment Law, Vol. 10, Spring 2000. P. 537.

245. Olsen, John R. Domain Names//Sweet & Maxwell, July 2000.

246. Oppenheimer, Judith. Beyond the UDRP: Global Intellectual Property LawEnforcement and Jurisdiction//Domain Notes, June 20,2000. http://www.domainnotes.com/news/article/0„3371396071,00.html

247. Osborne, Dawn. Domain Names Fair or Foul?//Domain Notes, May 10, 2000. http://www.domainnotes.com/news/article/0„3371350381,00.html

248. Osborne, Dawn. Don't Take My Name in Vain! ICANN Dispute Resolution Policy and Names of Individuals//Tolley's Communication Law, Volume 5 No. 4 2000. P. 127-128.

249. Osborne, Dawn. ICANN Arbitration or Court?//The CIPA Journal, Volume 29 No. 12, December 2000. P. 609-610.

250. Osborne, Dawn. ICANN Dispute Resolution A Resounding Success!//The CIPA journal, Volume 29 No. 11 November 2000. P. 555-561.

251. Osborne, Dawn. The ICANN Decisions What Have We Learned?//Domain Notes, May 10,2000.http ://www.domainnotes. com/news/article/0,,3371350571,00.html

252. Penniston, Michael S. And Smith Kubiszyn, Margaret. WWW.YOURCLIENT.COM: Choosing Domain Names and Protecting Trademarks on the Internet//61 Ala.Lawyer 40,42 (2000).

253. Perlemuter, J6rome. Litiges relatifs aux noms de domaine: premier bilan des d<Scisions rendues selon la procedure de l'ICANN//Legipresse, Vol. 184. P. 107112, Septembre 2001.

254. Perrit, Henry H. Jr. The Internet is Changing the Public International Legal System//88 Kentucky Law Journal 1999-2000. P. 885-955.

255. Post, David G. Juries and the New Common Law Cyberspace!//The American Lawyer, September 2000.http://www.temple.edu/lawschool/dpost/Juries.html

256. Post, David G. Juries and the UDRP//ICANN Watch, webposted on 6 September 2000.http://www.icannwatch.org/archives/essays/968331924.shtml

257. Post, David G. Governing Cyberspace Where is James Madison When We Need Him?//ICANN Watch, webposted on 6 June 2000. http://www.icannwatch.org/archives/essays/930604982.shtml

258. Proffit, Angela. Drop the Government, Keep the Law: New International Body for Domain Name Assignment Can Learn From United States Trademark Experience//19 LOY. L.A.ENT.LJ. 601, 604 (1999).

259. Raysman, Richard and Brown, Peter and Neuburger, Jeffrey D. Chapter 10. The Internet and Online Services, S 10.04 Trademark Protection//Multimedia Law: Forms and Analysis (Treatise) 2000 s 10.04.

260. Rhein, Eberhard. Reverse Domain Name Hijacking: Analysis and Suggestions/ZEuropean Intellectual Property Review, Vol. 23, No. 12, 2001. P. 557-564.

261. Ronny, Ellen and Peter. Domain Name Handbook: Comparison of the Trademark Cyberpiracy Prevention Act ant the Uniform Domain Dispute Resolution Policy (UDRP), 2000.http://www.domainhandbook.com/comp-squatpol.html

262. Saxe Levy, Jo. Precedent and Other Problems with ICANN's UDRP Procedure//The Domain Name Law Reporter, 2001. http://dnlr.com/reporter/levyicann.shtml

263. Schulte, Christopher F. The New Anticybersquatting Law and Uniform Dispute Resolution Policy for Domain Names//36 Tort and Insurance Law Journal, Fall 2000. P. 101-118.

264. Searing, Matthew Edward. "What's in a Domain Name?" A Critical Analysis of the National and International Impact on Domain Name Cybersquatting//Washburn Law Journal, Vol. 40, Fall 2000. P. 110-141.

265. Sharton, Brenda R. Domain Name Disputes: To Sue or not to Sue//44 Boston Bar Journal, September/October 2000. P. 10.

266. Sherry, Donna M. Due Diligence in Massachusetts Chapter 10, Doing Business On-Line//Massachusetts Continuing Legal Education, Inc. 2000.

267. Silberlight, Adam. WWW.HOW to be a Master of Your Domain.com: A Look at the Assignment of Internet Domain Names Under Federal Trademark Laws, Federal Case Law and Beyond//10 Albany Law Journal of Science and Technology 2000. P. 229-280.

268. Six, Jann. Zur Rechtspraxis des WIPO-Schiedsgerichts im Streit um Domanennamen im Internet//Jusletter, 4. Dezember 2000.

269. Smith, Pamela J. Trademarks and Domain Names: an Imperfect Fit//15th Ann. Spring CLE Prog.: Patent, Trademark and Copyright Law, 311 (2000).

270. Solomon, Barbara A. Two New Tools to Combat Cyberpiracy A comparison//The Trademark Reporter, Vol. 90, No. 5, September / October 2000. P. 679-722.

271. Sorkin, David E. Judicial Review of ICANN Domain Name Dispute Decisions//Santa Clara Computer and High Technology Law Journal, Vol. 18, December 2001. P. 35-55.

272. Steele, Shari. EFF Critical of ICANN's Uniform Dispute Resolution Policy. August 24,1999.http://www.eff.org/icannletter82499.html

273. Stotter, Martin Internationale on-line Streitschlichtung am Beispiel der ICANN//in Pauger (Hrsg.), Der dritte Fakultaetstag der Rechtswissenschaftlichen Fakultaet der Karl-Franzens-Universitaet Graz (2001), 2001.

274. Stromer, Tobias H. Das ICANN-Schiedsverfahren Konigsweg bei Domainstreitigkeiten//netlaw.de, 2001. http://netlaw.de/newsletter/newsO 103/icann.htm

275. Sullivan, James. ICANN's New gTLDs//Trademark World, No. 134, February 2001. P. 30-32.

276. Tagoe, Cynthia-Claire. Internet Domain Disputes Under ICANN's Uniform Dispute Resolution Policy//The Internet Law Journal, September 12,2000. http://tilj .com/content/iparicle09110001 .htm

277. The International Bureau of WIPO. WIPO On-Line Dipute Resolution Procedures For Domain Names and Other Intellectual Property Disputes/zlntellectual Property in Asia and the Pacific, October-December 1997, No. 55. P. 77-80.

278. Thornburg, Elizabeth G. Going Private: Technology, Due Process and Internet Dispute Resolution//34 U.C. Davies Law Review, Fall 2000. P. 151-220.

279. Tiller, Emerson H. ICANN's Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy: An Overview and Critique//Internet Law & Business, Vol. 1, No. 8, June 2000. P. 589-602.

280. TrademarksACANN Arbitration. WWF Wins Domain Name Transfer in First ICANN Arbitration//6 No. 15 Andrews Intellectual Property Litigation Reporter 11, March 8,2000.

281. Vande Garde, Blake Edward. Alternative Dispute Resolution Becomes Online Dispute Resolution/ZPowered by KU Cyberlaw Homepage, 2000. http://raven.cc.ukans.edu/~cybermom/CLJ/vande/vande.html

282. Walker, Luke A. ICANN's Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy/ZBerkeley Technology Law Journal, Vol. 15,2000. P. 289.

283. Ware, Gray Cary and Radcliffe, Freidenrich ark and Cook, Dan. Domain Names: ICANN and New Remedies Against Cybersquatting//Find Law for Legal Professionals, April 2000.library. Ip.findlaw.com/scripts/getfile.pl?file=/firms/graycary/gcwf000227.htm

284. Weinberg, Jonathan. ICANN and the Problem of Legitimacy//50 Duke Law Journal, October 2000. P. 187-260.

285. Wernick, Alan. Domain Names United States, Trademark Owners Receive New Federal Law in Their Fight Against Cyberpirates and Cybersquatters//The Computer Law and Security Report, Volume 16 Issue 3 May-June 2000. P. 170172.

286. Weston, Mark. Domain Names Disputes and Resolution - Part I//The Computer Law and Security Report, Volume 16 Issue 4, July-August 2000. P. 223-230.

287. Weston, Mark. Domain Names Disputes and Resolution - Part II//The Computer Law and Security Report, Volume 16 Issue 5, September-October 2000. P. 317-324.

288. White, John G. ICANN's Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy in Action//Berkeley Technology Law Journal, Vol. 16,2001. P. 229-249.

289. Willoughby, Tony. Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy, Perspectiv of a WIPO panelist//Trademark World, No. 134, February 2001. P. 34-41.

290. Young, Brian. World Wrestling Federation Entertainment, Inc. v. Michael Bosman: ICANN's Dispute Resolution Policy at Work//North Carolina Journal of Law & Technology, Vol. 1, Summer 2000. P. 3.

291. Zhao, Yun. A Dispute Resolution Mechanism for Cybersquatting//The Journal of World Intellectual Property, Vol. 3, No. 6, November 2000. P. 849-865.