Региональный парламентаризм в современной России: основные тенденции и перспективы развития: на примере Ленинградской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Борисовская, Нина Валентиновна

• Борисовская, Нина Валентиновна
• кандидат политических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат политических наук Борисовская, Нина Валентиновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА.

1.1. Понятие и сущность парламентаризма как института представительной демократии.

1.2. Специфика парламентаризма в условиях федерализма.

ГЛАВА 2. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ В РОССИЙСКИХ РЕГИОНАХ: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ.

2.1. Основные этапы развития регионального парламентаризма в Российской Федерации.

2.2. Политико-правовые основы регионального парламентаризма в современной России.

ГЛАВА 3. РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА НА ПРИМЕРЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ.

3.1. Этапы становления и развития регионального парламентаризма в Ленинградской области.

3.2. Роль организационной структуры в обеспечении эффективности деятельности ЗС Ленинградской области.

3.3. Основные направления деятельности Законодательного собрания Ленинградской области: проблема реализации базовых функций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональный парламентаризм в современной России: основные тенденции и перспективы развития: на примере Ленинградской области»

На современном этапе развития Российской Федерации чрезвычайно важное значение приобретают вопросы сохранения целостности государства при соблюдения политико-управленческого баланса, способного обеспечить конструктивное взаимодействие центральной власти с субъектами Федерации, гарантированного участия последних в создании единого правового пространства страны. Однако в настоящее время, к сожалению, еще невозможно говорить о наличии отлаженного механизма, способного оперативно и исключительно мирными средствами решать возможные конфликты между федеральным центром и субъектами РФ, а также между отдельными российскими регионами. Связано это, в частности, с недостаточной развитостью регионального парламентаризма, готовностью легислатур субъектов РФ брать на себя ответственность за предотвращение и разрешение наиболее острых противоречий, возникающих в процесс становления российского федерализма.

Конституция РФ, Федеративный Договор, Федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ», ряд других законов расширяют права субъектов Федерации, открывают дополнительные возможности влияния региональных отделений политических партий и общественно-политических движений на ход избирательного процесса, предоставляя тем самым возможность укрепления федеративных начал в управлении государством. В течение всего последнего десятилетия шел активный поиск приемлемых моделей организации законодательной власти в субъектах федерации. Однако и сегодня дискуссии по поводу того, каким должен быть региональный парламентаризм в Российской Федерации продолжаются.

Суть споров, ведущихся в политических и научных кругах, заключается в попытках разработать оптимальный вариант продуктивного взаимодействия Федерации с ее субъектами, который способствовал бы закреплению в политической практике конституционного разделения властей, созданию дополнительной системы сдержек и противовесов, в том числе путем распределения полномочий и суверенитета между двумя формально-государственными уровнями, что может содействовать исключению как диктата центра, так и нежелательных сепаратистских устремлений отдельных составных частей Российской Федерации.

В этом контексте представляется крайне важным как проанализировать уже накопленный в различных российских регионах опыт, так и обратиться к опыту зарубежных стран с богатыми традициями федерализма.

Степень разработанности темы.

В настоящее время проблемы федерализма находятся в центре внимания специалистов по различным направлениям сферы общественных наук, в первую очередь правоведов, политологов, экономистов и социологов. Такой междисциплинарный подход вполне обоснован, более того, является, на наш взгляд, необходимым для глубокого и всестороннего анализа столь сложного политико-правового феномена.

Глубокие сравнительные исследования современного федерализма проведены С.Н. Большаковым, Г.И. Грибановой, Ф.З. Дзапшбой, A.A. Захаровым, JI.B. Смирнягиным, В.Е. Чиркиным и рядом других авторов. Особое внимание политическим процессам на уровне субъектов федерации уделено в работах таких исследователей, как И.М. Бусыгина, Р.Ф. Туровский, A.B. Дахин, Н.П. Распопов, A.B. Баранов, A.A. Вартумян, П.В. Панов, В.Я. Гельман.

На современном этапе существует комплекс работ отечественных и зарубежных авторов, в которых обобщен и проанализирован опыт зарубежного парламентаризма и его общетеоретические аспекты. Здесь можно выделить следующих авторов: Д. Орнетин, Дж. Коукли, Ж. Блонд ель, И. Мени, Р. Дик, Д. Олсон, Г.В. Голосов, И.В. Котелевская, Н.И. Бирюков, В.М. Сергеев и др.

Проблемы российского парламентаризма нашли свое отражение в работах С.А. Авакьяна, О.В. Герасименко, И.В. Гранкина, Т.И. Коноваловой, P.M. Романова, B.J1. Шейниса.

Проблематика становления и развития парламентаризма в России в постсоветский период включает целую гамму сложных и пока еще недостаточно изученных вопросов. Частично эти проблемы решаются в рамках монографий С.А. Авакьяна, О.В. Герасименко, В.Д. Горобца В, И.В. Гранкина, Д.А. Керимова, Т.И. Коноваловой, P.M. Романова, B.J1. Шейниса.

В этих работах авторы концентрируют внимание на ряде ключевых моментов, показывающих статутное положение российского парламента.

Вопросы структуры парламентов рассматриваются также в работах М.В. Баглая и В.Е. Чиркина. В них излагаются различное понимание и оценка структуры современных парламентов, в том числе попытки классификации парламентов с точки зрения их структуры.

При анализе литературы, посвященной современному российскому парламентаризму, обращает на себя внимание неравномерность в изучении проблемы. В современной политической науке сложно найти фундаментальные исследования, содержащие всесторонний анализ данной проблематики. Изданные в последние годы монографии освещают в основном организационно-правовые аспекты формирования российского парламентаризма. И, как правило, эти исследования носят недостаточно системный характер. В значительной степени этот недостаток объясняется новизной темы, которая стала объектом научного исследования лишь с начала 1990-х гг. XX века. В то же время анализ имеющихся на сегодняшний день политологических источников дает возможность выйти на новый уровень обобщения и придать исследованию парламентаризма концептуальный характер.

Особый интерес представляют исследования, проведенные Фондом развития парламентаризма, а также аналитические материалы Совета Федерации, региональных парламентов субъектов РФ.

Среди зарубежных исследований необходимо, на наш взгляд, в первую очередь, выделить работы Р.Уотса, Д.Элейзера, Р.Аграноффа, М.Берджесса, Ф.Гресса, А.Лейпхарта и ряда других. Содержащийся в их работах анализ представляет значительный интерес, однако, как правило, носит по отношению к России лишь косвенный характер.

Несмотря на высокий уровень разработанности указанных проблем, вопрос о специфики функционирования парламентаризма на уровне субъектов федерации ставится достаточно редко. При этом главенствует правовой, а не политологический подход к анализу данного феномена. Весьма показательными в этом отношении являются работы В.И. Васильева, В.Д. Горобца, O.E. Кутафина, М.В. Прохорова, П.В. Федосова, Л.М. Энтина.

Весьма слабо разработан и вопрос о связи между процессом становления и развития федералистских основ жизни общества и укреплением парламентаризма.

Все это и предопределило цели и задачи данного диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования - выявить специфику развития регионального парламентаризма в условиях трансформирующегося характера российского федерализма.

Для реализации данной цели в ходе проведенного исследования должны быть решены следующие задачи:

1. определены базовые характеристики функционирования парламентаризма в рамках современного федеративного государства;

2. выявлено место и роль региональных органов законодательной власти в системе взаимоотношений между центром и субъектами федерации;

3. проанализированы механизмы и модели формирования и функционирования региональных легислатур современных федераций;

4. выявлены основные тенденции становления и развития регионального парламентаризм в Российской Федерации;

5. определены базовые функции и болевые точки в функционировании регионального парламента в современной России на примере Законодательного собрания Ленинградской области;

6. предложены конкретные пути и механизмы повышения эффективности работы регионального парламента, представляющего интересы жителей данного субъекта федерации.

Объектом научного исследования выступает региональный парламентаризм как необходимый элемент системы функционирования федеративного государства.

Предметом научного исследования являются факторы, определяющие степень эффективности деятельности региональных законодательных органов власти в условиях трансформации российского федерализма.

Методологической основой исследования является системный, структурно-функциональный и сравнительный анализ, а также исторический и диалектический подходы.

Институциональный подход используется в качестве методологического инструмента в исследовании влияния изменений формальных институтов и норм, а также процесса политической институционализации на региональные политические процессы. В рамках институционального подхода автором проводится анализ нормативно-правовых актов федерального и регионального уровня, определяющих структуру и соотношение влияния федеральных и региональных властных институтов и регулирующих условия функционирования партий, общественных организаций, избирательных систем и процедуры региональных выборов, лежащих в основе формирования легислатур субъектов федерации.

Сравнительный подход используется как для кросстемпорального анализа изменений структурных и факторных составляющих регионального парламентаризма на различных этапах его развития в Российской Федерации, так и для кросс-странового и кроссрегионального анализа в целях выявления общего, особенного и специфического в региональных легислатурах в различных странах и субъектах РФ на определенных исторических этапах.

Новизна исследования заключается в том, что в нем определено место и роль региональных парламентов в становлении и развитии федеративного государства, в частности:

• на основе сравнительного анализа реализации принципа горизонтального и вертикального разделения властей в условиях федерализма обосновывается роль и место региональных парламентов в системе политической власти;

• определены политические факторы, вызывающие изменения способа формирования и характера деятельности региональных легислатур;

• дана характеристика современного уровня развития регионального парламентаризма в России;

• на основе анализа процесса становления парламентаризма в субъекте Российской Федерации - Ленинградской области сделаны выводы о взаимозависимости процессов, происходящих на федеральном и региональном уровнях;

• прослежена взаимосвязь между усилением в системе органов управления региональных легислатур и укреплением федеративных начал в жизнедеятельности российского общества.

Гипотеза исследования. Рассогласование между формальным статусом и реальной практикой органов законодательной власти субъектов федерации в современной России выступает в качестве основного барьера становления института регионального парламентаризма. Преодоление этого противоречия связано с рядом факторов: нормативных (достижение консенсуса в обществе); структурных (приобретение многоуровневой структурой парламентов системных качеств); функциональных (формирование системы социально-политического представительства); социокультурных (изменение качества элитных групп и политической культуры населения).

Положения, выносимые на защиту.

1. Неотъемлемой характеристикой федерализма как политико-правового феномена является вытекающая из принципа разделения власти по вертикали обязательность наличия двух уровней законодательной власти в стране: федерального и регионального, и соответствующего разделения функций между ними.

2. Основными переменными, определяющими место и роль регионального парламента в федеративной системе, являются:

• способ формирования состава;

• механизм обеспечения представительства;

• специфика партийного представительства;

• сфера компетенции органа законодательной власти субъекта федерации;

• характер отношений, складывающихся между законодательной и исполнительной властью в стране на федеральном и региональном уровнях.

3.При оценке роли легислатур субъектов федерации в определении государственной политики необходимо учитывать три взаимосвязанных компонента. Первый компонент касается количества правовых вопросов, заложенных в конституции и требующих исключительного законодательного большинства. Второй компонент - какие властные полномочия конституционно даны субъектам федерации, и какие центру. Третий компонент касается вопроса, кто - субъекты или центр обладают резидуальной (остаточной) законодательной властью, если конституция об этом умалчивает.

4.Роль конкретного законодательного органа субъекта федерации в процессе принятия политических решений на региональном уровне в значительной степени определяется общим характером политического режима и особенностями региональной политической культуры, характером представляемых депутатами территориальных и групповых интересов, степенью профессионализма депутатского корпуса и работников аппарата, спецификой личностных отношений между руководителями законодательной и исполнительной власти региона.

5.В период становления федеративного государства, требующего достаточно быстрого, а порой и жесткого принятия решений, в системе политического управления доминирует исполнительная власть. По мере укрепления федеративных основ роль парламентов, в том числе и региональных, должна постепенно возрастать.

6.Несмотря на наличие обширной нормативно-правовой базы, определяющей организационные формы деятельности парламентов, в том числе региональных, в России устойчивый характер имеют только конституционные принципы парламентаризма. Изменения в избирательной и партийной системах свидетельствуют о неопределенности статуса законодательных и представительных институтов. В связи с этим ценности института парламентаризма недостаточно прочно утвердились в сознании граждан Российской Федерации, поэтому уровень легитимности парламентов, как на федеральном, так и на региональном уровне, как правило, остается достаточно низким.

Теоретическая значимость исследования состоит в обогащении теоретических подходов к:

• определению роли парламентаризма в современном обществе;

• анализу характера представительства в условиях федерализма,

• реализации базовых принципов федерализма в конструировании и обеспечении функционирования представительных органов власти на уровне субъектов федерации;

• выявлению взаимозависимости влияния факторов внутренней и внешней среды на степень эффективности деятельности региональной легислатуры.

Практическая значимость работы связана с тем, что в ней содержатся конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию деятельности региональных парламентов субъектов Российской Федерации в целом и Законодательного собрания Ленинградской области, в частности. Основные положения и выводы могут быть использованы в работе органов государственной власти, политических партий и общественных организаций по научному обоснованию совершенствования механизма представительства в условиях поиска оптимальной модели регионального парламентаризма для современного уровня развития российского федерализма. Представленные в ней результаты анализа и выводы автора могут быть использованы в процессе преподавания курсов, спецкурсов и спецсеминаров по политологии и политической социологии.

Апробания и внедрение результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертации отражены в докладах и сообщениях на научно-теоретических межвузовских конференциях с международным участием, таких, как X, XI ежегодные Международные НПК «Личность. Общество. Образование» (2007, 2008г.г., Санкт-Петербург, ЛОИ-РО), первая областная НПК студентов СПО и учащихся НПО «Молодёжь и наука XXI века. Моя профессиональная успешность». X межвузовская НПК «Роль социальных институтов в профилактике наркозависимости среди подростков и молодёжи», Педагогический поиск: проблемы и пути решения» НПК «Школа молодого ученого», «Шаг в будущее» - неделя науки НТК студентов, аспирантов и молодых ученых, а также изложены в публикациях общим объемом 5,62 п.л.

Структура диссертационного исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы, состоящего из 207 наименований и 7 приложений, среди них 3 схемы и 3 таблицы. Работа изложена на 165 страницах без учета библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Борисовская, Нина Валентиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный парламентаризм вырастает из фактических общественных отношений и характеризуется исключительной гибкостью, имеет свои этапы развития и национальные оттенки.

Наряду с функцией представительства, парламенты, вне зависимости от страновых различий, как правило, выполняют и ряд других функций. К ним, в частности, относятся: утверждение правительства, законотворчество и экспертиза, отбор на ведущие политические посты, в том числе в высших эшелонах исполнительной власти. Однако главное значение парламентов заключается в легитимации существующих режимов.

Несмотря на базовое функциональное сходство парламентов разных стран между ними могут существовать и серьезные отличия. Специфика парламентаризма в отдельной, конкретно взятой стране, в первую очередь, определяется характером существующей в ней государственности, а именно:

• приоритетными функциями;

• политическим режимом;

• формой правления;

• формой национально-государственного и административно - территориального устройства;

• социально-экономической, классовой природой;

• устойчивостью политической жизни.

Особые черты, как показывает, политическая практика парламентаризм приобретает в условиях федеративного государства.

Наряду с бикамерализмом общенационального парламента наиболее важной отличительной характеристикой парламентаризма в условиях федеративного государства является наличие системы парламентов субъектов федерации - региональных легислатур.

В целом, следует подчеркнуть, что при обязательности самого факта разделения законодательных функций между федеральным парламентом и легислатурами субъектов федерации, формы реализации этого принципа различаются весьма существенно в зависимости от следующих факторов:

• путей создания федерации (объединение государств или федерализация унитарного государства);

• избранной модели федерализма;

• соотношения сил между центром и регионами на момент закрепления разделения сфер законодательной компетенции;

• степени влияния парламента как высшего законодательного и представительного органа на принятие политических решений в данной конкретно-исторической ситуации;

• особенностей конкретного этапа развития федерализма в той или иной стране.

Общие характеристики присущи всем региональным парламентам федеративных государств и производны от самой природы этого политического феномена.

Особенности законодательных органов субъектов Российской Федерации определяются спецификой эволюции федерализма в нашей стране, в целом, и конкретными его параметрами в определенный период времени. Так, региональный парламентаризм в Российской Федерации неразрывно связан со спецификой формирования и исторически сложившейся природой российской государственности, характеризующейся сверхцентрализацией и концентрацией властных полномочий в руках исполнительной власти.

Наконец, единичные проявления являются результатом уникальной совокупности внешних и внутренних факторов политической жизни конкретного региона. Именно исходя из этой посылки, в диссертации дан анализ становления и развития регионального парламентаризма в Ленинградской области.

В настоящее время представительный орган субъекта РФ, являясь органом государственной власти, выполняет важнейшую функцию - принятие законов. Его деятельность осуществляется на основе принципа «разделения властей». Проявлениями этого принципа, прежде всего, является участие парламента в назначении на ключевые должности высшего исполнительного органа государственной власти, возможность выражения недоверия исполнительному органу; осуществление парламентского контроля.

Региональным представительным органам присущи формы и методы парламентской деятельности. Работа представительного органа осуществляется на пленарных заседаниях и постоянных комиссиях. Организуются парламентские слушания и депутатские запросы, заслушивается информация о работе исполнительного органа государственной власти. Достаточно сложным является законодательный процесс, который строится по классическим парламентским канонам.

Организация региональных парламентов в РФ не является универсальной, поскольку Конституция РФ предоставляет субъектам право самостоятельно определять систему и структуру органов государственной власти, однако происходит это в правовых рамках, которые постоянно сужаются федеральным законодателем, ограничивая тем самым возможности маневра для регионов.

Наличие правового фундамента организации и деятельности региональных парламентов, однако, не означает четкого определения их политической роли в современной России. С одной стороны, они остаются последним публичным институтом на уровне субъекта федерации, обладающим демократической легитимностью и потенциально последней «площадкой» для заявления и защиты интересов его населения, однако в силу сложившейся тенденция к превращению региональных легислатур из элемента системы разделения властей в орган лоббирования, используемый ограниченным кругом групп интересов, обладающих значительными ресурсами давления, реализовать этот потенциал оказывается достаточно сложным

Несмотря на то, что сила региональных парламентов в значительной степени зависит от общих процессов, происходящих в государстве, от специфики функционирования всей системы федеративных отношений, на практике политическая роль региональных легислатур в различных субъектах федерации может отличаться весьма значительно, что является отражением специфических особенностей конкретного региона, характера его политической жизни.

Ленинградская область представляет собой один из наиболее специфических регионов России в силу своего геополитического положения, тесной взаимосвязи с другим субъектом РФ - городом Санкт-Петербург, отсутствия собственного областного центра, неравномерности социальноэкономического развития, заинтересованности федерального центра в развитии его транспортной инфраструктуры и ряда других факторов. Все это находит свое отражение в характере политических процессов, протекающих на ее территории.

Взяв за основу типологию парламентов, рассмотренную в первой главе, можно сделать вывод о том, что на современном этапе Законодательное собрание Ленинградской области представляет собой подчиненный, маргинальный парламент с равным представительством партий и интересов, с одной стороны, и территорий, с другой. В силу специфики функционирования политической системы и доминирующей политической культуры члены ЗАКСа выступают, главным образом, в роли «проводников воли партий» и «опекунов народа». С точки зрения характера голосования, можно говорить об определенном тяготении к коалиционной модели.

В то же время благодаря наличию системы комитетов и их относительной силы можно констатировать, что в данном случае речь идет о «работающем» парламенте имеющим возможность (хоть и ограниченную доминирующей в стране «вертикалью власти» и спецификой российской политической культуры) оказывать воздействие на исполнительную власть и осуществлять определенный контроль над ней.

Процесс становления демократии в нашей стране, вопреки ожиданиям большинства населения, оказался затяжным и болезненным. Необходимым условием успешности данного процесса является его проникновение в регионы России. Однако не является секретом тот факт, что в абсолютном большинстве субъектов федерации продолжают доминировать вековые традиции отечественной бюрократии.

Причины и факторы, обусловливающие такое положение дел, многочисленны. Слабый уровень развития демократической политической культуры присущ не только рядовым гражданам, но и политическим элитам, что находит свое отражение в менталитете и поведении лидеров, членов формирующихся партий, представителей властных структур всех уровней.

В свою очередь слабость политических партий приводит к тому, что действенный механизм осуществления общественных интересов и (по обратной связи) поддержки обществом курса, проводимого парламентом, подменяется воздействием многочисленных групп интересов, давления и лоббирования. Они деформируют функционирование избирательной системы, имея громадные возможности в ходе избирательной кампании обрабатывать массовое сознание и не нести никакой политической ответственности за свои обещания перед избирателями. В то же время на пути развития различного рода ассоциаций, являющихся подлинными институтами гражданского общества, ставятся многочисленные преграды.

Негативные факторы сказываются и на законотворческой деятельности. Ее процедура далека от совершенства, многие депутаты не склонны заниматься будничной и повседневной работой по подготовке законов, кроме того, не введена в правовые рамки лоббистская деятельность.

В целом, нынешнее состояние российского парламентаризма, в том числе его региональной составляющей, можно определить как институционально сформированную, но содержательно недостаточно наполненную систему, базирующуюся на в большей степени формальном признании основ взаимодействия государства и элементов гражданского общества, которое на данном этапе формирования характеризуется системным безразличием и общей неразвитостью, что, несомненно, накладывает существенный отпечаток на работу российского парламентаризма в целом и парламента Ленинградской области, в частности.

Развитие парламентаризма отражает потребности политической системы общества в легитимации политического режима, формировании системы социально-политического представительства, организации многоуровневого управления. Но инициация данного политического процесса без создания должной базы в виде активного гражданского общества может быть чревата целым рядом институциональных перекосов, в их числе, например, чрезмерной вертикализацией власти, иногда угрожающая свободному волеизъявлению граждан, или же непосредственному сужению политического поля в результате реформационных изменений действующего избирательного законодательства.

На данном этапе мы можем констатировать тот факт, что региональный парламентаризм в России еще не сложился как система представительства интересов широких слоев населения. Этот факт объясняется тем, что его становление происходит в крайне сжатые сроки и в условиях крайне слабого и неразвитого гражданского общества. Более того, стратегия взаимодействия исполнительной власти с парламентом как ключевым элементом парламентаризма, позиционируется на глобальном снижении значения функций последнего и сведению их к законодательной деятельности зачастую в ущерб представительской работы.

В отличие от региональных парламентов развитых стран с глубоко укоренившимися демократическими традициями, российский парламентаризм имеет более низкий социально-политический статус. Именно он проявляется в ограничениях в характере использования и реализации конституционных полномочий. Сам факт наличия представительного и законодательного органа еще не означает автоматического наличия парламентаризма как особого социального и политического института самоорганизации общества.

Рассогласование между формальным статусом и реальной практикой парламентов в современной России выступает в качестве основного барьера становления института парламентаризма в целом. Преодоление этого противоречия связано с рядом факторов:

• нормативных - достижение консенсуса в обществе;

• структурных - приобретение многоуровневой структурой парламентов системных качеств;

• функциональных - формирование системы социально-политического представительства;

• социокультурных - изменение качества элитных групп и политической культуры населения.

В рамках вышеперечисленных путей дальнейшего совершенствования российской парламентской системы можно выделить первоочередные задачи, решение которых способствовало бы повышению роли парламентских структур в российской политической системе. Так, среди этих задач необходимо выделить следующие:

- повышение эффективности законодательного процесса;

- усиление результативности в реализации принятых законов;

- более тесное взаимодействие между различными ветвями власти;

- совершенствование законодательной техники и планирования;

- всестороннее расширение связей между депутатами и избирателями;

- дальнейшее развитие и обновление всей законодательной базы государства и общества.

Для развития демократии в России необходимо, чтобы в регионах существовала и оппозиционная пресса, и реально действующие партийные структуры и, самое главное, независимая сильная законодательная власть.

166

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Борисовская, Нина Валентиновна, 2011 год

1. Авакьян С.А. Федеральное собрание - парламент России. М., 1999.

2. Автономов A.C., Захаров A.A., Орлова Е.М. Региональные парламенты в современной России. М., 2000.

3. Александр Соболенко больше не депутат. Электронный ресурс. -Режим доступа http://test.alldolg.ru/7641/403766 свободный

4. Александров В. Ленинградская область предпочла одиозность неизвестности. "Коммерсантъ-Daily" (Москва) 27 февраля 2002

5. Афанасьев М. Клиентелизм и российская государственность. М.: МОНФ, 2000 -с.21.

6. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2006;

7. Богданова H.A. К вопросу о понятии и моделях народного представительства в современном государстве // Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М.: Изд-во МГУ, 1998. С. 17.

8. Бомба замедленного действия. В Ленинградской области скандал вокруг нового члена Совета Федерации приобретает особое звучание 15.03.2002 Электронный ресурс. Режим доступа http://www.flb.ni/info/6169.html свободный.

9. Бородкнн Ф. По чужой тропе //Сибирская газета, 1990, 28 сент. С. 3,

10. Ю.Булаков О.Н. Двухпалатный парламент РФ. СПб., 2003. С. 9.

11. П.Бусыгина И.М. Политическая регионалистика.- М.: МГИМО, 20061. С.113.

12. Бычкова А. Последнее заседание первого областного парламента // Вести. СПб, 1997. - 11 декабря. - №140. - С. 1.

13. З.Бычкова А. Скороспелых законов не принимаем!. Интервью с депутатом ЗС ЛО В.Семеновым // Вести. СПб. - 1996. - 21 марта. - № 28. - С. 2.

14. Васильев В.И. Федерализм и избирательная система в ФРГ. // «Полис», №4, 1995,-с. 139-145.

15. Васильев В.И., Павлушкин А.В., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: Правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы. М., 2001. С.44.

16. Ведомости Верховного Совета и Съезда народных депутатов РСФСР, 1991, №34

17. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 13. Ст. 663.

18. Векшина И., Хромов Л. Ищем свой путь // Народный депутат, 1991, № 3. С. 42

19. Вторая Международная конференция по федерализму. Москва, 16-17 декабря 1997 г.: Труды конференции //Под ред.: Климанов В.В., Артоболевский С.С. М.: 1999. - 320 с.

20. Выборы областного спикера перенесены в суд. Газета "Коммерсантъ С-Петербург" № 84 (2687) от 17.05.2003

21. Герасименко О.В. Тенденции и противоречия парламентаризма в процессе демократизации российского общества: Автореферат дис. канд. полит, наук: 23.00.02 /РАГС. М., 1995. - 23 с.

22. Герасимов В.М., А.А.Деркач, В.С.Косопкин, Т.И.Надеева Психология парламента / Международная академия акмеологических наук. М.: Статус-кво, 1999. - 198 с.

23. Глава ЦИК о «грязных технологиях» Электронный ресурс. Режим доступа http://www.fontanka.ru/2007/02/23/012/print.html свободный.

24. Гоббс Т. Левиафан или материя форма и власть государства церковного и гражданского. Соч. в 2-х тт. М., 1991. Т.2;

25. Голосов Г.В. Сравнительная политология. СПб: Летний сад, 2001. -с.289-291

26. Горфинкель И. Свердловская область: становление политической системы и

27. Грановский А. Советы: куда повернемся? /У Народный депутат, 1991. № 7. С, 3-4.

28. Грудский А., Самойлов С. Советы низвергнуты. Даешь демократию? // Российская Федерация. 1993-№ 1.С.38.

29. Дзапшба Ф.З. Теория и практика федерализма в модернизации постсоветских государств: Автореферат дис. . д-ра соц. наук: 22.00.05. Саратов, - 1999.-48 с.

30. Дибров Ю.А., Журавлев В.В. и др. Народовластие в России очерк истории и современное состояние. - М.: Манускрипт, 1997. - 291 с.

31. Дмитриев Ю.А., Черкашин Е.Ю. Законодательные органы России от Новгородского Веча до Федерального Собрания (Сложный путь от патриархальной традиции к цивилизации). М.: Манускрипт, 1995. -102 с.

32. Драбкина Т. Ленинградская область в апреле 1999 года. Бюджет: конфликт с исполнительной властью. Политический мониторинг. Электронный ресурс. Режим доступаhttp://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/1999/0499/47.html свободный.

33. Драбкина Т. Ленинградская область в мае 1999 года. Атака на В. Гу-стова. Политический мониторинг. Электронный ресурс. Режим доступа http://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/1999/0599/47.html свободный.

34. Драбкина Т. Ленинградская область в марте 1998 года. Политический мониторинг. Электронный ресурс. Режим доступа http://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/1999/0399/47.html свободный.

35. Драбкина Т. Ленинградская область в ноябре 1997 года. 1. Выборы в законодательное собрание. Политический мониторинг. Электронный ресурс. Режим доступаhttp://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/1997/1197/47.html свободный

36. Драбкина Т. Ленинградская область в октябре 1997 года // Политический мониторинг. — М.: ИГПИ, 1997. — №10.

37. Драбкина Т. Ленинградская область в январе 1998 года. Политический мониторинг. Электронный ресурс. Режим доступа http://igpi.rU/monitoring/1047645476/01.1998./Lenoblast0198.htm#ednref 2 свободный

38. Драбкина Т.Ленинградская область в апреле 1998 года. Политический мониторинг Электронный ресурс. Режим доступа www.igpi.ru/monitoring/1047645476/1998/0498/. .свободный

39. Егоров И. 300 ООО рублей на прощание? Электронный ресурс. Режим доступа http://legalm.ru/document.php7icN28009 свободный.

40. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. С. 433.

41. Еремин Е.В. Становление федеративных отношений в России: (Проблемы, основные направления): Автореферат дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 /РАГС М., - 1999. - 23 с.

42. Закон Ленинградской области от 27 октября 1994 г. N 6-03 Устав Ленинградской области Электронный ресурс. Режим доступа http://www.lenobl.ru/gov/law/regulations/ustavLO свободный.

43. Законодательное собрание Ленинградской области. Официальный сайт Электронный ресурс. Режим доступа www.lenoblzaks.ru свободный.

44. Законодательное собрание Свердловской области Электронный ресурс. Режим доступа http://www.duma.midural.ru/about свободный.

45. Законодательное собрание Свердловской области. Электронный ресурс. Режим доступа http://www.duma.midural.ru/about свободный.

46. Законодательное собрание формирует планы на перспективу. Парламентское обозрение Ленинградской области. Январь 2010, с. 14-16

47. Законодательный процесс в России: граждане и власть. М.: Фонд развития парламентаризма в России, 1996. - 80 с.51 .Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах федерации. М., 1996. С. 22

48. Зимин A.B. становление парламентаризма в России в конце XX века: Автореферат дис. канд. юрид. наук: 23.00.02 /ВГУ. Воронеж, 1997. -24 с.

49. Избраны лидеры фракций парламента Ленобласти. 16:28 21.03.2007 Электронный ресурс. Режим доступа http://www.regnum.ru/news/799998.html свободный.

50. Информационный канал Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Электронный ресурс. Режим доступа http://www.akdi.ru/sf/ свободный

51. История парламентаризма в государствах участниках Содружества независимых государств. Издание материалов научно-практической конференции (29-30 апреля 1996 г., Санкт-Петербург). - М.: Известия, 1996.-46 с.

52. История становления высшего законодательного органа государственной власти Ленинградской области Электронный ресурс. Режим доступа http://www.lenoblzaks.ru/history/ свободный

53. Итоги 2009. Парламентское обозрение Ленинградской Области Электронный ресурс.- Режим доступаwww.lenoblzaks.ru/content/data/store/images/f3436203121 .pdf свободный

54. Казанский центр федерализма и публичной политики Электронный ресурс. /Гончаров Д. Легислатуры в российских регионах: институциональная оценка Режим доступаhttp://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/nl4-15/25/ свободный.

55. Квон Хюн Чжон. Российский парламентаризм: история и современность: Историко-политологические аспекты: Автореферат дис. канд. полит, наук: 23.00.02 / МГУ. М.,1999. - 26 с.

56. Кирилл Поляков: «Председатель — это завхоз Законодательного собрания» МК в Питере. 19/05/2004 www.mk-piter.ru/2004/05/19/040/

57. Кладнихин В. Конфликты исполнительной и представительной власти возможны//Кузбасс. 1992, 14 декабря. СЛ.

58. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М., 2007;

59. Кокотов А.И. Особенности организации государственной власти в Свердловской области // Конституционное законодательство субъектов Российской Федерации. М., 1999. С. 165.

60. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Изд. 2-е / Отв. ред. Л.А. Окуньков. М.: БЕК, 1996.

61. Конституционное право субъектов Российской Федерации. М., 2002. С. 421.

62. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А. Авакьян. М., 2000.

63. Конституционный строй России. Вопросы парламентского права. Ред-кол.: Глушко Е.К. и др. М.: Институт государства и права РАН, 1995. - 131 с.

64. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России. Протокол к Федеративному договору. М.: Известия, 1993. С. 112-115.

65. Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного Суда РФ. М.: Инфра-М, 2003. - 200 с.

66. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под ред. Б.Н. То-порнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юридическая литература, 1994.-624 с.

67. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина М.: Юристь, 1997. - 578 с.

68. Конституция Российской Федерации: проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. М.: Московский общественный научный фонд, 1997.-702 с.

69. Консультативный совет предпринимателей Электронный ресурс. -Режим доступаhttp://www.lenoblzaks.rn/content/store/default/rootsite/shmode/simplefolde r/ids/-rus-common-commonstruct~consulatetr/idt/simplefolder/ida/8269/idi/l .html свободный.

70. Контрольно-счетная палата Ленинградской области Электронный ресурс. Режим доступаhttp://www.lenoblzaks.ru/content/store/default/rootsite/shmode/simplefolder/ids/-rus-common-structure-ksp-/idt/simplefolder/ida/8233/idi/l.htmlсвободный.

71. Конфисахор А.Сырой закон. Коммерсантъ (Санкт-Петербург) 27.09.2007 8:00:00

72. Королев М. О роскоши человеческого общения на фоне регламента // Смена. СПб, 1997. - 12 ноября. - №252. - С. 4.

73. Котелевская И.В. Современный парламент. //Государство и право, № 3, 1997.-с. 75-91.

74. Котляревский С.А. Сущность парламентаризма. М., 1913. С. 15

75. Кувалдин В.Б. Президентская и парламентская республики как формы демократического транзита (Российский и украинский опыт в мировом контексте). «Полис», № 5, 1998. - с. 134-138

76. Кынев А. Ленинградская область: борьба в тени Петербурга Электронный ресурс. Режим доступа http://www.novopol.ru/-leningradskaya-oblast-borba-v-teni-peterburga-textl5934.html свободный.

77. Ленинградская палата лордов. «Вести» № 233 от 21-12-2001

78. Локк Дж. Два трактата о правлении. М., 1988. Т. 1-3;

79. Лысенко В.Н. Десять лет современного российского парламентаризма. Доклад к заседанию круглого стола на тему: «Десять лет современного российского парламентаризма: итоги и перспективы» М.: Институт современной политики, 2000. - 28 с.

80. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. М.: Институт государства и права РАН, 1998. - 255 с.

81. Любимов А.П. Правовые институты демократии России и стран Европы. Выборы, лоббизм и парламентаризм (Сравнительный анализ). М.: Институт Европы РАН, 1999. - 57 с.

82. Макаревич М. Санкт-Петербург и Ленинградская область в октябре 1994 года. Электронный ресурс. Режим доступа http://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/oct94/piter-l.html свободный

83. Макаревич М. Санкт-Петербург и Ленинградская область в июне 1994 года. Электронный ресурс. Режим доступа http://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/junl994/leningr.html свободный.

84. Макаревич М. Санкт-Петербург и Ленинградская область в мае 1994 года. Электронный ресурс. Режим доступа http://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/1994/0594/78.html свободный.

85. Максимов A.A. Соотношение законодательной и исполнительной власти в правовом государстве. Иваново: Ивановский госуниверситет, 1997.- 104 с.

86. Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета, 2008. 6 ноября.

87. Медведев Н.П. Политический консенсус в условиях российского федерализма: Автореферат дис. . д-ра полит, наук: 23.00.02. М., - 2000. -48 с.

88. Межрегиональный центр делового сотрудничества . Текущая деятельность Электронный ресурс. Режим доступаhttp://www.mcds.ru/default.asp?Mode=Review&IDL0=2&IDL 1=19&ID L2=346&IDL3=2140&ID=&IDReview=42698 свободный.

89. Милль Дж. Стюарт. Представительное правление. СПб., 1907. С. 84.

90. Министр юстиции о советизации государственного управления // Наша газета, 1993. 16 марта. С. 1.

91. Михайлов Р.В. Ассиметричность федеративного устройства Российской Федерации: (Политико-правовые аспекты): Автореферат дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 /РАГС М., - 1999.

92. Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 2003;

93. Моммен А. Федерализм и национальное государство // «Полис».-1992.-№4 с.168-175.

94. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955. С. 292 293.

95. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М., 1999.

96. Муниципальные районы и городской округ Электронный ресурс. Режим доступа http://www.lenobl.ru/guide/districts свободный.

97. Никитина Т.А. Генезис и развитие современной модели федерализма в России: Автореферат дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 /БГУ. -Уфа, 1999.- 16 с.

98. Ленинградская область. О регионе Электронный ресурс. Режим доступа http://www.lenobl.ru/guide свободный.

99. Овсепян Ж.И. Становление парламентаризма в России: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2000. С. 15.

100. Орнстин Н. Материалы о свободе. Роль законодательных органов в демократическом обществе. М.:Норма, 2008.

101. Основной Закон Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 года. Электронный ресурс. Режим доступа http://clin.iatp.by /constitution/zapadeurope/german-r.htm свободный.

102. Парламентаризм и многопартийность в современной России. -М.: Институт современной политики, Фонд Инд ем, Фонд развития парламентаризма в России, 2000. 271 с.

103. Парламентская демократия и федерализм в России и Германии. Опыт совместного исследования российских и германских ученых М. - Мюнхен - Вюрцбург: Фонд Ханса Зайделя, 1999. - 344 с.

104. Парламентская этика: сравнительный анализ. М.: Национально-демократический институт международных отношений, 2000. - 298 с.

105. Парламентское право России / Под ред. И.М. Степанова. М., 2000;

106. Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Материалы международного семинара, Москва, Государственная Дума, 28-29 апреля 1997 года. -М.: Издание Государственной Думы, 1998. 198 с.

107. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М.: Институт государства и права РАН , 1996. - 145 с.

108. Понеделков Л.З., Старостин А,М Современные российские элиты: генезис, взаимодействие, позиционирование со власти //Россия и современный мир, 2004, № 42. С. 79.

109. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 года. «По делу о проверке ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51.

110. Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под. ред. Авакьяна С.А. М.: Издательство МГУ, 1998. - 180 с.

111. Проблемы парламентского права России. под ред. JI. Иванова. М.: Московский общественный научный фонд, 1996. - 131 с.

112. Пронкин C.B., Петрунина O.E. Государственное управление зарубежных стран. М., 2001. С. 176-177.

113. Прохоров М.В. Федеративные начала в организации деятельности парламента: проблемы России и опыт зарубежных стран: Автореферат дис. канд. юрид. наук: 23.00.02 /РАГС М., 1997.

114. Пушкарская А. Дамир Шадаев пытается вернуть себе кресла.Газета "Коммерсантъ С-Петербург" № 151 (2754) от 23.08.2003

115. Региональный омбудсмен. Электронный ресурс. Режим доступа http://www.ombu.ru/taxonomy/term/431 свободный.

116. Регламенты в парламентской практике: Материалы между -нар.конф. Пултуск, 8-11 мая 1994 г. / Ред.-сост. Лукаш Д. Варшава, 1995.-319 с.

117. Репринцев A.C. Становление парламентаризма в современной ^ России: Автореферат дис. . канд. полит, наук: 23.00.02/МГСА. М. -2001.

118. Рокар М. Трудиться с душой. М., 1990, с.96

119. Роль парламента в демократическом государстве. Материалы научно-практической конференции. (Дневник Алтайской школы политических исследований, № 7) Барнаул: Издательство Алтайского госуниверситета, 1999. -226 с.

120. Романов P.M. Парламентаризм: теория, история и современность. М., 2002.

121. Романов P.M. Понятие и сущность парламентаризма // Социально-политический журнал. 1998. N 4;

122. Романов P.M. Российский парламентаризм: генезис и организационное оформление // Политические исследования. 1998. N 5.

123. Романов P.M. Российский парламентаризм: история, современность, перспективы. М., 2000. - 331 с.

124. Российский парламентаризм в XX веке. Материалы «круглого стола». М.: Издание Государственной Думы, 2000. - 32 с.

125. Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность: Сборник докладов / Под ред. Н. В. Варламовой, Т. А. Васильевой. -М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 2000.- 150 с.

126. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 1998;

127. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969. С. 222.

128. Рыкин B.C. Австрийский федерализм: прошлое и настоящее. М., Институт Европы, 1998.

129. Салмин A.M. Современная демократия: очерки становления. М., 1997. С. 323-324.

130. Самойлов С. Оставьте губернатора в покое // Тамбовская жизнь, 1995. 28 июня. С. 7.

131. Семенов Д.Б. Политико-правовые основы управления федеративными отношениями: (Отечественный и зарубежный опыт): Автореферат дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 /РАГС М., - 1998.- 24 с.

132. Скандал в Законодательном собрании Ленинградской области. Российская газета 29.04.2003

133. Слиска Л. Становление российского парламентаризма; региональный аспект //Власть, 2001. № 7. С.З.

134. Смирнягин Л.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. Серия «Научные доклады», № 63. М.: Московский общественный научный фонд, 1998. 87 с.

135. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 43. Ст. 4089; № 52. Ст. 5072.

136. Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 32, ст. 3336.

137. Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

138. Совершенствование законодательной деятельности и участие органов государственной власти в законодательном процессе. М.: Издание Государственной Думы, 2001. - 196 с.

139. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Официальный сайт. Электронный ресурс. - Режим доступа http: // www.council.gov.ru свободный.

140. Современный федерализм: состояние и тенденции развития. /Отв.ред Кутафин O.E. М., 1999. - 348 с.

141. Старовойтов Н. Реформировать Советы надо, отказываться от них нет//Народный депутат, 1992, .4» 13. С. 28.

142. Столяров М.В. Развитие российского федерализма в сопоставлении с зарубежными федеральными моделями: (Проблемы переходности): Автореферат дис. .д-ра полит, наук: 23.00.04 /МГУ-М., 1999. -48 с.

143. Сулакшин С. Непростые простые решения //Наша газета, 1991,11 окт.

144. Тахтарев К. От представительства к народовластию. СПб., 1907. С. 23.

145. Тимченко С. Возраст для политика не главное. Независимая газета. 02.06.2003 Электронный ресурс. - Режим доступа http://www.ng.ru/regions/2003-06-02/10peterdurg.html свободный.

146. Тихонов A.A. Федерализм в странах Латинской Америки. М., 1979.

147. Устав Иркутской области: научно-практический комментарий. Иркутск., 1995. С. 62.

148. Утяшев M. М., Корнилаева А. А. Контрольные функции региональных парламентов: сравнительный анализ// "ПРАВО И ПО ЛИГИ

149. КА" №1,2001 Электронный ресурс. Режим доступа http://www.portalus.ru/modules/internationallaw/readme свободный.

150. Федерализм. Теория. Институты. Отношения. Под ред. Б.Н. То-порнина. М., 2001. -184с.

151. Федеральные начала организации государственной власти в России. М.: Фонд развития парламентаризма в России, 1996. - 229 с.

152. Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. М.: Юридическая литература, 1981. 478 с.

153. Филиппов В. Архангельские политики делают дело и ни с кем не борются // Известия, 1994. 16 февр.

154. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1997. - 128 с.

155. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866. С. 175.

156. Шейнис В .Л. Современный парламентаризм: этапы эволюции. // «Полития», № 4(18), зима 2000-2001.

157. Шеховцов В.А. Развитие российского парламентаризма Владивосток: Дальнаука, 2002. - 320 с.

158. Шкруднев Ф. Эксперимент на ЛОТе: необдуманный риск или тонкий расчет? // Вести. СПб, 1997. - 6 декабря. - №138. - С. 2.

159. Шмитт К. Политическая теология. М., 2000. С. 184.

160. Шохин А.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М.: Наш дом - L'Age d'Homme, 1997.

161. Щепоткин В., Травкин Н. Одна из первых задач// Известия, 1990,22 авг. С. 3.

162. Элейзер Д.Дж. Сравнительный федерализм // «Полис» 1995- №5. -с. 106-113.

163. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. -М.: Юридическая литература, 1995. 175 с.

164. Юридическая энциклопедия /Отв. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997.

165. Якушев А. Скандал в среде эсеров расколол и единороссов. 11:48 11.07.2007 Электронный ресурс. Режим доступаhttp ://allnw.ru/news/3 5 072 свободный.

166. Яровой О.А. Развитие российского федерализма: (Социально-политические аспекты): Автореферат дис. . канд. полит, наук: 22.00.05.-М.,- 1999.- 16 с.

167. Agranoff R. (éd.), Accommodating Diversity: Asymmetry in Federal States. -Baden Baden: Nomos Verlag, 1999. -432 p.

168. Arora В., Verney D. (eds.) Multiple Identities in a Single State: Indian Federalism in Comparative Perspective. New Delhi: Kornark Publishers, 1995.

169. Bélanger С. Canadian Federalism and the Spending Power of the Canadian Parliament.http://www2.marianopolis.edu/quebechistory/federal/spending.htm

170. Burgess M. Obstinate or Obsolete?: The State of the Canadian Federation. //Regional and Federal Studies, vol.9 (2), Summer 1999.- pp.1-15.

171. Burgess M., Cagnon A.(eds.) Comparative Federalism and Federation: Competing Traditions and Future Directions. Hemel Hempstead Harvester Wheatsheaf, 1993.-417 p.

172. Burgess M., Gress F. Competing Concepts of Representation in Federalism and Federation. Paper presented to the XVIII World Congress of the International Political Science Association. Quebec, 1-5 August, 2000. -48 p.

173. Chattopadhyay R. India maintains centre-state balance. //Federations.-vol.4, N2, 2004.-pp. 17-19.

174. Democratization in Russia: the Development of Legislative Institutions / Ed. by J. Hahn. 1996. - 303 p.

175. Galligan, B. Parliament's Development of Federalism. Research Paper 26 2000-01 http://www.aph.gov.au/library/pubs/rp/2000-01/01RP26.htm

176. Gress F. Laender Parliaments in the federation: Some Remarks on the Division of powers.// German Public Policy and Federalism: Current Debate on Political, Legal and Social Issues. / Ed. By A.B.Gunlicks. N.Y.- Oxford, 2003.-P.92

177. Hague R., Harrop M., Breslin Sh. Comparative Government and Politics. -London, Palgrave.- 1998. 504 p.

178. Handbook of Federal Countries, 2009. Montreal: McGill-Queen's University Press, 2010. - 685 p.

179. Heyde W., Ziller G. Legislative. Executive. Rechtsprechung. Troisdorf, 2003.

180. Katz, R. Representational Roles. // European Journal of Political Research 32(2): 1997. pp. 211-226.

181. King P. Federalism and Federations. Baltimore, 1982.

182. Lijphart A. Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries.- New Haven: Yale University Press, 1984.-234 p.

183. Lipset S. American Exceptionalism: A Double-Edged Sword. N.Y.: W.W.Norton & Co., 1996. - 348 p.

184. Mathews R. (ed.) Federalism in Australia: Currrent Trends. // Publius, 1977, vol. 7, № 3. pp.29-46.

185. Ostrom V., The Meaning of American Federalism: Constituting a Self-Governing Society. San Francisco, CA: Institute for Contemporary Studies, 1991. - 115 p.

186. Ostrow J.M. Comparing Post-Soviet Legislatures. A Theory of Institutional Design and Political Conflict. Columbus. Ohio: Ohio State University Press, 2000. - 305 p.

187. Preston K. Federalism and Federation. London: Croom Helm, 1982. -278 p.

188. Riker W.H. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston, 1964.-256 p.

189. Rudzio W. Das politische System der Bundesrepublik Deutschland.-Opladen, 2003- S.374-375.

190. Sawer G. Constitutional Issues in Australian Federation. //Publius, 1977, vol. 7, № 3. pp.98-115.

191. Stepan A. Arguing Comparative Politics. Oxford: Oxford University Press, 2001.-369 p.

192. Stepan A. Brazil's Decentralized Federalism. Oxford: Oxford University Press, 1999.-227 p.

193. Swenden W. Belgium: A Federal State in Search of a Nation. Paper prepared for a Conference on Democracy, Nationalism and Federalism. Oxford University, June 5-8, 1997. 41 p.

194. The Handbook of Federal Countries 2009. Montreal-Kingston: McGill-Queen's University Press, 2010. p.78-79.

195. Villiers de, Bundestreue: The Soul of an Intergovernmental Partnership: Comparative Analysis of the Principles Underlying Bundestreue in the Federal Republic of Germany, Switzerland and Belgium. Johannesburg: RSA, 1995.- 196 p.

196. Watts R. Comparing Federal Systems. Montreal-London-Ithaca: McGill-Queen's University Press, 1999. - 138 p.

197. Watts R/ Comparing Federal Systems. Montreal & Kingston: McGill-Queen's University Press. 1999. P.37-40.

198. Законом Ленинградской области от 12 июля 2001 г. N 44-оз (в редакции Закона Ленинградской области от 20 декабря 2002 г. N 68-оз, Закона Ленинградской области от 1 ноября 2004 г. N 83-оз) настоящий Закон изложен в новой редакции

199. Законодательное собрание Ленинградской области Статья 25. Основы статуса Законодательного собрания Ленинградской области

200. Законодательное собрание Ленинградской области является постоянно действующим высшим законодательным (представительным) органом государственной власти Ленинградской области.

201. Законодательное собрание Ленинградской области обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать.

202. Законом Ленинградской области от 1 ноября 2004 г. N 83-оз в пункт 3 статьи 25 внесены изменения

203. Законом Ленинградской области от 1 ноября 2004 г. N83-03 пункт 4 статьи 25 изложен в новой редакции

204. Расходы на обеспечение деятельности Законодательного собрания Ленинградской области предусматриваются в областном бюджете отдельно от других расходов в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации.

205. Статья 26. Установленное число депутатов Законодательного собрания Ленинградской области

206. В состав Законодательного собрания Ленинградской области входят пятьдесят депутатов. Законом Ленинградской области от 1 ноября 2004 г. N83-03 в пункт 2 статьи 26 внесены изменения

207. Число депутатов, работающих в Законодательном собрании Ленинградской области на профессиональной постоянной основе, устанавливается областным законом.

208. Законом Ленинградской области от 29 декабря 2005 г. N 128-оз в статью 27 настоящего Устава внесены изменения

209. Статья 27. Порядок выборов в Законодательное собрание Ленинградской области

210. Срок полномочий депутатов Законодательного собрания Ленинградской области одного созыва пять лет.

211. День голосования на выборах депутатов Законодательного собрания Ленинградской области определяется в соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

212. Законодательное собрание Ленинградской области является правомочным, если в его состав избрано не менее двух третей от установленного числа депутатов.

213. Вновь избранное Законодательное собрание Ленинградской области собирается на первое заседание не позднее чем на двадцатый день после избрания.

214. Статус депутата, порядок подготовки и проведения выборов депутатов регулируются федеральными законами, Уставом Ленинградской области, иными областными законами.

215. О статусе депутата Законодательного собрания Ленинградской области см. Закон Ленинградской области от 24 апреля 2007 г. N 62-оз

216. О выборах депутатов Законодательного собрания Ленинградской области см. Закон Ленинградской области от 1 августа 2006 г. N 77-оз

217. Полномочия Законодательного собрания Ленинградской области могут быть прекращены досрочно в случаях и в порядке, предусмотренных федеральным законом.

218. Законом Ленинградской области от 29 декабря 2005 г. N 128-оз в статью 28 настоящего Устава внесены изменения

219. Статья 28. Структура Законодательного собрания Ленинградской области

220. О структуре и схеме организации деятельности Законодательного собрания Ленинградской области см. постановление Законодательного собрания Ленинградской области от 8 июля 2003 г. N 622

221. См. Положение о депутатских фракциях Законодательного собрания Ленинградской области, утвержденное постановлением Законодательного собрания Ленинградской области от 11 апреля 2007 г. N 19

222. Структура аппарата Законодательного собрания Ленинградской области утв. постановлением Законодательного собрания Ленинградской области от 22 февраля 2005 г. N 103

223. Об избрании и освобождении от должности Председателя Законодательного собрания Ленинградской области см. постановления Законодательного собрания Ленинградской области: от 20 ноября 2001 г. N 722 от 20 ноября 2001 г. N 723

224. Председатель Законодательного собрания Ленинградской области осуществляет свои полномочия на постоянной основе и подотчетен в своей деятельности Законодательному собранию.

225. Председатель Законодательного собрания Ленинградской области по вопросам своих полномочий издает распоряжения.

226. До избрания Председателя Законодательного собрания Ленинградской области его полномочия по решению Законодательного собрания исполняет один из заместителей Председателя Законодательного собрания.

227. Срок полномочий Председателя Законодательного собрания Ленинградской области при досрочном прекращении его полномочий по решению Законодательного собрания Ленинградской области заканчивается с момента принятия указанного решения.

228. Срок полномочий вновь избранного Председателя Законодательного собрания Ленинградской области исчисляется со дня его избрания.

229. Законом Ленинградской области от 29 декабря 2005 г. N 128-оз в статью 29 настоящего Устава внесены изменения

230. Статья 29. Основные полномочия Законодательного собрания Ленинградской области

231. Полномочия Законодательного собрания Ленинградской области, предусмотренные подпунктами 1,2, 714, 15-17 24 и 25 пункта 1 настоящей статьи, реализуются областными законами.

232. Полномочия Законодательного собрания Ленинградской области, предусмотренные подпунктами 3, 31 4, 6, 18-23 и 26-30 пункта 1 настоящей статьи, реализуются постановлениями Законодательного собрания Ленинградской области.

233. Статья 30. Основы взаимодействия Законодательного собрания Ленинградской области и органов исполнительной власти Ленинградской области

234. Законодательное собрание Ленинградской области осуществляет свою деятельность во взаимодействии с органами исполнительной власти Ленинградской области в формах, установленных федеральными законами и Уставом Ленинградской области.

235. На заседаниях Законодательного собрания Ленинградской области и его органов вправе присутствовать с правом совещательного голоса руководители органов исполнительной власти Ленинградской области или лица, уполномоченные ими.

236. Законодательное собрание направляет Губернатору Ленинградской области планы законопроектных работ и проекты областных законов.

237. Статья 31. Право законодательной инициативы в Законодательном собрании Ленинградской области

238. Законами Ленинградской области от 1 ноября 2008 г. N 117-оз, от 12 марта 2010 г. N 9-оз в пункт 1 статьи 31 настоящего Устава внесены изменения

239. Проекты областных законов, внесенные Губернатором Ленинградской области в Законодательное собрание Ленинградской области, рассматриваются по его предложению в первоочередном порядке.

240. Законом Ленинградской области от 1 ноября 2004 г. N 83-оз в пункт 3 статьи 31 внесены изменения

241. Статья 32. Порядок принятия Законодательным собранием Ленинградской области правовых актов

242. Законом Ленинградской области от 1 ноября 2004 г. N 83-оз в пункт 1 статьи 32 внесены изменения

243. Устав Ленинградской области, а также поправки к нему принимаются в порядке, предусмотренном для принятия областного закона, большинством не менее двух третей голосов от установленного числа депутатов Законодательного собрания Ленинградской области.

244. Законом Ленинградской области от 1 ноября 2004 г. N 83-оз в пункт 2 статьи 32 внесены изменения

245. Областные законы принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов Законодательного собрания Ленинградской области, если иное не предусмотрено федеральными законами.

246. Законом Ленинградской области от 1 ноября 2004 г. N 83-оз в пункт 3 статьи 32 внесены изменения

247. Постановления Законодательного собрания Ленинградской области принимаются большинством голосов от числа избранных депутатов, если иное не предусмотрено федеральными законами.

248. Проект областного закона рассматривается Законодательным собранием Ленинградской области, как правило, в трех чтениях. Решение о принятии либо отклонении областного закона оформляется постановлением Законодательного собрания Ленинградской области.

249. Статья 33. Порядок подписания, опубликования и вступления в силу правовых актов, принимаемых Законодательным собранием Ленинградской области

250. Законом Ленинградской области от 1 ноября 2004 г. N 83-оз пункт 1 статьи 33 изложен в новой редакции

251. Законом Ленинградской области от 1 ноября 2004 г. N 83-оз пункт 2 статьи 33 изложен в новой редакции

252. Для преодоления разногласий по отклоненному Губернатором Ленинградской области правовому акту Законодательное собрание Ленинградской области вправе принять постановление о создании согласительной комиссии в составе десяти членов.

253. Персональный состав пяти представителей Законодательного собрания Ленинградской области в согласительной комиссии утверждается постановлением Законодательного собрания.

254. Персональный состав пяти представителей Губернатора Ленинградской области в согласительной комиссии утверждается распоряжением Губернатора Ленинградской области.

255. Решение согласительной комиссии считается принятым, если по каждому предложению Губернатора Ленинградской области члены согласительной комиссии пришли к мнению, выраженному большинством голосов членов согласительной комиссии.

256. Согласованный текст Устава Ленинградской области, областного закона в редакции, предложенной согласительной комиссией, принимается в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 32 Устава Ленинградской области в одном чтении.

257. Законом Ленинградской области от 1 ноября 2004 г. N 83-оз пункт 3 статьи 33 изложен в новой редакции

258. В случае отклонения Губернатором Ленинградской области Устава Ленинградской области, областного закона указанный правовой акт может быть одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от установленного числа депутатов.

259. Законом Ленинградской области от 1 ноября 2004 г. N 83-оз в пункт 4 статьи 33 внесены изменения

260. Устав Ленинградской области, областные законы подлежат официальному опубликованию в порядке, предусмотренном Уставом Ленинградской области и областным законом.

261. Законом Ленинградской области от 1 ноября 2004 г. N 83-оз в пункт 6 статьи 33 внесены изменения

262. Схема организации деятельности Законодательного собрания Ленинградской области

263. Ьэмаа-ле Законодательного сэ^рания1. ФоайАВ« «Еал-ЗЯ1. Фраю^я КПРФ1. Фрап^« ЛДПРогаш>1я »Справадда,-вам 5 с г.,-и'-у1. Котрильми1апата1. Председатель сэбргшии1. Ьсест39«СИСЛ«>"еги."!>1еясат Зйноивлашл-лою

264. Замегтитгг» председателя Звго! щляг^яь«р гвераяио

265. П гсточннач кошсс^я п» £ "сдч« ¡1 идо 5>-амА1. Заместитель гсизд&едателрсаСгйишз1. Ппгг пк^л^ ».г.'Ш'г.сичсо&твенносп\ инвест*»™ и гдаэадмм«»'?' пеги

266. Постак—з« ».омиосич по ¡ирдамчнегв*, трй^иарг/, идородному «оэякгга/омиссичпя ИРПИЩЧОэоэяйстгу р топливногнергег?-некому таитпгксупо агропромышленному и ры5о*г»йстБе-.-ому комплексу

267. Пгетояннач ьо(&>ес*>.» по ггсудэрстэзнног.?, йлмад^-т рг-кянс: 1 еррИ !у-гргйстеу у мгстиси/ самоуправлению11 ::с.1ийН1им йглм:а*Рпа 2аконозатг.-=стБ)' адеяжуъаргд-ы»/ рягуго^згцчным и а&цествемныгл и«»*

268. Но ^«^^^ии и природемоянаейанию

269. Структура аппарата Законодательного собрания Ленинградской областиими. а

270. Омеп булгагтерх-Еого \Ч£7а И ЭТ^бТгОСТИ

271. Ст^^г пс работе с пгмс-ав'лгг.ьиыкя оргаьамл местного гэи<?¥прав.~е»ич ПС*1. Общим отделе кто» контроля

272. Замеггитегь рукоо^Д«' иг парата -¡алапътхуИ^ЙИП^иийорга-изацкэи-огэ

273. О&КСПеч^теим и локументообоээта3.гыеститеяа руководителя апгврзта начальник граэоаого ^псавлсчлн

274. Отдел по вопрзсаы Г0суда(1Г.тв«чией службу и кедмв

275. Се стар -> кэд^фиимм»- к дс ч/ментоэбс рота

276. Порядок рассмотрения и принятия законопроектов

277. ПОЙМ Лачэнплнтеиьнй? лш1.;иа"и№- енеот

278. Депутаты Законодательного еи&ретиа Ленинградской оЗпэсти

279. Губернатор Ленинградской обпз-гти1. Избирательная

280. ЭМИССИЙ Ленинград оеи осласга

281. Представительные Прокурор | Председательпогни* местного Ленинградской Ленинградского областного самоуправления ' области ! суда по вопросам его1.ведения

282. Заскдан«« ЗС Принятие зачоноп&оектэ большинством голосов от установленною -¡¿ела депутатов (3-й чТйикй!1. Зч»5еД*нио ЗС

283. Принятие поправки больимчетвом голосов от /"."гзмсвлвчиэгс чмгладепутатов ¡'¿•4- чтение)

284. Эз?0Дии»(? ЗС Принятие га-иепуии законопроекте большинством .'стосоа ст установленного числа депутатов <1-4 чтение}

285. Губернатор Ленинграде,«сэй облает*1. Подяйгмвййт ппи1. Сгалсмяет за >.онаэседзмие ЗС Пвинятие закона в прежней рндлщо! -ЗйЯыйинсгв«« в 2/3 голосов {преодолений вето)

286. Вступление в с*лу ГПуВпякицпЯ е СМИ}

287. Паспорт Законодательного собрания Ленинградской области1. Дата выборов1.созыв II созыв20 марта 1994 14 декабря 199?г.

288. Срок полномочий 4 года 4 года

289. Дата первого за- 19 апреля 1994 . 1Г.АО^ г 13 января 1998 г.седанияг.

290. Председатель Законодательного В.В. Иванов Собрания1. В.Н.Климов

291. Заместители председателя Законодательного Собрания

292. B.Н.Морозов (до 2.02.1999)

293. Г.Г.СамсоненкоЮ.М.Страхов Г.Г.Самсоненко1. C.Ю.Семенов1.I созыв16 декабря 2001 г. 5 лет15 января 2002 г.

294. Органы ЗС (на момент завершения работы созыва)1.созыв II созыв1. Постоянные комиссии 7 11

295. Депутатские фракции Не создавались Не создавались

296. Сведения о депутатах (на дату избрания)1.I созыв1313

297. Сведения о депутатах (на дату избрания) всех форм собственности

298. Производственная сфера (всего) 14 24 25 19в том числе: - промышленность, транспорт, энергетика, 10 13 16 10финансы и кредит, банковская деятельность; - сельское хозяйство; 4 5 6 2- строительство 6 3 7

299. Итоги законотворческой деятельности

300. Проведено заседаний Законодательного Собрания Рассмотрено вопросов Принято областных законов Принято постановлений1.созыв II созыв III созыв52 64 102759 2013 7741166 218 740307 1631 8027

301. Результаты выборов Законодательного собрания Ленинградской области 11.03.2007года

302. Число избирателей, включенных в список: 1315283.

303. Число избирателей, принявших участие в выборах: 413564 (31,44%), в том числе проголосовало досрочно (% от явки), вне избирательных участков 30721 человек (7,43% от явки).

304. Число избирателей, принявших участие в голосовании 413124

305. По пропорциональной системе:

306. Избирательное объединение Получено голосов Процент голосов Получено мандатов

307. Единая Россия» 145592 35,24% 10

308. Справедливая Россия» 86500 20,94% 61. КПРФ 70519 17,07% 51. ЛДПР 50104 12,13% 41. СПС 28907 6,997%

309. Патриоты России» 15156 3,67% 3,96%

310. Недействительных бюллетеней 16346 3,96% —1. По мажоритарной системе:

311. Субъект выдвижения Кандидатов Избрано1. Единая Россия» 25 131. Справедливая Россия» 17 31. КПРФ 22 11. ЛДПР 19 1. Патриоты России» 6 1. АПР 4 1. РОДП «Яблоко» 1 1. Самовыдвижение 51 8

312. Фракционный состав (на 1.08.2009):

313. Общая численность депутатов 50 (в том числе вакансия по округу №22). Фракции: «Единая Россия» 30 (60%), «Справедливая Россия» 9 (18%), КПРФ 6 (12%), ЛДПР 4 (8%).

314. Фракция "Единая Россия " (29 депутатов из 50):

315. Татьяна Бездетно. Выиграла выборы в Гатчинском округе, была кандидатом от партии "Единая Россия". Директор Гатчинского комбикормового завода.

316. Игорь Бойченко. Бизнесмен. Избран по партсписку "Единой России".

317. Николай Витовщик. Выиграл выборы в Сиверском округе, был кандидатом от партии "Единая Россия". Является сотрудником компании «Ленэнерго».

318. Ильдар Гилязов. Выиграл выборы в Рощинском округе. Был кандидатом от партии "Единая Россия". Сотрудник администрации Выборгского района.

319. Николай Емельянов. Выиграл выборы в Кировском районе, был кандидатом от партии "Единая Россия". Является заместителем председателя комитета по местному самоуправлению областного правительства.

320. Анатолий Епарин. Директор института ядерной энергетики (г. Сосновый Бор). Избран по партсписку "Единой России".

321. Светлана Журова. Спортсменка, олимпийская чемпионка по конькобежному спорту. Избрана по партсписку "Единой России".

322. Анатолий Зайцев. Выиграл выборы в Свирском округе, был кандидатом от партии "Единая Россия". В 2001-2007 годах Зайцев был депутатом областного парламента третьего созыва.

323. Тамара Киселева. Бывший заместитель главы администрации Приозерского района. Избрана по партсписку "Единой России".

324. Виталий Климов. Выиграл выборы в Сланцевском округе, был кандидатом от партии "Единая Россия". В 2001-2007 годах депутат парламента области третьего созыва.

325. Станислав Ключников. Избран по партсписку "Единой России". Помощник сенатора от Карелии в Совете Федерации Андрея Нелидова.

326. Сергей Кузнецов. Выиграл выборы в Коммунарском округе в качестве самовыдвиженца, после выборов вступил в "Единую Россию", войдет в состав ее фракции. Генеральный директор ОАО "Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат".

327. Герман Мозговой. Директор "Центра социально-консервативной политики Северо-Запада". Избран по партсписку "Единой России".

328. Татьяна Павлова. Выиграла выборы во Всеволожском районе. Самовыдвиженец. В 2001-2007 годах депутат областного парламента третьего созыва.

329. Олег Петров. Выиграл выборы в Каменногорском округе, был кандидатом от партии "Единая Россия". В 2001 2007 годах Петров был депутатом областного парламента третьего созыва.

330. Кирилл Поляков. Выиграл выборы в Ломоносовском округе, был кандидатом от партии "Единая Россия". В 2001 2007 годах был депутатом областного парламента третьего созыва, с 2003 года - спикер парламента.

331. Виктор Попов. Выиграл выборы в Волховском округе в качестве самовыдвиженца, после выборов вступил в "Единую Россию", войдет в состав ее фракции. Бизнесмен.

332. Николай Пустотин. Избран по партсписку "Единой России". В 2000 2007 годах - вице-губернатор Ленинградской области по социальным вопросам, с 2003 года по 12 марта 2007 года - председатель регионального отделения "Единой России" в Ленинградской области.

333. Вадим Рябов. Выиграл выборы в Сосновоборском округе, был кандидатом от партии "Единая Россия". В 2001 2007 годах Рябов был депутатом областного парламента третьего созыва.

334. Виктор Санец. Выиграл выборы в Лужском округе, был кандидатом от партии "Единая Россия". В 2001 2007 годах Санец был депутатом областного парламента третьего созыва.

335. Вячеслав Скворцов. Ректор Ленинградского областного университета. Избран по партсписку "Единой России".

336. Юрий Соколов. Выиграл выборы в Тосненском районе, был кандидатом от партии "Единая Россия". В 2001 2007 годах Соколов был депутатом областного парламента третьего созыва.

337. Владимир Турляй. Выиграл выборы в Киришский районе в качестве самовыдвиженца, после выборов вступил в "Единую Россию", войдет в состав ее фракции. Сотрудник ООО "ПО "Киришинефтеоргсинтез".

338. Иван Хабаров. Избран по партсписку "Единой России". Бывший глава Тосненского района области.

339. Владимир Цой. 22-летний бизнесмен из Выборга. Избран по партсписку "Единой России".

340. Светлана Шевченко. Выиграла выборы в Выборгском округе, была кандидатом от партии "Единая Россия". Главный врач одного из родильных домов Выборга.

341. Фракция "Справедливая Россия" (10 депутатов):

342. Сергей Бебенин. Избран по партсписку "Справедливой России". Генеральный директор ОАО «Мурманский морской рыбный порт».

343. Геннадий Жирнов. Председатель областного отделения "Справедливой России". Избран по партсписку этой партии.

344. Константин Камбуриди. Выиграл выборы в Волосовском округе, был кандидатом от партии "Справедливая Россия". В 2001 2007 годах - депутат парламента области третьего созыва.

345. Василий Кострица. Избран по партсписку "Справедливой России". Управляющий ООО "Промышленно-строительная группа ЛСР".

346. Сергей Кузьмин. Выиграл выборы в Приозерском районе, был кандидатом от партии "Справедливая Россия". В 2001 2007 годах был депутатом областного парламента третьего созыва.

347. Павел Лабутин. Бывший начальник штаба Ленинградского военного округа. Избран по партсписку "Справедливой России".

348. Константин Остриков. Выиграл выборы в Никольском округе, был кандидатом от партии "Справедливая Россия". Заместитель директора завода "Ленстройкерамика" (входит в "Группу ЛСР").

349. Евгений Петелин. Бывший вице-губернатор области, начальник аппарата губернатора, сейчас сотрудник холдинга "Группа ЛСР". Избран по партсписку "Справедливой России".

350. Юрий Терентьев. Избран по партсписку "Справедливой России". Директор дирекции по информации и аналитике ООО "Промышленно-строительная группа ЛСР".

351. Фракция КПРФ (6 депутатов) :

352. Виктор Ворогушин. Директор завода "Дружная горка". Избран по партсписку КПРФ.

353. Анатолий Закин. Директор строительного управления в городе Луга. Избран по партсписку КПРФ.

354. Регина Илларионова. Секретарь обкома партии КПРФ. Избрана по партсписку этой партии.

355. Николай Кузьмин. Главный инженер ЗАО "СМУ-7" г. Сосновый Бор. Избран по партсписку КПРФ.

356. Галина Куликова. Выиграла выборы в Тихвинском округе, была кандидатом от КПРФ. Сотрудник муниципального предприятия "Тихвин-Теплосеть".

357. Вадим Потомский. Директор управляющей компании жилищно-коммунального хозяйства Всеволожского района. Избран по партсписку КПРФ.

358. Фракция ЛДПР (4 депутата):

359. Алексей Бондаренко. Председатель областного отделения партии ЛДПР. Избран по

360. Николай Киселев. В 2001 2007 годах - депутат областного парламента третьего созыва. Избран по партсписку ЛДПР.

361. Владимир Колесников. Бизнесмен. Избран по партсписку ЛДПР.

362. Ирина Шадаева. В 2001 2007 годах - депутат областного парламента предыдущего созыва. Избрана по партсписку ЛДПР.1. Независимые депутаты:

363. Юрий Пахомовский. Выиграл выборы в Бокситогорском округе. Самовыдвиженец. Бизнесмен.