Региональные социально-экономические особенности изучения семей: На примере Читинской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат географических наук Бурлов, Эдуард Михайлович

• Бурлов, Эдуард Михайлович
• кандидат географических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат географических наук Бурлов, Эдуард Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СЕМЕЙ

НА ТЕРРИТОРИИ.

1.1. Функции семьи: показатели, демографический, социальный и территориальный аспекты.

1.2. Особенности в параметрах семей по территории страны.

1.3. Дифференциация параметров семей на территории Восточного Забайкалья.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

ТИПИЗАЦИИ СЕМЕЙ.

2.1. Основные подходы к типизации семей.

2.2. Особенности типизации семей по территории.

2.3. Демографическая нагрузка в семьях на территории региона.

2.4. Разновидности семей и виды адресной социальной помощи.

ГЛАВА 3. РЕГИОНАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СЕМЕЙ ПО

ИСТОЧНИКАМ СРЕДСТВ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

3.1. Формирование доходов семей на территории региона.

3.2. Зональные особенности в продуктивности личного подсобного хозяйства.

3.3. Личное подворье и уровень жизни семей.

3.4. Показатели материального благосостояния семей и виды социальной помощи.

3.5. Проблемы и перспективы семьи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональные социально-экономические особенности изучения семей: На примере Читинской области»

Актуальность темы диссертации определяется возрастающим вниманием к вопросам семьи в кризисных условиях переходного периода экономики и социальных процессов. Возрастает значение методологии и научно-прикладных задач в организации целенаправленной социальной помощи, особенно в конкретно-адресном аспекте.

Другая сторона актуальности заключается в сокращении числа «белых пятен» по регионально-демографической тематике, в которой вопросам семьи уделено недостаточное внимание, явно неадекватное значению этого общественного института. Краткий перечень подобных работ мало касается проблем территориальной дифференциации семей в их генезисе и развитии. Географический подход остается незадействованным, хотя во многом трансформация семей и их параметры обусловлены свойствами окружающего пространства.

Основная цель диссертационной работы - выявить особенности формирования и функционирования семей в зависимости от географических условий конкретной исследуемой территории.

Для реализации поставленной цели необходимо было решить ряд исследовательских задач:

- подобрать основные параметры, характеризующие социально-демографическую ситуацию на территориях;

- разработать способы поэлементной оценки, работающие в различных социальных и региональных условиях существования;

- произвести типизацию семей по их внутреннему составу с конечным выходом на генерализованную территориальную основу;

- проанализировать специфику источников средств существования для семей различных типов и различных ареалов исследуемой территории;

- разработать систему социальной защиты семей на конкретно-адресной основе с учетом их типизации и региональной специфики.

Территорией исследования избрана Читинская область как регион с заметными различиями от места к месту в природных, экономических, социальных, трудовых и демографических факторах. Специфика исследуемого региона не ограничивает применение используемых методов, которые будут работоспособны на территориях как Сибири, так и всей страны.

Методологической основой исследования послужили труды отечественных демографов - С.А.Новосельского, В.В.Паевского, Б.Ц.Урланиса,

A.Г.Вишневского, А.Г.Волкова, Л.Е.Дарского-Толчинского; специалистов по экономической и социальной географии - Н.Н.Баранского, С.А.Ковалева, Ю.Г.Саушкина, В.В.Покшишевского, а также сибирских ученых-географов

B.В.Воробьева, К.Н.Мисевича, В.И.Чудновой, А.А.Недешева, В.М.Булаева, уделивших большое внимание вопросам изучения пространственных закономерностей в размещении и жизнедеятельности населения.

Определенный импульс исследованию придало возрастание документов Правительства РФ по проблемам семей, включая методологические и научно-прикладные разработки. Кроме общеизвестных источников статистики, в работе были использованы материалы ряда компетентных организаций при администрации Читинской области, а также итоги социологических наблюдений, осуществлённых в 90-е годы при непосредственном участии автора диссертации.

Перечень методов изучения обусловлен положением предмета исследования на стыке наук - социальной географии, социологии, демографии, со своими подходами и способами. В работе приоритет отдан географическим методам (сравнительный анализ, районирование, картографическое отображение явлений и т.д.), которые с помощью статистических и математико-статистических приемов, усиливают объективность объективность и доказательность результатов исследования явления.

Научная новизна работы заключается в совершенствовании методологии исследования семей с акцентом на закономерности влияния географического окружения на процессы формирования и трансформации важнейшего социального института.

Практическая значимость настоящего труда заключается в совершенствовании информационной базы исследования и способов обработки данных для разработки рекомендации и принятия конструктивных решений по оказанию социальной защиты населению любой территориальной единицы. Количественное измерение параметров позволяет перейти на широкое применение компьютерной техники.

Апробация работы осуществлялась традиционными формами, но с доминирующей привязкой к исследуемой территории. Результаты исследования были представлены на научные и научно-практические конференции, состоявшиеся в Чите в период 1997-2001 г.г. по таким вопросам как Концепции развития региона, проблемы народонаселения и молодежной политики, пути развития прогностики социально-экономических и демографических процессов. Отдельные разделы исследования легли в основу комплексных региональных программ по трудовым и демографическим аспектам управления различными регионами.

Всего по теме диссертации опубликовано: одна монография (в соавторстве) и 12 статей, общим объемом более 11 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав и заключения; она содержит 154 страницы машинописного текста, включая 21 таблицу, 16 рисунков и картосхем, а также список литературы из 134 наименований источников.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Бурлов, Эдуард Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненная работа дает возможность выделить следующие основные результаты исследования.

1. Тактическая задача исследования, стоящая на стыке демографии и географии, заключалась в подборе необходимого числа параметров, удовлетворяющих объективному раскрытию сути демографических процессов, а также делающих возможными географические интерпретации создавшейся (или существующей) социально-демографической ситуации.

Для общей характеристики явления автором отобраны: общая численность населения всех территориальных единиц, подлежащих исследованию (от выделяемых зональных ареалов до отдельного низового района или населенного пункта - для анализа специфичных мест); средний размер семьи - основной фигурирующий показатель, определяющий всю последующую нить анализа; общие функциональные характеристики семей в их качественной и количественной трансформации, вскрывающие особенности формирования семей определенного качества и состава в конкретных географических условиях.

2. Значительное внимание уделено среднему размеру семьи -начиная с трактовки данной дефиниции до региональных особенностей этого основного показателя. Доказано, что при всем большом значении людности территориальных единиц, эта величина чаще всего воздействует на внешний фон ситуации, как бы автоматически увеличивая вширь семей разных группировок по среднему размеру.

Однако это действие не доказывается очевидно, когда встает вопрос о внутреннем содержании указанного среднего показателя. Так, отдельные менее людные территории обнаруживают в пропорциях группировок резкое возрастание больших и многодетных семей, против территорий-соседей, явно доминирующих по людности.

3. Для региональной интерпретации автором применяется дробление качественных группировок среднего размера семьи: малые (до 3 человек), средние (4-5), большие (6 человек и более). По территории эти группировки имеют сильные колебания, особенно в своих полюсных значениях, принятых в качестве основных анализируемых субъектов.

Как правило, по удельному весу больших семей в общем числе можно судить об интенсивности демографических процессов на территориях. Так, наибольший процент обнаруживается в районах Агинского ареала, традиционно лидирующих в показателях естественного прироста. Далее следуют районы южных лесостепных ареалов, чуть уступающих местам сосредоточения бурят, но имевших относительно высокие величины естественного прироста, несмотря на преобладание русского населения.

4. Для анализа демографической ситуации в функционировании семей разработан ряд документов, с целью смягчить проблему информационной базы, получить достоверную статистику, не осуществляющуюся по официальным государственным каналам. Цель разработанных информационных форм - изучение внутреннего состава семей различного размера.

Для этого в изучаемый круг параметров внесены сведения о числе членов семей разного возраста, социального статуса (нагрузки), предложены специальные итоговые группировки.

5. Определенные пропорции между членами семьи по численности в целом и в каждой группе (по размеру) составили основу типизации семей. Во главе этой манипуляции стоит принцип доминирования роли кормящей части, то есть трудоспособного населения, по отношению к которому определяется демографическая нагрузка.

Методом биномиальных сочетаний и перестановок, близкому к вариативному изучению возможностей, автором выделено 168 разновидностей семей. Это число может быть классифицировано как базовое, с возможными небольшими отклонениями: уменьшенным в случае сокращения поля наблюдений, увеличением - при расширении изучаемого пространства, числа семей и людности исследуемой территории.

6. Особый акцент сделан на трудоспособных членах семьи -кормящей прослойки по социальному статусу, в годы плановой экономики ассоциируемой с занятыми в общественном хозяйстве. В работе показано, как с 80-х годов менялись приоритеты и критерии оценок, равным образом - роли трудоспособных в семье.

Явление безработицы резко разделило кормящих членов семьи на действительно кормильцев и потенциальных резервов на эту роль: вся совокупность трудоспособных разделена на занятых и безработных, которых нельзя назвать иждивенцами, но следует признать пошатнувшийся социальный статус. В какой-то мере данный факт отразила косвенно статистика смертности и преступности, чьи показатели возросли за последние 10 лет минимум в 4 раза.

Территориально использование трудовых потенциалов семей имеет свои закономерности, рядом исключений не дающие яркой зональной картины, но дифференцированные в соответствии со спецификой территорий.

В частности, самая неблагополучная ситуация складывается в районах с доминированием горной добычи - основной отраслью промышленной специализации всего региона. Не менее удручающая картина наблюдается в районах с монохозяйственной структурой, ориентированной на сельское хозяйство. Таким образом, больше остальных безработица коснулась районов южных лесостепных и степных ареалов, находящихся в стороне от основных транспортных артерий региона и особенно - от центральной полосы вдоль Транссибирской железнодорожной магистрали.

7. В соответствии с типизацией семей и преобладанием отдельных типов на территориях, автором предлагается ряд конструктивных мер, направленных на смягчение создавшейся кризисной обстановки. Разработаны виды социальной помощи, имеющие конкретно-адресную направленность, с учетом не только особенностей внутреннего состава семей, но и генерализованных территориальных локусов с определенными типами семей. Указанные виды социальной помощи имеют свои качественные черты: от трудовой (как помощи в трудоустройстве трудоспособных членов) до материально-денежной и вещественной, а также конкретно-хозяйственной - в виде средств для развития личного подсобного хозяйства семей.

8. Последнее обстоятельство играет значительную роль в существовании и функционировании большого числа семей региона с давними аграрными традициями. Это положение аргументируется данными (сведениями) о составе совокупного дохода семей, именуемого источниками средств существования. Анализу их составляющих уделено соответствующее внимание в последнем разделе предлагаемой диссертации.

Доказано, что независимо от крупных изменений в экономике, основным источником доходов осталась заработная плата, главным образом в общественном секторе хозяйства области. И здесь отмечена значительная дифференциация показателя, обусловленная спецификой хозяйства и его основной специализации. Менее других обнаруживается материальный достаток в целом - ныне основной параметр среди многих компонентов уровня жизни семей - в районах сельскохозяйственной специализации, основательно подорванной за годы рыночных реформ. Большой урон в этом показателе нанесен районам с предприятиями горнопромышленного комплекса. В какой-то мере на «плаву» остались территории с крупными транспортными артериями области - железной дорогой и автомобильными трассами.

9. Реальность обстановки побуждает с большим вниманием отнестись к изучению роли личного подсобного хозяйства в семейных бюджетах. С этой целью автором, подобно демографическим, разработаны и реализованы на практике наблюдений документы учета ситуации, основанные на характеристике состава личного подворья, как одного из главных источников бюджетных поступлений.

Таким образом, наблюдение переместилось на социально-экономический аспект исследования семей. Это дало возможность проанализировать важную сторону функционирования семей, сделать ряд выводов, далеко не всегда совпадающих с бытующими представлениями о роли частных подворий, как и всего частного сектора - в противовес общественному хозяйству.

Сколько бы высоко не превозносилось место личного хозяйства в средствах массовой информации, итоги исследования во многих параметрах доказывают обратное. Личное подворье делит 2-3 места, наравне с пенсионными выплатами, в составе совокупного бюджета (дохода) семей. Последнее обстоятельство в сумме с массовой безработицей заставляет пересмотреть положение о демографической нагрузке: пенсионеры в нынешней ситуации во многих семьях выступают в роли кормильцев, у которых на плечах безработные трудоспособные.

10. Итоги наблюдений позволяют сделать вывод о несостоятельности утверждений, касающихся эффективности частного труда (в виде личных подворий): в действительности личное подсобное хозяйство, не обеспеченное техническими и энергетическими средствами, намного уступает общественному труду как в трудозатратах, так и в реальных доходах.

В работе убедительно доказывается данное положение на семьях различного типа и в условиях разных территорий исследуемого региона. Даже самые значительные поступления в семейные бюджеты, характерные для южных лесостепных и степных территорий весьма далеки по своим величинам от показателей заработной платы, даже в среднеоплачиваемых отраслях экономики, включая оплату труда в аграрном секторе, уступающую среднеобластной в 4-5 раз.

Показатели чистого дохода находятся на уровне минимального оклада, но при этом следует учесть, что на получение таких незначительных сумм затрачивается труд практически всей семьи в течении 14-16 часов в сутки. Ни о каком бюджете свободного времени в семьях не может быть никакого разговора. Общее заключение от показанной продуктивности личных подворий: пока оно служит средством элементарного физиологического выживания, но не источником дохода семей, даже в условиях исключительно сельской местности.

11. Автором произведено зонирование отдельных (основных параметров) личного подсобного хозяйства. Конкретно рассмотрены показатели продуктивности и земельных участков с их составляющими, и откорма скота на личных подворьях. Практически происходит строгое возрастание величины интенсивности по мере продвижения на юг исследуемого региона.

Исключение составляют земельные участки, где интенсивность максимальна в центральной лесостепной полосе, с падением как на север, так и на юг области. Разница между указанными полюсами состоит в том, что на севере роль личных подворий вообще минимизируется, а в южных районах резко доминирует развитие животноводства, на фоне которого незначительна роль земледелия.

Кроме того, доказана корреляция между продуктивностью личных подворий и возрастом главы семьи. Как правило, пик продуктивности приходится на семьи с главой семьи 40-49 лет; молодые семьи намного

141 уступают, в силу неимения опыта и нежелания заняться всерьез на подворьях, большинство семей со старыми людьми, включая одиноких и семьи пенсионеров, очень часто не могут интенсивно работать по понятным причинам возрастных ограничений.

Предложены виды социальной помощи в конкретно-адресном аспекте, а также предложены пути в совершенствовании информационной базы о семьях. Исследования в данном направлении только начинаются, они актуальны и требуют глубоких трудов во всех аспектах функционирования семей конкретной территории.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Бурлов, Эдуард Михайлович, 2001 год

1. Антонов А.И. Социология рождаемости. М.: Финансы и статистика, 1980, с. 15-60.

2. Анучин В.А. Основы природопользования: теоретический аспект. -М.: Мысль, 1978.-293 с.

3. Баранский Н.Н. Экономическая география. Экономическая картография. М.: Географгиз, 1960. - 452 с.

4. Баранский Н.Н., Преображенский А.И. Экономическая картография. -М.: Географгиз, 1962.-286 с.

5. Белова В.А. Число детей в семье. М. : Статистика, 1975, с. 10-85.

6. Боярский А.Я., Валентей Д.И., Кваша А.Я Основы демографии. Учебное пособие. М.: Статистика, 1980. - 295 с.

7. Боярский А.Я., Шушерин П.П. Демографическая статистика. М. : Статистика, 1955. - 332 с.

8. Булаев В.М. Введение в демографию региона. Чита, 1994. - 144 с.

9. Булаев В.М. Региональные особенности уровня жизни населения (на примере Восточного Забайкалья). Чита, 1994, с. 42-74.

10. Булаев В.М. Социально-экономические основы формирования территориальной дифференциации жизнедеятельности (на примере Читинской области). Автореферат докторской диссертации. Иркутск: ИГ СО РАН, 1996,- 38 с.

11. Булаев В.М. Сельское население Восточного Забайкалья на рубеже XIX и XX веков (Расселение. Демография. Образ жизни). Улан-Удэ : Изд-во БНЦ СО РАН, 1997, с. 25-43.

12. Булаев В.М. Э-тно-национальные особенности формирования населения Восточного Забайкалья (Социально-географическая интерпретация). Улан-Удэ : Изд-во БНЦ СО РАН, 1998, с. 25-46.

13. Булаев В.М., Бурлов Э.М. Территориальная и социальная дифференциация семей в регионе. Улан-Удэ.: Изд-во БНЦ СО РАН, 1999.-91 с.

14. Васильев А.П. Забайкальские казаки. Чита, тома I - И, 1916; том III, 1918.

15. Васильева Э.К. Семья и её функции. М.: Статистика, 1975, с. 16-55.

16. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: история, современность, взгляд в будущее. М.: Финансы и статистика, 1982. -287 с.

17. Возрастной состав населения РСФСР (по данным Всесоюзной переписи населения 1959 года) -М.: ЦСУ РСФСР, 1962, с. 300-471.

18. Возрастной состав населения РСФСР (по данным Всесоюзной переписи населения 1970 года) -М.: ЦСУ РСФСР, 1972, с. 475-518.

19. Возрастной состав населения РСФСР (по данным Всесоюзной переписи населения 1989 года) М.: ЦСУ РСФСР, 1990. - 370 с.

20. Волков А.Г. Выборочное наблюдение населения // Учёные записки по статистике АН СССР. Том 1, 1961, с. 8-29.

21. Волков А.Г. Семья как фактор изменения демографической ситуации. // Социологические исследования, 1981, № 1.

22. Волков А.Г., Мацковский М.С. Семья. // Демографический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1985, с. 395-400.

23. Волков А.Г., Стеценко С.Г. Коэффициенты демографические// Демографический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1985, с. 205-207.

24. Воробьёв В.В. Население Восточной Сибири (современная динамика и вопросы прогнозирования). Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1977. - 160 с.

25. Восточное Забайкалье (Перспективы развития производительных сил Читинской области). Иркутск - Чита: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1968. - 187 с.

26. Всесоюзная перепись населения 1939 года. Основные итоги. М.: Наука, 1992.-256 с.

27. Герасимова И.А. Структура семьи. М.: Статистика, 1976, с. 20-70.

28. Герасимова И.А. О влиянии социально-демографической структуры семьи на уровень её благосостояния. Демографические процессы в СССР. М.: Наука, 1990,- с. 77-89.

29. Головачёв Д.М. Население Агинской степи. Труды Агинской экспедиции. Выпуск VII. Чита, 1911, с. 7-94.

30. Громыко Г.Л. Статистика. Учебник для студентов вузов. М.: МГУ, 1976.-331 с.

31. Дарский-Толчинский JI.E. Формирование семьи. М.: Экономика, 1972.-208 с.

32. Демографические проблемы семьи. М.: Наука, 1978,-208 с.

33. Демографический ежегодник СССР. М.: Финансы и статистика, 1990, с. 7-367.

34. Демографический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1985.

35. Елизаров В.В. Модель управления репродуктивным поведением семьи// Управление демографическими процессами. М.: Финансы и статистика, 1980.

36. Естественное движение населения Читинской области. Ежегодник. -Чита, 1981-1989.

37. Жилищные условия населения Российской Федерации РСФСР (по данным переписи населения 1989 года). Том I. М.: РИИЦ, 1993, с. 382-422.

38. Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории. Новосибирск: Наука, 1991. - 448 с.

39. Земские подворные переписи (обзор методологии). М.: Госстатиздат, 1961. - 355 с.

40. Зориктуев Б.Р. Современный быт бурятского села. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1982, с. 5-45.

41. Зорин Н.В. Русская сельская семья Чувашской АССР. Казань, 1982.

42. Зубарев В.М. Кедровые богатства Забайкалья. Чита, 1961, с. 3-39.

43. Игнатьев Е.И. Природная среда и здоровье человека// Научные проблемы географии населения. -М.: МГУ, 1967, 217 с.

44. Ильина И.П. Брачный выбор. Брачный контракт. Брачный круг. Брачный рынок// Демографический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1985, с. 49.

45. Исупов А.А. Переписи населения (1979 год)// Демографический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1985, с. 324-325.

46. Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 года. М.: Госстатиздат, 1963. - 456 с.

47. Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 года. Том I. Численность населения СССР, союзных и автономных республик, краёв и областей. -М.: ЦСУ СССР, 1971, с. 11-244.

48. Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 года. Том II. Пол, возраст и состояние в браке населения СССР, союзных и автономных республик, краёв и областей. М.: ЦСУ СССР, 1971, с. 26-561.

49. Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 года. Том VII. Миграция населения. Число и состав семей в СССР. М.: Статистика, 1974, с. 163-453.

50. Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 года. Том X. Число и состав семей. М.: ЦСУ СССР, 1973, с. 4-86.

51. Итоги Всесоюзной переписи населения 1979 года. Том II. Пол, возраст и состояние в браке населения СССР, союзных и автономных республик, краёв и областей. Часть I М.: ЦСУ СССР, 1980, с. 5-430.

52. Итоги Всесоюзной переписи населения 1979 года. Том I. Численность населения СССР, союзных и автономных республик, краёв и областей. М.: ЦСУ СССР, 1981, с. 24-56.

53. Итоги Всесоюзной переписи населения 1979 года. Том II. Пол, возраст и состояние в браке населения СССР, союзных и автономных республик, краёв и областей. Часть II М.: ЦСУ СССР, 1980, с. 433714.

54. Итоги Всесоюзной переписи населения 1979 года. Том IV. Число и состав семей. Число рождённых детей. Часть III. М.: ЦСУ СССР, 1981. -159 с.

55. Итоги Всесоюзной переписи населения 1979 года. Том VI. Число и состав семей. Число рождённых детей. Часть II. М.: ЦСУ СССР, 1981. -365 с.

56. Ковалёв С.А., Ковальская Н.Я. География населения. Учебник. М.: МГУ, 1980,-285 с.

57. Ковалевский В.В. О некоторых экономических аспектах демографической политики в социалистическом обществе. Киев, 1982.

58. Коростелёв Г.М., Краев B.C. Буржуазные концепции народонаселения. Критический анализ. -М.: Статистика, 1981, с. 19-70.

59. Косвен М.О. Семейная община и патронимия. М.: Мысль, 1963.

60. Космачёв К.П., Бабанин Г.В. Охотничье-промысловое хозяйство// Восточное Забайкалье (Перспективы развития производительных сил Читинской области. Иркутск - Чита: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1968, - 152 с.

61. Краткая социально-демографическая характеристика населения РСФСР (по данным переписи населения 1989 года). Часть I. М.: ЦСУ, 1991.-209 с.

62. Краткая социально-демографическая характеристика населения РСФСР (по данным переписи населения 1989 года). Часть II. М.: ЦСУ, 1991, с. 11-190.

63. Краткая социально-демографическая характеристика населения РСФСР (по данным переписи населения 1989 года). Часть III. Семья, жилищные условия. М.: ЦСУ, 1991. - 271 с.

64. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. ПСС, 5 издание, том 24, с. 125-127.

65. Люди в городе и на селе. М.: Статистика, 1978. - 104 с.

66. Мангатаева Д.Д. Система расселения. Региональный аспект. -Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1988. 77 с.

67. Мангатаева Д.Д. Коренные народы севера Бурятии. Улан-Удэ: Издательство БНЦ СОРАН, 1997, с. 3-42.

68. Материалы Забайкальской Комиссии Куломзина. Тома I IV. - СПб, 1897- 1898.

69. Мацковский М.С., Харчев А.Г. Современная семья и её проблемы. -М.: Экономика, 1978, с. 16-75.

70. Медков В.М. Семья и дети. -М.: Статистика, 1982, с. 11-40.

71. Минц Л.Е. Трудовые ресурсы СССР. М.: Наука, 1975. - 323 с.

72. Мисевич К.Н., Рященко С.В. Географическая среда и условия жизни населения. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1988, - 120 с.

73. Михеева А.Р. Некоторые методологические вопросыдемографического анализа семьи. Демографическое развитие Сибири (прикладной и теоретический аспекты исследования). Новосибирск, 1987.-с. 92- 107.

74. Мокеров И.П., Кузмин А.И. Экономико-демографическое развитие семьи. М.: Наука 1990. 102 с.

75. Морган JI. Первобытное общество. Пер. с английского. М., 1900. Недешев А.А. Областной экономический район (Исследование функций, структуры и процессов развития на примере Читинской области). -Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1975, - 162 с.

76. Незанятое население РСФСР (по данным переписи населения 1970 года). Том I. -М.: ЦСУ РСФСР, 1971, с. 404-535.

77. Новосельский С.А. Демография и статистика (Избранные произведения). М.: Статистика, 1978. - 285 с.

78. Окладников А.П. Русское население Поморья и Сибири. М.: Наука,1973, с. 321-336.

79. Окладников А.П. Открытие Сибири. 2-е издание. М.: Молодая гвардия, 1979. - 222 с.

80. Покшишевский В.В. Заселение Сибири (историко-географические очерки). Иркутск, 1951. - 174 с.

81. Покшишевский В.В. Принципы оценки условий обитания населения в разной географической обстановке // Известия АН СССР. Сер. География, 1964, № 3, с. 89-101.

82. Покшишевский В.В. Об оценке условий обитания населения на Крайнем Северо-востоке СССР// Ресурсы, среда, расселение. М.: Наука,1974, с. 172-180.

83. Покшишевский В.В. Образ страны и образ жизни// Страноведение: состояние и задачи. Вопросы географии, № 116. М.: Мысль, 1981, с. 50-59.

84. Преображенский B.C., Фадеева Н.В., Мухина Л.И., Томилов Г.М. Типы местности и природное районирование Бурятской АССР. М.: Наука, 1959.

85. Природные условия и хозяйство Читинской области. Выпуск I. -Чита, 1963, с. 3-70.

86. Прохоров Б.Б. Территориально-экологический аспект изучения уровней здоровья населения // Теория и методика географических исследований экологии человека. -М.: Наука, 1974, 112 с.

87. Распределение населения Читинской области по источникам средств существования, (по итогам переписи населения 1989 года). Таблицы 16 с, 18 с (абсолютные данные).- Чита, 1990.

88. Распределение населения Читинской области по полу и возрасту, (по данным переписи населения 1989 года). Таблица 7. Том I. Чита, 1990.

89. Распределение населения Читинской области по полу и возрасту, (по данным переписи населения 1989 года). Таблица 7с. Том II. Чита, 1990.

90. Распределение населения Читинской области по полу и возрасту. Ежегодник. Чита, 1990-1998.

91. Распределение населения Читинской области по состоянию в браке, (по данным переписи населения 1989 года). Таблица 8 е.- Чита, 1990.

92. Распределение населения Читинской области по числу и размеру семей (по итогам переписи населения 1989 года). Таблица 37 с. 38 с. -Чита, 1990.

93. Ротова Р.С. Семейный бюджет// Демографический энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия, 1985, с. 394.

94. Русанов В. И. Методы исследования климата для медицинских целей. Томск, ТГУ, 1973,- 190 с.

95. Рывкина Р.В. Образ жизни сельского населения (Методология, методика и результаты изучения социально-экономических аспектов жизнедеятельности). Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1979, -352 с.

96. Сельские населённые пункты РСФСР (по данным Всесоюзной переписи населения 1989 года). М.: РИИЦ, 1991. - 367 с.

97. Семёнов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М.: Экономика, 1974, с. 18-48.

98. Семёнов-Тян-Шанский П.П. Населённость в Европейской России в зависимости от причин, обусловливающих распределение населения империи// Статистический временник Российской империи. Выпуск I. -СПб, 1871.

99. Сибирь и Дальний Восток: социальное развитие. М.: РИИЦ, 1990.183 с.

100. Советская демография за 70 лет. М.: Статистика, 1987.

101. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1984.

102. Социальное развитие и уровень жизни населения РСФСР в 1989 году. М.: РИИЦ, 1990. - 191 с.

103. Статистический словарь. -М.: Финансы и статистика, 1989.

104. Толстых В.И. Образ жизни. Понятие, реальность, проблемы. М.: Наука, 1975.- 184 с.

105. Урланис Б.Ц. История одного поколения. М.: Экономика, 1968, с. 11-90.

106. Урланис Б.Ц. Статистика населения. Учебник. М.: Экономика, 1971. Урланис Б.Ц. Общая теория статистики. М.: Статистика, 1973,439 с.

107. Урланис Б.Ц. Народонаселение: исследования, публицистика. М.: Статистика, 1976. - 230 с.

108. Урланис Б.Ц. Избранное. М.: Экономика, 1986. - 216 с. Федулов С.В. Географическое изучение образа жизни (методологические и методические аспекты). Автореферат кандидатской диссертации. -М.: МГУ, 1988.

109. Федулов С.В. Социально-географический анализ реконструкции "неперспективных" сельских поселений Московской области. Предплановые и проектные исследования (экономико-географический аспект). М.: МФ ГО СССР, 1990.

110. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. 2-е издание. - М.: Финансы и статистика, 1979, с. 10-91.

111. Хоменко А.П. Семьи и воспроизводство. М.: Финансы и статистика, 1980, с. 7-54.

112. Цеткин К. Из записной книжки // Воспоминания о В.И. Ленине. Том 5. — М.: Госполитиздат, 1970.

113. Чаянов А.В. Избранные произведения. М.: Экономика, 1991.439 с.

114. Численность и состав населения народов Севера (по данным Всесоюзной переписи населения 1989 года). Том I. Часть I. М.: РИИЦ, 1992.-417 с.

115. Численность и состав населения СССР (по данным Всесоюзной переписи населения 1979 года). М.: Финансы и статистика, 1984, с. 219-366.

116. Численность населения РСФСР (по данным Всесоюзной переписи населения 1989 года). М.: РИИЦ, 1990, - 378 с.

117. Численность, состав и движение населения в Российской Федерации. М.: РИИЦ, 1992, с. 4-434.

118. Численность, состав и движение населения в РСФСР. М.: РИИЦ, 1990, с. 3-166.

119. Число и состав семей в Российской Федерации (по данным Всесоюзной переписи населения 1989 года). Том II. М.: РИИЦ, 1992, с. 334-336.

120. Число и состав семей в РСФСР (по данным Всесоюзной переписи населения 1970 года). М.: ЦСУ РСФСР, 1974, с. 12-64.

121. Читинская область в цифрах. Статистический ежегодник. Чита,1996.

122. Чуйко JI.B. Браки и разводы. М.: Финансы и статистика, 1975, с. 11-41.60 лет Читинской области. Статистический сборник. Официальное издание. Чита, 1997.154

123. Шоцкий В.П. Выявление и изучение сельскохозяйственных районов (на примере работ, осуществлённых в Сибири)// Современные проблемы географии. М.: Наука, 1964, с. 112-115.

124. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Госполитиздат, 1953. - 192 с.

125. Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: Политиздат, 1982. - 359 с.

126. Юркевич Н.Г. Советская семья. Минск, 1970, с. 8-49.

127. Янсон Ю.Э Сравнительная статистика населения. СПб, 1892, с. 7-70.

128. Яхиелл Н. Социология и социальная практика. Перевод с болгарского. -М.: Прогресс, 1985, с. 5-123.