Региональные особенности эволюции политических партий Российской Федерации: на примере Республики Карелия, Мурманской и Архангельской областей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Балыка, Денис Александрович

• Балыка, Денис Александрович
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Балыка, Денис Александрович

Теоретические основы становления и развития институт й партии. зис понятия и института «политическая партия». кции и классификация политических партий. гийные системы и электоральная политика.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональные особенности эволюции политических партий Российской Федерации: на примере Республики Карелия, Мурманской и Архангельской областей»

Актуальность темы исследования. Наличие гражданского общества в государстве свидетельствует о наивысшем уровне развития форм социальной активности населения. От уровня политического участия граждан в общественной жизни зависит эффективность гражданского общества. Политические партии являются неотъемлемым атрибутом демократии и гражданского общества. Партии институционализируют и направляют различные формы гражданской активности населения. В свою очередь общество направляет деятельность политических партий через институт парламентских выборов.

Политические партии активно вовлечены в инфраструктуру электоральной политики в России. Сложившаяся многопартийная система в значительной мере влияет не только на процесс проведения парламентских выборов, но и на характер политических процессов, происходящих в нашей стране, она выступает, как фактор развития гражданского общества, является связующим звеном между обществом и государством.

Изучая политическую историю современной России, можно прийти к выводу, что выборы становятся одним из центральных политических институтов в России. Электоральное расписание во многом обуславливает политическую жизнь страны на федеральном, региональном и местном уровнях.

Безусловно, партийная система находится в постоянной эволюции. Так второй электоральный цикл (1995 - 2000гг.), по сравнению с первым (1993 -1995гг.), характеризуется всплеском коалиционной активности политических партий. Реформы в избирательном законодательстве начала 2000-х годов придают стимул в развитии региональных отделений политических партий. Создаются как предвыборные, так и парламентские коалиции. Коалиционные соглашения заключаются по всему политическому спектру, среди левых, правых и центристских партий. Несомненно, такой новый для России вид партийного строительства заметно влияет как на эффективное становление партийной системы, так и на динамику изменений электоральных успехов политических партий на парламентских выборах.

Настоящее исследование посвящено проблеме партийного строительства в регионах России на примере Республики Карелия, Мурманской и Архангельской областей. Стоит отметить значительную роль политических партий в формировании новой политической инфраструктуры особенно для трансформирующихся обществ. Партии выступают в качестве агрегации и транспонировании интересов в политическую систему, как инструмент, который позволяет вводить в общепринятые правовые рамки выражения интересов, адаптацию к новым реалиям, формирование политической культуры. После того, как наша страна перешла от однопартийной политической системы к многопартийной, проблемы партийного строительства и электорального поведения политических партий стали привлекать интерес ученых, исследующих различные аспекты партийной жизни.

В процессе развития политических дисциплин в России еще более возрастает интерес к проблеме политических партий. Однако большинство исследований касаются деятельности политических партий, на федеральном уровне не затрагивая процессов происходящих в регионах. В связи с этим появляется естественный научный интерес исследования именно региональной специфики протекания партийных и электоральных процессов в регионах, так как стабильность политической системы в целом зависит от стабильного положения в регионах.

Актуальность данного исследования обусловлена недостаточным опытом исследований генезиса политических партий в отдельных субъектах Северо -Западного региона.

Следует отметить важность Северо - Западного региона с точки зрения геополитического значения, так как регион имеет выход как на страны

Евросоюза, так и на внутренние регионы страны. Северо - Запад географически близок к основным политическим центрам России - Москве и Санкт - Петербургу. Для исследования были выбраны три субъекта Российской Федерации, относящиеся к Северо - Западу - это Республика Карелия, Архангельская область, Мурманская область. В основе выбора данных регионов лежит наличие общих характеристик, способствующих для проведения сравнительного анализа. Мурманская область и Республика Карелия являются приграничными регионами. Архангельская область имеет морской выход к другим государствам. Данные субъекты относятся к так называемому «Русскому Северу», в котором никогда не было крепостного права, что, естественно, должно накладывать отпечаток, как на политическую культуру, так и на электоральные предпочтения граждан, так как даже советский период полностью не сгладил особенностей исследуемых регионов. Близки данные регионы и в экономическом плане. Все три субъекта являются дотационными, что не могло не сказаться на построении отношений региональной политической элиты с федеральным центром.

Наличие подобных схожих характеристик дает все основания для исследования и сравнения генезиса партийного строительства в Карелии, Архангельской и Мурманской областях.

В настоящее время в научных трудах, публицистике, средствах массовой информации постоянно идут упоминания о переменах в привычном порядке жизни политических партий и их региональных отделений. Развернулась широкая дискуссия по поводу полезности введения смешанной системы на парламентских выборах в региональные парламенты. В данном контексте исследование генезиса электоральных успехов политических партий в регионах представляется весьма актуальной задачей.

Более того, актуальность исследования обусловлена тем, что проводимые социальные и политические реформы, выстраивание вертикали власти придают политическим партиям, дополнительную значимость, так как именно политические партии, через свою деятельность должны обеспечивать с одной стороны - интегрирование государственных задач в общественную жизнь, а с другой - доводить до государства ожидания граждан.

Дополнительную актуальность придает новый федеральный закон «О политических партиях» изменивший конфигурацию электоральности не только на федеральном уровне, но и во всех субъектах Российской Федерации. Новая система дает возможность региональным отделениям политических партий более активно участвовать в политической жизни субъекта Российской Федерации. Кроме того, те партии, которые не прошли в Государственную Думу, получают возможность попасть в местный парламент. Попадание представителей партии в местный парламент дает возможность региональному отделению нарушить традицию ухода из активной политической жизни, после поражения на федеральном уровне. То есть именно усилия регионального отделения политической партии могут привести партийный список к электоральному успеху.

Степень разработанности проблемы.

Следует отметить, что не все ученые одинаково подходят к проблеме исследования понятия и деятельности политических партий, акцентируя внимание главным образом на отдельных проблемах:

• Системный (комплексный) анализ института политических партий - М. Дюверже, В. Острогорский, Ю.С. Гамбаров, А.П. Кочетков, Т.В. Шмачкова, Г.В. Голосов, К. Джанда1;

1 Дюверже М. Политические партии. М., 2002; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997; Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. СПб., 1905; Кочетков А.П. Политические партии и партийные системы. // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1998. №6.; Шмачкова Т.В. Мир политических партий // Полис. 1992. №1-2.; Голосов Г.В. Происхождение современных политических партий 1987-1993 /Первый электоральный цикл в России 19931996 гг. М., 2000. С.; Джанда К. Сравнение политических партий: исследование и теория. / Современная сравнительная политология. М. 1997.

• Политические партии в Карелии, Мурманской и Архангельской областях - Барандова T.JL, Журавлев К., A.M. Цыганков, Н.И. Чувашова2.

• Политические партии в региональном контексте - Голосов Г.В., Ф. Туровский, Шатилов А., Автономов А., Афанасьев М., Глубоцкий

A.Ю., Кынев А.В., Сморгунов JI.B.3

• Политические партии и электоральная политика - Н. В. Анохина, Г.

B. Голосов, Е. Ю. Мелешкина, В. Я. Гельман, А. В. Лихтенштейн, В.А. Колосов, М. Макфол, Момот М., В. Пешков, С. Сокольский, Р. Ф. Туровский, Ю.Д. Шевченко, Н. Б. Яргомская4;

2 Барандова Т.Л. Региональные электоральные кампании 2000-2001 гг. в Архангельской области: от «внутривидовой борьбы» до «корпоративной ассимиляции». //Выборы и проблемы гражданского общества на Северо-Западе России. 2001. №5.; Журавлев К. Опыт работы Архангельского отделения СПС с избирателями.//Партийное строительство и выборы. М. 2002. №2.; Цыганков A.M. Выборы Председателя Правительства Карелии: вторые безальтернативные // Выборы и проблемы гражданского общества на Северо-Западе России. М., 2001.; Цыганков A.M. Национальные организации Республики Карелия: эволюция и перспективы. / Политические процессы в России и мировой демократический опыт. Мурманск 1994 г.; Цыганков A.M. Пришествие избирателя. Из истории выборных кампаний в Карелии. 1989-1996. Петрозаводск, 1998.; Чувашова Н. И. Состояние и тенденции развития партийных структур на местном уровне (на материалах Архангельской области) / Политические процессы в России и мировой демократический опыт. Мурманск 1994г.

3 Голосов Г.В. Политические партии на региональном уровне//Политическая социология и современная российская политика. СПб. 2000. С. 226-270; Губернаторы и партийная политика// Pro et Contra. Зима 2000.; Туровский Р. Ф. Парламентские выборы 1999г.: региональные особенности // Полития, Зима 1999 - 2000, №4.; Региональные аспекты общероссийских выборов. / Второй электоральный цикл в России 1999 - 2000 гг. М., 2002; Шатилов А., Нечаев В. Региональные выборы // Свободная мысль. 1997. №6.; Автономов А. Региональные парламенты в современной России. М., 2000; Афанасьев М. Политические партии в российских регионах//Рго et Contra. Осень 2000. T5. №4; Глубоцкий А.Ю, Кынев А.В. Опыт смешанных выборов в российских регионах // Полис. 2003. №2; Глубоцкий А.Ю. Кынев А.В. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов. // Полис. 2003. №6; Кынев А.В. В ожидании нового электорального предложения (Выборы региональных законодательных собраний конца 2004 - начала 2005 г.) //Полис. 2005 №3; Кынев А.В. Особенности региональных выборов 2004 - 2005 годов: кризис основных системных партий. //Журнал о выборах. 2005 №3; Сморгунов Л.В. Новые электоральные институты и региональные парламенты России: проблемы эффективной репрезентации./Сравнительное изучение парламентов и опыт парламентаризма в России. СПб. 2005.

4 Анохина Н. В. Мелешкина Е. Ю. Итоги голосования и электоральное поведение. / Второй электоральный цикл в России 1999-2000 гг. М., 2002; Голосов Г.В. Электоральная инженерия и партийное развитие в регионах России: политические предпосылки и пределы / Принципы и практика политических исследований. М., 2002; Голосов Г.В. Мелешкина Е.Ю. Политические партии и выборы. СПб. 2001; Гельман В. Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы. //Полис. 1996. №2; Лихтенштейн А.В. "Партии власти": электоральные стратегии российских элит/ Второй электоральный цикл в России 1999 -2000 гг. М., 2002г.; Колосов В.А., Бородулина Н.А. Электоральные предпочтения избирателей крупных городов России: типы и устойчивость // Полис. 2004. №4.; Макфол М. Осмысление парламентских выборов 1993г. в России. // Полис 1994. №6; Момот М. Переоценка брендов. Российские партии на пути к укрупнению и удорожанию // Политический журнал. 1 ноября 2004г. № 40(43).; Пешков В. Политическая "троица". "Партия власти", оппозиция и соискатели титула "третья сила" // Свободная мысль. 1999. №1; Сокольский С. Поставторитарные парламентские выборы в России, странах Восточной Европы и Балтии. // МЭиМО. 1995.

• Коалиционная политика политических партий - Голосов Г.В., Зотова 3., Коргунюк Ю.Г. Работяжев Н.В., Шмачкова Т.В., Щербак А. Н.5;

• Партии и партийные системы - Дюверже М., Журавлева JI.K., Пушкарева Г.В., Сартори Дж., Заславский С.Е., Кочетков А.П.6;

• Взаимодействие партии и государства - М. Дюверже, Э. Шнайдер, у

Н.В. Давлетина,Т.Е. Ворожейкина ;

• Партия и гражданское общество - А. Галкин, Г. Джордан, Дж. Т. Ишияма, В. Я. Швейцер, Ю.Д. Шевченко8;

Следует отметить, что, несмотря на многочисленные формулировки понятия политической партии, различного понимания функций и типологии учеными, проблема политических партий в отечественной мысли не является до конца разработанной, из-за недостаточного теоретического и эмпирического опыта исследований данного феномена в России.

3; Туровский Р. Ф. Парламентские выборы 1999г.: региональные особенности // Полития, Зима 1999 - 2000, №4; Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России // Полис. М., 1998. № 1; Яргомская Н. Б. Эффекты избирательной системы и электоральные стратегии на думских выборах. / Второй электоральный цикл в России 1999-2000 гг. М., 2002.

5 Голосов Г.В. Электоральная инженерия и партийное развитие в регионах России: политические предпосылки и пределы / Принципы и практика политических исследований. М., 2002; Зотова 3. Противостояние и взаимодействие политических партий. //Социальные конфликты. М., 1993; Коргунюк Ю.Г Между федеральным и региональным измерением: политические партии и движения в Москве, 1987-2002 гг. // Полития 2002. №2; Санкт-Петербург - вторая родина российской многопартийности: политические партии и движения в Петербурге, 1987-2002 гг.//Полития. 2002. №3; Работяжев Н.В. Феномен «право-левой» коалиции в России: Фронт национального спасения. Полис. 2004. №4; Шмачкова Т.В Теории коалиции и становление российской многопартийности // Полис. 1996.№5; Щербак А. Н. Коалиционная политика российских партий. // Полис. 2002. №1.

6 Дюверже M. Политические партии. М., 2002; Журавлева Л.К. Политические партии и партийные системы // Социально-политический журнал. 1996. №3; Пушкарева Г.В. Партии и партийные системы: концепция M. Дюверже // Социально-политический журнал. 1993. №9; Sartori G. Parties and Party Systems. N.Y.,1978; Заславский C.E. Российская модель партийной системы // Вестник Московского Университета Серия 12. Социально-политические исследования. 1994. №4; Кочетков А.П. Политические партии и партийные системы. // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1998. №6.

7 Дюверже М. Политические партии. М., 2002; Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации. М., 2002; Давлетина H. В. Демократия: государство и общество. М., 1995; Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государствоцентричной матрицы развития // Полис. 2002. №4.

8 Галкин А. Массовая партия сегодня // Свободная мысль. 2000. №1; Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? // МЭиМО, 1997. №1; Ишияма Дж. Т. Партии-преемницы коммунистических и организационное развитие партий в посткоммунистической политике. // Полис. 1999. № 4.; Швейцер В. Я. Многопартийность: типологические характеристики для России и Запада. / Россия. Политические вызовы XXI века. М., 2002.; Шевченко Ю.Д. Между гражданским обществом и авторитарным государством (О пользе политических партий в России) // Pro et Contra. Зима 2000.

Еще одной проблемой является малочисленность работ, посвященная исследованию партий в регионах и практическое отсутствие непосредственных контактов специалистов изучающих данные процессы в своих регионах. Среди прочих следует выделить «Центр политических исследований» во главе с А. Цыганковым, которому принадлежит ряд публикаций затрагивающих различные стороны партийной жизни в Карелии. В целом он весьма осторожно оценивает роль политических партий, считая, что голосующий человек скорее ориентируется на эмоциональное восприятие политики и политиков, а его публикации, по большей части носят описательный характер9. Боле того, практически все работы А. Цыганкова вышли в свет, или касаются процессов середины 90-х годов XX века.

Таким образом, доступ к большей части информации о партийных процессах происходящих в регионах возможен через специализированные сайты Интернета и участие в периодически проводимых научных конференциях и встречах.

Исследовательская база партийных процессов на региональном уровне требует систематического, глубокого анализа, как на уровне отдельных субъектов, так и в сравнении с другими регионами и выявление зависимости партийной жизни от электоральных циклов и других факторов.

Целью работы является исследование процессов партийного строительства и электоральных успехов региональных отделений политических партий на выборах депутатов Государственной Думы в Северо - Западном регионе России на примере Республики Карелии, Мурманской и Архангельской областей.

Для достижения поставленной цели следует решить ряд задач теоретического и прикладного характера:

9 Цыганков A.M. Политические партии и общественно-политические движения в Республике Карелия. 1991-1995. Петрозаводск 1995.

1. Рассмотреть различные дефиниции, классификации политических партий, выяснить их функции, исследовать существующие партийные системы;

2. Определить особенности функционирования и развития политических партий и выявить сдвиги в предпочтениях граждан и деятельности политических партий в первом и втором электоральных циклах;

3. Выявить сходства и различия в процессах партийного строительства в Республике Карелия, Архангельской и Мурманской областей.

4. Рассмотреть региональные результаты выборов в Государственную Думу 2003г., выявить закономерности, на основе которых построить прогностическую модель возможного дальнейшего развития политических партий в регионах;

Объектом исследования является генезис политических партий на региональном уровне (Республики Карелии, Мурманской и Архангельской областей).

Предметом исследования - выступает динамика становления партийной инфраструктуры в рамках изменений электоральных предпочтений избирателей на выборах депутатов в Государственную Думу (в Республике Карелия, Мурманской и Архангельской областях).

Хронологические рамки исследования включают в себя период зарождения политических партий (80- е годы XX века), период становления партийной системы в России (90-е годы XX в. начало 2000-х), а также период укрупнения политических партий начавшийся после выборов в Государственную Думу 2003 года. Верхней временной границей является прогноз партийного строительства до думских выборов 2007 года.

Методологические и теоретические основания исследования. При написании данной работы использованы следующие методы:

1. Сравнительный региональный анализ - сравнению подлежат исследуемые регионы, посредством сравнения результатов полученных политическими партиями на парламентских выборах в Государственную Думу. Данный метод способствует более глубокому раскрытию темы позволяющий применить стратегию сравнения похожих регионов, в ограниченной пространственной области и одновременно позволяющий ориентироваться на мультивариативном эмпирическом анализе. Одновременно данный метод дает возможность связать результаты региональных исследований с общероссийскими тенденциями в развитии института политических партий и корректно применить основные теоретические подходы в данной работе;

2. Для характеристики генезиса политических партий как в общемировом и российском контексте, так и в региональном аспекте используются исторические методы анализа;

3. Для определения организационной структуры политической партии используется институциональный метод;

4. В целях определения структуры и назначения политических партий используется структурно - функциональный анализ.

Среди эмпирических методов примененных для анализа процессов партийного строительства в регионах были использованы следующие приемы и методы:

1. Качественный анализ документов касающихся деятельности организаций (программы и уставы политических партий) - дает представление о платформах, ценностях и программных установках политических партий, (федеральные законы) - дают представление о законодательном регулировании их деятельности;

2. Контент - анализ - для определения частоты упоминаний о той или иной политической партии в печатных средствах массовой информации с целью определения значимости той или иной партии;

3. Включенное наблюдение - дает представление о деятельности политических партий изнутри, что в совокупности с теоретической базой дает более полную картину деятельности этих организаций;

4. Интервью с экспертами: - А. Цыганков - руководитель центра политических и социальных исследований, В. Левкин - заместитель председателя ЦИК РК, а также с региональными представителями политических партий В. Собинский - председатель регионального отделения партии «Единая Россия», В. Пивненко - депутат Государственной Думы РФ по одномандатному округу от Карелии, А. Чаженгин - председатель регионального отделения партии «Яблоко» в 90- е годы, В. Бондарев - член исполкома регионального отделения партии промышленников и предпринимателей, А.С. Савин - мэр города Плесецка в Архангельской области, В. Г. Митропольский - председатель Архангельского регионального отделения НПРФ, Н.А. Бакшевников - политический обозреватель в Мурманской области, И.А. Лебедев - руководитель Мурманского областного отделения партии «Яблоко», А.А. Вешняков - председатель ЦИК РФ и др. и дает представление об узловых проблемах, помогает исследовать становление эволюции изнутри;

Научная новизна исследования заключается в выработке авторской концепции к изучению основных проблем партийного строительства в Республике Карелия, Мурманской и Архангельской областях. Этот подход формулируется в исследовании и дальнейшем сравнении электоральной политики и электоральных успехов политических партий в данных субъектах Российской Федерации на протяжении длительного времени, на основе чего становится возможным построение модели дальнейшего генезиса политических партий в данных субъектах.

Для современных исследований политических партий характерно изучение региональных результатов парламентских выборов, однако большинство носит более описательный характер, и рассматривает результаты нескольких регионов, не занимаясь глубинным изучением причин rex или иных результатов. В данном исследовании как раз рассматриваются глубинные, причины тех или иных успехов или неудач региональных отделений.

Основные положения, выносимые на защиту:

- за период с 1993 по 2003 гг. электоральные предпочтения граждан в исследуемых регионах Северо - Запада, на выборах в Государственную Думу, утрачивают свою уникальность;

- соответствие электоральных результатов политических партий в исследуемых субъектах общероссийским результатам, приводит к зависимости региональных отделений от федеральных «офисов»;

- введение смешанной системы на парламентских выборах в субъектах федерации приводит к увеличению роли региональных отделений политических партий, а отмена блоков и коалиций на парламентских выборах приводит к процессу укрупнения политических партий;

- на современном этапе партийного строительства процесс укрупнения политических партий выгоден государственной администрации и направлен на получение абсолютного большинства на выборах в Государственную Думу 2007 года.

Практическая значимость.

Полученные в процессе исследования результаты существенно дополняют имеющиеся знания о процессах партийного строительства в исследуемых субъектах.

Результаты диссертации могут быть использованы в дальнейшем изучении генезиса политических партий, как на региональном, так и на федеральном уровнях. Материалы диссертации могут лечь в основу при подготовке общих и специальных лекционных курсов: «Электоральный менеджмент», «Партология», «Государственная полтика и управление», для студентов высших учебных заведений. Большинство приложений являются авторскими и также могут быть использованы для наглядности в учебных целях, а также для сравнения с другими регионами.

Результаты исследования могут быть использованы региональными отделениями политических партий, средствами массовой информации, органами государственной власти.

Апробация основных результатов исследования проводилась автором в сообщениях и докладах конференций, в том числе:

Межвузовская междисциплинарная научно-практическая конференция «Россия и Германия: прошлое и настоящее (Петрозаводск, апрель 2004г.);

Научной конференции посвященной 10-летию РГНФ «Проблемы развития гуманитарной науки на Северо-Западе России: опыт, традиции, инновации» (Петрозаводск, июль 2004г.);

Научно-методической конференции «Университеты в образовательном пространстве региона: опыт, традиции и инновации» (Петрозаводск, апрель 2005г.);

Научно-практическом семинаре «Гражданское общество и власть: новый этап диалога» (Петрозаводск, октябрь 2005г.);

Всероссийской научной конференции «Сравнительное изучение парламентов и опыт парламентаризма в России: выборы, голосование, репрезентативность» (Санкт-Петербург, декабрь 2005г.).

В выступлениях на телевидении на канале ВГТРК Карелия в передаче «Политпросвет» (сентябрь - октябрь 2006г.)

Структура диссертации.

Работа состоит из двух глав, семи параграфов, введения, заключения и тридцати одного приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Балыка, Денис Александрович

Заключение

Исследование генезиса политических партий в Российской Федерации на региональном уровне (на примере Республики Карелия, Мурманской и Архангельской областей) дает возможность сделать ряд логических выводов, относительно особенностей этого процесса, как в каждом отдельном субъекте, так и относительно отличия процессов партийного строительства на региональном и федеральном уровнях.

Проанализировав генезис понятия «политическая партия» - можно прийти к выводу, что, несмотря на всю неоднородность и различность формулировок понятия они все, в принципе, имеют одно общее положение - любая политическая партия ставит своей целью борьбу за власть или участие в осуществлении власти. Те политические партии, которые ставили перед собой иные «селективные» цели, рано или поздно сходили с политической арены.

Рассмотрев особенности становления многопартийности в России, следует отметить тот факт, что партии, участвовавшие в этом процессе, как правило, не имели никаких программных идеологических установок, а имели своей целью лишь слом старой советской системы и разрушение КПСС. В связи с этим мы считали необходимым рассмотреть, как повели себя политические партии после того, как эти цели были достигнуты.

В первые годы своего существования политические партии не проявили должной сплоченности и лишь обменивались острыми выпадами друг против друга в период предвыборных кампаний. В первом электоральном периоде сплоченности не было даже у партий, придерживающихся одинаковых политических взглядов. Особенно высокая фрагментация политических объединений наблюдалась на правом фланге и в ряду центристов. После сокрушительного поражения центристских объединений на выборах 1995 года лидеры этих общественно-политических организаций убедились в необходимости интеграции своих сил для того, чтобы иметь электоральные шансы на равных бороться с другими партиями за голоса избирателей.

Дальнейшее развитие партийной системы в России показало, что большего успеха могут добиваться так называемые «партии центра». На основании рассмотренных теоретических подходов и обоснований понятия «политическая партия», анализа их функций и классификации, мы можем констатировать, что партии центра могут существовать в любой партийной системе. Как правило, партиями центра можно назвать универсальные партии, претендующие на выражение взглядов всего общества, и взамен ждущие от него электоральной поддержки. Партии центра придерживаются умеренных позиций, избегая крайних альтернатив. Партии центра в России вынуждены пользоваться «лучшими приемами» кадровых и массовых партий. В противном случае они могут быть обречены на вымирание (что уже не раз случалось с «партиями власти»). Центристские партии вынуждены гнаться как за ростом численности свих членов, так и за привлечением к себе «нотаблей» всех уровней.

Окончание второго электорального цикла, также обозначило конец процесса трансформации политического режима в России. Страна миновала переходный период, то есть этап смены одного политического режима другим. Консолидация общественно-политических организаций произошла во всех частях политического спектра, в том числе и у центристов.

С повышением уровня сплоченности снизился уровень фрагментации и размывания ценностей большинства политических объединений. Внимательное изучение программных установок и высказываний лидеров оппозиционных партий, свидетельствует то, что они уже не являются столь радикальными, как были несколько лет назад. Так, например, КПРФ признает частную собственность, а такая либеральная партия, как Яблоко все «громче» отстаивает некоторые ценности, которые до этого были присущи лишь социально ориентированным партиям. Тем самым можно отметить, что в начале 2000-х годов происходит сближение программных установок политических партий, играющих ведущую роль на российской политической сцене.

Центристы же, наоборот, вместо того, чтобы придерживаться своих традиционных взглядов, берут на вооружение те или иные лозунги оппозиционных партий.

Данная электоральная политика центристских партий, их поддержка со стороны исполнительной власти, а также зависимость Республики Карелия, Мурманской и Архангельской областей от федерального центра, приводит к тому, что к 2003 году практически стираются различия между результатами набираемыми партиями на федеральном и региональном уровнях на выборах депутатов Государственной Думы.

Изначально политические партии набирали не только различные результаты в исследуемых регионах, но и сами регионы голосовали отлично от среднероссийских результатов. На протяжении всех выборов в Государственную Думу жители Мурманской области показывали самую низкую явку из всех исследуемых субъектов. Явка в Карелии была несколько выше, чем в Мурманской области, но ниже чем в среднем по России. Что касается Архангельской области, здесь явка населения на парламентские выборы всегда была на порядок выше, чем в соседних регионах, что дает основание считать, что избиратели в Архангельской области обладают более высоким уровнем гражданской ответственности. Что касается уровня поддержки политических партий, в исследуемых регионах также присутствовала определенная специфика, так изначально наибольшей поддержкой коммунистические партии пользовались в Архангельской области, наименьшей в Мурманской области. К 1995 году коммунистические партии прибавляют во всех исследуемых регионах, однако лидером по прежнему остается Архангельская область. Что касается поддержки демократических партий - наивысшей поддержкой они пользовались в Мурманской области, наименьшей в Архангельской, хотя следует отметить, что во всех трех регионах демократические партии набирали большинство в 1993 году. К 1995 году наибольшей поддержкой демократические силы пользуются в Карелии, тогда как их поддержка в Мурманской области значительно падает. Следует отметить, что Карелия является единственным регионом, где представителю демократического фланга партии «Яблоко» удалось в период с 1995 по 1999гг. прибавить, тогда, как в соседних регионах рейтинг демократических партий понижался год за годом.

Однако, начиная с 1999 года, правящая группа меняет тактику ведения предвыборной агитации (по сравнению с первым электоральным периодом), что послужило толчком к тому, что расстановка сил политических партий, внутри исследуемых регионов начала соответствовать расстановке, как на федеральном уровне, так и соответствовать политическим тенденциям в соседних регионах. Усреднение в предпочтениях граждан выливается в «уравнительную» тенденцию «центра» и «регионов», что, несомненно, уменьшает значимость самобытности отдельно взятого субъекта и увеличивает сходство между ними. К 2003 году во всех регионах складывается картина подавляющей поддержки партий центристского толка.

Помимо потери определенной самобытности, из-за процесса «усреднения» электоральных успехов многие региональные отделения попадают под непосредственное влияние своих федеральных «офисов». Те региональные отделения, которые в 90-е годы набирали больше среднего (в исследуемых регионах это, прежде всего «правые» и отчасти ЛДПР) и пользовались этими результатами для достижения личных целей, идущих вразрез не только с программой партии, что в середине 90-х было нормой, но и с мнением партийного руководства, утрачивают былую независимость и вынуждены исполнять партийные директивы спускаемые сверху. Помимо выравнивания результатов причиной укрепления партийной дисциплины также послужило меняющееся законодательство, усложняющее процесс регистрации и перерегистрации политических партий, а также ведущее к уменьшению числа последних.

Снижающаяся фрагментация общественно-политических объединений вызвана не только тем, что большинство ныне действующих крупных политических партий стремятся привлечь в свои ряды другие, более мелкие, общественно-политические организации, но и новыми нормами, согласно которым политические партии не способные в одиночку добиться электорального успеха уже не могут объединяться в предвыборные коалиции, и вынуждены либо вливаться в другое формирование, либо терпеть поражения и в итоге полностью исчезать. Тем самым продолжается процесс формирования партийной системы современной России, который в ближайшем будущем приведет к значительному сокращению числа политических партий.

Процесс уменьшения численности политических партий должен благотворно повлиять, на восприятие политических партий обществом, повысить к ним доверие избирателей. Введение смешанной системы на выборах в региональные парламенты, также должно привести к тому, что политические партии со временем превратятся в политическую силу и именно политические партии, согласно своим программным установкам, будут заниматься законодательной деятельностью.

Следует отметить, что данный процесс происходит не только благодаря усилиям политических партий. Принятые законы, ужесточающие деятельность данных организаций, заставили партии объединять усилия. Мелкие партии были поставлены перед выбором - влиться в ряды более крупной организации или уйти с политической сцены.

Новое законодательство означает коренное изменение в деятельности политических партий в регионах, во многих из которых, и в том числе в Карелии, был установлен полный контроль исполнительной власти над представительными органами. Как считает ряд исследователей, существовавшая до этого система выборов во многом препятствовала развитию региональных партийных отделений, и помогала беспартийным кандидатам147. Несомненно, переход к смешанному формированию регионального парламента во многом упрочит позиции политических партий в регионах.

В перспективе возможно дальнейшее реформирование избирательного законодательства, определяющего порядок избрания политических партий в региональные парламенты. Так на встрече с представителями региональных отделений политических партий Карелии летом 2006г. председатель ЦИК А. Вешняков не отверг такого сценария развития событий. До этого он отмечал свое положительное отношение к новому порядку выборов в регионах, выделяя усилившуюся роль политических партий на местах: «К январю 2004 года право на участие в региональных избирательных кампаниях имели 44 политические партии, 36 из которых выдвинули свои списки кандидатов по пропорциональной системе (хотя бы в одном субъекте Российской

1 до

Федерации).

Одной из причин возможного перехода к чисто пропорциональной системе является то, что как раз такая система широко распространена во многих странах, которые в то или иное время переходили от тоталитарных или авторитарных систем к демократии. Именно такая система в большей степени стимулирует становление партий, чем та система, которая существует в настоящий момент. Эта система, несомненно, приведет к тому, что у нас появятся сильные партии и как следствие сильный парламент, который как раз и выполняет функцию представительства и защиты народных интересов. Таким образом, мы можем отметить, что в теории такая система более выгодна для рядового избирателя.

Однако на практике российской действительности можно проследить еще

147

Глубоцкий А.Ю, Кынев А.В. Опыт смешанных выборов в российских регионах // Полис. - 2003. - №2.

С. 124.

148 Вешняков А.А. опыт применения пропорциональной избирательной системы: итоги и выводы. //Журнал о выборах. - №3. - 2005. - С. 6. одну тенденцию, которая ставит под сомнение видимые плюсы смешанной и пропорциональной системы.

Выборы в региональные парламенты, прошедшие в 2004 - 2005гг. во многих регионах (в том числе и в Архангельской области), показали, что «Единая Россия» не способна в одиночку брать решающее большинство. В тех регионах, где парламент мог себя чувствовать в некоторой степени независимо от исполнительной власти, «Единой Россия» не могла иметь того влияния, которое имеет в Государственной Думе. Зачастую те голоса, которые потенциально могла получить «Единая Россия», отходили к более мелким партиям и блокам.

Можно предположить, что данные обстоятельства не совсем устраивали партийное руководство «Единой России». Происходящие постепенно реформы в законодательстве, регламентирующем деятельность политических партий, а также в избирательном законодательстве при более тщательном рассмотрении выстраиваются в логическую цепочку уничтожения конкурентов «партии власти».

Введение ограничений по численности членов партии, повышение заградительного барьера до 7% на федеральном уровне и до 10% в некоторых субъектах РФ, дополнительные льготы при регистрации и выдвижении списков и кандидатов для партий преодолевших барьер в 2003 году, введение дополнительных ограничений по общей численности членов, численности региональных отделений и численности членов в региональных отделениях политических партий - это шаги, направленные на уменьшение численности политических партий, в том числе и тех, которые могли составить конкуренцию «партии власти» в некоторых субъектах России.

Укрупнение партий приведет к тому, что к выборам 2007 года подойдет не более десяти политических партий, способных побороться за места в парламенте. Так как одномандатные округа отменены, решающую роль будет иметь голосование за партийные списки. Таким образом, имея две крупные партии - «Единую Россию» и созданную не так давно «Справедливую Россию» правящая группа имеет все основания рассчитывать на абсолютное большинство в Государственной Думе пятого созыва.

Следует отметить, что данная тактика - выдвижения двух партий различного толка не нова, так еще в 1995 году выдвигались НДР и Блок Ивана Рыбкина, также как и сейчас претендующие на правоцентристски и левоцентристски настроенный электорат. Тогда время центристов еще не пришло, сейчас же центристское течение имеет все основания на достижения высоко результата.

Таким образом, можно констатировать то, что за период с 1993 года по настоящее время политические партии претерпели существенные изменения. Партии в целом получили четкую структуру, их деятельность регламентируется множеством нормативных актов, количество политических партий значительно снизилось, одновременно с этим появляется представление о том, чем политические партии в России должны заниматься в перспективе. Что касается региональных отделений, их роль также заметно выросла. В настоящее время региональное отделение - важный актор политических процессов происходящих в субъекте России. Безусловно, нельзя утверждать, что данные выводы являются исчерпывающими в силу субъективного фактора и множества идеологических и теоретических подходов к деятельности политических партий. Данная тема может быть расширена дальнейшими исследовательскими разработками, как самих субъектов Российской Федерации, так и сравнения со странами, где партийные системы имеют уже сложившиеся традиции. Также научную ценность будут содержать работы, в которых может быть произведено сравнительное исследование процесса генезиса политических партий России с другими странами постсоветского лагеря, также не имеющих глубинных традиций парламентаризма.

Официальные документы

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Приор, 2001. -32с.

2. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: федер. закон [принят Гос. Думой 22 апреля 2005г.: одобр. Советом Федерации 11 мая 2005г.] М.: Ось - 89, 2005. -224с.

3. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: федер. закон [принят Гос. Думой 2 июня 1999г.: одобр. Советом Федерации 9 июня 1999г.] // Сборник законодательных и иных правовых актов по вопросам выборов в федеральные органы государственной власти и референдума Российской Федерации 1997-1999. -М.: Весь Мир, 2000,- С. 110-250.

4. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: федер. закон [принят Гос. Думой 9 июня 1995г.: одобр. Советом Федерации 15 июня 1995г.] //Сборник законодательных и иных правовых актов по вопросам выборов в Федеральные органы государственной власти и референдума Российской Федерации. - М.: Весь Мир, 1997,- С. 122-177.

5. О политических партиях: федер. закон [принят Гос. Думой 21 июня 2001г.: одобр. Советом Федерации 29 июня 2001г.] - М.: Ось - 89,2005. - 64с.

6. О референдуме Российской Федерации: федер. конституционный закон [принят Гос. Думой 7 июля 1995г.: одобр. Советом Федерации 3 октября 1995г.] //Сборник законодательных и иных правовых актов по вопросам выборов в Федеральные органы государственной власти и референдума Российской Федерации. - М.: Весь Мир, 1997.-С. 5-48.

7. Об общественных объединениях: федер. закон [принят Гос. Думой 14 апреля 1995г.] //Сборник законодательных и иных правовых актов по вопросам выборов в Федеральные органы государственной власти и референдума Российской Федерации. -М.: Весь Мир, 1997.- С. 100-122.

8. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: федер. закон [принят Гос. Думой 22 мая 2002г.: одобр. Советом Федерации 29 мая 2002г.] - М.: ЦИКРФ, 2005. - 416с.

9. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: федер. закон [принят Гос. Думой 5 сентября 1997г] // Сборник законодательных и иных правовых актов по вопросам выборов в федеральные органы государственной власти и референдума Российской Федерации 1997-1999. - М.: Весь Мир, 2000,- С. -6-97.

10. Программа избирательного блока «Родина»: [Электронный ресурс] - Электрон, док. -Режим доступа к док.: http://www.kro.su/programmabloka

11. Программа партии «Единая Россия»: [Электронный ресурс] - Электрон, док. - Режим доступа к док.: http://www.edinros.ru/news.html?id=:28

12. Программа партии «КПРФ»: [Электронный ресурс] - Электрон, док. - Режим доступа к док.: http://www.cprf.ru/party/program

13. Программа партии «ЛДПР»: [Электронный ресурс] - Электрон, док. - Режим доступа к док.: http://www. 1 dpr.ru/ldpr/programm

14. Программа партии «Партия Жизни»: [Электронный ресурс] - Электрон, док. - Режим доступа к док.: http://www.rpvita.ru/aboutus/proRs

15. Программа партии «Партия Пенсионеров»: [Электронный ресурс] - Электрон, док. -Режим доступа к док.: http://www.rospp.ru/index.php?sec:=s&id=20

16. Программа партии «Союз Правых Сил»: [Электронный ресурс] - Электрон, док. -Режим доступа к док.: http://www.sps.ru/?id=l 98405

17. Программа партии «Справедливая Россия» [Электронный ресурс] - Электрон, док. -Режим доступа к док.: http://www.spravedlivo.ru/about/documents/section-371

18. Программа партии «Яблоко»: [Электронный ресурс] - Электрон, док. - Режим доступа к док.: http://www.vabloko.ru/union/programma.html

19. Устав партии «Единая Россия»: [Электронный ресурс] - Электрон, док. - Режим доступа к док.: http://www.edinros.ru/news.html?rid=47#l

20. Устав партии «КПРФ»: [Электронный ресурс] - Электрон, док. - Режим доступа к док.: http://www.cprf.ru/paity/s447

21. Устав партии «ЛДПР»: [Электронный ресурс] - Электрон, док. - Режим доступа к док.: http://www. 1 dpr.ru/ldpr/base

22. Устав партии «Партия Жизни»: [Электронный ресурс] - Электрон, док. - Режим доступа к док.: http://www.rpvita.ru/aboutus/ustav

23. Устав партии «Партия Пенсионеров»: [Электронный ресурс] - Электрон, док. - Режим доступа к док.: http://www.rospp.ru/index.php?sec~s&id= 18

24. Устав партии «Союз Правых Сил»: [Электронный ресурс] - Электрон, док. - Режим доступа к док.: http://www.sps.ru/?id=:3882

25. Устав партии «Справедливая Россия»: [Электронный ресурс] - Электрон, док. - Режим доступа к док.: http://www.spravedlivo.ru/about/documcnts/section-78

Источники

26. Вестник Центральной Избирательной комиссии Российской Федерации. - М.: Весь Мир, 2004. - Т. 7. - 624с.

27. Выборы в Российской Федерации 2000. Электоральная статистика. М.: Весь Мир,

2001.- 176с.

28. Выборы в Российской Федерации 2001. Электоральная статистика. М.: Весь Мир,

2002.- 120с.

29. Выборы в Российской Федерации 2002. Электоральная статистика. М.: Весь Мир,

2003.- 136с.

30. Выборы в Российской Федерации 2004. Электоральная статистика. М.: Весь Мир,

2005. - 232с.

31. Выборы в Российской Федерации 2005. Электоральная статистика. М.: Весь Мир,

2006. - 200с.

32. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации 1995-1997. -М.: Весь Мир, 1997.- 700с.

33. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 1999. - М.: Весь Мир, 2004. - С. 316.

34. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 2003. - М.: Весь Мир, 2000. - С. 292.

35. Годесбергская программа СДПГ: [Электронный ресурс] - Электрон, док. - Режим доступа к док.: http://www.mediasprut.ru/germ

36. Двенадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1968. - 672с.

37. Материалы III пленума центрального комитета НПРФ. Москва, 30 ноября 2002г. М., 2002. 60с.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Балыка, Денис Александрович, 2007 год

1. Абрамов В. Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. / В.Н. Абрамов. М.: Магистр, 1997. - 39с.

2. Абрамов В.Н. Формирование многопартийной системы в современной России: тенденции и перспективы. / В.Н. Абрамов. Калининград: 1996. - 46с.

3. Автономов А. Региональные парламенты в современной России. / А. Автономов. М.: ИЦНУП 2000 88с.

4. Андреев И.В. Современные исследования творчества М.Я. Острогорского: «Итальянская школа» / М.В. Безродный // Россия. Политические вызовы XXI века.1. М, 2002. С. 599-603.

5. Анохина Н. В. Итоги голосования и электоральное поведение. / Н.В. Анохина, Е. Ю. Мелешкина // Второй электоральный цикл в России 1999-2000 гг. М., 2002. - С. 158186.

6. Афанасьев М. Конструирование лояльного либерализма / М. Афанасьев // Политический журнал. 2004. 9 ноября. С. 27-29.

7. Афанасьев М. Политические партии в российских регионах / М. Афанасьев // Pro et Contra. Осень 2000. №4. - С. 164-184.

8. Ачкасова В. А. Региональный политический ландшафт России: столкновение интересов. / В.А. Ачкасова. СПб.: СПбГУ, 2002. - 208с.

9. Березовский В. Два политических лагеря федеральной элиты России / В. Березовский // Свободная мысль. 1994. - №9. С. 67-86.

10. Берк Э. Правление, политика и общество. / Э. Берк. М.: Конон - пресс, 2001. - 479с.

11. Берк Э. Размышления о революции во Франции / Э. Берк //Социс. -1993. №4. - С. 147151.

12. Бычкова О. Разбор полетов в "Выборе России" / О. Бычкова // Московские новости. -1994.- 30 октября.-С. 8.

13. Вебер М. Политика как призвание и профессия / М. Вебер // Антология мировой политической мысли. М., 1997. - Т. 2. - С. 10-42.

14. Веригина А. Национальные движения и политические партии в Республике Карелия (80-90-е гг.) / А. Веригина // На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). М., 1997. - С. 207-235

15. Вешняков А. А. Мы предлагаем страховку от обмана избирателей/ А. А. Вешняков // Политический журнал. 2004. - 9 ноября. - С. 12-15.

16. Вешняков А.А. опыт применения пропорциональной избирательной системы: итоги и выводы. / А.А. Вешняков //Журнал о выборах. №3. - 2005. - С. 5-12.

17. Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государствоцентричной матрицы развития / Т.Е. Ворожейкина // Полис. 2002. - №4. -С. 60-66.

18. Гаврилова М.В. Лексическая единица «человек» в программах политических партий и выступлениях В.В. Путина. / М.В. Гаврилова // Политэкс. 2005. - Выпуск 2. - С. 153166.

19. Газета депутатов фракции СПС Архангельского областного Собрания // Партийное строительство и выборы. М., 2002. - №3. - С. 58 - 62.

20. Гайдар Е. Сделай разумный выбор. Беседы с избирателями, / Е. Гайдар. М.: Евразия, 1995. - 79с.

21. Галкин А. Массовая партия сегодня / А. Галкин // Свободная мысль. 2000. - №1. С. 85-88.

22. Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем / Ю.С. Гамбаров. -СПб., 1905.-58с.

23. Гельман В. Я Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? / В.Я. Гельман // Полис. 2004. - №4. - С. 52-70.

24. Гельман В. Я. Второй электоральный цикл и трансформация политического режима в России. / В.Я. Гельман // Второй электоральный цикл в России 1999-2000 гг. М., 2002.- С. 10-43.

25. Гельман В. Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы. / В.Я. Гельман //Полис. 1996. - №2. - С. 84-100.

26. Глубоцкий А.Ю. Опыт смешанных выборов в российских регионах / А.Ю. Глубоцкий, А.В. Кынев // Полис. 2003. - №2. - С. 124-143.

27. Глубоцкий А.Ю. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов. / А.Ю. Глубоцкий, А.В. Кынев // Полис. 2003. - №6. - С. 71.

28. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине / Т. Гобое // Сочинения. М., 1989.-Т. 1.621с.

29. Голосов Г. В. Лихтенштейн А. В. "Партии власти" и российский институциональный дизайн: теоретический анализ / Г.В. Голосов // Полис. 2001. - № 1. - С. 6 - 14.

30. Голосов Г. В. Политические партии и независимые кандидаты на думских выборах. Г.В. Голосов // Второй электоральный цикл в России 1999 2000 гг. - М., 2002. - С. 4365.

31. Голосов Г. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации. / Г.В. Голосов // Полис. 1998. - №1. -С.106-129.

32. Голосов Г.В. Губернаторы и партийная политика / Г.В. Голосов // Pro et Contra. Зима2000.-С. 96-108.

33. Голосов Г.В. Политические партии и выборы. / Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина СПб.:2001. 163с.

34. Голосов Г.В. Политические партии на региональном уровне / Г.В. Голосов // Политическая социология и современная российская политика. СПб. 2000. - С. 226270.

35. Голосов Г.В. Происхождение современных политических партий 1987-1993 / Г.В. Голосов // Первый электоральный цикл в России 1993-1996 гг. М., 2000. - С. 77-106.

36. Голосов Г.В. Электоральная инженерия и партийное развитие в регионах России: политические предпосылки и пределы / Г. В. Голосов // Принципы и практика политических исследований. М., 2002. С. 47 - 68.

37. Гудина Ю.В. Активность российских избирателей: теоретичиские модели и практика / Ю.В. Гудина // Полис. 2003. - №1. - С. 112-124.

38. Двадцаткин Л. Новый «Мэриленд» /Л. Двадцаткин // Наблюдатель. 1998. №15. С. 8.

39. Джанда К. Сравнение политических партий: исследование и теория. / К. Джанда // Современная сравнительная политология. М., 1997. - С. 77 - 115.

40. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? / Г. Джордан // МЭиМО. 1997. - №1. С. 82-97.

41. Дмитриев Ю.А. Россия: Становление многопартийности. / Ю.А. Дмитриев, К.К. Токмаков. М.: Манускрипт, 1992. 215с.

42. Дюверже М. Политические партии. / М. Дюверже. М.: Академический проспект,2002. 560с.

43. Журавлев К. Опыт работы Архангельского отделения СПС с избирателями. / К. Журавлев //Партийное строительство и выборы. 2002. - №2. - С. 12-18.

44. Журавлева JI.K. Политические партии и партийные системы /J1.K. Журавлева // Социально-политический журнал. 1996. №3. - С. 67-73.

45. Заславская Т. И. Когда заблуждается власть / Т.И. Заславская //Московские новости. -1991. 31 марта.

46. Заславский С.Е. Российская модель партийной системы / С.Е. Заславский // Вестник Московского Университета Серия 12. Социально-политические исследования. 1994. -№4.-С. 14-23.

47. Зотова 3. Избирательная кампания: технологии организации и проведения. / 3. Зотова.- М.: РЦИОТ,1995. 51с.

48. Зотова 3. Политические партии и избирательный процесс. / 3. Зотова. РЦИОТ,2002. -176с.

49. Ильин. И.А. Родина и мы. / И.А. Ильин. Смоленск:, 1995. 470с.

50. История политических партий России. / под ред. А.И. Зевелева. М., 1994. - 448с.

51. Ишияма Дж. Т. Партии-преемницы коммунистических и организационное развитие партий в посткоммунистической политике. / Дж. Т. Ишияма // Полис. 1999. - № 4. - С. 148-167.

52. Кисовская Н.К. Партии и перспективы демократизации в России / Н.К. Кисовская // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна. - 2001. - С. 444 - 464.

53. Колосов В.А. Электоральные предпочтения избирателей крупных городов России: типы и устойчивость / В.А. Колосов, Н.А. Бородулина // Полис. 2004. - №4. - С. 7080.

54. Коргунюк Ю.Г Между федеральным и региональным измерением: политические партии и движения в Москве, 1987-2002 гг. / Ю.Г. Коргунюк // Полития. 2002. -№2. -С. 153-170.

55. Коргунюк Ю.Г. Обратный отсчет: контуры нового партийного размежевания. (Российские партии зимой летом 2004 - 2005 гг.) / Ю.Г. Коргунюк // Полития. - 2004.- №4. С. 1-215.

56. Коргунюк Ю.Г. Политические партии России летом-осенью 2002 года: предвыборное шоу в режиме non-stop /Ю.Г. Коргунюк // Полития. Зима 2002-2003. - №4. - С. 155192.

57. Коргункж Ю.Г. Политические партии России, декабрь 2002 март 2003гг. /Ю.Г. Коргунюк // Политая. - 2003. - №1. - С.201 - 232.

58. Коргунюк Ю.Г. Санкт-Петербург вторая родина российской многопартийности: политические партии и движения в Петербурге, 1987-2002 гг./ Ю.Г. Коргунюк // Полития. - 2002. - №3. - С. 174-210.

59. Кочетков А.П. Политические партии и партийные системы. / А.П. Кочетков // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1998. - №6. - С.3-18.

60. Крамник В.В. Российская власть: самовоспроизводящаяся лояльность / В.В. Крамник // Политэкс. 2005. - Выпуск 2. - С. 74-95.

61. Красниковский В.Я. Как аукнется, так и откликнется (об электоральном поведении российский избирателей). / А.Е. Елизаров // Журнал о выборах. 2005. - №1. - С. 23-28.

62. Кузнец Ю.Л. Партология и жизнь. / Ю.Л. Кузнец // Полис. 2005. - №1. - С. 173-176.

63. Кулик А. Н. Многопартийность в электоральной демократии постсоветской России: в чем смысл ее существования? / А.Н. Кулик // Россия. Политические вызовы XXI века. -М., 2002.-С. 189-195.

64. Кынев А.В. В ожидании нового электорального предложения (Выборы региональных законодательных собраний конца 2004 начала 2005 г.) / А.В. Кынев // Полис. - 2005. -№3. - С. 116-131.

65. Кынев А.В. Особенности региональных выборов 2004 2005 годов: кризис основных системных партий. / А.В. Кынев // Журнал о выборах. - 2005. - №3. - С. 17 - 22.

66. Лапаева В.В. Становление российской многопартийности. /В.В. Лапаева // Социс. -1996,-№8.-С. 34-47.

67. Леонов С.В. Партийная система России (конец XIX в. 1917 год) / С.В. Леонов // Вопросы истории. - №11-12. - С. 29-48.

68. Лихтенштейн А.В. "Партии власти": электоральные стратегии российских элит / А.В. Лихтенштейн // Второй электоральный цикл в России 1999 2000 гг. - М., 2002. - С. 85-107.

69. Лихтенштейн А.В. Эквилибриум Дюверже в условиях ограниченной конкуренции: думские выборы 2003г. / А.В. Лихтенштейн, Н.Б. Яргомская //Полис. 2005. - №1. - С. 135-156.

70. Ю8.Любаров А.Е. Избирательные системы и российское электоральное законодательство./ А.Е. Любаров // Полис. 2003. - №4. - С. 120 - 130.

71. Ю9.Макфол М. Осмысление парламентских выборов 1993г. в России. / М. Макфол //

72. Полис. 1994. - №6. - С. 124-138. 1 Ю.Марченко М.Н. Буржуазные политические партии. / М.Н. Марченко, М.Х. Фарукшин.- М.: Высшая школа, 1987. 135с. Ш.Межуев Б.В. Первый период российской многопартийности / Б.В. Межуев //

73. Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии. / Р. Михельс // Антология мировой политической мысли. М.: Мысль, 1997. - Т. 2. С. 185 - 198.

74. Момот М. Переоценка брендов. Российские партии на пути к укрупнению и удорожанию // Политический журнал. 2004. - 1 ноября С. 19-22.

75. Мосунов А. Пришли к «Согласию» / А. Мосунов // Наблюдатель. -1998. №2. - С. 8.

76. Мун Сон Ги. Многопартийность как результат распада советского тоталитаризма. / Сон Ги Мун // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. -1997,- №5. С. 108 -122.

77. Не место для дискуссий. Проект «Демократический аудит России» /под ред. И. Соколовой. М., 2005. - С. 270.

78. Нечаев В. Региональные политические системы в постсоветской России / В. Нечаев // Pro et Contra. Зима 2000. - С. 80-96.

79. Николаев А.Н. Административный ресурс в региональных избирательных кампаниях. / А.Н. Николаев // Россия. Политические вызовы XXI века. М., 2002. -С. 268-273.

80. Нисневич Ю. А. Закон и политика. / Ю.А. Нисневич. М.: Один из лучших, 2005. -186с.

81. Остро горский М.Я. Демократия и политические партии. / М.Я. Острогорский. М.: РОССПЭН, 1997.-639с.

82. Пешков В. Политическая "троица". "Партия власти", оппозиция и соискатели титула "третья сила" / В. Пешков // Свободная мысль. 1999. - № 1. - С. 41-48.

83. Пируанский А. Время политиков / А. Пируанский // Наблюдатель. 1998. - №16. -С.8.

84. Пируанский А. Голов много, ног мало / А. Пируанский // Наблюдатель. 1998. - №2. С.9.

85. Пируанский А. Прогрессивным лучше держаться порознь / А. Пируанский // Наблюдатель. 1999. - №11. - С. 9.

86. Пируанский А. Эндшпиль / А. Пируанский // Наблюдатель. 1998. - №13. - С. 7.

87. Политические институты на рубеже тысячелетий / под ред. К.Г. Холодковского. -Дубна, 2001.-478 с.

88. Попов В.И. Многопартийность в современной России (взгляд из региона) / В. И. Попов // Принципы и практика политических исследований. М., 2002. - С.127 - 143.

89. Г1ушкарева Г.В. Партии и партийные системы: концепция М. Дюверже /Г.В. Пушкарева // Социально-политический журнал. -1993. №9. - С.111-120.

90. Ш.Работяжев Н.В. Феномен «право-левой» коалиции в России: Фронт национального спасения. / Н.В. Работяжев //Полис. 2004. - № 4. - С. 80-93.

91. Родина И. В. От думской монархии к монархии выборной. / И.В. Родина // Россия. Политические вызовы XXI века. М., 2002. - С. 125-130.

92. Ружников А. В. Выборы главы Архангельской области 2000г. / А.В. Ружников // Выборы и проблемы гражданского общества на Северо Западе России. - 2001. - №5. -С. 6-14.

93. Сартори Дж. Вертикальная демократия (Меньшинства и элиты. Полиархия в ее нормативном определении) /Дж. Сартори //Полис. 1992. - С. - 80-89.13 5. Сил Иванова В. Партия власти: деполитизация политики / В. Силиванова // Сегодня. -1995.- 31 мая.

94. Сморгунов Л.В. Новые электоральные институты и региональные парламенты России: проблемы эффективной репрезентации / Л.В. Сморгунов // Сравнительное изучение парламентов и опыт парламентаризма в России. СПб. 2005. - С. 248-253.

95. Сокольский С. Поставторитарные парламентские выборы в России, странах Восточной Европы и Балтии. / С. Сокольский // МЭиМО. 1995. - № 3. - С. 84-99.

96. Соснушкин С.В. Основные политические предпочтения российских избирателей. / С.В. Соснушкин // Электоральная политология: теория и опыт России. СПб. 1998. С. 75-82.

97. Спасенников С. Молодежный парламент Архангельска. / С. Спасенннков // Партийное строительство и выборы (из опыта работы региональных отделений). М. 2002.- С. 35-40.

98. Сытин А. Г. Политическая социология Мориса Дюверже /А.Г. Сытин // Социально-политические науки. 1990. - №12. - С. 77-87.

99. Тимошенко В.И. Выборы в Государственную Думу: опыт, проблемы / В.И. Тимошенко // Социально-политический журнал. -1996. № 3. - С .73-83.

100. Тимошенко В.И. Предвыборные платформы избирательных объединений и блоков. / В.И. Тимошенко // Россия. Политические вызовы XXI века. М., 2002. - С. 282-286.

101. Туровский Р. Ф. Парламентские выборы 1999г.: региональные особенности / Р.Ф. Туровский // Полития. Зима 1999 - 2000. - № 4. - С. 102-121.

102. Туровский Р. Ф. Региональные аспекты общероссийских выборов. / Р.Ф. Туровский // Второй электоральный цикл в России 1999 -2000 гг. М., 2002. - С. 186-215.

103. Филиппов Ю.М. Электоральное поведение выборщиков в Государственную Думу начала XX века. /Ю.М. Филиппов // Полис. 2003. - № 4. С. 142-152.

104. Нб.Холмская М. Р. Российская многопартийность: новый этап развития (январь -май 1994 г.) / М.Р. Холмская // Кентавр. 1994. №5. С. 13-27.

105. Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества / К.Г. Холодковский // Полис. 2000. - №2. - С.45-54.

106. Холодковский К.Г. Судьба партий в России. / К.Г. Холодковский // Россия. Политические вызовы XXI века. М., 2002. - С. 152-156.

107. Хрусталев М. От Хабаровска до Архангельска / М. Хрусталев // Политический журнал. 2004.- №48.- С.21.

108. Центр и регионы: российский и немецкий опыт федерализма /под ред. И. Чубайса. М., 2000. С. 64.

109. Цыганков A.M. Выборы Председателя Правительства Карелии: вторые безальтернативные / A.M. Цыганков // Выборы и проблемы гражданского общества на Северо-Западе России. 2001. - С.23-29.

110. Цыганков A.M. Национальные организации Республики Карелия: эволюция и перспективы. / A.M. Цыганков // Политические процессы в России и мировой демократический опыт. Мурманск, 1994. - С. 20-22.

111. Цыганков A.M. Политические партии и общественно-политические движения в Республике Карелия. 1991-1995. / A.M. Цыганков. Петрозаводск: Карелия, 1995. 76с.

112. Цыганков A.M. Пришествие избирателя. Из истории выборных кампаний в Карелии. 1989-1996. / A.M. Цыганков. Петрозаводск: Карелия, 1998. 304с.

113. Чувашова Н. И. Состояние и тенденции развития партийных структур на местном уровне (на материалах Архангельской области) / Н.И. Чувашова // Политические процессы в России и мировой демократический опыт. Мурманск, 1994. - С. 22-24.

114. Чумак О.А. К дискуссии о модели политического рынка / О.А. Чумак // Принципы и направления политических исследований. М., 2002. - С. 308 - 315.

115. Шатилов А. Региональные выборы / А. Шатилов, В. Нечаев // Свободная мысль. -1997. №6. -С. 58-69.

116. Швейцер В. Я. Многопартийность: типологические характеристики для России и Запада. / В.Я. Швейцер // Россия. Политические вызовы XXI века. М., 2002. - С. 156159.

117. Шевченко Ю.Д. Между гражданским обществом и авторитарным государством (О пользе политических партий в России) / Ю.Д. Шевченко // Pro et Contra. Зима 2000. С. - 159-174.

118. Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России / Ю.Д. Шевченко//Полис. 1998.-№ 1.-С. 130-136.

119. Шейнис B.J1. Седьмой съезд российских депутатов: политическая драма в пяти действиях. / В.Л. Шейнис // Политая. 2003. - №1. - С. 121-141.

120. Шеховцов В.А. Развитие российского парламентаризма. /В.А. Шеховцов. -Владивосток: Дальнаука, 2002, 320с.

121. Шмачкова Т.В Теории коалиции и становление российской многопартийности / Т.В. Шмачкова// Полис. 1996. - №5. - С.28-53.

122. Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада (характер режимов, гражданское общество и партийные системы при демократии) / Т.В. Шмачкова // Полис. 1991. - № 2. С. 133-146.

123. Шмачкова Т.В. Мир политических партий /Т.В. Шмачкова // Полис. 1992. - № 1-2. -С. 226-233.

124. Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации./ Э. Шнайдер. М.: ИНИОН РАН 2002. 262с.

125. Щербак А. Н. Коалиционная политика российских партий. / А.Н. Щербак // Полис. -2002.-№1.-С.118-133.

126. Юм. Д. О партиях вообще / Д. Юм. // Сочинения. М.: Мысль, 1965. - Т.2. 927с.

127. Яргомская Н. Б. Эффекты избирательной системы и электоральные стратегии на думских выборах. / Н.Б. Яргомская // Второй электоральный цикл в России 1999 -2000 гг. М., 2002. - С. 65-85.

128. Яргомская Н.Б. Закон Дюверже и система относительного большинства на думских выборах / Н.Б. Яргомская // Политическая наука. 2003. - №11. - С. 103 - 128.

129. Литература на иностранных языках

130. Downs A. An Economic Theory of Democracy. New York, 1957.

131. Ellen Deborah Ellis National Parties and Local Politics The American Political Science Review Vol. 29, No. 1 (Feb, 1935), P. 60- 67.

132. Frederick C. Engelmann, A Critique of Recent Writings on Political Parties // The journal of politics. 1957. Vol. 19. № 3. P. 421 458.

133. Harwood L. Childs Recent Elections in Prussia and Other German Lander The American Political Science Review Vol. 26, No. 4 (Aug, 1932), P. 698-705.

134. James K. Pollock, Jr. The German Reichstag Elections of 1930. The American Political Science Review Vol. 24, No. 4 (Nov, 1930), P. 989-995.

135. Joseph A. Shlesinger On the Theory of Party Organization // The journal of Politics. 1984 Vol. 46 No. 2 P. 374.

136. Kircheimer 0. "The Transformations of Western Party Systems'7 in LaPalombara J, Weiner M. (eds.) Political Parties and Political Development. Princeton: Princeton University Press, 1966.

137. Massicote L, Blasis A. Mixed Electoral Systems. A Conceptual and Empirical Survey // Electoral studies. 1999. Vol. 18 № 3.

138. McKenzie British Political Parties. New York, 1955.

139. Miller W.L, Wite S, Heywood P. Political Values Underlying Partisan Cleavages in former Communist Countries // Electoral Studies. 1998. Vol. 17. № 2.

140. Rose R, Mishler W. Negative and Positive Party Identification in Post-Communist Countries // Electoral Stuudies. 1998. Vol. 17. № 2.

141. Sartori G. Democratic Theory. Detroit, Mich.: 1962. P. 479.

142. Sartori G. Parties and Party Systems. N.Y.,1978.

143. Spencer Wellhofer, Timothy M. Hennessey Political Party Development: Institutionalization, Leadership Recruitment, and Behavior // American Journal of Political Science. 1974 Vol. I8N0.I P.135-165.1. Справочная литература

144. Кто есть кто в Республике Карелия. Справочник. Петрозаводск, 2001. -109с.

145. Партии и политические блоки в России. М., 1993. - 221с.

146. Регионы. Справочные сведения о субъектах РФ. М.: Панорама, 1999. 277с.1. Электронные ресурсы

147. Интернет страница журнала «Эксперт»: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.cxpen.ru

148. Интернет страница Российского регионального партийного каталога: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.liy.ru

149. Информационный сайт Архангельской области: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.dvinainlbrm.in

150. Информационный сайт Мурманской области: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.news.munnansk.info.ru

151. Новостной сайт Архангельской области: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.arhcity.ru

152. Новостной сайт информационного агентства «Регнум»: Электронный ресурс. -Режим доступа к сайту: h ttp://www.reцn um. ru

153. Новостной сайт Мурманской области: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.mbnews.ru

154. Объединенный сайт прессы Архангельской области: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.arhpress.ru

155. Официальный сайт «Центра политических исследований»: Электронный ресурс. -Режим доступа к сайту: http://www.politica.karelia.ru

156. Официальный сайт межрегионального СМИ клуба: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.smiclub.ru

157. Официальный сайт политической партии «Единая Россия»: Электронный ресурс. -Режим доступа к сайту: http://www.edinros.ru

158. Официальный сайт политической партии «КПРФ»: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.cprf.ru

159. Официальный сайт политической партии «ЛДПР»: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.ldpr.ru

160. Официальный сайт политической партии «НПРФ»: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: hUp://www. n arod -part у. ru

161. Официальный сайт политической партии «Партия Жизни»: Электронный ресурс. -Режим доступа к сайту: http://www.ipvita.ru

162. Официальный сайт политической партии «Партия Пенсионеров»: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.rospp.iu

163. Официальный сайт политической партии «Союз Правых Сил»: Электронный ресурс.- Режим доступа к сайту: http://www.sps.ru

164. Официальный сайт политической партии «Справедливая Россия»: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://ww w.spravedlivo.ru

165. Официальный сайт политической партии «Яблоко»: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.vabloko.ru

166. Официальный сайт Управления Федеральной регистрационной службой: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.rosreg.ru

167. Официальный сайт Центральной Избирательной Комиссии Архангельской области: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.arkhangelsk.izbirkom.ru

168. Официальный сайт Центральной Избирательной Комиссии Мурманской области: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.murinansk.izbirkorn.ru

169. Официальный сайт Центральной Избирательной Комиссии Республики Карелия: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.karel.izbirkom.ru

170. Официальный сайт Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.cikrf.ru

171. Официальный сервер органов государственной власти республики Карелия: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.gov.karelia.ru

172. Российский сводный каталог по общественным организациям: Электронный ресурс.- Режим доступа к сайту: http://www.political-organizations.ru

173. Сайт общественно политического Интернет журнала Карелии: Электронный ресурс. - Режим доступа к сайту: http://www.stolica.onego.ru

174. Сайт региональных новостей: Электронный ресурс. Режим доступа к сайту: http://www.regions.ru

175. Сартори Дж. Пересматривая теорию демократии: Электронный ресурс. / Дж. Сартори. Электрон. ст. - Режим доступа к ст.: http://rels.obninsk.com/rels/limited/nsub/Um/0211 /рр-1 .htm

176. Март 1989 выборы Март 1990 выборы Март 1991 референдум Июнь 1991 выборы Апрель 1993 Декабрь 1993 выборы внародных депутатов народных депутатов о будущем Союзе президента РСФСР референдум по Федеральное собрание

177. СССР РСФСР четырем вопросам РФ-РФ1. Карелия МО -АО1993199519992003