Региональная безопасность в Юго-Восточной Азии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Хан Сын Ил

• Хан Сын Ил
• кандидат политических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат политических наук Хан Сын Ил

СОДЕРЖАНИЕ

Стр

Введение

Глава 1. Юго-Восточная Азия в современной международно-

политической обстановке

1.1. Глобальные и региональные проблемы

1.2. Военно-политические проблемы в регионе ЮВА

1.2.1. Угрозы и вызовы региональной безопасности стран

ЮВА в современных условиях

1.2.2. Внутренние факторы как потенциальные причины дестабилизации обстановки в Юго-Восточной Азии

Глава 2. Влияние внерегиональных государств на обстановку

в Юго-Восточной Азии

2.1. Стратегия политики США в Юго-Восточной Азии

2.2. Внешнеполитический курс России в регионе ЮВА

2.3. Политика Китая в ЮВА

2.4. Отношение Японии к Юго-Восточной Азии

2.5. Взаимоотношения Австралии и стран ЮВА

2.6. Перспективы развития отношений Республики Корея

со странами ЮВА

Глава 3. Перспективы решения проблемы безопасности в

Юго-Восточной Азии

3.1. Эволюция концепций региональной безопасности

•.АСЕАН

3.2. Политические последствия азиатского экономического кризиса 1997г. для стран ЮВА

Заключение

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональная безопасность в Юго-Восточной Азии»

ВВЕДЕНИЕ

Исчезновение биполярности в международных отношениях привело к ликвидации сложившейся в годы советско-американской конфронтации системы сдержек и противовесов в сфере безопасности, нашедших свое концептуальное выражение, в частности, в доктринах сдерживания, взаимного устрашения и обеспечения взаимного паритета по стратегическим наступательным вооружениям. Блоковая политика, являвшаяся одним из наиболее характерных выражений этой конфронтации, позволяла вместе с тем самым различным странам формально или даже неформально примыкать к одной из двух военно-политических группировок, полагаясь на ее поддержку в вопросах обеспечения своей национальной безопасности.

Такая система не могла воспрепятствовать возникновению конфликтов -достаточно вспомнить о десятках больших и малых войн в мире в период после окончания второй мировой войны и вплоть до начала 90-х гг. - но она, по крайней мере, позволяла реально рассчитывать на поддержку одной из двух сверхдержав в конфликтной ситуации, а в отсутствие таковой - избегать чрезмерных собственных военных расходов, перекладывая их тяжесть на плечи тех же сверхдержав.

Иными словами, действовали некоторые «правила игры», которыми многие малые и средние государства пользовались, причем не без выгоды для себя. Распад СССР и исчезновение вместе с ним биполярности в международных отношениях эти «правила игры» ликвидировали, поставив мир перед необходимостью выработки новых механизмов и гарантий обеспечения безопасности.

В связи с этим совершенно закономерен наблюдающийся после окончания «холодной войны» и ликвидации противостояния двух антагонистических социально-политических систем рост научных публикаций в российской и особенно зарубежной литературе по проблемам предотвращения или урегулирования вооруженных конфликтов, нераспространения оружия

массового поражения, выработке мер доверия в военно-политической области, а также другим проблемам обеспечения мира и безопасности на субрегиональном, региональном и глобальном уровнях.

Важной особенностью развития современных международных отношений стало то, что основные вызовы и угрозы международной безопасности сместились с глобального на региональные и субрегиональные уровни. В свою очередь, в зависимости от конкретных условий военно-политической ситуации в том или ином регионе земного шара там появлялись некоторые возможности для создания механизмов обеспечения мира и безопасности. В Европе, например, такие функции берет на себя организация НАТО, расширяющая зону своей ответственности на восток.

В азиатско-тихоокеанском регионе общая обстановка после окончания «холодной войны» складывается в пользу усиления влияния экономических факторов на международную обстановку при одновременном сокращении значимости собственно военных. В АТР в последние годы урегулированы или находятся в активной стадии урегулирования наиболее острые и масштабные конфликтные ситуации (в Камбодже и вокруг нее, на Корейском полуострове, в Южно-Китайском море), и вероятность их перерастания в крупные международные конфликты, по мнению многих наблюдателей, снижается.

Вместе с тем страны АТР продолжают испытывать чувство неуверенности в своей безопасности, чему способствует для одних из них - исчезновение Советского Союза, а для других - происходящее сокращение военного присутствия США в АТР в качестве гаранта их безопасности. Если к этому добавить отсутствие (или чрезвычайную слабость и неразвитость) собственно внутрирегиональных механизмов многостороннего обеспечения мира и стабильности, то неудивительно, что страны региона в последнее время заметно увеличили свои военные расходы и импорт новейших, в том числе наступательных, систем оружия, что вывело АТР на лидирующие

позиции в мире по темпам увеличения и модернизации их военных потенциалов.

Среди субрегионов АТР вслед за Северо-Восточной Азией эти тенденции наиболее ярко выявились в Юго-Восточной Азии, причем наряду с увеличением военного потенциала стран этого субрегиона для них характерна и тенденция к активному поиску мер обеспечения своей безопасности. Инициаторами этого поиска выступают страны - члены АСЕАН (Ассоциация стран Юго-Восточной Азии), которые стремятся привлечь к этому процессу не только все государства ЮВА, но и внерегиональные державы - США, Россию, Китай, Японию, членов ЕЭС, Канаду и Австралию. Поэтому можно без особого преувеличения сказать, что АСЕАН стала ныне своего рода эпицентром действий по созданию эффективных механизмов для обеспечения безопасности и предотвращения конфликтов в ЮВА и АТР коллективными усилиями.

Развитие ситуации в сфере безопасности в ЮВА и ее воздействие на общее состояние международных отношений в АТР представляют одну из наиболее важных научных проблем, разработка которой имеет несомненный интерес для политической практики России, национальные интересы которой в АТР в последние годы стали более ясными и определенными.

Актуальность исследуемой темы обусловлена, с одной стороны, динамичными изменениями, происходящими в мире и регионе, настоятельной необходимостью укрепления внутрирегиональной безопасности в условиях, когда уменьшилась опасность военного противостояния на глобальном уровне; с другой стороны, переменами во внутриполитической жизни стран Юго-Восточной Азии, возрастанием роли государств региона, демонстрирующих высокие темпы экономического роста, в решении международных и региональных проблем в условиях возросшего значения геоэкономических факторов в мировой политике.

Предметом исследования является региональная безопасность в Юго-Восточной Азии в условиях становления нового типа международных

отношений в этом регионе. Рассматривается влияние внешних и внутрирегиональных факторов на состояние безопасности в ЮВА.

Субрегион ЮВА, входящий в АТР, в работе для удобства изложения чаще называется регионом. В данный регион автор включает следующие государства: Бирму, Бруней, Вьетнам, Индонезию, Камподжу, Лаос, Малайзию, Сингапур, Таиланд и Филиппины.

Цели и задачи исследования во многом обусловлены произошедшими после окончания «холодной войны» изменениями в международных отношениях. Диссертант поставил перед собой цель рассмотреть угрозы региональной безопасности в ЮВА в новых, изменившихся по сравнению с длительным периодом глобальной советско-американской конфронтации, современных условиях.

При этом на первый план выдвигаются следующие задачи:

- выявление на примере военно-политической обстановки в странах ЮВА соотношения регионального и глобального уровня безопасности;

- рассмотрение влияния геополитических и геоэкономических факторов мирового развития на состояние региональной безопасности в Юго-Восточной Азии;

- оценка изменившейся роли и влияния внерегиональных держав на обстановку в странах региона;

- анализ соотношения стабильности и нестабильности в регионе с точки зрения безопасности в условиях возросшего значения геоэкономических факторов;

- выявление внутрирегиональных и внерегиональных угроз безопасности в странах ЮВА и их соотношения;

- рассмотрение военно-политической обстановки в ЮВА с точки зрения международной безопасности в Восточной Азии;

- выявление последствий азиатского экономического кризиса 1997 г. на состояние безопасности в ЮВА.

Центральной задачей диссертации является исследование нынешнего состояния и возможных перспектив развития ситуации в Юго-Восточной Азии с точки зрения безопасности этого региона; исследуется также воздействие ситуации в ЮВА на обстановку в азиатско-тихоокеанском регионе и на глобальную обстановку, но центральная задача - изучение процессов, происходящих в регионе ЮВА с точки зрения безопасности.

Обзор источников и литературы. Исследователь, анализирующий современное состояние проблемы безопасности в регионе Юго-Восточной Азии, сталкивается с немалыми трудностями самого разного свойства. Это прежде всего сложность поиска необходимой информации. По ходу знакомства с существующими источниками и научной литературой по изучаемой теме пришлось убедиться, что всеобъемлющих специальных исследований по региональной безопасности в ЮВА практически нет. Имеющиеся источники не позволяют раскрыть избранную тему на всех ее направлениях. Вместе с тем имеется довольно значительный массив материалов, который может быть использован для раскрытия избранной темы.

Исходные данные для анализа автор находил в самых разнообразных источниках. Это прежде всего официальные публикации и периодические издания, освещающие внешнеполитическую тематику: «Дипломатический вестник» российского МИД, журнал «Международная жизнь», академические журналы, в частности, «Мировая экономика и международные отношения», газеты «Известия», «Независимая газета», «Сегодня», «Правда».

Большую ценность для диссертации представили исследования ряда институтов Российской Академии наук, в первую очередь, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института востоковедения РАН, Института Дальнего Востока РАН, а также Московского государственного института международных отношений, Дипломатической Академии МИД РФ и других. В работе широко

используются научные публикации видных российских специалистов-международников. В их числе: Г. Чуфрин, О. Быков, А. Богомолов, М. Титаренко, А. Торкунов, А. Богатуров, В. Михалев, В. Выборное и др. Монография, выполненная коллективом сотрудников Института Востоковедения РАН под руководством чл. корр. РАН Г. И. Чуфрина «Юго-Восточная Азия: параметры безопасности в конце XX столетия» (М., 1995) -первое исследование подобного рода в российском востоковедении. В ней содержатся оценки, выводы и прогнозы, облегчавшие диссертанту изучение общих концепций региональной безопасности, которыми руководствуются страны ЮВА.

Большое значение для написания диссертации имело изучение работ зарубежных авторов: Р. А. Скалапино, М. Лейфера, Ю. Вананди, М. Алагаппы и др.

Основной источниковедческой базой для диссертации послужили официальные издания стран региона ЮВА, внерегиональных государств, чья внешняя политика играет важное значение для этого региона, а также международных организаций, прежде всего АСЕАН: "ASEAN documents sériés 1967 - 1988", "ASEAN documents senes 1988 - 1989", "ASEAN documents sériés 1992 - 1994", "Annual report of the ASEAN standing committee". Автор использовал обзоры и статьи зарубежных авторов о проблемах региональной безопасности в ЮВА, регулярно публикующиеся в периодических изданиях стран Юго-Восточной Азии, США, Китая и Японии: "Asian Survey", "Asia week", "Far Eastern Economie Review", "Kompas", "Newsweek", "Asia Pacific" и других. Помимо этого, диссертант широко использовал малоизвестные в российской науке работы ряда корейских ученых.

Научная новизна работы определяется тем, что современная политическая обстановка в Юго-Восточной Азии исследуется в перспективе обеспечения международной безопасности во всем мире. В диссертации комплексно

исследована региональная безопасность в ЮВА в новых условиях постбиполярного мира.

Особенностью диссертации является тот факт, что автор, гражданин Республики Корея, уделяет немало внимания перспективам развития отношений своей страны со странами ЮВА и ее позиции по вопросам основной темы исследования. Корея выступает по отношению к ЮВА как одна из внерегиональных сил наряду с США, Японией, Китаем, Россией и Австралией.

Методологическая основа диссертации в наше время чрезвычайно трудно формулируется, потому что сам предмет исследования все время меняется, и он сильно изменился по сравнению с периодом «холодной войны». Сильно изменилась реальность, и старые методологические подходы не могут быть эффективными.

Методологические школы политического реализма и неореализма, равно как и либерализма и неолиберализма, ориентируются главным образом на устойчивый миропорядок, существовавший в условиях глобального двухполюсного противостояния. Западные методологии показали свою относительную эффективность в системе прежних геополитических, геостратегических и геоэкономических констант. Любые мыслимые сдвиги в мировом развитии не представлялись настолько глубокими, чтобы разрушить основы сложившегося миропорядка и изменить природу внешней политики государств.

Под углом зрения таких методологий не видны причины и следствия произошедших в современном мире качественных перемен, не вполне пригодны они и для анализа нового типа международных отношений в Юго-Восточной Азии.

Из сказанного выше, естественно, не следует, что, отказываясь от традиционного методологического наследия, автор берет на себя непосильный труд создания новой методологии, отвечающей требованиям современности. Эта задача решается в процессе развития всей политологии,

и в частности, тех ее направлений, которые касаются международных отношений и ее субъектов.

В целом, при крайне ограниченной применимости традиционных подходов и в отсутствие универсальных новых, автор полагался главным образом на эмпирические методы исследования, всячески избегая той или иной идеологической или политической приверженности. Вместо жесткой абстрактной схемы, работа строится на конкретном рассмотрении конкретного материала. Во главу угла поставлен максимально возможный объективный анализ объективных факторов, формирующих современное состояние региональной безопасности в Юго-Восточной Азии. Тема исследования может быть по-настоящему правильно понята, если мы увидим различия между периодом конфронтации и тем, что происходит в современных условиях.

Автор не следует никакой идеологической линии; можно сказать, что у него нет и политических пристрастий. В диссертации ставится задача объективного научного исследования, независимо от того, как это может быть соотнесено с интересами России, Кореи или какой-либо другой страны. Автор открыт любым взглядам, оценкам, результатам исследований других авторов. На характер исследования значительно влияют изменения, происходящие в настоящее время в международной политике. Темпы этих изменений чрезвычайно высоки. Появляются самые разнообразные тенденции, они по-разному сталкиваются и взаимодействуют, и это дает дополнительные возможности для исследования. Очень высок динамизм развития ситуации во всем мире и в отдельных регионах. Для региона Юго-Восточной'Азии это особенно характерно. В этом есть свои плюсы и минусы: какие-то тенденции быстро осознаются в динамично развивающейся ситуации, однако есть очень много тенденций, которые не поддаются окончательной и однозначной оценке. С осени 1997 года ситуация заметно изменилась во всем мире, а в регионе ЮВА - особенно: возникли значительные финансовые, экономические и политические

трудности. Нельзя не упомянуть катастрофическое развитие событий в Индонезии, а также крайнюю степень непредсказуемости развития ситуации в Северной Корее на фоне событий последнего времени - запусков таинственных ракет и т. д. В связи с этим необходимо подчеркнуть хронологические рамки исследования: от распада двуполярности до настоящего времени. Отправным пунктом можно условно считать окончание периода конфронтации в мировой политике. Условность такого ограничения определяется сложностью указания точной даты, а также тем, что в исследовании большое внимание уделяется различию между современной ситуацией в мире и в регионе и особенностями периода холодной войны. Завершена исследовательская работа в середине 1998 года. Именно на последний период работы над диссертационным исследованием приходятся сильные изменения ситуации в регионе и во всем мире.

Поэтому все недавно возникшие тенденции и явления в мировой политике автор учитывает, не претендуя, однако, на их глубокую оценку.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Хан Сын Ил

Заключение

С окончанием «холодной войны», противостояния СССР и США, в которое так или иначе была вовлечена значительная часть мирового сообщества, стала особенно актуальной проблема обеспечения региональной безопасности. Одной из наиболее важных особенностей развития современных международных отношений стало то, что основные вызовы и угрозы международной безопасности сместились с глобального на региональные и субрегиональные уровни.

В зависимости от конкретных условий военно-политической ситуации в том или ином регионе земного шара появлялись некоторые возможности для создания механизмов обеспечения мира и безопасности.

В постконфронтационное время произошла принципиальная перемена. Глобальный уровень значительно меньше определяет положение дел на региональном уровне. Значение регионального уровня стало не просто больше, этот уровень получил самостоятельное значение. Конфликтность, раньше, в период конфронтации, была в значительной степени производной от глобальной конфликтности. Сейчас, конфликтность, порождается прежде всего в самом регионе.

Второй важный момент - это соотношение глобального и регионального развития. Если раньше глобальное, прежде всего экономическое развитие, особенно в условиях конфликтов, слабо затрагивало региональный уровень, то теперь наоборот, глобальное развитие все больше влияет на то, что делается в регионах. Сами регионы стали более самостоятельными, но глобальное развитие стало их больше затрагивать. Если раньше на глобальном уровне международных отношений часто возникали источники региональных конфликтов, то теперь на этом уровне возникают возможности развития, определенного экономического взаимодействия на глобальном уровне.

Наконец, изменился, по сравнению с периодом конфронтации, характер возникающих конфликтов. Раньше, во времена конфронтации, конфликты в значительной мере были силовыми, теперь они имеют значительно более широкий диапазон, обусловленный экономическими, социальными и тому подобными факторами.

В современных условиях возникают возможности предотвращения конфликтов со стороны каждого государства, возникают также и коллективные, многосторонние механизмы предотвращения конфликтов. Однако на пути создания таких механизмов стоит много трудностей, и их возможности не следует переоценивать.

В постбиполярных условиях конфликты приобрели свою собственную логику, которая лишь с большим трудом поддается воздействию извне. Продолжаются конфликты в Африке и Азии, на которые в прошлом проецировалось соперничество двух сверхдержав и которые теперь попали в разряд «никому не нужных».

В настоящее время серьезные угрозы дестабилизации мировой обстановки несут в себе транснациональные проблемы. Некоторые из них могут приобрести поистине устрашающий размах. Возникающие на стыке внутренних и международных дел, такие угрозы трудно поддаются нейтрализации и делают весьма уязвимыми многие государства, все мировое сообщество.

В числе причин потенциальных конфликтных ситуаций и противоречий необходимо особо отметить национализм, который может играть большую положительную роль внутри страны, мобилизовывать народ на какие-либо созидательные дела, но который становится очень опасен, если сталкивается с другим национализмом.

Нельзя также не отметить в качестве источника нестабильности появление новых центров силы и продолжающуюся борьбу государств за перераспределение сфер влияния.

Рассмотренное выше соотношение глобальных и региональных проблем в конфронтационный и постконфронтационный периоды в регионе Юго-Восточной Азии имеет определенные особенности.

Одна из тенденций исторического развития региона ЮВА заключается в том, что угрозы безопасности, конфликты и войны здесь возникали в основном под воздействием внешних факторов, из-за столкновения интересов внерегиональных держав. Фактически на протяжении почти всего периода после окончания II мировой войны значение ЮВА для внешнего мира и в первую очередь для противоборствующих великих держав определялось главным и решающим образом с точки зрения стратегического значения этого региона, находящегося на пересечении важнейших мировых морских коммуникаций.

Разумеется, между самими странами региона существовали многочисленные противоречия на этнической и общинно-религиозной основе, равно как и серьезные взаимные территориальные претензии, служившие благодатной почвой для межгосударственных споров и столкновений. Однако именно интересы великих держав вызвали к жизни военные союзы, иностранные военные базы, гонку вооружений на территории региона и, что самое главное, вооруженные конфликты и крупномасштабные войны.

В 80-е годы в международных отношениях в ЮВА стала проявляться одна из главных тенденций мирового развития последнего времени: переход от геополитической к геоэкономической парадигме развития международных отношений.

Геополитическая парадигма основывается на защите национальных интересов, понимаемых как недопущение иностранного вмешательства во внутренние дела, обеспечение нерушимости границ - как политических, так и экономических, - а также на отстаивании определенных идеологических воззрений. В отличие от геополитической, геоэкономическая парадигма основывается на обеспечении национальных интересов, понимаемых как обеспечение высоких темпов экономического роста через интернационализацию хозяйственных связей, и постепенное размывание национальных границ во имя свободы движения товаров, капиталов, рабочей силы, технологии и т.д.

Данную тенденцию, проявляющуюся и на глобальном, и на региональном уровнях, можно оценивать как положительную, хотя бы потому, что идеологически мотивированные угрозы безопасности, в частности, в странах ЮВА, в настоящее время и в обозримом будущем утрачивают свое значение. Однако следует учитывать, что при определенных обстоятельствах экономические факторы также могут стать источником роста международной напряженности и серьезных конфликтов.

Крайне отрицательно могут повлиять на внутреннюю стабильность государств ЮВА и их место в системе международных отношений усиление протекционистских и дискриминационных тенденций в экономической политике промышленно развитых держав, о чем, в частности, говорят и пишут не только представители академических кругов стран ЮВА, но и многие предприниматели, государственные чиновники и политические деятели этих стран.

В этой связи обращают на себя внимание решение юбилейной, 25-ой, конференции по делам экономики стран - членов АСЕАН (октябрь 1993 г.) и выступление на ней премьер-министра Сингапура Го Чок Тонга. Дав развернутую характеристику состояния международных экономических отношений в современную эпоху, участники этой конференции уделили особое внимание происходящим изменениям в характере взаимосвязей между промышленно развитыми странами Запада и развивающимися государствами. Если в период «холодной войны», отмечалось в их совместном заявлении, Запад во имя политической стабильности несоциалистических развивающихся стран предоставлял им торговые преференции и льготный таможенный режим на своих рынках, то теперь, когда «холодная война» закончилась, западные государства в значительной степени утратили побудительные причины предоставлять Азии зонтик безопасности или открывать свои рынки для поддержки некоммунистических стран.

Угрозы стабильности и безопасности в ЮВА, которые таят в себе экономические факторы, связаны не только с интересами внерегиональных держав, но и с внутренними противоречиями в регионе. Экономические либо экономически мотивированные причины, такие как пограничные споры по вопросам рыболовства, использования лесных и водных ресурсов, незавершенность разграничения экономических зон и территориальных вод между странами ЮВА (в частности, между Таиландом и Бирмой, Таиландом и Малайзией, Малайзией и Филиппинами и т.д.), также могут стать источником внутрирегиональных конфликтов и дестабилизировать положение в стране.

Существенной проблемой в Юго-Восточной Азии в современных условиях, в основе которой лежат не только политические, но в значительной степени сугубо экономические причины, является территориальный спор по поводу архипелага Спратли в Южно-Китайском море, на который претендуют Китай, Вьетнам, Малайзия, Филиппины и Тайвань, и в районе которого находится крупное месторождение нефти и природного газа.

Если же к этому территориальному спору добавить аналогичный конфликт между Вьетнамом и Китаем по поводу Парасельских островов, не полностью урегулированный спор между Филиппинами и Малайзией по поводу Сабаха, взаимные притязания Малайзии и Индонезии на континентальный шельф в районе острова Натуна в Южно-Китайском море, то вполне очевидно, что существующие потенциальные территориальные споры и конфликты могут серьезно дестабилизировать политическую обстановку в ЮВА и даже стать источником вооруженных столкновений и войн.

Каждый из этих территориальных споров не представляет в современных условиях непосредственной угрозы миру в ЮВА за исключением, возможно, проблемы принадлежности островов Спратли и Парасельских островов. Вместе с тем любой из них может стать источником обострения внутрирегиональной обстановки и поводом к вмешательству со стороны внерегиональных держав.

При возросшей значимости экономических и экономически мотивированных факторов в современных международных отношениях, весьма значительное влияние на состояние и перспективы международной безопасности продолжают оказывать и более традиционные - политические и военно-политические причины. Несомненно, что наряду с экономическими большое влияние на характер становления нового порядка в Юго-Восточной Азии будут влиять такие политические и стратегические факторы, как усиление военной мощи Китая и Японии; стабильность существующих политических режимов в странах региона; происходящее ускоренными темпами и неконтролируемое увеличение военных потенциалов ряда государств ЮВА.

Таким образом, основным фактором, влияющим на состояние региональной безопасности в Юго-Восточной Азии, становятся экономические интересы внерегиональных держав и самих стран ЮВА, что является одним из проявлений глобальной тенденции перехода от геополитики к геоэкономике.

Анализ современного состояния международных отношений в Юго-Восточной Азии позволяет выявить важнейшие тенденции их развития на обозримую перспективу.

Во-первых, в результате окончания «холодной войны» и прекращения глобальной военно-политической конфронтации двух сверхдержав изменилась сама парадигма международных отношений в Юго-Восточной Азии.

В результате полного прекращения крупномасштабных открытых межгосударственных конфликтов в этом регионе и выдвижения на передний план экономических задач во внешней политике стран ЮВА наблюдается заметное оздоровление международной обстановки в Юго-Восточной Азии, что в свою очередь способствует укреплению отношений взаимопонимания и сотрудничества между государствами региона. На институциональном уровне эта тенденция находит свое выражение в быстром объединении практически всех стран ЮВА под эгидой АСЕАН, укрепляя тем самым авторитет этой Ассоциации как одной из наиболее влиятельных политико-экономических организаций в современном мире. Однако недавние кризисные явления в регионе внесли существенные изменения в ситуацию. Азиатский экономический кризис снизил влиятельность АСЕАН, которая являлась краеугольным камнем региональной стабильности и безопасности, и этой организации приходится отказаться от своего изначального принципа - политики невмешательства. АСЕАН вынуждена изменить свою 31-летнюю политику «конструктивной вовлеченности» («constructive engagement») на политику «гибкой вовлеченности» («flexible engagement"), которая позволила бы членам ассоциации открыто и откровенно обсуждать проблемы национальных экономик и политические проблемы, ухудшающие состояние дел в регионе

Во-вторых, абсолютное большинство еще сохраняющихся конфликтов между самими государствами ЮВА, в том числе по вопросам рыболовства, использования лесных и водных ресурсов, либо в связи с незавершенностью разграничения экономических зон и территориальных вод, не выходит за рамки споров, разрешаемых или поддающихся разрешению через механизм взаимных консультаций обычными дипломатическими методами. Сохранение такого положения принципиально важно для будущего Юго-Восточной Азии, ибо источником практически всех сколько-нибудь значительных конфликтов в ЮВА на протяжении последних пятидесяти лет были именно местные, внутрирегиональные противоречия, использовавшиеся лишь впоследствии внерегиональными державами в своих интересах.

Вместе с тем, в-третьих, большое значение для ситуации в регионе имеют противоречия стран этого региона с внерегиональными державами. В первую очередь речь идет о территориальных притязаниях Китая на Парасельские острова и архипелаг Спратли в Южно-Китайском море. Однако не менее значимые негативные последствия будет иметь для стран ЮВА и возможное ухудшение их экономического положения, если, например, им не удастся предотвратить рост торгового протекционизма со стороны промышленно развитых держав.

Наконец, в-четвертых, в последнее время наблюдается сокращение роли внерегиональных держав в обеспечении безопасности стран Юго-Восточной Азии. Эта тенденция находит свое отражение и в снижении размеров иностранного военного присутствия в странах региона, и в изменении характера союзнических соглашений стран ЮВА с внерегиональными державами.

Несмотря на наличие специфики в политике каждой внерегиональной державы по отношению к Юго-Восточной Азии, можно выделить некоторые общие закономерности взаимоотношений региона ЮВА с крупными державами.

Большинство конфликтов между государствами региона, например, по вопросам рыболовства, использования лесных и водных ресурсов, связанных с незавершенностью разграничения экономических зон и территориальных вод, не выходит за рамки споров, разрешаемых или поддающихся разрешению через механизм взаимных консультаций обычными дипломатическими методами. Сохранение такого положения принципиально важно для будущего Юго-Восточной Азии, ибо источником практически всех сколько-нибудь значительных конфликтов в ЮВА на протяжении последних пятидесяти лет были именно местные, внутрирегиональные противоречия, использовавшиеся лишь впоследствии внерегиональными державами в своих интересах.

Вместе с тем нельзя не обращать внимание на противоречия стран региона с внерегиональными державами как. один из источников дестабилизации положения в Юго-Восточной Азии. В первую очередь речь идет о территориальных притязаниях Китая на Парасельские острова и архипелаг Спратли в Южно-Китайском море. Однако не менее значимые негативные последствия будет иметь для стран ЮВА и возможное ухудшение их экономического положения, если, например, им не удастся предотвратить рост торгового протекционизма со стороны промышленно развитых держав. В последнее время наблюдается сокращение роли внерегиональных держав в обеспечении безопасности стран Юго-Восточной Азии. Эта тенденция находит свое отражение и в снижении размеров иностранного военного присутствия в странах региона, и в изменении характера союзнических соглашений стран ЮВА с внерегиональными державами. Снижение иностранного военного присутствия, это касается главным образом США, привело фактически к гонке вооружений в регионе, что является в настоящее время одним из основных дестабилизирующих факторов в регионе.

Юго-Восточная Азия уже длительное время представляет собой один из регионов мира, привлекающий к себе пристальное внимание государств, расположенных в других частях света. Эти внерегиональные державы имеют здесь различные интересы, которые стремятся защищать всеми доступными им способами, включая размещение в отдельных странах ЮВА контингентов своих войск. Численность и военно-техническая оснащенность этих иностранных войск, а также характер их деятельности определяются остротой столкновении иностранных интересов как между собой, так и между ними и интересами государств ЮВА. Поэтому уровень иностранного военного присутствия внерегиональных держав и формы его проявления не являются постоянными, а изменяются в зависимости от обстановки, интересов и времени.

В периоды обострения ситуации масштабы военного присутствия резко возрастали, а действия приобретали интенсивный характер. Так было, например, в периоды французской и американской военных интервенций в Индокитае. В 80-е годы, особенно с 1985 по 1988 гг., масштабы военного присутствия стабилизировались и с 1989 г. начали постепенно сокращаться, а характер видоизменяться.

Освобождение ЮВА от роли театра американо-советского военного противоборства не ликвидировало здесь всех причин и источников опасности для мира и стабильности. И как это ни парадоксально, но степень военно-стратегической неопределенности в ЮВА возрастает. Это происходит даже вопреки усилению военного потенциала и возможностей национальной военной промышленности, расположенных здесь стран, что стимулирует местное руководство на поиски стабилизирующих сил за пределами региона. Поэтому многие государства недвусмысленно высказываются за сохранение американского военного присутствия в АТР.

Но поддержка со стороны США тем или иным государствам региона теперь не будет, по-видимому, предоставляться в автоматическом режиме. Любые раздоры в ЮВА могут быть отнесены к семейным ссорам, внешнее вмешательство в которые противопоказано.

По мнению американских политиков и ученых, США от роли одного из полюсов конфронтация должны перейти к роли балансира-регулятора складывающегося равновесия сил. Профессор Калифорнийского университета Ч. Джонсон пишет: «Новая политика США должна основываться не на нашей гегемонии, а на признании того, что вскоре появится - а возможно, уже появилось - равновесие сил в регионе. Составляющими этого равновесия выступают Япония, Китай и АСЕАН. Не связывая себя ни с одной из этих сил, мы должны поддерживать среди них равновесие»1.

Меняя концептуальные политические установки в АТР, США не забывают максимально использовать коренные изменения в глобальной и региональной обстановке в своих эгоистических интересах. Приветствуя создание Форума АСЕАН по проблемам региональной безопасности, американский госсекретарь Уоррен Кристофер особо подчеркнул, что все договоренности, связанные с его оформлением, «ни в коем случае не заменят союза с Америкой или ее передовое военное присутствие в Азии». Это присутствие Соединенные Штаты всячески стремятся направить на получение не только политических преимуществ, но и как фактор давления в экономических отношениях. Экономические мотивы все заметнее во внешней политике США, и быстрый экономический рост АТР и ЮВА они бы хотели приспособить, для «ремонта собственной экономики, усиления своей торговой и инвестиционной экспансии» и даже для экономического контрнаступления (прежде всего против-Японии) .

В разделе диссертации, посвященном политике КНР в регионе ЮВА, автор обращает особое внимание на разгорающийся спор вокруг островов в ЮжноКитайском море, относящийся к разряду относительно «новых» очагов напряженности, которые раньше в определенной степени как бы поглощались структурами «холодной войны», а теперь, в условиях формирования новой политической карты региона, вышли на передний план.

Проблема принадлежности двух групп островов в Южно- Китайском море - Парасельских и Спратли - это сегодня, как представляется, одна из наиболее опасных конфликтных ситуаций в Юго-Восточной Азии, характеризующаяся высокой степенью военно-политической напряженности.

Если принадлежность Парасельских островов оспаривают только Китай и Вьетнам, то претензии на «совладение» или на «совместное освоение» зоны архипелага Спратли предъявляют, помимо этих двух стран, Филиппины, Малайзия, Индонезия и Бруней, а также Тайвань.

Представляется вполне вероятным, что Китай не остановится на уже завоеванных позициях в Южно-Китайском море и продолжит политику экспансии вплоть до установления полного контроля над обеими группами спорных островов, которые в Пекине считают исконно китайскими. Это означает, что при любой попытке оценить сегодня уровень безопасности в

Юго-Восточной Азии на пороге XXI века, спрогнозировать возможные варианты развития событий здесь, необходимо, по всей вероятности, исходить из того, что военная угроза со стороны Китая становится вполне реальным и постоянно действующим фактором напряженности в политической жизни этого региона в обозримый период.

Рассматривая Юго-Восточную Азию в качестве сферы особых интересов и ответственности Японии в силу географических, исторических и целого ряда других предпосылок, официальный Токио приложил максимум усилий, чтобы сохранить завоеванные здесь позиции, упрочить свое экономическое и политическое влияние. Важное значение, которое придает Япония своим отношениям со странами ЮВА, объясняется комплексом факторов экономического, политического и военно-стратегического характера.

С точки зрения АСЕАН, роль «сдерживающей силы» в Юго-Восточной Азии должны выполнять Соединенные Штаты. В связи с этим они с обеспокоенностью относятся к попыткам США в перспективе переложить часть своих функций в регионе на Японию.

По мнению видного японского экономиста-международника С. Окита, страны Ассоциации «в целом не возражают против усиления Японией ее чисто оборонного потенциала, но при этом не желают, чтобы Япония включала в периметр своей обороны Юго-Восточную Азию. Они скорее желали бы, чтобы Япония помогла странам АСЕАН укрепить их собственный военный потенциал»3.

Японо-асеановские отношения представляют собой весьма сложный и противоречивый узел, в котором взаимная заинтересованность и тяготение друг к другу сочетаются с неприязнью, которая проявляется порой в таких острых формах как массовые антияпонские демонстрации в некоторых странах Ассоциации.

При определенной доле недоверия в отношении Японии, позиция АСЕАН заключается в том, чтобы согласиться с правом Японии иметь небольшие вооруженные силы и признать статус Японии как богатого банкира и инвестора, как лидера в области передовых технологий и как страны,

3 Okita S. Japan and Ihe Pacific Basin. - Journal of International Aflairs, 1983, Summer, Vol. 37, № 37, p. 20 предоставляющей самую большую помощь в мире, а не как «возрастающей военной державы».

Поскольку ЮВА остается одним из наиболее важных источников сырья и рынков дешевой рабочей силы, Япония, продолжая считать стабильность этого региона важной для своей собственной безопасности, будет и впредь сохранять активную заинтересованность в экономическом развитии и политической стабильности региона. А со своей стороны, с дальнейшим ростом японского участия в экономическом развитии региона, страны АСЕАН связывают свои надежды на дальнейшее наращивание темпов экономического роста. Происходящие изменения в характере международных отношений в Юго-Восточной Азии и их воздействие на внешнеполитическую деятельность стран ЮВА и создаваемых ими международных институтов представляют весьма существенное значение для России, которая и после прекращения существования СССР не перестала быть тихоокеанской державой и имеет весьма важные национальные интересы - политические и экономические - в этой части АТР.

В меняющихся геополитических условиях меняется и характер отношений России со странами ЮВА. Они строятся не во'имя достижения, как это было еще в относительно недавнем прошлом, успеха в борьбе за сферы влияния, нося в отношении одних стран ЮВА патерналистский, а в отношении других - едва скрытый конфронтационный характер, но на принципах равноправия с учетом не только российских, но и национальных интересов стран ЮВА.

Со своей стороны, также в отличие от недавнего прошлого, когда СССР воспринимался в АСЕАН как источник угрозы внутренней стабильности членов Ассоциации, в настоящее время наблюдается явный рост заинтересованности среди стран региона в сохранении присутствия России в ЮВА как известного противовеса влиянию здесь Китая, Японии и США. В такой трактовке новой роли России в этом регионе, впрочем содержится не только стремление к сотрудничеству, но несомненно таится и определенная опасность российским национальным интересам, связанная с возможными попытками вовлечь Россию против ее воли в ту или иную местную конфликтную ситуацию (например, по проблеме территориальной принадлежности островов в Южно-Китайском море). Поэтому развивая отношения сотрудничества со странами ЮВА, включая оказание содействия в повышении уровня их обороноспособности, Россия одновременно стремится сохранить максимально благоприятные отношения с другими внешнеполитическими партнерами государств этого региона. Вместе с тем, поскольку дестабилизация положения в ЮВА и возникновение в этой зоне крупномасштабной конфликтной ситуации весьма негативно сказались бы на российских политических, экономических и военно-стратегических интересах, наилучшим способом предотвратить подобное негативнее развитие ситуации в ЮВА становится активная поддержка миролюбивых инициатив стран ЮВА, включая создание здесь зоны мира, свободы и нейтралитета, безъядерной зоны или Сообщества стран ЮВА.

Заинтересованность России в сохранении мира и стабильности в Юго-Восточной Азии как в региональном масштабе, так и на уровне отдельных стран, носит долгосрочный характер. Вместе с тем, конструктивное политическое влияние и присутствие сначала Советского Союза, а затем и России в этой части мира всегда уступало западному не только и не столько в силу политических и идеологических различий, симпатий и антипатий, но прежде всего в результате отсутствия обоюдного экономического интереса.

В качестве примера заметим, что волна острых антияпонских настроений здесь лишь сравнительно недавно пошла на убыль, а Китая в этом регионе всегда опасались значительно больше, чем Советского Союза. И тем не менее, в разгар индонезийско-китайского конфликта во второй половине 60-х гг. полки магазинов в городах Индонезии были завалены произведенным в Китае ширпотребом, а что касается позиций японских компаний, то их неизменная прочность вряд ли нуждается в комментариях.

Экономическая необходимость - категория белое широкая, нежели простая зависимость - в новых условиях выступает более обнаженно и императивно, чем прежде, не будучи размыта межблоковыми противоречиями.

Из этого следует, что заинтересованность в присутствии России в ЮВА может оставаться более или менее поверхностной до тех пор, пока она не окажется способной найти свое место в экономической структуре региона.

Восстановление на новой основе влияния России в регионе возможно в прогнозируемый период преимущественно на субрегиональном уровне. Речь идет о Северо-Восточной Азии, где Россия может участвовать вместе с другими великими державами в урегулировании корейской проблемы, а также о Юго-Восточной Азии, где имеются неплохие возможности для налаживания взаимовыгодного сотрудничества со странами АСЕАН и Индокитая. Внимание российской дипломатии будет привлекать «четырехугольник» взаимоотношений США, России, Китая и Японии, однако уже не столько под углом зрения эволюции баланса сил, сколько в плоскости совместных усилий по обеспечению безопасности и стабильности в регионе.

Наряду с влиянием на ситуацию в ЮВА со стороны таких внерегиональных держав, как США, Россия, Китай и Япония, несомненно существенное воздействие на стабильность и безопасность в регионе оказывает также и обстановка в таком неспокойном районе СВА, каким все еще остается Корейский полуостров. Ход и возможный исход продолжающегося напряженного противостояния между КНДР и РК не может не отражаться на положении в ЮВА. При дальнейшем обострении корейского противостояния будут ухудшаться внерегиональные условия для обеспечения прочного мира в ЮВА. А продвижение к мирному урегулированию на Корейском полуострове может существенно способствовать дальнейшему оздоровлению обстановки в ЮВА и расширению взаимовыгодных связей между Кореей и странами региона. Такое развитие отвечало бы подлинным интересам корейской нации и всех народов Юго-Восточной Азии, а в конечном итоге и всего мирового сообщества.

В настоящее время очень высок динамизм развития ситуации во всем мире и в отдельных регионах. Это особенно характерно для региона ЮВА. Появляются самые разнообразные тенденции, и это дает дополнительные возможности для исследования. Однако существует очень много тенденций, которые не поддаются окончательной и однозначной оценке. Проведена законченная работа, но в исследуемой теме существует еще много вопросов, заслуживающих дальнейшего исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Хан Сын Ил, 1999 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Литература на русском языке

Монографии, сборники и статьи

Абазов Р. Политика России в АТР: смена парадигм./ МЭ и МО, 1997, №2.

Арин О. Азиатско-Тихоокеанский регион: миф, иллюзии и реальность. -М.:Флинта,Наука, 1997.

Богомолов А.О. Тихоокеанская стратегия США и АСЕАН. - М.: Главная редакция восточной литературы, 1989.

Быков О.Н. Национальная безопасность России (геополитические аспекты). - М.: ИМЭМО РАН, 1997.

Выборное В. Я. Развитие и безопасность (опыт стран Востока и Россия). -М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1997.

Горелый И. О. Корея: Концепции объединения. - М., Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1997.

Денисов В. Россия в АТР. Безопасность и сотрудничество. // Международная жизнь, №№ 4-5, 1995.

Жиляев Б. Полномасштабный партнер АСЕАН. // Международная жизнь, № 8, 1996.

Карасин Г. Итоги и перспективы. //Международная жизнь. №№ 11-12, 1997.

Кхиеу Тавика. Проблемы политики национального примирения и пути урегулирования камбоджийского конфликта. Дисс. РАУ. - М., 1992.

Лейфер М. АСЕАН и безопасность Юго-Восточной Азии. - М., ИНИОН АН СССР, 1990.

Мазин А. Что мож;ет предложить странам Юго-Восточной Азии и Океании ВПК России./ МЭ и МО, 1997, № 6.

Поспелов Д.М., Степанов Е.Д. Пекин против Вьетнама. - М., 1983.

Рамос Фидель Ф.. Россия и Филиппины. Сближение судеб. // Международная жизнь, №№ 11 - 12, 1997.

Россия и обеспечение международной стабильности. - М.: ИМЭМО РАН, 1995.

Симонян Р.Г. Военные блоки империализма. - М., 1976.

Солодовник C.B. Проблемы и перспективы создания системы комплексной безопасности в Азиатско-тихоокеанском регионе. - Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - М., 1989.

Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. - М.: «российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1996.

Торкунов A.B. Проблема безопасности на Корейском полуострове: международно-политические и внутрикорейские аспекты. - Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. - М., 1995.

Хонг Марк. Вопреки предсказаниям пессимистов. // Международная жизнь, №№ 11 - 12, 1997.

Юго-Восточная Азия: параметры безопасности в конце XX столетия. /Отв.

ред. Чуфрин Г. И. - М.: Институт востоковедения РАН, 1995.

Справочные издания и документы

Дипломатический вестник IV съезд КПВ,М. 1977. Япония. -М, 1981. Япония. Ежегодник. М., 1979.

Периодические издания

Год планеты Известия ИТАР-ТАСС Международная жизнь

Мировая экономика и международные отношения

Независимая газета

Правда

Российский дипломатический курьер Сегодня

Литература на зарубежных языках

Монографии, сборники и статьи

Aaron L. Friedberg, "Ripe for Rivalry: Prospects for Peace in a Multipolar Asia", International Security, Vol. 18, No. 3 (Winter 1993/94).

Amitav Acharya, 'A regional Security Community in Southeast Asia?" The Journal of Strategic Studies, Vol. 18, No. 3 (September 1995).

Amitav Acharya, "Transnational Production and Security: Southeast Asia's 'growth triangles'", Contemporary Southeast Asia, Vol. 17, No. 2 (September

1995).

Andrew Mack and Pauline Kerr, "The Evolving Security Discourse in the Asia-Pacific". The Washington Quarterly, Vol. 18, No. 1 (1995).

A Safe and Prosperous America. A US Foreign Policy and Defence Policy Blueprint. The Heritage Foundation. - Washington. May 1993.

A Strategic Framework for the Asian Pacific Rim: Looking toward the 21st Century. DOD, USA.

Barry Buzan and Gerald Segal, "Rethinking East Asia Security", Survival, Vol. 36, No. 2 (Summer 1994).

Borrego, John. Models of Integration, Models of Development in the Pacific. -Journal of World-Systems Research, Volume 1, Number 11, 1995.

Caporaso T.A. Functionalism and Regional Integration: A Logical and Empirical Assessment. Beverly Hills - London, 1972.

Chun, Sang Duck. Major Features of Korean Investment in ASEAN. //Economic Review. - Korea Institute for Industrial Economics and Trade. June 1997. Vol. 2. No. 6.

David Wolff, "Epilogue: Regionalism, Russia and Northeast Asia: An Agenda", rediscovering Russia in Asia: Siberia and the Russian Far East, eds. Stephen Kotkin and David Wolff (Armonk, NY: M. E. Sharpe, 1995).

Defense of Japan 1992. (The White Paper). Japan: The Japan Times, Ltd.,1992.

Defence Spending in Southeast Asia. - Singapore, 1987.

Denny Roy, "Assessing the Asia-Pacific 'Power Vacuum'", Survival, Vol. 37, No. 3 (Autumn 1995).

Desmond Ball, "Strategic Culture in the Asia-Pacific Region", Security Studies, Vol. 3, No. 1 (Autumn 1993).

Desmond Ball. Trends in Military Acquisition: Implications for Security and Prospects for Constraint/Controls. "The Making of a Security Community in the Asia-Pacific". Kuala Lumpur, 1994.

Economic, Political, and Security Issues in Southeast Asia in the 1980s. Edited by Robert A. Scalapino and Jusuf Wanandi. Berkeley, 1982.

Forum on the Pacific Basin: Growth, Security and Community. Philadelphia, 1981.

Jonathan D. Pollack, "Pacific Insecurity: Emerging Threats to Stability in East Asia", Harvard International Review, Vol. 18, No. 2 (Spring 1996).

Hadi Soesastro. The Changing Geoeconomics of Asia-Pacific: Implications. Bali. April, 1992.

Hearings before the Joint Economic Committee Congress of the United States. Ninety ninth Congress. Sec. ed. Dec. 11 and 12, 1986. Wash. DC, 1987.

International Politics: Anarchy, Force, Imperialism. Boston, 1973.

K. Theeravit. Indochina and Security in Southeast Asia. - In: Internal and External Security Issues in Asia.

Mochtar Kusuma-Atmadja. The Prospects of Establishing a NWFZ in South-East Asia. "The Making of a Security Community in the Asia-Pacific", 1994.

Muthiah Alagappa. Regional Arrangements and International Security in

Southeast Asia: Going Beyond ZOPFAN. - "Contemporary Southeast Asia". March 1991. Vol. 12, №4.

Muthiah Alagappa. The Dynamics of International Security in Southeast Asia: Change and Continuity. "Australian Journal of International Affairs", Canberra.

M. Valencia, J. Van Dike. Vietnam's National Interests and the Law of the Sea. "Ocean Development and International Law". 1994.

M. Valencia. The South China Sea Disputes: Contex, Conjecture and Confidence Building.

Nacht Alexander. U. S. Foreign Policy Strategies. - The Washington Quarterly, Summer 1995.

Nicola Baker and Leonard C. Sebastian, "The Problem with Parachuting: Strategic Studies and Security in the Asia/Pacific Region", The Journal of Strategic Studies, Vol. 18, No. 3 (September 1995).

Nye, Joseph Jr. Coping with Japan. - Foreign Policy, Winter 1992/93.

Okita S. Japan and Ihe Pacific Basin. - Journal of International Aflairs, 1983, Summer, Vol. 37, № 37.

"Pacific Community, Carnegie Endowment for International Peace". A Strategic Framework for the Asian Pacific Rim: Looking toward the 21st Century. DOD, USA.

Pacific Region Interdependences: A Compendium of Papers Submitted to the Joint Economic Committee, Congress of the United States. Washington, 1981.

Pan Zhenqiang. Future Security Needs of the Asia-Pacific Region: Implications for US Policy.

Proceedings of the 8-th Asia-Pacific Roundtable. Kuala Lumpur. 1994.

Patrick M. Morgan, "Comparing European and East Asian Regional Security Systems", International Studies Associaton, Acapulco Mexico, March 1993.

Paul Evans, "Reinventing East Asia: Multilateral Cooperation and Regional Order", Harvard International review, Vol. 18, No. 2 (Spring 1996).

Quest for Security. Proceedings of the Fourth Asia-Pacific Roundtable. K. L. 1991.

Reconstruction of a New Global Order. Beyond Crisis Management. The Report to the Global Commission for a Post-Cold War Global System. Tokyo. 1992.

Robert A. Scalapino, 'Economic Dynamism and Political Fragility in Northeast Asia: Prospects for the 21st Century", NBR Analysts, Vol. 6, No. 2 (August 1995).

Robert A. Scalapino, "The United States and Asia: Future Prospects", Foreign Affairs, Vol. 70 (Winter 1991 - 1992).

Roger Uren. ASEAN-UN Cooperation for Peace and Preventive Diplomacy. "Pacific Research". Canberra. August 1993.

Sarasin Viraphol. A Post-Cold War Architecture for Peace and Security. "The Making of a Security Community in the Asia-Pacific".

Shared Destiny: Southeast Asia in the 21st Century. Report of the ASEAN

Vietnam Study Group. Singapore. February, 1993.

Steve Chan, "Regime Transition in the Asia/Pacific Region: Democratization as a Double-Edged Sword", The Journal of Strategic Studies, Vol. 18, No. 3 (September 1995).

Sukhumband Paribata. Regional Cooperation and ASEAN Secuity. Kuala Lumpur. April 1992.

The Making of a Security Community in the Asia-Pacific.

The Second Workshop on Managing Potential Conflicts in the South China Sea.

Bandung. 1991.

The Making of a Security in the Asia-Pacific.

The Commission on Organization of the Executive Branch of the Government. Washington, 1949.

Tow William Т., "Reshaping Asian-Pacific Security", The Journal of East Asian Affairs, Winter/Spring 1994.

Whitlam E.G. A Pacific Community. Cambridge, 1981.

William Case. Semi-democracy in Malaysia: Pressures and Prospects for Change. "Regime Change and Regime Maintenance in Asia and the Pacific". Discussion Papers Series No 8. Canberra. 1992.

Вага кунн то АСЕАН сёкоку то-но корю какудай. Токусю (Расширение связей между Японией и странами АСЕАН. Сборник статей). - Кэйданрэн гэнно. Токио, 1984, № 10.

Ван Чонг. Хоангса - куан дао Вьетнам. Ханой. 1979.

Справочные издания и документы

Annual Defense Report. US Defense Strategy. Annual report of the ASEAN standing committee ASEAN documents series 1967 - 1988 ASEAN documents series 1988 - 1989 ASEAN documents series 1992 - 1994

ASEAN Economic Bulletin Department of State Bulletin Law of the Sea Bulletin Белая книга МИД СРВ. Ханой

Вага гайко-ни кинкё. (Diplomatic Bluebook. Japan's Diplomatic Activities). Tokyo.

Периодические издания

Angkatan Bersendjata. Djakarta Asian Survey. Berkely Asia Pacific Community. Tokyo Asiaweek.

Australian Journal of International Affairs

Bank of Korea, Overseas Direct Investment Statistics. Yearbook. Seoul. Contemporary Southeast Asia Daily Youmiuri. Tokyo

Economic Review. - Korea Institute for Industrial Economics and Trade Embassy of the Republic of Indonesia. Information Bulletin Contemporary Southeast Asia

Far Eastern Economic Review Foreign Affairs Foreign Policy

Harvard International Review International Herald Tribune. Paris

International Security

International Studies Associaton, Acapulco, Mexico Jakarta Post

Journal of International Aflairs Journal of World-Systems Research Kompas. Djakarta Malaysian Digest Nation. Bangkok

NBR Analysts Newsweek. N.Y.

New York Times. Weekly Review. N.Y. Pacific affairs. Vancouver Pacific Research

Regime Change and Regime Maintenance in Asia and the Pacific (Discussion

Papers). Canberra

Saigon Times

Security Studies

Straits Times. Singapore

Survival

Tempo. Djakarta

The Journal of East Asian Affairs

The Journal of Strategic Studies

The Washington Quarterly

Times

Wall Street Journal. New York Washington Post World Investment Report World Politics. N. Y. Кокусай мондай сирё. Токио Куан дой нян зан Куан хэ куок тэ Кэйданрэн гэнно. Токио

Нгиенкыу киньтэ. Ханой Нихон кэйдзай симбун Нян Зан

Пасасон. Вьентьян Симбун гэнно. Токио Сэйрон

Таити кхоахок сахой Токио симбун Туой че. Хошимин

Ассошиэйтед Пресс АФП. - Пномпень ВИА. - Ханой

Камбоджийское информационное агентство (СПК)