Региональная административная элита в системе политической коммуникации: особенности и механизмы участия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат социологических наук Подчивалов, Артем Александрович

• Подчивалов, Артем Александрович
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Подчивалов, Артем Александрович

Введение

Содержание

Глава 1. Концептуальные основы исследования административных 18 элит

1.1 .Структурирование элитных групп в современном обществе

1,2.Сущность и параметры административной элиты

Глава 2. Административная элита в структуре коммуникационных 55 отношений

2.1 .Теоретические основы изучения политической коммуникации

2.2.Административная элита как субъект политической коммуни- 75 кации

Глава 3. Региональная структура политической коммуникации

ЗЛ.Институционализация и динамика изменений административ- 96 ной элиты в Тюменской области

3.2.Административная элита в системе политической коммуника- 118 ции в области

3.3.Критерии и оценка эффективности системы политической ком- 138 муникации в регионе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональная административная элита в системе политической коммуникации: особенности и механизмы участия»

Актуальность темы исследования

Изучение социальных групп, характеризуемых на основании определенных критериев (власть, богатство, происхождение и т.д.) в качестве элитных в том или ином социуме, представляло и продолжает представлять достаточно большой интерес для научного сообщества. Интерес к научной рефлексии элит объясняется, прежде всего, значимостью роли данных социальных групп в процессе общественного развития. Именно элиты во многом определяют направления развития социума в целом. По мнению В.Г. Игнатова и А.В. Понеделко-ва, занимая ключевые посты, элита имеет большее влияние на жизнь общества, чем массы, благодаря оперативному доступу к информации, определяющему контроль над формированием общественного мнения, расстановке кадров, свободному выбору альтернативных решений и механизму принуждения к их исполнению [115, с. 51].

Для отечественной науки проблематика, в центре которой стоит анализ управляющего меньшинства, является в наибольшей степени актуальной. В частности В.Ю. Леденева указывает на то, что «в основе идущих в России экономических реформ лежат прежде всего политические преобразования общества» [165, с. 141]. В этой связи важно отметить, что в российской политической действительности ведущую роль играют акторы - индивиды и группы, обладающие определенным видом властного ресурса - административным. Характеризуя феномен административного ресурса в российской политике, необходимо отметить, что в представленной диссертационной работе под данным определением понимаются прописанные в нормативных правовых актах федерального и регионального законодательств полномочия органов государственной исполнительной власти. Кроме того, учитывается использование представителями элиты должностного или служебного положения в собственных либо групповых интересах. Возрастание роли административных элит в политическом пространстве сегодняшней России объясняется отсутствием конкурентных политических субъектов, способных агрегировать групповые интересы и ценности и располагающих достаточными властными ресурсами для их реализации.

Политика, как и любая сфера человеческой деятельности, содержит в себе коммуникационное начало, которое, как отмечает М.Н. Грачев, «проявляется в конкретно-исторических формах взаимодействия, "общения" различных субъектов политики - индивидов, социальных общностей и выражающих их интересы институтов по поводу установления, функционирования и изменения власти в обществе» [79, с. 11]. Административная элита не существует сама по себе в политическом пространстве. Данная социальная группа находится в постоянном контакте, взаимодействии с другими участниками политического процесса. Поэтому одним из наиболее острых вопросов в отечественной социологической практике является изучение коммуникационных процессов с участием элитных групп.

Актуальность темы исследования обусловлена, во-первых, возрастанием роли политико-коммуникационных аспектов в деятельности административных элит как федерального, так и регионального уровней. В этом случае прежние механизмы организации государственного управления, зачастую основанные на принципах патронажа, определяющей роли административных структур в региональном политическом пространстве, закрытости административной и политической элит показывают себя неэффективными.

Во-вторых, усиливается потребность общества в информации и коммуникации, являющимися базовыми принципами жизнедеятельности современного социума. Необходимо расширение и углубление различных форм прямой и обратной связи общественности и элиты. Региональная власть в интересах своей стабильности нуждается в отслеживании тенденций развития общественного сознания, определении действительного отношения граждан к институтам госвласти и административной элите.

В-третьих, актуальность выбранной темы диссертационного исследования объясняется важностью укрепления российской государственности на демократических принципах, что невозможно без налаживания каналов коммуникации власти и общества, обратной связи между государством и индивидом. В этой связи отмечается важность рациональной легитимации органов государственной власти в представлении граждан.

В рамках изучаемой темы одной из проблем взаимодействия административных элит и общества является неэффективность либо слабая эффективность существующей системы политической коммуникации. В частности, заметно отсутствие четких стратегий и тактических решений по организации каналов политической коммуникации между элитными группами и остальным обществом.

Перечисленные выше обстоятельства делают изучение особенностей и механизмов участия административных элит в системе политической коммуникации актуальной проблемой социологического исследования.

Степень научной разработанности темы

История элитистких идей насчитывает не одно столетие. Изначально теории выделения «правящего меньшинства» и «управляемого большинства» развивались в рамках различных социально-философских концепций. Наиболее последовательное выражение подобные идеи получили в сочинениях Конфуция, Аристотеля, Платона, Н. Макиавелли, Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гассета и других мыслителей [6; 134; 173; 196; 206; 215]. Однако знания об элите как правящем слое общества вплоть до XIX в. носили преимущественно нормативный характер. Философы описывали прежде всего идеальные представления об элите. К примеру, Платон в проектах идеального государства особо выделял слой философов-правителей, считая их верховенство важным условием совершенного государственного устройства [215, с. 83]. Аристотель в своем труде «Политика» отмечал различные типы власти меньшинства над большинством. При этом наиболее совершенной философ считал власть публичную (общественную), которая имела самую сложную структуру [6, с. 109]. Уже в XX в. Ор-тега-и-Гассет, описывая элитные слои общества, относит к таковой меньшинство общества, обладающее некими особыми достоинствами и качествами, среди которых важное место занимают способность к служению как внутренняя потребность, склонность к аскетизму, строгость и требовательность к самому себе [206, с. 120].

Во второй половине XIX в. появляются труды классиков элитологии - В. Парето, Г. Моски и Р. Михельса [5; 76; 104; 189; 240]. Именно в работах указанных авторов обозначены первые научные концепции элит - теория «циркуляции элит» В. Парето, концепция «правящего класса» Г. Моски, «железный закон олигархических тенденций» Р. Михельса. В этих работах авторы попытались обосновать два новых на тот момент тезиса. Во-первых, обосновывалось законное с управленческой точки зрения существование особой социальной группы, именуемой «элита». Во-вторых, декларировалась особая роль элит в развитии общества на всех этапах его истории.

В начале XX в. и на протяжении нескольких десятилетий центр научных изысканий в области элитологии перемещается из Европы в Новый свет. Именно в Соединенных Штатах теории элит получили дальнейший импульс к развитию. Р. Арон, Р. Даль, А. Лейпхарт, Р. Миллс и другие исследователи [7; 8; 84; 85; 167; 188; 267; 268; 293] дают всесторонний теоретический и практический анализ феномена элиты. В частности, Р. Арон разделил структурное и функциональное определения элитных групп. Ученый использует термин «элита» в наиболее широком смысле: «это те, кто находится на высших ступенях иерархии в разных областях деятельности, кто занимает наиболее привилегированные позиции по уровню богатства или престижа» [7, с. 46]. Р. Даль изучил механизмы политической номинации, общественного образования, городского развития и пришел к выводу, что характерной для США является плюралистическая структура власти, базирующаяся на «дисперсных неравенствах» [287, р. 61]. Его оппонент по элитологическому дискурсу Р. Миллс в работе «Властвующая элита» выделил в структуре американского общества три элитные группы: экономическую, политическую и военную. Их интересы и действия сильно переплетаются, и на основе этого переплетения происходит их сплочение в единую властвующую элиту: «единство элиты обнаруживается в факте взаимозаменяемости ее членов на ведущих ролях. Обмен людьми между одной иерархией и другой чаще всего происходит в тех пунктах, где их интересы смыкаются, как это происходит, например, между регулирующим органом и регулируемой отраслью промышленности» [188, с. 396]. Большое влияние на развитие теорий элит оказали работы Г. Лассуэлла, который описал категорию «элита» в ее современном понимании [291; См. также: 241, с. 82]. Впервые в науке появляется утверждение, согласно которому само существование элит, т.е. немногочисленных групп, осуществляющих реальное руководство обществом, не может рассматриваться как некая тотальная антитеза демократии. Появляются идеи плюрализма элит и неоэлитизма - Р. Даль, Т. Дай, Р. Арон [7; 8; 83 - 86] и др., технологического элитизма - Д. Белл [32].

В Советском Союзе изучение элит было фактически невозможным и подвергалось достаточно жесткой критике, что отражено в работах А.А. Галкина, Ф.М. Бурлацкого, М. Нарты [13; 16; 44; 55; 194]. Как отметили В.Я. Гельман и И.Г. Тарусина, использование теорий элит было ограничено «критикой немарксистских концепций» [69, с. 6]. Лишь на Западе по данной проблематике издаются труды выходца из СССР М.С. Восленского, который исходил из базовой посылки, что социалистическая собственность - это собственность нового класса, которая не продается и не покупается, но дается по месту во властно-политической иерархии [53, с. 214,219].

Ситуация начала меняться в самом конце 80-х и начале 90-х гг. прошлого века. Уже к 1995 г., как отмечает А.В. Понеделков, по элитистской проблематике было опубликовано 120 работ [223, с. 6]. Советские элиты стали объектом исследования в работах О.В. Крыштановской и Л.А. Радзиховского, Т.П. Кор-жихиной и Ю.Ю. Фигатнера [137; 146; 151]. Первые попытки изучить «новую российскую элиту» предпринимались Б.М. Пугачевым, Д.В. Бадовским, В.Н. Березовским, В.В. Червяковым, И.М. Буниным, М.В. Малютиным [22; 35; 42; 153; 178; 228]. В работах указанных авторов исследовались, главным образом, вопросы трансформации бывшей советской номенклатуры в постсоветскую элиту.

С начала 1990-х годов в отечественной политической науке появляется целый ряд исследователей, получивших научное признание благодаря изучению элит. В этой связи необходимо отметить исследования таких авторов, как Г.К. Ашин, О.В. Крыштановская, Ю. Коргунюк, Ш.В. Ривера, И.В. Куколев, Е.В. Охотский, О.В. Гаман-Голутвина, Н.Ю. Лапина, А.Е. Чирикова, А.В. По-неделков и других [11; 14; 17; 19; 46; 59; 61; 91; 101; 136; 144; 147; 148; 154; 157; 159; 209; 210; 214; 222; 235; 282]. В работах указанных авторов изучаются вопросы рекрутирования элиты, источники кадрового пополнения данной социальной группы, траектории карьерного продвижения, социальная мобильность внутри элитных групп, рассматриваются процессы функционирования в социально-политической среде представителей бизнес-элиты, описываются этапы развития российского предпринимательства, анализируются особенности взаимоотношений бизнес-элиты и политической элиты.

Региональный аспект элитистской проблематики рассматривается в трудах С.И. Барзилова, А.Г. Чернышева, P.P. Галлямова, Э.А. Зелетдиновой, В.П. Мохова, А.К. Магомедова, М.Х. Фарукшина и др. [28; 56; 63; 108; 111; 170; 171; 184; 191, 193; 257; 271]. В этой связи несколько обособленно стоят работы М.Н. Афанасьева «Опасная Россия» и «Правящие элиты России: образ деятельности», в которых автор исследует проблему всевластия местной административной элиты и вводит понятия «клиентизм», «клиентела» [9; 10]. В работах В.Я. Гельмана «Шахматные партии российской элиты», «Возвращение Левиафана?» и др. представлен обширный сравнительный анализ общественно-политической ситуации в различных субъектах Федерации, исследуется история и анализируется будущее региональных элит. Кроме того, автор ввел в отечественную политическую регионалистику понятие «сообщество элит» [65; 66; 68]. В этой связи важно отметить исследования К.Г. Барбаковой, О.М. Барбакова, Н.А. Ко-стко, Г.А. Щербакова, Ю.М. Конева, Н.Г. Хайруллиной, В.И. Бакштановского,

Е.Ш. Гонтмахера, в которых анализируются вопросы эффективности госуправления на уровне субъектов РФ, роли личности в политике, взаимодействия общественности и властных структур, социального проектирования развития территорий [23 - 27; 71; 72; 131; 132; 138; 139; 275; 281].

Указанные вопросы изучались в диссертационных исследованиях. Вон Ги Ен, В.И. Даниленко, Ю.В. Краснов, Е.А. Орех, А.А. Паутов анализируют причины возникновения и этапы развития элитных групп, выделяют основные исторические формы российских элитных групп, изучают теоретические основания элитизма, формулируют оригинальные методологические принципы элито-логических исследований [52; 60; 87; 143; 145; 158; 205; 212].

Характеризуя степень научной разработанности темы, нельзя не отметить и академические исследования, посвященные изучению элитного сообщества России. К примеру, созданная Г.К. Ашиным при МГИМО школа занимается изучением феномена элит в современном обществе, вырабатывает теоретические основы анализа элитных групп, исследует процессы «консервации» советской элиты в российском социуме и формирования новых элитных групп. Под руководством А.В. Понеделкова, A.M. Старостина и В.Г. Игнатова на базе Северо-Кавказской Академии государственной службы сложился и успешно действует коллектив ученых, исследующих вопросы формирования региональных элит в России, социальный бэкграунд членов элитных групп - половозрастные, образовательные характеристики, идеологические воззрения и т.п. Первые серьезные научные исследования по указанной проблематике еще в Советском Союзе проводились Институтом социологии Академии наук СССР (ныне Институт социологии РАН), где в 1989 г. был создан департамент по изучению элиты под руководством О.В. Крыштановской.

В рамках изучаемой проблематики необходимо выделить исследования, в которых анализируется понятие политической коммуникации и ее сущностной стороны. Специальных работ, посвященных всесторонней научной рефлексии феномена политической коммуникации, в современной российской исследовательской практике не так много. Изучению теоретических основ исследования коммуникационных процессов, определению основных акторов коммункиации и выделению их ролевых функций посвящены монографии М.С. Вершинина, А.В. Дмитриева, В.В. Латынова и А.Т. Хлопьева, М.Ю. Гончарова, А.И. Соловьева, В.И. Кравченко, М.Н. Грачева, Ю.А. Нисневича, А.А. Чичановского, С.А. Шомовой [48; 93; 73; 78; 79; 102; 141; 195; 245; 262; 226]. Указанные вопросы изучались в диссертационных исследованиях А. Большакова, Е. Злоказо-вой, И. Маланчук, Л.Р. Посикеры, С.В. Разворотневой, И.К. Решетова, А.Д. Трахтенберг [225; 231; 234; 263]. Е.В. Реутов, И.В. Дискин, Е.В. Друзяка, Э.А. Зелетдинова, А. Крэстева изучают вопросы взаимодействия элиты и неэлитных слоев, рассматривают особенности этих взаимоотношений [233; 92; 99; 109; 152].

Таким образом, с 90-х гг. XX в. в отечественной социологической науке утвердилась элитистская парадигма, развивается своя источниковедческая база, а также появились переводы западных исследователей в этой области. Тем не менее, необходимо отметить, что, несмотря на достаточно серьезное внимание исследователей к элитистской проблематике, в науке об элитах есть еще немало «белых пятен». В частности, не получила однозначной и законченной трактовки тема роли и места элитных групп в политическом пространстве современной России, слабо изучены вопросы коммуникации элитных групп и других субъектов политического пространства, необходимо использовать более широкий круг данных, полученных в ходе эмпирических исследований. Поэтому в настоящее время ощущается недостаток фундаментальных научных исследований, дающих целостное представление о процессах политической коммуникации элитных групп в современном российском обществе. В определенной мере данную ситуацию можно объяснить тем, что в отечественной политической науке до недавних пор в наибольшей мере описывались теоретические вопросы исследования элит. В гораздо меньшей степени приводилась реальная эмпирическая и практика и исследовались конкретные проблемы существования и функционирования в обществе определенных элитных групп.

Игнорируя указанные вопросы, не имея четкого ответа на них, невозможно, по мнению диссертанта, адекватно понять природу и специфику элитных групп в России. Таким образом, актуальность проблемы и недостаточная ее разработка обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Объектом исследования является региональная административная элита.

Предмет исследования - региональная административная элита в системе политической коммуникации.

Цель настоящей работы - определение места административной элиты в региональной системе политической коммуникации и выявление эффективности существующей структуры коммуникативных отношений.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи: -провести теоретическую и эмпирическую операционализацию категориального аппарата;

-представить характеристику региональной системы политической коммуникации и выявить ее основных акторов;

-проанализировать содержание и специфические особенности коммуникативных стратегий административной элиты в контексте реализации управленческих функций;

-систематизировать критерии эффективности политической коммуникации;

-разработать авторскую модель оценки эффективности политической коммуникации;

-раскрыть инструментальную роль авторской модели оценки эффективности политической коммуникации.

Гипотеза исследования состоит в том, что для процессов политической коммуникации административной элиты и общества характерна направляющая и определяющая роль именно элитной группы. Административная элита принимает активное участие в коммуникационных процессах, и основным направлением ее деятельности в качестве субъекта системы политической коммуникации, по мнению диссертанта, является влияние на общественное мнение с целью формирования положительных установок в отношении действующей власти. Однако эффективность организации системы политической коммуникации важно оценивать с учетом интересов различных субъектов коммуникационных отношений, в первую очередь, - элиты и общества. Поэтому необходимо выработать авторскую модель оценки эффективности политической коммуникации, в которой должны быть четко обозначены критерии оценки эффективности коммуникационных отношений.

Теоретико-методологические основы исследования Теоретическую основу диссертационного исследования составили положения теорий элит, разработанные В. Парето, Г. Моской, Р. Михельсом, Р. Миллсом, Г.К. Ашиным, О.В. Крыштановской, О.В. Гаман-Голутвиной и другими исследователями. Диссертант использовал социологическую, политологическую, философскую, историческую, государственно-правовую литературу.

Для решения поставленных задач автором использовались методологические принципы системного и структурно-функционального подходов, а также традиционные социологические методы: экспертный опрос, позиционный метод определения состава региональной административной элиты, контент-анализ печатных и электронных СМИ, биографический анализ, телефонный опрос, вторичный анализ данных социологических исследований.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили официальные документы, данные статистики, нормативные законодательные акты государственных органов различных уровней, а также результаты проведенных автором эмпирических социологических исследований.

Научная новизна работы

Диссертация представляет собой концептуальное исследование региональной системы политической коммуникации, что позволило определить роль административной элиты в коммуникационном процессе, выявить особенности ее существования в политическом пространстве. Более точно научная новизна представленной работы может быть конкретизирована следующим образом:

-уточнен категориальный аппарат. В частности, проведена теоретическая и эмпирическая интерпретация понятия «административная элита». В большинстве социологических исследований используется категория «административно-политическая элита», что, по мнению диссертанта, не вполне точно описывает изучаемую социальную группу. В диссертационном исследовании представлены сущностные различия административной и политической элит: основные функции, способы рекрутирования, основа легитимности власти, механизмы реализации полномочий, характер ответственности, механизмы регулирования деятельности и характер деятельности;

-построена авторская модель системы политической коммуникации, в которой представлены как основные субъекты коммуникации - коммуникатор и реципиент, так и другие акторы - агенты коммуникации и каналы коммуникации, а также описаны предмет коммуникации, обратная связь, эффект и эффективность коммуникации. В работах классиков теории массовой коммуникации Г. Лассуэлла, К. Шеннона, У. Уивера, М. Дефлера и др. коммуникация показана преимущественно как линейный, однонаправленный процесс влияния коммуникатора на аудиторию, иногда с выявлением результата такого влияния. Учитывая положительный опыт указанных авторов в построении теоретических концепций политической коммуникации и опираясь на исследования К. Сайнне и Ж.-М. Коттрэ, диссертант представил иное понимание коммуникационного пространства с учетом специфики современной российской политической системы;

-обоснована практическая и познавательная значимость феномена политической коммуникации в отношении функционирования административной элиты. Проводится исследование коммуникативных стратегий административной элиты в контексте реализации данной социальной группой управленческих функций;

-выявлены основные условия и результаты взаимодействия региональной административной элиты, средств массовой информации и населения;

-построена модель оценки эффективности политической коммуникации. Диссертант четко обозначил основные критерии оценки эффективности коммуникационных отношений с позиции учета различных интересов основных субъектов коммуникации;

-разработан механизм практической реализации теоретической модели оценки эффективности политической коммуникации. На основании проведения эмпирического исследования диссертантом проверена предложенная теоретическая модель оценки эффективности политической коммуникации и представлены основные выводы.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Одной из наиболее активных и влиятельных социальных групп в современном российском обществе является административная элита, включающая в себя верхние слои аппарата государственного управления, которые принимают постоянное и непосредственное участие не только в процессах реализации, но и в процессах выработки политического курса и конкретных политических решений. К административной элите относятся лица, занимающие высшие, главные и ведущие должности государственной гражданской службы1. К таковым как на федеральном, так и на региональном уровнях относятся руководители государственных органов исполнительной власти и их структурных подразделений. Административная элита является частью определенного типа

1 Данная терминология («высшие, главные и ведущие должности» государственной гражданской службы) используется в соответствующих нормативных правовых актах: Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Гл. 2. Ст. 8-9; Закон Тюменской области от 28 декабря 2004 г. № 327 «О государственной гражданской службе Тюменской области». Ст. 4-5. социального порядка, обозначаемого нами категорией «административная система».

2. При исследовании политического процесса в современной России необходимо учитывать одно обстоятельство - тесную взаимосвязь административных и политических элит, особенно в регионах. Руководители регионов, которые относятся к политической элите, частично интегрированы в административную систему территорий. Тем не менее, при характеристике взаимоотношений административной и политической элит, по мнению диссертанта, более состоятелен тезис о том, что эти две социальные группы существуют раздельно, хотя и в тесной взаимосвязи, чем теоретическое положение, согласно которому указанные социальные группы всесторонне взаимопроникают.

3. Административная элита не существует сама по себе в политическом пространстве региона. Данная социальная группа находится в постоянном контакте, взаимодействии с другими участниками политического процесса. По этой причине, изучая административную элиту, определяя ее как субъекта властных отношений, в рамках представленной диссертационной работы проанализированы процессы коммуникации элиты и общества, выявлена основная направленность, цель и эффективность этих взаимоотношений. Процессы политической коммуникации рассматриваются диссертантом в рамках процессов управления и акцент делается на анализе отношений управляющих и управляемых. Поэтому в диссертационной работе используется понятие «униполярная коммуникация».

4. Первоочередной задачей административной элиты как коммуникатора в системе политической коммуникации является организация обратной связи с населением. Процесс коммуникативного взаимодействия органов государственной исполнительной власти и населения представляет сложный и многоаспектный процесс. В основе его лежит, с одной стоны, принятие административной элитой управленческих решений на основе данных о состоянии общественного мнения по определенным проблемам, с другой стороны, - доведение информации о деятельности органов госвласти до населения.

5. На основании указанного диссертант отмечает, что при выявлении основных особенностей и механизмов участия административной элиты в системе политической коммуникации, а также при оценке эффективности коммуникационных процессов необходимо учитывать различные интересы всех субъектов коммуникации и, в первую очередь, коммуникатора и реципиента. Соискатель сделал попытку максимально объективно отразить реальную эффективность политической коммуникации с позиций основных участников процесса.

Теоретическая значимость представленной диссертационной работы определяется разработанной автором модели политической коммуникации и оценки ее эффективности. Результаты исследования позволяют углубить теоретические представления о региональном политическом процессе, проанализировать особенности функционирования региональных административных элит - в частности, изучить особенности и механизмы участия административных элит в структуре политической коммуникации на региональном уровне. Полученные данные могут быть использованы в дальнейших социологических исследованиях, в преподавании общих и специальных курсов по социологии, политологии, элитологии, науке госуправления и т.д.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования идей и положений диссертации и сформулированных в ней предложений федеральными и региональными государственными органами, их структурными подразделениями и должностными лицами в ходе разработки стратегии формирования системы политической коммуникации.

Апробация работы

Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на Международных научно-практических конференциях «Социально-экономическое развитие территорий на этапе стабилизации: теория и практика» (г. Тюмень, 2005 г.) и «Теоретические, методические и прикладные аспекты исследования социально-экономической жизни общества» (г. Тюмень, 2006 г.), а также во время проведения летней политологической школы «Регионализм в политическом и социокультурном измерении» (г. Пермь, 2003 г.).

По теме диссертации были опубликованы следующие работы:

-Подчивалов А.А. Административная элита в системе политической коммуникации: некоторые теоретические аспекты изучения вопроса // Вестник Тюменского государственного университета. - 2006. - № 6. - С. 184-188;

-Подчивалов А.А. К вопросу о правомерности использования термина «элита» при исследовании властных групп в России // Политические процессы в регионе: прошлое, настоящее, будущее. Вып. 2. - Тюмень, 2005. - С. 112-115;

-Подчивалов А.А. Информационно-аналитическое обеспечение процесса подготовки и принятия управленческих решений административной элитой // Социально-экономическое развитие территорий на этапе стабилизации: теория и практика. - Тюмень-Павлодар: Вектор Бук, 2005. - С. 120-127;

-Подчивалов А.А. Соотношение категорий «элита» и «класс» в рамках теории стратификации // Политическое развитие Тюменского региона. Вып. 3. -Тюмень, 2006. - С. 126 - 146;

-Подчивалов А.А. Административная элита в системе политической коммуникации: процессы формирования общественного мнения // Теоретические, методические и прикладные аспекты исследования социально-экономической жизни общества: Материалы международной научно-практической конференции. - Тюмень - Павлодар: Изд-во «Нефтегазовый университет», 2006. - С. 122-128.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Подчивалов, Артем Александрович

Заключение

В заключение диссертационного исследования на основании поставленных автором задач подводятся основные итоги работы. Определяющая роль государства, а не гражданского общества, которое, по-видимому, в России так окончательно и не сложилось, в политическом процессе на протяжении фактически всей истории российской государственности обусловила главенствующую роль определенной социальной группы, обозначаемой в представленной диссертационной работе термином «административная элита». Административная элита рассматривается как особая социальная общность со своими качественными параметрами, корпоративными интересами, общими ценностями, нормами и традициями, связями, представляющая собой высший состав государственных служащих. Данная социальная группа является частью определенного типа социального порядка, обозначаемого в представленной диссертационной работе категорией «административная система». Административная система представляет собой сложно устроенную организацию, структура которой строго иерархична по определению. Иерархия в административной системе вытекает из обладания властными полномочиями.

Изучая административную элиту в современном российском обществе, исследователь неизбежно столкнется с тем, что в реальной жизни достаточно трудно определить границы между деятельностью административной и политической элит, где, как замечает А.С. Маленко, «заканчивается сфера деятельности политического чиновника (т.е. человека, избранного на определенный срок или назначенного на неопределенный срок другой политической фигурой, чей срок пребывания на посту лимитирован) и начинается сфера "свободного от политики" администрирования» [176, с. 25]. Поэтому важно отметить, что, характеризуя взаимоотношения административной и политической элит, более состоятелен тезис о том, что эти две социальные группы существуют хотя и в тесной взаимосвязи, но, тем не менее, раздельно. В частности, в регионах при участии центральной исполнительной власти установлены определенные нормы отношений между административной и политической элитами, очерчены четкие рамки этих отношений. Таким образом, по мнению диссертанта, строится своеобразная структура элитных связей и властных отношений.

Неотъемлемой частью существования и эффективного функционирования административной элиты является политическая коммуникация. Административная элита не существует сама по себе в политическом пространстве региона. Данная социальная группа находится в постоянном контакте, взаимодействии с другими участниками политического процесса. Взаимоотношения между политическими акторами, между субъектом и объектом управления, другими словами, между элитными и неэлитными группами не могут проявляться иначе, как в форме информационного обмена, реализуемого посредством политической коммуникации, предполагающей передачу определенной информации.

Политическая коммуникация не существует сама по себе. Она является составляющей более крупной области политической деятельности. Политическая коммуникация рассматривается диссертантом как одна из многообразных систем политического пространства. Данная концепция основана на теориях социального пространства П.А. Сорокина, П. Бурдье и других социологов. В этом случае социальное пространство предстает как силовое поле, создаваемое взаимодействующими индивидами и их практиками. Следовательно, политическая коммуникация как система выступает частью более широкого социального окружения. Основная идея этого подхода заключается в том, что участники коммуникации включены в многочисленные отношения, которые связаны с коммуникацией и оказывают на нее решающее влияние. В таком случае различные участники этих отношений рассматриваются как элементы единой системы политической коммуникации.

Теоретически взаимодействие различных социальных групп, элитных и неэлитных, не является однонаправленным: и общество, и административная элита определенным образом воздействуют друг на друга. Тем не менее, практика показывает, что взаимодействие элитных и неэлитных групп зачастую сводится к реализации либо просто навязыванию властью своих узкогрупповых интересов населению. Поэтому процессы политической коммуникации рассматриваются диссертантом в рамках процессов управления, и акцент делается на анализе отношений управляющих и управляемых. Такой вид политической коммуникации в диссертационной работе оценивается как «униполярный» (термин - А.И. Соловьева), для которого характерны моноцентричность и отсутствие либо слабое развитие обратной связи между коммуникатором и реципиентом. Униполярная политическая коммуникация является попыткой социального воздействия и выражает намерение определенной социальной группы модифицировать или изменить поведение другой группы. В таком случае основными направлениями деятельности административной элиты в качестве субъекта процесса политической коммуникации являются: влияние на общественное мнение с целью формирования положительных установок в отношении действующей власти, создание позитивного имиджа для определенных политиков, влияние на предупреждение и разрешение политических, социальных и других конфликтов и т.д.

Экстраполируя теоретические изыскания на реальную политическую действительность Тюменского региона, диссертант анализирует процесс формирования структуры политической коммуникации в области. В качестве главного актора коммуникационных отношений выделяется административная элита, которая обладает наибольшими информационными ресурсами. В целом отмечается, что процессы, происходящие в информационном пространстве Тюменской области, не однозначны. С одной стороны, за последние пятнадцать лет заметно возросло количество частных средств массовой информации. С другой стороны, в регионе все более заметной становится тенденция, при которой СМИ либо напрямую контролируются, либо находятся под патронажем административной элиты, что, однако, может не означать полной потери их независимости. Данный результат достигается несколькими путями. Во-первых, наблюдается активное участие областных властей в процедурах учредительства средств массовой информации. Во-вторых, существуют договорные отношения с различными СМИ, в том числе и частными: организована система финансовой поддержки региональным, районным и городским печатным изданиям, причем всех видов собственности.

Кроме того, важно отметить, что других влиятельных субъектов, способных составить конкуренцию административной элите на информационном рынке, в области нет. Как таковых финансово-промышленных групп (ФПГ), подобно существующим в соседнем Ханты-Мансийском автономном округе («Сургутнефтегаз», «Нижневартовскнефтегаз» и т.п.) на юге региона нет, а существующие бизнес-структуры достаточно лояльны к региональной власти и даже на уровне информационных акторов не конфликтуют с ней. Что касается деятельности институтов гражданского общества в области (в первую очередь анализировалась работа партий и общественно-политических объединений), то они практически не принимают участия в региональном политическом процессе.

В диссертационном исследовании одной из поставленных задач является определение эффективности региональной системы политической коммуникации. Под эффективностью политической коммуникации в рамках представленной работы следует понимать достижение определенного взаимодействия основных участников коммуникационного процесса, в первую очередь - коммуникатора и реципиента, при котором в равной степени учитываются и реализо-вываются их различные интересы. Поэтому тезис о различиях интересов основных участников коммуникационного процесса - коммуникатора и реципиента -становится определяющим при оценке эффективности политической коммуникации.

Исходя из положения о важности учета интересов и потребностей различных участников коммуникационного процесса, автор диссертационной работы предлагает следующие критерии эффективности политической коммуникации: 1) управленческий - управленческая деятельность административной элиты, направленная на регулирование, а зачастую и формирование системы политической коммуникации; 2) информационный - учет объективных потребностей и интересов населения в участии в коммуникационном процессе и получении интересующей информации. Так как коммуникационный процесс направлен на определенные цели, общим критерием эффективности политической коммуникации выступает достижение поставленной цели. Однако, принимая во внимание, что участниками взаимоотношений являются различные социальные группы, важно отметить отличия в целях участия в коммуникации административной элиты и населения: в первом случае это управленческие интересы, во втором - доступ к информации и возможность высказывать свои требования.

В эмпирической части представленной диссертационной работы разработанная диссертантом теоретическая модель оценки эффективности коммуникационных отношений применяется на практике. Согласно результатам полномасштабных социсследований, данным экспертного опроса и контент-анализа региональных средств массовой информации, организация системы политической коммуникации в Тюменской области исключает учет административной элитой интересов и требований населения. На этом основании коммуникация оценивается как неэффективная. Исследуя вопрос уровней и содержания информационных потоков, диссертант делает вывод о достаточно высокой информационной закрытости административной элиты. Элита «вбрасывает» в СМИ какую-то часть информации о своей деятельности, но в целом можно отметить нехватку политической информации в Тюменском регионе, что подтверждается результатами опросов среди населения. Информационная политика, проводимая административной элитой, является скорее элементом процесса управления, чем реальным информированием общества о работе власти. Политическая информация, поступающая от властных структур, дозирована, что, по итогам проведенного контент-анализа материалов печатных и электронных средств массовой информации области, подтверждается ее позитивным характером. Это оправданно, с точки зрения административной элиты, т.к. порождает региональную мифологию об эффективности существующих социально-экономических и общественно-политических процессов, имеющих место в области.

Таким образом на примере Тюменской области в диссертационном исследовании показано, что сосредоточение властных ресурсов (экономических, политических, административных и др.) под контролем одной элитной группы (в данном случае - административной), с одной стороны, как правило, стабилизирует социальную и политическую ситуации в территории. С другой стороны, ведет к формализации политической конкуренции, делает политический процесс предсказуемым и снижает мотивацию и активность граждан. В этом случае элита использует различные каналы коммуникации (в первую очередь, средства массовой информации) для легитимации собственного господствующего положения и сохранения существующего статус-кво в сфере политики.

В этой связи особенно актуальным становится вопрос о развитии обратной связи в системе политической коммуникации в регионе, что предполагает, с одной стоны, принятие административной элитой управленческих решений на основе данных о состоянии общественного мнения по определенным проблемам, с другой стороны, - доведение информации о деятельности органов госвласти до населения. Развитая система политической коммуникации отличается рыночными механизмами устройства и функционирования, для которых характерны, прежде всего, конкурентная среда, т.е. наличие не единого властного центра, а множества акторов, способных оказывать воздействие на информационное поле. Определяющее влияние административного ресурса в системе политической коммуникации Тюменской области, существующее в настоящее время, в перспективе должно свестись к минимуму. Поэтому большое значение имеет, во-первых, эволюция системы политической коммуникации в сторону диверсификации центров влияния. Во-вторых, соучастие общества через развитую сеть негосударственных организаций и институтов, на основании чего можно говорить о существовании гражданского общества. В-третьих, разнообразие каналов коммуникации, что определяет возможность и способность реципиента выбрать источник информации, которому он в наибольшей степени доверяет. Таким образом, должна функционировать формула «спрос-предложение», где две указанные составляющие являются взаимосвязанными и взаимообусловленными. В настоящее время в Тюменском регионе очевидно смещение в сторону «предложения» без реального учета коммуникатором «спроса» со стороны реципиента, на основании чего можно говорить об отсутствии эффективной обратной связи административной элиты и общества в системе политической коммуникации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Подчивалов, Артем Александрович, 2007 год

1. PR сегодня: новые подходы, исследования, международная практика. М.: Инфра-М, 2001.493 с.

2. Агеев О., Устинкин С. Бюрократия и политика. Н. Новгород: Изд-во Нижег. унив-та, 2003.254 с.

3. Алмонд Г., Пауэлл Дж. Сравнительная политология сегодня. М.: Аспект-Пресс, 2003. 537 с.

4. Андрианов В., Левашов В., Хлопьев А. «Слухи» как социальный фе-номен//Социс. 1993. № 1.С. 82-88.

5. Антология политической мысли. В 5-ти т. Т. 2. М.: Мысль, 1997. 830 с.

6. Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. 828 с.

7. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Юрист, 1993. 423 с.

8. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс Политика, 1992. 608 с.

9. Афанасьев М. Опасная Россия. Традиции самовластия. М.: РГГУ, 2001.432 с.

10. Афанасьев М. Правящие элиты России: образ деятельно-сти//МЭиМО. 1996. № 3. С. 30-51

11. Ашин Г. К истории российской элитологии//Власть. 2003. № 2. С. 4553.

12. Ашин Г. К. Основы политической элитологии. М.: Приор, 1999. 304 с.

13. Ашин Г. Миф об элите и массовом обществе. М.: Изд-во ИМО, 1966. 160 с.

14. Ашин Г. Наука об элитах и элитном//Власть. 2004. № 1. С. 46-56.

15. Ашин Г. Смена элит/ЮНС. 1995. № 1. С. 40-50.

16. Ашин Г. Современные теории элиты: критический очерк. М.: Международные отношения, 1985. 256 с.

17. Ашин Г. Формы рекрутирования политических элит//ОНС. 1998. №3. С. 85-96.

18. Ашин Г., Лозаннский Э., Кравченко С. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М.: Юридическая литература, 2001. 305 с.

19. Ашин Г., Понеделков А. Основы современной элитологии. М.: Юридическая литература, 2005. 384 с.

20. Бабаева Л., Таршис Е., Резниченко Л. Элита России: о настоящем и будущем страны//Социс. 1996. № 4. С.40-49.

21. Бадовский Д. В. Правящие элиты России: основные этапы становления и тенденции трансформации советской модели. Автореф. дис. канд. пол. наук. М., 1997.27 с.

22. Бадовский Д. Трансформация политической элиты России от «организации профессиональных революционеров» к «партии вла-сти»//Полис. 1994. № 6. С. 42-58.

23. Бакштановский В., Согомонов Ю. Гражданское общество: этика публичных арен. Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2004. 268 с.

24. Барбаков О. М. Региональное управление: реалии и перспективы. СПб.: Лань, 2000. 288 с.

25. Барбаков О., Конев Ю. Социальное развитие Тюменского регио-на//Региональные социокультурные процессы. Тюмень: Изд-во ТюмГНГУ, 2004. Вып. 2. С. 48-55.

26. Барбакова К. Г., Мансуров В. А. Интеллигенция и власть. М.: ИС АН СССР, 1991. 192 с.

27. Барбакова К. Понятие власти и реальная власть: теоретический дис-курс//Вестник Тюменского нефтегазового университета. 2006. № 3. С. 34-40.

28. Барзилов С. И., Чернышев А. Г. Политическая структура современной российской провинции. М.: Магистр, 1997. 31 с.

29. Барматова С. Место и роль политической коммуникации в трансформации украинского общества//Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. № 2. С. 107-119.

30. Батыгин Г. Лекции по методологии социологических исследований. М.: Аспект Пресс, 1995. 227 с.

31. Белкин С. В. Политические риски: смена власти и аналитическая служба губернатора//Научно-техническая информация. 2000. Сер. 2. №9. С. 1-11.

32. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М: Akademia, 1999. 788 с.

33. Березин В. М. Массовая коммуникация сущность, каналы, действия. М.: РИП-холдинг, 2003.174 с.

34. Березовский Е. Б. Политическая элита российского общества на рубеже эпох. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. 223 с.

35. Березовский Е., Червяков В. Современная политическая элита России/Свободная мысль. 1993. №1. С. 56-65; №2. С. 93-105.

36. Бир С. Мозг фирмы. М.: Дело, 1993. 416 с.

37. Блэк С. Паблик рилейшенз. Что это такое? М.: Новость, 1990. 240 с.

38. Богомолова Н. Социальная психология печати, радио и ТВ. М.: Изд-во Моск. Универс., 1991. 245 с.

39. Большой энциклопедический словарь. СПб.: Норинт, 1997. 1456 с.

40. Брудер В. Бюрократия//Полис. 1991. № 5. С. 142-145.

41. Буданцев Ю. П. Системность в изучении массовых информационных процессов. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1986. 352 с.

42. Бунин И. Предприниматели в посткоммунистической Рос-сии//МЭиМО. 1992. № 5. С. 90-94.

43. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993. 336 с.

44. Бурлацкий Ф., Галкин А. Современный Левиафан. Очерки политической социологии современного капитализма. М.: Мысль, 1985. 384 с.

45. Василенко А. Б. Пиар крупных российских корпораций. М.: ГУ ВШЭ, 2001.304 с.

46. Васильева JI. Теория элит (синергетический подход)//ОНС. 2005. №4. С. 75-85.

47. Вебер М. Избранное. Образ общества. М: Юристъ,1994. 702 с.

48. Вершинин М. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб: Изд-во Михайлова В.А., 2001. 253 с.

49. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983.344 с.

50. Винер Н. Кибернетика. М.: Наука, 1968.

51. Винер Н. Человек управляющий. СПб.: Питер, 2001. 288 с.

52. Вон Ги Ен. Распад советской номенклатуры и особенности формирования российской политической элиты: Автореф. дис. . д-ра полит, наук. М., 1995.45 с.

53. Восленский М. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. М.: Советская Россия, 1991. 624 с.

54. Вслух.ру. 2005. 15 дек. Адрес в Интернете: http://www.vsluh.ru/news/21.12.2005.html

55. Галкин А. Правящая элита современного капитализма//МЭиМО. 1969. №3. С. 71-89.

56. Галлямов Р. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период//Полис. 1998. № 2. С. 108-116.

57. Гаман-Голутвина О. Бюрократия и олигархия//Россия XXI. 2000. №6. С. 84-116.

58. Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России. М.: Интеллект, 2003.410 с.

59. Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М.: Интеллект, 1998. 415 с.

60. Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России: процессы формирования и тенденции развития (историко-сравнительный анализ): Автореф. дис. д-ра полит, наук. М., 1998. 56 с.

61. Гаман-Голутвина О. Определение основных понятий элитоло-гии//Полис. 2000. № 3. С. 97-103.

62. Гаман-Голутвина О. Проблема субъекта модернизации в России: ис-торико-концептуальные аспекты и современное состояние. Адрес в Интернете: http://www.vshu.rU/persons/2/new0266602.doc

63. Гаман-Голутвина О. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции//Полис. 2004. № 2. С. 6-19; №3. С. 23-32.

64. Гаман-Голутвина О. Региональные элиты современной России: персональный состав, особенности эволюции, отношения с цен-тром//Россия XXI. 2004. № 2. С. 26-65.

65. Гельман В. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России)//Полис. 2006. № 2. С. 90-109.

66. Гельман В. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики//Полис. 1998. № 1. С. 87-105.

67. Гельман В. Шахматные партии российской элиты//Рго et Contra. 1996. T.l. № 1. Электронная публикация Московского Центра Кар-неги. Адрес в Интернете: http://pubs.carnegie.ru/P&C/Voll-1996/l/default.asp?n=02gelman.asp

68. Гельман В., Рыженков С., Бри М. Россия регионов: трансформация политических режимов. М.: Весь Мир, 2000. 376 с.

69. Гельман В., Тарусина И. Изучение политических элит в России: проблемы и альтернативы//Элитизм в России: «за» и «против». Пермь: Изд-во ПГТУ, 2002. С. 6-28.

70. Гидденс А. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 704 с.

71. Гонопольский М. Г. Региональный этос: истоки, становление, развитие. Тюмень: ТюмГНГУ, 1998.160 с.

72. Гонтмахер Е. Уникальный субъект региональной политики//Тюмень в процессе формирования новой региональной политики: Материалы консультативного опроса экспертов. Тюмень: Центр прикладной этики, 1994. С. 83-85.

73. Гончаров М. Риторика политической коммуникации/Массовая коммуникация в современном мире: Сб. науч. тр. М.: Мысль,1991. С. 5560.

74. Горшков М. Общественное мнение. М.: Политиздат, 1988. 383 с.

75. Государственная служба: теория и организация. Ростов н/Д: Феникс, 1998.640 с.

76. Гофман А. Семь лекций по истории социологии. М.: Книжный дом «Университет», 1997.208 с.

77. Граждан В. Государственная служба как политико-административная власть//Власть. 2001. № 2. С. 18-24.

78. Грачев М. К вопросу об определении понятий «политическая коммуникация» и «политическая информация»//Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Политология. 2003. № 4. С. 3442.

79. Грачев М. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М.: Прометей, 2004. 328 с.

80. Грушин Б. А. Мнение о мире и мир мнений. М.: Наука, 1967. 400 с.

81. Грушин Б. Четыре жизни в России в зеркале опросов общественного мнения. В 4-х кн. Кн. 1. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 619 с.

82. Губернаторы Урала: Первые всенародно избранные. Екатеринбург: «Уральский рабочий», 1999. 248 с.

83. Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты: введение в американскую политику. М.: Юридическая лит-ра, 1984. 320 с.

84. Даль Р. Введение в теорию демократии. М.: Наука, 1992. 304 с.

85. Даль Р. О демократии. М.: Аспект пресс, 2000. 203 с.

86. Даль Р. Современный политический анализ//Политология (70-80-е гг.). М.: ИНИОН РАН, 1993. С. 145-189.

87. Даниленко В. И. Трансформация политической элиты как фактор формирования новых властных отношений в современной России. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1996. 22 с.

88. Демидов А. Общественное мнение на пути институционализа-ции//Социс. 1992. № 2. С. 75-78.

89. Джилас М. Новый класс//Лицо тоталитаризма. М.: Новости, 1992. С. 159-360.

90. Дилигенский Г. Политика и общественное мнение в Рос-сии//МЭиМО. 2001. № 10. С. 52-57.

91. Дискин И. Е. Россия: трансформация и элиты. М.: ЭЛТРА, 1995. 245 с.

92. Дискин И., Аврамова Е. Адаптация населения и элит//ОНС. 1997. №1. С. 24-33.

93. Дмитриев А., Латынов В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. М.: МНУЦ, 1999. 110 с.

94. Дмитриев А., Тощенко Ж. Социологический опрос и полити-ка//Социс. 1994 . № 5. С. 42-51.

95. Дойч К. Нервы управления. М.: Мысль, 1993. 326 с.

96. Драго Р. Административная наука. М.: Прогресс, 1982. 245 с.

97. Дридзе Т. Социальная коммуникация в управлении обратной свя-зью//Социс. 1998. № 10. С. 44-50.

98. Дридзе Т. Социальная коммуникация в управлении обратной свя-зью//Социс. 1998. № 10. С. 44-50.

99. Друзяка Е. Влияние региональных правящих элит на массовое сознание (основные под-ходы к изучению)//Вестник МГУ. Сер. 12. 2001. №4. С. 43-59.

100. Дубровский Д. Обман как социальный феномен//Философская и социологическая мысль. 1991. № 2. С. 17-47.

101. Дука А. Властные элиты: социологический анализ//Элитизм в России: «за» и «против». Пермь: Изд-во ПГТУ, 2002. С. 29-64.

102. Дьякова Е. Политологическая рефлексия над политематической научной дисциплиной: политология и теории массовой коммуника-ции//Полис. 2006. № 4. С. 17-26.

103. Дюверже М. Политические партии. М.: Академический проект, 2002. 560 с.

104. Железный закон олигархии Р. Михельса//Тоталитаризм: Что это такое? (Исследования зарубежных политиков). М.: ИНИОН РАН, 1999. С. 191-214.

105. Жукова Я., Ширков Ю. Модели массовой коммуникации. М., 1989. Адрес в Интернете: http://zhukova.newmail.ru/papers/mcmodel/mcmodels.htm

106. Закон Тюменской области от 28 декабря 2004 г. № 327 «О государственной гражданской службе Тюменской области».

107. Заславская Т. И. Социентальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002. 568 с.

108. Зелетдинова Э. Механизмы демократизации региональной административной элиты//Власть. 2002. № 7. С. 22-29.

109. Зелетдинова Э. Региональная власть: как далека она от наро-да?//Власть.1999. № 11. С. 24-28.

110. Зиглер X. Демократия для элиты: введение в американскую политику. М.: Мысль, 1984.481 с.

111. Зинченко Г. Региональная элита на государственной службе//Власть. 1997. № 1.С. 56-61.

112. Зубаревич Н. Изменения роли и стратегий крупного бизнеса в регионах России//Регионализм в политическом и социокультурном измерении. Пермь: Изд-во ПГУ, 2003. С. 34-45.

113. Зудин А. Российские элиты при В.В. Путине//Политические элиты России перед историческими вызовами XXI века. М., 2004. Адрес в Интернете:http://www.skags.ru/publictext.php?publicuid=:310&topicuid=31

114. Ивкин С., Перминова И. Объединение тюменских регионов. Панихида по матрешке//Эксперт-Урал. 10-16 мая 2004. Адрес в Интернете: http://www.expert.rU/printissues/ural/2004/l 7/17ur-utema/

115. Игнатов В., Понеделков А. Региональные элиты и российский федерализм/Власть. 2002. № 1. С. 51-56.

116. Игнатов В., Понеделков А., Старостин А. Административная реформа в России: шаг вперед, два шага. .//Власть. 2005. № 9. С. 14-38.

117. Ильин В. В. Политология. М.: Университет, 1999. 540 с.

118. Ильин В. И. Теория социального неравенства (структуралистско-конструктивистская парадигма)//Адрес в Интернете: http://www. socnet.narod.ru/library/authors/Ilyin/neravenstvo/content.htm

119. Искусство управления городом/Барбакова К. Г. и др. Курган: Зауралье, 2005. 272 с.

120. Истон Д. Категории системного анализа политики//В кн.: Антология мировой политической мысли. В 5 тт. М.: Мысль, 1998. С. 630-642.

121. Итоги Всероссийской переписи населения 2002: Стат. сб. в 11-ти чч. Ч. 1. Численность населения Тюменской области. Тюмень, 2004. 86 с.

122. Казаков М. А. Региональные элиты в политическом процессе России. Н. Новгород: Изд-во НГТУ, 2004. 462 с.

123. Каменская Г. В. Элитистские концепции в современной политологии США. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1988. 31 с.

124. Катрин С. Паблик рилейшенз. Теория и практика. М.-СПб.-Киев, 2001.614 с.

125. Качанов Ю. Политическая топология: структурирование политической действительности. М.: Ad Marginem, 1995. 223 с.

126. Ким М. Н. Жанры современной журналистики. М.: Изд-во Михайлова, 2004. 336 с.

127. Ковалев В. Российские выборы и элиты: есть ли потенциал обновле-ния?//Элитизм в России: «за» и «против». Пермь: Изд-во ПГТУ, 2002. С. 153-166.

128. Комаровский В. С. Государственная служба и СМИ. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003.114 с.129. Коммерсант. 2006. 23 янв.

129. Кондратьев С. Политика и политические элиты в предреволюционной Англии//Англия: социальные группы и общество. СПб., 1994. С. 17-31.

130. Конев Ю. М. Федеральное управление социальным развитием российских регионов: Автореф. дис. д-ра социол. наук. Тюмень, 2004. 42 с.

131. Конев Ю. Социально-теоретические и историко-практические аспекты становления федерализма в России//Вестник Тюменского нефтегазового университета. 2006. № 1. С. 14-16.133. Конституция РФ.

132. Конфуций. Суждения и беседы. М.: Феникс, 2004. 304 с.

133. Кооиман Я. Общественно-политическое управле-ние//Государственное управление. Словарь-справочник. СПб.: Петрополис, 2001. С. 330-334.

134. Коргунюк Ю. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства//Полис. 2001. № 1. С. 30 48.

135. Коржихина Т., Фигатнер Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия//Вопросы истории. 1993. № 7. С. 53-62.

136. Костко Н. А. Прогнозно-нормативное проектирование в системе социального управления развитием региона: Автореф. дис. . д-ра социол. наук. Тюмень, 2004.31 с.

137. Костко Н. А. Социальное управление развитием региона. Тюмень: Тюм. гос. институт мировой экономики, управления и права, 2003. 284 с.

138. Костюк К. Партии и политические коммуникации//Выступление в рамках круглого стола «Что происходит с публичной политикой?». 21 июня 2004 г. Адрес в Интернете: http://www.novopol .ru/article98 .html

139. Кравченко В. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. 272 с.

140. Красников Е. Политическое представительство бизнеса//Век XX и мир. 1994. №4. С. 26-51.

141. Краснов Ю. В. Политико-административная элита в России: Авто-реф. дис. канд. полит, наук. Волгоград, 2003. 24 с.

142. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005. 384 с.

143. Крыштановская О. В. Трансформация российской элиты (1981 -2003 гг.). Дис. д-ра соц. наук. М., 2003. 439 с.

144. Крыштановская О. Партийная элита в годы перестройка/Политические процессы в условиях перестройки. М.: Мысль, 1991. Вып. 1.С. 3-33.

145. Крыштановская О. Политические реформы Путина и эли-та//Общество и экономика. 2003. № 4-5. С. 3-50.

146. Крыштановская О. Трансформация бизнес-элиты России: 1998-2002//Социс. 2002. № 8. С. 17-28.

147. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту//ОНС. 1995. № 1. С. 51-65.

148. Крыштановская О. Формирование региональной элиты: принципы и механизмы//Социс. 2003. № 11. С. 3-13.

149. Крыштановская О., Радзиховскнй JL Каркас власти//Вестник РАН. 1993. Т. 63. №2. С. 15-39.

150. Крэстева А. Власть и элита в обществе без гражданского общест-ва//Социс. 1996. № 4. С. 19-29.

151. Кудеярова Н. Первые изменения постсовесткой элиты//Мир России. 1995. Т. 4. №3-4. С. 34-57.

152. Куколев И. Трансформация политических элит в России//ОНС. 1997. №4. С. 82-91.

153. Лапаева В. Общественное мнение и законодательство//Социс. 1997. №9. С. 16-28.

154. Лапина Н. Региональные элиты России: Кто правит на мес-тах^Россия и современный мир. 1998. № 1. С. 98-120.

155. Лапина Н. Ю. Бизнес и политика в современной России. М.: ИНИОН РАН, 1998.119 с.

156. Лапина Н. Ю. Региональные элиты: процессы формирвоания и механизмы взаимодействия в современном российском обществе. Дис. д-ра. пол. наук. М., 2004. 271 с.

157. Лапина Н., Чирикова А. Политическое самоопределение региональных элит//Социс. 2000. № 6. С. 98-107.

158. Ларичев О. И. Теория и методы принятия решений. М.: Логос, 2000. 296 с.

159. Латынов В. Политическая коммуникация/Политическая энциклопедия: В 2 тт. Т. 2. М.: Мысль, 1999. С. 169-184.

160. Латынов В. Слухи: социальные функции и условия появле-ния//Социс. 1995. № 1. С. 12-17.

161. Левада Ю. Пирамида общественного мнения в электоральном зеркале/Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1996. № 1. С. 15-20.

162. Левада Ю. Факторы и ресурсы общественного мнения в условияхпостмобилизационного общества//Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1994. № 5. С. 16-19.

163. Леденева В. Бизнес-элита и власть в социальной структуре российского общества//Социология власти. 2006. № 2. С. 141-149.

164. Ледяев В., Ледяева О. Репутационный метод в эмпирических исследованиях власти в городских общностях//Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. № 4. С. 164-177.

165. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М.: Аспект-Пресс, 1997. 287 с.

166. Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения. М.: Дело, 2000. 392 с.

167. Лубский А. Государственная власть в России (исторические реалии и проблема легитимности)//В кн.: Российская историческая политология. Ростов-н/Дону: Феникс, 1998. С. 47-93.

168. Магомедов А. Мистерия регионализма. М.: МОНФ, 2000. 238 с.

169. Магомедов А. Политическая элита российской провинции//МЭиМО. 1995. №5. С. 72-79.

170. Макаров М. Массовая коммуникация в современном мире. М.: Прогресс, 2000. 271 с.

171. Макиавелли Н. Государь. Минск: Соврем, литератор, 1999. 703 с.

172. Максимов А.А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов: Российский опыт. М.: Дело, 1999.445 с.

173. Малаканова О. Политическая коммуникация (глава в сборнике учебных материалов)//Политическая социология и современная российская политика: Сб. учеб. материалов. СПб: Борей-принт, 2000. С. 7699.

174. Маленко А. Особенности функционирования бюрократии в политическом процессе//Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2002. № 4. С. 24-29.

175. Малинова О. Партийные идеологии в России: атрибут или анту-раж?//Полис. 2001. № 5. С. 97-106.

176. Малютин М. «Новая» элита в новой России//ОНС. 1992. № 2. С. 3645.

177. Мангейм Дж. Диагноз нашего времени. М.: Lopuet,1994. 700 с.

178. Мангейм Дж., Рич Р. Политология. Методы исследования. М.: Весь Мир, 1997. 544 с.

179. May В., Голант О., Жаворонков С. Региональные политико-экономические элиты. М.: ИЭПП, 2001. 79 с.

180. Мельвиль А. Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М.: МОНФ, 1999. 305 с.

181. Мельник В. А. Современный словарь по политологии. Минск: Книжный Дом, 2004. 640 с.

182. Мендрас М. Как региональные элиты защищают свою власть//Рго et contra. 2000. № l.C. 63-79.

183. Методы журналистского творчества. М.: Наука, 1982. 151 с.

184. Микульский К. Элита России о настоящем и будущем страны. М: Наука, 1995. 305 с.

185. Милановски В. Политические элиты элиты в полити-ке//Политология вчера и сегодня. Вып. 3. М:: Мысль, 1991. 251 с.

186. Миллс Р. Властвующая элита. М.: Изд-во Иностранной литературы, 1959. 543 с.

187. Моска Г. Правящий класс//Социологические исследования. 1994. № 10. С. 186-196.

188. Московичи С. Век толп. М.: Изд-во «Центр психологи и психотерапии», 1998.480 с.

189. Мохов В. П. Региональная политическая элита России (1945 1991 гг.). Пермь: Пермское книжное изд-во, 2003. 238 с.

190. Мохов В. Топология политического пространства. Пермь: Изд-во1. ПГТУ, 2002.214 с.

191. Мохов В. Элиты как руководящая и направляющая сила индустриального обществаУ/Элитизм в России: «за» и «против». Пермь: Изд-во ПГТУ, 2002. С. 114-133.

192. Нарта М. Теория элит и политика: к критике элитаризма. М.: Прогресс, 1978. 237 с.

193. Нисневич Ю. Информация и власть. М.: Мысль, 2000. 175 с.

194. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Соч. в 2-х тт. Т. 2. М.: Мысль, 1990. 108 с.

195. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М.: Ава-Эстра, 1993.272 с.

196. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М.: Инфра-М, 1996. 351 с.

197. Ньюсом Д., Тёрк Дж., Крукеберг Д. Все о PR. Теория и практика паблик рилейшнз. М.: Инфра-М, 2001. 627 с.

198. Областная программа государственной поддержки развития местного самоуправления. Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 1999.

199. Областная целевая программа «Основные направления информационной политики на 2006 2008 гг.». Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2005. 81 с.

200. Оболонский А. Бюрократия для XXI века. Модели государственной службы Россия, США, Англия, Австралия. М.: Дело, 2002. 168 с.

201. Оболонский А. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс//ОНС. 1996. № 5. С. 5-15.

202. Оболонский А. В. Человек и государственное управление. М.: Мысль, 1987.254 с.

203. Орех Е. А. Изменение механизма рекрутирования политико-административной элиты в современной России. Автореф. дис. . док. соц. наук. СПб, 2006. 26 с.

204. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: Аст, 2007. 269 с.

205. Основы политологии: Краткий словарь терминов и понятий. М.: Общество «Знание РФ», 1993.168 с.

206. Основы социологии. М.: Прогресс-Универс, 1993.175 с.

207. Охотский Е. В. Политическая элита и российская действительность. М.: ИНФРА-М,1996. 138 с.

208. Паппэ Я. «Олигархи»: Экономическая хроника, 1992-2000. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 232 с.

209. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1997. 270 с.

210. Паутов А. А. Элитогенез и высший административно-управленческий персонал государства в условиях кризисного развития: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1996. 22 с.

211. Перегудов С. Новый российский корпоратизм: от бюрократического к олигархическому//Полис. 1998. № 4. С. 114-132.

212. Перегудов С. П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М.: Наука, 2003.352 с.

213. Платон. Собрание сочинений в 4-х тт. Т. 3. М.: Мысль, 1994. 654 с.

214. Пляйс Я. Политическая элита России: проблемы историогра-фии//Государственное и муниципальное управление. 2001. № 3. С. 740.

215. Политико-экономические проблемы российских регионов. М.: ИЭПП, 2001.171 с.

216. Политические коммуникации. М.: Аспект-Пресс, 2004. 332 с.

217. Политический словарь нашего времени. М.: ВЦИОМ, 2006. 456 с.

218. Политологический словарь. В 2 ч. Ч. 2. М.: РАУД994. 432 с.

219. Понеделков А. В. Политико-административная элита: генезис и проблемы ее становления в современной России (региональный политологический анализ). Автореф. дис. д-ра полит, наук. М., 1995. 64 с.

220. Понеделков А. Партийные элиты и партийное строительство в России. Многопартийность в России декоративный эле-мент/Юбозреватель-ОЬзегуег. 2004. № 5. С. 98-108.

221. Понеделков А. Элита (Политико-административная элита: проблемы методологии, социологии, культуры). Ростов-н/Д: СКАГС, 1995. 228 с.

222. Попонов Д. В. Процесс формирования региональной политической элиты в современной России. Дис. канд. пол. наук. Саратов, 2004.

223. Посикера Л. Политическая коммуникация в условиях избирательных кампаний: Анализ концепций и технологий. Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М., 1994. 29 с.

224. Почепцов Г. Г. Теория и практика коммуникации. М.: Центр, 1998. 349 с.

225. Пригожин А. Современная социология организаций. М.: Интерпракс, 1995. 296 с.

226. Пугачев Б. Развитие советской и постсоветской элит//Россия и современный мир. 1995. № 3. С. 102-118.

227. Пушкарева Г. Политические коммуникации//Политическое обеспечение бизнеса. М.: Изд-во МАИ, 1995. С. 45-54.

228. Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация. М.: Аспект-Пресс, 1996. 318 с.

229. Разворотнева С. Психологические аспекты политического влияния (Коммуникативные стратегии). Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М., 1993. 27 с.

230. Рейни Хэл Дж. Анализ и управление в государственных организациях. М.: Инфра-М, 2004. 402 с.

231. Реутов Е. Общество и власть в регионе//Социс. 2006. № 9. С. 72-78.

232. Решетов И. Политическая реклама в системе массовых коммуникаций. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 1999. 26 с.

233. Ривера Ш. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты в России//Полис. 1995. № 6. С. 61-66.

234. Риггз Ф Бюрократия и Конституция//Социс. 1994. № 4. С. 88-98.

235. Робер М.-А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М.: Прогресс, 1988.256 с.

236. Руткевич М. Социология, власть и общественное мнение//Социс. 1993. №7. С. 3-14.

237. Руткевич М. Трансформация социальной структуры российского общества//Социс. 1997. № 7. С. 3-19.

238. Самсонова Т. Концепция «правящего класса» Г. Моски//Социс. 1994. №10. С. 176-187.

239. Сартори Дж. Вертикальная демократия//Полис. 1993. № 2. С. 80-93.

240. Сводные итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. В 14-ти тт. Т. 14. М.: ИМЦ «Статистика России», 2005. 493 с.

241. Связи с общественностью в политике и государственном управлении. М.: Издательство РАГС, 2001. 520 с.

242. Сморгунов JI. Сетевой подход к политике и управлению//Полис. 2001. №3. С. 103-112.

243. Соловьев А. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации//Полис. 2002. № 3. С. 5-18.

244. Соловьев А. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект-Пресс, 2004. 559 с.

245. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 1992. 542 с.

246. Станько А. И. Журналистские расследования. Ростов-н/Д: Феникс, 1997. 221 с.

247. Старостин А. Современные российские элиты: на пути к новой кон-фигурации//Власть. 2003. № 7. 48-55.

248. Статистический ежегодник: Стат. сб. в 4-х чч. Ч. 1 (1). Тюменскаяобласть. Тюмень, 2005. 335 с.

249. Статистический ежегодник: Стат. сб. в 4-х чч. Ч. 2. Ханты-Мансийский автономный округ Югра. Тюмень, 2005. 536 с.

250. Статистический ежегодник: Стат. сб. в 4-х чч. Ч. 3. Ямало-Ненецкий автономный округ. Тюмень, 2005. 533 с.

251. Степанов А. И. Структура российской политической элиты в ее исторической эволюции. Дис. канд. пол. наук. Новосибирск, 2004. 203 с.

252. Сунгуров А. Функции политической системы: от застоя к постперестройке. СПб: Стратегия, 1998. 300 с.

253. Тадевосян Э. Словарь-справочник по социологии и политологии. М.: Знание, 1996.271 с.

254. Танчер В. Теории неоэлитизма в свете демократической трансформации и украинские реалии//Социс. 1999. № 10. С. 16-26.

255. Тарусина И. Динамика политических установок региональных элит России (На примере Саратовской области)//Полис. 2002. № 1. С. 133140.

256. Телевидение США. М.: Искусство, 1976. 223 с.

257. Тимофеева JI. «Возмущения» в системе политических коммуникаций: кому это выгодно?//Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика. М.: Дело, 1997. С. 142-169.

258. Тоффлер Э. Третья волна. М.: Издательство ACT, 1999. 784 с.

259. Тощенко Ж. Как назвать тех, кто правит нами//Социс. 1999. № 11. С. 123-133.

260. Трахтенберг А. Дискурсивный анализ массовой коммуникации и парадоксы левого сознания// Полис. 2006. № 4. С. 44-52.

261. Трахтенберг А. Методология и теория массовой коммуникации в американской политологической традиции. Автореф. дисс. . канд. полит, наук. Екатеринбург, 1998. 22 с.

262. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998. 204 с.

263. Тюменская линия. 2006. 11 мая. Адрес в Интернете: http://www.t-1 .ru/news. shtml?sdate= 1156960800

264. Тюменские известия. 20 декабря 2005.

265. Тюменский курьер. № 63-64.13 мая 2006.

266. Указ Президента РФ от 31 декабря 2005 г. № 1574 «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы».

267. Устав (Основной закон) Ханты-Мансийского автономного округа -Югры. Принят Думой Ханты-Мансийского автономного округа 26 апреля 1995 года.

268. Устав города Тюмени от 16.03.2005.

269. Фарукшин М. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации//Полис. 1994. № 6. С. 67-79.

270. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

271. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

272. Федотова J1. Социология массовой коммуникации: теория и практика. М.: Издательство МГУ, 1993. 400 с.

273. Хайруллина Н., Салихова А. Социально-политическая ситуация в оценках и мнениях жителей г. Тюмени//Менеджмент в социальной сфере. Тюмень: Вектор Бук, 2004. Вып. 6. С. 41-45.

274. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. В 2 тт. Т. 1. М.: Педагогика, 1986. 408 с.

275. Чудновская С. Концепция системных преобразований, обеспечивающих основу для развертывания и сопровождения масштабныхинтеграционных процессов на территории Тюменской области. Москва -Тюмень Салехард - Ханты-Мансийск, 2001. 54 с.

276. Чурилов Н. Проектирование выборочного социологического исследования. Киев: Наукова думка, 1986.183 с.

277. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. В 3-х ч. Ч. 3. М.: Наука, 1992. 157 с.

278. Шевцова JI. Россия: логика политических перемен//Россия политическая М.: Московский центр Карнеги, 1998. 332 с.

279. Щербаков Г. Становление института президентства в России: региональный социально-политический аспект (на материалах Тюменской области). Тюмень: Вектор Бук, 1998. 152 с.

280. Элдерсфельд С. Политические элиты в современных обществах. Эмпирические исследования и демократия. М.: ИНИОН, 1992. 20 с.

281. Юкаева В. С. Управленческие решения. М.: Изд. дом Дашков и К, 1999. 292 с.

282. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М.: Добро-свет, 2001.296 с.

283. Newsprom.ru. 2006. 22 марта. Адрес в Интернете: http://www.newsprom.ru/alllots.shtml7archive

284. Bottomore Т. Elites and Society. 2nd ed. London: Routledge, 1993. 144 p.

285. Dahl R. Pluralist Democracy in the United State: Conflict and Consent. Chicago: RandMcNally, 1967.471 p.

286. Dye T. Understanding Public Policy. N.J.: Prentice Hall, 2002. 335 p.

287. Easton D. A Systems Analysis of Political Life. N.-Y.: John Wiley & Sons, 1965.366 p.

288. Lane D., Ross C. The transition from communism to capitalism: Ruling elites from Gorbachev to Yeltsin. Basingstoke; L.: Macmillan press, 1999. 259 p.

289. Lasswell H. D. World Politics and Personal Insecurity. New York:1. McGraw-Hill, 1939. 278 p.

290. Parsons T. Public Policy: An Introduction to the Theory and Practice of Policy Analysis. London: Edward Elgar, 1995. 675 p.

291. Putnam R. Studying Elite Political Culture: The Case of «Ideology»//American Political Science Review. 1971. №3 P. 42-64.1. Интернет-ресурсы:

292. Сайт «Института проблем регионального развития» (http://www.iprr.ru) Сайт «Северо-Кавказской Академии государственной службы» (http://www.skags.ru)

293. Сайт «Института социологии РАН» (http://www.isras.ru) Официальный портал органов государственной власти Тюменской области (http://portal.admtyumen.ru)