Реформирование системы социального страхования: предпосылки, цели и механизм тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Каминский, Алексей Павлович

• Каминский, Алексей Павлович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Каминский, Алексей Павлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА СТРАХОВЫХ ОТНОШЕНИЙ.

§ 1. Страховые отношения как многосложное явление.

§ 2. МОТ об основных направлениях совершенствования системы социального страхования.

§ 3. Эволюция системы социального страхования в России.

ГЛАВА 2. ДЕТЕРМИНАНТЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ.

§ 1. Экономические, социальные, политические основы реформирования социального страхования.

§ 2. Правовые предпосылки совершенствования страховых отношений.

§ 3. Организационно - управленческие условия модернизации системы социального страхования.

ГЛАВА 3. ЦЕЛИ И МЕХАНИЗМ РЕФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ

СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ.

§ 1. Принципы и цели реформы социального страхования.

§ 2. Совершенствование механизма системы социального страхования.

3. Роль государства в развитии системы социального страхования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реформирование системы социального страхования: предпосылки, цели и механизм»

Актуальность темы исследования. Реализация базовых положений Конституции Российской Федерации о федеративной, демократической, правовой, социальной природе современного государства актуализирует потребность в комплексном исследовании принципов, функций, особенностей социального государства, всей совокупности социально-экономических отношений, соотношения экономических, правовых, социальных и иных предпосылок и компонентов тех модернизаций, которые захватывают все сферы общественной жизни.

Эволюционный переход к социальному государству в условиях децентрализации властно-управленческих отношений, многообразия форм собственности, развития рыночной самостоятельности хозяйствующих субъектов обуславливает необходимость концептуально-теоритического обоснования меняющейся роли государства, правовых норм и механизмов в обеспечении регулирующего влияния на содержание и темпы социальных реформ, затрагивающих коренные интересы всего населения России, права граждан на достойный уровень и качество жизни.

Особая роль в обеспечении базовых, социально-трудовых прав граждан отводится системе социальной защиты и социального страхования, как одному из главных ее компонентов.

Изменения, происходящие в системе социального страхования в последние годы и связанные с этим надежды на лучшие условия жизни для всего населения страны, неизбежно приводят к вопросу: насколько экономически оправданны и социально справедливы осуществляемые в настоящее время реформы и что именно необходимо предпринять для того, чтобы из многих возможных вариантов построения проектируемой ныне с учетом отечественного и зарубежного опыта системы выбрать и реализовать оптимальный. Именно такой подход представляет наибольший научный и практический интерес.

Дискуссии вокруг проблем социальной защиты в Российской Федерации, кстати, как в других странах ближнего и дальнего зарубежья, за последние годы приобрели весьма острый характер. Это связано с рядом причин, которые в основе своей имеют одну общую постоянно осложняющую ситуацию закономерность: количество получателей пенсий и пособий растет, в то время как количество работающего населения, делающего отчисления в страховые фонды уменьшается. Отсюда неизбежно, что финансовое обеспечение системы социального страхования становится доминирующей темой в обществе.

Учитывая колоссальные денежные ресурсы, которые аккумулируются для выплат по социальному страхованию, можно с уверенностью утверждать, что о какой бы реформе системы социального страхования не велась речь и какими бы лозунгами она не камуфлировалась, в конечном счете любая социальная реформа с точки зрения стоящих во главе ее "управленцев" всегда связана с борьбой за право контролировать и управлять объемом средств, сопоставимых с государственным бюджетом страны.

В этой связи весьма характерно, что при подготовке большинства проектов законодательных актов, в какой бы стране мира это не происходило, их авторы сталкиваются с резко конкурирующими, а зачастую и просто конфликтующими интересами различных слоев общества. "Бедные", что естественно, требуют увеличения размеров выплат по социальному страхованию, "богатые" же в свою очередь -снижения налогов. Наряду с этим имеются также противоречия "внутри" органов исполнительной власти. Примером такого рода противоречий является вопрос о сборе страховых взносов. При этом если Налоговая служба имеет устойчивую точку зрения об административных и институциональных аспектах этой проблемы, то позиции Минтруда России, Минфина России, Минэкономразвития России по данному вопросу весьма подвижны. За прошедшие годы эти министерства поочередно то поддерживали введение единого социального налога, то отвергали это предложение. С другой стороны, можно видеть значительные разногласия и "внутри" органов исполнительной власти. Всякий раз поэтому любое правительство находится как бы между двух огней. В этих условиях довольно часто приоритетными становятся конъюнктурные кратковременные решения, тогда как перспективное планирование, а уж тем более полноценная реформа системы, остаются в стороне от сиюминутных интересов государства.

Видимо по этой причине анализ отдельных фрагментов системы социального страхования, включая основные ее составляющие - финансирование, охват по кругу лиц, порядок исчисления выплат представляется делом более простым и благодатным, нежели задача комплексного решения проблем с позиций государственного управления всей совокупностью факторов современной российской реформы социального страхования.

Тем не менее, с течением времени становится все очевиднее, что реформирование экономики России должно захватить и теснейше связанную с ней систему социального страхования.

Актуальность темы исследования обусловлена, таким образом, рядом обстоятельств: во-первых, тем, что хотя за последние годы характер социально - трудовых отношений в России коренным образом изменился, механизм, обслуживающий эти отношения практически не претерпел соответствующих изменений. Возникло явное противоречие между рыночными условиями и унаследованным от прошлой системы социальным механизмом; во-вторых, необходимостью четкого определения места и роли государства, его правовых механизмов в управлении реформой социального страхования; в-третьих, необходимостью научного обоснования этапов реформы системы социального страхования, осуществляемой в Российской Федерации для выработки рекомендаций по приоритетным направлениям совершенствования законодательства в социальной сфере и формирования системы социального страхования как таковой; в-четвертых, потребностью в формировании объективных представлений о последствиях изменения принципов социального страхования и возможностях улучшения социального обеспечения в современных условиях; в-пятых, потребностью в изучении институциональных аспектов реформы системы социального страхования, совершенствовании организационной структуры управления социальным обеспечением.

Состояние научной разработанности проблемы. Различные теоретические аспекты проблем социальной защиты населения и социального страхования как одного из главных ее компонентов исследованы в ряде работ как российских, так и зарубежных ученых и специалистов.

При этом следует отметить, что в большей степени проработанность темы реформирования системы социального страхования относится к советскому периоду, изучение которого весьма важно с точки зрения исторического опыта и преемственности национального законодательства и национальной системы социального страхования. Наиболее полно эти вопросы раскрыты в работах Н. Александрова, В. Андреева, Е. Астрахана, В. Ачаркана, В. Дурденевского, J1. Забелина, М. Захарова, М Ланцева, 3. Тетенборна, В. Чхиквадзе.

В 90-ые годы общетеоретические проблемы рыночного реформирования соционально-экономической системы раскрываются в работах J1. Абалкина, О. Богомолова, Н. Волгина, С. Глазьева, Н. Гриценко, Е. Жильцова, Т Заславской, В. Ивантера, Е. Капустина, Ю. Кокина, В. Куликова, Д. Львова, А. Пороховского, А. Поршнева, Б. Ракитского, Р. Яковлева и др.

Непосредственно проблемам социальной защиты населения и социального страхования как одного из важнейших его компонентов посвящены работы Л. Аникеевой, В. Бобкова, Б. Бреева, С. Кадомцевой, П. Каминского, Н. Кульбовской, А. Никифоровой, В. Павлюченко, М Римашевской, В. Ройка, А. Соловьева, Л. Якушева и др.

Следует особо отметить и работы ученых-административистов, изучавших проблематику государственного управления различными направлениями реформ в социальной сфере. В их числе: Ю. Адушкин, 3. Багишаев, М. Баглай, К. Вельский, Ю. Тихомиров, Е. Козлова, О. Кутафин, В. Манохин, и др.

Из числа зарубежных авторов, внесших значительный вклад в разработку рассматриваемой проблемы, необходимо отметить работы Лари Уилмора "Социальная защита и обеспечение дохода в старости", Ива Герара и Глена Дженкинса "Создание частных пенсионных систем", Эстель Джеймс " Новые модели обеспечения в старости: эксперименты, факты и нерешенные проблемы", Николаса Барра "Рынок труда и социальная политика в центральной и восточной Европе" и ряд других.

Многие новеллы в части реформирования системы социального страхования содержатся в ряде докладов экспертов Международного валютного фонда и Всемирного Банка, в частности - "Предупреждение кризиса старения населения: политика защиты престарелых и содействия экономическому росту", Международной организации труда и Международной ассоциации социального обеспечения - "Рискованная стратегия", Ассоциации представительств пенсионных и социальных фондов СНГ - "Проблемы развития и реформирования социального страхования " и других.

В работах международных экспертов и представителей международных организаций обсуждаются различные аспекты реформирования системы социального страхования. Наиболее острыми в данном случае являются: обоснование роли и ответственности государства за управление социальным страхованием и формирование среднесрочной и долгосрочной политики в области социального страхования; возможности совершенствования схемы финансирования выплат по социальному страхованию;

- сочетание распределительных и накопительных принципов в организации социального обеспечения;

- определение минимальных социальных стандартов при формировании основ законодательства по социальному страхованию;

- поиск путей защиты покупательной способности выплат по социальному страхованию в условиях роста цен и стоимости жизни; - обоснование различных подходов к выработке наиболее эффективных способов расчета социальных выплат;

- создание профессиональных и дополнительных частных систем социального страхования.

Дискуссии по указанным вопросам проходят не только на уровне экспертов и специалистов, они затрагивают также органы исполнительной и законодательной власти практически во всех странах. Смысл этих дискуссий заключается в том, чтобы при реформировании системы социального страхования, с одной стороны, ограничить расходы государственного бюджета, и с другой - не допустить ухудшения социального обеспечения населения и не вызвать тем самым взрыв социального недовольства.

Таким образом, в настоящее время отечественной и зарубежной наукой накоплен определенный теоретический задел в исследовании отношений социального страхования и их реформирования. Вместе с тем ряд теоретических вопросов, связанных с пониманием сущности этих отношений и основных направлений, принципов и целей их реформирования требуют дальнейшей разработки.

Объект исследования: Система социального страхования в современной России и ее экономические и правовые регуляторы.

Предмет исследования: Социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе социального страхования, а также основные направления, принципы и цели их реформирования.

Основная цель исследования состоит в дальнейшей разработке концептуальных основ и уточнении понятийного аппарата, исходных принципов, направлений, форм и методов реформирования системы социального страхования в РФ, в выработке научно-практических рекомендаций по совершенствованию государственного регулирования страховых отношений.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач: определение исходных теоретико-методологических принципов и концептуальных положений анализа системы социального страхования; уточнение содержания страховых отношений и их субъектов, статуса страхователя, страховщика, сущности страхового интереса, страхового риска, других понятий; анализ содержания и особенностей страхового законодательства, места и роли норм социального страхования в общей системе законодательства о труде России; изучение объективных условий и субъективных факторов, обусловливающих современную реформу системы социального страхования России; определение принципов, целей, форм и методов законодательного обеспечения реформы социального страхования.

Теоретико-метедологическую основу исследования составляют: а) системный подход к исследуемым процессам; б) ключевые положения трудов отечественных и зарубежных авторов, посвященных вопросам социальной защиты населения и социальному страхованию, как одному из важнейших ее компонентов; в) концептуальные подходы, реализуемые в законодательных и нормативных актах РФ, методических документах органов государственного управления.

4t gjj^ Основными методами исследования являются: метод системного анализа социально-экономических процессов; статистический метод; метод социологического обоснования; исторический метод, позволяющий исследовать исторические корни и динамику развития социально-трудовых, в том числе и страховых отношений; метод сравнительного правоведения.

Эмпирическую базу исследования образуют материалы государственной статистики, документы правительственной комиссии по проведению реформы системы социального страхования в Российской Федерации, аналитические материалы мониторинга социально-трудовой сферы, проводимого Министерством труда и социального развития Российской Федерации, результаты социологических исследований, научные доклады НИИ труда и социального страхования.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены: применением данных государственной статистики; опорой на достоверную, апробированную социологическую информацию, оценки авторитетных экспертов; использованием надежных методик сравнительного анализа отечественного и зарубежного законодательства, практического опыта реформирования систем социального страхования.

Научная новизна диссертации, связанная с реализацией сформулированной цели исследования, состоит в системной характеристике страховых отношений как многосложного явления, в уточнении категориального аппарата теории социального страхования, а также всего комплекса условий (экономических, правовых, политических, организационных), необходимых для эффективного реформирования системы социальной зашиты населения и социального страхования, как его одного из важнейших компонентов.

К наиболее существенным результатам, определяющим научную новизну исследования, относятся следующие:

1. Страховые отношения представлены как многосложное явление, в котором, наряду с экономическим содержанием, важной составляющей является правовая компонента, формирующая механизм перераспределительных отношений, регулирования всей системы социального страхования. При этом выявлено обоснование для выделения в системе права подсистемы страхового права, сводящей воедино и систематезирующей содержащиеся в конституционном и трудовом праве, в других отраслях права нормы регулирования социальных отношений.

2. Определено, что ключевое значение для раскрытия сущности страховых отношений имеют, во-первых, понятие «социальные риски», под которыми понимаются опасности, возникающие под воздействием сложного комплекса объективных, социально-экономических, технических и природных факторов и защититься от которых индивидуально с высокой степенью надежности в большинстве случаев невозможно. Во-вторых, - воспроизводственная трактовка страховых взносов как части стоимости (цены) рабочей силы.

3. На основе анализа зарубежного опыта, эволюции системы социального страхования в России и рекомендаций МОТ показано, что в мире не создано идеальных страховых систем и те страны, которые слепо копируют зарубежный опыт рано или поздно вынуждены искать собственную модель, основанную на отечественном опыте и с учетом экономических возможностей государства. При этом, хотя принцип страхования естественен для рыночных отношений, его соотношение с принципом солидарности может быть различным, в зависимости от национальной специфики и условий.

4. Доказано, что реформирование социальных, в том числе и страховых отношений, способно быть эффективным стимулом экономического развития, но для этого оно должно базироваться на следующих принципах: солидарности; личной ответственности; страховых выплат только при наличии взносов в страховую систему; трехсторонности, то есть необходимости участия в социальном страховании трех субъектов - работодателя, работника, государства, самоуправления.

5. Систематизированы функции социального страхования. Основной из которых является обеспечение воспроизводства рабочей силы при наступлении страхового случая (соответственно и эффективность системы социального страхования должна оцениваться по степени реализации данной функции). К числу других функций относятся: перераспределение доходов, аккумуляция страховых резервов; страховых выплат.

6. Развита аргументация положения об активной роли государства как обязательного фактора успешного реформирования системы социального страхования. Выделены приоритетные задачи, к числу которых относятся:

- формирование адекватной законодательной базы;

- создание эффективного механизма государственного регулирования и надзора за страховой деятельностью;

- стимулирование трансформации сбережений населения в долгосрочные инвестиции с использованием механизмов долгосрочного страхования жизни; поэтапная интеграция национальной системы в международный страховой рынок.

Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена: разработкой теоретических основ реформирования системы социального страхования в Российской Федерации; разработкой практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в сфере социального страхования; использованием материалов диссертации в учебных курсах для слушателей курсов повышения квалификации работников пенсионных служб Института социального страхования МГСУ.

Апробация результатов работы.

Основные положения и выводы исследования прошли апробацию в публикациях автора, в семинарских занятиях с учащимися Института социального страхования МГСУ, в научных конференциях: «Актуальные вопросы реформирования системы социального страхования» (МГСУ, 06 марта 2001г.), «Особенности правового регулирования правоотношений в сфере обязательного и добровольного социального страхования» (МГСУ, 12 февраля 2002г.), отдельные положения исследования были одобрены и приняты к внедрению Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Каминский, Алексей Павлович

Заключение

Сложившаяся в Российской Федерации в дореформенный период система социального страхования была ориентированна на предоставление минимальных социальных гарантий. Эта система обладала большим запасом прочности и была основана на принципах всеобщности, многообразии видов пенсионного обеспечения и доступности для всего населения. В условиях жесткого контроля государства за ценами на товары и услуги, гарантированной занятости и регулирования заработной платы система социального страхования охватывала все население страны и предоставляла основные виды пенсий, пособий, санаторно-курортное обслуживание и другие услуги.

Существовавшая ранее система была основана на отчислениях, которые производили предприятия от фонда оплаты труда в фонд государственного социального страхования. Тарифы взносов на государственное социальное страхование были невысокими - от 4 до 14 процентов в зависимости от отраслевой принадлежности предприятия. Работники предприятий никаких отчислений из заработной платы на цели пенсионного обеспечения не производили. В случае, если предприятие по каким-либо причинам не могло перечислить средства в фонд государственного социального страхования это не лишало работника права на получение пенсий и пособий. Сумма средств, которой не хватало в фонде государственного социального страхования для финансирование всех расходов на пенсионное обеспечение дотировалась непосредственно из государственного бюджета.

Таким образом, отличительной чертой ранее действующей в России страховой системы было полное соответствие между конституционными правами и точным и неуклонным выполнением государством, принятых на себя обязательств. Наилучшим подтверждением тому является тот факт, что принятый в 1956 году и просуществовавший 30 лет Закон СССР "О государственных пенсиях" всегда обеспечивал уровень пенсий в размерах выше прожиточного минимума и их выплату в точно установленный срок.

Отрицательными сторонами, существовавшего ранее страхового законодательства, были уравнительность, сравнительно невысокие размеры пенсий и пособий, а так же отсутствие связи с трудовым вкладом.

После начала экономических реформ в Российской Федерации в страховое законодательство были внесены многочисленные поправки существенно изменившие основные параметры системы. Однако новое законодательство так и не смогло освободиться от указанных выше отрицательных свойств. И в настоящее время уровень пенсий и пособий продолжает оставаться невысоким, отсутствует связь между размерами социальных выплат и заработной платой.

Такая ситуация сложилась в связи с тем, что старая система социального страхования оказалась очень стойкой по отношению к происходящим изменениям в рыночной экономике. Эта устойчивость проявляется прежде всего в основном принципе страхования, основанном на солидарности поколений.

В мировой практике имеются примеры когда государство снимает с себя ответственность за социальное страхование и перекладывает эту ношу полностью на плечи своих сограждан. При этом принцип солидарности поколений заменяется принципом индивидуальной капитализации накоплений. В настоящее время такую пенсионную систему пытаются построить в Чили, Перу, Колумбии, Аргентине, Венгрии, Казахстане и некоторых других странах. В Российской Федерации также имеется немало сторонников приватизировать государственную систему пенсионного обеспечения .

За последние годы авторитетными международными организациями представлено ряд исследований, каждое из которых содержит множество аргументов как в пользу развития обязательных государственных систем социального страхования (допускающих взаимодействие с профессиональным и индивидуальным страхованием ), так и в пользу создания частных накопительных страховых систем.

С тем, чтобы попытаться оценить возможные последствия при переходе из государственной в частную страховую систему, необходимо выработать объективные критерии экономической и социальной целесообразности такого решения. К ним, в частности, относятся гарантированность. Необходимо признать, что в истории Российской Федерации имеется немало примеров когда государство не выполняло принятые на себя обязательства перед своими гражданами. Достаточно привести пример нарушения прав вкладчиков.

Частные компании также не являются надежным партнером для гражданина с точки зрения гарантированности в выполнении принятых обязательств.

Имея примерно одинаковые оценки доверия (или недоверия) к государственным или частным компаниям, граждане все же отдают предпочтение государственным, главным образом из-за двух причин. Во-первых государственная власть всегда обладает большей законодательной инициативой и во-вторых она всегда имеет государственный бюджет, часть которого может быть направлена на погашение принятых обязательств.

В государственной системе социального страхования уровни обеспечения определяются исходя из формулы расчета пенсий и пособий в твердых размерах и в процентах к заработной плате. Общие расходы необходимые для обеспечения текущих платежей рассчитываются как произведение числа пенсионеров на средний размер пенсии. Расчетно определяется доля расходов на государственные пенсии в процентах к ВВП.

Методы расчета пенсий в государственных пенсионных системах могут быть различными, однако заранее известно какая сумма средств требуется для выплаты и следовательно пенсионный бюджет может быть сбалансирован по доходной и расходной части. Государство несет ответственность за своевременную выплату пенсий.

В частной страховой системе также могут применяться различные методы расчета пенсий и пособий, однако их главное отличие в том, что расчет производиться не на один год, а на много лет вперед, с учетом средних данных о смертности и средней продолжительности жизни после приобретения права на пенсию. Государство в этом случае снимает с себя ответственность за организацию материального обеспечения граждан, оно лишь осуществляет контроль за деятельностью страхователей.

В государственной системе социального страхования размер пенсий и пособий прогнозируется и определяется с учетом возможности экономики государства, и прежде всего доли расходов на пенсии в процентах к ВВП, и уровня средней заработной платы. Страны, которые ставят задачу приблизить средний размер пенсий и пособий к средней заработной плате, тратят на эти цели примерно 12%-15 % к ВВП. В Российской Федерации, как и в бывшем СССР, этот показатель составляет менее 6 процентов. Возможности государства увеличить долю расходов на пенсии в ВВП ограничены.

В частной системе страхования уровень пенсий и пособий зависит от размеров индивидуальных вкладов, которые должны не просто накапливаться на именном счете, а вкладываться в определенные инвестиционные программы и таким образом капитализироваться. Теоретически имеется возможность после выхода на пенсию получить ее в размере выше заработка, из которого работник делал взносы (либо в случае неудачи страхователя можно вообще ничего не получить).

Сравнительный анализ законодательных актов по социальному страхованию показывает, что улучшение материального обеспечения граждан невозможно осуществлять пытаясь решить отдельные, пусть даже очень важные задачи вне связи с общей программой экономических и социальных реформ. Такие попытки лишь утяжеляют пенсионный бюджет и приводят к задержкам в выплате пенсий и пособий.

Программа реформирования системы социального страхования должна быть согласована с проводимой экономической политикой государства, поддержана ведущими политическими силами в обществе. Крайне необходимо принятие такой программы на трехсторонней основе.

Несмотря на известные ограничения, которые придется ввести в новое законодательство, требуется, чтобы оно носило социально справедливый характер и было понято и принято большинством населения и прежде всего налогоплательщиками.

Программа должна иметь четко очерченные временные границы, в течение которых должны быть осуществлены конкретные меры. Эти меры должны быть социально оправданы и иметь объективный экономический расчет. До тех пор пока Правительство не сможет располагать подробным количественным и качественным анализом оперативной информации об основных показателях системы социального страхования (в настоящее время формируется) вероятность принятия ошибочного решения слишком велика. Остро необходимы высокодостоверные актуарные расчеты и постоянный мониторинг пенсионной системы.

Исследования конституционных норм дает основание определить государственную пенсию, как гарантированный вид социального обеспечения по возрасту, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом в целях создания условий для достойной жизни и развития человека.

Негосударственную пенсию (профессиональная, корпоративная, частная и другие независимо от названия) можно определить как поощряемый государством вид добровольного социального страхования направленный на создание дополнительных форм социального обеспечения граждан.

Самый важный вывод, который можно сделать с учетом изучения конституционных и других норм российского законодательства, заключается в определении значимости государственной пенсии как одного из основополагающего социальных институтов, который наряду с другими гарантиями составляет основу конституционного строя Российской Федерации.

Выбор оптимальной модели системы социального страхования основанной на накопительных или распределительных принципах в настоящее время окончательно не сделан. Однако предварительные дискуссии в Правительстве и Парламенте по данному вопросу, позволяют сделать следующие выводы и рекомендации:

1. В настоящее время нет убедительных доказательств того, что система социального страхования, построенная на солидарном принципе исчерпала свои возможности в Российской Федерации и ее следует заменить на систему основанную на индивидуальных накопительных счетах.

2. Тенденции развития социального страхования свидетельствуют о том, что в мире не создано идеальных страховых систем и те страны, которые слепо копируют зарубежный опыт рано или поздно вынуждены от него отказываться и искать собственную модель, основанную на отечественном опыте и с учетом экономических возможностей государства.

3. Реформа социального страхования не может являться делом только одного Правительства и Парламента. Радикальное изменение условий и норм социального страхования не может осуществляться в обстановке поспешных и не достаточно обоснованных решений. Реформа является национальной программой, поэтому она должна быть одобрена и поддержана большинством населения страны.

4. Исходя из смысла Конституции Российской Федерации, действующая система социального страхования по своему характеру является государственной. В связи с этим в случае подготовки предложений, направленных на изменение сложившихся пропорций в государственном регулировании, компетенции и предметов ведения по вопросам социального страхования потребуется внесение изменений не только в федеральные законы, но и непосредственно в действующую Конституцию Российской Федерации.

5. В качестве среднесрочных мер представляется целесообразным приступить к поэтапному реформированию действующего страхового законодательства, имея ввиду решение нескольких задач, в том числе обеспечить защиту пенсий и пособий от инфляции, гарантировать сохранение приобретенных прав и обеспечить постепенное повышение минимального и среднего размера пенсии и пособий.

6. Представляется необходимым разработать и принять поправки к федеральному закону "Об основах законодательства о социальном страховании в Российской Федерации", в котором в частности установить:

• Основу системы социального страхования Российской Федерации составляет государственное обязательное государственное социальное страхование.

Дополнительное негосударственное пенсионное страхование поощряется государством и является добровольным делом граждан и организаций. Государственные органы контролируют условия и порядок деятельности участников негосударственного социального страхования.

Государственные органы не отвечают по обязательствам, возникающим между участниками негосударственного социального страхования.

• Право на государственное социальное страхование распространяется на граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации и занятых в качестве государственных служащих, военнослужащих и других категорий граждан, пользующихся правом на пенсионное обеспечение за счет средств федерального бюджета.

• Право на государственное пенсионное страхование распространяется на предпринимателей и работников по найму, уплачивающих взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

• Право на государственное пенсионное обеспечение может быть предоставлено отдельным категориям граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, независимо от их профессиональной принадлежности, если они стали инвалидами вследствие промышленной, транспортной или иной аварии, экологической катастрофы, военных действий по решению Правительственной Комиссии на основании совместного постановления Правительства Российской Федерации и Государственной Думы Российской Федерации.

• Государственное пенсионное обеспечение осуществляется за счет налогов и других доходов федерального бюджета. Расходы на выплату и доставку государственных пенсий определяются при ежегодном утверждении федерального бюджета. Внесение изменений и дополнений в настоящий Закон, требующее дополнительных финансовых затрат, может осуществляться не иначе как путем одновременных поправок в Закон о бюджете Российской Федерации.

Бюджет государственного социального страхования формируется и утверждается с учетом официальных статистических данных о численности получателей пенсий и пособий, размерах выплачиваемых им пенсий и денежных средств и административных расходах связанных с организацией государственного пенсионного обеспечения.

• Управление государственным социальным страхованием возлагается на Федеральную службу государственного социального страхования (ФСГСС), действующую на основании Закона и Положения, утверждаемого Правительством Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Каминский, Алексей Павлович, 2003 год

1. Нормативные правовые акты и документы:

2. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека. Подписана 26 мая 1995 г., вступила в силу для РФ 11 августа1998 г. // СЗ РФ. 1999. - №13. - Ст.1489.

3. Европейская хартия местного самоуправления. Ратифицирована соответствующим Федеральным законом от 28 марта 1998 г. // СЗ РФ. 1998. -№15. - Ст.1695.

4. Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 2 апреля ^ 1997 г. о Союзе Беларуси и России // СЗ РФ. 1997. - № 30. - Ст.3596.

5. Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 9 декабря1999 г. о создании Союзного государства // Парламентская газета. 1999. - 25 декабря.

6. Конституция Российской Федерации. Официальное издание Администрации Президента РФ. М., 1997.

7. Федеративный договор от 31 марта 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. - №7. -Ст.898.

8. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - №18. - Ст. 1589.

9. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. -1997.-№9.-Ст.1011.

10. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. «О военных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. - №26. - Ст.3170.

11. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. «О Государственном гербе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. - №52 (часть1..-Ст.5021.

12. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. «О Государственном гимне Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. - №52 (часть1.). Ст.5022.

13. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. «О Государственном флаге Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. - №52 (часть I). - Ст.5020.

14. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. - №13. - Ст.1447; 2001. - №7. -Ст.607;

15. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. - №51. - Ст.5712; 1998. - №1. - Ст. Г.

16. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 г. «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - №42. - Ст.3921.

17. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. - №1. - Ст. 1; 1998. - №51. -Ст.6270; Российская газета. - 2001. - 21 декабря.

18. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. - №23. - Ст.2277.

19. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. //Ведомости РФ. 1993. -№33. - Ст. 1318.

20. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. - №10. - Ст.357.

21. Основы лесного законодательства Российской Федерации от 6 марта 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. - №15. - Ст.523.

22. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. // Российская газета. 2001. - 3 ноября.

23. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. - 31 декабря.

24. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая // СЗ РФ. 1998. - №31.- Ст.3824; 1999. №28. - Ст.3487; 2000. - №2. - Ст. 134; Часть вторая. Официальный текст. - М., 2002.

25. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. // Кодексы Российской Федерации: Выпуск 1. Трудовой кодекс РФ. Официальное издание.- М., 2002.

26. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. // СЗ РФ. 1996. -№25. -Ст.2954; 1998. - №22. - Ст.2332; №26. - Ст.3012; 1999. - №7. - Ст.ст.871, 873; №11. - Ст. 1255; №12. - Ст. 1407; №28. - Ст.ст.3489-3491.

27. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. - 25 декабря.

28. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. - №8. - Ст.69.

29. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // СЗ РФ. 1996. -№49. - Ст.5497; 1998. - №26. -Ст.3005.

30. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. - №21. - Ст. 1930; 1997. - №20. - Ст.2231; 1998. - №30. - Ст.3608.

31. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // СЗ РФ. 1998. - №31. - Ст.3803.

32. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - №31. - Ст.2990; 1999. - №8. - Ст.974; 2000. - №46. - Ст.4537.

33. Федеральный закон от 8 января 1998 г. «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. - №2. - Ст.224; 1999. - №16. - Ст.1933.

34. Федеральный закон от 16 июля 1999 г. «Об основах обязательного социального страхования» // СЗ РФ. 1999. - №29. - Ст.3686.

35. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - №50. -Ст.4872.

36. Федеральный закон от 13 октября 1995 г. «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» // СЗ РФ. 1995. - №42. - Ст.3923.

37. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - №29. - Ст.2757.

38. Федеральный закон от 7 мая 1998 г. «О негосударственных пенсионных фондах»//СЗ РФ. 1998. -№19.-Ст.2071.

39. Федеральный закон от 4 марта 1998 г. «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. - №10. -Ст. 1146.

40. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. -№33. - Ст.3348.

41. Федеральный закон от 24 октября 1997 г. «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. - №43. - Ст.4904; 2000. - №22. -Ст.2264.

42. Федеральный закон от 12 января 1996 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ РФ. 1996. - №3. - Ст. 148.

43. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. - №39. - Ст.4464.

44. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости РФ. 1993. - №19. -Ст.685; СЗ РФ. - 1995. - №51. - Ст.4970.

45. Закон РФ от 28 ноября 1991 г. «О гражданстве Российской Федерации» // Ведомости РСФСР (РФ). 1992. - №6. - Ст.243; 1993. - №29. - Ст.112; СЗ РФ. -1995. - №7. - Ст.496.

46. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции» // Ведомости РСФСР (РФ). 1991, -№16. - Ст.503; 1993. - №10. - Ст.360; №32. - Ст.1231; СЗ РФ. 1996. - №25.

47. Ст.2964; 1999. №14. - Ст.1666; №49. - Ст.5905; 2000. - №31. - Ст.3204; №46. -Ст.4537.

48. Закон РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Ведомости РФ. 1993. - №32. - Ст. 1227.

49. Закон РСФСР от 31 октября 1990 г. «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» // Ведомости РСФСР. 1990. - №22. - Ст.260.

50. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Принята Съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г. // Ведомости РСФСР (РФ). 1990. - №2. -Ст.22.

51. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости РСФСР (РФ). 1991. - №52. - Ст.1865.

52. Научная и учебная литература, периодика:

53. Абалкин JI. Страна располагает условиями для вывода экономики на путь устойчивого роста// Экономист. 1996. - N 1. - С.3-9.

54. Александров Ю. Кто платит за экономический рост? // Новое время. 2002. - N 1-2. -С.22-23.

55. Басков М.И. Страховое дело в вопросах и ответах. М., 1999. - С.52.

56. Балабанов B.C. Государственное стимулирование экономического роста / Балабанов B.C., Булочникова JI.A., Демидова J1.A. М., 2000. - 87с.

57. Белоусов А.Р. Эффективный экономический рост в 2001-2010 гг.: условия и ограничения // Пробл. прогнозирования. 2001. - N 1. - С.27-45.

58. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.

59. Богданова Н.А. О значении конституционного права для юридического образования и практической деятельности юристов // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, право. 1995.-№1.

60. Бокарева Л. О стратегии государственного регулирования экономики // Экономист. 1993. - N 7. - С.26-31.

61. Брусов А.Г. Научно-технический прогресс как фактор экономического роста: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Чуваш, гос. ун-т им. И.Н.Ульянова. -Чебоксары, 2000. 28с.

62. Взаимодействие государственного и рыночного регулирования экономики России. М., 1994. - 208с.

63. П.Виссарионов А. Особенности государственного регулирования переходной экономики // Пробл. теории и практики управления. 1996. - N 6. - С. 19-24.

64. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие. М., 1998.

65. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. Екатеринбург, 1997.

66. Гайдар Е. Если обойтись без комплиментов // Новое время. 2003. - N 5. - С.20-22.

67. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Собр. соч. T.VII . М., 1959.

68. Глазьев С. Как добиться экономического роста?: Макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения // Рос. экон. журнал. 1996. - N 5-6. - С.3-21; N 7. - С.3-19.

69. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник / Под ред.

70. B.И.Кушлина, И.А.Волгина. М., 2000. - 735с.

71. Государственное регулирование экономики: Учеб. пособие / Под ред. Т.Г.Морозовой. М., 2001. - 255с.

72. Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформа в России (теория и практика). М., 1996. - 249с.

73. Государственный контроль за экономикой / А.Агапов, П.Хинкин, Н.Бут и др. -М., 2000,-317с.

74. Государственное право Германии. T.I. М., 1994.

75. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956.

76. Договорные формы и принципы федеративных отношений в России // Журнал российского права. 1993. - №1.

77. Доронин И.Г. Внешние факторы российского экономического роста / И.Г.Доронин, Е.Л.Яковлева // Обществ, науки и современность. 2002. - N 6.1. C.27-45.

78. Дроздова Н.П. Экономический рост и структура рсосийской экономики // Вестн. С.-Петер, ун-та. Сер.5. Экономика. 1996. - N 2. - С.3-18.

79. Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем? // Государство и право. 1999. - №4.

80. Ершов М. О финансовых механизмах экономического роста // Вопр. экономики. -2002.-N 12.-С.4-16.

81. Зиновьев А.В. Конституционное право: Конспект лекций. СПб., 1998.

82. Зиновьев А.В, Уткин Н. Конституционализм и причины его нарушений // Право и жизнь. 1999. -№18.

83. Ивлева Е.С. Экологический фактор экономического роста. СПб., 1999. - 100с.

84. Ионов М. Роль государства в экономике // Экономист. 1995. - N 8. - С. 13-23.

85. История политических и правовых учений. Учебник /Под ред. О.Э.Лейста. М., 2002.

86. История государства и права: Словарь-справочник /Под ред. М.И.Сизикова. -М., 1997.

87. Каретников М.В. Государственное регулирование экономики / Каретников М.В., Каретникова Т.М. Челябинск, 1998. - 244с.

88. Кац И. Роль и задачи государственного регулирования экономики // Экономист.- 1996.-N9.-C.74-77.

89. Конституционное (государственное) право зарубежных стран /Отв. ред. Б.А. Страшун. Т.4. -М., 2001.

90. Конституционное право России (конспект лекций в схемах). Автор-составитель А.В.Якушев. М., 2001.

91. Конституционное право России: Сборник конституционно-правовых актов /Отв. ред. О.Е.Кутафин; Сост. Н.А.Михалева. В 2 т. М., 1998.

92. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. Сборник нормативных актов /Отв. ред. М.А.Митюков. М., 1998.

93. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги как основа экономического роста в России // Соц.-гуман. знания. 2001. - N 6. - С.256-263.

94. Крюгер Э. Экономический рост и реформы в России // Вопр. экономики. 2002.- N 6. С.4-9.

95. Кузнецова Н.П. Экономический рост: история и современность: Учеб. пособие. -СПб., 2001,- 143с.

96. Кулешов В. Финансовые аспекты прогнозирования темпов экономического роста / В.Кулешов, В.Маршак // Вопр. экономики. 2002. - N 11.- С.31-45.

97. Куранов Г. Факторы экономического роста: оценки и прогноз / Г.Куранов, О.Засов // Экономист. 2003. - N 1. - С.3-14.

98. Куцерубов А.Е. Трансформация экономического роста: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Тамбов, гос. ун-т им. Г.Р.Державина. Тамбов, 2001. - 21с

99. Ленин В.И. Полн. собр. Соч.

100. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992.-№1.

101. Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента Российской Федерации: основные социальные и правовые характеристики. М., 2000.

102. Львов Д.С. Механизм стабильного экономического роста / Д.С.Львов, В.Ф.Пугачев // Экон. наука современ. России. 2001. - N 4. - С.52-58. J

103. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1995.

104. Любимов Б. Социальное страхование в прошлом и в настоящем. М., 1925. - С.98.

105. May В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы // Пробл. теории и практики управления. 2003. - N 1. - С.30-35.

106. Мизес Л. Либерализм в классической традиции: пер. с анг. М., 1995, с. 53

107. Микроэкономические предпосылки экономического роста: Сб. ст. / Отв. ред. Г.Б.Клейнер. М., 1999. - 160с.

108. Мищенко В.В. Государственное регулирование экономики: Учеб. пособие. М., 2002. - 480с.

109. Мовесян Д. О стратегии государственного регулирования экономики // Экономист. 1998. - N 10. - С. 18-28.

110. Направления и формы государственного регулирования рыночной экономики. -Ижевск, 2002. 394с.

111. Опыт рыночных преобразований и совершенствование системы государственного регулирования: Сб. работ аспирантов и докторантов Ин-та экономики РАН. М., 2001. - 369с.

112. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие.-М., 1999.-271с.

113. Пикуль В.В. Экономический рост и его факторы в условиях перехода к рынку: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Сев.-Кавказ. акад. гос. службы. Ростов н/Д, 2000. - 24с.

114. Проблемы стабилизации и экономического роста в России: Сб. науч. тр. СПб., 1999. - 202с.

115. Пугачев В.Ф. Модельные исследования механизма стабильного экономического роста / В.Ф.Пугачев, А.К.Пителин // Экономика и мат. методы. 2002. - Т.38, N 4. - С.3-11.

116. Пчелинцев О.С. Российский экономический рост 1999 2000 гг. в региональном и глобальном контекстах // Пробл. прогнозирования. - 2001. - N 4. - С.25-43.

117. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947.

118. Расулев А. Индикаторы и варианты достижения устойчивого экономического роста // Общество и экономика. 2002. - N 10. - С.29-46.

119. Ревенков А. Планирование в системе государственного регулирования экономики // Экономист. 2001. -N 8. - С.17-21.

120. Резервы экономического роста / Сычев М.Ф., Пашко А.А., Москвина О.С., Костылева JI.B. Вологда, 2000. - 107с.

121. Рисин И.Е. Теория и практика государственного регулирования современной экономики / Рисин И.Е., Трещевский Ю.И. М., 2000. - 209с.

122. Роик В.Д. Социальное страхование: направление реформы //Человек и труд, 1993. №3

123. Роик В.Д. Рыночные перемены и социальное страхование. //Рос. экон. журнал. 1995. № 11.

124. Сактоев В.Е. Проблемы экономического роста российской экономики. Улан-Удэ, 1999. - 110с.

125. Селезнев А.З. Нематериальное производство и экономический рост. М., 2001. -261с.

126. Селезнев А.З. Ограничения экономического роста в России // Пробл. прогнозирования. 2002. - N 6. - С.29-43.

127. Сергиенко О.А. Стимулирование долгосрочного экономического роста // Финансы. 2001. - N 12. - С.7-10.

128. Серегина С.Ф. Государственное регулирование в условиях неустойчивости экономического развития: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М., 2001. - 50с.

129. Современная экономика труда / Под ред. Куликова В.В., М. 2001. - 641с.

130. Советское социальное страхование /Отв. ред. К.С.Батыгин. М., 1985.

131. Социальная защита населения /Под ред. Римашевской Н.М. М., 2002.

132. Социальное и личное страхование (опыт страхового рынка ФРГ). М., 1996.

133. Соколов А.Н. Правовое государство: от идеи до ее материализации -Калининград, 2002, с. 136

134. Соколова И.П. Государственное регулирование экономики: Учеб. пособие. -СПб., 1999. 89с.

135. Сычева И.В. Государственное регулирование экономики и экономическая политика / Сычева И.В., Фадеев В.И. Тула, 1999. - 252с.

136. Танаев В.М. Понятие «риск» в Гражданском кодексе Российской Федерации /Актуальные проблемы гражданского права. М., 2000.

137. Трещевский Ю.И. Государственное регулирование экономики в период формирования рыночных отношений. Воронеж, 1998. - 208с.

138. Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения: Учебно-методическое пособие. -М., 1995.

139. Узяков М.Н. О перспективах экономического роста в России // Пробл. прогнозирования. 2002. - N 4. - С.3-14.

140. Факторы экономического роста в России: Семинар в Отделении экономики РАН // Пробл. теории и практики управления. 1999. - N 5. - С. 122-124.

141. Ходачек A.M. Государственное регулирование экономики в субъекте Российской Федерации: теория, методология, организация: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. СПб., 2000. - 46с

142. Шахов В.В. Введение в страхование. М., 1999.

143. Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов. М., 1997.

144. Швырков Ю.М. Государственное воздействие на процесс формирования и функционирования российской экономики // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 1995. - N 6. - С.3-14

145. Швырков Ю. Государственное регулирование экономики // Экономист. 1996. -N 1. - С.35-48.

146. Шевченко Л.И. Госзаказ в системе государственного регулирования экономики / Шевченко Л.И., Гредин Г.Н. Кемерово, 1999. - 158с.

147. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы / А.Клепач, С.Смирнов, С.Пухов, Д.Ибрагимова // Вопр. экономики. 2002. - N 8. - С.4-20.

148. Экономический рост и институциональное развитие. Уроки российских реформ: Отчет о Третьей ежегод. конф. РПЭИ, Москва, 11 дек. 1999 г. М., 2000. - 48с.

149. Экономический рост и проблемы бедности в регионе / Гутман Г., Дигилина О., Старостин В., Чукин Н. М., 2002. - 203с.