Реформирование и развитие российского гражданского судопроизводства во второй половине XIX - начале XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Назарова, Надежда Александровна

• Назарова, Надежда Александровна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Назарова, Надежда Александровна

Введение.

Глава 1. Отечественное гражданское судопроизводство в дореформенный период.

§ 1. Понятие и содержание гражданского судопроизводства.

§ 2. Особенности гражданского судопроизводства в дореформенный период.

Глава 2. Реформирование российского гражданского судопроизводства в пореформенный период.

§ 1. Проект нового устава гражданского судопроизводства.

§ 2. Устав гражданского судопроизводства по судебным уставам года и его эволюция.

§ 3. Основные начала гражданского судопроизводства в пореформенный период.

§ 4. Порядок гражданского судопроизводства в общих и мировых судах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реформирование и развитие российского гражданского судопроизводства во второй половине XIX - начале XX века»

Актуальность темы исследования. В ходе проводимых великих буржуазных реформ России Судебная реформа представляет собой особый интерес, а именно реформирование российского гражданского судопроизводства во второй половине XIX - начале XX века. При исследовании реформирования гражданского судопроизводства обнаруживаются схожие проблемы, которые существуют и в современном гражданском судопроизводстве России. Объяснение этому лежит в основе обеих реформ гражданского судопроизводства, в которых находятся общие закономерности, связанные с переходом от преимущественно следственного процесса к процессу частному и состязательному, ослаблением функции прокуратуры, усилением роли адвоката и представителя, формированием мировой юстиции и т. д.

Таким образом, изучение реформирования и развития гражданского судопроизводства во второй половине XIX - начале XX века не только имеет значимость интересного и познавательного экскурса в историю российского правосудия, но и позволяет непосредственно использовать опыт прежней реформы гражданского процесса на современном этапе развития российской судебной системы.

Исторический анализ рассматриваемой доктрины важен, с одной стороны, для последующего ее исследования в советский период, а с другой -позволяет оценить предлагаемые в настоящее время концепции, проводимые реформы. То, что было сделано в гражданской процессуальной доктрине и законодательстве дореволюционной России, несомненно, имеет ценность и сегодня, служит основой для рассмотрения стоящих перед теорией и практикой гражданского судопроизводства проблем. В этом и заключается актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Исследование дореволюционного отечественного гражданско-процессуального законодательства является актуальным на современном этапе в связи с принятием нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 14 ноября 2002 года и гражданско-процессуального законно-дательства. Для сегодняшней российской гражданско-правовой науки актуальной является потребность в улучшении и увеличении знаний о гражданском процессе. В современный период происходит изменение российского законодательства, юридическая наука должна объяснять содержание новых законов, давать ответы на вопросы практики. Это предполагает изучение доктрины и законодательства стран, к опыту которых в настоящее время обращается российское законодательство, а также результатов, достигнутых юридической науки в досоветской России.

Хронологические рамки исследования. Диссертационное исследование охватывает период Судебной реформы с принятия Устава гражданского судопроизводства 1864 года по начало XX века (1914 г.). Для исследуемого явления в этот период наиболее динамично развивалось гражданское судопроизводство.

Степень научной разработанности. Проблема изучения гражданского судопроизводства и его реформирования привлекала внимание исследователей дореволюционной России: А.Х. Гольмстена, И.В. Гессена, Г.А. Джаншиева, А.Ф. Кони, B.J1. Исаченко, М.С. Могилева, Е.А. Нефедьева, A.M. Нолькен, К.П. Победоносцева, Н.В. Давыдова и H.H. Полянского, М.А. Филиппова, И.Е. Энгельмана, С.М. Середонина, A.A. Красовского.

После введения Судебной реформы 1864 года первая попытка систематической научной разработки всего материала гражданского судопроизводства была предпринята К.П. Малышевым, который в своем «Курсе гражданского судопроизводства» определил, что гражданское судопроизводство есть «система судебных действий, имеющих целью охранение гражданских прав по поводу нарушения или спора»1.

Значительный вклад в теорию гражданского судопроизводства внес видный российский ученый B.JI. Исаченко, который разделил гражданское судопроизводство на три вида:

1 Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. - СПб., 1874. - С. 14.

1) исковое судопроизводство,

2) охранительное судопроизводство,

3) конкурсное судопроизводство1.

В своих трудах по гражданскому процессу: «Учебник русского гражданского судопроизводства», «Юридическая квалификация гражданского процесса», «Юридические исследования» А.Х. Гольмстен дает законченное выражение теории О. Бюлова о процессе как юридическом отношении, освещая ею все подробности движения гражданского процесса .

После издания Судебных уставов С.И Зарудный привел в порядок обширное «Дело о преобразовании судебной части в России» в 74 томах .

Цивилист Е.В. Васьковский проанализировал гражданское судопроизводство и высказал ряд практических рекомендаций по исправлению недостатков, замеченных им в организации и деятельности реформы. В 1913 году вышел в свет его первый том «Курса гражданского процесса» (второй том, к сожалению, так и не появился), а на следующий год появился «Учебник гражданского процесса»4.

Деятельное участие в разработке Судебной реформы 1864 года принял К.П. Победоносцев, издав «Судебное руководство», в котором отстаивал принципы независимости суда, гласности судопроизводства и состязательности судебного процесса5.

В советской период отечественной истории вопросы, связанные с развитием гражданского судопроизводства, изучались В.М. Семеновым, И.С. Перетерским, М.А. Гурвичем, Ю.К. Осиповым.

В современный период реформирование гражданского судопроизводства стало объектом пристального внимания ученых. Особо следует отметить

1 См.: Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство (практическое руководство для студентов и начинающих юристов): В 2 т. - СПб., 1910.

2 См.: Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. - 2-е изд-СПб., 1894 г. Юридическая квалификация гражданского процесса. - Казань, 1916.

3 См.: Зарудный С.И. Судебные уставы, с рассуждениями, на коих они основаны. - СПб., 1866.

4 См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского судопроизводства. -М., 1913. -Т. 1.

5 См.: Победоносцев К.П. Судебное руководство. - СПб., 1872. работы Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой, В.В. Молчанова, Н.Б. Зейдер, Ю.Г. Галая, А.А. Демичева, М.В. Немытиной, Н.И. Биюшкиной и др.

Анализ научной литературы дореволюционного, советского и современного периодов показывает, что специального историко-правового исследования, посвященного реформированию и развитию гражданского судопроизводства во второй половине XIX - начале XX века, не было проведено.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с реформированием и развитием отечественного гражданского судопроизводства во второй половине XIX - начале XX века.

Предметом исследования выступают нормативно-правовая база гражданского судопроизводства XIX века, общие закономерности реформирования и развития, а также проблема внедрения новых начал гражданского судоустройства и судопроизводства в юридическую практику Российского государства.

Целью данного диссертационного исследования является изучение концепции гражданско-процессуальной реформы второй половины XIX века. Анализ предшествующего реформам законодательства, изучение различных теорий и мнений, относящихся к процессам реформирования гражданского судопроизводства и гражданского процесса и его практическая реализация.

Необходимым условием для достижения этой цели является решение следующих задач:

- исследовать, обобщить и осмыслить имеющийся материал по данной теме;

- определить причины проведения реформирования гражданского судопроизводства XIX века;

- установить иерархию законодательных актов, составивших юридическую базу дореформенного судопроизводства;

- выявить причины и источники реформирования отечественного гражданского судопроизводства России;

- провести анализ судебно-практических последствий принятия Устава гражданского судопроизводства 20 ноября 1864 года;

- рассмотреть и проанализировать основные направления в развитии отечественного гражданского судопроизводства во второй половине XIX -начале XX века;

- исследовать особенности создания и функционирования гражданского судопроизводства в общем и мировом судах.

Методологическая основа исследования базируется на применении диалектического метода познания, что позволило рассмотреть данную проблему в динамике, то есть проанализировать процесс уничтожения «старого» порядка гражданского судопроизводства и создания и развития «новых» пореформенных судебных институтов.

Применение исторического метода предоставило возможность осмыслить процесс проведения реформы гражданского судопроизводства по Судебным уставам 1864 года в связи с конкретно-историческими условиями того времени. Также был использован общенаучный метод, включающий в себя анализ, синтез, комплексный, системно-структурный и другие подходы.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных авторов в области истории государства и права России, общей теории государства и права, гражданского права и гражданско-процессуального и других отраслей права, а также философии и политологии.

Эмпирическая база исследования основана на нормативно-правовом материале, и особенно том, который регулировал гражданское судопроизводство. Основными источниками послужили Устав гражданского судопроизводства 20 ноября 1864 года, последующие нормативно-правовые акты, регламентирующие гражданско-процессуальный порядок, а также данные, полученные при изучении опубликованных материалов, связанных с реформированием российского суда и судопроизводства.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она является первым комплексным исследованием в современном отечественном правоведении упорядочения гражданского судопроизводства во второй половине XIX - начале XX столетия. Впервые проведено исследование порядка гражданского судопроизводства в общих и мировых судах. Работа вносит определенный вклад как в историко-правовую науку, так и в изучение процесса систематизации законодательства на уровне гражданско-процессуальной отрасли и содержания института гражданского процесса.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Гражданское судопроизводство России во второй половине XIX -начале XX века понималось как законный порядок судебной защиты гражданских прав личности. Среди российских ученных-процессу ал истов не существовало единой дефиниции характера гражданского судопроизводства, которое рассматривалось как:

- система судебных действий;

- деятельность или совокупность действий;

- нормативная деятельность его субъектов, направленная на приведение в действие органом государственной власти (судом) гражданско-правовых норм для защиты огражденных ими интересов;

- гражданский процесс как юридическое отношение.

2. Судопроизводство дореформенного периода включало в себя смешение полицейской и судебной власти, существование различных сословных судов, чрезвычайное замедление окончательного решения дел, разнообразия сроков, установленных для совершения различных судебных действий. Оно страдало от применения к гражданскому судопроизводству форм уголовного судопроизводства, так называемого следственного процесса, вследствие чего суды сами могли делать справки, без требования сторон, а также отсутствия гласности судопроизводства, и дела решались канцелярским порядком, ущемляя права тяжущихся.

3. Наиболее общей проблемой гражданского судопроизводства в дореформенный период являлись недостатки в самом законодательстве -Своде законов Российской империи. К существенным недостаткам гражданского процессуального порядка относились: медлительность рассмотрения дел; формализм и письменность; неточность и неполнота правил о доказательствах; права суда назначить присягу; умственный и нравственный уровень личного состава суда; нищенские оклады жалованья, порождавшие непомерное взяточничество практически во всех судебных местах.

4. Неудовлетворительное состояние правосудия, изменение общественной и экономической обстановки в России, переход ее на буржуазные рельсы развития во второй половине XIX столетия обусловили необходимость проведения Судебной реформы 1864 года. Работы по реформированию гражданского процессуального законодательства включали в себя несколько этапов:

1-й - рассмотрение проекта судебных уставов в особом комитете учрежденном в 1852 году;

2-й - рассмотрение Соединенным департаментом в течение 39 заседаний с 15 ноября 1857 года по 23 сентября 1959 года проекта общего устава гражданского судопроизводства, а также дополнительные работы о производстве гражданских дел сокращенным порядком и об исполнении судебных решений;

3-й - 29 сентября 1862 году во втором отделении собственной Его Императорского Величества канцелярии были составлены подготовительные проекты новых уставов судопроизводства под названием «Основные положения судебной части»;

4-й - рассмотрение составленных законопроектов в Государственном совете;

5-й - 20 ноября 1864 года были подписаны Александром II Судебные уставы.

5. Итогом реформирования стало принятие 20 ноября 1864 года Устава гражданского судопроизводства, который стал первым в истории российского законодательства процессуальным кодексом, выработанный по лучшим западноевропейским образцам, вполне соответствующим современным им воззрениям юридической науки. Впервые гражданское судопроизводство было отделено от уголовного, приспособлено к новой судебной системе с введением начал состязательности, гласности, устности и непосредственности. Нельзя сказать, что данные нововведения приживались легко. Старые традиции отмирали медленно, особенно тяжело внедрялось представление в среде самих государственных органов о необходимости подчинения закону и суду.

6. Несмотря на явные достоинства новой судебной системы, судебный опыт скоро указал, что процессуальные начала уставов далеко не совершенны и требуют серьезной переработки. Судебная реформа, в том числе и гражданское судопроизводство, столкнувшись с жизненными реалиями, претерпела значительных изменения: за тридцать лет в судебные уставы было внесено около 700 дополнений, изменении и поправок. Потому 7 апреля 1894 года под председательством министра юстиции образуется комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. За пять лет работы комиссии ею были составлены новый проект Учреждения судебных установлений, Уставы гражданского и уголовного судопроизводства.

7. Гражданский процесс в общих судах постепенно окостеневал, оставаясь без всякого дальнейшего развития, несмотря на потребность исправлений, вызванную судебной практикой. По Уставу гражданского судопроизводства, юрисдикция мирового суда была ограничена незначительными гражданскими делами, которые рассматривались им единолично. Сторонам оказывалась помощь в собирании доказательства, активно использовались примирительные процедуры, применялся суммарный процесс, решения проверялись в апелляционном порядке. Однако в первые годы деятельности нового суда, у мировых судий еще не сложилось вполне правильного представления о назначении и смысле мирового суда. Права и обязанности мировых судов неправильно толковались судьями и администрацией.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов истории государства и права России. Привлечение новых и обобщение известных материалов историко-правового характера, рас-^ ширяют сферу научного знания в области историко-правовых дисциплин.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что материалы работы могут быть использованы при чтении лекций по истории государства и права России и гражданского процессуального права, при подготовке учебных пособий и методических рекомендаций. Результаты исследования могут быть применены при совершенствовании законодательства и практической деятельности в области гражданского судопроизводства.

I Апробация результатов диссертационного исследования заключалась в рецензировании и обсуждении на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской правовой академии и кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. Основные идеи работы отражены в публикациях автора и озвучивались на Всероссийской научно-практической конференции, состоявшейся 28 - 29 апреля 2005 года в Приволжском филиале Российской академии правосудия (г. Нижний Новгород); Пятой межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов, преподавателей и молодых ученых, проходившей 9 апреля 2005 года в Университете Российской академии образования (г. Нижний Новгород); Четвертой Всероссийской научно-практической конференции, проходившей в мае 2005 года в Пензенском государственном педагогическом университете им. В.Г. Белинского (г. Пенза); Второй Всероссийской научно-практической интернет-конференции, состоявшейся 1 декабря 2005 года в Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина (г. Тамбов).

Структура и содержание работы определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Назарова, Надежда Александровна

Заключение.

Обобщая изложенный в настоящей работе материал, необходимо отметить следующее. Данное диссертационное исследование посвящено анализу реформирования и развития гражданского судопроизводства во второй половине XIX - начала XX века. В первом параграфе первой главы диссертант пытается раскрыть понятие гражданского судопроизводства, придерживаясь мнению дореволюционных ученых-процессуалистов, на основании которых пришел к выводу, что гражданское судопроизводство есть порядок судебной защиты гражданских прав личности. Говорит о существовании господствующего мнение российских ученых-процессуалистов, так, В.Л. Исаченко и К.И. Малышев характеризовали гражданское судопроизводство как систему судебных действий. Е.В. Васьковский рассматривал гражданское судопроизводство как деятельность, совокупность действий. Е.А. Нефедьев квалифицировал гражданское судопроизводство как «нормативную деятельность его субъектов, направленную на приведение в действие органом государственной власти (судом) гражданско-правовых норм для защиты огражденных ими интересов».1 А также А.Х. Гольмстен определил, что гражданский процесс есть юридическое отношение.

Раскрывая проблему реформирования и развития гражданского судопроизводства во второй половине XIX - начала XX века диссертантом были сделаны выводы, что, гражданское судопроизводство дореформенного периода страдало от смешения полицейской и судебной власти, от существования различных сословных судов, от чрезвычайного замедления окончательного решения дел, вследствие продолжительности и разнообразия сроков, установленных для совершения различных судебных действий, а также вследствие того, что тяжущиеся не были ограничены вправе подавать возражения, опровержения. Оно страдало от применения к гражданскому судопроизводству форм уголовного судопроизводства, так называемого следственного процесса, вследствие чего суды сами могли делать справки, ^ без требования сторон, страдало от чрезмерного письмоводства и устранения гласности судопроизводства, так, что дело решалось канцелярским порядком ущемляя права тяжущихся.

Так, до издания Судебных уставов действовали процессуальные законы, помещавшиеся во второй части X тома Свода законов, а в последствии перенесенные во вторую часть XVI тома. Они представляли собою по большей части механические соединения разновременно изданных узаконений от Уложения 1649 года. Неудовлетворительность их была | осознана вскоре по издании Свода законов, так что вместе с составлением

Уложения о наказаниях 1845 года начались работы по подготовке реформ судов и процессуальных порядков.

Работы по реформированию гражданского процессуального законодательства включали в себя несколько этапов.

Сначала во втором отделении собственной Его императорского величества канцелярии были составлены подготовительные проекты новых уставов судопроизводства, которые Государственный совет после предварительного рассмотрения передал на рассмотрение практиков «по судебной части». Когда практические замечания поступили со всех концов России, для их изучения учредили особую комиссию. Результаты ее работы обсуждались в Государственном совете 1862 года, и после утверждения были обнародованы для всеобщего сведения 29 сентября 1862 года под названием «основные положения преобразования судебной части».

Отделения гражданского судопроизводства возглавлял С.И. Зарудный1, членами комиссии стали Баршевский, Быков, Вилинбахов, кн. Волконский, Турин, Калачев, Квист, Книрим, Победоносцев, Репинский, Щечков и Шубин.

1 Джаншиев Г.А, Зарудный С.И. и судебная реформа: Историко-библиографические эскиз. - М, 1889.

Итогом подготовки нового процессуального законодательства явилось рассмотрение составляемых законопроектов в Государственном совете.

Так, в процессе развития гражданского судопроизводства сначала были обозначены самые существенные недостатки гражданского судопроизводства по Своду законов в редакции 1857 года, затем определены общие и главные начала преобразования гражданского судопроизводства. В соответствии с ними были составлены «основные положения гражданского судопроизводства, удостоившиеся Высочайшего утверждения 29 сентября 1862 года», которые и легли в основу Устава гражданского судопроизводства.

Таким образом, 20 ноября 1864 года состоялся Высочайший указ Сената об опубликовании новых Уставов. В этом указе было сказано: «рассмотрев сии проекты, Мы находим, что они вполне соответствуют желанию нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждому, от высшего до низшего»1.

Необходимо отметить, что основными началами, устанавливающими гражданское судопроизводство, были начала состязательности, гласности, устности и непосредственности. Эти принципы и делали Судебную реформу наиболее буржуазной из всех реформ второй половины XIX века в России, которые служили гарантией прав личности. Так, с принятием Устава гражданского судопроизводства в 1864 году были введены самые демократичные основополагающие принципы гражданского судопроизводства.

Судебные уставы 20 ноября 1864 года изменили существующую систему суда того времени в двух отношениях: во-первых, всю иерархию судебных мест и органов; и, во-вторых, саму систему отправления суда этими органами

- они преобразовали как судоустройство, так и судопроизводство. Цели, которые имел законодатель при установлении новой иерархии учреждений того времени, очевидна при первом же знакомстве с судебными уставами 20 ноября 1864 года, это 1) сокращение существующего числа судебных инстанций в обыкновенном порядке суда; 2) разработка местного судебного разбирательства для менее сложных дел, которые не рассматривались ни в одном судебном учреждении.

Судебные учреждения по уставам 20-го ноября были основаны на трех началах: 1) на различении судов общих и мировых, 2) на установлении однократного пересмотра дела по существу в апелляционном порядке, 3) на различие апелляционного рассмотрения дела от кассационного надзора за правильностью судебных решений.

Учреждение мировых судов отдельно от общих вызвано было желанием установить для маловажных и нетерпящих отлагательства гражданских и уголовных дел суды местные, выделенные от земства, близкие к населению, особенно сельскому, дешевые и простые, доступные массе народа, не связанные сложною системою формальностей общего порядка судопроизводства, более чуткие к народному сознанию справедливости, обязанные, прежде всего, заботиться о примирении враждующих сторон.

Обжалование решений и определений суда первой степени представляет собой последствие несовершенства человеческого суда, всегда способного уклонится от справедливости по пристрастию, небрежности или злонамеренности судей, в случаях ошибки или недоразумения, от которых иногда не ускользают и люди самые честные и беспристрастные.

Рассмотрение просьб об отмене апелляционных решений установлен верховный кассационный суд, в составе сената, а пересмотреть дело по существу, за последовавшею отменою решения, предоставлено судам тех же инстанциям, которые вообще разрешали дело по существу.

Судебные уставы были введены в течение 1866 года в Петербургской и Московский губерниях, а затем постепенно их действие распространялось и на местности, с более или менее значительными изменениями, вплоть до Сибири, Туркестана и Закаспийской области. Окончательно завершилась судебная реформа в 1899 году. Таким образом, Судебные уставы 1864 года действовали на всей территории России XIX века, за исключением Финляндии, где сохранили силу старинные шведские законы и обычаи1.

Судебная реформа 1864 года, столкнувшись с жизненными реалиями, впоследствии претерпела значительные изменения. По данным Министерства юстиции, к 1894 году, т. е. за 30 лет существования судебных уставов, в них было внесено около 700 дополнений, изменений, поправок. На основании этого 7 апреля 1894 года Высочайшего повеления была образована под председательством министерства юстиции комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Занятия комиссии продолжались пять лет, и закончились составлением проектов новой редакции Учреждения судебных установлений, Устава гражданского и Уголовного судопроизводства, с объяснениями к ним записками (16 печатных томов). В области гражданского процесса комиссия предложила действительно полезные изменения, в области же судоустройства она сделала дальнейшие шаги в сторону уклонения от основных начал судебных уставов. Часть проектированных комиссией изменений в процессуальных правилах осуществлена законами последующих лет (1911-1914 гг.).

И все же Устав гражданского судопроизводства 1864 года имеет всеобщее научное значение в современном праве. Этот исторический памятник дает полное представление об уровне развития гражданского судопроизводства того времени.

Гражданские дела рассматривались в общих и мировых судах. Таким образом, общие суды - одна из двух судебных систем, созданных в результате реформы 1864 года. Они состояли из окружных судов, судебных палат и кассационных департаментов Сената.

Для определения компетенции общих судов законодателю было достаточно указать на дела, входящие в ведомство одной лишь их категории; Устав точно определяет ведомство мировых судов, а законы 12 июля и 29 декабря 1889 года ведомство уездных членов окружного суда, городских судей и земских начальников; отсюда, a contrario выводятся ведомство судов окружных: на основании ст. 202 Устава окружным судам подсудны все иски, не подлежащие ведомству мировых судей, а так как в местностях, где введено положение о земских начальниках, мировые судьи заменены новыми, то окружным судам подсудны все иски, не подлежащие ведомству уездного члена окружного суда, а последнему подсудны все иски, не подлежащие ведомству городского судьи и земского начальника1.

При проведении Судебной реформы 1864 г. определилось стремление создать выборной, всесословный, независимый и самостоятельный суд, главным предназначением которого было примирение сторон, охрана и утверждение общего порядка и спокойствия2 - создание мирового суда.

В то время мировой суд состоял из двух звеньев: мирового судьи и съезда мировых судей. В соответствии Устава гражданского судопроизводства 1864 года (ст. 29 Устава) мировому суду были подсудны следующие категории дел:

1) иски по личным обязательствам и договорам и о движимом имуществе ценой не свыше пятисот рублей (п. 1 ст. 29 Устава);

2) иски о вознаграждении за ущерб и убытки, когда их сумма не превышает пятисот рублей, или же во время предъявления иска не может быть положительно известна (п. 2 ст. 29 Устава);

3) иски о личных обидах и оскорблениях (п. 3 ст. 29 Устава);

1 Анненков К.Н. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства. - Т. 1. -СПб., 1887.-С. 96.

2 Судопроизводство у мирового судьи. / Под общей ред. Лебедева В.М. - Ростов-на-Дону, 2001.-С. 12.

4) иски о восстановлении нарушенного владения, независимо от суммы1, ^ если со времени нарушения прошло не более шести месяцев (п. 4 ст. 29

Устава);

5) иски о «праве участия частного» (сервитутах), на основании ст. ст. 442, 445 - 451 Законов Гражданских, если со времени его нарушения прошло не более одного года (п. 5 ст. 29 Устава).

Так, по Уставу гражданского судопроизводства 1864 года юрисдикция мирового судьи весьма ограничена незначительными гражданскими делами, которые рассматривались им единолично, сторонам оказывалась помощь в > собирании доказательств, активно использовались примирительные процедуры, применялись суммарный процесс, решения проверялись в апелляционном порядке.

Таким образом, проведение Судебной реформы 1864 г. имело огромное влияние на развитие общественных отношений. Гласное судопроизводство способствовало преобразованию обыденного правосознания из патриархального в гражданское. Гражданское правосознание не может сформироваться, если население безграмотно в правовом отношении. Уважение к закону невозможно без его сознания. В крепостнической России уровень знания законов был невысок. Проведение Судебной реформы 1864 г., введение гласного суда способствовало правовому просвещению всех слоев населения, внедрению в общественное сознание представления о равенстве всех перед законом независимо от сословной принадлежности, положения на службе, в семье. Реформа содействовала гуманизации общественных отношений, заставляла общество видеть и осуждать произвол, ставший нормой жизни.

Нельзя сказать, что данный процесс протекал быстро и легко. Старые традиции отмирали медленно, особенно тяжело внедрялось представление о

1 Петровский Н.А. Двести гражданских и уголовных дел, производившихся по Санкт-Петербургским столичным учреждениям с 1866 по 1874 год. - 2-е изд. - СПб., 1875. - С. 29 со ссылкой на решение Гражданского Кассационного департамента Сената № 789, 1869. необходимости подчиняться закону и суду представителями самих государственных органов. Исторический опыт проведения Судебной реформы 1864 г. наглядно демонстрирует значение для общества становления независимого суда, его роль в процессе создания гражданского общества. Тем самым подчеркивается значение современной судебной реформы, необходимость ее скорейшего проведения. Без независимой судебной системы демократия и правовое государство останутся несбыточной мечтой в современной России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Назарова, Надежда Александровна, 2007 год

1. Закон 3 июня 1891 г. Об упрощенном судопроизводстве, с мотивами и разъяснениями. СПб., 1891. - 45 с.

2. Законы о судопроизводстве и взысканиях гражданских. СПб., 1857 г.- 894 с.

3. Полное Собрание Законов Российской Империи. Т. 50. - Отделение 1. -СПб., 1875.-1034 с.

4. Проект устава гражданского для Российской Империи. Ч. 1. СПб., 1882.-207 с.

5. Сборник узаконений, изложенных с 20 ноября 1864 года по 1 января 1868 года в дополнении и разъяснении судебных уставов. СПб., 1868.- 768 с.

6. Свод законов гражданских. // Свод законов Российской империи дополненный по Продолжениям 1906, 1908, 1909и 1910 и позднейшими узаконениями 1911 и 1912 гг. Том X. - СПб., 1913 г. -1138 с.

7. Свод законов Российской империи. Изд. - 1857 г. - Т.Х. - Ч. II. - 906 с.

8. Свод законов Российской империи. T. XVI, ч. 1, изд. 1914 г. - 897 с.

9. Свод законов Российской империи. Законы гражданские. Ч. 1. -СПб., 1832 г.-899 с.

10. И.Судебные уставы 20 ноября (в их существенных чертах). // Современник. 1864. - № 11 - 12. - С. 1 - 32. - 1308 с.

11. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1. - СПб., 1866 г. - 1289 с.

12. Указ Правительствующего Сената от 20 ноября 1864 г. ПСЗ. РИ. -Т.50. - Отделение 1. - СПб., 1875. - 896 с.1.. Книги

13. Адамович В.И. Очерки русского гражданского процесса. СПб., 1895 г. - 576 с.

14. Азаревич Д.И. Судопроизводство и судоустройство по гражданским делам.-Т. 1,М., 1913 г.-439 с.

15. Анисимов И.П. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с разъяснением по решениям кассационного департамента правительствующего сената. 8-ое изд., СПб., 1873. - 474 с.

16. Аничков. Мировой суд и преобразования местных судов. 1907 г. -349 с.

17. Анненков К.Н. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства. Т. 1. - СПб, 1887. - 456 с.

18. Богданов Я.Ф. Мировой суд. Свод законоположений, относящихся до дел, подсудных мировым судебным установлениям, с разъяснениями по кассационным решениям Сената. М., 1869. - 678 с.

19. Бэром О. О значении и гражданском судопроизводстве. 1879 г. -399с.

20. Васьковский Е.В. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1, М., 1913 г.-867 с.

21. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов. 1913 г. - 945 с.

22. Вербловский. Движение русского гражданского процесса, изложенного на одном примере. 2-ое изд., 1889 г. - 541 с.

23. Вербловский. Движение русского гражданского судопроизводства. -Изд. 3-е, 1905 г. 539 с.

24. Владиславлев И.Общие основания гражданского судопроизводства. -СПб., 1857.-874 с.

25. Воложин В.А. Закон и жизнь. Т. 1. - СПб., 1891. - 483 с.

26. Гамбаров Ю.С. Курс лекций, читанных в 1894 1895 гг. Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1896. - 975 с.

27. Генкин. Местный суд и его реформа. 1908 г. - 396 с.

28. Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1905 г. - 267 с.

29. Головачев A.A. Десять лет реформ 1861 1871 гг.- СПб., 1872. -398 с.

30. Гольмстен А.Х. Первое двадцатилетие устава гражданского судопроизводства. СПб., 1894. - 685 с.

31. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. -Изд. 2-ое. СПб., 1894 г. - 391 с.

32. Гольмстен А.Х. Юридическая квалификация гражданского процесса. -Казань, 1916 г.-450 с.

33. Гольмстен А.Х. Юридические исследования. СПб., 1894. - 695 с.

34. Гордон В.М. Основание иска в составе изменения исковых требований. 1902 г.-379 с.

35. Гордон В.М. Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства. Ярославль, 1902. - 603 с.

36. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.-720 с.

37. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. С.А. Алехина и др.; Под ред. М.С. Шакарян. М., 2005. - 592 с.

38. Гражданское судопроизводство. Учебное пособие / Под ред. В.М. Семенова. Свердловск, 1974 г. - 318 с.

39. Гредескул. К учению об осуществлении права. 1900 г. - 406 с.

40. Гуреев П.П. Курс советского гражданского процессуального права. -М., 1981 г.-Т. 1,2.- 1048 с.

41. Дегай П. Учебная книга российского гражданского судопроизводства губерний и областей, на общих правах состоящих Составлена для Императорского училища правоведения Павлом Дегаем. СПб., 1840 г. - 248 с.

42. Демичев A.A. История российского суда присяжных (1864 1917 гг.): Монография. - Н.Новгород. - Изд-во: НГПУ. - 2002. - 236 с.

43. Демичев A.A. Институт присяжных заседателей в России: проблемы становления и развития: Монография. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России. - 2003. - 372 с.

44. Дерюжинский Н. Отводы и возражения по русскому гражданскому процессу. 1889 г. - 604 с.

45. Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ. М., 1894 г. 405 с.

46. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда) Исторически-юридические этюды. М., 1891 г. - 364 с.

47. Джаншиев Г.А. Зарудный С.И. и судебная реформа: Историко-библиографические эскиз. М., 1889 г. - 507 с.

48. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. - 352 с.

49. Затворницкий. Практические занятия по гражданскому судопроизводству. 1904 г. - 403 с.

50. Зенович И.Д. Знание мирового судопроизводства и нотариальной * части. СПб., 1873. - 379 с.

51. Исаченко В.Л. Гражданский процесс. Практических комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. СПб., 1910. -1038 с.

52. Исаченко В.Л. Гражданское судопроизводство (практическое руководство для студентов и начинающих юристов). Судопроизводство охранительное и конкурсное. СПб., Т. 2. - 1907 г. - 599 с.

53. Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство (практическоеруководство для студентов и начинающих юристов). Судопроизводство исковое. СПб., Т. 1. - 1910 г. - 338 с.

54. Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство (практическое руководство для студентов и начинающих юристов). Т. 2. - СПб., 1910-1911.-638 с.

55. Камбек Л. Опыт начертания гражданского судопроизводства по российским законам. Казань, 1848. - 142 с.

56. Карабегов А. Реформа судебных уставов в связи с современным состоянием правосудия. СПб., 1889. - 603 с.

57. Кони А.Ф. Главные деятели судебной реформы. СПб., 1904. - 846 с.

58. Кони А.Ф. На жизненном пути.-Т. 1.-СП6., 1912.-694 с.

59. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы (к 50-тилетию Судебных уставов) 1864 20 ноября 1914. -М., 1914. - 475 с.

60. Лапинский И. Практическое руководство к русскому гражданскому судопроизводству. СПб., 1859 г. - 843 с.

61. Левенштейн Ю. Опыт разграничения подсудностей, гражданской и уголовной. М., 1871.-355 с.

62. Люблинский. Возрождение мирового суда. 1912 г. - 356 с.

63. Малинин М.И. Комментарий к 366 ст. Устава гражданского судопроизводства. Одесса, 1878 г. - 213 с.

64. Малинин М.И. Убеждение судьи в гражданском процессе. Одесса, 1873.-236 с.

65. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. - СПб, 1874 г.-437 с.

66. Мейер Д.И. Русское гражданское право. 1902 г. - 467 с.

67. Михайлов М.М. Русское гражданское судопроизводство в историческом его развитии от уложения 1649 года до издания Свода законов. СПб., 1856. - 865 с.

68. Могилев М.С. Гражданское судопроизводство. Настольная книга для членов окружных судов и мировых судей. СПб., 1914 г. - 456 с.

69. Муратов А. Свод судебных уставов 20 ноября 1864 года. М., 1867. -1021 с.

70. Нефедьев Е.А. Основные начала гражданского судопроизводства. -1895 г.-464 с.

71. Нефедьев Е.А. Курс гражданского судопроизводства. Вып. 1. - М., 1902 г.-608 с.

72. Нефедьев Е.А. Учение об иске. Вып. I, 1895 г. - 264 с.

73. Никитин А.П. Исковое прошение. Как его надо писать и подавать в суд. Беседа для народа. Рязань, 1893. - 324 с.

74. Нолькен A.M. Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1914 г. -363 с.

75. Нолькен A.M. Устав гражданского судопроизводства. Практическое руководство. Петроград, 1916. - 304 с.

76. Носенко Д. Производство гражданских дел в общих судебных установлениях. М., 1894 г. - 409 с.

77. Отчет Министерства юстиции за 1849 г. СПб., 1852. - 379 с.

78. Отчет Министерства юстиции за 1863 г. СПб., 1865. - 433 с,

79. Пальховский A.M. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с прибавлением решений кассационного департамента. М., 1870. - 1008 с.

80. Пахман C.B. Лекции по гражданскому праву. СПб., 1887 - 1888. -467 с.

81. Перетерский И.С. Очерки судопроизводства и гражданского процесса иностранных государств. M., 1938 г. - 355 с.

82. Петровский H.A. Двести гражданских и уголовных дел, производившихся по Санкт-Петербургским столичным учреждениям с 1866 по 1874 год. 2-е изд. СПб., 1875. С. 29 со ссылкой на решение Гражданского Кассационного департамента Сената № 789, 1869 г. -858 с.

83. Петроградский мировой суд за пятьдесят лет 1866 1916 гг. - Т. 2. -Петроград, 1916. - 628 с.

84. Побединский Г. Гражданское судопроизводство в окружных судах. -СПб., 1890 г.-693 с.

85. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 1. - СПб, 1875 г. -668 с.

86. Победоносцев К.П. Судебное руководство. М., Кн. 3, 2004 г. - 429 с.

87. Победоносцев К.П. Судебное руководство. СПб., 1872 г. - 388 с.

88. Поворинский А.Ф. Систематический указатель литературы по судоустройству и судопроизводству. Т. 2. - СПб., 1905. - 675 с.

89. Судопроизводство у мирового судьи./ Под общей ред. Лебедева В.М.Ростов-на-Дону, 2001. 367 с.

90. Рошковский Л.П. Устав гражданского судопроизводства с комментарием. СПб., 1887. - 476 с.

91. Середонин С.М. Исторический обзор деятельности Комитета Министров Т. 2 ч.2. Комитет Министров в царствование императора Николая I (1825 г. ноября 20 1855 г. февраля 18) - СПб., 1902 г. -795 с.

92. Случевский В.К. Из первых лет жизни судебных уставов. СПб., 1914. -478 с.

93. Сперанский М.М. Обозрение исторических сведений о Своде Законов / Составлено из актов, хранящихся во II отделении Собственной Его Императорского Величества канцелярии. СПб., 1837 г. - 794 с.

94. Судебная реформа. Под ред. Н.В. Давыдова и H.H. Полянского. М., 1915 г.-645 с.

95. Филиппов М.А. Судебная реформа в России. СПб., 1875 г. - 622 с.

96. Цитович П. Гражданский процесс. Конспект лекций. изд. 2-ое. -Киев, 1890.-527 с.

97. Чичерин Б. Несколько современных вопросов. М., 1862 г. - 674 с.

98. Щеловитов И.Г. Влияние иностранных законов на состояние Судебных Уставов 20 ноября 1864 года. Петроград, 1915. - 276 с.

99. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. -Юрьев, 1912 г.-405 с.

100. Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1904. - 584 с.

101. Энциклопедический словарь. Изд. Брокгауз Ф.А. и Эфрон И.А. -СПб, 1893. Полут. 18. - 478 с.

102. Яблочков Т.М. К учению об основных принципах гражданского процесса (в Сборнике в память Шершеневича). 1915. - 256 с.

103. Яблочков Т.М. Практический комментарий на Устав гражданского судопроизводства. TI, 1913 г. - 683 с.

104. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910. - 489 с.

105. I. Авторефераты и диссертации

106. Биюшкина Н.И. Проведение судебной реформы в 1864 году в Российском государстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998.-21 с.

107. Галай Ю.Г. Деятельность государственных органов власти Р.Ф. ^ по охране памятников истории и культуры 1917 1929 годыисторико-правовой аспект): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Н. Новгород, 1997. - 34 с.

108. Докучаева Т.В. Гражданско-процессуальная доктрина истины в России XIX XX веков (Историко-правовое исследование): Дис. . канд. юрид. наук. - М., 1999. - 234 с.

109. Литвиненко В.Т. Нормативно-правовое регулирование судопроизводства и судоустройства в дореформенный период и периодпроведения судебной реформы 1864 года. (На примере Ставропольского окружного суда): Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001.- 188 с.

110. Лонская C.B. Мировой суд в России, 1864 1917 гг. (Историко-правовое исследование): Дис. . канд. юрид. наук. - Калининград, 1998.- 179 с.1.. Статьи

111. Александров И. Несколько заметок о преобразовании судебной части в России. // Журнал Министерства Юстиции. 1863. - T. XV. -С. 617-544.

112. Бартенев В. Разрешение гражданского дела присягой. // Журнал Министерства юстиции. 1865. - С. 447-450.

113. Блюменфельд Г.Ф. Заметки по охранительному судопроизводству. // Вестник гражданского права. 1913 г., № 7. - С. 47-75.

114. Боровков А.Д. Записки. // Русская старина. 1898. - кн. 8. С. 2344.

115. Васьковский E.B. Значение судебной реформы в области гражданского процесса. // Вестник гражданского права. 1914 г., № 7. -С. 12-36.

116. Васьковский Е.В. Территориальная и личная подсудность. Недостатки устава гражданского судопроизводства. // Юридическое общество. 1894. - кн. 9. - С. 11-16.

117. Вербловский Г. О сокращении письменной работы в гражданском суде. // Юридический вестник. 1888. - кн. 3. - С. 427435.

118. Весельчаков. Голос практика судьи. Судебная волокита (в гражданском суде). // Судебная газета. 1894. - № 42. - С. 42-61.

119. Гольмстен А.Х. Об отношении гражданского судопроизводства к гражданскому праву. // Журн. Гражд. и Угол. Права. 1879, кн. 4, С. 680.

120. Гольмстен А.Х. Правда и милость в гражданском суде. // Юридическая летопись 1890. - № 1. - С. 25-36.

121. Гольмстен А.Х. Судопроизводство по гражданским делам, подведомственным уездным членам окружного суда, земским участковым начальникам и городским судьям. // Журнал гражданского и уголовного права. 1884 г., №5. - С. 121-200.

122. Гордон В.М. Правда и скорость в гражданском процессе. // Вестник права. 1909. - № 1. - С. 55-57.

123. Городынский Я.К. Установление подсудности в гражданском процессе.//Вестник права. 1899.-№7.-С. 103-134.

124. Гребенщиков М. Обязанности адвоката к клиенту во время ведения дела. // Журнал гражданского и уголовного права. 1883. - кн. 8.-С. 33-43.

125. Двадцатилетие судебных уставов. // Судебная газета. 1889. -№47.-С. 1-4.

126. Деппь Н. Значение адвокатов в гражданском процессе. //Журнал Министерства Юстиции. 1861. - Т. Х- кн. 12. - С. 423^444.

127. Замятин Д.Н. К 25-летию введения судебной реформы в столичных округах. // Судебная газета. 1891. - №15. - С. 3.

128. Змирлов К. Гражданское судопроизводство в окружном суде по уставам Императора Александра II, в принятых судебною практикою формах. // Журнал гражданского и уголовного права. 1891. - кн. 5. -С. 148-154.

129. Змирлов К. О недостатках наших гражданских законов. // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. - № 6. - С. 101-123.

130. Исаченко B.JI. Новейшие усовершенствования гражданского процесса. // Вестник гражданского права. 1914 г., № 6. - С. 5-30.

131. Как и кем писались уставы 20 ноября. // Судебная газета. 1889. -№47.-С. 2-3.

132. Катков М.Н. Собрание передовых статей Московских ведомостей. 1865. - М., 1897. (13 апреля (№ 79); 23 апреля (№ 87)).

133. Колмаков Н.М. Старый суд. // Русская старина. СПб., 1886 г. -Т. 52.-С. 527-528, 534.

134. Кони А.Ф. Из истории судебных уставов. // Вестник гражданского права. 1914. - № 7. - С. 5-11.

135. Костылев П. Заметка о суде по форме. // Юридический вестник. -СПб., 1860.-Вып. 1,-С. 16-18.

136. Красовский A.A. К реформе нашего гражданского процесса. // Вестник гражданского права. 1914 г., № 1. - С. 27 - 33; Вестник гражданского права. - 1914 г., № 3. - С. 56-102.

137. Магн-аго Л.Ф. Некоторые соображения по проекту новой редакции Устава гражданского судопроизводства. // Вестник права. -1900 г., №7, 10.-С. 135-151.

138. Муромцев С. Суд и закон в гражданском праве. // Юридический Вестник 1880, кн. 11, С. 377-393.

139. Наше гражданское правосудие. Об искажении судебных уставов позднейшими узаконениями. // Юридический Вестник. 1882. - кн. 1. С. 69-119.

140. Несколько слов относительно (неполноты) 145, 145' и 1452 статей устава гражданского судопроизводства или закона 12 июня 1890г. // Судебная газета. 1891. - № 37. - С. 8.

141. Обзор работ по преобразовании судебной части в России. // Журнал Министерства Юстиции. Т. XIV, Ч. II. 1885 г. - С. 656.

142. Обзор работ по преобразованию судебной части в России. // Журнал Министерства Юстиции. 1862. - № 12. - С. 655-674.

143. Обозрение гражданской кассационной практики за 1900 г. // Право. 1901, № 42 - СПб., 1817 - 1821.

144. Окольский А. Состязательный процесс в уставе гражданского судопроизводства 20 ноября 1864 года. // Журнал гражданского и уголовного права. 1880 г., №№ 2, 4. - С. 1-34,11-196.

145. По поводу медлительности в судебном (гражданском) производстве. // Судебная газета. 1888. -№ 23. - С. 5-24.

146. По поводу судебной реформы в России. // Журнал Министерства Юстиции. 1864. - № 12. - С. 365-380.

147. Победоносцев К.П. О реформе в гражданском судопроизводстве. //Русский Вестник, 1859. - № 21. - С. 541-581.

148. Правительствующий Сенат о применении 129 статьи Устава гражданского судопроизводства (определяющей порядок постановления решений мировыми судьями). // Судебная газета. 1885. - № 7. -С. 1-2.

149. Пржевальский В.М. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. и гражданский процесс (недостатки в области гражданского процесса, выяснившиеся за 25 лет практического их применения). // Юридический Вестник. 1889. - кн. 12. - С. 568-573.

150. Соловьев Н. Из быта приказных. П Русская старина. 1898. - Кн. 11.-С.356.

151. Судебная реформа в России (в ее основных чертах). // Журнал Министерства Юстиции. 1862. - Т. XIV, кн. 10. - С. 3-44.

152. Учреждение 7 апреля 1894 г. Комиссии для пересмотра законоположений по судебной части и ее состав. // Журнал Министерства Юстиции. 1894. - кн. 1. - С. 23-26.

153. Фальковский A.M. Лекции судоустройства и гражданского судопроизводства. // Юридический Вестник. 1876. - №№ 3 - 5.; 6 - 7.

154. Фоков А.П. Россия в свете судебных реформ 1864 и 2001 г. // Российский судья. 2001. - №. 12. С 12-34.

155. Эфен. Из практики мировых судей. // Судебная газета. 1892. №45.-С. 22-45.

156. Юренев П.А. Практические заметки по вопросам гражданского судопроизводства. // Журнал гражданского и торгового права. 1872, №№5, 6.-С. 869-895,1121-1144.