Реформаторство в церковной жизни Москвы 1920-х гг.: становление и развитие обновленчества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат наук Чернова, Елизавета Леонидовна

• Чернова, Елизавета Леонидовна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Чернова, Елизавета Леонидовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Создание оппозиционной патриарху Тихону группы духовенства и становление ее работы в Москве. 1922 г

1.1. Организация группы «Живая Церковь» и обновленческого Высшего церковного управления

1.2. Формирование системы взаимодействия с московскими приходами

Глава II. Обновленческий Поместный Собор 1923 г.: политика обновленцев по отношению к московским приходам

2.1. Приходы Москвы в ходе подготовки и проведения Поместного Собора 1923 г

2.2. Последствия Поместного Собора 1923 г.: изменения форм взаимодействия

обновленческой власти с московскими приходами

Глава III. Приходские общины и обновленческие священнослужители после Поместного Собора. 1924-1929 гт

Заключение

Список источников и литературы

193

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реформаторство в церковной жизни Москвы 1920-х гг.: становление и развитие обновленчества»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Данное исследование посвящено проблеме становления и развития в Москве 1920-х гг. обновленчества. Это реформаторское движение было одним из ключевых явлений в церковной жизни Москвы.

Актуальность изучения обновленчества определяется, прежде всего, его реформаторской природой, так как опыт преобразований Церкви влияет на формирование отношения прихожан и священнослужителей к возможности их возобновления. Попытка обновления Церкви привела к появлению названия движения. Современники нередко называли обновленчество «живоцерковничеством», а обновленцев - «живцами». Так в просторечии именовались приверженцы группы «Живая Церковь», в которую объединялось оппозиционное патриаршей власти духовенство. Использование терминов разного происхождения в качестве синонимов раскрывает суть явления: и «обновленчество», и «живоцерковничество» обозначают отколовшееся от патриаршей иерархии духовенство. Таким образом, реформаторство обновленцев в восприятии современников тесно связано с его раскольническим характером. Цель официального употребления понятий «тихоновщина» и «староцерковничество» состояла не только в обозначении оставшихся верными канонам Церкви, но и в низведении патриаршей иерархии в статус раскольников. Возможность возникновения раскола на фоне противостояния реформистских и традиционалистских устремлений представителей Церкви обусловлена наличием в истории таких примеров. Поэтому обновленчество актуально для изучения как церковный раскол. Влияние светской власти на его образование актуализирует вопросы взаимоотношений государства и Церкви.

Обновленчество актуально для изучения на локальном уровне, так как раскол между реформаторами и традиционалистами являлся причиной уменьшения количества посещающих храмы прихожан. Многие

обновленческие приходы функционировали лишь формально. В Москве организацию обновленческого движения осуществляли непосредственно его инициаторы и лидеры, здесь находились обновленческие руководящие центры, поэтому именно осмысление московского обновленчества позволяет наиболее полно раскрыть характер развития движения. В современных условиях в России происходит переосмысление отношения к религии, поэтому и углубляется заинтересованность общества в понимании изменений роли и задач Церкви в обществе, ее места в государстве. В таком контексте актуально изучение обновленчества как части истории и культуры Москвы.

Степень научной разработанности темы. В процессе изучения советского обновленчества формировалось понимание этого явления как реформаторства, как церковного раскола и как поддерживаемой государственной властью церковной организации. Социальные, политические, культурные факторы, влиявшие как на положение православной Церкви в стране, так и на позиционирование историков, менялись. Поэтому в истории изучения обновленчества выделяется несколько этапов.

1920-1930-е гг. - период острой полемики, направленность которой была тесно связана с социальной принадлежностью авторов: эмигрантов-свидетелей рассматриваемых событий, самих обновленцев и представителей государственных организаций, в задачи которых входило ведение антирелигиозной пропаганды.

1950-1980-е гг. - возобновление выхода в свет работ очевидцев событий - близких к церковной среде авторов, публикующихся в СССР, эмигрантов, издающих свои работы за рубежом, а также историков-марксистов.

1990-2000-е гг. - время публикации исследований, основанных на обширных документальных комплексах, только к этому времени открытых к доступу в архивах.

Многие актуальные и сегодня для дискуссионного обсуждения вопросы истоков, природы и развития обновленчества впервые были подняты идеологами этого движения: в первую очередь, доктором церковной истории, до 1918 г. преподававшим в Санкт-Петербургской духовной академии в звании профессора, Б.В. Титлиновым и протоиереем А.И. Введенским.1 Работы этих авторов сопутствовали процессу организационного становления раскола и обладали даже не столько полемическим, сколько апологетическим характером, поскольку были призваны обосновать каноническую правоту предлагаемых реформ, дать религиозную оценку «революции» в Церкви, обусловить необходимость церковного переворота в новых политических условиях существования Церкви. Утверждение права на существование в советском государстве «новой Церкви» в «обновленном» ее виде здесь проводилось с помощью противопоставления её Церкви под управлением патриарха Тихона, основывавшегося на сравнении политической позиции обновленцев и «тихоновцев». Характерны, в частности, сопоставления А.И. Введенского: «Весь принцип тихоновской Церкви заключается в ненависти к большевикам, к революции... Мы взвешиваем советское строительство, принципы правды его на весах вечности и говорим: здесь подлинное золото...» . Полнота религиозной правды приписывалась социальным принципам поддержки братства и равенства, предлагаемым властью рабочих и крестьян.

Противовес рассуждениям обновленцев относительно вероятности развития реформированной, лояльной советскому государству Церкви представляли выходившие в свет одновременно, в 1920-е годы, брошюры

1 Напр.: Введенский А.И. Церковь патриарха Тихона. М., 1923; Он же. Церковь и государство (очерк взаимоотношений Церкви и государства в России. 1918-1923 гг.). М., 1923; Титлинов Б.В. Новая Церковь. Пг., 1923; и др.

2 Введенский А.И. Речь А.И. Введенского, произнесенная на заседании Второго Всероссийского Священного Поместного Церковного Собора 3-го мая в Москве. М., 1923. С. 24.

государственных деятелей A.B. Луначарского3, В.Д. Бонч-Бруевича4, руководителей атеистической пропаганды: Е.М. Ярославского, И.И. Скворцова-Степанова, B.C. Рожицына и других5. Цель этих авторов состояла в критике всякой религии, в том числе и обновленчества, которое с их точки зрения противоречило устремлениям социализма, а потому было обречено превратиться в «кучу безжизненного хлама»6. Таким образом, представители государственной власти стали первыми сторонниками мысли о скором отмирании движения. К лагерю атеистических агитаторов присоединился и отрекшийся от веры обновленческий митрополит Н.Ф. Платонов, к середине 1930-х гг. утвердившийся в своих сомнениях

п

относительно перспективности обновленчества и вообще религии в СССР .

Поскольку идея о временности обновленчества принадлежала представителям государственной власти, по сути, авторы из среды этого движения противоречили «официальной» версии, тем не менее, утверждая о своем союзе со светской властью. Но именно затронутые ими темы «реформационности», «революционности» и каноничности природы движения являются основой для понимания природы обновленчества.

Несмотря на то, что работы обновленцев и руководителей атеистической пропаганды, непосредственных участников изучаемого исторического процесса, являются источниками по исследуемой теме, их влияние на формирование круга проблем, изучаемых в историографии,

"3

Материалы получившего широкую известность диспута A.B. Луначарского с А.И. Введенским были опубликованы в виде брошюры: Луначарский A.B. Христианство или коммунизм. Диспут A.B. Луначарского с А.И. Введенским. М., 1926; Статьи и выступления A.B. Луначарского 1920-х гг. о религии вошли в сборник «A.B. Луначарский об атеизме и религии». См.: A.B. Луначарский об атеизме и религии: (Сборник статей, писем и других материалов) / Сост. Л.Р. Дунаевский, В.Д. Зельдович. М., 1972.

4 Бонч-Бруевич В.Д. «Живая церковь» и пролетариат. - М., 1923.

5 См. например: Рожицын B.C. Тихоновцы, обновленцы и контрреволюция. - М.-Л., 1926; Скворцов-Степанов И.И. О Живой Церкви. М., 1922; Ярославский Е.М. О религии. М., 1958.

6 Цит. по: Рожицын B.C. Указ. соч. С. 25.

7 Платонов Н.Ф. Православная церковь в 1917-1935 гг. // Ежегодник Музея истории религии и атеизма. Т. 5. М.-Л., 1961. С. 206-271.

несомненно. Потому уместно рассматривать их работы как первые попытки

создания истории обновленчества.

Авторы, писавшие в эмиграции в 1920-е - 1930-е гг., ставили своей

задачей поиск путей к духовному единству «вокруг Православной Церкви».8

Поэтому положение Церкви в советской России было объектом их

постоянного внимания.9 Пролог к тесному сотрудничеству обновленческой

Церкви и советского государства искался в дореволюционной привычке

духовенства обращаться за помощью к светской власти для решения

церковных проблем10. Таким образом, отрицалась реформационная

направленность движения. Такой точки зрения придерживался профессор

И.А. Стратонов11 : «За революционными выкриками и истерией самая черная

реакция, стремящаяся превратить церковь в привилегию белого клира:

управлять, эксплуатировать остальное церковное общество. Реакционным

это движение оказалось и в деле организации церковной власти, возвращая ее

12

по существу к синодальным формам управления» . Категоричным образом И.А. Стратонов отказывает этому движению в каноничности в связи с обманным, насильственным захватом власти, который был произведен в надежде реализовать, по выражению историка, «узкосословные» карьерные интересы белого духовенства, задолго до Революции стремившегося к независимому от епископата самоуправлению. Отрицают каноническую законность движения и возглавлявший в эмиграции Харбинскую епархию архиепископ Мефодий (Герасимов), и профессор, специализирующийся в области церковного права, C.B. Троицкий. Таким образом, уже в 1920-

8 Духовные задачи русской эмиграции // Путь. 1925. № 1. С. 4.

9 См. подробнее: Стратонов И.А. Русская церковная смута (1921-1931) // Из истории христианской Церкви на родине и за рубежом в XX столетии. Сб. М., 1995.; Тимашев Н.С. Церковь и советское государство // Путь. 1928. № 10; и др.

10 См. подробнее: Стратонов И.А. Указ. соч.; Троицкий C.B. Что такое «Живая Церковь» // «Обновленческий» раскол (Материалы для церковно-исторической и канонической характеристики). М., 2002.

11 И.А. Стратонов по окончании историко-филологического факультета Казанского университета вел научно-преподавательскую деятельность. После Революции он уехал в Германию, поселился в Берлине. В эмиграции издавал работы на тематику, связанную с современным ему положением Церкви на родине.

12 Стратонов И.А. Указ. соч. С. 65.

1930 гг. историками-эмигрантами была занята четкая позиция по отношению к вопросам каноничности раскола и новаторства его идеологии.

Руководители обновленческого движения, представители государственной власти, курировавшие вопросы антирелигиозного воспитания населения, эмигрантская печать 1920-1930 гг. сформировали первую волну полемики, и их понимание характера и природы, истоков обновленческого движения стало основой дальнейшего осмысления поднятой ими проблематики, возобновившегося в 1960-е гг. Для современников во многом важность изучения обновленчества обуславливалась даже не необходимостью осмысления обновленчества как явления, а потребностью выражения идеологем о роли Церкви в советском обществе. Локальные характеристики развития обновленчества, в том числе в Москве, оставались за рамками их внимания.

Возможно, поэтому дальнейший путь развития историографии долгое время оставлял за рамками понимание обновленчества как части истории существования Церкви не только в государстве, но и его городах, регионах. Так, и в 1960-е гг. локальные характеристики обновленчества как самостоятельные аспекты не изучались. В это время работы несут ярко выраженный идеологический характер, что было связано, как и в 1920-1930-е гг., со стремлением авторов заявить свою систему воззрений касательно существования Церкви в СССР. Таким образом, и в 1960-е гг. изначальное целеполагание написания работ исключало актуализацию вопросов, связанных с жизнью движения на локальном пространстве.

В это время, после продолжительного молчания, и в советской России, и в эмигрантской печати снова стали издаваться работы по истории обновленчества. В 1964 году за подписью бывшего обновленческого

13

архиепископа Сергия (Ларина) , перешедшего из обновленчества под власть патриарха, вышла в свет часть рукописи, авторство которой оспаривает

13 Архиепископ Сергий (Ларин). Обновленческий раскол в Русской Церкви // Вестник Русского Западно-Европейского Патриаршего Экзархата. 1964. № 45, 46-47, 48.

адвокат А.И. Кузнецов14 (за подписью А.И. Кузнецова рукопись датируется 1956-1959 гг.).15

Отмечался «ярко выраженный полемический характер» сочинения, который «отражается на объективности»16. Полемичность высказанных в работе воззрений проявляется, в частности, по мнению другого историка, писавшего об обновленчестве в эмиграции в это время, А.Э. Левитина-Краснова, в отказе видеть причины краха движения в зависимости его развития от изменений антирелигиозной политики государства17. Таким образом, выраженные взгляды на атеистическую политику государства в равной мере отсутствуют у обоих предполагаемых авторов. А.И. Кузнецов с помощью данного текста заявляет о своем стремлении быть «собирателем и хранителем всего достоверного, подлежащего нелицемерному суду истории»18. Для Сергия (Ларина) работа оказалась удобной для получения ученой степени магистра Московской духовной академии. Получение ученой степени за труд такого содержания означало, что поднятые в нем вопросы были актуальны в 1960-е гг. для дискуссионного обсуждения в церковных кругах.

В 1950-1960-е гг. авторы, публиковавшиеся в «Журнале Московской Патриархии» (ЖМП), стали высказывать сомнения в сугубо отрицательном значении обновленчества для развития Церкви и отмечать необходимость пересмотреть теоретические выкладки сочинений обновленческих авторов19. Стоит отметить, что редкое появление статей об обновленчестве в «ЖМП» в 1950-1960-е гг. свидетельствует о некоторой либерализации настроений

14 См. подробнее об этом: Соловьев И.В. Краткая история т.н. «обновленческого раскола» в Православной Российской Церкви в свете новых опубликованных исторических документов// «Обновленческий» раскол. С. 10-13.

15 Кузнецов А.И. Обновленческий раскол в Русской Церкви // «Обновленческий» раскол. С. 130.

16 См. подробнее об этом: Соловьев И.В. Указ. соч. С. 11.

17 Левитин-Краснов А.Э. Лихие годы. 1925-1941: Воспоминания. Париж, 1977. С. 117.

18

Кузнецов А.И. Указ. соч. С. 132.

19 См. например: Боровой В.М. протоиерей. Требования и уместность богословия по отношению к социальным революциям нашего времени // ЖМП. 1966. № 9.; Глухов И. Патриарх Сергий и его деятельность // Там же. 1967. № 2.; Шабатин И. Русская церковь в 1917-1967 гг. // Там же. № 10.

духовенства в это время относительно возможности реформирования Церкви. В последние два десятилетия в «ЖМП» тема не поднимается.

Пишущие в эмиграции авторы также продолжали оценивать

обновленчество негативно, практически не видя в значении этого движения

20

ничего конструктивного для истории православной Церкви в России . А.Э. Левитин-Краснов из всех эмигрантов известен наибольшим вниманием к обновленческому расколу. Он был лично знаком с А.И. Введенским, одним из главных организаторов раскола. В биографии А.Э. Левитина-Краснова влияние А.И. Введенского нашло реализацию, в частности, в том, что он был рукоположен во диакона в обновленчестве. В отличие от церковных историков, печатавшихся в советской России, А.Э. Левитин-Краснов открыто рассматривал политические вопросы: «Церковная смута выросла из тогдашней политической ситуации и игнорировать социальный фон - «это значит заранее отказаться от понимания того, что происходило тогда в Церкви... Раскол 20-х годов - это своеобразное отражение Русской революции в Церкви. Более того, обновленческое движение - это русская революция со всеми ее трагическими противоречиями, опрокинутая в Церковь...»21.

А.Э. Левитин-Краснов стал обновленческим диаконом в Ленинграде, однако, часто бывал в Москве, а, пребывая в эмиграции, очевидно, использовал при написании своих работ советские газеты и журналы. Как очевидец событий, он выделяется тем, что свои социокультурные характеристики обновленчества выстраивает на наблюдениях их непосредственного воплощения в конкретных ситуациях. Благодаря этому в его работах - множество фактов из истории обновленчества и в Москве, и в

20 Боголепов A.A. Под властью коммунизма. Мюнхен, 1958; Глеб Pap (А. Ветров). Плененная церковь (Очерк развития взаимоотношений между церковью и властью в СССР). Посев, 1954; Регельсон JI. Трагедия русской церкви. 1917-1945. Paris, 1977; Соколов П. Путь Русской православной Церкви в России - СССР (1917-1961 гг.) // Русская православная церковь в СССР. Мюнхен, 1962; и др.

21 Левитин-Краснов А.Э. Рук Твоих жар (1941-1956): Воспоминания. Ч. II. Тель-Авив, 1979. С. 124.

Санкт-Петербурге, анализ которых помогает ответить на многие вопросы о том, как реализовывалась идея создания раскола его непосредственными инициаторами в этих городах. В «Очерках по истории русской церковной смуты», написанных А.Э. Левитиным-Красновым в соавторстве с В.М. Шавровым, более подробно освещены московские события в истории

99

развития обновленчества.

Сопереживание проблемам Церкви историков, близких церковной среде, кардинально отличает их от трудов историков-марксистов 1960-1980-х гг., одновременно проявивших интерес к роли обновленческого раскола в истории православной Церкви в советском государстве . Эти авторы во многом унаследовали концепцию организаторов антирелигиозной пропаганды 1920-1930-х гг., что раскрывается в их оценке обновленцев как группы приспособленцев к новым социально-экономическим и политическим условиям. Из представителей такого подхода к изучению раскола наиболее фундаментальное исследование обновленчества принадлежит A.A. Шишкину24. Историк отрицает связь советского обновленчества с дореволюционным движением за церковное обновление. Его точка зрения состоит в том, что дореволюционные сторонники обновления Церкви стремились к реформам как инструменту преображения Церкви, а для советских обновленцев реформы были формой выражения своей лояльности власти большевиков. Историк использует статистические материалы развития обновленчества в регионах для обоснования

Левитин-Краснов А.Э., Шавров В.М. Очерки по истории русской церковной смуты. Париж, 1978.

Гордиенко Н.С. Современное православие. М., 1968; Он же. Эволюция современного русского православия. М., 1971; Он же. Критика новых тенденций современного православия. М., 1974; Курочкин П.К. Эволюция современного русского православия. М., 1971; Шишкин A.A. Сущность и критическая оценка «обновленческого» раскола русской православной церкви. Казань, 1970.; Трифонов И.Я. Раскол в Русской Православной Церкви (1922-1925) // Вопросы истории. 1972. № 5; Шейнман М.М. Обновленческое течение в русской православной церкви после Октября // Вопросы научного атеизма. М., 1966. Вып. 2. Модернизация религии в современных условиях. С. 41-64; Курочкин П.К. К оценке процесса модернизации религии в современных условиях // Там же. С. 5-40; и

др-

неспособности обновленцев приспособиться к условиям советской действительности.

С 1990-х гг. в развитии историографии наступил новый этап. Его начало связано с крахом СССР и изменением положения Церкви в условиях изменения политической системы. Церковь получила возможность возрождения, усиления своего влияния на общество. Поэтому в это время историки получили доступ к ранее неизвестным архивным документам, раскрывающим деятельность государственных структур по организации обновленческого раскола, в первую очередь, Политбюро, Антирелигиозной комиссии, 6-го отделения ГПУ. Однако, характер привлекаемых к изучению обновленчества документов повлиял на выбор исследуемых аспектов таким образом, что роль обновленчества в местной истории снова осталась за рамками. Внимание историков сконцентрировалось на вопросах формирования механизмов организации обновленчества государственными структурами.25

Современный петербургский историк РПЦ, архивист,

М.В. Шкаровский - автор монографии, специально посвященной истории

26

обновленческого раскола на всех этапах его развития. Он поставил целью изучение истории православного реформаторства в России в 1920 - 1940-е гг. При этом им были поставлены задачи: «Вскрыть его содержание, внутреннюю противоречивость, показать основные намечавшиеся преобразования и реформы, определить этапы, рубежи обновленческого движения, выявить основную тенденцию, динамику его развития, причины угасания и конечного краха».27 М.В. Шкаровский показывает внутреннюю

Шкаровский М.В. Обновленческое движение в Русской православной Церкви XX века. СПб., 1999; Одинцов М.И. Государство и церковь. История взаимоотношений. 1917 — 1938 гг. М., 1991.; Он же. Государство и церковь в России в XX веке. М., 1994; Алексеев В.А. Иллюзии и догмы. Взаимоотношения советского государства и религии. М., 1991; Поспеловский Д.В. Русская Православная Церковь в XX веке. М., 1995; Данилушкин М., Никольская Т., Шкаровский М. и др. История Русской Православной церкви. Новый Патриарший период. Т. 1. СПб., 1997; и др.

26 Шкаровский М.В. Обновленческое движение... СПб., 1999.

27 Там же. С. 5.

природу движения как появившегося в рамках государственной противоцерковной кампании в качестве системного звена. Противоречивость раскола истекает из того, что в своей интриге представители власти воспользовались искренним желанием «прогрессивной части духовенства» реформировать Церковь, возникшим еще до Революции. Задачи изучения локальных характеристик обновленчества выходят за рамки работы М.В. Шкаровского в силу особенностей его подхода: он ограничивается статистикой перехода храмов от «тихоновцев» обновленцам и обратного процесса по всей России.

Отсутствие постановки вопросов изучения приходов наблюдается не только в труде М.В. Шкаровского. Это общая черта историографии. Появляющиеся в 1990 - 2000-е гг. труды по церковной истории, в которых обновленческий раскол изучается как временный период, начавшийся по инициативе советской власти и закончившийся с прекращением ее поддержки, имеют общее поле вопросов. Изучение взаимоотношений государства и Церкви обусловило определенную схожесть концепций, хода размышлений и используемых фактических данных в построении облика обновленческого движения. Так, и Д.В. Поспеловский, и М.И. Одинцов рассматривают обновленчество как часть государственной интриги против

Церкви. Д.В. Поспеловский дистанцирует значение «церковного

28

обновления» от его понимания в среде обновленцев.

Авторы из церковной среды: протоиереи Владислав Цыпин, священник Илья Соловьев, иерей Александр Мазырин отличаются от светских историков большим вниманием к вопросам каноники и мировоззренческого

9Q

происхождения обновленчества. Примечательно, что составитель последнего крупного сборника работ по истории обновленчества, названного

28 Поспеловский Д.В. Церковное обновление, обновленчество и патриарх Тихон // Церковь и время. 1999. № 2.

29 Цыпин В., протоиерей. Русская церковь. 1925-1938. М., 1999; Он же. История Русской православной Церкви. Синодальный и новейший периоды. 1700-2005. М., 2006; Соловьев И.В. Указ. соч.; Мазырин A.B. Внутренние конфликты в Русской Православной Церкви второй половины 1920-х - 1930-х гг.: В свете позиции высших иерархов. М., 2005; и др.

«материалами для церковно-исторической и канонической характеристики», И.В. Соловьев во вступительной статье к публикуемым «материалам» уделяет внимание, прежде всего, антиканоничности реформ, проведенных по инициативе атеистической власти.30 Здесь рассмотрены суть раскола как части государственной политики, его антиканоничная природа. Кроме того, в статье подробно проанализирована историография темы обновленческого раскола, что позволяет лучше понять, с каких сторон изучено обновленчество в целом.

Выводы о природе раскольнического движения и этапах его развития, рассматриваемых в зависимости от изменений отношений обновленческих лидеров с советской властью, лежат в основе как общего, так и локального изучения обновленчества, поскольку раскрывают основные черты движения, которые проявляются и на местном, и на государственном уровнях.

Несмотря на то, что в историографии выработаны концепции понимания обновленчества, существуют подходы к изучению приходской жизни, раскрыта история развития некоторых отдельных московских приходов в период подчинения обновленческой власти, отсутствуют работы, специально посвященные локальному изучению этого реформаторского движения в Москве. Хотя публиковались статьи, защищались диссертации о вопросах развития обновленчества в отдельных регионах, например, на Урале, Дальнем Востоке, в Сибири31. В исследованиях взаимоотношений местных властей и Церкви в регионах рассматривается, как на местном уровне формировалось обновленчество в качестве звена государственной политики в

ЛЛ

отношении Церкви . Региональные исследования обновленческого раскола

30 Соловьев И.В. Указ. соч.

См. например: Капранова Е.А. Церковное управление на Дальнем Востоке России в условиях обновленческого раскола (1918-1935 гг.) // Религиоведение. 2009. № 4. С. 43-51; Лавринов В.В. Обновленческий раскол в Русской православной Церкви в 1920-1940-е гг. (на материалах Урала): дис. ... канд. ист. наук. Екатеринбург, 2010; Киреева H.A. Обновленческий раскол в Уфимской епархии (1922-1929 гг.) // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2008. №60. С. 131-136; и др.

32 См. например: Алленов А.Н. Власть и церковь в русской провинции в 1917-1927 гг.: на материалах Тамбовской губернии: дис. ... канд. ист. наук. Тамбов, 2004; Беликова Н.Ю.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чернова, Елизавета Леонидовна, 2014 год

Литература

1. Алексеев В.А. Иллюзии и догмы: Взаимоотношения советского государства и религии. М., 1991.

2. Алексеев В.А. О характере антирелигиозного движения в СССР в 19201930-е гг. // Научный коммунизм. 1989. № 2.

3. Алленов А.Н. Власть и церковь в русской провинции в 1917-1927 гг.: На материалах Тамбовской губернии: дис. ... канд. ист. наук. Тамбов, 2004.

4. Андреев В.М. Либерально-обновленческое движение в Русском православии начала XX века и его идеология: дис. ... канд. филол. наук. Л, 1972.

5. Беликова Н.Ю. Эволюция Русской Православной Церкви в период постреволюционной модернизации России в 20 - 30-е гг. XX в. (на материалах Краснодарского, Ставропольского краев и Ростовской области): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Армавир, 2002.

6. Белкин А. И. Государственно-церковные отношения в Мордовии в 20 -начале 60-х гг. XX века (на материалах русского православия): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Саранск, 1995.

7. Боголепов A.A. Под властью коммунизма. Мюнхен, 1958.

8. Боже B.C. Материалы к истории церковно-религиозной жизни Челябинска 1917-1937 гг. // Челябинск неизвестный: Краеведческий сборник. Вып. 2. / Сост. B.C. Боже. Челябинск, 1998.

9. Боровой В.М. Требования и уместность богословия по отношению к социальным революциям нашего времени // Журнал московской патриархии. 1966. № 9.

Ю.Булавин М.В. Взаимоотношения государства и православной церкви в России (на примере Урала): дис. ... канд. ист. наук. Екатеринбург, 2000.

П.Бунин А.Ю. Деятельность православного духовенства Курского края в 1905-1929 гг.: дис. ... канд. ист. наук. Курск, 2005.

12.Буфеев К., священник. Патриарх Сергий, обновленчество и несостоявшаяся реформация Русской церкви XX века // Благодатный огонь. 2001. №6.

И.Васильева О.Ю. Государство, власть, Церковь в 1920-1930-е гг. // Власть и общество в России. XX век. М., 1999.

14.Васильева О.Ю. Жребий митрополита Сергия (от «Декларации» до «Памятной записки») // Ежегодная богословская конференция ПСТБИ. Материалы. М., 1997.

15.Васильева О.Ю. Митрополит Сергий (Страгородский): штрихи к портрету // Альфа и Омега. 2002. № 1.

16.Васильева О.Ю. Русская православная церковь и советская власть в 1917-1927 гг. // Вопросы истории. 1993. № 8.

П.Васильева О.Ю. Русская православная церковь в 1927-1943 гг.// Вопросы истории. 1994. №4.

18.Воронцова И.В. Религиозно-философские истоки «обновленческого раскола» (1917 - 1923 гг.) // Новый исторический вестник. 2007. № 16.

19.Гайлит O.A. Религиозная политика советского государства по отношению к Русской православной Церкви в конце 1920-х - в 1930-е гг. (На материалах Западной Сибири). Омск, 2002.

20.Гимпельсон Е.Г. НЭП и советская политическая система 20-е годы. М., 2000.

21.Глеб Pap (А. Ветров). Плененная церковь. (Очерк развития взаимоотношений между церковью и властью в СССР). Посев, 1954.

22.Глухов И. Патриарх Сергий и его деятельность // ЖМП. 1967. № 2.

23.Головушкин Д.А. Феномен обновленчества в русском православии первой половины XX века СПб., 2009.

24.Гордиенко Н.С. Критика новых тенденций современного православия. М., 1974.

25.Гордиенко Н.С. Современное православие. М., 1968.

26.Гордиенко Н.С. Эволюция современного русского православия. М., 1971.

27.Горидовец В., протоиерей. История обновленческого раскола в Витебской епархии // URL: http://pstgu.ru/downdoad/1281183415.goridov ets.pdf.

28.Данилушкин М., Никольская Т., Шкаровский М. и др. История Русской Православной Церкви. Новый Патриарший период. СПб., 1997. Т. 1.

29.Демидов И. Русская православная церковь в беженском рассеянии // Свободная Россия. 1924. № 5.

30.Духовные задачи русской эмиграции // Путь. 1925. № 1.

31 .Евсеев H.H. Обновленческий раскол в Русской православной церкви // Анти-раскол. Информационно-справочный портал по расколоведению. URL: http://www.anti-raskol.rU/pages/l 133

32.Жижков В.В. Вопрос о религии во внутрипартийной борьбе 19281929 гг. (по материалам черновых протоколов Политбюро) // Исторические и литературные памятники «высокой» и «низовой» культуры в России XVI-XX вв. Новосибирск, 2003.

33.Журавский A.B. Обновленческий приход в 20-е гг. XX века // История русской православной Церкви в XX в. М., 1999.

34.3амараев Иоанн, протоиерей. Обновленчество среди противников обновления // Живое предание. М., 1999.

35.Зимина Н.П. Стояние в вере: временная автокефалия Уфимской православной епархии в период заключения Святейшего Патриарха Тихона (ноябрь 1922 г. - август 1923 г.) // Вестник ПСТГУ. 2007. Вып. 3.

Зб.Зубкова Е.Ю. Частная жизнь в советскую эпоху: историографическая реабилитация и перспективы изучения // Российская история. 2011. №3.

37.Иоанн (Снычев), митр. Митрополит Мануил (Лемешевский): Биографический очерк. СПб., 1993.

38.Иоанн (Снычев), митр. Стояние в вере. Очерки церковной смуты. СПб., 1995.

39.Ишкуватова Л.М. Обновленческое движение в истории Русской православной Церкви на Урале в 1905-1929 гг.: дис. ... канд. ист. наук. Магнитогорск, 2010.

40.Каплин П.В. Обновленческий и григорианский расколы в Екатеринбургской епархии в 1920-е -1950-е гг. // История Православия на Урале: Материалы церковно-исторической конференции, посвященной 120-летию Екатеринбургской епархии (Екатеринбург, 2930 ноября 2005 г.). Екатеринбург, 2005.

41.Капранова Е.А. Церковное управление на Дальнем Востоке России в условиях обновленческого раскола (1918-1935 гг.) // Религиоведение. 2009. № 4.

42.Кашеваров А.Н. Советское государство и Русская Православная Церковь в 1917-1922 гг.: дис. ... д-ра. ист. наук. СПб., 1998.

43.Кашеваров В.А. Государство и церковь. Из истории взаимоотношений Советской власти и Русской православной церкви. 1917-1945. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1995.

44.Кашеваров В.А. Церковь и власть: Русская Православная Церковь в первые годы Советской власти. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999.

45.Киреева H.A. Обновленческий раскол в Уфимской епархии (1922-1929 гг.) // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2008. № 60.

46.Коголь Т.Н. Взаимоотношения Русской православной церкви и государства в первое десятилетие Советской власти (на материалах Западной Сибири). Томск, 2005.

47.Козлов Ф.Н. Взаимоотношения государства и Русской Православной Церкви в 1917 - начале 1940-х гг. (по материалам Чувашии): дис. ... канд. ист. наук. Саранск, 2009.

48.Кононенко A.A. Церковь Тобольской (Тюменской) губернии в первые годы Советской власти: Некоторые аспекты истории (1922-1923 гг.) // Религия и церковь в Сибири. Вып. 4. Тюмень, 1992.

49. Костин Ю.В. Деятельность губернских властей ЦентральноЧерноземного региона России по преодолению религиозной морали в среде крестьянского населения в период 1920-х годов // Гуманитарное образование. М., 1995.

50.Кравецкий А.Г. К предыстории обновленческой смуты // Ученые записки. М., 2000. Вып. 6. Церковная история XX века и обновленческая смута.

51.Крапивин М.Ю. Религиозный фактор в социально-политической жизни советского общества (окт. 1917 - конец 1920-х гг.): дис. ... д-ра ист. наук. СПб., 1999.

52.Крапивин М.Ю. Противостояние: большевики и церковь. 1917-1941 гг. Волгоград: Перемена, 1993.

53.Крапивин М.Ю. Непридуманная церковная история: власть и церковь в Советской России (октябрь 1917-го конец 1930-х годов). Волгоград: Перемена, 1997.

54.Красников Н.П. Эволюция социальной концепции православия // Вопросы истории. 1970. № 9.

55.Кривова H.A. Власть и Русская Православная Церковь в 1922-1925 гг. (политика ЦК РКП (б) по отношению к религии и церкви и ее осуществление органами ГПУ-ОГПУ). М., 1998.

56.Кривова H.A. Обновленческий раскол в Уфимской епархии (19221929 гг.) // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2008. № 60.

57.Кринко Е.Ф. Тадижинова И.Г. Повседневный мир советского человека 1920-1940-х гг.: жизнь в условиях социальных трансформаций. Ростов-на-Дону, 2011.

5 8.Кузнецов А.И. Обновленческий раскол в Русской Церкви // «Обновленческий» раскол. Материалы для церковно-исторической и канонической характеристики. М., 2002.

59.Кураев А., диакон. Православие и право: церковь в советском государстве. М., 1997.

60.Курочкин П.К. К оценке процесса модернизации религии в современных условиях // Вопросы научного атеизма. М., 1966. Вып. 2. Модернизация религии в современных условиях.

61.Курочкин П.К. Эволюция современного русского православия. М., 1971.

62.Куцая М.А. Место обновленческого движения в эволюции Русской православной церкви: дис. ... канд. ист. наук. СПб., 1993.

63.Лавринов В., прот. Обновленческий раскол в Русской православной Церкви в 1920-1940-е гг. (на материалах Урала): дис. ... канд. ист. наук. Екатеринбург, 2010.

64. Лавринов В., прот. Очерки истории обновленческого раскола на Урале (1922-1945). М., 2007.

65.Лебина Н.Б. Деятельность «Воинствующих безбожников» и их судьба // Вопросы истории. 1996. № 5-6.

66.Лебина Н.Б., Чистиков А.Н. Обыватель и реформы. Картины повседневной жизни горожан в годы НЭПа и хрущевского десятилетия. СПб., 2003.

67.Левитин-Краснов А.Э., Шавров В.М. Очерки по истории русской церковной смуты. Цюрих, 1978.

68.Мавлютова З.Ш. Движение обновленчества в Тюменском крае в 1920-е гг. // ВААЭ. 2008. №8.

69.Мазырин A.B. Внутренние конфликты в Русской Православной Церкви второй половины 1920-х - 1930-х гг: В свете позиции высших иерархов. М., 2005.

70.Макаров Ю.Н. Советская государственная религиозная политика и органы ВЧК - ГПУ - ОГПУ - НКВД СССР (окт. 1917-го - конец 1930-х годов): Автореф. дис. ... д-ра. ист. наук. СПб., 2007.

71.Матюшин С. Священное Ваганьково. М., 2003.

72.Медведев Н.В. Государство и церковь в России (1924-1934 гг.): дис. ... канд. ист. наук. М., 1997.

73.Митрофанов Георгий. История русской православной церкви в XX веке. М., 1995.

74.Михайлов C.B. Государство и церковь (Архангельский Север) 19181929 гг.: дис. ... канд. ист. наук. Архангельск, 1998.

75.Можегов В.И. Буревестники церковной революции. Лица и судьбы обновленческого движения // Анти-раскол. Информационно-справочный портал по расколоведению. URL: http://www.anti-raskol.ru/pages/1189.

76.Неживых H.A. Взаимоотношения партийных и государственных органов с православной церковью в 1920-1929 гг. (на материалах Западной Сибири): дис. ... канд. ист. наук. Омск, 1998.

77. Носов С. Обновленчество 20-х и 90-х годов: неразрывная преемственность: О современных идеях реформирования РПЦ // Москва. 1995. № 8.

78.Одинцов М.И. Государство и Церковь. История взаимоотношений. 1917-1938. М., 1991.

79.Одинцов М.И. Государство и церковь в России в XX веке. М., 1994.

80.Одинцов М.И. Патриарх Сергий. М., 2013.

81. Орлов И.Б. Советская повседневность: исторический и социологический аспекты становления. М., 2010.

82.Петров С.Г. Документы делопроизводства Политбюро ЦК РКП(б) как источник по истории Русской церкви (1921 - 1925 гг.) / Отв. ред. H.H. Покровский. М., 2004.

83.Петров С.Г. Новые данные об обновленческом Поместном Соборе 1923 г. // Материалы конференции «История Русской Православной Церкви в XX веке (1917-1933 гг.)». Петрозаводск, 2002.

84.Петров С.Г. Обновленческий Поместный собор 1923 г.: механизм подготовки и проведения // Сибирь на перекрестке мировых религий. Материалы научно-практической конференции. Новосибирск, 2002.

85.Петюкова О.Н. Русская Православная церковь в российской деревне в 1920-е годы: (По материалам губерний Центр. России): дис. ... канд. ист. наук. М., 1997.

86.Плаксин Р.Ю. Крах церковной контрреволюции. 1917-1923 гг. М., 1968.

87.Плеханов A.M. ВЧК-ОГПУ: Отечественные органы государственной безопасности в период новой экономической политики. 1921-1928. М., 2006.

88.Полищук И.С. Духовенство и крестьянство в политике болыиевицкой партии и советской власти в 20-х - 30-х гг. (На материалах Тверской губернии): дис. ... канд. ист. наук. Тверь, 2001.

89.Проскурина A.B. Политика советской власти в отношении религии и церкви в деревне СевероЗападной России в конце 1920-х -1930-е гг.: дис. ... канд. ист. наук. Псков, 2002.

90.Плаггенборг Ш. Революция и культура. Культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма. СПб., 2000.

91 .Поспеловский Д.В. Обновленчество. Переосмысление течения в свете архивных документов // Вестник РХД. 1993. № 168.

92.Поспеловский Д.В. Русская Православная Церковь в XX веке. М., 1995.

93.Поспеловский Д.В. Церковное обновление, обновленчество и патриарх Тихон // Церковь и время. 1999. № 2. Разумов Д.С. Антицерковная политика советской власти в 1921-1924 гг. (по материалам Верхнего Поволжья): дис. ... канд. ист. наук. Ярославль, 1997.

94.Ревякин Е.С. Политика государственных, партийных и общественных организаций в отношении религии и церкви в 1929-1936 гг. (по материалам Ивановской промышленной области). Иваново, 1995.

95.Регельсон J1. Трагедия русской церкви. 1917-1945. Париж, 1977.

96.Реслер Р. Церковь и революция в России. Патриарх Тихон и советское государство. Кельн-Вена, 1969.

97.Руга В., Кокорев А. Повседневная жизнь Москвы. Москва нэповская. Очерки городского быта. М., 2011.

98.Румянцев Д. Русская православная Церковь в годы большевистских гонений 1918-1926 гг. // URL: http://azbyka.ru/parkhomenko/knizhnaya polka/rumiancev/rumiancev istoriva russkaya

pravoslavnaya cerkov-all. shtml

99.Сафонов Д.В. Академическое служение сщмч. Илариона (Троицкого) и его борьба с обновленчеством (по материалам публичных диспутов в Политехническом музее) // Богословский вестник, издаваемый МДА. Сергиев Посад, 2006. № 5-6.

100. Сафонов Д.В. Материалы по истории обновленческого раскола в российских архивах // Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет. XVI ежегодная богословская конференция ПСТГУ [26-28 января 2006 г.]. Т. 2. М., 2006.

101. Сафонов Д.В. Патриаршая Церковь и обновленческий раскол. 1923-1924 гг. // Свобода совести в России: исторический и современный аспекты. М., 2004.

102. Сафонов Д.В. Публичные диспуты свт. Илариона с обновленцами // Альфа и Омега. 2005. № 2.

103. Святославский A.B. Традиция памяти в православии М., 2004.

104. Сергий (Ларин), архиеп. Обновленческий раскол в Русской Церкви // Вестник Русского Западно-Европейского Патриаршего Экзархата. 1964. № 45, 46-47, 48.

105. Сидоров В.П. Христианский социализм в России в конце XIX -начале XX века: философско-религиоведческие очерки. Череповец, 1995.

106. Сидяков Ю. Из архива архиепископа Иоанна (Поммера) (Материалы о Николае Соловье) // URL: shh.neolain.lv/seminarl4/alm6.si dakov.htm

107. Симонов И.В. Анализ особенностей социально идеологической деятельности Русской Православной церкви в начале XX века: дис. ... канд. филос. наук. JL, 1993.

108. Соловьев И.В. Краткая история т.н. «обновленческого раскола» в Православной Российской Церкви в свете новых опубликованных исторических документов // «Обновленческий» раскол. (Материалы для церковно-исторической и канонической характеристики). М., 2002.

109. Соколов П. Путь Русской православной Церкви в России - СССР 1917-1961 гг.) Русская православная церковь в СССР. Мюнхен, 1962.

110. Спасенкова И. В. Православная традиция русского города в 19171930-е гг. (на материалах Вологды): дис. ... канд. ист. наук. Вологда, 1999.

111. Степанов A.C. Обновленческий раскол как средство антицерковной политики советской власти в 1922-1923 гг.: дис. ... канд. ист. наук. М., 2005.

112. Стратонов И.А. Русская церковная смута (1921-1931 // Из истории христианской Церкви на родине и за рубежом в XX столетии. М., 1995.

113. Тальберг Н.Д. Церковный раскол. Париж. 1927.

114. Тарасенко В.Н. Нэповская повседневность в современной российской историографии: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 2013.

115. Темплинг В. Я. Православная церковь Тюменской губернии в первые годы строительства Советской власти (1921-1923 гг.) // Религия и церковь в Сибири. Тюмень, 1994. Вып. 7.

116. Тимашев Н.С. Церковь и советское государство // Путь. 1928. № 10.

117. Тимашев C.B. Государство и Церковь // Право Советской России. Прага, 1925.

118. Трифонов И.Я. Раскол в Русской Православной Церкви (19221925) // Вопросы истории. 1972. № 5.

119. Троицкий C.B. Почему закрывают Церкви в России // Путь. 1930. №23.

120. Троицкий C.B. Что такое «Живая Церковь» // Обновленческий раскол (Материалы для церковно-исторической и канонической характеристики) / Сост. И.В. Соловьев. М., 2002.

121. Чельцов М., протоиерей. В чем причина церковной разрухи в 1920-1930 гг. // Минувшее. 1994. № 17.

122. Черказьянова И. В. Обновленчество в Сибири // Изв. Омск, краевед, музея. 1995. Вып. 4.

123. У Троицы на Самотеке... Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры в Москве / Под ред. архимандр. Лонгина. М., 2003.

124. Феодосий (Процюк), митр. Обособленческие движения в Православной Церкви на Украине (1917-1943). М., 2004.

125. Фирсов С.Л. «Записка 32-х священников» как источник по истории Православной Россйской Церкви // Русское прошлое. Исторический альманах. СПб., 1996. Кн. 7.

126. Фирсов С. Л. «Рабочий батюшка». Штрихи к портрету обновленческого «митрополита» Александра Ивановича Боярского // Вестник ПСТГУ. 2005. № 4.

127. Фирсов С.Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х -1918 гг.). М., 2002.

128. Хрусталев М.Ю. Русская Православная Церковь в центре и на периферии в 1918-1930-х годах (на материалах Новгородской епархии): дис. ... канд. ист. наук. Архангельск, 2004.

129. Худоборов А.Л., Яшина М.А. Обновленческий раскол в Русской православной Церкви на Урале в 1920-е гг.: предпосылки, результаты, последствия // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2012. № 10.

130. Шестаков С.П. Расколы в Русской православной Церкви в контексте государственно-церковных отношений: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 2006.

131. Цыпин В., протоиерей. История Русской православной Церкви. Синодальный и новейший периоды. 1700-2005. М., 2006.

132. Цыпин В., протоиерей. История Русской Церкви 1917-1997 (История Русской Церкви. Кн.9). М., 1997.

133. Цыпин В., прот. Обновленчество. Раскол и его предыстория // Сети обновленного православия. М., 1995.

134. Цыпин В., протоиерей. Русская православная церковь. 19251938 гг. М., 1999.

135. Шабатин И. Русская церковь в 1917-1967 гг. // ЖМП. 1966. № 10.

136. Шейнман М.М. Обновленческое течение в русской православной церкви после Октября // Вопросы научного атеизма. М., 1966. Вып. 2. Модернизация религии в современных условиях.

137. Шерер Ю. В поисках «христианского социализма» в России // Вопросы философии. 2000. № 12.

138. Шиленок Д., свящ. Из истории Православной Церкви в Белоруссии (1922-1939). (Обновленческий раскол в Белоруссии). М., 2006.

139. Шишкин A.A. Сущность и критическая оценка «обновленческого» раскола русской православной церкви. Казань, 1970.

140. Шкаровский М.В. Во главе Петроградской автокефалии / Православный летописец Санкт-Петербурга. СПб., 2003. № 14.

141. Шкаровский М.В. Обновленческое движение в Русской Православной Церкви XX века. СПб., 1999.

142. Шкаровский М.В. Судьбы монастырей Санкт-Петербургской епархии в XX веке // Региональные аспекты исторического пути православия: архивы, источники, методология исследований. Историческое краеведение и архивы. Вологда, 2001. Вып. 7.

143. Шкаровский М. Обновленческий «протопресвитер» Владимир Красницкий и его встреча с В.И. Лениным // Церковно-исторический вестник. 2004. № 11.

144. Шкурин А.В. Антирелигиозная комиссия при ЦК РКП(б)-ВКП(б) и ее деятельность по реализации политики Политбюро по отношению к Русской Православной Церкви: Дис. ... канд. ист. наук. М., 2005.

145. Luukkanen A. The Party of Unbelief. The Religious Policy of Bolshevik Party, 1917- 1929. Helsinki, 1994.

146. Roslof E. The Heresy of «Bolshevik» Christianity... Orthodox Rejection of Religious Reform during NEP // Slavic Review. Volume 55. Number 3. Fall 1996.

Справочные издания

1. Мануил (Лемешевский), митр. Каталог русских архиереев-обновленцев. Материал для «Словаря русских архиереев-обновленцев» (1922-1944 гг.)// «Обновленческий» раскол (Материалы для церковно-исторической и канонической характеристики). М., 2002.

2. Москва православная: церковный календарь. История города в его святынях. Благочестивые обычаи. В 9 т. М., 1993-2003.

3. Паламарчук П.Г. Сорок сороков. Краткая иллюстрированная история всех московских храмов. В 4-х т. М., 2004-2005.