Обновленческое движение в Русской православной церкви в 1905 - 1925 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Головушкин, Дмитрий Александрович

• Головушкин, Дмитрий Александрович
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Головушкин, Дмитрий Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБНОВЛЕНЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В РОССИЙСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА.

1Л. Социально-политические предпосылки и идейные истоки церковного обновленчества начала XX века.

1.2. Организационное оформление и практическая деятельность обновленческого движения в 1905 - 1914 гт.

1.3. Специфика взглядов представителей церковного обновленчества начала XX века на пути модернизации российской православной религиозной традиции.

2. РОССИЙСКОЕ ЦЕРКОВНОЕ РЁФОРМАТОРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ 1917 ГОДА.:.'i.

2.1. Подъем обновленческого движения в Русской православной церкви в феврале - октябре 1917 года.

2.2. Обновленческая идея и Поместный Собор Русской православной церкви 1917-1918 гг.

3. ОБНОВЛЕНЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В 1918- 1925 гг.

3.1. Формирование и эволюция идейных основ церковного обновленчества в советском государстве в 1918 - 1925 гг.

3.2. Организационное оформление обновленческого раскола в Русской православной церкви в 1922 - 1924 гг.: причины, основные этапы и последствия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обновленческое движение в Русской православной церкви в 1905 - 1925 гг.»

В связи с протекающими в современной России процессами социально-экономической модернизации, неизбежно возникает вопрос о том, каковым должно быть отношение к этим изменениям со стороны одной из ведущих конфессий России - Русской православной церкви. Должна ли она приспосабливаться к современности или, напротив, не обязана подчиняться прогрессу и логике истории? Учитывая, что церковь нельзя изъять из истории и жизни общества, как впрочем, без последних не мыслима и жизнь церкви, однозначного подхода в разрешении этой дилеммы не существует. Сложные отношения между церковью и миром определяются тонкой диалектикой, поиском взаимосогпасования и гармонизации их жизни. Вследствие этого церковь не обязана подстраиваться под модернизацию, но в тоже время должна быть способной осмыслить ее и самостоятельно нести идеи обновления.

Однако, как показывают материалы социологических исследований1, на сегодняшний день православная церковь сделала слишком мало для того, чтобы стать активным элементом социальной динамики. Она сумела утвердиться в общественно-политическом и культурном спектре, но не благодаря движению церкви в мир - миссии, диаконии и социальному служению, а стремлению значительной части населения обрести через принадлежность к православию национальную идентичность (эффект "внешней религиозности"). Ситуация усугубляется также тем, что существующая система государственно-конфессиональных отношений в первую очередь ориентирована на отношения с православной церковью, вследствие чего она напоминает дореволюционную модель "религиозной политики Российского государства, согласно которой православие являлось государственной религией.

Подобное положение вещей очень опасно, как для церкви, так и для

1 Си.: Материалы социологических исследований (1990 • 1992; 1996) / РАН. ИСИ. М., 1996; Материалы социологических исследований (1995; 1997) / Российский независимый институт социальных и национальных проблем (РНИС и НП). М., 1997; Материалы социологических исследований (1994 -1995) / РАН. ИЭиА. М., 1997; Материалы социологических исследований (1993 - 1997) 1 МГУ им. Ломоносова: Центр социологических исследований. М., 1997; Старые церкви, новые верующие: Религия в массовом сознании в постсоветской России. Спб.-М., 2000 и др.

3 См.: Одинцов М.И. Вероисповедная политика Российского государства в переходный период: опыт прошлого, современное состояние, приоритеты на будущее // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. Информационно-аналитический бюллетень. 1994. № 1. С. 17 - 30. общества. Дисбаланс в их развитии может привести к следующим негативным последствиям: архаизации церкви, которая начинает выступать против любых нововведений; политизации церкви, выражающейся, в том числе, в росте фундаментализма и религиозной нетерпимости; маргинализации церкви, ще на первом месте начинает выступать карьерный рост и доходы; расколу церкви по социально-политическим взглядам, на либералов и консерваторов, белое и черное духовенство и т.п. Последствия могут зайти настолько далеко, что церковь, как институт, мешающий модернизации, будет уничтожаться, а это грозит нарушением социального мира и гражданской войной.

Предотвратить опасность дестабилизирующих процессов может только ответ церкви на вызов современности - обновление. Необходимо помнить, что идея прогресса не только не противоречит христианству, но даже напротив, "стала возможной только в свете христианской эсхатологии"3.

В связи с этим изучение истории обновленческого движения в Русской православной церкви в 1905 - 1925 гг. имеет особую актуальность. В этот период, на который приходится три российские революции 1905 - 1907 и 1917 гг. и первое десятилетие советской модернизации, проблема обновления российской православной религиозной традиции стояла как никогда остро. Политические и социально-экономические изменения побудили церковь, в лице ее прогрессивно мыслящих представителей, искать способы самоопределения в новых условиях и приступить к формированию собственного видения современности. На сегодняшнем этапе Россия, как и в 1905 - 1925 гг. совершает рубежный поворот. В этом смысле опыт прошлого может существенно помочь церкви в преодоление негативных коннотаций современных процессов модернизации. В мае 1987 года, в Москве, на П-ой международной церковно-научной конференции, известный современный богослов В. Боровой отмечал, что "нуждается в обдуманной оценке движение за обновление церкви несмотря на тот вред, который оно принесло. Заслуживает памяти и изучение деятельности

3 Костюк К. Православная Церковь и социально-экономическое развитие России // Религия и право. 2000. № 1. С. 9.

Ленинградского духовенства, "Группы 32-х" и А.И.Введенского. Необходимо сломать стереотипы и использовать лучшие положения в трудах этих авторов для развития церковно-общественной мысли"4.

Однако, несмотря на актуальность этих предложений, церковное обновленчество первой четверти XX века не получило должного внимания в трудах отчественных историков. Движение по-прежнему представляет достаточно закрытую тему, поскольку его изучение непосредственно касается интересов одной из ведущих конфессий России - Русской православной церкви. Существенным образом это связано с развернувшейся в последнее время борьбой против "неообновленчества", которое, по мнению ректора одного из ведущих православных учебных заведений, Свято-Тихоновского богословского института, В. Воробьева, угрожает единству церкви новыми расколами5. Резко негативную оценку обновленческое движение получило и на прошедшей в феврале 1994 года историко-богословской конференции "Православие и обновленчество", на которой говорилось о серьезной опасности для духоной жизни России -"неообновленчестве" или попытке создать новую религию - "обновленное православие". Ее итоговый документ призывал "всех чад Русской Православной Церкви ревностно хранить православную веру и свято блюсти отеческие традиции"6.

В результате, значительная часть научных трудов и публикаций, вышедших в последнее время и посвященных данной теме, касается вопросов роли советского государства в формировании обновленческого раскола и сотрудничества лидеров обновлеческош движения с советскими органами власти. Это позволяет судить об обновленчестве в цепом, как о крайне отрицательном для православной церкви явлении, поставившем под сомнение основные принципы православия, приведшем к усилению репрессий в отношении духовенства и способствующем проведению антирелигиозной политики советского государства. Как следствие, сегодня

4 Боровой Б. Социальная проблематика в русском богословии // Журнал московской патриархии. 1987. №9. С. 20.

5 Воробьев В. Единство церкви и искушение раскола сегодня И Единство церкви: Богословская конференция 15 -16 ноября 1994 г. М., 1994. С. 8 - 9.

6 Сети обновленного православия. М., 1995. С. 26. обходятся стороной вопросы, касающиеся дореволюционной истории обновлеческого движения, эволюции его организационных и идейных принципов в феврале - октябре 1917 года, связи представителей церковного обновленчества начала XX века с обновленчеством 1920-х. Игнорируется и даже отрицается мысль о влиянии движения на последующие процессы модернизации православия, изменение социально-политической позиции православной церкви в советском обществе.

В связи с этим, серьезной проблемой, с которой приходится сталкиваться в процессе изучения истории обновленческого движения в 1905 - 1925 гг., является доминирующая, как в отчественной, так и зарубежной историографии тенденция изолированного рассмотрения обновленчества начала XX века от движения 1920-х гг. Постоянные ссылки на преемственность и взаимосвязь этих двух явлений доказывают несостоятельность этого подхода. Данная работа является первой попыткой комплексного рассмотрения процессов формирования организационных принципов и идейных основ церковного обновленчества в начале XX века, их эволюции в период февраля-октября 1917 года и в первое десятилетие существования советского государтва.

Таким образом, актуальность темы исследования обоснована, с одной стороны, малоизученносгью проблемы и возросшим к изучению истории православной церкви интересом, а с другой стороны, происходящими в современном российском обществе процессами социальной-экономической модернизации, которые поднимают проблему отношения церкви к современности и ее служения во всех сферах жизни общества.

Хронологические рамки исследования определяются периодом с 1905 по апрель 1925 года. Это время, на которое падают главные этапы развития обновленческого движения в Русской православной церкви. В годы первой российской революции оформляются первые обновленческие организации и определяется специфика идейных исканий представителей церковного обновленчества. С подавлением, в июле 1907 года, основной массы церковно-освободительных сил, обновленческое движение переживает стремительный спад и к началу первой мировой войны обновленческие идеи практически полностью теряют свою актуальность. Следующий этап в истории обновленческого движения, связан с развитием революционных событий в феврале-октябре 1917 года. Это время возрождения обновленческих организаций и одновременно идейного перелома внутри движения. В нем начинает формироваться новое поколение церковных реформаторов, более близко стоящих к идеям христианского социализма и позитивно воспринимающих участие государства в церковном переустройстве. Как следствие, учитывая также постановления, принятые на Поместном Соборе 1917 - 1918 гг., этот период во многом предопределил события 1920-х гг. С этого времени в обновленческой среде постепенно формируется идея захвата высшей церковной власти, реализация которой привела в мае 1922 года к возникновению в Русской православной церкви обновленческого раскола. Его оформление не ограничилось этими событиями и растянулась до июня 1924 года, коща в советском государстве было официально закреплено существование двух православных церквей -Российской православной церкви, возглавляемой Священным Синодом и Русской православной церкви во главе с патриархом Тихоном. Верхним рубежом исследования является апрель 1925 года - время смерти патриарха Тихона. С этого момента начинается качественно новый этап в истории развития обновленческого раскола и православной церкви в целом.

Вместе с тем, логика исследования потребовала некоторого выхода за рамки 1905 - 1925 гг., поскольку обновленческое движение имеет гораздо более длительную предысторию, а его идейные истоки восходят к творчеству виднейших представителей религиозной-философской мысли второй половины XIX века. Кроме того, это также необходимо для анализа политической и социально-экономической действительности, в условиях которой возникла возможность организационного оформления обновленческого движения в Русской православной церкви.

Методологической основой настоящей работы является комплексный междисциплинарный подход к историческому исследованию7, открытый для

7 См.: Хвостова К.В. Финн В.К. Проблема исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. М., 1997. С. 53. Филюшкин А.И. Методологические инновации в современной российской науке И ACTIO NOVA 2000 (сборник научных статей). М, 2000. С. 7 - 52; Соколов А.К. Социальная история России новейшего времени: проблемы методологии и источниковедения //Социальная история. Ежегодник. 1998/99. М., 1999. С. 39 - 76. использования методов других гуманитарных наук. Многие авторы, пишущие о развитии обновленческого движения в Русской православной церкви, сосредотачивают свое внимание на событиях 1920-х гг., связывая возникновение церковного обновленчества с антирелигиозной политикой советского государства, обходя проблему его идейных истоков. С другой стороны, исследования, которые посвящены началу XX века, касаются в основном специфики церковно-общественной мысли данного периода и проводятся в отрыве от исторического контекста, исследуемого явления. В связи с этим, проблема изучения обновленческого движения в Русской православной церкви заключается в самом подходе, способном дать целостную картину развития церковного обновленчества в 1905 - 1925 гг., позволяющем проследить взаимосвязь и эволюцию его организационных и идейных принципов в отличных друг от друга политических и социально-экономических условиях.

Следует решить проблему четкой дефиниции понятий, определить, что есть обновленчество, а что не является таковым. Как справедливо отмечает Н.П. Красников, "в 1905 - 1907 гг. приверженность к религиозно-обновленческим кругам стала чуть ли не модной. К церковным обновленцам причисляли себя многие. Среди них и те, кто "лишь бранил" своих архиереев, иногда ради личных целей, и кто восставал против епархиальной бюрократии, но во взглядах на христианство не ушел дальше традиционных. Ими называли себя и совершенно безразличные к церковной реформе и те, кто был против всякого реформирования церкви, веря в постепенное, хотя и медленное развитие жизни в направлении к целям религиозного обновления"8. Это же касается церковного обновленчества 1920-х гг., которое, в силу особенностей советской модернизации, претерпело определенную трансформацию. Другими словами, выработка более четкого понятийного аппарата позволяет ближе подойти к сути изучаемого явления, поскольку то, что не определено, то достаточно проблематично в осмыслении.

Исходя из этого, в работе использовались проблемно-хронологический, историко-генетический и историко-сравнительный

6 Красников Н.П. Социально-этические воззрения русского православия в XX веке. К., 1988. С. 21. методы исторического исследования, позволяющие раскрыть специфические свойства изучаемого нами явления, а также причинно-следственные связи на различных этапах его развития. К числу новых методов, используемых в диссертации, относится теория когнитивного диссонанса JI. Фестингера. Она показывает механизм трансформации базовых ценностей отдельных групп людей в зависимости от их поведения, благодаря чему можно объяснить изменения в идейных установках и взглядах представителей церковного обновленчества, в тех или иных конкретно-исторических условиях9.

Для методологического обеспечения данной работы было использовано определение М.И. Одинцова "модели государственной церковной политики", включающее устойчивый набор качеств и характеристик политики государства в отношении религиозных организаций применительно к каждому самостоятельному периоду политической истории России10.

Важное методологическое значение для написания диссертации имеют выводы и положения русских мыслителей начала XX века. В частности, Л.П. Карсавиным была развита идея "симфонии властей", подразумевающая под собой "идеальное согласованное действие Церкви и государства", при котором православное государство одновременно признает независимость церкви и в тоже время охраняет ее интересы11. В работах CJI. Франка и С.Н. Булгакова нашли отражение взгляды на tt w I) а сущность христианскои политики - принудительное совершенствование жизни в духе христианской правды"12 и "христианский социализм", ставивший церковь во главе общественно-политических процессов и борьбы "за объединение и организацию человечества на основе благодатных даров, данных Спасителем"13. Интересны выводы Н. Зернова, утверждавшего, что причины всех "длительных и мучительных разделений в

9 Разрабатывая теорию "когнитивного диссонанса" Л. Фестинпер показал, что от людей можно ожидать подстраивания собственных убеждений под поведение. (Росс JL Нисбетт. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии. М., 1999. С. 54).

10 Одинцов М.И. Государственно-церковные отношения в России (на материалах отечественной истории XX века): Авторефд-ра. ист. наук. М., 1996. С. 12 -13.

11 Карсавин Л.П. Малые сочинения. Спб. 1994. С. 436 - 438.

12 Франк C.JI. С нами Бог. Три размышления. Париж, 1964. С. 349.

13 Христианский социализм (С.Н. Булгаков): Споры о судьбах России. Новосибирск, 1991. С. 72. церкви" кроются во вмешательстве государства во внутрицерковные дела, в разрешении им "вводить обязательное единообразие, обращать Евхаристию в орудие нападений и применять насилие друг над другом"14. И наконец, как для обновленческого движения первой четверти XX века, так и для современной Русской православной церкви, актуальна мысль, высказанная в 1934 году А.В. Карташевым, о том, что "христианские элементы нации в политике, экономике и культуре не могут идти слепо на поводу у элементов безрелигиозных. Они должны преобразовывать и формы, и содержание и политической, и культурной жизни нации в духе церкви"15.

Идеи обновления православной религиозной традиции, всколыхнувшие российское общество в начале XX века, прежде всего нашли отражение в исследованиях современников этих процессов. Значительный интерес среди работ, вышедших в этот период представляет моно1рафия ПА. Прокашева, посвященная изучению модернизационных течений в русском православии и католицизме. Сравнивая программы обновленческих организаций с программами католических реформаторов, ПА. Прокашев делает вывод о схожести этих документов, поскольку и те, и другие стремились смягчить доктринальную неподвижность учения, допустить умеренную эволюцию догмата и ввести радикальные изменения во внешний строй церкви на демократических началах. В результате, по мнению автора, обновленческое движение, развернувшееся в Российской православной церкви в начале XX века, не представляло собой явления чисто национального. "Оно имело много общего с тем, что происходило в западных конфессиях, где стремление определенной части церковных деятелей примирить католицизм и протестантизм с современностью породило течение, названное модернизмом"16.

А.В. Карташев, в своей работе "Реформа, реформация и исполнение церкви", напротив, считает обновленческое движение в Российской православной церкви исключительно "доморощенным" явлением,

14 Зернов Н. Вселенская цериовь и русское православие. Париж, 195Z С. 300 - 301.

13 Карташев А.В. Цериовь как фактор социального оздоровления России // Цериовь. История. Россия.

М., 1996. С. 245.

16 Прокашев ПА. Религиозный кризис на Западе Европы. Томск. 1911. С. 19. 26. вызванным к жизни революционными события в стране. Модернисты, по его мнению, могли появиться лишь в папской церкви, где "никоща не теряли мирового компаса", где "есть и доктринальные, и догматические попытки войти в связь с социальным движением", где "есть напряженная работа борьбы и соглашений с запросами научного разума", тоща как русская церковь "тесно повита пеленами национальных, местных интересов", а "разговоры ее типичных сынов [обновленцев - Д.Г.] о реформе насквозь пропитаны мелкими, нищенскими, плаксивыми жалобами"17.

Несколько по иному выглядит позиция другого дореволюционного исследователя И. Холопова. Автор - сторонник взгляда на реформу, как религиозную эволюцию, в силу чего ее демократический характер является вовсе не результатом природной исторической действительности (т.е. революционности), а скорее неизбежным следствием последовательного самоопределения религии, одним из этапов развития ее собственной логики. На основании этого И. Холоповым был сделан вывод о том, что "путь религиозной реформы", предлагаемый сторонниками обновления, "нужно признать путем эволюционным, последовательно раскрывающим основное содержание религиозного предания и исключающим всякий решительный разрыв с религиозной традицией"18.

Таким образом, мы видим, что в исследованиях этого периода основное внимание уделялось специфике церковных преобразований, предлагаемых сторонниками церковного обновленчества, в то время как вопросы организационного развития движения и его практической деятельности обходились стороной.

После революции 1917 года, первыми авторами работ по проблеме обновленческого движения в Русской православной церкви были видные деятели партии, сыгравшие важную роль в проведении антирелигиозной политики: В.Д. Бонч-Бруевич, Е.М. Ярославский, ПА. Красиков, А.В. Луначарский, И.И. Скворцов-Степанов, И. Боговой, В. Рожицин. Их

17 Карташев А.В. Реформа, реформация и исполнение церкви // Церковь. История. Россия. М., 1996. С. 211; См. так же: Карташев А.В. Русская церковь в 1905 году. Спб., 1906.

16 Холопов И. Идеология церковной реформы. Киев, 1916. С. 8. можно отнести к основоположникам советской историографии проблемы. Оставшееся после них значительное историографическое наследие носило ярко выраженный публицистический характер. Данные работы можно одновременно рассматривать также как источники для изучаемой проблемы, поскольку в них были определены главные задачи государственно-церковной политики партии в области обновленческого раскола.

Исходя из того, что главной задачей атеистической работы считалось раскрытие классовой роли религии и церкви, указанные авторы старались показать, что "реформация в православной церкви началась как чисто политический сдвиг, как смена политических вех", которые должны привести к распаду и дискредитации православной церкви. "Обновленческое движение нанесло страшный удар церкви, - отмечал в 1926 году В. Рожицин. Разоблачая контрреволюционность, гниль, продажность, ложь и лицемерие тихоновцев, обновленцы дискредитировали в глазах верующих всю православную церковь. Ссорясь перед лицом верующих, она [внутренняя борьба - Д.Г.] превратила ее в кучу безжизненного хлама"19.

Будучи твердо убежденными в том, что никакая церковь не может быть живою, никакое духовенство прогрессивным, никакая религия современной, историки-антирелигиозники рассматривали обновленческое движение лишь в качестве "временного попутчика советской власти", который, "уменьшив работу ГПУ", станет "опасным врагом завтрашнего дня". По мнению В. Бонч-Бруевича, нужно "быть крайне осторожными с этими "одночетвертыми", новоявленными друзьями советской власти. Союз этот временный и в дальнейшем неуместный"20. В результате обновленческое движение в работах этих авторов практически не получило никакой оценки с точки зрения предлагаемых им религиозных реформ, которые расценивались Б. Ярославским как "явно лишний, явно тяжелый, опасный балласт", выброшенный духовенством для того, чтобы "спасти

19 Рожицин В. Тихоновци, обновленцы и контрреволюция. М. - JL, 1926. С. 7, 25; Си. так же: Скворцов-Степанов И.И. О живой церкви. М., 1922. С. 39.

20 Бонч-Бруевич В.Д. "Живая церковь" и пролетариат. М., 1923. С. 21, 30. свой тонущий корабль"21.

Вопросам истории обновленческого движения, проблемам его идейных истоков, внутренней природы, отношениям с советской властью были посвящены труды лидеров церковного обновленчества 1920-х гг.22, среди которых значительный интерес представляют работы Б.В. Тишинова. По мнению автора, обновленчество в эти годы продолжало дело своих предшественников, прерванное Собором 1917 - 1918 гг., который "поддался общему политическому возбуждению и агитации своих политиканствующих элементов"23. В отличие от официальной историографии, оценивающей переход части духовенства на позиции лояльного отношения к советскому государству как тактический ход с целью захвата церковной власти, исследователь утверждал, что примирение новой церкви с социальной революцией произошло потому, что она внутренне приняла социальный переворот и солидарна с лозунгами социально-освободительного движения. Кроме того, Б.В. Тишинов попытался дать религиозную оценку движения, понять, что представляло оно собой - "реформацию или революцию". По его мнению, церковное обновленчество 1920-х гг. - это не реформация, так как, несмотря на то, что в религиозном смысле оно было намного глубже своих дореволюционных предшественников, движение не предусматривало пересмотра обрядов и догматики, не касалось символа веры. Это и не революция, считал автор. "Обновленцы стремились проводить реформы не революционным путем, а соборным"24, хотя захват власти в церкви все же произошел в неканоническом порядке.

В 1920 - 1930-е годы значительная часть работ, посвященная истории обновленческого раскола в Русской православной церкви, вышла за рубежом, в среде русской эмиграции. Большинство из них сходилось во

31 Ярославский Е. О религии. М, 1958. С. 37.

72 Введенский А.И. Революция и церковь. Пг., 1922; Он же. Церковь и государство (Очерк взаимоотношений церкви и государства в России в 1918 • 1922 гг.). М., 1923; Платоне» Н.Ф. Православная церковь в 1917 - 1935 гг. // Ежегодник Музея истории религии и атеизма. Т. V. М. - Л., 1961. С. 206 - 271,- Он же. Православная церковь в борьбе с революционным движением в России (1900 -1917гг.) //Ежегодник Музея истории религии и атеизма. Т. IV. М - Л., 1960. С. 103 - 209. Адамов Д. Политическое обоснование церковного обновленчества. Воронеж, 1925.

33 Тилинов Б.В. церковь во время революции. Пг., 1924. С. 101.

34 Он же. Новая церковь. Пг. - М., 1923. С. 26 - 27, 33. мнении, что "смута в церкви" была организована большевиками с целью уничтожения высшей церковной иерархии и независимости Русской православной церкви25.

С другой стороны, часть исследователей, не поддаваясь влиянию эмоций, попыталась более объективно оценить причины возникшего в церкви раскола. В частности, И. Демидов видел их в системе взаимоотношений церкви и государства, которая сформировалась еще до революции 1917 года и приучила духовенство в разрешении внутрицерковных вопросов обращаться за помощью к светской власти26. Говоря о последствиях раскола, Н.С. Тимашев отметил, что он показал, что "положение церкви и религии в Советской России отнюдь не определяется системой отделения церкви от государства. Советское "церковное право" в действительности определяется системой связанности государства с определенным вероучением"27. В свою очередь, по мнению Н.Д. Тальберга, это заставило и тихоновцев "перекрашиваться в советские цвета", поскольку даже "для Тихона становилось ясным, что он может потерять свою паству, если каким-нибудь способом не построит крест так, чтобы рабочему в нем померещился, молот, а крестьянину серп"28. Другими словами, в данных работах была осуществлена попытка оценки обновленческого раскола 1920-х гг. в качестве причины последующей социально-политической переориентации русской православной церкви, основания для формирующейся системы ее взаимоотношений с советским государством.

В середине 1930-х гг., вследствие развития культа личности и завершения складывания административно-командной системы управления страной, вопросы государственно-церковных отношений в СССР рассматривались исключительно с позиций "теории" об обострении классовой борьбы. Господствовавшая точка зрения о реакционной роли

35 См.: Возбудители раскола. Париж, 1927; Троицкий С.В. Что такое "Живая цериовь". Варшава, 1928; Курдюмов М. Православие и большевизм // Путь. 1930. № 22. С. 98 - 112; Вельямин А.П. Положение церкви в России // Свободная Россия. 1925. Mi 8. С. 537 - 550; Стратонов И. Русская церковная смута 1921 -1931 гг. Берлин, 1932.

76 Демидов И. Русская православная церковь в беженской рассеянии Н Свободная Россия. 1924. № 5.

27 Тимашев Н.С. Церковь и советские государство // Путь. 1928. № 10. С. 85.

28 ТальбергН.Д. Церковный раскол. Париж, 1927. С. 35. религии и контрреволюционности церкви не учитывала изменений в позиции самой церкви, происходивших в конце 1920 - 1930-х it. В результате, к проблеме обновленческого движения исследователи этого времени практически не обращались, ограничиваясь характеристикой "Декрета об отделении церкви от государства" или "Декларацией" митрополита Сергия (Страгородского).

Пробуждение интереса к вопросам связанным, с историей церковного обновленчества и обновленческого раскола в Русской православной церкви, произошло после окончания Великой отечественной войны, в 1950 -1970-е годы. Это проявилось в создании крупных монографий, которые правда, непосредственно не освещали данную тему, однако в специальных разделах, посвященных проблеме социально-политической переориентации православной церкви в советском обществе, касались истории обновленческого движения.

Особо ярким образцом таких исследований являются многочисленные работы доктора философских наук Н.С. Гордиенко, в которых обновленчество рассматривается как первый этап эволюции русского православия в советском государстве29. По мнению автора "самоликвидация обновленчества как реформаторского движения" произошла на Соборе 1925 года, однако это "нельзя воспринимать как свидетельство полной безрезультативности движения. Именно обновленчество выдвинуло идею модернизации традиционного русского православия, которая стала воплощаться в жизнь уже после того, как само обновленческое движение ушло с исторической арены, и было восстановлено единство русской православной церкви, возглавляемой патриархом"30.

Теме обновленческого движения 1920-х гг. значительное место уделено в работах П.К. Курочкина. По мнению исследователя оно, являлось инициатором нового политического курса православной церкви, первым опытом позитивного отношения православия к социалистическому строю.

29 См.: Гордиенко Н.С. Эволюция современного русского православия. М., 1971; Он. же. Критика новых тенденций современного православия. 1974; Он же. Современное русское православие. Л., 19S7.

30 Гордиенко Н.С. Православие в советском обществе. Основные этапы эволюции // Русское православие: вехи истории. М., 1989. С. 633 - 634. политической "чересчур бь

К основным особенностям обновленчества этого периода ученый относит разработку социальных проблем. Причины поражения движения, помимо переориентации тихоновской церкви, автор видит в стром темпе в осуществлении перестройки православия, крутой ломке традиций, не сообразующийся с характером массового религиозного сознания". Последствия развития обновленческого движения, по мнению П.К. Курочкина, состояли в эволюции православия в сторону приспособления религии к условиям социализма, к чему его, прежде всего, подтолкнуло церковное обновленчество 1920-х гг.31.

6 исследованиях Р.Ю. Плаксина формулируется мысль о том, что причины оформления обновленческого раскола лежали в отходе большого числа верующих от религии, страхе части духовенства перед катастрофическим падением влияния церкви на массы. Особый акцент делается на позиции патриарха Тихона, который во время голода оказал ожесточенное сопротивление изъятию церковных ценностей, пытаясь поднять верующих против советской власти32.

Единственной в исторической науке докторской диссертацией, а также одной из немногих монографий, посвященных восстановлению полной картины истории обновленческого раскола, являются труды АА. Шишкина33. Автор рассматривает историю обновленческого движения как приспособление церкви к новым социально-политическим условиям34. Причины раскола он видел в стремлении обновленцев сдержать отход верующих от церкви, что было возможным только в случае отмежевания от тихоновцев. Рассматривая вопрос о том, как решалась проблема отношений обновленцев с советским государством, АА. Шишкин подчеркивал схожесть целей движения и новой власти - переустройства общества на справедливых началах. Подробно разбирая позиции трех основных обновленческих групп, автор объяснял причины распада движения

31 Курочкин П.К. Социальная позиция русского православия. М., 1969. С. 128 -130.

32 См.: Плактин Р.Ю. Крах церковной контрреволюции 1917 - 1923 гг. М., 1968; Он же. Позиция православной церкви в период Великой Октябрьской революции и гражданской войны. П., 1987.

33 См.: Шишкин AJL Сущность и критическая оценка "обновленческого" раскола русской православной церкви. Казань, 1970; Он же. "Обновленческий' раскол русской православной церкви: Автореф. дис. д-ра ист. наук. Саратов, 1973.

34 Шишкин А.А. Сущность и критическая оценка "обновленческого" раскола русской православной церкви. Казань, 1970. С. 5. претензией каждой из них на руководящую роль. Как и его предшественники, АЛ. Шишкин подчеркивал, что "староцерковники с опознанием на несколько лет встали на обновленческую точку зрения по общественному моменту", исходя из чего он делал вывод о схожести общественно-политической позиции лидеров движения и местоблюстителя патриаршего престола Сергия (Страгородского)35.

Эту же мысль разделяет и ИЛ. Трифонов. В своей статье, посвященной обновленческому расколу, он отмечает, что усиление обновленческого движения заставило старую церковь искать пути для самосохранения. В результате этого лозунг обновленцев о "восстановлении жизненной силы церкви и спасении ее в новых условиях русской государственности оказался своевременным и позаимствованным староцерковниками"36.

Существенным недостатком историографии данного периода является почти полное отсутствие исследований, посвященных истории обновленческого движения в начале XX века. Исключением является кандидатская диссертация по философии АА. Андреева "Либерально-обновленческое движение в русском православии начала XX века и его идеология". Автор работы, вслед за дореволюционными исследователями, ПА. Прокашевым и С.В. Троицким, называет обновленческое течение "модернизмом", попыткой постепенной замены русского обрядоверия "разумной верой"37. Он выделяет в нем три основных течения: ортодоксально-консервативное, либерально-обновленческое и христианско-демократическое. Однако, поднимая проблему неоднородности движения, исследователь не дает достаточной оценки различным направлениям церковно-общественной мысли начала XX века, ограничившись лишь выводом о схожести программ христианских социалистов и либерально-обновленческого течения38.

Особое внимание следует обратить на работу С.Н. Савельева "Идейное банкротство богоискательства в России в начале XX века". Хотя

33 Там же. С. 342 -343.

36 Трифонов И.Я. Раскол в Русской Православной Церкви (1922 - 1925 гг.) Н Вопросы истории. 1972. № 5. С. 66.

37 Андреев В.М. Либерально-обновленческое движение в Русском православии начала XX века и его идеология: Дисканд. философ, наук. Л., 1972. С. 143.

38 Там же. С. 126. в целом исследование посвящено истории и идейным исканиям внецерковной ветви религиозного реформаторства, автор также касается вопросов, связанных с обновленческим движением. Он приходит к чрезвычайно интересным выводам, отмечая, что "процесс обновления в православии по типологическим признакам можно отнести к реформации очень условно и с большими оговорками". "Обновленческий комплекс, по мнению автора, складывался как бы на периферии религиозной системы"39. В этом смысле работа отличается новизной подхода к изучаемой проблеме, поскольку, как показало дальнейшее развитие событий, в том числе и в 1920-е годы, движение не привело к перестройке религиозной традиции, а с помощью определенных уступок и компромиссов продолжало сосуществовать с ортодоксальным православием.

В 1950 - 1970-е годы не спадал интерес к истории обновленческого движения и среди эмигрантских историков40. Наибольший вклад в исследование данной темы внесла работа А. Краснова-Левитина и В. Шаврова41. Богатый фактический материал, в сочетании с различными подходами к оценке движения, делают это исследование практически незаменимым и уникальным в своем роде. Основной вывод работы заключает в себе следующее утверждение одного из авторов книги: "Лишь держась на гребне религиозного фанатизма, может всплыть на историческую поверхность любое религиозное течение. Такая возможность была у обновленчества в двадцатых годах - и эта возможность могла бы осуществиться, если бы обновленчество пошло путем, которым призывал идти Антонин - путем смелых литургических и канонических реформ. Получилось бы малочисленное, но влиятельное своеобразное течение, и оно нашло бы своих энтузиастов и фанатиков. Однако обновленчество во главе с А.И. Введенским отвергло Антонина. Но, отказавшись от всяких религиозных реформ, обновленчество стерло само с себя всякое своеобразие

39 Савельев С.Н. Идейное банкротство богоискательства в России в начале XX века. JL, 1987. С. 7.

40 Си.: Виноградов В.П. О некоторых важнейших моментах последнего периода жизни и деятельности св. патриарха Тихона (1923 - 1925 гг.) по личным воспоминаниям. Мюнхен, 1959; Глеб Рар (А. Ветров). Плененная церковь. (Очерк развития взаимоотношений между церковь и власть в СССР). Посев, 1934; Регельсон JI. Трагедия русской церкви. 1917 -1945. Paris, 1977; Соколов П. Путь Русской православной Церкви в России-СССР (1917 - 1961) // Русская православная церкзовь в СССР. Сборник. Мюнхен: издательство Центрального Объединения Политических Эмигрантов из СССР (ЦОПЕ), 1962.

41 См.: Краснов-Левитин А. Шавров В. Очерки по истории русской церковной смуты. М, 1996. и превратилось в узкопрофессиональное "поповское" движение, совершенно неспособное вызвать в ком-либо энтузиазм, и этим предопределило свой конец"42.

Переломным моментом в отечественной историографии, изменившим подходы к изучению обновленческого движения в Русской православной церкви в первой четверти XX века, стали события, связанные с "горбачевской" перестройкой. В конце 1980-х начале 1990-х гг. появились условия для всестороннего изучения архивных источников, что способствовало переосмыслению дореволюционной истории церковного обновленчества и обновленческого раскола 1920-х.

На разработку новых подходов и творческих идей был нацелен изданный в 1989 году коллективный труд "Русское православие: вехи истории"43, в котором были опубликованы статьи П.Н. Зырянова и Н.С. Гордиенко. По сравнению с публикациями предыдущих лет, книга, безусловно, представляла собой новый шаг в советской историографии, однако, как и прежде, дореволюционный и послереволюционный периоды истории обновленческого движения рассматривались в ней изолированно друг от друга.

Ключевыми работами, посвященными обновленчеству начала XX века являются, диссертации по философии О.В. Останиной и И.В. Симонова. В них впервые были подвергнуты тщательному анализу идейные искания представителей обновленческого движения, а также была осуществлена попытка определить его место в церковно-освободительном движении начала XX века. В частности, О.В. Останина считает, что обновленческое движение охватило период с начала 1905 года по весну 1906 года, не возымев никакой реальной силы и не принеся никаких практических результатов44. Она разделяет обновленчество и реформаторство, к которому относит сторонников христианского социализма, по ее мнению, идейно переросших обновленцев и явивших собой "конечный и теоретический результат реформаторского движения"

42 Таи же. С. 647 - 648.

43 Си.: Русское православие: вехи истории. М., 1989.

44 Останина О.В. Обновленчество и реформаторство в Российской православной церкви в начале XX века: Дис. канд. философ, наук. Л., 1991. С. 41. реформацию в рамках Русской православной церкви45. Причины кризиса церковного обновленчества начала XX века О.В. Останина видит в несостоявшемся "союзе либерального духовенства с околоцерковной интеллигенцией", критически отнесшейся к обновленческому движению. И.В. Симонов, напротив считает, разделение обновленческих групп формальным, поскольку представителей христианского социализма и либерально-обновленческого движения, объединяло то, что "идеальной формой общественной организации они считали церковь, а основным правилом для всех сфер жизни - единение людей на основе христианской любви к Богу"46. Кроме того, автор категорически не соглашается с О.В. Останиной в вопросе о том, что движение не имело никаких значительных результатов и ни как не повлияло на ход церковной реформы.

Вопрос об идейных истоках церковного обновленчества начала XX века и его связи с другими течениями церковно-общественной мысли частично затрагивается в работе АЛ. Соловьева. По мнению исследователя, "в связи с тем, что интеллигенция активно учувствовала в проведении религиозно-философских собраний в Петербурге, идеи "Союза церковного обновления" имели много общего с либеральным направлением религиозной мысли светской и церковной интеллигенции"47. Эта же мысль подчеркивается в работе О. К. Шиманской, которая видит объединяющее начало внецерковной интеллигенции с либеральным духовенством в "идее социального идеала" и "социального служения церкви"48.

Проблема несовместимости идей христианской политики с церковным обновленчеством начала XX века была затронута НА. Хаустовой, которая считает, что "христианская политика в России должна развиваться не только помимо, но фактически против Российской православной церкви, связанной с самодержавием"49.

45 Там же. С. 40.

46 Симонов И.В. Анализ особенностей социально идеологической деятельности Русской Православной церкви в начале XX века. Дис. канд. философ, наук. JL, 1993. С. 92.

47 Соловьев A.JI. Интеллигенция и церковь в России в начале XX века: опыт взаимоотношений: Автореф. дисс. канд. ист. наук, Кострома, 1997. С. 17.

48 Шиманская O.K. Социальная проблематика в Петербургских религиозно-философских собраниях 1901 -1905 гг. и современное православное богословие: Дис. канд. философ, наук, Спб., 1995. С. 26.

49 Хаустова НА. Христианская демократия в России: социально-философские истоки и проблемы политической ангажированности: Автореф. дис. канд. философ, наук, М., 1997. С. 11,

Особо следует отметить монографию В.П. Сидорова, посвященную проблеме христианского социализма в России в конце XIX начале XX века. По мнению автора, "христианские социалисты возлагали большие надежды на трансформацию религиозного сознания, благодаря которой должно было произойти обновление православия". Однако источник этой трансформации они видели в отделении церкви от государства, что делало движение в большей степени политическим, нежели религиозным50. На наш взгляд, это утверждение справедливо лишь отчасти, поскольку религиозные мотивы движения определяли его специфику не в меньшей степени, чем политические.

Значительный вклад в изучение государственно-церковных отношений в России в начале XX века, а также некоторых аспектов истории обновленческого движения, был внесен CJI. Фирсовым51. Автор обстоятельно раскрывает проблему "десакрализации самодержавной власти" в России в начале XX века, а также поднимает вопрос о "симфонии властей", делавшей любые разговоры о "свободе" церкви в России логически абсурдными и практически невыполнимыми". "Церковь в России, - совершенно справедливо отмечает исследователь, - являлась не только религиозной конфессией, но и ведомством православного вероисповедания"52.

Первыми исследованиями, которые появились в постперестроечное время и затрагивают проблему обновленческого раскола в 1920-е годы, являются работы В А. Алексеева и О.Ю. Васильевой . В них проявилась

50 Сидоров. В.П. Христианский социализм в России в конце XIX - начале XX века: философсюо-религиоведческие очерки. Череповец, 1995. С. 160 -161.

51 Фирсов С.Л. Православная Церковь в последнее десятилетие существования самодержавия в России: Дисс. . доктора ист. наук, Спб., 1996; Он же. Православная Церковь в последнее десятилетие существования самодержавия в России. Спб., 1996; Он же. "Записка 32-х священников" как источник по истории Православной Россйской Церкви // Русское прошлое. Исторический альманах. Спб., 1996, Книга №7, С. 389 - 400 и др. Он же. Отчеты обер-прокуроров Священного Синода как источник по истории Русской Православной Церкви 1903 - 1914 гг. // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1991, Т. ХХШ. С. 75 - 84 и др.

52 Фирсов С.Л. Православная Церковь в последнее десятилетие. Спб., 1996. С. 572, 578 - 579.

53 См.: Алексеев BJL Иллюзии и догмы: Взаимоотношения Советского государства и религии. М., 1991; Он же. "Штурм небес" отменяется? Критические очерки по истории борьбы с религией в СССР. М., 1992; Он же. Была ли в СССР "безбожная пятилетка*?// Диспут. 1992. №Z 12-23; Васильева О.Ю. Советское государство и деятельность русской православной церкви в период Великой Отечественной войны. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1990; Она же. Русская православная церковь и Советская впасть в 1917 -1927 годах //Вопросы истории. 1993. № 8. С.40 - 54. тенденция к новым подходам в изучении проблемы, а также значительно расширилась ее источниковая база, в том числе за счет материалов, ранее недоступных для ученых.

Нельзя не согласиться с мнением ВА. Алексеева утверждавшего, что "обновленцы с помощью властей рвались к руководству Русской православной церковью", при этом, борясь с "церковной иерархией", "бюрократией в рясах", они сами "были охочи до мишуры власти, внешних ее атрибутов правления"54. Однако, в тоже время, автор делает достаточно неоднозначные выводы, будто бы "кампания по изъятию церковных ценностей не привела к многочисленным кровавым эксцессам, как это пытались доказать лидеры обновленцев В. Красницкий и А. Введенский"93. Напротив, как показывают документы, введенные в научный оборот в последние годы, доводы обновленцев были небезосновательны, хотя и они использовали эту ситуацию для захвата высшей церковной власти.

В работах О.Ю. Васильевой доминирует широко распространенный в последнее время как среди российских, так и зарубежных исследователей тезис о том, что обновленческий раскол был организован органами ОГПУ, которое стремилось "расчленить церковь на группировки", ликвидировать ее как силу, "духовно противостоящую советскому государству с его богоборческой линией и ставкой на торжество атеизма"56. На наш взгляд, проблема обновленческого движения в 1920-е годы не 01раничивается участием в организации раскола органов советской власти и требует более комплексного исследования.

Наиболее заметными работами последнего времени являются многочисленные публикации М.И. Одинцова57, проследившего эволюцию государственно-церковных отношений в различные периоды российской истории XX века как последовательную смену "моделей" государственно

54 Алексеев В .А, Иллюзии и догмы. М., 1991. С. 240.

55 Там же. С. 210.

36 Васильева О.Ю. Русская православная церковь и Советская власть в 1917 • 1927 годах // Вопросы истории. 1993. № S. С. 45.

37 Одинцов М.И. Государственно-церковные отношения в России (на материалах отечественной истории XX века): Автореф. дис. . д-ра ист. наук. М., 1996; Государство и церковь (История взаимоотношений, 1917 - 1938 гг.). М., 1991; Он же. Государство и церковь в России. XX век. М., 1994; Он же. Жребий пастыря //Наука и религия. 1989. № 1. С. 16 - 20; № 5. С. 18 - 21; № 6. С. 34 - 40; Он же. Путь длиною в семь десятилетий: От конфронтации к сотрудничеству (государственно-церюэвные отношения в истории советского общества) // На пути к свободе совести. М., 1989. С. 29 - 71 и др. церковной политики - самодержавной, буржуазной и социалистической, имевшей разные векторы - проправославный, вероисповедный плюрализм и атеистический. Исследователю удалось показать историю деятельности партийных и советских органов власти, непосредственно осуществлявших государственную политику в церковном вопросе, а также проанализировать конституционно-правовую базу государственно-церковных отношений. Автор справедливо признает, что деятельность Л.Д. Троцкого весной 1922 г. все жестче увязывалась им с активизацией "войны" против "тихоновской" церкви, для чего обновленчество обеспечивалось поддержкой со стороны советского государства. В результате проведенных исследований М.И. Одинцов пришел к выводу, что организация властями обновленческого раскола преследовала одновременно две цели - "разрушение" православной церкви как института и формирование "советской" церкви58. Более того, М.И. Одинцов является одним из немногих исследователей, обращавшихся к теме Поместного Собора 1917 - 1918 гг.59, которая и на сегодняшний является недостаточно изученной.

К числу исследований, посвященных проблеме взаимоотношений церкви и государства в 1920-е годы, относятся работы НА. Кривовой. Автор считает, что "руками живоцерковников была реализована задача отстранения патриарха Тихона от престола и захвата церковной власти лояльным советской власти обновленческим духовенством"60. Следует так же отметить работы ЮА. Иванова, А А. Кононенко, Д.С. Разумова61. Построенные на местном материале, они позволяют по новому взглянуть на результаты антирелигиозной политики, проводимой советским государством в 1920-е годы.

Среди современных исследований, посвященных проблеме

58 Он же. Золото Льва Троцкого //Религия, церковь в России и за рубежом, hfe 6. М., 1995. С. 63.

59 См.: Он же. Всероссийский Поместный собор 1917 - 1918 гг.: споры о церковных реформах, основные решения, взаимоотношения с властью // Церковно-исторический вестник. 2001. № 8. С. 121 -138.

Кривова НА. Власть и церковь в 1922 -1925 гг. Политбюро и ГПУ в борьбе за церковные ценности и политическое подчинение духовенства. М., 1997. С. 141.

61 См.: Иванов ЮА. Местные власти и Церковь в 1922 - 1941 гг. (по материалам архива Ивановской области) И Отечественные архивы. 1996. № 4. С. 90 - 93; Кононенко АЛ. Церковь Тобольской (Тюменской) губернии в первые годы советской власти: некоторые аспекты истории (1922-1923 гг.) // Религия и церковь в Сибири. В. 4. Тюмень. 1992. С. 24 - 29; Разумов Д.С. Антицерковная политика советской власти. 1921 -1929 гг. (По материалам Верхнего Поволжья): Автореф. дис— канд. ист. наук. Ярославль, 1997. обновленческого движения в Русской православной церкви в 1920-е годы, особое место занимают работы М.В. Шкаровского, который, как и АА. Шишкин, является одним из немногих, кто посвятил данной теме монографию62. Используя новые подходы и архивные документы, автор совершенно справедливо говорит о том, что движению "помешала внутренняя противоречивость тогдашнего времени", сыграло свою роль политическое приспособленчество, а также по существу "предательская" политика государственных органов. Актуален тезис о влиянии многих негативных и позитивных особенностей обновленческой церкви на возрождавшуюся в 1940-е годы Московскую Патриархию . Однако исследование вызывает также ряд вопросов. К сожалению, практически не освящен дореволюционный период истории обновленческого движения; рубежом его кризиса в 1920-е годы автор считает октябрь 1925 года, а не время смерти патриарха Тихона, к которому, с одной стороны, была подготовлена почва для идейного вырождения обновленчества, а с другой стороны, с этого момента начинается обострение борьбы за власть в приходах. Достаточно спорен тезис исследователя о вырождении христианского социализма в России в 1920-е годы в обновленчество64, поскольку идеи христианского социализма органично связаны с идеей обновления, и в этом случае следует говорить уже о вырождении самого обновленчества.

Неотъемлемой частью современной историографии обновленческого движения являются труды православных историков. К их числу относятся работы В. Цыпина, о. Дамаскина (Орловского), В. Воробьева65. По мнению большинства из этих авторов, "так назьюаемое "обновленческое движение" было не расколом, а предательством в ответ на провокацию большевиков в

62 См.: Шкаровский М.В. Обновленческое движение в Русской православной церкви XX века. Спб., 1999 и др.

63 Там же. С. 63 - 64.

64 Шкаровский М.В. Русская православная церковь при Сталине и Хрущеве (Государственно» церковные отношения в СССР в 1939 -1964 годах). М., 1999. С. 23.

63 Цыпин В. История Русской Православной Церкви. 1917 - 1990. Учебник для православных духовных семинарий. 2vt, 1994; Он же. Русская Церковь (1917 - 1925). М., 1996; Дамоскин (Орловский), иеромонах. Мученики, исповедники и подвижники благочестия Российской Православной Церкви XX столетия: Жизнеописания и материалы к ним. Кн. 1. Тверь, 1992. Кн. 2. Тверь, 1996; Следственное дело Патриарха Тихона. Сборник документов под ред. Вл. Воробьева / Отв. составитель Н.А. Кривова. М., 1998. надежде спастись от гонения и приобрести себе власть, епископский сан, запрещенных церковными канонами жен и т. п. Обновленцы своим уходом освободили церковь от морально разложившихся и малодушных членов и сохранили лишь ничтожное число сторонников, несмотря на поддержку властей, передавших им многие храмы"66. В этом смысле, движение оценивается с крайне отрицательных позиций, а вопрос о его влиянии на последующие процессы модернизации православия обходится стороной.

Вопросы, связанные с обновленческим движением в Русской православной церкви, частично затрагивались в трудах зарубежных исследователей. Предреволюционной истории русской церкви посвящена книга Дж. Каннингема. Бе внимание сосредоточено на проблеме Поместного Собора, проведение которого в 1905 - 1906 гг., по мнению автора, оказалось невозможным в связи с тем, что "государство боялось открытого форума в церкви, так же, как и в других сферах политической и социальной жизни, и, кроме всего прочего, оно боялось, что церковь сама по себе станет политически антагонистичной"67.

Значительный интерес представляет работа П. Вальери, который характеризует первую записку группы петербургских священников как "хорошее отражение умеренных взглядов", поскольку она призывает к созыву национального Собора для "великой и святой цели - реставрации канонической свободы Российской православной церкви"68. Деятельности "группы 32-х" также уделено внимание в одном из разделов монографии Г. Симона. Согласно выводам исследователя, к 1906 году "группа" все больше вставала на позиции христианского социализма, о чем свидетельствует деятельность ее членов - Г. Петрова и М. Семенова69. Данное утверждение особенно актуально, поскольку в отечественной историографии существует тенденция разделения этих двух взаимосвязанных течений церковно-общественной мысли начала XX века.

Историография Поместного Собора 1917 - 1918 гг., за исключением

66 Следственное дело Патриарха Тихона. Указ. соч. С, 49.

67 Cunningham J.W. A vanquished Hope. Hie movement for church in Russia, 1905 - 1906. N. Y„ 1981. P. 329.

68 Valliere P. The Idea of a Council in Russian Orthodoxy in 1905 // Russian Orthodoxy under the Old Regime. University of Minnesota press, Minneapolis. 1978. P. 188.

69 Simon G. Church, State and Opposition in the U.S.S.R. London 1974. P. 22-23. нескольких работ70, в основном представлена исследованиями немецкого историка Г. Шульца71. Вопреки мнению лидеров обновленческого движения исследователь, считает, что Поместный Собор не только не прервал "церковной революции", но напротив продолжил ее завоевания, сумев совместить строгую верность православной традиции с адекватной реакцией на бурные события революционной эпохи.

Не меньший интерес среди зарубежных исследователей вызывали вопросы, касающиеся обновленческого раскола 1920-х гг. В работе католического священника дЗрбиньи, посетившего Москву в 1925 году, церковное обновленчество характеризуется как религиозное, православное движение, не имеющее ничего общего с красной церковью72. Несколько иным представляется мнение Дж. Хеккера, который считает, что "движение было политическим, а не религиозным", но при этом автор не отрицает наличия в нем религиозных сил73. Исследователь также доказывает, что "восстановление патриаршества было вызвано революцией"74 и является одной из причин возникшего в церкви обновленческого раскола.

Среди исследований, вышедших в 1950-е годы выделяется работа Дж. Куртиса, который совершенно справедливо отмечает, что "в 1920-е годы советское правительство экспериментировало с новой политикой ограниченного сотрудничества с либеральным духовенством, которое было готово принять советский режим. В то же время оно использовало свою законодательную и полицейскую силу, для того, чтобы сломать административное устройство старых сегментов церкви, хотя, в то же время, следовало умеренному курсу в отношение тихоновских приходов"75. Данные выводы не входят в противоречие с мнением М.В. Шкаровского о "предательской", по отношению к обновленцам, политике государственных органов, а также с теорией смены "моделей" государственно-церковной

70 Си.: Wuyts A Le Patriarcat Russe an Concile de Moscov de 1917 - 1918. Roma, 1941.

71 Си.: Gunter Sch. Das Landeskonzil der Ortodoxen Kirchein in Russland 1917 - 1918 - em unbekanneta Reformpotetial. Gottingen, 1995; Он же. 1914 - 1918 гг. Как поворотный пункт в церковной истории

России // Церюэвно-исторический вестник. 2001. >6 8. С. 101-120.

73 Си/. M.d" Herbigni, S.LUaspekt religieux de Moakov en octobre 1925. Orientatia Chreetiana. Vol. 3. № 20. Lanuario, 1926. (В русском переводе: Д' Эрбиньи М. Церковная жизнь в Москве. Париж, 1926).

73 Hecker J.F. Religion Under the Siviets. N.Y., 1927. P. 91.

74 Ibid. P. 59.

75 Curtiss J,S, The Russian Church an Soviet State, 1917-1950. Boston, 1953. P. 153. политики М.И. Одинцова.

В исследованиях И. Хризостомуса, У. Флетчера, Э. Рослофа, вышедших в I960 - 1980-х гг., обновленчество рассматривается как результат антицерковной политики советского государства76.

Эта же мысль развивается в монографиях вышедших в 1990-е годы. Например, финский историк А. Луукканен, отмечает, что, несмотря на то, что Л .Д. Троцкий рассматривал "сменовеховство" в качестве "белогвардейского и реакционного блока", он "нуждался в их услугах", в результате чего и была образована "Живая церковь"77. В подобном русле выдержаны выводы другого современного исследователя, Д. Периса. По мнению автора, "в 1922 году режим обеспечил раскол церкви и поддержал обновленческое движение, лояльное большевикам"78.

Проблема моральной нечистоплотности обновленческих лидеров, из которой часто выводят причины раскола, на наш взгляд удачно решена в работе Ф. Волгерса. По мнению исследователя, "некоторые из обновленцев были карьеристами, преследующими свои цели, а некоторые были людьми чистых идеалов; но все они были готовы одобрить политические и социальные цели коммунизма и в этом конкретном пункте были готовы использовать вопрос о церковных ценностях для оппозиции и вытеснения лидеров Православной Церкви"79.

К современным западным исследованиям относятся работы канадского ученого Д.В. Поспеловского80. Вывод историка о том, что "каждый раз Церковь отождествляется с рухнувшей политической системой, и ей приходится перестраиваться в соответствии с целями и настроениями новой власти, доказывать свою лояльность"81, во многом раскрывает

76 Си.; Chrysostomus J. Kirchcngeschichte Ruslands der neuesten Zeit Bel 1. - Patriarch Tichon, 1917-1925. Munchen-SaLzburg, 1965; Flrtcher W, The Russian Orthodox Church undegraund, 1917 - 1970. Oxford, 1971; Religion and the Soviet State: A dilemma of power. /Ed. by M. Hayward and W. Fletcher. London, 1969; Roslof К The Heresy of "Bolshevik* Christianity. Orthodox Rejection of Religious Reform during NEP // Slavic Review. Volume 55. Number 3. Fall 1996. P. 614 - 635.

77 Luukkanen A. The Party of Unbelief, The Religious Policy of Bolshevik Party, 1917 - 1929. Helsinki, 1994. P. 116-117.

78 Peris D. Storming the Heavens. The Soviet League of the Militant Godless. London, \998. P. 27.

79 Waiters Ph. A survey of Soviet religious policy // Religious policy in the Soviet Union. Cambridge, 1993. P. 9 - 10.

80 Pospelovsky D.B. A History of Soviet Atheism in Theory and Practice and the Believer. Volume 1. A History of Marxist-Leninist Atheism and Soviet Antireligious Policies. N.Y. 1998.

81 Поспеловский Д.В. Русская Православная Церковь в XX веке. М., 1995. С. 18. природу государственно-церковных отношений в России в XX веке и объясняет причины возникшего ^ в Русской православной церкви обновленческого раскола.

Таким образом, мы видим, что проблема обновленческого движения в Русской православной церкви рассматривалась целым рядом как отечественных, так и зарубежных ученых. В работах, посвященных церковному обновленчеству начала XX века, достаточно глубоко разработана проблема идейных истоков движения, восходящих к внецерковной ветви религиозного реформаторства (внецерковной интеллигенции); исследована специфика религиозных взглядов радикальных представителей церковной мысли - христианских социалистов; отражена степень влияния социальных процессов, происходящих в обществе, на религиозные искания сторонников церковного обновления. В то же время, практически полностью отсутствуют конкретно-исторические работы, касающиеся процесса формирования, развития и угасания обновленческого движения в начале XX века; не выявлены его сходства и различия с другими религиозными течениями - внецерковной ветвью религиозного реформаторства, христианским социализмом и движением за реформы в области церковного управления. В результате до сих пор не определены специфика и критерии церковного обновленчества начала XX века, что часто приводит к путанице в определении предмета исследования.

История обновленческого движения в Российской православной церкви в период с февраля по октябрь 1917 года так же практически не рассматривалась в отечественной историографии. Отдельные сюжеты этой проблемы затрагиваются в работах А.Н. Кошеварова, М. В. Шкаровского и др.82. Однако в целом они посвящены общему подъему движения за реформы в церкви и практически не затрагивают вопросов, связанных с деятельностью обновленческих групп в феврале - октябре 1917 года.

82 Кашеваров А.Н. Советское государство и Русская православная церковь в 1917 - 1922 гг.: Дис. . док. ист. наук. Спб., 199S. Л. 89; Шкаровский М.В. "Религиозная революция" 1917 года и ее результаты // 1917-й. Метаморфозы революционной идей и политическая практика их воплощения. Материалы научной конференции, посвященной 80-летию Февральской и Октябрьской революции в России. Н. Новгород, 1998. С. 61 - 76; Бовкало A.JI. Февральская революция и проблемы взаимоотношения церкви и государства И Церковь и государство в русской православной и западной политической традиции. Спб., 1996. С. 62-76.

Обходится стороной и проблема участия обновленцев в работе Поместного Собора 1917 - 1918 гт., решения которого в значительной степени повлияли на специфику обновленческого движения в 1920-е годы.

Горячую полемику вызывает история обновленческого раскола. Если в советской историографии было распространенным мнение о том, что причины раскола лежали в стремлении обновленцев сохранить влияние церкви на массы, то сегодня, благодаря рассекреченным архивным документам, можно утверждать, что раскол был организован органами государственной власти. Однако подобный подход привел к тому, что роль обновленческой идеи, широко распространенной в то время в среде духовенства, была сведена практически к нулю и не рассматривалась в качестве причины расслоения духовенства. Более того, рассматривая обновленчество в русле социально-политической переориентации церкви и последующей модернизации православия в советском обществе, ни советская, ни современная отечественная историо1рафия, не затрагивали проблемы идейной трансформации обновленчества в этот период, не говоря уже о его сходствах и отличиях с движением начала XX века. Не выделены этапы оформления обновленческого раскола, организация которого связывается исключительно с событиями мая 1922 года, тогда как это заняло значительно большее количество времени.

Самым серьезным недостатком существующей историографии проблемы является отсутствие работы, в которой бы церковное обновленчество рассматривалось в качестве целостного явления, а не его отдельные (дореволюционный и послереволюционный) периоды развития. Это доказывает, что проблема обновленческого движения в Русской православной церкви, его специфика и внутренние эволюционные процессы на различных этапах исторического развития еще не стали в полной мере объектом научного анализа.

Исходя их этого, основной целью диссертации является изучение процесса развития обновленческого движения в Русской православной церкви, определение его характера и специфики в период с 1905 по 1925 год. Представленная работа является первым опытом комплексного анализа, как в теоретическом, так и в конкретно-историческом аспекте, этого одного из самых сложных явлений церковной истории XX века.

При ее написании ставились следующие исследовательские задачи:

• определить факторы, повлиявшие на формирование обновленческого движения в Русской православной церкви в начале XX века;

• исследовать процесс организационного развития и различные стороны практической деятельности;

• показать внутреннею противоречивость и неоднородность движения, выявить время и причины его угасания;

• вскрыть содержание, определить специфику выдвигаемых требований и связь с другими течениями церковно-общественной мысли начала XX века;

• исследовать процесс воссоздания обновленческих групп и трансформации их идейных установок в феврале-октябре 1917 года;

• показать влияние основных решений Поместного Собора Российской православной церкви 1917 - 1918 гг. на развитие обновленческого движения в 1920-е годы;

• рассмотреть причины возникновения и основные этапы оформления обновленческого раскола в Русской православной церкви в 1920-е годы;

• выявить преемственность воззрений представителей обновленческого движения 1920-х гг., их внутреннюю эволюцию и отличие от идей церковного обновленчества начала XX века.

Спектр используемых в исследовании источников, в связи с тем, что интересующая нас проблема охватывает несколько исторических периодов, достаточно обширен. Он представляет собой комплекс как опубликованных материалов по истории обновленческого движения в Русской православной церкви, так и неопубликованных. Условно его можно разделить на несколько больших групп: 1) документальные источники; 2) периодическая печать; 3) источники личного происхождения; 4) теоретические работы идеологов обновленческого движения.

Главным систематизирующим принципом документальных источников является их классификация по происхождению. Согласно ей документы и материалы по истории обновленческого движения можно

разделить на три группы: 1) собственно документы вышедшие из недр обновленческого движения; 2) документы органов церковной власти; 3) документы органов государственной власти. Подобная группировка дает возможность разносторонне изучить процесс формирования и развития обновленческого движения, отражает деятельность обновленческих групп в религиозной и общественно-политической жизни страны в тот или иной исторический период.

Документы и материалы, вышедшие из недр обновленческого движения, являются одной самых малочисленных групп документальных источников. Наряду с невысокой степенью сохранности архивных фондов, одной из главных причин, объясняющих трудности научного поиска, является специфика самого церковного обновленчества. Будучи по своей природе одновременно общественно-политическим и религиозным движением, оно являлось объектом пристального внимания как со стороны церковных, так и светских властей, что отнюдь не способствовало концентрации архивных материалов в каких-то определенных фондах. Более того, в связи с частым отсутствием официальной регистрации обновленческих групп и творившейся в 1920-е годы неразберихи в епархиальных управлениях, их делопроизводственная документация вообще оказалась практически недоступной, что также затрудняет работу над данной проблемой.

Наиболее информативно насыщенную подгруппу документальных источников обновленческого происхождения составляют официальные документы обновленческого движения. К их числу относятся программы и уставы обновленческих организаций, постановления съездов обновленческих групп, постановления обновленческих Поместных Соборов Русской православной церкви, циркуляры и указы обновленческого Священного Синода, постановления Пленумов Священного Синода Российской православной церкви. Первостепенное значение этих документов заключается в том, что они позволяют проследить позиции обновленческого движения и их эволюцию по важнейшим вопросам церковной реформы, а также отражают политические и социально-экономические воззрения сторонников церковного обновления.

Главные программные документы обновленческих организаций начала XX века - "Христианского братства борьбы" и "Комиссии по церковным и вероисповедным вопросам", не подвергались какому-либо официальному пересмотру вплоть до подавления большей части церковно-обновленческих сил в 1907 году83. Несколько иная ситуация наблюдалась с программой "Союза Церковного обновления"84. В апреле 1906 года "Союз" был вынужден преобразовываться в "Братство ревнителей церковного обновления", из вновь утвержденного устава которого был исключен пункт о "чрезмерном развитии епископской власти"85. Это же касается большинства программных документов обновленческих организаций 1920-х гг.: "Живой церкви", "Союза Церковного возрождения", "Союза Общин Древле-Апостольской Церкви" и др86. В связи с существующими противоречиями в движении в этот период, изменениями в государственной политике и внутрицерковной борьбой за предпочтения верующих, их содержание часто менялось, в основном из-за пересмотра догматических и канонических вопросов.

Работа с постановлениями обновленческих съездов, проходивших исключительно в 1920-е годы, резолюциями II Поместного Собора Русской православной церкви (29 апреля - 9 мая 1923 года), циркулярами и указами Священного Синода [обновленческого - Д.Г.], постановлениями Пленума Священного Синода Российской православной церкви (27 - 31 января 1925 года), несмотря на свою важность, имеет некоторые сложности. Данные документы, в целом отражая трансформацию стратегических и тактических установок обновленческого движения с 1922 по 1925 год, тем не менее не дают возможности отследить существующие в нем разногласия. В связи с этим их целесообразно рассматривать с материалами делопроизводственного характера - протоколами и отчетами обновленческих съездов, деяниями обновленческих Соборов.

83 См.: Перед Церковным Собором. М., 1906. С. IX - ХП; РГИА. Ф. 857. On. 1. Д. 1348. Л. 21 - 27.

84 К церковному Собору. Сборник. Спб., 1906. С. VI -IX.

83 РГИА. Ф. 834. Оп. 4. Д. 565. Л. 1 - 2-об; ЦГИА. Ф. 19. On. 9В. Д. 20. Л. 52 - 54-об.

86 Устав гражданина белого духовенства "Живая церковь". Нежинск, 192% Обновленческая церковь. Ленинградская группа. Программа церковных обновленцев. Л., 1925; Программа церковных обновлений. Самара, 1926; ГАРФ. Ф. А - 353. Оп. 3. Д. 746. Л. 37 - 38; Оп. 5. Д. 257. Л. 12 - 12-об., 14 -14-об; Оп. 7. Д. 14. Л. 101 -109.

Указанная подгруппа документальных источников обновленческого происхождения, в силу их практического отсутствия, является самой малочисленной. В рассматриваемый нами период прошли съезды и собрания всех крупных обновленческих организаций, однако доступными оказались лишь материалы, связанные с деятельностью "Союза церковного возрождения" и "Союза Общин Древле-Апостольской Церкви"87. Немногочисленные материалы, характеризующие ход работы II Всероссийского Поместного Собора Православной Церкви нам удалось обнаружить в фонде Народного комиссариата Юстиции (Ф. А - 353) Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ)88. Делопроизводственная документация Священного Синода Российской православной церкви, протоколы заседаний столичных обновленческих организаций, имеющие исключительно важное значение, частично отложились в фонде Московского (обновленческого) епархиального управления (Ф. 2303) Центрального исторического архива Москвы (ЦИАМ)89.

Третью подгруппу источников обновленческого происхождения составляют материалы нестоличных обновленческих организаций, хранящиеся как в центральных, так и региональных архивах. Поскольку обновленческие группы в начале XX века в основном были сосредоточены в Санкт-Петербурге и Москве, количество документов, характеризующих развитие обновленческого движения в этот период на местах, крайне незначительно. Ограниченная часть документации различных союзов духовенства, кружков и братств сохранилась в фонде Святейшего Синода Российской православной церкви (Ф. 796) Российского государственного исторического архива (РГИА)90. Данные документы свидетельствуют о сочувственном отношении нестоличного духовенства к идеям обновления, хотя их требования носили более умеренный характер. Документы и материалы нестоличных обновленческих организаций 1920-х гт. в

87 Труды Первого Всероссийского Съезда, или Собора "Союза церковное возрождение". Торопец, 1925; Всероссийский съезд Союза Общин Древле-Апостольской Церкви // Известия. 1923. № 62.

88 ГАРФ. Ф. А - 353. Оп. 3. Д. 730. Л. 36 - 45-об.

89 ЦИАМ. Ф. 2303. On. 1. Д. 2,4, 9,10, И. 12.

90 РГИА. Ф. 796. Оп. 187. Д. 6577; Оп. 189. Д. 12, 73, 119, 181, 235; Ф. 797. Оп. 86. Д. 405. центральных архивах, в основном представлены их перепиской с ВЦИК и Губернскими Исполкомами, содержащейся в фонде Народного комиссариата Юстиции (ГАРФ. Ф. А - 353). Она отражает борьбу на местах между сторонниками тихоновской и обновленческой церкви, а также существующие противоречия между обновленческими группами.

Что же касается наличия документов местных обновленческих организаций в региональных архивах (в частности, Ярославской области), то о них много говорить не приходится. Практически полностью отсутствуют документы, связанные с деятельностью обновленческих групп начала XX века, в частности ярославского "Кружка ревнителей обновления пастырства и паствы". Ненамного полнее в них представлена и обновленческая документация 1920-х гг. Так например, в Государственном архиве Ярославской области в фонде Административного отдела Ярославского губиспокома (Ф. Р - 514), сохранился устав Ярославского обновленческого епархиального управления, списки его членов, протоколы и постановления епархиальных собраний, часть переписки с Административным отделом губиспокома, позволяющие судить о развитии обновленческого движения в Ярославле в 1923 - 1925 гг.91. В фонде губисполкома (ГАЯО. Ф. Р - 1431) содержатся заявления и ходатайства обновленческих приходов, отражающие противостояние сторонников тихоновской и обновленческой церкви в Ярославской губернии.

Важное значение, при изучении истории обновленческого движения в первой четверти XX века, имеет обращение к источникам второй группы -документам органов высшей церковной власти, а так же органов церковной власти на местах.

Прежде всего, к ним относятся законодательные документы. Это указы и определения Священного Синода Российской православной церкви о созыве Предсоборного Присутствия, Предсоборного Совета и Поместного Собора Российской православной церкви92, определения и постановления Всероссийского Поместного Собора Российской

91ГАЯО. Ф. Р - 514. On. 1. Д. 16.

92 РГИА. Ф. 796. Д. 132 (а, б); Д. 267. православной церкви 1917 - 1918 годов93, а также резолюции, послания и указы Патриарха Московского и всея России Тихона (Белавина)94. Благодаря им мы можем проследить ход официальной церковной реформы в начале XX века, выяснить причины, повлиявшие на развитие обновленческого раскола в 1920-е годы, а также определить официальную позицию патриарха Тихона и его сторонников к существующему в церкви обновленческому движению. Однако эти документы не показывают непосредственное участие обновленческих групп в подготовке церковной реформы и общественно-политической жизни страны, не отражают процесса формирования выдвигаемых требований и установок движения в тот или иной исторический период.

Этот недостаток существенным образом восполняется делопроизводственной документацией данной группы источников. К ней относятся отчеты обер-прокурора Святейшего Синода Российской православной церкви95, своды мнений епархиальных архиереев96, журналы и протоколы заседаний Предсоборного Присутствия97, журналы заседаний, записки и проекты, представленные в Предсоборный Совет для выработки форм церковного управления и д.р., нашедшие отражение в фонде Канцелярии обер-прокурора Святейшего Синода (РГИА. Ф. 797)98. Специфика этих документов заключается в том, что, благодаря, им мы можем проследить позиции обновленцев по тем или иным вопросам церковной реформы, их отличие от взглядов представителен внецерковной интеллигенции и движения за реформы в области церковного управления.

Важным источником по истории обновленческого движения начала XX века являются судебно-следственные дела духовных консисторий, заведенные в отношении наиболее радикально мыслящих представителей

93 Священный Собор Православной Российской Церкви. Собрание определений и постановлений. Вып. 1 -4. М.;Пг„ 1918.

94 Акты Святейшего патриарха Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническим преемстве высшей церковной власти. 1917 - 1943 гт. / Сост. М. Е. Губонин. М., 1994.

95 Всеподданнейший Отчет обер-прокурора Св. синода по ведомству православного вероисповедания за 1905 -1907 годы. Спб., 1910; РГИА. Ф. 796. Оп. 186. Д. 657 (I - IV).

96 Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. В 4-х тт. Спб., 1906;

97 Журналы и протоколы заседаний высочайше утвержденного Предсоборного Присутствия. В 4-х тт. Спб., 1906 -1907.

98 РГИА. Ф. 797. Оп. 75. Д. 346; Оп. 84. Д. 21, 84, 85, 86. церковного обновленчества (в частности священника Г.С. Петрова и архимандрита Михаила (Семенова)). Большая часть из них сохранилась в фондах Петроградской духовной консистории (Ф. 19) и Петроградского губернского правления (Ф. 254) Центрального Государственного Исторического Архива Санкт-Петербурга (ЦГИА)99, а так же в фонде известного правоведа того времени А.С. Зарудного (РГИА. Ф. 857)100.

Информация о деятельности обновленческих организаций или отдельных представителей церковного обновленчества на прошедших в первые месяцы после Февральской революции епархиальных съездах, сохранилась в материалах фонда Подготовительной Комиссии к съезду духовенства Санкт-Петербургской епархии (ЦГИА. Ф. 848). Благодаря им мы можем говорить о том, что в указанных собраниях, являвшихся на то время по сути единственными органами церковной власти, роль обновленцев была весьма заметной. Прежде всего, это сказалось на постановлениях этих съездов, которые стремились утвердить коллективно-представительное начало на всех ступенях церковного управления. Здесь мы также узнаем об организации петроградского "Братства диаконов и псаломщиков", впоследствии ставшего одним из радикальных объединений низших членов притча в обновленческом движении.

Практически начиная со времени появления первых обновленческих организаций в 1905 году, обновленцы готовились к созыву Всероссийского Поместного Собора Российской православной церкви, связывая с ним надежды на решение всех внутрицерковных проблем. Привлеченные нами документы Поместного Собора 1917 - 1918 гг. (ГАРФ. Ф. 3431), включают в себя протоколы заседаний Собора и его отделов, письма и заявления различных групп членов Собора, журналы чрезвычайных заседаний, что позволяет нам судить о том, насколько востребованными в эти дни были идеи обновления, каковы были причины разногласий на Соборе и их последствия для дальнейшего развития обновленческого движения101.

99 ЦГИА. Ф. 19. Оп. 97. Д. 21; Ф. 254. On. 1. Д. 2127(6).

100 РГИА. Ф. 857. On. 1. Д. 1251, 1355.

101 См. таи же: Священный Собор Православной Российской Церкви. Деяния. Кн. 1 - 8. М.; Пг, 1918; Священный Собор Православной Российской Церкви 1917 -1918 гг. Обзор деяний. Третья сессия / Сост. А.Г. Кравецкий и Г. Шулыд. Под общей редакцией Г. Шулыда. М., 2000,

Интереснейший комплекс церковных документов, касающийся истории обновленческого раскола в 1920-е годы, хранится в фонде Канцелярии патриарха Тихона (РГИА. Ф. 831). Отложившиеся в нем отчеты местных епархиальных властей, покаянные письма священнослужителей, записки и заявления архиереев и групп верующих, открывают возможность по-новому взглянуть на причины столь масштабного развития обновленческого движения в эти годы, заставляют пересмотреть взгляды на проблему церковного обновления в связи с трансформацией самого понимания обновленчества в этот период.

Информативной группой документальных источников являются материалы органов государственной власти. К ним относятся законодательные акты (указы, постановления, декреты и д.р.) Российской империи, Временного правительства и Советской власти. Документы этой группы позволяют воссоздать религиозную политику государства в тот или иной исторический период, на фоне которой действовали обновленческие организации.

К данной группе документов примыкает комплекс материалов, связанных с деятельностью Комитета Министров (РГИА. Ф. 1276)102 и Государственной Думы (РГИА. Ф. 1278), в которых обсуждался вопрос о преобразовании православной церкви в России в начале XX века. Применительно к последнему фонду необходимо отметить, что в нем сохранились выступления либеральных священнослужителей, призывавших с думской трибуны к обновлению церкви, а также телеграммы различных религиозных обществ и лиц председателю Государственной Думы М.В. Родзянко (март-май 1917 года), благодаря которым мы можем судить о развитии обновленческого движения в дни Февральской революции103.

Важным источником для изучения проблемы участия советского государства в организации обновленческого раскола являются документы государственных органов, осуществляющих в 1920-е годы антирелигиозную политику. Среди них особо следует выделить секретные циркуляры ЦК

102 РГИА. Ф. 1276. On. 1. Д. 157.

103 См.: Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. Сессия первая - пятая. Спб. 1908 -1912; РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. Д. 1292,1328, 1374.

РКБ(б) - ВКП(б), постановления Секретариата и Политбюро ЦК, протоколы заседаний Политбюро, отчеты Антирелигиозной Комиссии (АРК), письма Л Д. Троцкого, возглавлявшего в этот период осуществление антицерковной политики и др. Значительная часть этих материалов на сегодняшний день опубликована104, хотя, несомненно, документы подобного рода еще продолжают оставаться нерассекреченными в архивах российских спецслужб.

Данная группа источников включает в себя также материалы Ярославского губернского отдела ОГПУ, сохранившиеся в фонде губкома РКП (б) (Ф. 1) Центра документации новейшей истории Ярославской области (ЦДНИ ЯО) и Комиссии при Губкоме ВКП (б) по борьбе с реакционным духовенством и сектантством", отложившиеся в фонде Отдела Народного образования (ГАЯО. Ф. Р - 178). В них говорится о задачах и планах местного партийного руководства в связи с организацией в церкви обновленческого раскола, количестве обновленческих приходов в губернии и результатах антирелигиозной работы105.

Изучение истории обновленческого движения в Русской православной церкви в первой четверти XX века невозможно без обращения к такому ценному источнику, как периодическая печать.

Использованные в исследовании материалы периодической печати, как и документальные источники, можно разделить на несколько групп: 1) обновленческие издания; 2) официальные церковные издания; 3) светская печать.

К дореволюционным обновленческим изданиям, обладающим информацией первостепенной важности, относятся журналы "Церковное обновление" и "Век" - печатные органы "Братства ревнителей церковного

104 Архивы Кремля. В 2 - х кн. / Кн. 1. Политбюро и цериовь. 1922 - 1925 гг. - М. - Новосибирск, 1997; Архивы Кремля. В 2 - х кн. I Кн. 2. Указ. соч. - Новосибирск - М., 1998; "Церковь отделяется от государства" // Исторический архив. 1994. №1. С. 136 -147; "Взять на учет все духовенство". / Публ. Н. Сидорова Н Источник. 1994. № 6. С. 102 - 105; Политбюро и церковь И Новый мир. 1994. № 8. С. 186 -213; Применить к попам Высшую меру наказания" // Вестник Архива Президента Российской Федерации. 1995. №3. С. 36 - 47; "Подвергнуть аресту и привлечь к судебной ответственности". ВЧК -ГПУ и патриарх Тихон. / Публ. М.И. Одинцова // Исторический архив 1997 >6 5-6 С. 122-141, Дело патриарха Тихона. / Публ. М.И. Одинцова И Отечественный архив. 1993. №6. С. 46 - 71; Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов по материалам Центрального архива ФСБ РФ. ML, 2000 и др.

105 ГАЯО. Ф. Р -178. Оп. 4. Д. 21. обновления". Благодаря им можно проследить ход официальной церковной реформы в России в 1905 - 1907 гг., формирование и развитие обновленческих организаций в годы Первой Российской революции, а также их участие в общественно-политической жизни страны. Публиковавшиеся на страницах этих изданий статьи виднейших представителей церковного обновленчества, христианского социализма и внецерковной ветви религиозного реформаторства, позволяют определить специфику идейных основ движения, отражают их эволюцию в данный исторический период.

В связи со спадом общественно-политического движения в 1907 году, прекращает существование и большинство обновленческих организаций. Новый подъем движения и активизации издательской деятельности стал возможен в 1917 году, с началом Февральской революции. В это же время начинают выходить первые обновленческие издания "Соборный разум", "Вестник труда" и "Божья нива", критикующие постановления Всероссийского Поместного Собора 1917 - 1918 гг., выражавшие поддержку советской власти, а так же пропагандирующие идеи христианского социализма106.

События 1920-х гг. нашли отражения в обновленческих журналах "Живая церковь", "Соборный разум" и "Вестнике Священного Синода". На страницах этих изданий печатались официальные заявления представителей движения, выступления обновленческих лидеров, списки членов обновленческих организаций, их программные документы, постановления обновленческих съездов и II Всероссийского Поместного Собора Российской православной церкви. В "Вестнике Священного Синода" нашли отражение циркуляры и постановления Священного Синода Российской православной церкви, его состав, решения Пленума Синода, состоявшегося в январе 1925 года, списки обновленческих архиереев и епархий, с указанием в них числа обновленческих приходов, доклады и выступления лидеров движения - А.И. Введенского, Б.В. Титлинова, Н.Ф. Платонова и др.107.

106 См.: Соборный разум. 1918. № 3 - 5; Вестник труда. 1918. №1-2.

107 См.: Вестник Священного Синода. 1923.№ 1; 1925. № 1 - 4; 1926. № 5 - 6, 8 - 9; 1927. № 1,4.

Во время наивысшего подъема движения в 1922 - 1923 гг. обновленческие издания выходят и на местах. Журналы "Живая церковь" -орган Киевской группы обновленцев, "Церковь и жизнь" - издание Смоленского Епархиального Управления, "Церковная Заря" - орган Вологодской группы "Живая церковь", "Обновление церкви" - орган Царицынского Епархиального Управления, рисуют картину событий, происходивших в нестоличных епархиях, отражают взгляды рядовых членов обновленческого движения.

Существенный объем информации по истории обновленческого движения в Русской православной церкви, содержится в официальных церковных изданиях. Среди них особо следует выделить "Церковные ведомости", издаваемые Святейшим Синодом Российской православной церкви, а также их неофициальную часть Прибавления к "Церковным ведомостям", благодаря которым мы имеем возможность познакомиться с официальной позицией церковных властей по отношению к обновленческому движению. Значительный интерес представляют публикации "записок" "группы 32-х петербургских священников", осуществленных "Церковным Вестником" - еженедельным изданием Санкт-Петербургской Духовной академией108, "Церковным голосом" и др.

Крупный комплекс документов, касающийся деятельности обновленческих групп в 1917 году, содержится во "Всероссийском церковно-общественном вестнике". Документы, опубликованные в этой газете, отражали позиции "Всероссийского союза демократического духовенства и мирян" и других обновленческих организаций этого периода по всем важнейшим церковным и общественно-политическим вопросам. "Всероссийский церковно-общественный вестник" регулярно публиковал материалы заседаний I Съезда демократического духовенства и мирян в Москве, "Всероссийского союза демократического духовенства и мирян", их отчеты о работе на местах, освящал деятельность Всероссийского Поместного Собора Российской православной церкви 1917-1918 гг.109.

В диссертации использовались материалы, опубликованные на

108 Си. например: Церковный Вестник. 1905. 1905. 26 мая. С. 641 - 648.

109 См.: Всероссийский церюэвно-общественный вестник. 1917. №41,44,45,47. 76, 82, 87, 88. 94 и др.

- ^ЙСКАЕ страницах светских периодических изданий начала XX века - "Новое время", "Колокол", "Слово", а также советских изданий 1920-х гг. -"Известия ВЦИК", "Правда" и др. В них нашли отражение выступления лидеров обновленческого движения, отдельные программные документы обновленческих организаций, постановления обновленческих съездов и Соборов, оценка движения со стороны представителей внецерковной ветви религиозного реформаторства и видных деятелей коммунистической партии, сыгравших важную роль в проведении антирелигиозной политики советского государства110.

Всего в исследовании было использовано более 20 периодических изданий, как обновленческих, так и других направлений. По своей содержательности и информативности они не только не уступают документальным источникам, но, в определенных случаях, (развитие обновленческого движения в феврале-октябре 1917 года) нередко превосходят архивные документы.

К третьей большой группе источников, использовавшихся при написании данного исследования, относятся источники личного происхождения. События происходившие в Российской православной церкви в начале XX века, оставили значительное количество писем разных лиц, касающихся проблемы религиозных преобразований в России. Так, в фонде Директора канцелярии обер-прокурора В.И. Яцкевича (РГИА. Ф. 1579) сохранилась записка С.Ю. Витте "О современном положении православной церкви", а также "Вопросы о желательных преобразованиях в постановке у нас Православной Церкви" митрополита Антония (Вадковского), которые положили начало обсуждению вопроса о положении православной церкви в Комитете министров111. Фонды обер-прокурора К.П. Победоносцева (РГИА. Ф. 1574) и обер-прокурора П.П. Извольского (РГИА. Ф. 1569) содержат письма митрополита Антония (Вадковского), в которых владыка дает оценку действиям "Братства ревнителей церковного обновления" и поведению обновленческого

110 См. например: Слово. 1905. 5 апреля, 24 ноября; Новое время. 1905. № 10439,10451; Колокол. 1906. № 4, 5, 12, 19; Известия ВЦИК. 1923. 10 марта, 21 марта, 23 марта, 5 мая и др.

111 РГИА. Ф 1579. On. 1. Д. 43. Л. 1 - 6; Д. 44. Л. 1 - 2; Историческая переписка о судьбах православной церкви. М., 1912. Л. 33 - 40. священника Г.С. Петрова. Совершенно по-новому позволяют взглянуть на ход церковной реформы в России в начале XX века, обнаруженные в фонде Коллекции рукописей Царскосельского лицея (ГАРФ. Ф. 543) письма князя Михаила Путятина Николаю II, составленные по просьбе будущего обер-прокурора Святейшего Синода В.К. Саблера112. Ряд интересных писем, проливающих свет на историю обновленческого движения в Российской православной церкви содержится и в других фондах113.

Дневники и мемуары, несмотря на то, что их количество ограничено, также использовались при написании работы. В данном случае следует отметить воспоминания 3. Гиппиус и Д. Мережковского114, которые предоставляют дополнительные материалы для характеристики религиозной жизни в России в начале XX века, взглядов внецерковной ветви религиозного реформаторства. Дневники члена Святейшего Синода, протопресвитера Н. Любимова, и протоирея Г. Голубцова, участника Всероссийского Поместного Собора, обстоятельно рисуют картину церковной истории в период с 1917 по 1918 год113. Трагическим событиям 1920-х гт. посвящены воспоминания М.П. Чельцова и Н. Чукова, которые, будучи представителями либерального Петроградского духовенства, видели причины обрушившихся на церковь репрессий в непримиримости патриаршей церкви, не желающей вступать в переговоры с обновленческими лидерами116. Умеренностью суждений выделяются воспоминания митрополита Вениамина (Федченкова), хотя автор иногда и позволял себе критиковать оба враждующих лагеря - и обновленцев, и староцерковников117.

112 ГАРФ. Ф. 543. On. 1. Д. 413. Л. 48 - 48-об, 53 - 55.

113 РГИА. Ф. 1622. On. 1. Д. 364 - 367.

114 Мережковский Д. Больная Россия. JL, 1991; Гиппиус 3. Первая встреча. (К истории Петербургских Религиозно-философских собраний 1901 - 1903 гт.) // Наше наследие. 1990. hfe 4. С. 67 - 73; Она же. Перед запрещением. (Зима 1902 - 1903 гт. Санкт-Петербургских Религиозно-философских собраний). Там же. С. 73 - 78.

115 Любимов Н. Дневник о заседаниях вновь сформированного Синода // Российская церковь в годы революции (1917 -1918). М., 1995. С. 13 - 120; Голубцов Г. Поездка на всероссийский церковный Собор //Указ. соч. С. 121 - 269.

116 Чуков М. Один год моей жизни // Минувшее. Исторический альманах. Был 15. М., Спб., 1993. С. 521 - 610; Чельцов МП. В чем причины церковной разрухи в 1920 - 1930 гг. // Указ. соч. Вып. 17. М, Спб., 1995. С. 410 - 489; Чуков Н. Петроградский процесс 1922 года (Дневник) // Наш современник 1994 hfe 4. С. 169 -181.

117 Митрополит Вениамин (Федченков). На рубеже двух эпох. М., 1994.

Истересны воспоминания A3. Краснова-Левитина, который был лично знаком со многими лидерами обновленческого движения 1920-х гг., и сам был обновленческим священнослужителем. По его мнению, "среди обновленцев много было нечестных людей, но ошибкой будет считать, что такие были все". Вследствие этого A3. Краснов-Левитин разделяет обновленцев на четыре группы: "Первая - самая многочисленная - те самые батюшки требоисправители. Вторая - прохвосты, присоединившиеся к обновленчеству, в погоне за быстрой карьерой, спешившие воспользоваться свободой нравов, дозволенной обновленцам. Третья - идейные модернисты, искренне стремившиеся к обновлению церкви. Эти жили впроголодь, ютились в захудалых приходах, теснимые властями и своим духовным начальством и не признанные народом. Они почти все кончили в лагерях. Четвертая - идеологи обновленчества. Блестящие, талантливые честолюбивые люди, выплывшие на гребне революционной волны (так сказать, церковные Бонапарты). Среди них многие (увы!), хотя не все, также были связаны с ГПУ"118.

Изучение истории обновленческого движения в Русской православной церкви невозможно без обращения к теоретическим работам представителей церковного обновленчества. Необходимо помнить, что без понимания специфики идейных основ движения, внутренняя эволюция которых зависит от политических и социально-экономических условий, достаточно трудно объяснить его тактические и стратегические установки на том или ином этапе исторического развития.

К данной группе источников принадлежат работы идеологов церковного обновленчества начала XX века - К. Аггева, Г. Петрова, М. Семенова, В. Свенцицкого, С. Светлова и М. Чельцова, а также труды лидеров обновленческого движения 1920-х гг.: А.И. Боярского, А.И. Введенского и Б.В. Титлинова. Являясь отражением развития церковно-общественной мысли, философии и богословия в изучаемый нами период, они помогают определить теоретический фундамент обновленчества в сфере религиозных, политических и социально-экономических преобразований, а также позволяют проводить аналитические наблюдения за видоизменением

118 Краснов-Левитин А. Лихие годы. 1925 -1941. Париж, 1977. С. 118. и внутренней эволюцией обновленческого движения на различных этапах 119 его развития .

Таким образом, представленная нами источниковая база достаточна для раскрытия проблемы обновленческого движения в русской православной церкви в 1905 - 1925 гг. Привлечение к исследованию различных групп источников разной степени аутентичности продиктовано стремлением к изучению феномена церковного обновленчества во всех его многообразных проявлениях.

119 См.: Аггев К.М. Исторический грех. Спб., 1907; Он же. Христианство и его отношение к блалоустроению земной жизни: опыт критического изучения и богословской оценки раскрытого К.Н. Леонтьевым понимания христианства. Киев, 1909. Светлов П.Я. Евангелие как основа жизни. Спб., 1908; Семенов М. Новые и старые пути. Спб., 1903; Он же. Христианство и социал-демократия. Спб, 1907; Он же. Христос в век машин. Спб., 1907; Он же. Почему нам не верят. Спб., 1906; Он же. Двенадцать писем о свободе и христианстве. Спб., 1909; Свенцицкий В.В. Правда о земле. М., 1907; Петров Г.С. Церковь и жизнь. Спб., 1906; Чельцов М. Сущность церковного обновления. Спб., 1907; Боярский А.И. Церковь и государство. Спб., 1918; Введенский А.И. За что лишили сана бывшего патриарха Тихона. М., 1923; Он же. Апологетическое обоснование обновленчества II Вестник Священного Синода. 1925. № 1. С. 18 - 28; Тилинов Б.В. Смысл обновленческого движения в истории. Самара, 1926; Николай (Минин), епископ. Влияние обновленчества в мировом вселенском масштабе. Семипалатинск, 1926 и др.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Головушкин, Дмитрий Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История Русской православной церкви неразрывно связана с историей России. На протяжении многих столетий она являлось важнейшим элементом социально-политического и экономического развития страны, которое не только влияло на внутреннюю динамику в церкви, но во многом зависело от нее. Не исключением стали и события первой четверти XX века. В этот исторический период, включающий в себя три российские революции 1905 - 1907 и 1917 гг. и первое десятилетие советской модернизации, взаимосвязь этих процессов оказалась настолько крепкой, что их дисгармонизация привела к губительным последствиям как для государства, как для церкви, так и для общества.

Во-первых, рассматриваемый нами период характеризуется глубоким конфликтом между церковью и государством. Вплоть до падения самодержавия в России православная церковь являлась не сколько религиозной конфессией, сколько ведомством православного вероисповедания. Это противоречило вероучительному фундаменту церкви, которая стремилась к свободному развитию в соответствии с православными канонами. В результате, как показали 1905 - 1907 и 1917 гг., движение за реформы в церкви разворачивалось параллельно с революционными событиями в стране, которые сопровождались антиклерикальными и политическими выступлениями духовенства, вылившимися в феврале 1917 года в открытое противостояние церкви с самодержавной властью. Однако в силу того, что на протяжении многих столетий православная церковь отождествлялась с самодержавием и пользовалась его особым "покровительством", это превратило ее в неизбежного врага советского государства, которое с первых же дней своего существования объявило войну церкви.

Во-вторых, зависимость церкви от государства в дореволюционной России, или, напротив, ее открытое преследование в 1920-е годы, привели к вытеснению церкви из социальной жизни на территорию храма. Вследствие этого, было приостановлено ее внутреннее развитие, что стало причиной архаизации, политизации и маргинализации церкви. В ходе исторического развития (развитие капиталистических отношений в начале XX века, НЭП) она перестала успевать за высокой инновационной активностью модернизирующегося общества и стала нести не социальную функцию, а националистическую и политическую. Замыкаясь в себе, церковь все больше бюрократизировалась, сосредотачивая все свое внимание на товарно-денежных отношениях и карьерном росте.

В-третьих, отступление церкви из мира стало одной из главных причин ее конфликта с обществом. Это привело к утрате церковью значительного количества верующих, которые, уйдя из церкви, приступили к поискам собственной легитимизации процессов модернизации, вылившимся сначала в культурное противостояние различных слоев населения российской империи ("оевропеившегося" просвещенного

У"" W ъ/ ч^ гражданского общества с чуждой западной цивилизации аграрной средой), затем - в революцию и последующее создание нового нравственного порядка, "новых" духовных ценностей (именно на 1920-е годы приходится сексуальная революция, "реабилитация плоти", индивидуализация, расцвет феминизма). С другой стороны, им противостояло население, отождествляющее себя с церковью и по иному видевшее процесс общественного развития. Как результат - российское общество в первой четверти XX века не имело органической целостности, а учитывая существующую в России традицию перекрашивать религиозные ценности в политические, или, напротив, политические - в религиозные, это обернулось гражданской войной.

Преодолеть этот опасный для всех конфликт в 1905 - 1925 гг. со стороны церкви попыталось обновленческое движение. Претендуя на роль связующего звена между модернизирующимся обществом и церковью, обновленчество предложило путь глубоких внутрицерковных реформ, специфика которых определялась следующими задачами:

1. Покончить с преступным союзом церкви и государства.

2. Избегая догматических реформ, осуществить пересмотр церковной литургии, каноники и проповеди, из чего вытекало устранение несоответствующих времени канонов и обрядов, а также приближение богослужения к требованиям современности.

3. Для укрепления социальных позиций религии и церкви в обществе приступить к выработке социальной концепции, а также примирению щ религии и науки (апологетика).

4. Вернуться к первохристианскому демократическому укладу церковной жизни и принципу Соборности.

Учитывая, что на протяжении всего рассматриваемого нами периода цель и задачи обновленческого движения оставались неизменными, обновленчество начала XX века и обновленчество 1920-х гг., являются глубоко взаимосвязанными явлениями. Отличие проявилось в одном, но, пожалуй, в самом существенном вопросе. Первоначально отрицая возможность участия государства в реформе Русской православной церкви, движение в своем развитии, начиная с февральской революции, признало необходимым его вмешательство во внутрицерковные дела. Как показали события 1905 - 1907 гг., заставившие правительство поднять вопрос о церковной реформе и, по мере спада революционного движения, быстро свернуть его, а также политика советской власти в области государственно-конфессиональных отношений, быть или не быть церковному обновлению -прежде всего решало государство.

Однако идеи обновления оказались никем невостребованными. Обновленная церковь в российской империи перестала бы являться религиозной опорой самодержавия, и государство в лице его светских властей в разрешении церковного вопроса предпочло вообще ничего не трогать. Еще более показательна в этом смысле была позиция советского* государства. Объявив православную церковь своим врагом, власть вообще предпочла отказаться от церкви, использовав для ее уничтожения обновленческий раскол.

Обновление оказалось невостребованным и церковью. Желая освободиться от "покровительства" государства, в начале XX века она больше стремилась не к модернизации, а самоопределению, которое видело через созью Поместного Собора. В 1920-е годы, в условиях проведения советской властью антицерковной политики, все внимание церкви было

• сосредоточено на сохранении Предания, а обновление воспринималось как попытка уничтожить церковь изнутри. Конфликт также осложнялся тем, что идеи обновления в большей степени соответствовали интересам рядового духовенства, а не церковной иерархии, которая, в случае их применения на практике теряла свою власть.

Общество также отвергло идеи церковного обновления. Предлагаемые движением реформы оказались либо недостаточными, как в случае с внерковной интеллигенцией, выступавшей за пересмотр метафизики православия, либо не соответствующими интересам населения, либо слишком радикальными. Главная причина этого, на наш взгляд, кроется не только в неоднородности церковного обновленчества, неясности его конечных целей, узкосословном характере и сотрудничестве в 1920-е годы с советской властью, а в том, что сами задачи модернизации страны в тот или иной исторический период вытекали не из церковного учения. Обновление церкви шло даже не параллельно с политическим и социально-экономическим развитием страны, а вслед за ним, пытаясь преодолеть, а не предотвратить уже существующие между церковью и обществом противоречия.

Данные вопросы напрямую связаны с проблемами современности. Сегодня Русская православная церковь, как и в 1905 - 1925 гг., находится в ситуации между готовностью к обновлению и склонностью к его бойкоту. Каковы могут быть последствия игнорирования церковью общественного развития, доказывает опыт предшествующих десятилетий, хотя он же и доказывает, что она может ответить и не ответить на них.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Головушкин, Дмитрий Александрович, 2002 год

1. Опубликованные документы и материалы

2. Архивы Кремля. В 2-х кн. / Кн. 1. Политбюро и церковь. 1922 1925 гг. -М. - Новосибирск, "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1997.597 с.

3. Архивы Кремля. В 2-х кн. / Кн. 2. Политбюро и церковь. 1922 1925 гг. -Новосибирск - М., "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1998.647 с.

4. Бюллетени Поместного Собора Российской православной церкви, 1922 -1923. М., 1923.5. "Взять на учет все духовенство" / Публ. Н. Сидорова // Источник. 1994. №6. С. 102-105.

5. Всеподданнейший Отчет обер-прокурора св. Синода по ведомству православного исповедания за 1905 1907 годы. Спб., 1910.

6. Государственная Дума. Третий Созыв. Стенографические отчеты. Сессия первая пятая. Спб., 1908 - 1912.

7. Два эпизода борьбы с церковью в Петрограде / Публ. М.В. Шкаровского // Звенья. Вып. 2. М. Спб., 1992. С. 555 - 579.9. "Дело" патриарха Тихона / Публ. М.И. Одинцова // Отечественный архив. 1993. №6. С. 46-71.

8. Журналы и протоколы заседаний высочайше утвержденного Предсоборного Присутствия. В 4-х т. Спб., 1906 1907.

9. Записки религиозно-философских собраний (1902 1903). Спб., 1906.

10. Из писем архиепископа Антония Волынского к митрополиту Киевскому Флавию // Красный архив. 1928. Т. (31). С. 204 213.

11. Из писем К.П. Победоносцева к Николаю II (1898 -1905) // Религии мира. История и современность. Ежегодник. М., 1983. С. 184 185.

12. Из черновых бумаг К.П. Победоносцева II Красный архив. 1926. Т. 5. (18). С. 203-205.

13. Историческая переписка о судьбах православной церкви. М., 1912.

14. К Церковному Собору. Сборник. Спб., 1906.

15. О составе Церковного Собора. Записка группы столичных священников. Спб., 1905.

16. Обновленческая церковь. Ленинградская группа. Программа церкви обновленцев. Л., 1925.

17. Отдельное мнение меньшинства членов Первого отдела Предсоборного Присутствия по вопросу о составе Собора. Киев, 1906.

18. Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. В 4-х т. Спб., 1906.

19. Перед Церковным Собором. М., 1906.

20. Переписка С.Ю. Витге и К.П. Победоносцева II Красный архив. 1928. Т. 5. (30). С. 108-114.

21. Политбюро и церковь II Новый мир. 1994. № 8. С. 186 213.

22. Полное Собрание Законов Российской империи. Собрание третье. Т. XXIV Спб., 1907.

23. Правда для служебного пользования. Из документов личного архива Ф. Дзержинского / Публ. ГА. Бардюгова // Неизвестная Россия. XX век. М.: Историческое наследие, 1992. С. 28 56.

24. Православная церковь в годы Первой Русской революции. / Публ. СЛ. Фирсова II Русское прошлое. Исторический альманах. Спб., 1994. №5.С. 919.

25. Применить к попам Высшую меру наказания" II Вестник Архива Президента Российской Федерации. 1995. №3. С. 36 47.

26. Программа церковных обновлений. Самара, 1926.

27. Простите, звезды Господни. Исповедники и соглядатаи в документах, или Зачем Русскому церковь / Сост. В. Королев. Фрязино, 1999.278 с.

28. Русская Православная Церковь в советское время (1917 1991гт.). Материалы и документы по истории отношений между государством и церковью / Сост. Г. Штриккер. Кн. 1. М.: "Пропилей" , 1995 .400 с .

29. Русская Православная Церковь и коммунистическое государство 1917 -1941. Документы и фотоматериалы. М.: Издательство Библейско-Богословского Института Св. Апостола Андрея, 1996.352 с.

30. Священный Собор Православной Российской Церкви 1917 1918 гг. Обзор деяний. Третья сессия / Сост. А.Г. Кравецкий и Г. Шульц. Под общей редакцией Г. Шульца. М.: Крутицкое патриаршее подворье, 2000.430 с.

31. Священный Собор Православной Российской Церкви. Деяния. Кн. 1 8. М.; Пг., 1918.

32. Священный Собор Православной Российской Церкви. Собрание определений и постановлений. Вып. 1 4. М., 1918.

33. Следственное дело Патриарха Тихона. Сборник документов по материалам Центрального архива ФСБ РФ под ред. Вл. Воробьева / Отв. составитель Н.А. Кривова. М.: Памятники исторической мысли, 2000, 1016 с.

34. Труды I Всероссийского съезда, или Собора "Союза Церковное Возрождение". Торопец, 1925.

35. Устав гражданина белого духовенства "Живая церковь". Нежинск, 1922.

36. Христианское братство борьбы и его программа. М., 1906;

37. Церковная реформа. Сборник статей духовной и светской периодической печати по вопросу о реформе. / Сост. И.В. Преображенский. Спб., 1905.

38. Церковь отделяется от государства II Исторический архив. 1994. № 1. С. 136-147.

39. Черная Книга ("Штурм небес") / Сост. А .А. Валентинов. Париж, 1925.1. 1) Неопубликованные и архивные документы

40. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ АРХИВ (РГИА).

41. Ф. 796. Канцелярия Святейшего Синода.1. Оп. 181. Д. 2041.1. Оп. 186. Д. 675 (а).

42. Оп. 187. Ч. I. Д. 775, 1580, 6577.1. Оп. 195. Д. 3090.1. Оп. 204. Д. 131, 154,267.1. Оп. 205. Д. 260.1. Оп. 209. Д. 2241.

43. Ф. 796. Канцелярия Обер-прокурора Святейшего Синода.1. Оп. 77. Д. 3,59.1. Оп. 86. Д. 84,85.1. Оп. 94. Д. 191.1. Оп. 96. Д. 405.

44. Ф. 821. Комиссия по вероисповедным вопросам при Государственной Думе. Оп. 10. Д. 58.

45. Ф. 1278. Государственная Дума (1905 1917). Оп. 5. Д. 1292. Оп. 52. Д. 12.

46. Ф. 1569. П.П. Извольский. On. 1. Д. 29,34,35,93. Ф. 1574. К.П. Победоносцев. Оп. 2. Д. 75, 109, 133. Ф. 1622. С.Ю. Витге.1. On. 1.Д. 356,365.1. Ф. 1579. В.И.Яцкевич.1. On. 1.Д. 36,43.44.1. Ф. 892. Балашевы.1. On. 1.Д. 15751. Ф. 857. А.С. Зарудный.

47. On. 1. Д. 1251, 1348, 1355.

48. Ф. 834. Отдел рукописей Святейшего Синода.1. Оп. 4. Д. 335,565, 1201.

49. Ф. 831 Канцелярия патриарха Тихона

50. Оп. 1.Д. 196, 197,218,247, 274.

51. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГАРФ). Ф. 543. Канцелярия рукописей Царскосельского Дворца On. 1. Д. 413,552.

52. Ф. А 353. Народный комиссариат Юстиции РСФСР1. Оп. 1.Д.552.1. Оп. 2. Д. 838.1. Оп. 3. Д. 730,746, 748.1. Оп. 5. Д. 254,257.1. Оп. 6. Д. 26.1. Оп. 7. Д. 17.

53. Ф. 1235. ВЦИК РСФСР. Оп. 140. Д. 60.

54. Ф. 3431. Поместный Собор Российской православной церкви On. 1. Д. 172,227,296,463,470,580

55. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ АРХИВ (ЦГИА).

56. Ф. 19. Петроградская духовная консистория Оп. 97. Д. 53. Оп. 98. Д. 20,21.

57. Ф. 254. Петроградское губернское правление On. 1. Д. 2127 (б).

58. Ф. 569. Канцелярия петроградского градоначальника Оп. 13. Д. 1163.

59. Ф. 848. Подготовительная комиссия к съезду депутатов духовенства и церковных старост петроградской епархии. Оп. 1.42.

60. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ АРХИВ (ЦИАМ).

61. Ф. 46. Канцелярия московского градоначальника Оп. 3. Д. 77.

62. Ф. 2303. Московское Епархиальное Управление (обновленческое) Оп. 1.Д. 2,4,9, 12, 13.

63. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ГАЯО). Ф. Р 514. Губернский административный отдел. Оп. 1.Д. 15, 16.

64. Ф. Р 178. Губернский отдел народного образования. Оп. 4. Д. 21.

65. Ф. 64. Ярославский губернский суд. Оп. 2. Д. 638.

66. ЦЕНТР ДОКУМЕНТАЦИИ НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ЦДНИ ЯО).

67. Ф. 1. Ярославский губернский комитет РКП (б). Оп. 27. Д. 595,863,952.2. периодическая печать

68. Богословский вестник. 1903, 1910.2. Век. 1906-1907.

69. Вестник Священного Синода . 1923, 1925, 1927.4. Вестник труда. 1918.5. Вопросы жизни. 1905.

70. Всероссийский церковно-общественный вестник. 1917.7. Голос церкви. 1918.8. Живая Церковь. 1922 1923.9. Земщина (Подольск). 1911.10. Известия ВЦИК. 1922 1923.11. Колокол. 1906.12. Луч света. 1908.13. Новое время. 1905.

71. Обновление церкви (орган Царицынского Епархиального Управления). 1922.15. Отдых Христианина. 1906.

72. Петроградский церковно-епархиальный вестник. 1918.17. Правда Божья. 1906.18. Правда. 1922- 1923

73. Прибавления к "Церковным ведомостям". 1905.20. Слово. 1905.

74. Соборный разум. 1918,1922-1923.

75. Старообрядческая мысль. 1910.

76. Церковная Заря (орган вологодской группы "Живая церковь"). 1922.

77. Церковное обновление. 1906 1907.

78. Церковные ведомости (издаваемые при временном Архиерейском Синоде Русской православной церкви заграницей). 1923.

79. Церковные ведомости. 1917.27. Церковный Голос. 1906.

80. Церковь и жизнь (орган смоленского епархиального управления). 1923.29. Церковь и жизнь. 1917.3. мемуары

81. Врангель Н. Воспоминания (От крепостного права до большевиков). Берлин, 1924.

82. Гиппиус 3. Первая встреча. (К истории Петербургских Религиозно-философских собраний 1901 1903 гг.) II Наше наследие. 1990. № 4. С. 67 -73.

83. Гиппиус 3. Перед запрещением. (Зима 1902 1903 гг. Санкт-Петербургских Религиозно-философских собраний) II Наше наследие. 1990. №4. С. 73 - 78.

84. Голубцов Г. Поездка на всероссийский церковный Собор II Российская церковь в годы революции (1917 1918). М.: Крутицкое патриаршее подворье, 1995. С. 15-120.

85. Краснов-Левитин А.Э. Лихие годы. 1925-1941. Paris. 1977.

86. Любимов Н. Дневник о заседаниях вновь сформированного Синода (12 апреля 12 июня 1917 г.)// Российская церковь в годы революции (1917 -1918). М.: Крутицкое патриаршее подворье, 1995. С. 121 - 269.

87. Мережковский Д. Больная Россия. Л.: ЛГУ, 1991.272 с.

88. Митрополит Вениамин (Федченков). На рубеже двух эпох. М.: "Отчий дом",1994.447 с.

89. Чельцов М.П. В чем причины церковной разрухи в 1920 1930 гг. II Минувшее. Исторический альманах. Вып 17. М., Спб.: Феникс, 1995. С. 410 -489.

90. Чуков М. Один год моей жизни II Минувшее. Исторический альманах.

91. Вып 15. М., Спб.: Феникс, 1993. С. 521 610.

92. Чуков Н. Петроградский процесс 1922 года (Дневник) II Наш современник 1994 № 4. С. 169 181.1.I. ЛИТЕРАТУРА1. монографии

93. Аггев К.М. Исторический грех. Спб., 1907.

94. Аггев К.М. Христианство и его отношение к благоустроению земной жизни: опыт критического изучения и богословской оценки раскрытого К.Н. Леонтьевым понимания христианства. Киев, 1909.

95. Адамов Д. Политическое обоснование церковного обновленчества. Воронеж, 1925.

96. Айвазов И.Г. Православная церковь и высшие государственные управления в России. М., 1912.

97. Алексеев ВА. Иллюзии и догмы: Взаимоотношения Советского государства и религии. М.: Политиздат, 1991.398 с.

98. Алексеев В.А. "Штурм небес" отменяется? Критические очерки по истории борьбы с религией в СССР. М.: Изд. центр "Россия молодая", 1992.299 с.

99. Арсеньев К.К. Свобода совести и веротерпимость. Спб., 1905.

100. Бердяев НА. Духовный кризис интеллигенции. М.: Канон, 1998.400 с.

101. Бердяев НА. Новое религиозное сознание и общественность. М.: Канон, 1999.464 с.

102. Ю.Бердяев НА. Самопознание. Париж, 1989.

103. П.Боговой И. Церковная революция. Архангельск, 1922.

104. Бонч-Бруевич. ВД. "Живая церковь" и пролетариат. М., 1927.

105. Бонч-Бруевич. ВД. Избранные атеистические произведения. М., 1973.

106. Бонч-Бруевич. ВД. О религии, религиозном сектантстве и церкви. М., 1959.

107. Боярский А.И. Церковь и государство. Пг., 1918.

108. Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск: Наука, 1991. 350 с.

109. П.Введенский А.И. За что лишили сана бывшего патриарха Тихона. М., 1923.

110. Введенский А.И. Революция и церковь. Пг., 1922.

111. Введенский А.И. Религиозное обновление наших дней. М., 1903.

112. Введенский А.И. Церковь и государство. (Очерк взаимоотношений церкви и государства в России 1918 1922 гг.). М., 1923.

113. Велькер М. Христианство и плюрализм. М.: Республика, 2001.207 с.

114. Виноградов В.П. О некоторых важнейших моментах последнего периода жизни и деятельности св. патриарха Тихона (1923 1925 гг.), по личным воспоминаниям. Мюнхен, 1959.

115. Возбудители раскола. Париж, 1927.

116. Глеб Рар (А. Ветров). Плененная церковь. (Очерк развития взаимоотношений между церковь и власть в СССР). Посев, 1954.

117. Гордиенко Н.С. Критика новых тенденций современного православия. 1971.

118. Гордиенко Н.С. Современное русское православие. JI., 1987.

119. Гордиенко Н.С. Эволюция современного русского православия. М., 1971.

120. Д' Эрбиньи М. Церковная жизнь в Москве. Париж, 1926.

121. Дамаскин (Орловский), иеромонах. Мученики, исповедники и подвижники благочестия Российской Православной Церкви XX столетия. Жизнеописания и материалы к ним. Кн.1. Тверь: Булат, 1992. 237 с. Кн. 2. 1996.526 с.

122. ЗО.Залзерский Н. Церковь и государство. Сергиев Посад, 1911.31.3ернов Н. Вселенская церковь и русское православие. Париж, 1952.

123. Карсавин Л.П. Малые сочинения. Спб.: АО "Алетейя", 1994. 532 с.

124. Карташев А.В. Русская церковь в 1905 году. Спб., 1906.

125. Карташев А.В. Церковь. История. Россия. Статьи и выступления. М.: Пробел, 1996.302 с.

126. Кашеваров А.Н. Государство и церковь: Из истории взаимоотношений Советской власти и Русской Православной Церкви, 1917 1945 гг. Спб., 1995.

127. Ковальченко ИД. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 170.

128. Козлова Н.Н. Социально-историческая антропология. М.: Ключ, 1998. 192 с.

129. Корзун М.С. Русская православная церковь, 1917 1945 гг.: Изменение социально-политической ориентации и научная несостоятельность вероучения. Минск, 1987. 111с.

130. Красиков П.А. На церковном фронте (1918 1923). М., 1923.

131. Красников Н.П. Социально-этические воззрения русского православия в XX веке. К.: Высшая школа, 1988. 179 с.

132. Краснов-Левитин А. Шавров В. Очерки по истории русской церковной смуты. М.: Крутицкое патриаршее подворье, 1978.670 с.

133. Кривова Н.А. Власть и церковь в 1922 1925 гг. Политбюро и ГПУ в борьбе за церковные ценности и политическое подчинение духовенства. М.: АИРО-ХХ, 1997.248 с.

134. Кузнецов Н Д. По вопросам церковных преобразований. М., 1907.

135. Куроедов В.А. Религия и церковь в Советском государстве. М.: Знание, 1976. 79 с.

136. Курочкин П.К. Социальная позиция русского православия. М., 1969.

137. Луначарский А.В. Об атеизме и религии. М., 1970.

138. Луначарский А.В. Почему нельзя верить в бога. Избранные атеистические произведения. М., 1965.

139. Луначарский А.В. Христианство или коммунизм. Диспут А.В. Луначарского с митрополитом А. Введенским. М., 1926.

140. Матвеев С. (Смирнов-Совалевский). Правда о церковном обновлении. Челны. 1924.

141. Мелыунов С. Церковь и государство в России. М., 1907.

142. Николай (Минин), епископ. Влияние обновленчества в мировом вселенском масштабе. Семипалатинск, 1926.

143. Одинцов М.И. Государство и церковь (История взаимоотношений, 19171938 гг.). М.: Знание, 1991.63 с.

144. Одинцов М.И. Государство и церковь в России. XX век. М.: Луч, 1994. 171 с.

145. Орлов А. Церковь и государство. Спб., 1910.

146. Папков А. Необходимость обновления православного церковно-общественного строя. Спб., 1902.

147. Петров Г.С. Божий путь. М., 1904. С. 79.

148. Петров Г.С. Искалеченная правда. Спб., 1907.

149. Петров Г.С. Письмо священника Григория Петрова митрополиту Антонию. Спб., 1908.

150. Петров Г.С. Церковь и жизнь. Спб., 1906.

151. Плаксин Р.Ю. Тихоновщина и ее крах. Л.: Лениздат, 1987. 208 с.

152. Победоносцев К.П. Московский сборник. М., 1901.

153. Поспеловский Д.В. Русская Православная Церковь в XX веке. М.: Республика, 1995. 511с.

154. Преображенский И.В. Периодическая печать о церковной реформе вообще и о реформе высшего церковного управления. Спб., 1908.

155. Прокашев ПА. Религиозный кризис на Западе Европы. Томск. 1911.

156. Регельсон Л. Трагедия русской церкви. 1917-1945. Paris, 1977.625 с.

157. Рейснер МА. Государство и верующая личность. Спб., 1905.

158. Рожицин В. Тихоновцы, обновленцы и контрреволюция. М. Л., 1926.

159. Руманов А.В. Священник Г.С. Петров, член Государственной Думы. М., 1907.

160. Русская литература XX века: 1890 1910. Кн. III. Спб., 1910.

161. Русское православие: вехи истории. М.: Политиздат, 1989. 719 с.

162. Савельев С.Н. Идейное банкротство богоискательства в России в начале XX века. Л.: ЛГУ, 1987. 187 с.

163. Свенцицкий В. Правда о земле. М., 1907.

164. Светлов П.Я. Евангелие как основа жизни. Спб., 1908.

165. Семенов М. Двенадцать писем о свободе и христианстве. Спб., 1909.

166. Семенов М. Новые и старые пути. Спб., 1903.

167. Семенов М. Почему нам не верят. Спб., 1906.

168. Семенов М. Христианство и социал-демократия. Спб, 1907.

169. Семенов М. Христос в век машин. Спб., 1907.

170. Сидоров В.П. Христианский социализм в России в конце XIX начале XX века: историко-религиоведческие очерки. Череповец: ЧГПИ, 1995. 164 с.

171. Скворцов-Степанов И.И. Избранные атеистические произведения. М., 1959.

172. Скворцов-Степанов И.И. О живой церкви. М., 1922.

173. Соколов В.А. Модернизм в римско-католической церкви и нашей Русской православной. Спб., 1908.

174. Стратонов И. Русская церковная смута 1921 1931 гг. Берлин, 1932.

175. Тальберг Н.Д. История Русской Церкви. Джорданвиль, 1959.

176. Тальберг Н Д. Церковный раскол. Париж, 1927.

177. Тилинов Б.В. Новая церковь. Пг. М., 1923.

178. Титлинов Б.В. Смысл обновленческого движения в истории. Самара, 1926.

179. Титлинов Б.В. Церковь во время революций. Пг., 1924.

180. Тихомиров Л. Личность, общество и церковь. М., 1904.

181. Троицкий С.В. Что такое "Живая церковь". Варшава, 1928.

182. Троицкий С.В. Что такое модернизм. Спб., 1909.

183. Фирсов СЛ. Православная Церковь в последнее десятилетие существования самодержавия в России. Спб.: РХГИ, 1996. 582 с.

184. Франк CJI. Духовные основы общества. М., 1992.

185. Франк СЛ. С нами Бог. Три размышления. Париж, 1964. С. 349.

186. Хвостова К.В. Финн В.К. Проблема исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. М.: РГГУ, 1997. 256 с.

187. Холопов И. Идеология церковной реформы. Киев, 1916.

188. Цыпин В. История Русской Православной Церкви. 1917-1990. Учебник для православных духовных семинарий. М., Издательский дом "Хроника", 1994. 252 с.

189. Цыпин В. История Русской церкви. Кн. 9. История Русской Церкви 1917 1997. М.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1997.831 с.

190. Цыпин В. Русская Церковь (1917-1925). М.: Издание Сретенского монастыря, 1996.335 с.

191. ЮО.Чельцов М. Сущность церковного обновления. Спб., 1907.

192. Шишкин А.А. Сущность и критическая оценка "обновленческого" раскола русской православной церкви. Казань. Изд. Казан, ун-та, 1970. 367 с.

193. Ю2.Шкаровский М.В. Обновленческое движение в Русской православной церкви. Спб.: Нестор, 1999. 100 с.

194. Шкаровский М.В. Русская православная церковь при Сталине и Хрущеве (Государственно-церковные отношения в СССР в 1939 1964 годах). М.: Крутицкое Патриаршее Подворье. 1999.399 с.

195. Ярославский Е. О религии. М., 1957. 640 с.

196. Chrysostomus J. Kirchengesehichte Ruslands der neuesten Zeit. Bd 1. Patriarch Tichon, 1917-1925. Munchen-Salzburg, 1965. 420 S.

197. Cumiingham J. W. A vanquished Hope. The movement for church in Russia, 1905 1906. N.Y., 1981. 384 P.

198. Curtiss J.S. The Russian Church an Soviet State. 1917 1950. Boston, 1953. 387 P.

199. Flrtcher W. The Russian Orthodox Church undegraund, 1917 1970. Oxford, 1971. 314 P.

200. Gunter Sch. Das Landeskonzil der Ortodoxen Kirchein in Russland 1917 1918 -ein unbekannets Refonnpotetial. Gottingen, 1995. 210 S.

201. M.d' Herbigni, S.L.L'aspekt religieux de Moskov en octobre 1925. Orientatia Chrestiana. Vol. 3. № 20. Lanuario, 1926.

202. Hecker J.F. Religion Under the Siviets. N.Y., 1927. 207 P.

203. Luukkanen A. The Party of Unbelief. The Religions Policy of Bolshevik Party, 1917 1929.Helsinki, 1994. 274 P.

204. Peris D. Storming the Heavens. The Soviet League of the Militant Godless. London, 1998. 234 P.

205. Pospelovsky D.B. A History of Soviet Atheism in Theory and Practice and the Believer. Volume 1. A History of Marxist-Leninist Atheism and Soviet Antireligious Policies. N.Y. 1998. 189 P.

206. Religion and the Soviet State: A dilemma of power / Ed. by M. Hayward and W. Fletcher. London, 1969. 200 P.

207. Religious policy in the Soviet Union / Edited by S. P. Ramet. Cambridge, 1993. 361 P.

208. Simon G. Church, State and Opposition in the U.S.S.R. London. 1974. 248 P.

209. Wuyts A. Le Patriarcat Russe au Concile de Moscov de 1917 1918. Roma, 1941.2.статьи

210. Алексее В А. Была ли в СССР "безбожная пятилетка"? // Диспут. 1992. №2.12-23.

211. Антонов В.В. Приходские православные братства в Петрограде (1920-е годы) II Минувшее. Исторический альманах. Вып 15. М., Спб.: Феникс, 1994. С. 425-434.

212. Аскольдов С А. Религиозный смысл русской революции II Из глубины: Сборник статей о русской революции. М.: Издательство Московского Университета, 1990. С. 20 55.

213. Бакунин Б. Несвоевременные воспоминания // Религия и демократия: На пути к свободе совести. М.: 1993. Вып. 1. С. 132 170.

214. Бовкало AJ1. Февральская революция и проблемы взаимоотношения церкви и государства // Церковь и государство в русской православной и западной политической традиции. Спб., 1996. С. 62 76.

215. Боровой В. Социальная проблематика в русском богословии // Журнал московской патриархии. 1987. № 9. С. 17 23.

216. Бочкарев В. История обновленческого церковного раскола в Западной Сибири // Культурный, образовательный и духовный потенциал Сибири (середина XIX XX век). Новосибирск, 1997. С. 118 - 129.

217. Брушлинская О. Остался нераскаянным // Наука и религия. 1988. № 6. С. 42 46.

218. Васильева О.Ю. Русская православная церковь и Советская власть в 1917 1927 годах II Вопросы истории. 1993. № 8. С.40 - 54.

219. Ю.Вельямин А.П. Положение церкви в России // Свободная Россия. 1925. № 8. С. 537 550;

220. П.Воробьев В. Единство церкви и искушение раскола сегодня // Единство церкви: Богословская конференция 15-16 ноября 1994 г. М., 1994. С. 7 -18.

221. Глубоковский Н.Н. Православие по его существу II Церковь и время. 1991.№ 1.С. 11-14.

222. Голлербах Е. Религиозно философское издание "Путь" (1910-1919) II Вопросы философии, 1994, № 2. С. 31 42.

223. Н.Гордиенко Н.С., Курочкин П.К. Либерально-обновленческое движение в русском православии начала XX века II Вопросы научного атеизма. Вып. 7.М., 1969. С. 313-329.

224. Шульц Г. 1914 1918 гг. Как поворотный пункт в церковной истории России II Церковно-исторический вестник. 2001. № 8. С. 101 - 120.

225. Демидов И. Русская православная церковь в беженском рассеянии II Свободная Россия. 1924. № 5. С. 308 331.17.3ырянов П.Н. Церковь в период трех российских революций II Русское православие: вехи истории. М., 1989. С. 380 437.

226. Иванов Ю.А. Местные власти и Церковь в 1922 1941 гг. (по материалам архива Ивановской области) // Отечественные архивы. 1996. № 4. С. 90 -93.

227. Кадсон И.З. Депутаты из духовенства в III Государственной Думе II Исторические записки. М., 1981. Т. 106. С. 302 323.

228. Карташев А. Мои ранние встречи с отцом Сергием II Православная мысль. 1951. Вып. VIII. С. 37 56.

229. Козаржевский А.Ч. А.И. Введенский и обновленческий раскол в Москве // Вестник Московского Университета. 1989. Серия 8. № 1. С. 54 67.

230. Кононенко А.А. Церковь Тобольской (Тюменской) губернии в первые годы советской власти: некоторые аспекты истории (1922-1923 гг.) II Религия и церковь в Сибири. Вып. 4. Тюмень. 1992. С. 24 29.

231. Костюк К. Православная Церковь и социально-экономическое развитие России II Религия и право. 2000. № 1. С. 9 13.

232. Кравецкий А.Г. Плетнева А.А. Патриарх Сергий как литургист II Журнал Московской Патриархии. 1994. № 5. С. 42 45.

233. Кравецкий А.Г. Проблема богослужебного языка на Соборе 1917 1918 годов и последующие десятилетия II Журнал московской патриархии. 1994. №2. С. 68-81.

234. Красников Н.П. Социально-политическая позиция православной церкви в 1905 1907 гг. II Вопросы истории. 1982. № 9. С. 30 - 41.

235. Курганская В.Д. "Новое религиозное сознание" и официальная православие: конфронтация в борьбе за верующих и церковь (начало XX века) II Вестник МГУ. Сер. Философия. 1986. Mb 6. С. 47 57.

236. Курдюмов М. Православие и большевизм II Путь. 1930. JMo 22. С. 98 -112.

237. Лукин Н.М. Революция и церковь II Деятели Октября о религии и церкви (Статьи, речи, воспоминания). М.: Мысль, 1968. С. 14 150.

238. Мило М. Религия и интегризм, или парадоксы секуляризации II Религия и культура. М.: ИНИОН РАН, 2000. С. 126 128.

239. ЗЗ.Одинцов М.И. Всероссийский Поместный собор 1917 1918 гг.: споры о церковных реформах, основные решения, взаимоотношения с властью II Церковно-исторический вестник. 2001. № 8. С. 121 - 138.

240. Одинцов М.И. Жребий пастыря // Наука и религия. 1989. № 1. С. 16-20; №5.С. 18 -21;№6.С.34-40.35.0динцов М.И. Золото Льва Троцкого II Религия, церковь в России и за рубежом. № 6. М., 1995. С. 53 65.

241. Платонов Н.Ф. Православная церковь в 1917 1935 гг. // Ежегодник Музея истории религии и атеизма. Т. V. М. - Л., 1961. С. 206 - 271.

242. Платонов Н.Ф. Православная церковь в борьбе с революционным движением в России (1900 1917) // Ежегодник Музея истории религии и атеизма. Т. IV. М. - Л., 1960. С. 103 - 209.

243. Покровский Н.Н. Время публиковать источники II Вестник Российского гуманитарного научного фонда. М. 1996. № 1. С. 11-21.

244. Покровский Н.Н. Источниковедение советского периода. Документы Политбюро первой половины 1920 х гт. // Археографический ежегодник за 1994 год. М. 1996. С. 18-46.

245. Покровский Н.Н. Политбюро и Церковь. 1922 1923. Три архивных дела //Новый мир. 1994. №8. С. 186-213.

246. С околов А.К. Социальная история России новейшего времени: проблемы методологии и источниковедения II Социальная история. Ежегодник. 1998/99. М., 1999. С. 39 76.

247. Соколов П. Путь Русской православной Церкви в России-СССР (19171961) II Русская православная церковь в СССР. Сборник. Мюнхен:издательство Центрального Объединения Политических Эмигрантов из СССР (ЦОПЕ), 1962. С. 8 113.

248. Тимашев Н.С. Церковь и советское государство // Путь. 1928. № 10. С. 58 85.

249. Трифонов И Я. Раскол в Русской Православной Церкви (1922-1925 гг.) // Вопросы истории. 1972. № 5. С. 64 77.

250. Филюшкин А.И. Методологические инновации в современной российской науке // ACTIO NOVA 2000 (сборник научных статей). М., 2000. С. 7-52.

251. Фирсов СЛ. "Записка 32-х священников" как источник по истории Православной Российской Церкви // Русское прошлое. Исторический альманах. Спб., 1996. Книга № 7. С. 389 400.

252. Фирсов СЛ. В поисках сакрального (Православная Церковь и русская интеллигенция в начале XX столетия) // Материалы III Международных Санкт-Петербургских религиоведческих чтений. Спб., 1995. С. 54 56.

253. Фирсов СЛ. Концепция "самодержавие, православие, народность" в государственной идеологии Российской империи // Секуляризационные процессы и христианская цивилизация. Материалы международной конференции. Спб., 1995. С. 43 45.

254. Фирсов СЛ. Отчеты обер-прокуроров Священного Синода как источник по истории Русской Православной Церкви 1903-1914 гг. II Вспомогательные исторические дисциплины. JI1991, Т. XXIII. С. 75 84.

255. Чепкасова А.Б. Обновленческий раскол в Русской Православной церкви: организаторы и исполнители II Студент и научно-технический прогресс. Челябинск, 1997. С. 112 143.

256. Шейнман М.М. Обновленческое течение в русской православной церкви после Октября II Вопросы научного атеизма. Вып. 2. Модернизация религии в современных условиях. М., 1966. С. 41 64.

257. УаШеге P. The Idea of a Council in Russian Orthodoxy in 1905 II Russian

258. Orthodoxy under the Old Regime. University of Minnesota press. Minneapolis. 1978. P. 183-201.

259. Roslof E. The Heresy of "Bolshevik" Christianity. Orthodox Rejection of Religious Reform during NEP // Slavic Review. Volume 55. Number 3. Fall 1996. P. 614-635.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций

260. Андреев В.М. Либерально-обновленческое движение в Русском православии начала XX века и его идеология: Дис. . канд. философ, наук-Л., 1972.209 с.

261. Васильева О.Ю. Советское государство и деятельность русской православной церкви в период Великой Отечественной войны: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1990.26 с.

262. Денисова Е.В. Дифференциация социальной позиции духовенства в годы первой русской революции как отражение кризиса идеологии русского православия: Автореферат дисс. канд. философ, наук. Л., 1986. 22 с.

263. Замахова Е.Д. Депутаты от православного духовенства в Третьей Государственной Думе: Дис. канд. ист. наук. М., 1993.203 с.

264. Кашеваров А.Н. Советское государство и Русская православная церковь в 1917 1922 гг.: Дис. док. ист. наук. Спб., 1998.509 с.

265. Кривова Н.А. Власть и Русская православная церковь в 1922 1925 гг.: Политика ЦК РКП (б) по отношению к религии и церкви и ее осуществление органами ГПУ - ОГПУ: Дис. . д-ра. ист. наук. М., 1998. 418 с.

266. Куцая МА. Место обновленческого движения в эволюции Русской православной церкви: Дисс. канд. философ, наук. Спб., 1993. 169 с.

267. Одинцов М.И. Государственно-церковные отношения в России (на материалах отечественной истории XX века): Автореф. . д-ра. ист. наук. М., 1996.57 с.

268. Ю.Останина О.В. Обновленчество и реформаторство в Российской православной церкви в начале XX века: Дисс. канд. философ, наук. Л., 1991. 166 с.

269. Разумов Д.С. Антицерковная политика советской власти. 1921 1929 гг. (По метериалам Верхнего Поволжья): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Ярославль, 1997. 19 с.

270. Редькина О.Ю. Вероисповедная политика Временного Правительства в России в феврале-октябре 1917 года: Дис. . канд. ист. наук. М., 1996. 151 с.

271. З.Рябова И.М. Влияние конфессионального фактора на развитие политической кулыуры общества (на материалах православия в России): Дисс. канд. философ, наук. М., 1996. 169 с.

272. Симонов И.В. Анализ особенностей социально идеологической деятельности Русской Православной церкви в начале XX века: Дис. . канд. философ, наук. Л., 1993. 164 с.

273. Сипейкин А.В. Политика Советской власти в отношении Русской православной церкви в 1917 1921 гг. (на материалах Тверской губернии): Автореф. дис. канд. ист. наук. Тверь, 2002. 23 с.

274. Снигирева Э.А. Политическая переориентация русского православия в первое десятилетие Советской власти. (1917-1927 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Л., 1974. 19 с.

275. Соловьев А.Л. Интеллигенция и церковь в России в начале XX века: опыт взаимоотношений: Автореф. дисс. . канд. ист. наук, Кострома, 1997.17 с.

276. Фирсов CJI. Православная Церковь в последнее десятилетие существования самодержавия в России: Автореф дисс. . д-ра ист. наук. Спб., 1996.47 с.

277. Фирсов CJI. Православная Церковь и государство в конце XIX начале XX вв. (Проблема взаимоотношений духовной и светской власти): Дисс. . канд. ист. наук. Спб., 1994.407 с.

278. Шиманская O.K. Социальная проблематика в Петербургских религиозно-философских собраниях 1901 1903 годов и современное православное богословие: Дисс. канд. философ, наук. Спб., 1995. 141 с.

279. Шишкин АА. "Обновленческий" раскол русской православной церкви: Автореф. дис. д-ра ист. наук. Саратов, 1973.44 с.