Реформа современного английского законодательства о компаниях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Семёнов, Платон Александрович

• Семёнов, Платон Александрович
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Семёнов, Платон Александрович

ВВЕДЕНИЕ стр.

Глава 1. РАЗВИТИЕ АНГЛИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПАНИЯХ

§1. Периодизация развития английского законодательства о компаниях в отечественной и зарубежной юридической литературе стр.

§2. Формирование, законодательное закрепление и развитие основных положений английского права компаний стр.

§3. Причины возникновения потребности в реформировании современного английского законодательства о компаниях стр.

Глава 2. ТРАДИЦИОННЫЕ И НОВЫЕ КОНЦЕПЦИИ АНГЛИЙСКОГО ПРАВА КОМПАНИЙ И ИХ ОТРАЖЕНИЕ В ЗАКОНЕ О КОМПАНИЯХ 2006г.

§1. Концепция компании в английском праве: отличие от концепции акционерного общества в континентальной системе стр.

§2. Ведение дел компании: унитарная концепция фидуциарных обязанностей директора на основе долгосрочной и социально ответственной управленческой политики (enlightened shareholder value) как третий путь в корпоративном управлении стр.

§3. Преимущества, предоставляемые организационно-правовой форме частной компании (think small first) стр.

Глава 3. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ АНГЛИЙСКИХ КОМПАНИЙ, ВЫРАЖЕННЫЕ ЗАКОНОМ 2006г.

§ 1. Упрощение порядка учреждения компаний стр.

§2. Модернизация внутренних отношений в компаниях стр.

§3. Достоинства и недостатки новых норм об ответственности члена правления стр.

§4. Решение проблемы ответственности аудиторов стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реформа современного английского законодательства о компаниях»

Актуальность темы исследования. Правовая система Великобритании располагает весьма значительным опытом регламентирования всего спектра вопросов, связанных с функционированием компании как особого экономического, правового и социального феномена. Многовековой опыт позволил английскому правоведению исследовать проблематику регулирования деятельности компании с колоссальной степенью детальности. Характерный для английского законодателя и судьи прагматизм в сочетании с особой профессиональной щепетильностью, повышенным вниманием к конкретике в социальной практике сделал возможным достижение знания о регламентации функционирования компании, поражающего своей глубиной, разносторонним характером и степенью достоверности, и постановку данного знания на прочную системную основу.

Сегодня, в условиях вовлечённости России в постоянно набирающий обороты процесс глобализации мирохозяйственных связей, российский правовед, как никогда ранее, нуждается в критическом исследовании зарубежного правового опыта, касающегося регламентации деятельности акционерного общества. Подобный анализ, помимо обогащения отечественной правовой науки представлениями о подходах, существующих в зарубежном акционерном праве, открывает весьма ценную перспективу совершенствования отечественного правопорядка путём грамотного, научно обоснованного заимствования отдельных правовых идей, принципов и концепций и их аккуратного взращивания на отечественной правовой почве.

При оценке перспективы перенесения зарубежного правового опыта в отечественную правовую систему следует ясно представлять объективные пределы подобного метода совершенствования правовой материи, обусловленные всей совокупностью особенностей генезиса и развития воспринимающей его правовой системы, а также спецификой присущих ей правовой культуры и правосознания.

В этом контексте обращение к вопросам реформирования современного английского законодательства о компаниях представляется весьма актуальным.

Степень научной разработанности темы исследования. Российской правовой литературе известно немало работ, прямо или косвенно посвящённых английскому праву компаний. Вопросы регламентации деятельности компании в правовой системе Англии исследовались в работах с участием таких авторов, как М.А. Андрианова, В.В. Безбах, Г.Н. Буднева, Е.А. Васильев, В.В. Долинская, Е.А. Дубовицкая, Д.А. Завидов, В.В. Зайцева, А.И. Каминка, А.Н. Кирсанов, A.A. Костин, P.C. Кравченко, A.M. Кругляков, М.И. Кулагин, Ю.В. Литвинов, В.ГТ. Мозолин, Ю.В. Петровичева, Г.В. Полковников, А.Н. Присяжнюк, Н.В. Прохоров, Е.А. Суханов. Вместе с тем, можно констатировать, что на сегодняшний день проблематика английского права компаний, и, в особенности, его реформирования на текущем этапе, в российской правовой науке раскрыта недостаточно, что свидетельствует о востребованности соответствующих исследований.

Среди работ иностранных правоведов особого внимания заслуживают труды таких авторов, как Дуднаут Шам Сундар Наут, Е.Р. Кибенко, P. Davies, J. Dine, Е. Ferran, D. French, L.C.B. Gower, В. Hannigan, A. Keay, S. Mayson, J.' Parkinson, J. Rickford, С. Ryan.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является анализ важнейших теоретических и нормативных положений современной реформы английского права компаний.

В соответствии с поставленной целью при проведении исследования автор предпринял попытку решения следующих задач:

- изучить варианты периодизации развития английского законодательства о компаниях, предложенные в отечественной и зарубежной юридической литературе;

- проследить формирование, законодательное закрепление и развитие основных положений английского права компаний, выявить причины возникновения потребности в реформировании современного английского законодательства о компаниях;

- сопоставить концепцию компании в английском праве и концепцию акционерного общества в континентальной; системе;

- рассмотреть основные концепции, положенные в основу современной реформы английского права компаний:: унитарную концепцию фидуциарных обязанностей директора на основе долгосрочной и социально ответственной ~ управленческой политики, (enlightened shareholder value) и концепцию рационализации правового положения частной компании (thinksmall first);

- проанализировать основные результаты- реформирования- правового положения; английских компаний, выраженные Законом о компаниях 2006г.

Предметом исследования выступают английские законодательные акты, судебная практика, а также труды зарубежных и российских правоведов, посвящённые вопросам английского права компаний.

Объектом исследования выступают правоотношения, связанные с деятельностью английских компаний, обусловленные их современным реформированием.

Методологическую основу диссертации; составили сравнительный, формально-логический, исторический методы, а также метод анализа и синтеза.

Теоретической основой исследования послужили работы зарубежных и российских правоведов, изучавших вопросы акционерного права. Использованы исследования ведущих английских специалистов в области права компаний, в,т.ч. актуальные труды разработчиков реформы.

Английское право компаний изучали такие исследователи, как Stuart Adair Alistair Alcock, John Armour, John Birds, John Charlesworth, Gordon L. Clark, Adam Cloherty, Paul L. Davies, Janet Dine, Peter Van Duzer, .Luca Enriques, Eiíis Ferran, Edward R. Freeman, Derek French, Steve Gale, Helen Galley, L.C.B. Gower, Kent Greenfield, Brenda, Hannigan, Henry Hansmann, Gerard Hertig, Jennifer J. Hill, Klaus J. Hopt, Will Hutton, Hideki Kanda, Andrew Keay, Eric R.

Knight, Marios Koutsias, Reinier R. Kraakman, Stephen Mayson, Joseph A McCahery, Neil McLarnon, Richard C. Nolan, John Parkinson, Jennifer Payne, Dan Prentice, Arad Reisberg, Jonathan Rickford, Richard Ritchie, Edward B. Rock, Christopher Ryan, Elizabeth Weaver и др. Весьма- ощутимую пользу принесли автору русскоязычные сравнительно-правовые исследования В.В. Безбаха, Е.А. Васильева, Е.А. Дубовицкой, Г.О. Калашникова, Е.Р. Кибенко, А.Н. Кирсанова, A.A. Костина, P.C. Кравченко, М.И. Кулагина, Д.В. Ломакина, O.A. Макаровой, А.Е. Молотникова, О.В. Петниковой, Ю.В. Петровичевой, И.С. Семененко, Е.В. Чупровой, И.С. Шиткиной, Дуднаут Шам Сундар Наут и др.

Научная новизна исследования обусловлена первым в российской научной литературе обращением к системному изложению вопросов реформирования современного английского законодательства о компаниях. Её также определяет акцент на новеллах, привнесённых в английское право компаний его современной реформой. Подробно рассмотрены основные правовые концепции, положенные в основу реформы. Дан анализ основных результатов реформирования правового положения английских компаний, выраженных Законом о компаниях 2006г.

Положения диссертации, выносимые на защиту. В результате проведённого исследования на защиту выносятся следующие выводы:

1. От предыдущих реформ английского законодательства о компаниях второй половины ХХв., сводившихся преимущественно к внесению в законодательство изменений технического характера, современная реформа выгодно отличается выдвижением двух новых правовых концепций -унитарной концепции фидуциарных обязанностей директора на основе долгосрочной и социально ответственной управленческой политики (enlightened shareholder value), относящейся к ведению дел компании, и концепции рационализации правового положения частной компании (think small first).

2. Унитарная концепция фидуциарных обязанностей директора на основе долгосрочной и . социально ответственной управленческой политики, нашедшая концентрированное формально-юридическое выражение в формулировке обязанности директора компании обеспечивать достижение компанией успеха (duty to promote the success of the company), представляет собой попытку модернизировать традиционную для английского права компаний унитарную концепцию фидуциарных обязанностей директора j shareholder value)B целях повышения степени её соответствия современным реалиям ведения предпринимательской деятельности на основе теорий соучастия и корпоративной социальной ответственности. В рамках конструирования обязанности директора компании обеспечивать достижение ею успеха английское законодательство о компаниях впервые закрепило в качестве общего правила обязанность директора учитывать интересы всего круга лиц, с которыми компания взаимодействует в своей деятельности (stakeholders).

3. Оригинальность унитарной концепции фидуциарных обязанностей директора на основе долгосрочной и социально ответственной управленческой политики состоит, во-первых, в том, 'что она воплощает заметный отход от традиционного для английского законодателя курса на копирование моделей корпоративного управления США, и, во-вторых, ориентирована на теорию соучастия, характерную для акционерного права стран континентальной Европы. Поскольку, в отличие от реформы английского права компаний, недавно проведённая в США реформа права предпринимательских корпораций не привела к модернизации унитарной концепции фидуциарных обязанностей директора, можно констатировать возникновение существенного различия между концепцией ведения дел компании по английскому праву и концепцией ведения дел предпринимательской корпорации по праву США. Новая концепция ведения дел компании в английском праве обладает ощутимым модернизационным потенциалом, позволяющим в перспективе осуществить частичную конвергенцию концепции компании в английском праве и концепции акционерного общества в праве стран континентальной правовой семьи.

4. Закрепление в Законе о компаниях 2006г. концепции рационализации правового положения частной компании позволило впервые в истории английского законодательства о компаниях осуществить упрощение и устранение неопределённости правового положения частной компании в широком диапазоне вопросов, таких как содержание учредительных документов, порядок принятия решений в компании, виды и компетенция должностных лиц компании, изменение капитала, выпуск акций, аудит, и тем самым более отчётливо разграничить правовое положение частной и публичной компании.

5. Установлено различие между концепцией компании в английском праве и концепцией акционерного общества в праве стран континентальной правовой семьи по следующим критериям: 1) по критерию концепции ведения дел и общей цели деятельности, 2) по критерию правового положения наёмного работника и 3) по критерию организационной структуры.

6. Продолжая характерную для английского права компаний традицию поступательного укрепления позиций акционера, реформа улучшает правовое положение акционера как в отношении его права на информацию, так и в отношении его права на управление. Право акционера на информацию расширено за счёт введения нового вида отчётности, а также за счёт новелл, способствующих использованию электронных средств коммуникации для обмена информацией между компанией и акционером. В сфере управления компанией акционер получил новое средство воздействия на директоров компании и право на ежегодном общем собрании акционеров в рекомендательной резолюции одобрять/не одобрять отчёт о вознаграждении директоров.

За акционером компании любой формы закреплено право делегировать косвенному инвестору любую совокупность своих прав, при условии, что это разрешено уставом компании, а за акционером компании, акции которой обращаются на регулируемом рынке капитала, — права делегировать косвенному инвестору определённые права, обеспечивающие предоставление акционеру информации, независимо от положений устава компании.

7. Проведённая в Законе о компаниях 2006г. систематизация общих обязанностей директора компании позволила устранить большую часть пробелов и противоречий, существовавших ранее в сфере регламентации общих обязанностей директора компании. Правовое положение директора компании получило существенное уточнение. Использованный для этой систематизации подход следует признать полезным для текущей практики совершенствования российского акционерного права и поэтому он заслуживает внимания российского законодателя.

8. Существенным недостатком новых норм об ответственности директора компании следует признать отсутствие внутренне согласованного, системного перечня санкций, применяемых в отношении директора. Современная реформа, не решив фундаментальной проблемы построения в статутном праве систематизированного перечня санкций, налагаемых на директора, тем не менее, предложила ряд нововведений, направленных на устранение проблем частного порядка. Так, Закон о компаниях 2006г. запрещает директору, допустившему нарушение своих обязанностей, и связанным с ним лицам участвовать в качестве акционера в голосовании по вопросу оценки такого нарушения, а также закрепляет правило о том, что директоры материнской компании не несут ответственности перед дочерней компанией за неправомерное совершение последней пожертвования на политические цели, если они предприняли все разумные меры, направленные на недопущение совершения пожертвования.

9. Установлено, что предоставление компании права ограничивать размер гражданско-правовой ответственности аудитора перед ней посредством заключения между компанией и аудитором договора об ограничении ответственности аудитора (liability limitation agreement) нельзя считать действительно необходимой мерой. С точки зрения аудируемой компании, выгода от реализации компанией данного права, помимо вероятности получения скидки на оплату услуг по проведению аудита, не вполне очевидна, а вероятность наступления неблагоприятных для компании правовых последствий в виде невозможности получить возмещение причинённого аудитором вреда в полном размере достаточно высока.

10. Совокупность новелл, относящихся к учреждению компании, отражает стремление английского законодателя упростить процедуру учреждения компании, сделав её менее обременительной. Так, закон закрепил возможность учреждения публичной компании одним лицом, расширил возможности перерегистрации, предоставив публичной компании право перерегистрироваться в качестве частной компании с неограниченной ответственностью (private unlimited Company) непосредственно, без необходимости промежуточной перерегистрации в форму частной компании с ответственностью участников, ограниченной суммой, уплаченной за акции. Упрощён пакет документов, необходимых для регистрации компании: «статутное заявление» (statutory declaration), требующее удостоверения солиситором или комиссаром по приведению к присяге, заменено на «заявление о факте соблюдения соответствующих требований» (statement of compliance) в простой письменной форме.

11. Модернизация норм о формировании и сохранении капитала публичной компании не является существенной. Тем не менее, она достаточно ярко проявляет свою направленность на повышение соответствия потребностям современного предпринимательства за счёт упрощения регламентации ряда вопросов частного характера. Так, отменены такие категории, как «заявленный капитал» (authorized/nominal share capital), «резервный капитал» (reserve capital), «консолидированный фонд акций, не делимый на отдельные акции» (stock). Введён специальный, упрощённый механизм изменения валюты, в которой выражается номинальная стоимость акции (redenomination of share capital). и

12. Основной причиной возникновения потребности в реформировании современного английского законодательства о компаниях следует признать тенденцию устаревания и усложнения подходов к регламентации деятельности компании, вызванную несостоятельностью подхода английского законодателя к реформированию данного правового массива во второй половине ХХв. В условиях отсутствия согласованной, чёткой концепции системной модернизации законодательства в него вносились изменения чисто технического характера, без привлечения новых принципов и концепций (piecemeal / haphazard approach). Немаловажной причиной также стала не вполне последовательная имплементация в английское право норм, разрабатываемых в рамках программы гармонизации акционерного законодательства государств-членов ЕС.

13. Нормы английского акционерного права об ответственности члена правления, а также текущая практика их применения заслуживают внимания российского законодателя. В частности, весьма интересна норма, запрещающая ограничение или исключение имущественной ответственности директора компании перед самой компанией независимо от способа и источника их закрепления.

14. Ввиду сужения содержания меморандума нового образца и запрета внесения в него изменений и дополнений после подписания, устав компании (articles of association) фактически приобретает значение единственного учредительного документа компании. Для публичной компании с ответственностью участников, ограниченной суммой, уплаченной за акции, разработан новый упрощённый типовой устав. Введён новый порядок «бронирования» отдельных положений устава (entrenchment of provisions of articles).

Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью содержащихся в нём материалов для изучения системных особенностей акционерного регулирования в правовой системе Англии. Материалы диссертации расширяют существующие в российской правовой науке теоретические представления о регламентации деятельности компании английским правопорядком. Диссертационное исследование может быть использовано для дальнейшей научной разработки данной темы, а также в процессе преподавания курсов акционерного права, гражданского и торгового права зарубежных стран в высшей школе студентам юридических и экономических специальностей.

Практическая значимость исследования состоит в том, что отдельные выводы, содержащиеся в работе, могут представлять интерес для тех, кто участвует в работе по совершенствованию текущего российского гражданского законодательства. Кроме того, материалы диссертации могут быть полезны для предпринимателей, вступающих в деловые отношения с компаниями, деятельность которых регламентируется английским правом компаний, а также для всех, интересующихся вопросами регулирования деятельности компаний в Англии.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в ряде статей, опубликованных в российских научных изданиях, а также излагались на международных и российских научно-практических конференциях в Российском университете дружбы народов. Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Семёнов, Платон Александрович

Заключение

У современных зарубежных исследователей текущих реформ акционерного права преобладает точка зрения на них как на систему мер, имеющих своей целью скорее недопущение повторения злоупотреблений, ставших причиной их проведения, нежели мер, носящих по-настоящему перспективный характер. Реформы акционерного права видятся ими в большей степени направленными в прошлое, нежели в будущее. Этот вызывающий сожаление вывод согласуется, впрочем, с суждениями тех правоведов, которые считают неизбежным определённое запаздывание ответа законодателя на появление в социальной практике какого-либо нового вида общественных отношений (или правонарушений), а равно и с практикой осуществления многочисленных акционерных реформ.

Между тем, именно способность законодателя в определённых пределах конструировать модели перспективного развития регулируемых общественных отношений и реализовывать подобное «предвидение» в нормативном материале реформы обусловливает эффективность, результативность всякой правовой реформы, в т.ч. реформы акционерного права.

В этом контексте, какую же оценку следует дать современной реформе английского права компаний?

Законодатель предпринял попытку решить широкий круг весьма актуальных задач фундаментального порядка: модернизировать концепцию ведения дел компании, упростить правовое положение частной компании, наделить акционера новыми правами в целях побудить его к более активному участию в управлении компанией, отразить в статутном праве общие обязанности директора компании, упростить порядок учреждения компании, в т.ч. порядок формирования и сохранения акционерного капитала, внести определённость в вопрос о гражданско-правовой ответственности директора за ненадлежащее исполнение обязанностей, предложить вариант решения проблемы чрезмерной гражданско-правовой ответственности аудитора. Реформа отразила стремление законодателя модернизировать законодательство о компаниях и в ряде более частных вопросов, рассмотреть которые не позволил формат настоящей работы.

Необходимо отметить, что не все вышеперечисленные задачи были решены одинаково успешно. Так, можно считать, что задача построения в статутном праве чёткой системы гражданско-правовых санкций, применяемых к директору компании за нарушение возложенных на него обязанностей, по-прежнему остаётся для английского законодателя делом будущего. Целесообразность подхода к решению проблемы чрезмерной гражданско-правовой ответственности аудитора за ущерб, причинённый ошибками при проведении аудита, состоящего во введении конструкции договора об ограничении размера гражданско-правовой ответственности аудитора, оставляет место сомнению.

По нашему мнению, современная реформа английского законодательства о компаниях достаточно грамотно сочетает, с одной стороны, содержательную насыщенность и модернизацию акционерного регулирования на концептуальном уровне, и, с другой стороны, осознание законодателем отсутствия необходимости подвергать неоправданным изменениям подходы, доказавшие свою состоятельность на практике. В целом реформа демонстрирует чуткое внимание законодателя к неотъемлемым реалиям современной предпринимательской деятельности с использованием акционерной формы хозяйствования. Всё это даёт основание полагать, что современная реформа, не претендуя на непогрешимость, по сравнению с реформами второй половины ХХв. более полно отвечает императивам перспективного развития акционерных отношений.