Гражданско-правовая ответственность органов управления акционерных обществ по законодательству Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Хныкин, Виктор Иванович

• Хныкин, Виктор Иванович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Хныкин, Виктор Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

I. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА.

§ 1. Становление, развитие и современное состояние российского гражданского законодательства об органах управления акционерного общества.

§ 2. Правовой анализ зарубежного законодательства об органах управления акционерными обществами.

§ 3. Понятие, виды и характеристика органов управления акционерного общества по законодательству Российской Федерации.

§ 4. Общая характеристика гражданско-правовой ответственности органов управления акционерного общества по гражданскому законодательству России.

Глава II. ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 1 ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ ПО

РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ.

§ 1. Специфика гражданско-правовой ответственности общего собрания акционеров.

§ 2. Особенности гражданско-правовой ответственности коллегиального исполнительного 133 органа.

§ 3. Специфика гражданско-правовой ответственности единоличного исполнительного органа.

§ 4. Особенности гражданско-правовой ответственности ревизионной комиссии.

§ 5. Перспективы развития российского гражданского законодательства об ответственности органов управления акционерного общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовая ответственность органов управления акционерных обществ по законодательству Российской Федерации»

Актуальность исследования. Федеральным Законом от 26 декабря 1995 года «Об акционерных обществах»1 заложены основы правового положения органов управления акционерного общества, их гражданско-правовой ответственности перед данным обществом. Однако будучи принятым в переходный период развития экономики названный Федеральный закон в достаточной мере не определил юридическую природу взаимоотношений акционерного общества и его органов управления, тогда как именно природой их взаимоотношений предопределяются основания и специфика гражданско-правовой ответственности органов управления акционерного общества.

Развитие рыночных механизмов в нашей стране особую актуальность придает гражданско-правовой ответственности органов управления коммерческих организаций, основной целью деятельности которых является получение прибыли. Вполне объяснимо, что акционеры, кредиторы, да и государство в лице компетентных органов строго следят за тем, что бы органы управления акционерного общества, проводя финансовую политику, соблюдали законодательство Российской Федерации, обычаи делового оборота, действовали в соответствии с их интересами (интересы государства, например, состоят в своевременной и четкой уплате налогов и сборов), не принимали бы решений, причиняющих как материальный, так и нематериальный ущерб.

Поиск баланса интересов акционерного общества в целом, его руководителей, акционеров, кредиторов и иных лиц, а также государства, выводит на первый план необходимость комплексного научно-практического исследования проблем гражданско-правовой ответственности органов управления акционерных обществ за совершенные ими в процессе управления гражданские правонарушения.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены общие положения о гражданско-правовой ответственности, которые в том числе распространяются и на лиц, в силу закона или учредительных документов, представляющих интересы юридического лица. Развивая эти положения, Федеральный закон «Об акционерных обществах», установил важнейшие правила деятельности и начала ответственности субъектов, участвующих в

1 См.: Российская газета. № 248. 29 дек. 1995. управлении акционерным обществом. Тем самым в основу гражданско-правовой ответственности органов управления акционерных обществ был положен принцип, в соответствии с которым члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), лицо, занимающее должность единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора и т.п.), общее собрание акционеров должны соблюдать законодательство, действовать в интересах акционерного общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении акционерного общества добросовестно и разумно.

Тем не менее, нормы, регулирующие гражданско-правовую ответственность органов управления акционерных обществ, практически не используются при отстаивании интересов общества, его акционеров, кредиторов и иных лиц, государства. Гораздо чаще встречаются случаи привлечения руководителей акционерных обществ к уголовной и административной ответственности. На практике при совершении органом управления деяний, причиняющих ущерб акционерному обществу, как правило, избирается или назначается новый орган управления либо вовсе не происходит сколько-нибудь заметного реагирования на гражданское правонарушение. И, соответственно, не «включаются» гражданско-правовые механизмы ответственности органа управления, причинившего ущерб, судебная практика по соответствующей категории гражданских дел незначительна.

Помимо того, что практика применения мер гражданско-правовой ответственности к органам управления акционерных обществ не является единообразной, не всегда эффективна, не достаточны и теоретические разработки обозначенной проблематики. Так, в современной российской юридической литературе отсутствуют монографические работы, посвященные исследованию вопросов гражданско-правовой ответственности органов управления акционерных обществ. Имеются лишь отдельные статьи, в которых рассматриваются некоторые аспекты указанной проблемы1.

1 См., например: Яркое В. Защита прав акционеров по закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков//Хозяйство и право. 1997, №№ 11-12; Харченко С. Способы защиты прав акционеров при совершении сделок с акциями открытых акционерных обществ // Законодательство. № 1. 2001; Петникова О. Защита прав участников корпоративных отношений // Журнал российского права. № 6. 2002, и др.

Таким образом, выбор темы диссертационного исследования предопределен ее актуальностью, а так же тем, что до сего времени чрезвычайно сложные вопросы теории и практики гражданско-правовой ответственности органов управления акционерных обществ не получили должного освещения в цивилистической литературе.

Степень научной разработанности темы. Общетеоретические вопросы исследования гражданско-правовой ответственности представлены в работах известных ученых-цивилистов, в том числе: A.A. Агаркова, М.А. Брагинского, С.Н. Братуся, A.M. Беляковой, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, Е.А. Суханова, и др.

Отдельные аспекты ответственности по гражданскому законодательству, а также вопросы ответственности управляющих акционерного общества нашли отражение в монографиях и научных публикациях дореволюционных российских

1 9 цивилистов , а также ученых-цивилистов 20-х годов прошлого столетия . Исследования, осуществлявшиеся в данной области отечественными правоведами в советский период, были посвящены, главным образом, рассмотрению свойств и признаков, оснований и отдельных условий юридической ответственности3.

В современный период российскими учеными наиболее активно обсуждаются принципы деятельности и основные начала ответственности управляющих коммерческих организаций, в том числе акционерного общества. Причем практически не затрагиваются аспекты ответственности других органов управления таких организаций. Как правило, указанная проблема поднимается в научно-практических комментариях законодательства, учебной литературе, в периодических изданиях, но лишь в общем плане при освещении других актуальных вопросов, а не в качестве основной темы исследования4.

Обращение к зарубежной правовой литературе позволяет сделать вывод о том, что разработки ученых можно условно разделить на следующие направления.

1 Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. - Киев. Типография В.И. Завадского, 1878.

2 Успенский J1.H. Очерки по юридической технике. - Ташкент, 1927; Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. - М., 1929, и др.

3 Самощенко КС, Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М., 1971; Пугинский Б.И. Ответственность хозяйственных организаций и их руководителей // Новое в жизни, науке, технике. Серия «Государство и право». - М., 1981. №6.

4 Портной К. Правовое положение холдингов в России / Научно-практическое пособие. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

К первому из них относится рассмотрение общих проблем акционерного права. Здесь выделяются монографии С. Мэйсона, Д. Френча, СЛ. Райна, Дж. Дайн, Б. Веллинга, Р.В. Гамильтона1, и др.

Ко второму направлению можно отнести изучение судебных средств защиты прав акционеров. Сюда следует отнести работы таких авторов, как: М. Доули, Е. Виази, А. де Мот2 и др.

Третье направление, наиболее близкое к теме данного диссертационного исследования, посвящено проблемам гражданско-правовой ответственности отдельных органов управления акционерных обществ. Здесь следует назвать работы Р. Давида, К. Жоффре-Спинози, Д. Мэйтланд-Уолкера, Р. Фридмана3 и др.

Специального же комплексного изучения вопросов гражданско-правовой ответственности органов управления акционерного общества по российскому законодательству до настоящего времени не предпринималось.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертантом предпринята одна из первых попыток комплексного исследования специфики гражданско-правовой ответственности органов управления акционерных обществ, соответствующих норм гражданского законодательства Российской Федерации и практики их применения.

Научную новизну диссертации автор связывает , также с разработанным определением понятия «орган управления акционерного общества».

В ходе исследования диссертантом разработаны принципы, на которых следует базироваться при формулировании норм российского гражданского законодательства об ответственности органов управления акционерных обществ, а также практическом их применении.

В диссертации сформулированы положения, направленные на дальнейшее совершенствование гражданско-правового регулирования ответственности органов управления акционерных обществ в Российской Федерации.

1 См., например: MaysonS.W., French D., Ryan C.L. Company Law. - Blackstone Press Ltd, 1992.

2 См., например: Dooley M., Veasey E. - Burgess R. Corporate Finance Law. - L.Sweet Maxwell.-1985.

3 Давид Р., Жоффре-Спинози К. http//www.iosco.org; Зайберт У. Законодательство ФРГ об обществах, основанных на объединении капиталов (акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью). Пер. с нем. - М., 1996; Шмидт К. Юридическая ответственность и законность. Пер. с нем. - М., 1998, и др.

Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное изучение специфики гражданско-правовой ответственности органов управления акционерных обществ по законодательству Российской Федерации; постановка и решение теоретических и практических проблем и разработка на этой основе предложений по совершенствованию российского гражданского законодательства в обозначенной сфере.

Вышеуказанная цель и предопределила постановку следующих научно-практических задач: во-первых, изучить становление, развитие и современное состояние российского гражданского законодательства об органах управления акционерного общества; во-вторых, провести правовой анализ зарубежного законодательства в обозначенной сфере; в-третьих, исследовать понятие, виды органов управления акционерного общества по законодательству Российской Федерации; в-четвертых, дать общую характеристику гражданско-правовой % ответственности органов управления акционерного общества по российскому гражданскому законодательству; в-пятых, раскрыть особенности гражданско-правовой ответственности высшего органа управления акционерного общества - общего собрания АО; в-шестых, показать особенности гражданско-правовой ответственности коллегиального и единоличного исполнительных органов управления акционерного общества; в-седьмых, исследовать специфику гражданско-правовой ответственности ревизионной комиссии акционерного общества; в-восьмых, определить перспективы развития российского гражданского законодательства о гражданско-правовой ответственности органов управления акционерных обществ и практики его применения.

Теоретической основой диссертационного исследования явилась российская и зарубежная юридическая литература по теории права, общим вопросам юридической ответственности и такой ее разновидности как * гражданско-правовая ответственность; научные труды, посвященные правовому регулированию деятельности акционерных обществ в Российской Федерации и за рубежом, гражданско-правовой ответственности отдельных органов управления

АО; российское и зарубежное гражданское законодательство, правоприменительная практика, касающиеся обозначенной проблемы.

Важной составляющей теоретической основы диссертационного исследования служат труды российских дореволюционных цивилистов, в частности: П.Н. Гуссаковского, А.И. Каминки, Л.И. Петражицкого, И.Л. Покровского, И.Т. Тарасова, Г.Ф. Шершеневича, а также ученых-юристов первой половины 20 века: И.Д. Брауде, В.Ю. Вольфа, Н.С. Гуревича, М.Н. Израэлита и других. Изучение общих вопросов юридической ответственности и ее разновидности - гражданско-правовой ответственности, базируется на работах известных правоведов советского периода, а также современных российских исследователей, в том числе: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, A.A. Кармин, A.C. Комарова, O.A. Красавчикова, C.B. Курылева, О.Э. Лейста, Л.А. Лунца, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, П.Е. Недбайло, С.И. Носов, В.А. Ойгензихта, Б.И. Пугинского, В.А. Рахмиловича, И.С. Самощенко, М.С. Строговича, В.А. Тархова, М.Х. Фарукшина, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной.

Следует отметить, что исследованию гражданско-правовой ответственности органов управления акционерных обществ не посвящена ни одна диссертационная работа. Научные исследования проводились либо применительно к ответственности исполнительных органов акционерных обществ (E.H. Бычкова'), либо по особенностям и специфике управления л акционерным обществом (Д.А. Макаров, Г.Л. Рубко, А.Б. Целовальников ).

Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод, предполагающий объективность и всесторонность познания исследуемых явлений, а также следующие специальные методы исследования: комплексный, системный, сравнительно-правовой, формально-логический, исторический.

1 Бычкова E.H. Договорная ответственность исполнительных органов акционерного общества: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - СПб., 2000.

2 См.: Макаров Д.А. Управление акционерными обществами: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -М., 2002,- Рубко Г.Л. Правовой статус органов управления акционерных обществ: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2004; Целовальников А.Б. Особенности управления и контроля в акционерных обществах, созданных в процессе приватизации государственного и муниципального имущества: эволюция современного законодательства. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. - Саратов, 2004.

При подготовке диссертации автор опирался на основные положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об акционерных обществах», целого ряда иных федеральных законов, постановлений Правительства РФ; гражданское законодательство ряда зарубежных стран; научную литературу, относящуюся к теме исследования.

Большинство выводов и положений диссертации базируется на нормах гражданского права Российской Федерации.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена статистическими и аналитическими материалами, касающимися органов управления акционерных обществ в Российской Федерации и развитых зарубежных странах, специфики их гражданско-правовой ответственности; материалами научно-практических конференций и семинаров по проблемам теории гражданского права и практики применения гражданского законодательства; материалами практики арбитражных судов г. Москвы и Московской области.

При подготовке диссертации использовался личный опыт работы автора в юридической службе крупного российского акционерного общества.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере гражданско-правовой ответственности органов управления акционерных обществ.

Предметом данного диссертационного исследования выступают нормы гражданского законодательства Российской Федерации, а также ряда развитых зарубежных стран с англо-саксонской и континентальной системами права, регулирующие правовое положение органов управления акционерных обществ, определяющие специфику применения к данным органам управления гражданско-правовой ответственности.

Положения, выносимые на защиту:

I. Предлагается авторское определение понятия «орган управления акционерного общества», под которым понимается структурная единица акционерного общества единоличная или коллегиальная, осуществляющая управление его деятельностью, выступающая в экономическом обороте от его имени, несущая юридическую ответственность в установленном законом порядке.

2. Под гражданско-правовой ответственностью органа управления акционерного общества предлагается понимать форму принудительного государственного воздействия на такой орган управления путем применения к нему предусмотренных ГК РФ санкций за совершенное в процессе осуществления управленческих функций гражданское правонарушение.

3. Утверждается, что гражданско-правовая ответственность органа управления акционерного общества имеет следующую специфику: во-первых, необходимым условием ее наступления является совершение гражданского правонарушения непосредственно в связи управлением акционерным обществом (как правило, это принятие и реализация незаконного управленческого решения); во-вторых, в результате подобных действий причиняется ущерб интересам акционеров, частным интересам другого физического или юридического лица, публичным интересам государства; в-третьих, необходимо наличие причинной связи между принятием и реализацией противоправного управленческого решения и причинением ущерба (как имущественного, так и неимущественного) указанным субъектам.

4. Обосновывается вывод о том, что поскольку взаимоотношения органа управления акционерного общества и самого акционерного общества имеют договорную природу, то причиненные в результате совершения органом управления акционерного общества гражданского правонарушения убытки возмещаются в полном объеме.

5. Утверждается, что на все органы управления акционерного общества в равной степени может быть возложена гражданско-правовая ответственность, поскольку российское гражданское законодательство не содержит каких-либо ограничений ответственности коллегиальных (в том числе общего собрания акционеров) или единоличных органов управления. Отмечается выработанная практикой специфика в процедуре привлечения к ответственности конкретного органа управления акционерного общества.

6. На основании изучения специфики привлечения к гражданско-правовой ответственности общего собрания акционеров обосновывается мнение о том, что при принятии незаконного решения привлечение этого органа управления к данному виду юридической ответственности:

- необходимо по инициативе компетентного государственного органа при причинении ущерба публичным интересам;

- возможно по инициативе другого участника экономического оборота при причинении ущерба его частным интересам; при этом требование о возмещении вреда предъявляется к акционерному обществу в целом.

7. Предлагаются разработанные диссертантом принципы, на которых должен базироваться процесс дальнейшего совершенствования законодательства о гражданско-правовой ответственности органов управления акционерного общества и практика его применения: отделение собственности от управления; разделении компетенции органов управления; баланс интересов участников корпоративных отношений.

8. В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность органа управления акционерного общества, несмотря на договорную природу, регламентирована императивными нормами законодательства, предлагается законодательно исключить возможность отказа акционерного общества от принадлежащего ему права требования возмещения причиненного органом управления вреда. Для этого статью 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» предлагается дополнить нормой следующего содержания: «Отказ общего собрания акционеров от права требования о возмещении как имущественного, так и неимущественного вреда, причиненного акционерному обществу незаконными действиями его органа управления, следует считать недействительным».

9. В связи с тем, что нередко единоличный орган управления акционерного общества представлен лицом, не являющимся его акционером, возникает проблема относительно того, кто же в случае причинения вреда интересам акционерного общества должен явиться инициатором привлечения данного руководителя к гражданско-правовой ответственности. В целях эффективной защиты интересов акционеров и наиболее оперативного реагирования на совершенное правонарушение предлагается наделить коллегиальный орган управления акционерного общества полномочиями от имени общества предъявлять требования о возмещении вреда лицу, выполняющему функции единоличного органа управления, не являющемуся акционером данного общества. При этом целесообразно последующее утверждение данного решения высшим органом управления - общим собранием акционеров.

Предлагается соответственно дополнить статью 65 Федерального закона «Об акционерных обществах» нормой следующего содержания: «- вправе от имени акционерного общества предъявлять требования о возмещении ущерба к лицу, выполняющему функции единоличного органа управления, не являющемуся акционером данного общества, с последующим утверждением данного решения общим собранием акционеров».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется новизной и специфической предметной направленностью рассмотренных в ней вопросов и освещенных проблем. Проведенное исследование, сделанные на его основе выводы и рекомендации могут быть использованы в практике законодательных и правоприменительных органов Российской Федерации в целях дальнейшего совершенствования российского акционерного законодательства и механизма его реализации.

Предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы при разработке новых средств, методов, путей и способов осуществления и защиты прав акционеров.

Ряд положений диссертационного исследования может явиться теоретической основой для дальнейших научных изысканий в обозначенной сфере, при разработке учебных и практических пособий по гражданскому, предпринимательскому и другим смежным отраслям права, а также использоваться в учебном процессе, в арбитражной практике.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в ряде статей и материалах международных и российских научно-практических конференций.

Материалы исследования были также использованы в учебном процессе кафедры частного права Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета при чтении лекций, проведении семинарских занятий по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Арбитражный процесс».

Структура диссертации предопределяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, заключение, библиографию, приложения.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Хныкин, Виктор Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав в данном диссертационном исследовании проблемы гражданско-правовой ответственности в сфере управления акционерными обществами по законодательству Российской Федерации, представляется возможным отметить следующее.

1. Исследование исторических фактов позволяет нам выделить следующие этапы развития акционерного дела в России:

1 этап — конец XVII в. ознаменован возникновением интереса к созданию корпораций.

2 этап — вторая половина XVIII в. - возникновение первых акционерных обществ и издание нормативных актов, регулирующих деятельность различного рода корпораций.

3 этап - середина XIX в. - издание целого ряда нормативных актов, касающихся деятельности корпораций в том числе Положения о компаниях на акциях.

4 этап - 1917-1927 гг. - акционерные общества действуют в форме трестов, основанных на государственной форме собственности и издается Положение об акционерных обществах.

5 этап — современный период, который ознаменован началом широкомасштабной приватизации предприятий, их преобразованием в акционерные общества и разработкой специальных нормативных актов, регламентирующих их деятельность.

2. Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности» имел ряд существенных недостатков, например, путаницу в определении обязательств общества и обязательств акционера, что, однако, не умоляет его положительных качеств, связанных с попыткой законодателя урегулировать процессы, связанные со становлением рыночных отношений в стране.

3. Правовой статус акционерных обществ в России с конца 80-х гг. до принятия ГК РФ от 21 октября 1994 года регулировался правовыми актами, которые часто противоречили друг другу.

4. Англо-американские теоретические конструкции института гражданской ответственности управляющих акционерным обществом существенно отличаются от тех, которые признаны континентальным правом.

В современных российских условиях необходимо эффективное применение механизма гражданско-правовой ответственности лиц, участвующих в управлении акционерным обществом и в целях совершенствования такого механизма существенное внимание должно быть уделено изучению акционерного законодательства США и Германии, поскольку положения об ответственности органов управления акционерных обществ в них разработаны наиболее полно. В США существует богатейшая практика американских судов по делам, связанным с нарушением директорами корпораций своих обязанностей, служит благодатной почвой для возникновения различных юридических доктрин в данной области. Нельзя не признать, что в последние десятилетия влияние этих концепций во многом определяет характер изменений в акционерном праве других стран. Причем отмеченная тенденция распространяется не только на страны общего права, но и страны континентального права.

Акционерное законодательство современной Германии (в частности Закон «Об операциях с ценными бумагами» и ГК Германии) наиболее близки по содержанию к действующему в России Федеральному закону «Об акционерных обществах». Это выражается в том, что как в российском, так и в германском праве отражены имущественный характер воздействия, ответственность управляющих перед потерпевшим лицом, чаще всего, перед обществом, соответствие объема их ответственности размеру причиненного вреда.

5. «Орган управления АО» - это единоличная или коллегиальная составляющая АО, осуществляющая управление его деятельностью, а также выступающая в имущественном обороте от его имени.

6. Органы управления акционерного общества подразделяются на органы, созданные только для формирования воли юридического лица (общее собрание акционеров, совет директоров, правление или дирекция), и те, которые одновременно выражают его волю вовне, например единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор). Последние для совершения сделок от имени юридического лица не нуждаются в доверенности, однако лишь при условии, если они действуют в рамках предусмотренной законом, иным правовым актом или учредительными документами компетенции. Для акционерных обществ необходимо учитывать, что органы могут, с одной стороны, быть только волеобразующими, с другой - как волеобразующими, так и волеизъявляющими. Юридическое лицо выражает свою волю вовне через свои органы, что получило свое нормативное отражение в действующем законодательстве.

7. Под гражданско-правовой ответственностью органа управления • акционерного общества понимается форма принудительного государственного воздействия на такой орган управления путем применения к нему предусмотренных ГК РФ санкций за совершенное в процессе осуществления управленческих функций гражданское правонарушение.

8. Специфика гражданско-правовой ответственности органа управления акционерного общества заключается в следующем: во-первых, необходимым условием ее наступления является совершение гражданского правонарушения непосредственно в связи управлением акционерным обществом (как правило, это принятие и реализация незаконного управленческого решения); во-вторых, в результате подобных действий причиняется ущерб интересам акционеров, частным интересам другого физического или юридического лица, публичным интересам государства; в-третьих, необходимо наличие причинной связи между принятием и реализацией противоправного управленческого решения и причинением ущерба (как имущественного, так и неимущественного) указанным субъектам.

9. Поскольку взаимоотношения органа управления акционерного общества и самого акционерного общества имеют договорную природу, то в случае совершения органом управления гражданского правонарушения убытки возмещаются в полном объеме.

10. На все органы управления акционерного общества в равной степени может быть возложена гражданско-правовая ответственность, поскольку российское гражданское законодательство не содержит каких-либо ограничений ответственности коллегиальных (в том числе общего собрания акционеров) или единоличных органов управления.

11. Специфика гражданско-правовой ответственности общего собрания акционеров связана, прежде всего, с невыполнением его обязанностей перед обществом, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ и ФЗ «Об акционерных обществах» должно решать вопросы, отнесенные законом к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Компетенция общего собрания акционеров законодательно ограничивается теми полномочиями, которые зафиксированы в ФЗ «Об акционерных обществах», и не может быть произвольно расширена акционерами или органами управления общества. ФЗ «Об акционерных обществах» содержит исчерпывающий перечень полномочий.

12. При причинении ущерба государству инициатором привлечения к гражданско-правовой ответственности выступает компетентный государственный орган, а в случае причинения ущерба другому участнику экономического оборота либо гражданину - этим самым юридическим лицом либо гражданином по их усмотрению. Однако во всех случаях характерно, что требование о возмещении вреда предъявляется к акционерному обществу в целом.

13. Особенность гражданско-правовой ответственности общего собрания акционеров выражается в отсутствии персональной гражданско-правовой ответственности тех акционеров, которые проголосовали за незаконное решение. За причиненный вред отвечает акционерное общество в целом.

14. Коллегиальные исполнительные органы АО (правление, совет директоров, дирекция и т.п.) формируются следующими основными способами: во-первых, из руководителей структурных подразделений АО, во-вторых, представителей наиболее крупных акционеров (как правило, юридических лиц), в- третьих, туда входят как руководители структурных подразделений, так и представители наиболее крупных акционеров.

15. В сфере управления акционерным обществом объективная невозможность исполнения полномочий - сравнительно редкое явление, поскольку основные обязанности коллегиального органа управления формулируются достаточно конкретно, в самом акционерном обществе имеется специальный аппарат для реализации его решений.

16. Гражданско-правовая ответственность коллегиального исполнительного органа акционерного общества базируется на волевом противоправном поведении - принятии управленческого решения, реализацией которого причиняется ущерб правам и охраняемым гражданским законодательством интересам самого акционерного общества, граждан, других участников экономического оборота, государства. Соответственно перечисленные субъекты могут явиться инициаторами привлечения коллегиального органа управления к гражданско-правовой ответственности.

17. Выделяется несколько ситуаций, когда в результате принятия коллегиальным органом управления противоправного управленческого решения и его реализации причиняется вред: а) самому акционерному обществу, б) гражданам; в) другим юридическим лицам; г) государству.

18. Единоличный орган управления (директор, генеральный директор) АО осуществляет текущее руководство деятельностью общества и подотчетен совету директоров (наблюдательному совету) и общему собранию акционеров. Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются ФЗ «Об акционерных обществах», Положением о единоличном органе управления, его должностной инструкцией, в ряде случаев - договором, заключаемым им с акционерным обществом.

19. Лицо, являющееся единоличным исполнительным органом акционерного общества, несет персональную ответственность за выполнение вмененных ему обязанностей (как правило, такой руководитель отвечает за состояние бухгалтерского учета и отчетности, договорной, платежной и трудовой дисциплины, и др.).

20. В Уставе акционерного общества целесообразно предусмотреть процедуру утверждения условий договора, заключаемого с руководителем АО, советом директоров (наблюдательным советом), поскольку в таком случае отношения между единоличным исполнительным органом и самим акционерным обществом будут по преимуществу основаны не на трудовом, а на гражданско-правовом договоре. Обязанность акционерного общества заключить с руководителем общества гражданско-правовой договор, существенным образом усилит ответственность такого руководителя, облегчит возмещение причиненного им ущерба.

21. Отношения, возникающие при передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации, относятся к отношениям нового типа, которые в нашей стране насчитывают лишь несколько лет. На основе опыта США, Германии, Франции и других стран в договор с управляющей организацией следует включить положения о том, что от «имени управляемой организации могут действовать только лица, получившие доверенности», что создаст правовую основу для запрета генеральному директору управляющей организации действовать от имени управляемой организации, а потому является несостоятельным. Сами же эти нормы не имеют юридической силы в отношении установления каких-либо запретов для генерального директора управляющей компании.

22. Только в отношении физического лица, которое избрано председателем совета директоров акционерного общества, действует ограничение на совмещение им же и должности единоличного исполнительного органа в этом же акционерном обществе. Отношения управляющей и управляемой организаций нельзя рассматривать как отношения между основным и дочерним обществами. Следовательно, управляющая организация не несет солидарной ответственности по сделкам, совершенным от имени управляемой организации. и

23. Предлагается ежегодное избрание ревизионной комиссии (ревизора), поскольку в противном случае будет затруднительно выполнить требование ст. 47 ФЗ «Об акционерных обществах» об обязательности рассмотрения ежегодно определенного в данной статье круга вопросов.

24. Поиск возможных путей совершенствования российского гражданского законодательства об ответственности органов управления акционерных обществ и практика его применения должны опираться на следующие принципы:

- отделение собственности от управления;

- разделение компетенции органов управления;

- баланс интересов участников корпоративных отношений;

25. Целесообразно внесение в законодательство об акционерных обществах изменений, детализирующих обязанности члена совета директоров действовать в интересах корпорации и регламентирующих процедуру действий члена совета директоров в случае противоречия интересов между компанией и акционером, выдвинувшего и голосовавшего за данного члена совета директоров.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Хныкин, Виктор Иванович, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература. 1993 г.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (принят ГД ФС РФ 23.10.2002).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001).

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995).

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51 -ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994).

6. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изм. и доп. от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г., 24 февраля, 6 апреля, 2,29 декабря 2004 г.).

7. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 мая 2002 г. № 17/пс "Об утверждении Положения о дополнительных требованияхк порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" (с изм. и доп. от 7 февраля 2003 г.).

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г. № 12 "О вопросе, возникшем при применении Федерального закона "Об акционерных обществах".

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 4/2 "О применении пункта 3 статьи 94 Федерального закона "Об акционерных обществах".

10. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 1996 г. № С5-7/03-556 Об Указе "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера".

11. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 27пв02 "О рассмотрении судами Российской Федерации дел с участием акционерных обществ".

12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".1. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

13. Лнисимов Е.В. Время петровских реформ. Санкт-Петербург, 1989.

14. Алексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2-х томах. Т. 1. Свердловск, 1972.

15. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. II. Свердловск, 1964.

16. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М, 1976.

17. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. № 3. 1975.

18. Аитимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М., 1962.

19. Бинерт. Общество с ограниченной ответственностью. М., 1978.

20. Кноббе-Койк. О проекте немецкого вводного закона. М., 1980.

21. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

22. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997.

23. Власов В.И., Крапивин О.М. Защита прав при продаже акций акционерного общества // Гражданин и право. 2001. № 5, 6.

24. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973. ;

25. Гражданское право. В 2-х томах. Т. 1. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1993.

26. Генкин П.М., Серебровский В. И., Москаленко Г. К. Судебная практика по гражданским делам в период войны. М., 1943.

27. Гавзе Ф. И. Обязательственное право: Общие положения. Минск,1968.

28. Зайберт Ульрих. Законодательство ФРГ об обществах, основанных на объединении капиталов (акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью). М., 1996.

29. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств // Право и экономика, 1998.

30. Иоффе О.С. Вина как условие ответственности за нарушение обязательства//Советская юстиция. 1965. № 5.

31. Иоффе О.С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961.

32. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

33. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.

34. Карпенко И. Закон для акционера // Известия. 1994.

35. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

36. Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Сборник научных трудов СЮИ. Вып. 27. Свердловск, 1973.

37. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996.

38. Комментарий к законодательству об акционерных обществах (Крапивин О.М., Власов В.И.) Система ГАРАНТ, 2002 г.

39. Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах / Под общ. ред. М.К. Тихомирова. М., 1996.

40. Курылев C.B. Санкция как элемент правовой нормы // Советское государство и право. 1964. № 8.

41. Курылев C.B. О структуре юридической нормы // Труды Иркутского университета. Т. 27. Серия юридическая. Вып. 4. Иркутск, 1958.

42. Ключевский В О. Русская история. Кн. 3. М., 1984.

43. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.

44. Ломакин Д.В. Изменения в акционерном законе и вопросы охраны прав акционеров // Законодательство. 2002. № 11.

45. Любимов А.П. Приватизация федеральных государственных унитарных предприятий // Право и экономика. 2003. № 6.

46. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968.

47. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.

48. Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. М., 1985.

49. Матузов Н.И. Социалистическая демократия как единство прав, обязанностей и ответственности личности // Советское государство и право. 1977. №11.

50. Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учеб.-практич. пособие. М.: Дело, 2004.

51. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. № 3.

52. Назаров В.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право. 1981. № 10.

53. Носов С.И. О защите прав акционеров // Законодательство. 2001. № 1.

54. Новоселова Л., Бациева Н. Обжалование решений совета директоров // Эж-ЮРИСТ. 2004. № 27.

55. Петникова О.В. Защита прав участников корпоративных отношений // Журнал российского права". 2002. № 6.

56. Платонова Н. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ: некоторые проблемы нормотворчества // Хозяйство и право. 1997. №№ 5-7.

57. Портной К. Правовое положение холдингов в России / Научно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2004.

58. Предпринимательское право Российской Федерации / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. "Юристъ", 2003 г.

59. Пугинский Б.И. Ответственность хозяйственных организаций и их руководителей // Новое в жизни, науке, технике. Серия «Государство и право». М., 1981. №6.

60. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

61. Полетаев Ю.Н. Материально ответственные лица: трудовые права, обязанности, ответственность: Справочное и практическое пособие. М., 1998.

62. Ребане И. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок Н Ученые записки Тартуского государственного университета. Труды по правоведению. Тарту, 1966.

63. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л., 1958.

64. Савенко Л.И. Практика рассмотрения корпоративных споров // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2004. № 1.

65. Сарбаш С. Продажа акций с нарушением преимущественного права акционера // Эж-ЮРИСТ. 2004. № 49.

66. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5.

67. Самощенко И.С. Юридическая ответственность важнейшее средство укрепления социалистической законности. // Советская юстиция. 1966. № 13.

68. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.

69. Самощенко И.С, Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

70. Скловский К. Сделки, совершенные руководителем вопреки интересам организации // Экономика и жизнь Юрист. 1999. № 29 (июль).

71. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5.

72. Суханов Е.А. О российском акционерном законодательстве // Законодательство. 1998. № 12.

73. Тархов В.А. О юридической ответственности. Саратов, 1978.

74. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

75. Толстой Ю.КДоговор капитального строительства. В кн.: Договоры в социалистическом хозяйстве. М., 1964. С. 292-293; Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях.

76. Телюкина М.В. Проблемы реализации права преимущественной покупки акций акционеров ЗАО // Законодательство. 2004. № 7.

77. Успенский Л.Н. Очерки по юридической технике. Ташкент, 1927.

78. Эрделевский Л. М. О защите личных неимущественных прав акционеров // Хозяйство и право. 1997. № 6

79. Фролов К. Новые требования к уставу акционерного общества // Экономика и жизнь, М., 1999.

80. Флейшиц Е.А. Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1962. № 3.

81. Халфина P.O. Рецензия на книгу О.С. Иоффе «Ответственность по советскому гражданскому праву» // Советское государство и право. 1956. №7.

82. Харченко С.В. Охрана прав акционеров нормами договорного права /У Законодательство. 2001. № 5.

83. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том II. Пер. с нем. М., 1998.

84. Черных Е.В. О двух аспектах правовой ответственности в социалистическом обществе // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1976.

85. Чунтулов В.Т. Экономическая история СССР. М., 1989.

86. Шаталов А. Полезные нормы и расплывчатые определения // Журнал для акционеров. 1995.

87. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М., 1939.

88. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2-х томах. Т. 2. М., 1995.

89. Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты // Система ГАРАНТ, 2002.

90. Яркое В. Защита прав акционеров по закону "Об акционерных обществах" с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. 1997. №№ 11,12.1. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ:

91. Аиткулов Т.Д. Правовое регулирование слияния и присоединения акционерных обществ по законодательству России и Германии: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

92. Архипов Б.П. Гражданско-правовой механизм слияний и присоединений акционерных обществ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

93. Бычков A.B. Правовой статус акционерных обществ: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001.

94. Бычкова E.H. Договорная ответственность исполнительных органов акционерного общества: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2000.

95. Бакшинскас В.Ю. Акционерное общество как правовая форма объединения капиталов: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

96. Беляков И.Г. Эмиссия акций и облигаций акционерными обществами. (Правовые аспекты): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

97. Билалова Д. Р. Осуществление и защита прав учредителей и акционеров акционерного общества: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2003.

98. Виновой С.Н. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ в Советской России (1922 1927 гг.): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001.

99. Дуднаут Шам Сундар Наут. Модификация английского акционерного права под влиянием норм права Европейского Союза. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

100. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

101. Иншакова А.О. Сравнительный анализ российского и.немецкого законодательства об акционерных обществах. (Некоторые аспекты): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

102. Кармин A.A. Реорганизация акционерного общества. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

103. Ломакин ДВ. Акционерное правоотношение: понятие, содержание, субъекты: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.

104. Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

105. Мордасов Е.В. Общие и специальные основания недействительности сделок хозяйственных обществ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

106. Макаров Д.А. Управление акционерными обществами: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

107. Носов С.И. Акционерное законодательство России: опыт теоретического и историко-правового исследования: Дисс. докт. юрид. наук М., 2001.

108. Рубко Г.Л. Правовой статус органов управления акционерных обществ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

109. Сердюк Е.Б. Правовое регулирование корпоративных и обязательственных отношений между акционерными обществами и акционерами. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

110. Сыса A.A. Правовое положение субъекта Российской Федерации как участника акционерного общества. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2004.

111. Сирота Е.Г. Акты поднормативного регулирования корпоративных отношений в хозяйственных обществах. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

112. Савиков A.B. Правовое положение общего собрания акционеров по законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

113. Сыродоева О.Н. Тенденции развития акционерного права США: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. 1995.

114. Тарасенко Ю.А. Правовые способы защиты прав кредиторов акционерных обществ по законодательству Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

115. Харченко C.B. Гражданско-правовая охрана прав акционеров при совершении сделок с акциями открытых акционерных обществ: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

116. Цепов Г.В. Акционерное общество: проблемы гражданско-правового регулирования. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2004.

117. Целовальников А.Б. Особенности управления и контроля в акционерных обществах, созданных в процессе приватизации государственного и муниципального имущества: эволюция современного законодательства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

118. Шиткина И.С. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ внутренними (локальными) документами: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

119. Эбзеев Б.Б. Участие акционерных обществ в гражданском обороте: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

120. Юрченко H.A. Защита гражданских прав участников хозяйственных обществ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.