Реализация в российском уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве стандартных минимальных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Богорев, Николай Владимирович

• Богорев, Николай Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Богорев, Николай Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЦЕЛЕЙ И ПРИНЦИПОВ СТАНДАРТНЫХ МИНИМАЛЬНЫХ ПРАВИЛ ООН В ОТНОШЕНИИ МЕР, НЕ СВЯЗАННЫХ С ТЮРЕМНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ (ТОКИЙСКИХ ПРАВИЛ)

1.1. Развитие международного сотрудничества в области прав человека и формирование международно-правовых стандартов обращения с осужденными.

1.2. Социально-правовая характеристика основополагающих целей

Токийских правил.

• 1.3. Принципы применения Токийских правил.

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ТОКИЙСКИХ ПРАВИЛ В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ

С ИЗОЛЯЦИЕЙ ОТ ОБЩЕСТВА, И ИНЫХ МЕР УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА

2.1. Реализация Токийских правил в правовом регулировании исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества.

2.2. Понятие и виды иных мер уголовно-правового характера.

2.3. Реализация Токийских правил в правовом регулировании применения иных мер уголовно-правового характера.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация в российском уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве стандартных минимальных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением»

Актуальность темы исследования. Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена существенными изменениями, происходящими в российском обществе и государстве на современном этапе.

Последнее десятилетие они связаны с реформой общественных отношений и утверждением нормативно-правового стандарта прав человека и гражданина, который в качестве универсального ценностного ориентира является достоянием современных цивилизованных государств. Универсализация прав человека стала краеугольным камнем политики ООН, Совета Европы, в связи с чем заслуживает внимания высказывание представителя Франции в Совете Европы (1949 г.) Пьера-Анри Тейджена по поводу надписи на воротах концлагеря Бухенвальд «Справедливое или несправедливое, но Отечество». Он сказал так: «Полагаю, что уже на нашей первой сессии мы можем единогласно провозгласить, что отныне в нашей Европе будут только справедливые отечества. Считаю, что теперь мы сможем единодушно противопоставить «государственным соображениям» единственный суверенитет, за который стоит умереть, который достоин защиты, уважения и охраны в любых обстоятельствах: суверенитет справедливости и права»1.

Процесс реформирования правовой системы в нашей стране осуществляется в соответствии с конституционным принципом, впервые провозгласившим приоритет прав человека как высшей ценности всей государственно-правовой и общественной системы Российской Федерации. В развитие этого принципа Конституция установила в ст. 17, что «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией» , а в ч. 4 ст. 15, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Рос

1 См.: Палченков В.П. Защита прав человека как правовой институт // Черные дыры в российском законодательстве. 2004. № 2. С. 130.

2 Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М., 1995. С. 9. сийской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора»1.

Интеграция России в международное правовое пространство и особенно вступление в 1996 году в Совет Европы обязывают ее привести свое законодательство в соответствие с международными и европейскими стандартами в области прав человека.

Особо важное значение это имеет для сферы исполнения уголовных наказаний, так как применяемые в этой области специальные стандартные правила, разработанные ООН и Советом Европы, позволяют поднять на новый, более высокий, уровень обеспечение прав, свобод и законных интересов осужденных, создать условия отбывания наказания, соответствующие общепринятым мировым и региональным стандартам, сформировать более совершенную систему применения уголовно-правовых мер. К этим стандартам относятся Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые I Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в 1955 году, Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятые 7 Конгрессом ООН в 1985 году, Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятые 8 Конгрессом ООН в 1990 году, Европейские правила по применению общественных санкций и мер взыскания, принятые Комитетом Министров Совета Европы (Рекомендация № И. (92) 16) в 1992 г.

Директор ФСИН России Ю.И. Калинин в своем докладе на коллегии Минюста России заметил: «Дальнейшее углубление процессов гуманизации исполнения уголовных наказаний, обеспечение в полном объеме конституционных прав граждан, содержащихся в местах лишения свободы, и персонала УИС, выполняющего важнейшую государственную функцию, позволит создать в России пенитенциарную систему, отвечающую требованиям общепринятых международных стандартов»1.

Специфична реализация международно-правовых норм и стандартов в сфере исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и иных мер уголовно-правового характера (далее - альтернативных мер). Являясь альтернативой наказанию в виде лишения свободы, они позволяют избежать негативных последствий, связанных с изоляцией осужденных от общества, способствуют более успешной ресоциализации лиц, совершивших преступление, экономят материальные и финансовые ресурсы государства. Альтернативные меры актуальны во всем мире. Без знания международно-правовых норм и стандартов в данной сфере, их целей и принципов невозможно разработать национальные подходы и стратегии в области альтернативных мер.

В России развитие системы этих мер и формирование органов, их исполняющих, имеет свою историю, но в настоящее время, в связи с происходящими в обществе и государстве изменениями, работа по их дальнейшему развитию находится на этапе становления. Востребованной становится реализация (имплементация) международных принципов и стандартов в законодательстве и правоприменительной практике России с учетом особенностей развития ее правовой системы. В первую очередь это касается Стандартных минимальных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятых в 1990 г.

Как отмечает профессор В.М. Баранов, особая социальная ценность норм международного права состоит в том, что «это правовая система, концентрирующая в своих нормах совокупный опыт развития человеческой цивилизации в силу наиболее фундаментальных, внутренне присущих ей особенностей: способа нормообразования, получившего в теории международ

1 См.: Калинин Ю.И. Об организации работы по соблюдению прав лиц, содержащихся в местах лишения свободы // Преступление и наказание. № 1. 2006. С. 7. ного права название «согласование воль», ненасильственных в основе своей способов правообеспечения, добросовестного выполнения международных обязательств, уважения основных прав человека».1

Реализация международно-правовых норм в российском уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве в сфере применения альтернативных мер, его унификация на основе юридических принципов и норм международного права позволят выйти на новые научно обоснованные решения по повышению качества и эффективности действия этих мер. В связи с этим тема диссертационного исследования представляется актуальной и своевременной.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Изучению проблем применения наказаний, не связанных с лишением свободы, свои труды посвятили многие ученые. Под разными углами зрения данная тема рассматривалась в трудах А.И. Алексеева, Н.Х. Ахраменка, H.A. Бабия, JI.B. Багрий-Шахматова, В.Я. Богданова, A.B. Бриллиантова, А.И. Васильева, М.Н. Журавлева, В.Е. Захаренко, А.И. Зубкова, A.C. Михли-на, А.К. Музеника, С.И. Никулина, А.К. Романова, В.М. Хомича, М.Д. Шар-городского, A.B. Шаркова, И.В. Шмарова и др.

После принятия новых УК РФ и УИК РФ появился ряд диссертационных и монографических работ, по-новому рассматривающих данную проблему. Однако все они являлись результатом исследования отдельных видов наказаний или различных форм освобождения от уголовной ответственности или наказания (Е.О. Ананьева, Д.В. Карелин, О.В. Конкина, И.В. Кучвальская, В.Н. Орлов, Н.Г. Осадчая, В.Ю. Перепёлкин, C.B. Чурбаков, В.В. Яковлев и др.).

Комплексному подходу к проблеме альтернативных мер, использованию при ее решении международных правовых стандартов посвящено лишь небольшое количество научных публикаций. Их авторы К. Бард, В.Н. Брызгалов, И.М. Гальперин, В.К. Дуюнов, X. Зер, Б.Б. Казак, Ю.А. Кашуба, В.Т. Коломи

1 Баранов В.М. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия (Всероссийская научно-практическая конференция в Нижнем Новгороде) // Государство и право. 1996. № 4. С. 39. ец, С.И. Комарицкий, Г.Ю. Лесников, С.А. Лубенникова, М.П. Мелентьев, П.Г. Пономарев, А.Ф. Сизый, М.Н. Тагиев, Ю.В. Трунцевский, В.А. Уткин, О.В. Филимонов, В.И. Хижняк. Однако в этих работах не были глубоко изучены цели и принципы Токийских правил - основного источника международных стандартов в области альтернативных мер, формирующих системный подход в данной сфере деятельности. Не определено появившееся в законодательстве новое понятие «иные меры уголовно-правового характера», не установлены виды таких мер. Не обозначена система альтернативных органов (CAO), призванная исполнять всю совокупность альтернативных мер и завершить оформление единой уголовно-исполнительной системы (ЕУИС).

В новых социально-экономических условиях нашей страны эти вопросы требуют дополнительного научного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере реализации Стандартных минимальных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением, в российском уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве.

Предметом диссертационного исследования выступают международные правовые стандарты в сфере уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы, и нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, закрепляющие основные положения Токийских правил и порядок их реализации.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы изучить и проанализировать теоретико-правовые аспекты, касающиеся назначения и исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и иных мер уголовно-правового характера в свете рекомендаций Токийских правил и разработать на этой основе научно обоснованные рекомендации (изменения в законодательстве, ведомственных нормативных актах, определение основополагающих принципов и примерной структуры системы альтернативных органов, концепции совершенствования исполнения альтернативных мер и др.) по повышению эффективности их реализации в российском уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве для придания большей упорядоченности применению альтернативных мер.

Для достижения этой цели ставились следующие задачи:

1. Провести анализ развития международного сотрудничества в области прав человека и формирования стандартов в сфере альтернативных мер.

2. Исследовать структуру и определить цели и основные принципы Токийских правил, раскрыть их содержание.

3. Разработать и научно обосновать новое понятие — «иные меры уголовно-правового характера», определить их структуру, раскрыть содержание.

4. Выявить особенности реализации Токийских правил в сфере правового регулирования исполнения альтернативных мер в Российской Федерации.

5. Научно обосновать принцип социальной справедливости как общеправовой и определяющий и внести предложение включить его в статью 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

6. Разработать примерную структуру Концепции совершенствования исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и применения иных мер уголовно-правового характера в Российской Федерации.

7. Разработать предложения и рекомендации по повышению эффективности реализации Токийских правил в законодательстве Российской Федерации, в том числе примерную модель CAO, необходимую для создания единой уголовно-исполнительной системы.

Методология и методы исследования. Методологической основой исследования явились основополагающие законы и категории материалистической диалектики и теории познания, общенаучный диалектический метод изучения социальных явлений.

При написании диссертации автором применены также специальные научные методы познания объективной реальности: исторический, сравнительно-правовой, статистический. Использованы такие социологические методы исследования как: анкетирование, опрос, интервьюирование практических работников, обобщение и анализ документов.

Теоретическую основу исследования составили научные позиции ученых правоведов в области общей теории права, международного права, уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии (А.И. Алексеева, Х.Д. Алик-перова, М.Н. Анненкова, В.М. Баранова, A.B. Бриллиантова, И.М. Гальперина, А .Я. Гришко, В.К. Дуюнова, B.C. Егорова, И.Э. Звечаровского, Б.Б. Казака, И.И. Карпеца, Ю.А. Кашуба, В.Н. Кудрявцева, М.П. Мелентьева, Г.М. Минь-ковского, A.C. Михлина, П.Г. Пономарева, В.П. Сальникова, В.И. Селивёрсто-ва, H.A. Стручкова, A.A. Толкаченко, Ю.В. Трунцевского, О.В. Филимонова, В.И. Хижняка, И.В. Шмарова, JIM. Энтина, В.Е. Южанина и др.).

Диссертантом использованы труды зарубежных авторов по социологии, философии, криминологии, истории государства и права зарубежных стран (Ч. Беккариа, У. Бундесон, Ш. Монтескье, К. Уэда, А. Фердросса).

Нормативно-правовой базой исследования явились Токийские правила и другие, относящиеся к теме диссертации действующие международные акты об обращении с осужденными, положения Конституции РФ, УК РФ, УИК РФ, а также постановления органов государственной власти, ведомственные нормативные акты МВД России, Минюста России и ФСИН России, законодательные акты некоторых зарубежных стран.

Эмпирическую основу исследования составили результаты обобщения уголовно-правовой и уголовно-исполнительной практики в сфере применения альтернативных лишению свободы мер, основанные на данных, отраженных в статистических сборниках МВД РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Минюста России и данных, полученных из УВД и УФСИН России по Псковской области.

Результаты проведенного социологического опроса по проблеме «Преступление - наказание» в зеркале общественного мнения, в результате которого проанкетировано 355 респондентов различных социальных групп и 110 сотрудников УИС ФСИН России и МВД РФ.

Использован также практический опыт работы автора на различных должностях (от старшего инспектора по надзору за осужденными до заместителя начальника отдела) в аппарате Управления исполнения наказаний Псковской области (подразделение по исполнению наказаний, не связанных с изоляцией от общества) в течение 15 лет.

Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, его направленностью на решение актуальных задач, стоящих перед российским обществом и государством на современном этапе при реализации Стандартных минимальных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением. В диссертации впервые предпринята попытка комплексного исследования проблем, связанных с реализацией Токийских правил, а также других, связанных с ними, международных стандартов, в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России.

Исследование позволило впервые предложить перечень целей и основополагающих принципов Токийских правил, показать их концептуальное значение для создания в России системы альтернативных наказаний и мер, системы альтернативных органов, исполняющих наказания, не связанные с изоляцией от общества, и иные меры уголовно-правового характера, а также справедливой системы соотношения прав правонарушителей, жертв и интересов общества.

Исследование позволило впервые сформулировать понятие «иные меры уголовно-правового характера», используемое Уголовным и Уголовно-исполнительным кодексами Российской Федерации, определить их виды и раскрыть содержание.

В результате исследования приведены конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, а также правоприменительной деятельности уголовно-исполнительных инспекций, которые также подчеркивают научную новизну исследования.

Основные положения, выносимые на защиту. На основе проведенного диссертантом исследования на защиту определены следующие положения:

1. Результаты научного анализа Токийских правил, которые позволили определить развернутую систему целей и основных принципов этих стандартных минимальных правил и предложить наиболее важные, в современных условиях, четыре общие цели и шесть норм-принципов для реализации их в российском уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве;

2. Разработанное нормативно-доктринальное определение понятия «иные меры уголовно-правового характера», под которыми понимается комплекс мер контрольного, профилактического и восстановительного характера, связанных с факультативным освобождением от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных уголовным законом для решения поставленных перед ним задач, которое может быть положено в основу его законодательной дифиниции, с целью упорядочения категориального аппарата;

3. Выявленные особенности имплементации общих целей и принципов Токийских правил в части применения альтернативных лишению свободы мер в условиях существующей российской уголовно-исполнительной системы, представляющие суть проблем реализации Токийских правил в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России;

4. Предлагаемое дополнение определения принципа социальной справедливости в ст. 6 УК РФ после слов «.личности виновного» словами «и должны обеспечивать надлежащее соотношение между правами правонарушителей, правами лиц, потерпевших от преступления, и интересами общества» и отнесение его к определяющему общеправовому принципу в системе принципов уголовного и уголовно-исполнительного права. Предложение включить, на этом основании, принцип социальной справедливости в ст. 8 УЖ РФ;

5. Предлагаемая модель системы альтернативных органов, состоящая из четырёх отделений: уголовно-исполнительных инспекций, ресоциализацион-ных (исправительных) центров, пробации и постпенитенциарной опеки, позволяющая оформить структуру единой уголовно-исполнительной системы;

6. Разработанная на основе целей и принципов Токийских правил примерная структура Концепции совершенствования исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и применения иных мер уголовно-правового характера в Российской Федерации в современных условиях;

7. Сформулированные в результате проведенного исследования предложения по совершенствованию внутреннего построения и нормативного содержания уголовного и уголовно-исполнительного кодексов в части исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и применения иных мер уголовно-правового характера.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены не только его методикой, но и эмпирической базой, которая указана в исследовании. При подготовке диссертации изучено более 200 наименований научной литературы, правовых актов, обзоров положительного опыта, перечень которых частично представлен в библиографическом списке.

Отдельные выводы диссертационного исследования прошли проверку в ГУИН Минюста России в виде анализа «Соответствие законодательства Российской Федерации по вопросам исполнения уголовных наказаний международным правовым актам по правам человека» (2002 г.), Концептуальных предложений по перспективному развитию УИС и совершенствованию направлений ее развития (2003 г.) и аналитического обзора «Профилактика повторных преступлений среди осужденных к исправительным работам» (2004 г.)

Достоверность результатов исследования обусловлена также данными, полученными в результате анализа и обобщения итогов социологического опроса около 500 респондентов.

При изучении правоприменительной практики диссертант использовал практический опыт 15-летней работы в исследуемой области.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем основные положения и выводы, могут явиться дополнительной теоретической базой для дальнейшего исследования и расширения практики применения наказаний, не связанных с лишением свободы, и иных мер уголовно-правового характера в России.

Отдельные теоретические предложения (определение общих целей и основополагающих принципов для России в сфере альтернативных мер, понятие «иные меры уголовно-правового характера», структура Концепции совершенствования альтернативных мер в Российской Федерации в современных условиях) позволят расширить и уточнить законодательные основы в области применения возможных в России альтернативных мер, создании системы исполняющих органов, определении правового статуса и механизма функционирования, а также упорядочить категориальный аппарат, используемый в правовом регулировании этих мер.

Практическая значимость диссертационной работы, состоит в том, что проведенный анализ Токийских правил с позиций их концептуального значения для развития российской правовой системы в области назначения и исполнения альтернативных наказаний и мер в условиях современной политической обстановки (утверждение нормативно-правового стандарта прав человека и гражданина) будет способствовать унификации национального законодательства в сфере борьбы с преступностью на основе общих юридических принципов и норм международного права.

Учебно-методическое пособие «Организационно-правовые проблемы в деятельности уголовно-исполнительных инспекций», разработанное на материалах исследования, используется в деятельности УФСИН России по Новгородской и Псковской областям, что позволяет совершенствовать систему служебной подготовки сотрудников УИИ и обучение их общественных инспекторов.

Материалы диссертации послужили основанием включения спецкурса «Организационно-правовые проблемы в деятельности уголовно-исполнительных инспекций» в объеме 120 часов в рабочий учебный план Псковского юридического института ФСИН России (с 2003 г.).

Апробация и внедрение результатов исследования:

1. Предложения и рекомендации, представленные в диссертации, внедрены в деятельность уголовно-исполнительных инспекций УФСИН России по Новгородской и Псковской областям.

2. Основные положения диссертации докладывались автором на всероссийских и межведомственных научно-практических конференциях: «Проблемы совершенствования подготовки кадров и развития научно-исследовательской деятельности в образовательных учреждениях уголовно-исполнительной системы Минюста России» (Вологда, 18-19 февраля 2000 г.); «Правоохранительная деятельность в Псковской области: история и современность» (Псков, 18 апреля 2000 г.); «Роль органов юстиции в правовом государстве» (Москва, 13-14 ноября 2001 г.); «Актуальные проблемы совершенствования подготовки специалистов с высшим юридическим образованием без отрыва от работы» (Псков, 20 февраля 2001 г.); «Политика современной России в сфере борьбы с преступностью: состояние, проблемы, пути совершенствования» (Псков, 25-26 июня 2002 г.); «История и современность правоохранительных органов России» (Псков, 5-6 июня 2003 г.).

3. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе по курсу «Уголовно-исполнительное право» и введенному в рабочий учебный план специальному курсу «Организационно-правовые проблемы в деятельности уголовно-исполнительных инспекций» в Псковском юридическом институте Минюста России, а также в лекционном курсе по уголовно-исполнительному праву в Псковском филиале Московской академии права и управления (институте). На материалах исследования для спецкурса в 2002 году разработана рабочая программа, тематический план и учебно-методическое пособие «Организационно-правовые проблемы в деятельности уголовно-исполнительных инспекций».

Структура и объем диссертации. Настоящая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка литературы и семи приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Богорев, Николай Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное научное исследование социальной значимости, содержания и проблем реализации правовых стандартов Токийских правил в отечественном уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве позволило сформулировать следующие выводы, касающиеся повышения эффективности применения наказаний, не связанных с лишением свободы, и иных мер уголовно-правового характера в России:

1. Обоснован вывод о том, что в современных условиях международного сотрудничества по вопросам борьбы с преступностью одним из аспектов допустимости использования уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера является соответствие содержания этих мер международным правовым стандартам в области обращения с правонарушителями.

В этом контексте социальная значимость Токийских правил заключается в том, что они являются сводом стандартных минимальных правил в области альтернативных мер, разработанных на основе сбалансированного подхода к различным точкам зрения и практическому опыту отдельных стран, правоведов, экспертов и специалистов. Рекомендованы стандарты к применению с учетом политических, экономических, социальных и культурных условий каждой страны, а также целей и задач системы уголовного правосудия этих стран.

Альтернативные меры Токийских правил по сравнению с лишением свободы имеют свои неоспоримые преимущества: а) в политическом аспекте -не может цивилизованное государство содержать в местах лишения свободы такое количество осужденных, которое содержится в России; б) в экономическом аспекте - содержание в местах лишения свободы значительно дороже, затрудняет возвращение к созидательной деятельности после освобождения и др.; в) в социальном аспекте - формирующаяся в местах лишения свободы уголовная субкультура криминализирует общество, ухудшает демографическую характеристику; г) в пенитенциарном аспекте - лишение свободы с давних времен носило характер кары; исправление через воспитание в среде подобных - задача труднодостижимая.

Необходимость изучения международных стандартов подтверждена данными проведенного диссертантом социологического опроса. Только 38 % респондентов смогли правильно назвать основные международные документы, касающиеся прав человека, а международные стандарты обращения с заключенными назвать не смогли.

2. Анализ Токийских правил, опыта отечественной и зарубежной практики позволил заключить, что в мире в ходе реформ происходит взаимное обогащение идеями по применению общинных наказаний и мер взыскания. С целью развития Токийских правил приняты Европейские правила по применению общественных санкций и мер взыскания и Принципы набора, отбора, обучения, условий работы и мобильности персонала, исполняющего наказания и меры взыскания - документы регионального характера.

Не может быть автономной в этом деле и Россия, тем более что ее интеграция в мировое сообщество создает объективные предпосылки таких реформ. Принципиальной задачей для России является приведение уголовной и уголовно-исполнительной политики, форм ее реализации к международно-правовым стандартам и социальным ценностям цивилизованного общества.

3. Сформулированы общие и частные цели Токийских правил, приведено их соотношение. К общим целям отнесены четыре конечных результата (цели) Токийских правил, к частным - девять промежуточных результатов (целей) Токийских правил, способствующих достижению общих целей.

4. Сформулированы основные принципы Токийских правил и, исходя из проблем уголовно-исполнительной системы и общества в целом (большое число осужденных в местах лишения свободы, правовой нигилизм, финансовые трудности, инертность гражданского общества в осуществлении социального контроля), выделены шесть наиболее важных для России принципов.

Сделан вывод, что, следуя этим принципам, можно достичь общих целей Токийских правил, и, как результат, в России должна сформироваться стратегия применения альтернативных мер. Ее определяющими элементами станут: система альтернативных наказаний и органов, их исполняющих; системная работа по назначению альтернативных мер; эффективная система исполнения альтернативных мер, основанная на широком участии общественности и добровольцев; справедливая система соотношения прав правонарушителей, жертв и интересов общества.

5. Разработана структура Концепции совершенствования исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и применения иных мер уголовно-правового характера в Российской Федерации (приложение 1), основанная на реализации в российской правовой системе основополагающих целей и основных правовых принципов Токийских правил.

6. Предложены уточненное название статьи 45 УК РФ и новая последовательность наказаний, с учетом внесенных в диссертации предложений по названиям отдельных наказаний статьи 44 УК РФ, в следующей редакции:

Статья 45. Основные, дополнительные виды наказаний

1. Денежный штраф, лишение права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний.

2. Отработочный штраф, удержанный штраф, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь применяются только в качестве основных видов наказаний.

3. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также имущественный штраф применяются только в качестве дополнительных видов наказаний».

7. Предложен новый раздел УК РФ - «Иные меры уголовно-правового характера». Аналогично разделу «Наказание» соответствующие главы и статьи:

Раздел . Иные меры уголовно-правового характера Глава . Понятие, цели и виды иных мер уголовно-правового характера

Статья . Понятие и цели иных мер уголовно-правового характера

1. Иные меры уголовно-правового характера - это комплекс мер контрольного, профилактического и восстановительного характера, связанных с факультативным освобождением от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных уголовным законом для решения поставленных перед ним задач.

2. Иные меры уголовно-правового характера применяются в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Статья . Виды иных мер уголовно-правового характера

Видами иных мер уголовно-правового характера являются:

1. Иные меры уголовно-правового воздействия (контрольного характера):

1.1. Условное осуждение (ст. 73 УК РФ).

1.2. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ).

1.3. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УКРФ).

2. Меры безопасности (профилактического характера):

2.1. Принудительные меры воспитательного характера (ст. 90, 92 УК

РФ).

2.2. Принудительные меры медицинского характера (ст. 81 УКРФ).

3. Восстановительные меры (компенсационного характера):

3.1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УКРФ).

3.2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Глава . Применение иных мер уголовно-правового характера постатейно раскрывается порядок их применения, обозначенный в вышеназванных статьях УК РФ).

Глава . Освобождение от иных мер уголовно-правового характера постатейно раскрывается порядок освобождения, обозначенный в вышеназванных статьях УК РФ. Например, истечение испытательного срока; досрочная отмена испытательного срока; излечение и др.)».

8. Для реализации общей цели Токийских правил (регламентация управленческого аспекта) в условиях России предложено разработать управляющую систему альтернативных органов (САО), способную эффективно обеспечить исполнение альтернативных мер, для чего следует:

8.1. Определить ее структуру (приложение 6), установить обоснованные критерии расчета штатной численности, законодательно отрегулировать систему взаимодействия всех субъектов исполнения альтернативных мер.

8.2. Разработать профессиограммы персонала CAO в зависимости от направления работы (исполнение наказаний; контроль лиц, к которым применены иные меры уголовно-правового воздействия; опека лиц, освобожденных из исправительных центров и исправительных учреждений) и осуществлять их профессиональную подготовку в соответствии с этими требованиями.

8.3. Предусмотреть подготовку специалистов для CAO в системе учебных заведений ФСИН России, создав учебные программы, учитывающие международные стандарты и новации уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России в области альтернативных мер, или организовав обучение в системе дополнительного профессионального образования.

9. Новелла уголовного законодательства ст. 6 УК РФ «Принцип справедливости» защищает только права лица, совершившего преступление, и не упоминает о потерпевшем, интересах общества. Предложено, исходя из требований общих принципов Токийских правил, сформулировать ее в редакции:

Статья б. Принцип справедливости

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и должны обеспечивать надлежащее соотношение между правами правонарушителей, правами лиц, потерпевших от преступления, и интересами общества.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление».

10. Предложено принцип справедливости в УК РФ и УИК РФ определить основным принципом, обеспечивающим справедливость реакции государства, соразмерно наказывающего преступника и надежно защищающего права потерпевшего и интересы общества. Справедливость подразумевает в уголовном праве другие важнейшие его принципы и в первую очередь принципы законности, равенства граждан перед законом и гуманизма. Каждый из них, имея свое специфическое содержание, лишь характеризует какую-то качественную сторону (аспект) справедливости в уголовном праве, без которого ее не может быть в целом. Так, нет ее, если при отправлении правосудия по уголовному делу нарушается законность, принцип равенства граждан перед законом, принцип гуманизма. То есть справедливость можно рассматривать только как обобщающий принцип или обобщающее начало уголовного права, а равно уголовно-исполнительного права, что не расходится с основными положениями Токийских правил и соответствует известному определению права, данному в Институции - римском учебнике права: «Юстиция заключается в постоянной и твердой воле воздавать каждому свое. Юриспруденция же есть познание божеских и человеческих дел, понимание справедливого и несправедливого».

Статью 8 УИК РФ предложено изложить в следующей редакции:

Статья 8. Принципы уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах справедливости, законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом .» и далее по тексту.

11. Часть 3 статьи 16 УИК РФ предложено изложить в редакции:

Статья 16. Учреждения и органы, исполняющие наказания

3. Наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград исполняется должностным лицом, присвоившим звание, классный чин или наградившим государственной наградой, либо соответствующими органами Российской Федерации».

12. Часть 6 статьи 190 УИК РФ предложено изложить в редакции:

Статья 190. Ответственность условно осужденных

6. Злостным неисполнением обязанностей являются неисполнение условно осужденным любой обязанности, возложенной на него судом в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, после письменного предупреждения, вынесенного уголовно-исполнительной инспекцией; продления судом испытательного срока; сохранения судом, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, условного осуждения после совершения условно осужденным в течение испытательного срока нового преступления, а также совершения административного правонарушения, за что последовало наложение взыскания».

Прежнюю ч. 6 ст. 190 УИК РФ сделать частью 7.

13. Часть 3 статьи 26 УИК РФ предложено изложить в редакции:

Статья 26. Условия исполнения и отбывания наказания в виде обязательных работ

3. В случаях признания осужденного инвалидом первой или второй группы, наступления беременности осужденной, достижения осужденной женщиной пятидесятипятилетнего возраста, а осужденным мужчиной — шестидесятилетнего возраста уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление об освобождении их от отбывания наказания».

14. Уточняющие поправки в УК РФ и УИК РФ: а) часть 3 статьи 42 УИК РФ изложить в редакции: «Время, в течение которого осужденный не работал по уважительным причинам, засчитыва-ется в срок отбывания исправительных работ», то есть привести в соответствие с ч. 5 ст. 44 УЖ РФ; б) в части 5 статьи 46 УИК РФ скорректировать неточную ссылку на ч. 3 ст. 50 УК РФ ссылкой на ч. 4\ в) часть 3 статьи 49 УК РФ дополнить словами «из расчета один день лишения свободы за двенадцать часов обязательных работ»', г) в части 4 статьи 49 УК РФ и части 5 статьи 50 УК РФ слова «женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет» заменить словами «лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Богорев, Николай Владимирович, 2006 год

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Всеобщая декларация прав человека (10 дек. 1948 г.) // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М.: Междунар. отношения, 1989. - 362 с.

3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (16 дек. 1966 г.) // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. -М.: Междунар. отношения, 1989. —362 с.

4. Организация Объединенных Наций // Сб. междунар. документов. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. 334 с.

5. Материалы VIII Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Гавана, 1990.

6. Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила). 1990. - Неофициальный перевод «PRI». - 15 с.

7. Рекомендация № R (92) 16 Комитета Министров государствам-членам относительно Европейских правил по применению общественных санкций и мер взыскания. — 1992. Неофициальный перевод «PRI». 21 с.

8. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк: ООН, 1992.-334 с.

9. Римский Статут Международного уголовного суда (Рим, 17 июля 1998 г.) // Консультант плюс.

10. В защиту прав и свобод в УИС // Сб. материалов 16-го заседания Руководящей группы Совета Европы по реформированию УИС РФ / Под общ. ред. Ю.И. Калинина. М.: ГУИН Минюста России, 2003. - 128 с.

11. Сборник материалов 17-го заседания Руководящей группы Совета Европы по реформированию УИС РФ (Страсбург, 2-4 июня 2004 г.). / Под общ. ред. Ю.И. Калинина. М.: ГУИН Минюста России, 2004. - 88 с.

12. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. М.: Новая волна, 1995.-64 с.

13. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон Российской Федерации. 2-е изд. - М.: Ось-89, 2003. - 32 с.

14. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Рос. газ. 2003. - 16 дек.

15. Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности: Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 729 // Собрание законодательства РФ. 1997. -№25.-Ст. 947.

16. О Федеральной целевой программе «Реформирование уголовно-исполнительной системы Минюста России на 2002-2006 годы»: Постановление Правительства РФ от 29 августа 2001 г. № 636 // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 3 8. - Ст. 4462.

17. Трудовой кодекс Российской Федерации. СПб.: Изд. дом «Герда», 2002. - 224 с.

18. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 11 января 2000 г. № 365-3. Сайт: www. minsk. kr.ru/ rubr / tema /-110c.

19. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: Омега-Л., 2004. - 96 с.

20. Уголовный кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-3. Сайт: www. minsk. kr.ru/ rubr / tema /-188c.

21. Уголовный кодекс Российской Федерации. -М: Юркнига, 2004. 160 с.

22. О практике назначения судами уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 // Рос. юстиция. -1999.-№9.

23. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.: БЕК, 2000. - 696 с.

24. Преступность и правонарушения: Стат. сб. (1999-2003). М.: МВД РФ; Судебный департамент при Верховном Суде РФ; Межгосударственный статистический комитет СНГ, 2003. 179 с.

25. Уголовно-исполнительное право: Сб. норм, актов. М.: Новый юрист, 1997. - 544 с.

26. О реорганизации деятельности уголовно-исполнительных инспекций: Приказ МВД РФ № 561 и Минюста РФ № 122. 1998. - 4 с.

27. О передаче уголовно-исполнительных инспекций в уголовно- исполнительную систему Минюста России: Приказ МВД РФ № 393 и Минюста РФ № 179.-1999.-2 с.

28. Основные направления деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации на 2000 год: Приказ Минюста России № 54. 2000.

29. Об утверждении Примерного положения об общественных инспекторах уголовно-исполнительных инспекций территориальных органов уголовно-исполнительной системы Минюста России: Приказ ГУИН Минюста России №212.-2001.

30. Итоги работы учреждений и органов УИС Минюста России // Ведомости УИС. 2005. - № 3. - 80 с.

31. Целевая программа ГУИН Минюста России по укреплению материально-технической базы уголовно-исполнительных инспекций, оказанию им практической помощи: Утв. начальником ГУИН Минюста России 26 июня 2004 г.

32. Об утверждении Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества: Приказ Минюста России от 12 апреля 2005 г. № 38 // Ведомости УИС. 2005. - № 5.1.. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

33. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М.: ВНИИ МВД СССР, 1980. - 334 с.

34. Алексеев А.И. Педагогические основы предупреждения преступлений органами внутренних дел. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. - 92 с.

35. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М.: Воронеж: Модэк, 2001. - 128 с.

36. Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации: Материалы междунар. науч.-практ. конф. -М.: РШ, 2001. 164 с.

37. Анненков М.Н. Международный тюремный конгресс и английские тюрьмы// Вестн. Европы. Т.1. - Кн. 2. - 1873. - 264 с.

38. Бабаев В.К. Теория современного советского права. Н. Новгород, 1991.-250 с.

39. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985. - 165 с.

40. Баландин В.И. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора. Свердловск: Урал, ун-т, 1998. - 174 с.

41. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Стеле, 1995. — 304 с.

42. Борзенко A.B. Проблемы цели в общественном развитии. М.: Моск. ун-т, 1962.- 118 с.

43. Бундесон У. Надзор за отбывающими наказание на свободе / Пер. с швед. И.Л. Шмид. М.: Юрид. лит., 1979. - 262 с.

44. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань: Казан. ун-т, 1965. 187 с.

45. Воронин Ю.А. Система борьбы с преступностью в США. Свердловск: Урал, ун-т, 1990. - 100 с.

46. Гаверов Г.С. О юридической природе условного осуждения // Тр. Иркут. ун-та. — 1963. Т. 32. - Вып. 6.-169 с.

47. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск: РОСИ, 2000. - 504 с.

48. Егоров B.C. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Моск. психолого-социальный ин-т, 2002. - 279 с.

49. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб.: Юрид. центр, 2001. - 459 с.

50. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. -М.: Юркнига, 1998. 89 с.

51. Иванов A.A. Индивидуализация юридической ответственности. Правовые и психологические аспекты. -М.: Экзамен, 2003. 192 с.

52. Игошев К.Е., Устинов B.C. Введение в курс профилактики правонарушений. Горький: Горьк. высш. шк. МВД СССР, 1977. - 167 с.

53. Императрица Екатерина 11.О величии России. М.: Эксмо, 2003. - 830 с.

54. История государства и права зарубежных стран: Учеб. / Под ред. К.И. Батыра. М.: Велби, 2003. - 496 с.

55. Кашуба Ю.А., Хижняк В.И. Реализация международных стандартов обращения с осужденными в уголовно-исполнительной политике: Моногр. -Рязань: АПУ ФСИН России, 2005. 198 с.

56. Комментарии к Уголовно-исполнительному кодексу РФ и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными / Под общ. ред. П.Г. Мищенкова М.: Экспертное бюро М, 1997. - 800 с.

57. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. О.О. Миронова М.: Юриспруденция, 2003. - 496 с.

58. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М.: Вердикт-1,1997. - 648 с.

59. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С.И. Никулина. -М.: Спарк, 2001.-862 с.

60. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт, 2004. - 917 с.

61. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Норма, 2002. - 937 с.

62. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. -Тольятти: ВУ и Т, 2000. 114 с.

63. Кравченко А.И. Социология: Учеб. для вузов. М.: Академический проект, 2001.-508 с.

64. Краткий психологический словарь. М.: Политиздат, 1985. - 431 с.

65. Краткий словарь по философии. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1970. -398 с.

66. Кригер Г. А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. — М.: Моск. ун-т, 1963. 101 с.

67. Кудрявцев В.Н. Закон, проступок, ответственность. -М.: Наука, 1986. -448 с.

68. Левин Л. Права человека, вопросы и ответы. ЮНЕСКО: Интерпракс, 1996.- 160 с.

69. Лившиц Р.З. Теория права. М.: БЕК, 2001. - 366 с.

70. Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков: Вища школа, 1976. — 126 с.

71. Маркс К, Энгельс Ф. Соч.: В 30 т. -М.: Госполитиздат, 1963. Т. 20. -504 с.

72. Международное право: Учеб. / Под ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиуно-ва. М.: НОРМА, 2002. - 592 с.

73. Международное публичное право: Учеб. / Под ред. К.А. Бекяшева. -М.: Проспект, 2003. 640 с.

74. Миньковский Г.М. Предмет криминологической профилактики преступлений и некоторые проблемы ее эффективности // Вопросы борьбы с преступностью. -М.: Юрид. лит., 1972. Вып. 17. - 164 с.

75. Михлин A.C., Пономарев П.Г., Селиверстов В.И., Шмаров И.В. Уголовно-исполнительное право: Учеб. для юрид. вузов. М.: Норма, 2000. -320 с.

76. Новый уголовный кодекс Франции. М.: Юрид. колледж Моск. унта, 1993.-212 с.

77. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. -Саратов: Сарат. ун-т, 1962. 156 с.

78. Общая теория права и государства: Учеб. / Под ред. В.В. Лазарева. -М.: Юристь, 2000. 520 с.

79. Проблемы теории наказания и его исполнения в новом Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах России (к 75-летию H.A. Стручкова): Материалы науч.-практ. конф. / Под ред. В.И. Селиверстова: М.: ВНИИ МВД России, 1997. - 172 с.

80. Развитие альтернативных санкций в российской уголовной юстиции: опыт и перспективы: Сб. материалов междунар. конф., М.: PRI, 2002. - 212 с.

81. Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М.: Рос. криминологическая ассоциация, 2002. - 308 с.

82. Ременсон A.JI. Участие советской общественности в перевоспитании осужденных и его правовое регулирование в общесоюзном законодательстве // Проблемы развития ИТЗ. Саратов: Сарат. ун-т, 1961.-221 с.

83. Саркисова Э.А. Воспитательная роль условного осуждения. Минск: Наука и техника, 1971. - 111с.

84. Саркисова Э.А. Гуманизм в советском уголовном праве. Минск: Наука и техника, 1969. - 136 с.

85. Саркисова Э.А. Роль наказания в предупреждении преступлений. -Минск: Наука и техника, 1990. 158 с.

86. Скрипилев Е.А. Основы римского права: Конспект лекций. М.: Ось-89,2001.-208 с.

87. Смирнова H.H. Конституционное право зарубежных стран: Конспект лекций. СПб.: Альфа, 2001.-206 с.

88. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. -3-е изд. -М.: Сов. энциклопедия, 1984. 1600 с.

89. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 1999.-480 с.

90. Стерн В. Грех против будущего. Международная тюремная реформа, 1998.- 124 с.

91. Стручков H.A., Бажанов О.И., У скова И.Б. Обсуждение пенитенциарных проблем на международном уровне. Рязань: Ряз. ин-т права и экономики МВД РФ, 1977. - 206 с.

92. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М.: Юрид. лит., 1970.-238 с.

93. Трахтеров B.C. О задачах наказания по советскому уголовному праву. Харьков: Харьк. ун-т, 1955. - Вып. 6.-163 с.

94. Трубников В.М. Уголовно-исполнительное право Украины. Общая часть: Учеб. пособие. Харьков: Рубикон, 1998. - 144 с.

95. Трубников H.H. О категориях «цель», «средство», «результат». -М.: Высш. шк., 1968. 148 с.

96. Тузов JI.JI. Организация борьбы с повторной преступностью среди несовершеннолетних. М., 2000. - 117 с.

97. Тузов JI.JI. Предупреждение и раскрытие аппаратами уголовного розыска преступлений несовершеннолетних. М., 1999. - 76 с.

98. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сб. законодательных материалов. М.: Юрид. колледж Моск. ун-та, 1998. - 435 с.

99. Уголовное право зарубежных стран. Общая часть. М.: Омега-JI, 2003. -576 с.

100. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб. / Под ред. Г.С. Гаверова. Иркутск, 1994. - 489 с.

101. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб. / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2004. - 511 с.

102. Уголовно-исполнительное право России: Учеб. / Под ред. В.И. Селиверстова. -М.: Юристь, 2000. 576 с.

103. Уголовно-исполнительное право: Курс лекций / Отв. ред. A.A. Толкаченко. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2004. - 377 с.

104. Уголовно-исполнительное право: Учеб. / Под ред. В.И. Селиверстова. М.: Юриспруденция, 2002. - 368 с.

105. Уголовно-исполнительное право: Вопросы и ответы / Под ред. В.И. Селиверстова. М.: Юриспруденция, 1999. - 160 с.

106. Уголовный закон «Опыт теоретического моделирования». М.:, 1987. -280 с.

107. Уголовный кодекс Австрии. М.: Юрид. центр «Пресс», 2002. - 350 с.

108. Уголовный кодекс Голландии / Под ред. Б.В. Волженкина. -СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2000. 252 с.

109. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского. М.: Юрид. лит., 1997.-425 с.

110. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Юрид. колледж Моск. ун-та, 1996. - 202 с.

111. Уголовный кодекс Швейцарии. М.: Юрид. центр «Пресс», 2002. — 348 с.

112. Уткин В.А. Международные стандарты обращения с осужденными и проблемы их реализации: Учеб. пособие. Томск.: Науч.-техн. лит-ра, 1998. -88 с.

113. Фердросс А. Международное право / Под ред. Г.И. Тункина. М.: Иностр. лит., 1959. - 652 с.

114. Ферри Э. Уголовная социология. М., 1908. - 546 с.

115. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1997. - 576 с.

116. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998.-218 с.

117. Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы. М.: Юрид. лит., 1991. - 222 с.

118. Хуторская НЕ. Организация и деятельность службы пробации за рубежом: Аналит. обзор // Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации: Материалы междунар. конф. М.: PRI, 2001. - 267 с.

119. Человек: преступление и наказание: Сб. материалов науч.-теорет. конф. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004. - 198 с.

120. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. — Ч. 2. М.: Госюриздат, 1958. - 238 с.

121. Энтин МЛ. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М.: Изд-во МНИМП, 1997. - 296 с.

122. Явич JI.C. Общая теория права. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. -287 с.

123. Compendium of United Nations Standarts and Norms in Crime Prevention and Criminal Justice United Nations. New York, 1992.

124. I. Статьи, периодические издания

125. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. 1999. - № 9.

126. Баранов В.М. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия: Всерос. науч.-практ. конф. в Н. Новгороде // Гос-во и право. 1996. - № 4.

127. Бойко C.B. К вопросу о законодательной модели нового института «ограничение свободы» в российском уголовном праве // Региональные проблемы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. Рост. высш. шк. МВД РФ. -Ростов н/Д., 1997.

128. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности // Вестн. Моск. ун-та. 1992. - № 6. - Сер. 11.

129. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовая защита интересов потерпевших от преступных посягательств на личную собственность // Вестн. Моск. ун-та. 1984.- № 1. - Сер. 11.

130. Дайджесты о результатах начальной стадии проекта «Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации». Copyrights 2000 Penal Reform International. Сайт PRI на русском языке: www. penal reform.org.

131. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: понятие, основание, механизм // Рос. следователь. 2001. - № 4.

132. Жевлаков Э. Условная свобода // Уголовное право. 2002. - № 3.

133. Журавлёв М.П. Проблема поиска путей замены лишения свободы иными мерами воздействия на правонарушителя // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности ОВД. М.: ВНИИ МВД России, 1994. - 156 с.

134. Звечаровский И. Меры уголовно-правового характера: понятие, система, виды // Законность. 1999. - № 3.

135. Землюков C.B. Понятие и содержание мер уголовно-правового характера // Государство и право на рубеже веков. М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 2001.-311 с.

136. Иванов А.М. Сравнительные криминологические исследования и совершенствование уголовной политики России // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М.: Рос. криминологическая ассоциация, 2001. - 576 с.

137. Иванов Н.Г. Парадоксы уголовного закона // Гос-во и право. 1997. — № 3.

138. Калинин Ю.И. Об организации работы по соблюдению прав лиц, содержащихся в местах лишения свободы // Преступление и наказание. 2006. - № 1.

139. Карпец ИИ. Социальные и правовые аспекты наказания // Сов. гос-во и право. 1968. - № 5.

140. Карташкин В.А. Задачи международного права в глобальном мире // Гос-во и право. 2003. - № 10.

141. Косова С.А. О некоторых вопросах практики освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Законодательство. 1998. -№ 1.

142. Кузнецова Н. Мнение ученых о реформе УК (или Qui prodest?) // Уголовное право. 2004. - № 1.

143. Кузьмин С.И., Исаков В. Карательная политика должна быть стабильной // Преступление и наказание. 1998. - № 8.

144. Леонов A.B. Проблемы соблюдения прав человека в психиатрических стационарах специализированного типа с интенсивным наблюдением Минздрава России // Бюл. Министерства юстиции РФ. 2002. - № 8.

145. Малышев К.В. Деятельность органов и учреждений образования Российской Федерации по профилактике детской безнадзорности и беспризорности // Аналитический вестн. Совета Федерации Федерального Собрания РФ.-2003.-№ 14.

146. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Гос-во и право. 1996. - № 5.

147. Мелентъев М.П. Новое уголовно-исполнительное законодательство России и социальная практика // Человек: преступление и наказание. 1998. -№ 3.

148. Мелентъев М.П. Пенитенциарная политика на рубеже двух веков и проблема обеспечения правового статуса осужденных // Человек: преступление и наказание. 2000. - № 1.

149. Мелешко Н.П. Проблемы преступления и наказания в России // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М.: Рос. криминологическая ассоциация, 2001. - 576 с.

150. Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних // Бюл. Верховного Суда РФ. 2000. - № 6.

151. Меркушов А.Е. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Рос. юстиция. 2000. - № 6.

152. Никулин С.И. Рецензия на книгу В.К. Дуюнова «Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике» // Бюл. Министерства юстиции РФ. 2001. — № 1.

153. Палченков В.П. Защита прав человека как правовой институт // Черные дыры в российском законодательстве. 2004. - № 2. - 489 с.

154. Панкратов В.В. Проблемы права и юстиции в России // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. -М.: Рос. криминологическая ассоциация, 2001. 576 с.

155. Почему необходима тюремная реформа. Copyrights 2000 Penal Reform International. Сайт PRI на русском языке: www. penal reform.org.

156. Пугашева Г.Н. Практика прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Деятельность ОВД по укреплению правопорядка и общественной безопасности. М., 2000. - 143 с.

157. Сверчков В. О возможности и эффективности освобождения от уголовной ответственности (наказания) в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Профессионал. 2000. - № 5 (37).

158. Ткачевский Ю. Уголовная ответственность // Уголовное право. 1999. -№3.

159. Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости цель уголовного наказания и Уголовно-исполнительный кодекс РФ // Вестн. Моск. ун-та. - 1998. - № 6. - Сер. 11.

160. Трофимова М.П. К вопросу о понятии функций юридической ответственности // Вестн. ВУ и Т. Сер. «Юриспруденция». Тольятти ВУ и Т, 1999. - Вып. 3.

161. Уткина С.С. Органы «пробации» в контексте международно-правовых стандартов. Copyrights 2000 Penal Reform International. Сайт PRI на русском языке: www. penal reform.org.

162. Файзутдинов P.M. Проблемы социальной справедливости в российском уголовном праве // Вестн. ВУ и Т. Сер. Юриспруденция. Тольятти: ВУ и Т, 2000. - Вып. 8.

163. Филимонов О.В. Токийские правила и российская практика применения наказаний, не связанных с лишением свободы // Рос. юстиция. 2003.—№ 2.

164. Чувилёв А. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего // Законность. 1998. - № 2.

165. Шмаров И.В. Разработка уголовно-исполнительного законодательства в свете международных соглашений о защите прав человека и документов ООН, определяющих принципы обращения с осужденными // Сов. гос-во и право. 1990.-№ 11.

166. Шнитенков А. Ограничить судейское усмотрение при применении условного осуждения // Рос. юстиция. 2002. - № 4.1.. Диссертации, авторефераты диссертаций

167. Ананьева Е.О. Организационно-правовые проблемы совершенствования условного осуждения к лишению свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2003. - 22 с.

168. Бриллиантов A.B. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы: Дисд-ра юрид. наук. — М., 1998.-490 с.

169. Васильев C.B. Право, политика, экономика на этапе становления правового государства в России: проблема отношений: Дис. . канд. юрид. наук. СПб.: Юрид. ин-т МВД РФ, 1997. - 282 с.

170. Горичева B.JI. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим как институт уголовного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2004. - 21 с.

171. Гришко А.Я. Правовые и криминологические проблемы социальной реабилитации хронических алкоголиков и наркоманов: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1993. - 41 с.

172. Дударь H.H. Общие начала назначения наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 23 с.

173. Завадский C.B. Обеспечение принципа справедливости в механизме освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2003. - 24 с.

174. Ибрагимова A.M. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000. - 22 с.

175. Казак C.B. Теоретико-правовые и организационные аспекты исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества: Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 2004. - 19 с.

176. Карелин Д.В. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2001. - 26 с.

177. Кацуба С.А. Институт отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Рязань, 2003. - 26 с.

178. Конкина О.В. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2000. - 23 с.

179. Кузнеченко Н.В. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1988. -20 с.

180. Кучвальская И.В. Штраф как мера наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1996. - 23 с.

181. Лазуткин А.И. Реализация принципа справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Рязань, 2004. 26 с.

182. Лядов Э.В. Условное осуждение к лишению свободы как институт уголовного и уголовно-исполнительного права: Дис. . канд. юрид. наук. -Рязань, 2001.-274 с.

183. Маликов Б.З. Правовые вопросы прекращения исполнения наказания в виде исправительных работ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. -23 с.

184. Медведева Н.Т. Позитивная школа уголовного права: идеи и их отражение в законодательстве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2001.-27 с.

185. Орлов В.Н. Проблемы назначения и исполнения исправительных работ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. - 22 с.

186. Осадчая Н.Г. Обязательные работы как новый вид наказания в российском уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1999.-23 с.

187. Перепелкин В.Ю. Ограничение свободы как вид наказания (содержание, назначение и исполнение): Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1998. 25 с.

188. Сенатова Е.В. Действие уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в пространстве и во времени: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2003. - 28 с.

189. Сизая Е.А. Принцип гуманизма при исполнении наказания в виде лишения свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004.-28 с.

190. Сыч К.А. Уголовное наказание и его состав: теоретико-методологические аспекты исследования: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Рязань, 2001.-43 с.

191. Чурбаков C.B. Уголовное наказание в виде обязательных работ (перспективные вопросы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004. - 24 с.

192. Шундиков К.В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 22 с.

193. Цели, основные задачи и принципы совершенствования альтернативных мер в Российской Федерации

194. Для достижения обозначенных целей предусматривается решение следующих основных задач:

195. Обеспечить ресоциализацию (социальную адаптацию) преступников в условиях гражданского общества для преодоления их негативных черт.

196. Обеспечить более активное участие общественности в осуществлении правосудия по уголовным делам, особенно в обращении с правонарушителями для обеспечения преимуществ альтернативных мер и сокращения расходов на осуществление правосудия.

197. Обеспечить базисными критериями применения альтернативных мер для недопущения злоупотреблений и ущемлений основных прав человека, для оценки потенциального риска при применении альтернативных мер.

198. Установить ряд стандартов для исполнения альтернативных мер для разработки и внедрения справедливого и эффективного инструментария исполнения альтернативных мер.

199. Предложить сформулированные правила поведения персонала и членов общества при исполнении альтернативных мер для точного исполнения обязательств и условий, наложенных на правонарушителя, и достижения соответствия между правонарушением и наказанием.

200. Содействовать развитию у правонарушителей чувства ответственности перед обществом путем принятия ими на себя социальных обязательств.

201. Защитить интересы потерпевших и самих потерпевших от правонарушителей.

202. Рационализировать политику в области уголовного правосудия с учетом необходимости соблюдения прав человека, требований социальной справедливости и потребностей правонарушителя в отношении возвращения к нормальной жизни в обществе.

203. Обеспечить большую гибкость системы уголовного правосудия для избежания неоправданного применения лишения, свободы, для чего иметь широкий выбор досудебных и послесудебных мер, не связанных с лишением свободы.

204. Разработать примерную структуру модели системы альтернативных органов для исполнения всех наказаний, не связанных с лишением свободы, и иных мер уголовно-правового характера.

205. Программу предполагается осуществить в 2006-2010 гг.

206. Основные направления совершенствования альтернативных мерв Российской Федерации

207. Основными направлениями государственной политики совершенствования альтернативных мер в Российской Федерации являются:

208. Обновление и достаточная стабильность правовой базы, регламентирующей применение альтернативных мер.

209. Формирование материально-технической базы и достаточное последующее финансовое и ресурсное обеспечение системы альтернативных органов.

210. Разработка квалификационных требований и обеспечение достаточной квалификации и специализации работников системы альтернативных органов.

211. Формирование правильного общественного мнения в отношении значения альтернативных мер в борьбе с преступностью и широкое использование добровольных помощников в работе с правонарушителями.

212. Механизм реализации Концепции, финансовое и ресурсное обеспечение

213. Общий срок реализации Концепции до 2010 гг.

214. Основные этапы реализации Концепции

215. Процесс реализации Концепции предусматривает два этапа.

216. Первый этап (2006 -2007 гг.)

217. Второй этап (2008-2010 гг.)

218. Производится корректировка Федеральной целевой программы «Формирование системы альтернативных органов» на 2006-2010 гг. с учетом позитивных и негативных результатов реализации Концепции.

219. Первая категория опрашиваемых граждане Ленинградской, Новгородской, Псковской областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

220. Вторая категория опрашиваемых студенты очного обучения Псковского филиала Академии права и управления.

221. Третья категория опрашиваемых сотрудники УИС и ОВД Архангельской, Мурманской, Новгородской, Псковской областей, Республики Коми.

222. Время проведения опроса октябрь 2002 г. и октябрь 2004 г.1. Опросом охвачено:1 категория 2 категория 3 категория Всего1. Всего 166 189 110 4651. Женщины 95 114 16 2251. Мужчины 71 75 94 240

223. Характеристика респондентов по возрасту:1 категория 2 категория 3 категория

224. До 18 лет Нет 142 (75,0 %) Нет

225. От 18 до 20 лет 31 (19,0%) 45 (24,0 %) Нет

226. От 20 до 25 лет 83 (50,0 %) 2(1,0%) 29 (26,36 %)

227. От 25 до 30 лет 26(16,0%) Нет 34 (30,91 %)

228. От 30 до 35 лет 10(6,0%) Нет 35 (31,82 %)

229. От 35 до 40 лет 14(8,0%) Нет 12(10,91 %)

230. Старше 40 лет 2(1,0%) Нет Нет

231. Характеристика респондентов по образованию:1 категория 2 категория 3 категория

232. Среднее 16(10,0%) 178 (94,0 %) Нет

233. Среднее специальное 108 (65,0 %) 11 (6,0 %) 89 (80,9 %)

234. Высшее 42 (25,0 %) Нет 21 (19,1 %)

235. Уровень обеспеченности семьи (месячный доход на 1 члена семьи)1 категория 2 категория 3 категория

236. От 500 до 1000 руб. 15(9,0%) 29(15,0%) 4 (3,0 %)

237. От 1000 до 1500 руб. 50 (30,0 %) 45 (24,0 %) 8 (7,0 %)

238. От 1500 до 2000 руб. 34 (20,0 %) 60 (32,0 %) 16(15,0%)

239. Свыше 2000 руб. 67 (40,0 %) 55(29,0%) 82 (75,0 %)

240. Есть ли в семье или среди близких родственников судимые лица?1 категория 2 категория 3 категория

241. Да 20 (12,0 %) 14(7,0%) 2 (2,0 %)

242. Нет 146 (88,0 %) 166 (88,0%) 108 (98,0 %)

243. Не ответили Нет 9 (5,0 %) Нет

244. В какой степени Вас интересуют вопросы борьбы с преступностью?1 категория 2 категория 3 категория

245. Слежу за этим регулярно 37 (22,0 %) 24(13,0%) 26 (24,0 %)

246. Периодически 111 (67,0 %) 143 (76,0 %) 76 (69,0 %)

247. Никак не интересуюсь 12(7,0%) 20(11,0%) 8 (7,0 %)

248. Ваш личный ответ 6 (4,0 %) 1 (1,0%) Нет

249. В каком году принят действующий Уголовный кодекс РФ?1 категория 2 категория 3 категория

250. Правильно ответили 71 (43,0%) 67 (35,0 %) 60 (55,0 %)

251. В каком году принят действующий Уголовно-исполнительный кодекс РФ?1 категория 2 категория 3 категория

252. Правильно ответили 24(14,0%) 26(14,0%) 38(35,0%)

253. Каков минимальный срок уголовного наказания в виде лишения свободы?1 категория 2 категория 3 категория

254. Правильно ответили 48 (29,0 %) 63 (33,0 %) 48 (44,0 %)

255. Каков максимальный срок уголовного наказания в виде лишения свободы?1 категория 2 категория 3 категория

256. Правильно ответили 20(12,0%) 4 (2,0 %) 36 (33,0 %)

257. Какие Вы знаете еще виды уголовного наказания?

258. Статья 44 УК РФ в совокупности анкет перечислена полностью, но ни в одной анкете не были полностью названы все оставшиеся 11 видов наказаний.

259. Ошибочные ответы: домашний арест, административное (штраф), возмещение ущерба, строгий режим, общий режим, усиленный режим, особый режим, условное осуждение.

260. Какие Вы знаете виды уголовного наказания, не связанные с лишением свободы?

261. Так же, как на предыдущий вопрос.

262. Ошибочные ответы: подписка о невыезде, домашний арест, условное осуждение, выговор, строгий выговор, условный срок, общественные исправительные работы, возмещение вреда.

263. Назовите места отбывания лишения свободы в нашей стране. Правильно ответили:1 категория 2 категория 3 категория

264. Для взрослых 77,0 % 46,0 % 87,0 %

265. Для несовершеннолетних 34,0 % 30,0 % 93,0 %

266. Назовите основное место отбывания лишения свободы в США, Англии, Германии, Франции, Финляндии, Японии.1 категория 2 категория 3 категория

267. Правильно ответили 78,0 % 66,0 % 83,0 %

268. Как, на Ваш взгляд, влияет пребывание в местах лишения свободы?1 категория 2 категория 3 категория

269. Исправляет 1 (1,0%) 2(1,0%) 10(9,0%)

270. Исправляет лишь некоторых 112 (68,0 %) 118 (62,0 %) 82 (75,0 %)

271. Делает хуже 40 (24,0 %) 52 (28,0 %) 12(11,0%)

272. Личное мнение 13 (8,0 %) 8 (4,0 %) 6 (5,0 %)

273. Как, по Вашему мнению, относятся у нас в обществе к человеку, освобожденному из мест лишения свободы?1 категория 2 категория 3 категория

274. Безразлично 32(19,0%) 10(5,0%) 48 (44,0 %)

275. С пренебрежением 102 (61,0%) 141 (75,0%) 48 (44,0 %)

276. Пытаются помочь 7 (4,0 %) 7 (4,0 %) 4 (4,0 %)

277. Личное мнение 25(15,0%) 31 (16,0%) 10(9,0%)

278. Назовите, кто исполняет наказания, не связанные с лишением свободы в нашей стране, и какие.1 категория 2 категория 3 категория

279. УИИ и судебные приставы-исполнители 15,0% 1,3 % 15,4%

280. Судебные приставы-исполнители 20,0 % 2,5 % 20,0 %1. УИИ 14,0 % Нет 13,4%

281. Исправительный центр Нет Нет 2,0 %

282. Должностное лицо Нет Нет 1,5 %

283. Названы другие органы (дословно): прокуратура; налоговая инспекция; администрация; ОВД условное осуждение, а штраф - суд; органы надзора; управление исполнения наказаний.

284. Какие международные документы, касающиеся прав человека, Вы знаете?1 категория 2 категория 3 категория

285. Всеобщая декларация прав человека 16,9% 53,0 % 29,0 %

286. Международная конвенция о правах человека 12,3 % 11,4% 7,3 %

287. Европейская конвенция о защите прав человека 4,6 % 2,7 %

288. Международный пакт о гражданских и политических правах 1,5% 1,8%

289. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1,5% 1,0%

290. Женевская конвенция «Правила ведения войны» 1,5 %

291. Конвенция о правах ребенка 29,0 %

292. Что такое минимальные стандартные правила в сфере исполнения уголовных наказаний? правильных ответов не поступило.

293. Как классифицируются эти стандарты по масштабам действия? правильных ответов не поступило.

294. Как классифицируются эти стандарты по обязательности для государств-применителей?1 категория 2 категория 3 категория

295. Обязательны к исполнению 26(16,0%) 57 (30,0 %) 24 (22,0 %)

296. Носят рекомендательный характер 10(6,0%) 29(15,0%) 30 (27,0 %)

297. С учетом затруднений в ответах на предыдущие два вопроса можно предположить, что и эти ответы не построены на твердом знании.

298. Чем, по Вашему мнению, можно предупредить преступность в стране?ответы давались сразу по нескольким формализованным вариантам)1 категория 2 категория 3 категория

299. Строгостью наказаний 58 (34,0 %) 49 (26,0 %) 48 (43,6 %)

300. Широким применением наказаний, не связанных с лишением свободы 14(8,0%) 16(8,0%) 6 (5,0 %)

301. Широким участием всего общества в профилактике и исправлении осужденных 51 (31,0%) 53 (28,0 %) 32 (29,0%)

302. Только повышением эффективности работы специальных органов государства 57 (34,0 %) 56 (30,0 %) 28 (26,0 %)

303. Принятием комплексных программ по борьбе с преступностью 89 (54,0 %) 88 (47,0 %) 44 (40,0 %)

304. Какое наказание Вы назначите двум впервые осуждаемым 17-летним подросткам за кражу мотоцикла?ответы давались сразу по нескольким формализованным вариантам)1 категория 2 категория 3 категория

305. Лишение свободы 8 (5,0 %) 10(5,0%) 6 (5,0 %)

306. Исправительные работы 30(18,0%) 61 (32,0%) 24 (22,0 %)

307. Штраф 25(15,0%) 76 (40,0 %) 24 (22,0 %)

308. Условное осуждение 76 (46,0 %) 72 (38,0 %) 50 (45,0 %)

309. Обязательные работы 24(14,0%) 27(14,0%) 22 (20,0 %)

310. Ограничение свободы 8 (5,0 %) 6 (3,0 %) 2 (2,0 %)1. Пробацию 0 0 0

311. Домашний арест 9 (5,0 %) 13(7,0%) 3 (3,0 %)

312. Возмещение вреда 95 (57,0 %) 63 (33,0 %) 56 (51,0%)

313. Согласились бы Вы стать общественным воспитателем осужденного к наказанию,не связанному с лишением свободы, и осуществлять за ним контроль?1 категория 2 категория 3 категория

314. Да 34 (20,0 %) 14(7,0%) 2 (2,0 %)

315. Да, за денежное вознаграждение 19(11,0%) 78(41,0%) 42 (38,0 %)

316. Нет 115 (69,0 %) 103 (54,0 %) 66 (60,0 %)

317. Как, по Вашему мнению, отреагировали бы на это предложение другие грамедане?1 категория 2 категория 3 категория

318. Согласились бы 18(11,0%) 16(8,0%) 2 (2,0 %)

319. Согласились бы за денежное вознаграждение 59 (36,0 %) 102 (54,0 %) 50 (45,0 %)

320. Не согласились бы 59 (36,0 %) 46 (24,0 %) 40 (36,0 %)

321. Сочли бы это глупостью 24(14,0%) 19(10,0%) 18(16,0%)

322. Каковы источники Вашей информации по исследуемому вопросу?1 категория 2 категория 3 категория

323. Телевидение, радио 118(71,0%) 152(80,0%) 66 (60,0 %)

324. Газеты 84 (51,0%) 80 (42,0 %) 44 (40,0 %)

325. Юридическая литература 71 (43,0%) 45 (24,0 %) 42 (38,0 %)

326. Рассказы знакомых 33 (20,0 %) 73 (39,0 %) 14(13,0%)

327. Художественная литература 13(8,0%) 15(8,0%) 82 (75,0 %)

328. Информация получена в школе 12(7,0%) 54 (29,0 %) 0

329. Информация получена в вузе 57 (34,0 %) 67 (35,0 %) 38(35,0%)

330. Ваш взгляд на проблему «преступление-наказание» в нашей стране в современных условиях. Предложения по снижению уровня преступности и повышению эффективности наказаний в деле борьбы с преступностью.

331. Основные ответы следующие:

332. Нравственное оздоровление общества, улучшение положения осужденных в колониях, принятие соответствующих законов;

333. Нужно ужесточить борьбу с коррупцией, так как у нас сейчас сидит только тот, кто не смог откупиться;

334. Ужесточить меры наказания;

335. Повышение уровня жизни людей;

336. Необходимо повысить уровень образования в обществе;

337. Строгими мерами (т.е. лишением свободы) положение не улучшить. Надо проводить воспитательные меры на уровне государства;

338. Все в наше время продается и покупается. Предложение: справедливость, честность и строгость наказаний;

339. Улучшить работу правоохранительных органов; повысить оплату труда населению; Повышение требований к работникам правоохранительных органов (должны работать профессионалы);

340. Слишком много нераскрытых и безнаказанных преступлений. Необходимы не только наказания, но и профилактическая работа по предупреждению преступности;

341. За счет наглядности наказаний (чтобы другим неповадно было). Для нашей страны, хотя бы на какое то время, необходима смертная казнь.

342. Итоги опроса составил 10.11.20041. Богорев Н.В.

343. Системообразующее значение адаптированных принципов Токийских правил для российской правовой системы (в области назначения и исполнения альтернативных наказаний и мер)

344. Согласно адаптированным к российской действительности принципам в стране должны сложиться:

345. Справедливую систему соотношенияправ правонарушителей, жертв и интересов общества

346. МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА1. СХЕМА)

347. СООТНОШЕНИЕ ЦЕЛЕЙ И ПРИНЦИПОВ ТОКИЙСКИХ ПРАВИЛ1. Общие цели1. Нормы-принципы1. Принципы для России

348. Обеспечить большую защищенность общества от правонарушителей.

349. Избежать негативных последствий тюремного заключения.

350. Универсализировать политику наказаний и укрепить международное сотрудничество в этой области.

351. Регламентировать управленческий аспект общинных наказаний и мер

352. Поощрения разработки и широкого применения, в рамках своих правовых систем, новых мер, не связанных с тюремным заключением, с осуществлением контроля за практикой их применения.

353. Депенализации и декриминализации при применении мер, не связанных с тюремным заключением (принцип экономии уголовной репрессии).

354. Широкого участия общественности в применении общинных наказаний и мер (воздействия на правонарушителей силами общественности без проведения формального разбирательства или суда, в соответствии с правовыми гарантиями и законом).

355. Обеспечения последовательности приговоров при применении и исполнении мер, не связанных с тюремным заключением;

356. Применения мер, не связанных с тюремным заключением, ко всем лицам, в отношении которых осуществляется судебное преследование, суд или исполнение приговора, на всех этапах отправления уголовного правосудия.

357. Обеспечение надлежащего соотношения между правами отдельных правонарушителей, правами жертв и интересами общества в отношении общественной безопасности и предупреждения преступности.

358. Использовать стандарты с учетом национальных условий страны и целей системы уголовного правосудия.

359. Минимальное вмешательство при применении мер1. Принципы из норм

360. Принцип уважения прав человека;

361. Принцип сочетания стимулирования и ограничений.

362. Применения мер, не связанных с тюремным заключением, ко всем лицам, в отношении которых осуществляется судебное преследование, суд или исполнение приговора, на всех этапах отправления уголовного правосудия.

363. Поощрения разработки и широкого применения, в рамках своих правовых систем, новых мер, не связанных с тюремным заключением, с осуществлением контроля за практикой их применения.

364. Принцип широкого участия общественности в применении общинных наказаний и мер.

365. Сочетания стимулирования и ограничений;

366. Обеспечения последовательности приговоров при применении и исполнении мер, не связанных с тюремным заключением.

367. Обеспечения надлежащего соотношения между правами отдельных правонарушителей, правами жертв и интересами общества в отношении общественной безопасности и предупреждения преступности1. Частные цели1. Второстепенные принципы

368. Второстепенные принципы для России

369. Обеспечить ресоциализацию (социальную адаптацию) преступников в условиях общины для преодоления их негативных черт.

370. Обеспечить более активное участие общественности в осуществлении правосудия по уголовным делам, особенно в обращении с правонарушителями для обеспечения преимуществ общинных наказаний и мер и сокращения расходов на осуществление правосудия.

371. Обеспечить базисными критериями применения общинных наказаний и мер для недопущения злоупотреблений и ущемлений основных прав человека, для оценки потенциального риска при применении общинных наказаний и мер.

372. Установить ряд стандартов для исполнения общинных наказаний и мер для разработки и внедрения справедливого и эффективного инструментария исполнения общинных наказаний и мер.

373. Предложить сформулированные правила поведения персонала и членов общины при исполнении общинных наказаний и мер для точного исполнения обязательств и условий, наложенных на правонарушителя, и достижения соответствия между правонарушением и наказанием.

374. Содействовать развитию у правонарушителей чувства ответственности перед обществом путем принятия ими на себя социальных обязательств.

375. Защитить интересы потерпевших и самих потерпевших от правонарушителей.

376. Рационализировать политику в области уголовного правосудия с учетом необходимости соблюдения прав человека, требований социальной справедливости и потребностей правонарушителя в отношении возвращения к нормальной жизни в обществе.

377. Обеспечить большую гибкость системы уголовного правосудия -для избежания неоправданного применения тюремного заключения для чего иметь широкий выбор досудебных и послесудебных мер, не связанных с лишением свободы.

378. Принцип беспристрастности применения Правил.

379. Принцип широкой гласности Правил.

380. Принцип недопущения ограничений больших, чем того требует орган, принимающий решение.4. Принцип научности.

381. Принцип конфиденциальности при исполнении общинных наказаний и мер.

382. Принцип беспристрастности применения Правил.

383. Принцип широкой гласности Правил.

384. Принцип недопущения ограничений больших, чем того требует орган, принимающий решение.4. Принцип научности.

385. Принцип конфиденциальности при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы, и иных мер уголовно-правового характера.

386. Статистические данные о преступности в России и реагированиина нее

387. Динамика числа зарегистрированных преступлений и выявленных лиц, их совершивших, в России в 1997-2004 гг.

388. Показатели 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

389. Зарегистрированные преступления 2397311 2581940 3001748 2952367 2968255 2526305 2756398 2893810

390. Выявленные лица, совершившие преступления 1372161 1481503 1716679 1741439 1644242 1257700 1236733 1222504

391. Осужденные (всего) 1013431 1071051 1223255 1183631 1244211 859318 773920 793900

392. Динаиика зарегистрированной преступности и судиыости в России в 1997 -2004 годах

393. Зарегистрированные преступления —«—Выявленные лица, совершившие преступления —*—Осужденные (всего)

394. См.: Преступность и правонарушения (1999-2003): Стат. сб. М.: МВД РФ, 2004. - 179 с. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году // Рос. юстиция. - 2005. - № 5.