Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Яблоков, Вячеслав Анатольевич

• Яблоков, Вячеслав Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Яблоков, Вячеслав Анатольевич

Введение.

ГЛАВА I. Судебный контроль как функция судебной власти в досудебных стадиях уголовного процесса

§ 1. Понятие и функции судебной власти.

§ 2. Зарождение и развитие института судебного контроля в истории российскогр уголовного процесса.

§ 3. Понятие и виды судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса.

ГЛАВА II. Формы судебного контроля за досудебным производством

§ 1. Понятие и виды форм судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса.

§ 2. Санкционирование судом действий, ограничивающих конституционные права граждан.

§ 3. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования.

ГЛАВА III. Соотношение судебного контроля и прокурорского надзора на досудебных стадиях уголовного процесса России.

§ 1. Взаимодействие судебного контроля и прокурорского надзора за досудебными стадиями уголовного процесса России.

§ 2. Разграничение судебного контроля и прокурорского надзора на досудебных стадиях уголовного процесса России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России»

Актуальность темы исследования. Проводимая в России правовая реформа закономерно привела к закреплению в действующем законодательстве идей и положений, доказавших свою эффективность в практике государственного строительства во многих развитых странах. Провозглашение курса на построение правового государства, основанного на разделении властей, признание приоритета прав личности над интересами государства не могли не найти отражения и в уголовно-процессуальном законодательстве. Становление судебной власти, укрепление ее независимости и самостоятельности, утверждение и постепенное расширение принципа состязательности как одного из ведущих принципов. уголовного процесса, распространение действия конституционного права на судебную защиту (ст.46) на досудебные стадии уголовного судопроизводства требуют корректировки традиционных представлений о роли судебной власти в досудебном производстве по уголовному делу.

Признание суда гарантом прав и свобод человека и гражданина и закрепление в Основном Законе страны возможности ограничения наиболее важных из них только на основании судебного решения, включение в УПК РСФСР норм, предусматривающих возможность обжалования в суд ареста, позволяют говорить о постепенном формировании функции судебного контроля за предварительным расследованием преступлений.

Результатом реформирования стали также новые правовые положения, сформулированные в ряде постановлений Конституционного Суда РФ и предоставившие участникам процесса право обжаловать в суд еще до окончания расследования достаточно широкий круг действий и решений следователя, прокурора и лица, производящего дознание.

Новые полномочия суда, связанные с реализацией его контрольной функции, как в форме судебного санкционирования, так и в форме рассмотрения жалоб на законность и обоснованность действий и решений органов уголовного преследования, нацелены на эффективную защиту прав и свобод участников процесса, предупреждение возможных незаконных ограничений прав человека и устранение уже допущенных нарушения этих прав, повышая тем самым уровень законности в деятельности следственных органов и качество расследования. Однако отсутствие в действующем УПК РСФСР четкого определения предмета и пределов судебного контроля, а также процедуры большинства его видов существенно снижает его эффективность, что подтверждено многочисленными исследованиями.

Указанные обстоятельства предопределяют актуальность теоретической разработки вопросов, связанных с углубленным анализом проблем судебного контроля за досудебным производством по уголовному делу, ибо от их скорейшего разрешения во многом зависит совершенствование уголовного судопроизводства и, как результат этого, способствование построению в России правового государства.

Состояние научной разработки темы. Проблемы судебной власти и ее реализации на досудебных стадиях уголовного процесса исследовались многими учеными: Е.А. Абросимовой, Л.Б. Алексеевой, М.И. Байтиным, В.П. Божьевым, В.М. Бозровым, А.Д. Бойковым, Е.В. Быковой, С.И. Викторским, И.Ф. Демидовым, Ю.А. Дмитриевым, В.М. Жуйковым, В.П. Кашеповым, А.А. Квачевским, В.М. Корнуковым, Э.Ф. Куцовой, A.M. Лариным, Е.А. Лукашевой, П.А. Лупинской, А.В. Малько, Н.И. Матузовым, И.Б. Михайловской, Т.Г. Морщаковой, И. Л. Петрухиным, В. А. Ржевским, Н.Н. Розиным, В.М. Савицким, В.В. Скитовичем, JB.A. Случевским, А.Б. Соловьевым, Ю.И. Стецовским, М.С. Строговичем, М.Е. Токаревой, И.Я. Фойницким, А.Г. Халиулиным, Г.Г. Черемных, В.Е. Чиркиным, С.А. Шейфером и др.

В последние годы по проблемам, так или иначе связанным с судебным контролем за досудебным производством, защитили диссертации В.Н. Бутов, С.А. Волков, В.Н. Галузо, Л.В. Головко, В.М. Лебедев, И.З. Федоров, О.И. Цоколова, B.C. Шадрин, О.А. Шварц и др.

Непосредственно исследованием этой проблемы занимались О.В. Изотова, Н.А. Колоколов, В.А. Лазарева, И.Е. Слепнева, А.В. Солодилов, М.А.

Устимов. Но эти работы были посвящены по преимуществу отдельным видам судебного контроля, не затрагивали в должной мере процедуры его осуществления и не учитывают последних изменений в уголовно-процессуальном законодательстве. Анализируя достигнутый уровень научной разработки темы, нельзя не отметить, что и сегодня многие вопросы, касающиеся судебного контроля за досудебным производством по уголовному делу, требуют дальнейшего исследования. Необходимо рассмотреть понятие судебного контроля и его место в реализации судебной власти, процедуру различных форм его осуществления, классификацию видов судебного контроля. Серьезной проблемой, от решения которой напрямую зависит роль суда в обеспечении правомерности ограничения прав участников уголовного судопроизводства, является определение соотношения судебного контроля и прокурорского надзора за возбуждением уголовного дела и предварительным расследованием. Эти вопросы не подвергались еще всестороннему анализу. Также не исследован с достаточной полнотой вопрос о предмете судебного контроля и • полномочиях суда на признание до окончания расследования недопустимыми доказательств, полученных с нарушением закона.

Целью исследования является комплексное раскрытие понятия и значения судебного контроля за досудебным производством как разновидности контрольной функции судебной власти, определение его предмета, механизма реализации и соотношения с надзорной деятельностью прокурора в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а также исследование эффективности практики осуществления судебного контроля и разработка на этой основе путей его совершенствования.

В соответствии с указанной целью исследования были определены его задачи:

• обосновать современную концепцию судебного контроля за досудебным производством по уголовному делу с учетом исторического опыта России и прогрессивных положений законодательства ряда зарубежных государств;

• разработать теоретические и правовые основы Деятельности суда по проверке законности и обоснованности действий и решений органов расследования на досудебных стадиях уголовного процесса;

• определить формы судебного контроля за досудебным производством и дать развернутую классификацию его видов;

• разработать процедуру судебного санкционирования и рассмотрения судом жалоб участников процесса с учетом основополагающих принципов уголовного судопроизводства и необходимости максимальной защиты интересов участников судебно-контрольного производства.

• раскрыть соотношение судебного контроля и прокурорского надзора за досудебным производством с позиций их взаимодействия и разграничения;

• выявить возникающие на практике проблемы реализации судебного контроля за законностью в досудебных стадиях уголовного процесса, предложить способы их разрешения и разработать систему научных рекомендаций по совершенствованию этого вида судебной деятельности;

Объектом исследования являются нормы международного, конституционного и уголовно-процессуального права, регламентирующие деятельность суда по проверке законности и обоснованности действий и решений следователя, прокурора и лица, производящего дознание, правовые положения, сформулированные по этим вопросам Конституционным Судом РФ, а также правоприменительная деятельность органов расследования и суда, касающаяся проверки судом законности и обоснованности действий и решений следователя, прокурора и лица, производящего дознание.

Предмет исследования составили особенности реализации судебной власти, связанные с контрольной деятельностью суда на досудебных стадиях уголовного процесса России, предмет, пределы и классификация форм судебного контроля, способы осуществления отдельных его видов, проблемы реализации в практике деятельности судов и пути повышения эффективности контрольной деятельности суда.

Методологическая основа и эмпирическая база исследования. Методологическую основу исследования составляют научные положения диалектической философии, общенаучные методы познания, такие как анализ, синтез, системный подход, логические приемы индукции и дедукции. В процессе разработки разных аспектов темы использовались также частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический.

Эмпирическую основу исследования составляет программированное изучение практики осуществления судебного контроля и прокурорского надзора за досудебным производством по уголовному делу. По специально разработанной программе было изучено 785 материалов рассмотрения судами г.Самары и' Самарской области жалоб на действия и решения органов расследования, 324 надзорных производства в Самарской областной прокуратуре по жалобам на действия и решения следователя, прокурора и лица, производящего дознание, входящие в настоящее время в предмет судебного контроля. Кроме того, было проведено анкетирование 250 судей, прокуроров, следователей (МВД, прокуратуры, ФСНП), адвокатов и осужденных в целях выяснения их мнения об эффективности действующей модели судебного контроля и перспектив построения этого института уголовного процесса в будущем.

Научная новизна работы обусловлена тем, что диссертация представляет собой первое комплексное изучение судебного контроля за досудебным производством по уголовному делу как разновидности реализации контрольной функции судебной власти. Имеющиеся диссертационные исследования по проблемам, связанным с данной темой, посвящены лишь проверке судом действий и решений органов расследования, принимаемых в стадии предварительного расследования и в большинстве своем не учитывают последних изменений в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, внесенных Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 г!, а также Федеральным законом РФ от 20.03.2001 г. "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод".

В работе освещаются такие малоизученные проблемы как функции судебной власти и их соотношение, предмет и пределы судебного контроля за досудебным производством, впервые предлагается развернутая классификация видов судебного контроля, с разных сторон исследуется -вопрос о соотношении судебного контроля и прокурорского надзора, впервые предлагается система мер, направленных на повышение эффективности судебной проверки законности деятельности органов, осуществляющих уголовное преследование. В работе также анализируется законодательство России с момента зарождения института судебного контроля вплоть до настоящего времени и выявляются тенденции в изменении его регламентации в зависимости от типа политического режима, господствующего в государстве в тот или иной период его развития. Новизна диссертационного исследования заключается также в обосновании вывода о беспробельности судебного контроля за досудебным производством по уголовному делу. В отличие от других исследований по данной проблеме, в диссертации обобщена и проанализирована практика судебной проверки не только законности и обоснованности ареста и продления срока содержания под стражей, но и иных видов судебного контроля.

Наиболее важными, имеющими как теоретическое, так и практическое значение, представляются следующие выносимые на защиту положения:

1. Предлагается новый подход к определению судебной власти как одного из элементов системы разделения властей, которое выводится из понятий "власть" и "государственная власть" и учитывает различные методы воздействия государства на поведение людей в целях разрешения социальных конфликтов.

2. Обосновано положение о том, что судебная власть реализуется в двух направлениях: осуществление правосудия и судебного контроля. Выделение последнего направления обусловлено спецефическими отличиями между правосудием, с одной стороны, и контрольной деятельностью суда - с другой. Такой подход соответствует идее разделения властей, согласно которой каждая ветвь власти призвана уравновешивать и сдерживать другие.

3. Показано, что контрольная деятельность суда по отношению к актам органов расследования регламентируется рядом международно-правовых актов, а также национальным российским законодательством различных отраслей: конституционным и уголовно-процессуальным, что подчеркивает комплексный межотраслевой характер судебного контроля как правового института. .

4. Предложены различные варианты классификации судебного контроля: по хронологической последовательности исполнения решения и контроля за ним; в зависимости от вида конституционного права, правомерность ограничения которого проверяется судом; по характеру подконтрольного суду акта, по признаку обязательности судебного контроля; по наличию или отсутствию возможности повторной проверки судом действия или решения; по стадии, на которой осуществляется судебный контроль; в зависимости от вида решения (действия), проверяемого судом.

5. Впервые разработано определение формы судебного контроля за досудебным производством. В диссертации выделены две формы судебного контроля за досудебным производством: судебное санкционирование и рассмотрение судом жалоб участников процесса.

6. Вносится и обосновывается предложение по расширению предмета судебного санкционирования путем установления более широкого перечня прав гражданина, для ограничения которых необходимо судебное решение, а, следовательно, расширение перечня действий и решений, производимых по решению суда.

7. Аргументирована необходимость установления беспробельной модели судебного контроля, в соответствии с которой участникам процесса следует предоставить право обжаловать в суд до окончания расследования любое, незаконное по их мнению, процессуальное (не тактическое) решение или действие следователя, лица, производящего дознание, и прокурора.

8. Сформулирован вывод о том, что судебный контроль и прокурорский надзор за досудебными стадиями уголовного процесса являются самостоятельными видами процессуальной деятельности, не заменяющими и не исключающими друг друга. За прокурором следует сохранить обязанность осуществлять надзор за законностью производства по делу, которая вытекает из его роли как органа уголовного преследования. При этом четкое и последовательное разграничение судебного контроля и прокурорского надзора достигается посредством предметного и функционального анализа каждого из них.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней получила развитие недостаточно разработанная до настоящего • времени в уголовно-процессуальной науке проблема реализации судебной власти на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. В результате проведенных исследований разработаны: представления о судебном контроле как одной из функций судебной власти в уголовном процессе, понятие формы судебного контроля, классификация его видов, правила определения судебно-контрольной подсудности, механизмы реализации судебного контроля в различных формах, пути повышения эффективности судебного контроля за досудебным производством.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации могут быть направлены на совершенствование практики осуществления судебного контроля и повышение уровня законности в деятельности органов расследования. Они могут быть также использованы в законотворческом процессе при внесении изменений в действующий УПК РСФСР и доработке Проекта УПК. Диссертационные разработки по спорным вопросам судебного контроля используются автором в учебном процессе при проведении занятий по уголовному процессу.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на итоговых научных конференциях кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Самарского государственного университета в 1998, 1999, 2000 г.г., на межведомственной научно-практической конференции в Самарском юридическом институте Минюста РФ в 2001 г. Они также использованы автором при проведении занятий на юридическом факультете СамГУ по уголовному процессу. Некоторые проблемы исследования обсуждались на заседании сектора проблем правосудия Института государства и права РАН. По результатам проведенных исследований автором подготовлено два проекта информационных письма: совместное письмо Самарского областного суда и прокуратуры Самарской области, адресованное всем судьям и прокурорам Самарского региона в 1999 г., а также информационное письмо Самарского областного суда, адресованное судьям Самарской области в 2001 г. Тексты информационных писем одобрены руководством облпрокуратуры и облсуда и разосланы на места.

Основные положения диссертационного исследования отражены в семи опубликованных работах автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, и заключения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Яблоков, Вячеслав Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ •

Подводя итоги проведенному исследованию, приходим к следующим выводам:

1. Закрепление в Конституции РФ впервые за всю российскую историю принципа разделения властей как одного из основополагающих признаков правового государства предопределяет необходимость определения судебной власти . с точки зрения стоящих перед ней задач и ее места в механизме государственной власти. С этих позиций судебную власть следует рассматривать как принадлежащее судам, составляющим единую судебную систему, исключительное полномочие по разрешению с использованием установленной законом процедуры возникающих в правовой сфере жизни общества конфликтов, направленное на упорядочение общественных отношений и основанное на применении к правонарушителям мер государственного принуждения либо возможности его применения.

2. Достижение поставленных перед судебной властью задач возможно в различных направлениях, что свидетельствует о наличии у нее различных функций, к числу которых в настоящее время следует отнести правосудие и судебный контроль. Формами реализации судебной власти являются конституционное, уголовное, гражданское, административное и арбитражное судопроизводство.

3. Рамки реализации контрольной функции судебной власти в уголовном процессе были существенным образом расширены за счет возрождения института судебного контроля за досудебным производством по уголовному делу, имеющего в России многовековую историю. Основные этапы его развития свидетельствуют о том, что наибольший объем контрольных полномочий судебная власть приобретала в период либерализации и демократизации уголовного судопроизводства. В основу современной концепции судебного контроля должны быть * положены многие подтвержденные практикой идеи, закрепленные в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Для разработки будущей модели судебного контроля представляют определенный интерес положения законодательства ряда зарубежных государств, как романо-германской, так и англосаксонской правовых семей.

4. Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного процесса как сложное и многогранное правовое явление необходимо рассматривать в институциональном и содержательном аспектах. Институт судебного контроля - это система (комплекс) международных, конституционных и уголовно-процессуальных норм, регулирующих отношения, складывающиеся в процессе проверки судом законности и обоснованности действий и решений органов, осуществляющих уголовное преследование. Содержание деятельности суда при осуществлении контроля на досудебных стадиях уголовного процесса определяется предметом и пределами судебного контроля. Анализ этих явлений позволяет определить предмет судебного контроля как законность и обоснованность любых процессуальных действий и решений органов расследования, которыми, по мнению участника процесса, были нарушены его права. Пределы же судебного контроля определяются в количественном и качественном аспектах.

5. Сложность и многогранность судебно-контрольной деятельности позволяет дифференцировать ее на виды по различным основаниям: по признаку обязательности, по характеру проверяемого акта, по стадии осуществления, по хронологической последовательности исполнения решения и контроля за ним, по возможности повторной проверки, в зависимости от вида проверяемого судом действия (решения).

6. Необходимо дополнить действующее уголовно-процессуальное законодательство нормами, регламентирующими механизм осуществления судебного контроля, т.е. определить его процессуальные формы. Под формой судебного контроля следует понимать установленный процессуальным законом особый- способ защиты гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина, осуществляемой путем проверки судом законности и обоснованности действий и решений органов расследования. Этот способ охватывает условия, содержание, последовательность, порядок возбуждения, процедуру и срок осуществления судом проверочных действий на досудебных стадиях уголовного процесса. Следует выделить две разновидности форм судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса:

• санкционирование судом действий и решений, ограничивающих конституционные права граждан;

• рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования.

7. При разработке модели судебного санкционирования в Проекте УПК необходимо расширить его предмет и закрепить в УПК обязанность органа расследования получить судебное разрешение для: заключения под стражу; помещения в медицинское учреждение для производства экспертизы; отстранения от должности, наложения ареста на имущество, производства личного обыска, освидетельствования, осмотра, обыска и выемки, ареста и выемки почтовых, телеграфных и иных сообщений, прослушивания (контроля) телефонных'и иных переговоров. В целях реализации конституционного права гражданина на неприкосновенность частной жизни необходимо закрепить обязанность органа расследования получать судебное решение для производства обыска и выемки не только в жилище, но и в иных помещениях и строениях: гаражах, складских и подсобных помещениях, автомобилях, офисах и т.д.

8. Следует дифференцировать процедуры судебного санкционирования в зависимости от того, какой характер оно носит - предварительный или последующий. Последующее судебное санкционирование необходимо, когда орган расследования воспользовался правом производства следственного действия без судебного решения в случаях, не терпящих отлагательства. Под такими случаями с учетом опыта зарубежных стран следует считать: 1) реальную опасность утраты следов и вещественных доказательств; 2)необходимость исполнить приказ об аресте; 3) производство действия при преследовании подозреваемого; 4) доносящиеся из помещения крики о помощи; 5) необходимость предотвратить опасность для жизни и здоровья

• людей, а также предупредить серьезный ущерб собственности (при сообщениях о взрывах, пожарах и др.). При этом действие принципа состязательности при предварительном судебном санкционировании следственных действий следует ограничить, установив состязательную процедуру только для последующего санкционирования.

9. Важной формой судебного контроля является рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования. Специфика предварительного расследования в нашей стране требует законодательного закрепления беспробельной модели судебного контроля за досудебным производством в форме обжалования. Жалобы на любое процессуальное (не тактическое) действие (бездействие) или решение органа расследования могут подаваться непосредственно в суд любым лицом, права и интересы которого нарушены. Процедура рассмотрения судом жалоб на действия и решения органов расследования должна быть построена на состязательной основе. При этом суд имеет право решать вопрос о принятии или непринятии жалобы к производству с учетом изложенных в ней доводов. Как показало изучение практики, эффективность судебного обжалования в настоящее время крайне низка в силу малого количества поступающих в суды жалоб. Для устранения этого недостатка необходим комплекс мер: улучшение материально-технического обеспечения деятельности судов, организация работы по повышению квалификации судей, повышение уровня правосознания населения и доведение правовой информации до его сведения, детальная законодательная регламентация рассмотрения судом жалоб с учетом специфики обжалуемых действий и решений и др.

10. Проблему соотношения судебного контроля и прокурорского надзора на досудебных стадиях уголовного процесса необходимо рассматривать с двух сторон: взаимодействие этих институтов и их разграничение. Взаимодействие судебного контроля и прокурорского надзора предопределяется общностью стоящих перед прокурором и судом задач, частичным совпадением предмета контрольно-надзорной деятельности и характера используемых при этом полномочий. Формами взаимодействия суда и прокуратуры на досудебных стадиях уголовного судопроизводства являются:

1) утверждение прокурором решения органа расследования об ограничении конституционных прав граждан, подлежащего судебному санкционированию;

2). предварительное рассмотрение прокурором направленных в суд жалоб участников уголовного судопроизводства на действия и решения органов расследования;

3) участие прокурора в судебном заседании при решении судом вопроса о санкционировании ограничения конституционных прав личности или вопроса о законности и обоснованности действий и решений органов расследования по жалобам участников процесса.

11. Несмотря на наличие целого ряда общих черт, .судебный контроль и прокурорский надзор являются самостоятельными видами уголовно-процессуальной деятельности, не заменяющими и не исключающими друг друга. Четкое и последовательное разграничение судебного контроля и прокурорского надзора за предварительным расследованием достигается посредством предметного и функционального анализа каждого из них, что позволяет выявить разницу между этими видами уголовно-процессуальной деятельности, которая заключается в следующем:

• предмет судебного контроля за досудебным производством шире предмета прокурорского надзора, поскольку решения прокурора подконтрольны суду;

• различны основания для проведения проверки: судебный контроль осуществляется только по жалобам участников процесса или при наличии ходатайства органа расследования о производстве действий, ограничивающих конституционные права граждан, а прокурорский надзор может осуществляться и при отсутствии подобных оснований, т.е. инициативно;

• различаются методы осуществления проверочной деятельности: судебному контролю в большинстве случаев свойственна состязательная процедура, а прокурорский надзор всегда лишен начал состязательности;

• круг полномочий прокурора, направленных на устранение допущенных нарушений закона, шире аналогичных полномочий суда, что связано с осуществлением со стороны прокурора процессуального руководства расследованием преступлений.

В силу этого за прокурором следует сохранить обязанность осуществлять надзор за законностью производства по делу, которая вь1текает из его роли как органа уголовного преследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Яблоков, Вячеслав Анатольевич, 2001 год

1. Официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Официальное издание. М.: Юрид. лит., 1996. -64 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года. / По состоянию на 01.07.2001 г. М.: Юрист, 2001. - 217 с.

4. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года, (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 г.).

5. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» от 21 июля 1994 года (в ред. Федерального конституционного закона от 08.02.2001 г.).

6. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года.

7. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года.

8. Закон РФ «О статусе суде в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года (в ред. Закона РФ от 14.04.93; Указа Президента РФ от 24.12.93; Федеральных законов от 21.06.95, от 17.07.99).

9. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 года (в ред. Законов от 10.02.99, 19.11.99, 02.01.2000 гг.).

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. -№1.

11. Приказ Генерального прокурора РФ N° 31 от 18 июня 1997 года «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием» / Отдельное издание. М.: Генеральная прокуратура Российской Федерации, 1997.

12. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / С Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 октября 1991года «О концепции судебной реформы в Российской Федерации». Составитель С.А.Пашин.М.: Республика, 1992. 111 с.

13. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс* для государств участников СНГ. Рекомендательный законодательный акт // Приложение к «Информационному бюллетеню». 1996. - № 10.

14. Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ // Юридический вестник. -1995. -№31.

15. Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ, подготовленный депутатами-членами Комитета Государственной Думы РФ по законодательству и судебно-правовой реформе. М., 1997.

16. Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ (общая часть). Государственно-правовое управление Президента РФ // Российская юстиция. -1994. № 9.

17. Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ, принятый Государственной Думой РФ во втором чтении // Адрес в интернет: www.ssu.saniara.ru/~process.

18. Вестник Конституционного Суда РФ. 1994. - №№ 1, 12; 1995. - №№ 1, 2, 3; 1998. - №№ 4, 5, 6; 1999. - №№ 2, 4, 6; 2000. - № 3.

19. Монографии. Учебные пособия.

20. Абросимова Е.Б. Конституционные основы судебной власти в зарубежных странах. Лекция. М., 2000. -117 с.

21. Азаров В.А., Мацак П.К. Институт судебного контроля в истории российского уголовного процесса: Лекции. Омск: Юридический институт МВД России, 1999. - 59 с.

22. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ (практическое пособие). М.: Права человека, 1996. - 432 с.

23. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть 1. Сущность и основные институты административного права. Учебник. М.: ТЕИС, 1994. - 280 с.

24. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М.: Институт международного права и экономики. Триада, Лтд, 1996. - 157 с.

25. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997.

26. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997. - 264 с.

27. Большая Советская Энциклопедия (В 30 томах) / Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. -М.: Советская Энциклопедия, 1971. Т.Т. 5, 13, 27, 28.

28. Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. Лекция. -М., 1973.'-73 с.

29. Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск: Красноярский ун-т, 1988. - 200 с.

30. П.Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый Юрист, 1998. - 232 с.

31. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие. - М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. - 448 с.

32. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.-383 с.

33. Волженкина В.М. Европейская конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс: современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе / Под ред. Б.В.Волженкина. СПб, 1998. - 48 с.

34. Глазер Ю. Руководство по уголовному процессу. Т. 1. Спб., 1884. - 274 с.

35. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. -М.: Юрид. лит., 1987 176 с.

36. Громов Н.А., Николайченко В.В., Анненков С.Н. Досудебные стадии уголовного процесса: Учебное пособие. Саратов: СВКИ ВВ МВД РФ, 1998. -196 с.

37. Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. М.: Юрид. лит., 1979 - 208 с.

38. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств (Англия, США). Вып. 1. М., 1969 - 206 с.

39. Гуценко-К.Ф., Ковалев М.А.' Правоохранительные органы. М.: Зерцало, 1998.-368 с.

40. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1, 1978. 699 с.

41. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (Концептуальные положения). М., 1995. - 96 с.

42. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1902. - 492 с.

43. Евдокимов В.Б. Конституционное судопроизводство в США. Екатеринбург: УрО РАН, 1996. - 126 с.

44. Еникеев З.Д. Принципы применения мер пресечения по уголовным делам. -Уфа: БашГУ, 1997. 178 с.

45. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: ГОРОДЕЦ, 1997. - 320 с.

46. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 288 с.

47. Кистяковский А. О пресечении обвиняемому способов уклоняться от следствия и суда. Спб., 1868. - 191 с.

48. Кистяковский Б.А. Сущность государственной власти. Ярославль, 1913. -41 с.

49. Колоколов Н.А. Судебный контроль: некоторые проблемы истории и современности. Курск: Изд-во "Сеймъ", 1996. - 92 с.

50. Колоколов Н.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования Курск, 2000. - 330 с.

51. Конституции государств Европейского союза / Под общ. ред. J1.A. Окунькова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 816 с.

52. Королев Г.Н. Прокуратура РФ в период правовой реформы. Лекция. -Ижевск: издательство "Детектив Q информ", 1998. 107 с.

53. Лазарева В.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе РФ: Учеб. пособие. Самара: Самар. гуманит. акад., 2000. - 61 с.

54. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. -Самара: Самарский университет, 1999. 136 с.

55. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: Лекции-очерки. Самара: Самар. гуманит. акад., 2000.

56. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. -Самара: Самарский университет, 2000. С. 19. 232 с.

57. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. -М.: Юрид. лит., 1986. 160 с.

58. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 1997. - 324 с.

59. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в РФ. М., 2000. -368 с.

60. Ледях И.А. Защита прав и свобод человека и гражданина функция российской системы конституционного контроля. В кн.: Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. - М.: НОРМА, 1996. - 520 с.

61. Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. -М.: Юрид. лит., 1977. 160 с.

62. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., 1976. - 169 с.

63. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. Меры, обеспечивающие неуклонение обвиняемого от правосудия. С.-Петербург: Сенатская типография, 1906. - 701 с.

64. Матузов Н.И. Гражданское общество / Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М.: Юристь, 1997. - 672 с.

65. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). Учебное пособие. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1998. - 208 с.

66. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: НОРМА-ИНФРАМ, 2000.- 784 с.

67. Мишин А.А. Конституционное право зарубежных стран: Учебник / 6-е изд. перераб. и дополн. М.: Белые альвы, 1998. - 567 с.

68. Морщакова Т.Г., Петрухин И. Л. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам). М.: Наука, 1987. - 238 с.

69. Николаева Л.А. Судебный контроль за законностью в советском государственном управлении. Л.: Ленинградский ун-т, 1973. - 63 с.

70. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

71. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская АН; Российский фонд культуры; 2-е изд., испр. и доп. - М.: АЗЪ, 1995. -928 с.

72. Панько Н.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Воронеж, 2000. - 146 с.

73. Пермяков Ю.Е. Лекции по философии права: Учебное пособие. Самара: Самарский университет, 1995. - 120 с.

74. Петрухин И.Jl. Личные тайны (человек и власть). М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1998. - 232 с.

75. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989. - 256 с.

76. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991. - 208 с.

77. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. Учебное пособия. -М.: Проспект, 2001. 88 с.

78. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение (Общая концепция. Неприкосновенность личности). М.: Наука, 1985. -239с.

79. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М.: Юрйстъ, 1999. 392 с.

80. Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. М.: Спарк, 1998. - 104 с.

81. Питулько К.В. Судебный контроль за применением заключения под стражу и реализация права обвиняемого (подозреваемого) На защиту в уголовном процессе РФ. СПб., 2000. - 215 с.

82. Позднышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. -М., 1913. -328 с.

83. Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М.: Право и жизнь, 1927. - 127 с.

84. Полянский Н.Н. Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции. М.,Л.: Академия наук СССР, 1946. - 99 с.

85. Полянский Н.Н. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. Лекции. -М., 1911. 201 с.

86. Португалия. Конституция и законодательные акты / Под общ. ред. И.П.Ильинского. М.: Прогресс, 1979. - 216 с.

87. Правоохранительные органы РФ / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 1996. -286 с. '

88. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в РФ: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юрист, 1998. - 216 с.

89. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Изд. 3-е. Петроград. 1916. 597 с.

90. Розова С.С. Классификационная проблема в современной науке. Новосибирск: Наука, 1986. - 222 с.

91. Ростовщиков И.В. Реализация прав личности и деятельность органов внутренних дел: Учеб. пособие. Волгоград: Волгоградский юрид. ин-т МВД России, 1996. - 100 с.

92. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. Учебное пособие для ВУЗов. М.: БЕК, 1996. - 320 с.

93. Савицкий В.М. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина. В кн.: Права человека. Учебник для вузов. / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА.ИНФРА-М, 1999. - 573 с.

94. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Спб, 1910.

95. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000. - 176 с.

96. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. М-Кемерово, 1997. - 162с.

97. Солодилов А.В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск: Изд-во Томского университета 'систем управления и радиоэлектроники, 2000. - 297 с.

98. Становление судебной власти в обновляющейся России. М.: Институт гос-ва и права РАН, 1997. - 56 с.

99. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Проблемы теории. Воронеж: Воронежский государственный университет, 1998. - 200 с.

100. Стецовский Ю.И. Судебная власть. Учебное пособие. М.: Дело, 1999. -400с.

101. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. -466 с.

102. Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов М.: НОРМА, 1999. - 255 с.

103. Судебная система России: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000.

104. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные государственной канцеляриею. Ч. 2. СПб., 1867.

105. США: конституция и права граждан / Под ред. И.А. Геевского, В.А. Власихина, С.А. Червонной. М.: Мысль, 1987. - 315 с.

106. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. Вып. 1.Т. 2.-Киев, 1891. -214 с.

107. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. - 672 с.

108. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Курицына, З.Д. Ивановой. М.: Юрид. лит., 1986. - 352 с.

109. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции: Учебное пособие / Под ред. М.М.Михеенко, В.П.Шибико. Киев, 1988. - 187с.

110. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1998. - 696 с.

111. Уголовно-Процессуальный Кодекс Р.С.Ф.С.Р. //Собрание Узаконений. 1923. №7.

112. Уголовный процесс / Под ред. М.А. Чельцова. М.: Юрид. лит., 1969. -463с.

113. Уголовный процесс. Учеб. для студентов юридических вузов и факультетов. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1997.

114. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6. М., 1988.

115. Учреждения для управления губерний от 7 ноября 1775 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 5.-М., 1987.

116. Федеративная Республика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс. -М.: Манускрипт, 1994. 204 с.

117. Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. М.: МГУ, 1994. -104 с.

118. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л,Ф. Ильичев и др. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. -452'с.

119. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. - 712 с.

120. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Изд. 3. СПб.: АЛЬФА,-1996.-552, 606.

121. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 224 с.

122. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: ИПП Отечество, 1993. -384 с.

123. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. Изд. 2-е, перераб. М.: Юрид. лит., 1951. - 511 с.

124. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равена, Альфа, 1995. - 856 с.

125. Черечукина Л.В. Судебный контроль за досудебным производством: Монография. Луганск: РИО ЛИВД, 1998. - 124 с.

126. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристъ, 1999.

127. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. — М.: Артикул, 1997.-352 с.

128. Чистякова B.C. Законность и обоснованность применения мен уголовно-процессуального принуждения: Учебное пособие. М., 1978. - 63 с.

129. Чичерин Б. Курс государственной науки. 4.1. Общее государственное право. М., 1894.- 117 с.

130. Чучаев А.И., Лукьянова Л.М. Судебная проверка законности и обоснованности ареста: Учебное пособие. Ульяновск: СВНЦ, 1997. - 49 с.

131. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. -М.: ООО Юрлитинформ, 2001. 208 с.

132. Шульженко Ю.Л. Институт конституционного надзора в РФ. М., 1998. -112 с.

133. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995. -175с. •

134. Шульженко Ю.Л. Конституционный статус прокуратуры РФ. М., 1999. -42 с.

135. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М.: Юрид. лит., 1976. - 280 с.

136. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. -М.: Юрид. лит., 1981. 143 с.

137. ЯкупоЬ Р.Х. Батюк В.И., Галузо В.Н. Надзор прокурора и судебный контроль за исполнением законов в стадии предварительного расследования. Лекция. М.: МЮИ МВД России, 1998. - 28 с.

138. Научные статьи. Материалы научно-практических конференций.

139. Амбасса Леон Шанталь Организация предварительного следствия во Франции на современном этапе // Государство и право. 1999. - № 1. -С.109-112.

140. Багаутдинов Ф. Состояние и перспективы судебного контроля // Российская юстиция. 2001. - № 3. - С. 24-26.

141. Богомолова О.В. Судебный контроль на стадии предварительного расследования // Вестник СГАП. 2000. - № 2. - С. 43-44.

142. Бозров В. Контрольная функция суда // Российская юстиция. 1996. - № 11. -С. 41-42.

143. Борецкий А.В. О месте прокуратуры в государственном механизме власти в проекте новой Конституции // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 144. - М., 1993. - С. 104-106.

144. Верин В.П О некоторых проблемах введения в действие нового УПК РФ / Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы / Материалы конференции. М., 1997. - С. 85-89.

145. Возмещение ущерба, причиненного незаконным арестом и осуждением, по законодательству зарубежных стран // Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. Вып. 169. М., 1980. - С. 34.

146. Глебов А.П. Судебная реформа и функции прокурорского надзора // В кн. Служение истине: Научное наследие Л.Д. Кокорева: Сб. статей. Воронеж: Воронежский ун-т, 1997. - С. 194-231.

147. Грузд Б,' Сайкин Л. И законность, и обоснованность ареста // Российская юстиция. 1999. - № 12. - С. 43-44.

148. Ю.Гусев С.И. Некоторые проблемы будущей концепции прокурорского надзора в стране // Советское государство и право. 1990. - № 9. - С. 47-52.

149. Демидов И.Ф. Обеспечение прав человека в сфере борьбы с преступностью // Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. - С. 141-158.

150. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. - №7.- С. 28-34.

151. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека и гражданина // Государство и право. 1997. - № 8. - С. 44-50.

152. Дубривный В.А. Процессуальное руководство прокурора следователем // Вестник СГАП. 2000. - № 2. - С.27-30.

153. Епихин А. Судебный контроль прогрессивный принцип // Российская юстиция. - 1995. - № 2. - С.39-40.

154. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти // Советское государство и право. 1992. - № 8. - С. 31-37.

155. Зуев В.И. «Власть» в системе политологических категорий // Государство и право. 1992. - № 5. - С. 90-96.

156. Иванников И. От Гегеля до наших дней // Российская юстиция. 1998. - № 5.-С. 6-7.

157. Изотова О. Обжалование в суд следственных действий // Законность. 1996. - № 6. - С. 45-47.

158. К разработке проекта Основ уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик (Отклики читателей) // Советское государство и право. 1990. - № 9. - С. 83-90.

159. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. - № 2. - С. 66-71.

160. Клочков В.В. Разделение и взаимодействие властей // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - № 8. - С: 28.

161. Кобликов А.С. Судебная реформа и новые проблемы правосудия // Советская юстиция. 1990. - № 6. - С. 5-8.

162. Путин В.В. Когда аресты начнет санкционировать суд? // Российская юстиция.-2001.-№3.-С. 10-15.

163. Кожевников И. Упорядочить полномочия следователя // Российская юстиция. 1997. - № 12. - С. 22-23.

164. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность и перспективы // Государство и право. 1998. - № 11. - С. 31-39.

165. Кореневский Ю.В. Выступление на заседании "круглого стола" на тему "Становление правового государства и функции прокуратуры" // Государство и право. 1994. - № 5. - С. 3-34.

166. Корнуков В.М. Обеспечение прав личности в состязательном уголовном процессе // Вестник СГАП. 2000. - № 2. - С. 3-9.

167. Костенко Н.И. Место прокуратуры в государственном механизме // Государство и право. 1995. - № 11. - С. 12-21.

168. Куцова Э.Ф. Выступление на научной конференции «Судебная власть. Правосудие. Прокуратура» // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. -М., 1993. -№ 144. С. 71-73.

169. Ларин А. Новый порядок продления сроков содержания под стражей может привести к нарушению прав человека // Российская юстиция. 1997. - № 3. С. 27-28.

170. Ларин A.M. Судебная реформа: уроки истории // Реализация уголовной ответственности: материально-правовые и процессуальные аспекты. Межвузовский сборник научных статей. Самара: Самарский ун-т, 1992. - С. 98109ч

171. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Т. 36. М.: Издательство политической литературы, 1981.

172. Лупинская П.А. Право на обжалование в суд .действий и решений государственных органов и должностных лиц в уголовном процессе / Государство и право на рубеже веков (Материалы всероссийской конференции). М., 2001. - С. 251-259.

173. Масленникова Л. Судебный контроль: от Конституции до УПК // Российская юстиция. 1995. - № 8. - С. 45-46.

174. Николаева Л.А., Ломовский В.Д. Выступление на заседании "круглого стола" на тему "Становление правового государства и функции прокуратуры" // Государство и право. 1994. - № 5. - С. 3-34.

175. Петрухин И.Л. Правовое государство и судебная власть. Из материалов научной конференции «Судебная власть. Правосудие. Прокуратура». // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1993. - № 144.-С. 31-41.

176. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. - № 7, 8. - С. 15-21, 5-10.

177. Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. -1999. -№ 1. С. 64-73.

178. Пискарев Б.О. О следствий и не только о нем // Социалистическая законность. 1989. - № 2. - С. 58-62.•

179. Примов Н. Расширить сферу судебного обжалования // Российская юстиция. 1996. - № 3. - С. 46-47.

180. Радченко В. Судебную власть в центр правовой реформы // Российская юстиция. - 1999. - № 10. - С. 2-4.

181. Рохлин В.И. К вопросу о месте и роли прокуратуры в системе государственных органов РФ // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (К 275-летию российской прокуратуры). Материалы научно-практической конференции. -М., 1997. С. 63-69.

182. Савицкий В.М. Трудный путь становления судебной власти // Судебная власть: надежды и реальность. Сб. науч. статей. М.: Манускрипт, 1993. -С. 5-26.

183. Скитович В.В. Судебная власть и принцип разделения властей // Вестн. моек, ун-та. Сер. 11, Право. 1994. - № 3. - С.21-28.

184. Скитович В.В. Судебная власть как системное образование //Правоведение. 1997.-№ 1.-С. 147-155.

185. Скуратов Ю.И. Судебно-правовая реформа и вопросы борьбы с преступностью // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сб. научных трудов. М., 1997. - С. 2-9.

186. Соловьев А.Б. О функциях прокуратуры в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры). Материалы научно-практической конференции. М., 1997. - С. 120-126.

187. Соловьев А.Б. Проблема статуса прокуратуры с позиций обеспечения публичного и личных интересов в уголовном процессе России // Уголовное право. 2000. - № 4. - С.87-90.

188. Судебный контроль и права человека (Материалы российско-британского семинара. Москва, 12-13 сентября 1994 г.). М.: Права человека, 1996. -224с.

189. Точиловский В.Н. О концепции прокурорской власти (проблемы и перспективы) // Советское государство и право. 1990. - № 9. - С. 39-46.

190. Фоков А. Судебный контроль в проекте УПК РФ // Российская юстиция.2000. № 9. - С. 44.

191. Фоков А. Участие защитника в стадии судебного контроля // Российская юстиция. 2000. - № 2. - С.38.

192. Фоков А.П. Судебный контроль и новый УПК РФ // Юрист. 2000. - № 4. -С. 7-9. .

193. Фоков А.П. Судебный контроль как функция судебной власти // Государство и право на рубеже веков (Материалы всероссийской конференции). М.,2001.-С. 285-289.

194. Хаманева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России // Государство и право. 1993. - № 11. - С. 312.

195. Чиркин В.Е. Разделение властей: Социальные и юридические аспекты // Советское государство и право. 1990. - № 8. - С. 3-12.

196. Шалумов М. Согласие прокурора на арест — бюрократическая проволочка или осознанная необходимость? // Российская юстиция. 1999. - № 2. - С. 42-43.

197. Шалумов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности // Государство и право. 1999. - № 1. - С. 79-85.

198. Шейфер С.А. Взаимоотношения судебной и обвинительной властей // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - № 8. - С. 30.

199. Шейфер С.А. Понятие и взаимоотношения судебной, прокурорской и следственной властей // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. Межвуз. сб. научных статей. Самара: Самарский гос. ун-т, 1991. -С. 58-70.

200. Якимович Ю.К. Прокурорский надзор и судебный контроль за предварительным расследованием // Избранные статьи (1985-1996 г.). Томск: Томский гос. ун-т, 1997. - С. 54-56.

201. Диссертации. Авторефераты.

202. Абросимова Е.Б. Судебная власть: конституционно-правовые аспекты. Автореферат диссертации на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1991. -20 с.

203. Ашитко В.П. Функция контроля начальника следственного управления в уголовном судопроизводстве. Диссертация на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. -М., 1996. 266 с.

204. Бойко А.П. Логический анализ структуры классификации. Автореферат диссертации на соискание уч. ст. канд. философских наук. М., 1983. - 19 с.

205. Бутов В.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской Республики: опыт и проблемы организации и деятельности. Диссертация на соискание уч. ст. д-ра юрид. наук. М., 1995. - 461 с.

206. Быкова Е.В. Судебный контроль за предварительным расследованием во Франции. Диссертация на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1996. -173 с.

207. Великий Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы. Автореферат диссертации на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 2001. - 31 с.

208. Волков С.А. Конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина. Диссертация на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999. - 212 с.

209. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие по уголовным делам во Франции (основные тенденции развития). Диссертация на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1995. - 194 с.

210. Гудков А.И. Государственная власть в современной России: становление и основные тенденции развития. Диссертация на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1998. - 157 с.

211. Желтобрюхов С.П. Прокурорский надзор как гарантия законности в российском государстве (проблемы теории и практики). Диссертация на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 190 с.

212. Иванова Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии. Диссертация уч. ст. канд. юрид. наук. Самара, 1999. - 215 с.

213. Ивлиев Г.П. Основания применения мер процессуального принуждения. Автореферат диссертации на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1986. -26 с.

214. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел. Диссертация на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1996. - 179 с.

215. Калинкина Л.Д. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и их отграничение от несущественных. Автореферат диссертации на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Саратов, 1982. - 18 с.

216. Квиткин. В.Т. Судебный контроль за законностью действий и решений органов государственного управления. Автореферат диссертации на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М.: Московский ун-т, 1968. - 24 с.

217. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти (проблемы осуществления в условиях правовой реформы). Диссертация на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1998. - 221 с.

218. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Диссертация на соискание уч. ст. д-ра юрид. наук. М., 2000. -420 с.

219. Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе. Диссертация на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1998. - 172 с.

220. Летучих В.И. Обжалование в стадиях возбуждения и расследования уголовных дел в советском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. - 17 с.

221. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1997. - 23 с.

222. Машленко И.Ф. Проблема допустимости доказательств в уголовном процессе США. Автореферат диссертации на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1988.-23 с.

223. Москвитина Т.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и средства их выявления, устранения и предупреждения в уголовномпроцессе России. Дисертация на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Ярославль, 1997. - 271 с.

224. Назаров А.Д. Проблемы следственных ошибок в досудебных стадиях уголовного процесса (по материалам Средне-Сибирского региона). Автореферат диссертации на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Москва, 1999. -18 с.

225. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Саратов, 1996. - 20 с.

226. Скитович В.В. Судебный контроль за законностью действий должностных лиц. Автореферат диссертации на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1983. - 14 с.

227. Слепнева И.Е. Проверка судом законности и обоснованности процессуальных решений органов расследования в досудебных стадиях. Автореферат диссертации на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Волгоград. 1998. -24 с.

228. Устимов М.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. Автореферат диссертации на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Казань, 1999. - 26 с.

229. Федоров И.З. Применение в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничения прав и свобод человека и гражданина. Диссертация на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1997.-403 с.

230. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Диссертация на соискание уч. ст. д-ра юрид. наук. Волгоград, 1997. - 402с.

231. Шварц О.А. Организационные и процессуальные гарантии права человека и гражданина на судебную защиту (сравнительно-правовой анализ). Автореферат диссертации на соискние уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1999. - 23 с.